ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"23" березня 2020 р. Справа№ 910/10002/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від Tagus Investments OU - Филик А.І. ордер КВ№477728 від 23.03.2020р.;

від МБК Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Cepital Inc.) - Капітан В.В. ордер КС№350615 від 23.03.2020р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Tagus Investments OU

на ухвалу господарського суду м.Києва від 29.01.2020р.

(повний текст складено 31.01.2020р.)

у справі №910/10002/18 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Tagus Investments OU

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 29.01.2020р. по справі №910/10002/18 відкладено розгляд справи; встановлено строк учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень щодо заяв компанії Tagus Investments OU та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСАМБ" про залишення без розгляду відповідних заяв про заміну сторони у справі; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. привести реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" у відповідність до положень ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства; викликано у судове засідання учасників справи, ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСАМБ", явку яких визнано обов`язковою.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 18.02.2020р. Tagus Investments OU подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 29.01.2020р., в якій просить скасувати п.3 резолютивної частини оскаржуваної ухвали та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні усного клопотання кредитора - Міжнародна комерційна компанія Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) щодо зміни черговості реєстру вимог кредиторів банкрута у відповідності до положень ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Бандола О.О. просить апеляційну скаргу Tagus Investments OU задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020р. апеляційну скаргу Tagus Investments OU на ухвалу господарського суду м.Києва від 29.01.2020р. по справі №910/10002/18 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Tagus Investments OU має право усунути недоліки, а саме подати до апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг", Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮСАМБ", Товариству з обмеженою відповідальністю "ВС", Компанії Chessington Holding Corp. та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020р. поновлено Tagus Investments OU пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 29.01.2020р., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу господарського суду м.Києва від 29.01.2020р. по справі №910/10002/18 та призначено її до розгляду на 23.03.2020р.

Колегія суддів відхиляє усне клопотання МБК Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Cepital Inc.) про залишення апеляційної скарги без розгляду як необґрунтоване, окільки немає підстав для його задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Tagus Investments OU і МБК Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Cepital Inc.), дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу господарського суду м.Києва від 29.01.2020р. по справі №910/10002/18 підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про зобов`язання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. привести реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" у відповідність до положень ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала місцевого господарського суду не належить до переліку, наведеного у статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу господарського суду м.Києва від 29.01.2020р. по справі №910/10002/18 було помилково порушено.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. №7, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України роз`яснено, що, у разі помилкового порушення апеляційного провадження, господарський суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Зважаючи на вищевикладене, слід вважати апеляційне провадження таким, що порушене помилково і воно має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання МБК Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Cepital Inc.) про залишення апеляційної скарги без розгляду відхилити.

2.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Tagus Investments OU на ухвалу господарського суду м.Києва від 29.01.2020р. у справі №910/10002/18 закрити.

3.Матеріали оскарження ухвали від 29.01.2020р. у справі №910/10002/18 повернути до господарського суду м.Києва.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.03.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков