У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 року справа № 927/201/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1 Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, вул. Рокосовського 20 а, м. Чернігів, 14032,

відповідача-2 Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Вербового Олександра Петровича, вул . Рокосовського 20 а, м. Чернігів, 14032

про визнання протиправним рішення і дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації, зобов?язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 подано позов до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Вербового Олександра Петровича про :

1. Визнання протиправними рішення і дії державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича і Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради щодо державної реєстрації змін в установчих документах адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", ідентифікаційний код №02894740 (місцезнаходження: вул. Музейна 1, м. Чернігів, 14000), проведеної 07.04.2017 у реєстраційній справі за номером 1006281 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою цього складу Авраменком Геннадієм Миколайовичем , 11-ти членами президії та трьома членами ревізійної комісії лише до цього складу;

2. Скасування державної реєстрації змін в установчих документах адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", ідентифікаційний код №02894740, здійсненої 07.04.2017 в реєстраційній справі під №1006281 в інтересах 33-х відокремлених осіб на чолі з їхніми головою, 11-ти членами президії та трьома членами ревкомісії;

3.Зобов`язання державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради внести запис про скасування змін в установчих документах фактичного адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", ідентифікаційний код №02894740, здійснених 07.04.2017 під №1006281 в інтересах 33-х відокремлених осіб на чолі з їхніми головою Авраменком Г .М. , 11-ти членами їхньої президії і трьома членами ревізійної комісії;

4. Стягнути на користь позивача з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича солідарно 700.000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно із п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 та п.61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) та належним чином оформлений опис вкладення, на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справикопії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, ОСОБА_1 не надано доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, тому, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2,4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що у додатку до позову ОСОБА_1 у якості "доказів" позивачем до позову додано ксерокопії документів - які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, копіями документів, а саме: деякі документи взагалі ніяким чином не засвідчені, а на частково засідчених документах відсутня датаїх засідчення.

У порушення вказаних вимог, позивачем не засвідчено належним чином копії документів долучених до позовної заяви, тому, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що позивачем у якості письмового доказу до позовної заяви доданий Витяг про реєстрацію права власності нерухомого майна, який неможливо прочитати.

У відповідності до ч.1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом подання суду доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек або належним чином засвідчені копії), документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, а також надати до суду Витяг про реєстрацію права власності нерухомого майна, який можливо прочитати.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: шляхом подання суду доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек або належним чином засвідчені копії), документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, а також надати до суду Витяг про реєстрацію права власності нерухомого майна, який можливо прочитати.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвалу підписано 17 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова