ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2020 м.Дніпро Справа № 912/14/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 ( суддя Кабакова В.Г., повне рішення складено 19.04.2019 року) у справі № 912/14/19

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області, м. Кропивницький, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до

відповідача-1: Державного підприємства "Укрриба", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська", с. Куцеволівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство рибного господарства України, м. Київ

про визнання недійсним договору та додаткової угоди, зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до Державного підприємства "Укрриба" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" із позовом про визнання недійсними договору простого товариства № 1 від 22.06.2006 та додаткової угоди до нього від 01.11.2014, що укладені між Державним підприємством "Укрриба" та Відкритим акціонерним товариством "Станція Придніпровська"; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" повернути Державному підприємству "Укрриба" державне нерухоме майно - гідротехнічні споруди загальною вартістю 812 761,00 грн, а саме: гідротехнічні споруди нагульних ставів інвентарними номерами 009, 010, 011, 012, 013, 014, що розташовані в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, риборозплідник інвентарним номером 017, що розташований в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області та гідротехнічні споруди недобудованого лиману ТРГ, що розташовані в селі Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі №912/14/19 (суддя Кабакова В.Г.) позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано недійсними договір простого товариства №1 від 22.06.2006 та додаткову угоду до нього від 01.11.2014, що укладені між Державним підприємством "Укрриба" та Відкритим акціонерним товариством "Станція Придніпровська";

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" повернути Державному підприємству "Укрриба" державне нерухоме майно - гідротехнічні споруди загальною вартістю 812761,00 грн., а саме: гідротехнічні споруди нагульних ставів інвентарними номерами 009, 010, 011, 012, 013, 014, що розташовані в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, риборозплідник інвентарним номером 017, що розташований в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області та гідротехнічні споруди недобудованого лиману ТРГ, що розташовані в селі Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області;

- стягнуто з Державного підприємства "Укрриба" на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір в розмірі 7857,75 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір в розмірі 7857,75 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі №912/14/19 та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні зазначеного позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі №912/14/19 (колегія суддів у складі головуючого судді Березкіної О.В., суддів Дарміна М.О., Іванова О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" - задоволено; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі № 912/14/19 - скасовано; у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання недійсним договору та додаткової угоди, зобов`язання повернути майно - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі Господарського суду Кіровоградської області №912/14/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11.03.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 912/14/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі № 912/14/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 11.03.2020 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Вечірка І.О., суддів Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

Враховуючи, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі № 912/14/19.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 29 квітня 2020 року о 11:00 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Учасникам провадження у справі:

- забезпечити явку в судове засідання повноважних представників;

- в судове засідання подати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Учасникам провадження у справі - в строк до 20.04.2020 (включно) подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники провадження у справі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ Ю.Б. Парусніков