ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.03.2020 Справа № 905/2042/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новікової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Окнемер-Арго про зобов`язання забезпечити проведення аудиту,-

За участю представників сторін:

від позивача: Трофімчук В.В. (за ордером);

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Окнемер-Агро про зобов`язання забезпечити проведення аудиту.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на порушення Товариством Окнемер-Агро його прав, як учасника товариства на проведення аудиту, передбачених Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2042/19 . Підготовче судове засідання призначено на 16.12.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2019 відкладено підготовче засідання на 09.01.2020.

У відзиві на позов від 19.12.2019 Відповідач проти позову заперечував, оскільки вважає його неправомірним та необґрунтованим.

09.01.2020 до господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про продовження розгляду спору на стадії підготовчого провадження на 30 днів до 16.02.2020 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.2020 продовжено строк розгляду справи № 905/2042/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 16.02.2020. та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.02.2020 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.03.2020.

10.03.2020 у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту ТОВ «ОКНЕМЕР-АГРО», затвердженого загальними зборами товариства (протокол № 3 від 14 березня 2017 року), статутний капітал товариства склав 41 000 грн., учасниками товариства є:

ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі 75 % (30 750 грн.) та ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі 25% (10 250 грн.).

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 уклав Договір про надання аудиторських послуг з виконання узгоджених процедур з приватним підприємством «Аудиторська компанія «Скриль і партнери».

Згідно до пункту 1.1 цього Договору замовник доручає та оплачує, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги по виконанню узгоджених процедур з метою надання замовнику допомоги у вигляді визначення частки Засновника - Замовника за договором у вартості чистих активів ТОВ «Окнемер - Агро» станом на ___ ».

За надання аудиторських послуг за цим Договором Замовник сплачує Виконавцю винагороду, яка узгоджується у додатковій угоді до Договору (п.4.1).

Договір набирає чинності від моменту підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань в повному обсязі та врегулювання фінансових розрахунків (п.11.1).

Договір підписаний уповноваженою особою «Аудиторська компанія «Скриль і партнери» та ОСОБА_1 .

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «Окнемер-Агро» з листом «запитом на забезпечення можливості проведення аудиту», в якому, посилаючись на ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» просив провести аудит фінансової звітності Товариства із залученням приватного підприємства «Аудиторська компанія «Скриль і партнери».

Цим листом Позивач запропонував відповідачу протягом 10 днів з дня отримання даного запиту забезпечити аудиторам приватного підприємства «Аудиторська компанія «Скриль і партнери» можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи Товариства копії документів відповідно до визначеного у Договорі обсягу аудиторських послуг.

Додаток до листа примірник Договору про надання аудиторських послуг з виконання узгоджених процедур від 04.10.2019, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Аудиторська компанія «Скриль і партнери».

Листом від 21.10.2019 № 48 Товариство «ОКНЕМЕР-АГРО» повідомило Позивача, що змістом наданого примірника Договору від 04.10.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Аудиторська компанія «Скриль і партнери» не визначено обсягу аудиторських послуг. У зв`язку з цим Товариство не має можливості забезпечити проведення аудиту.

Вважаючи данні дії Відповідача протиправними, такими, що порушують його права, як учасника Товариства, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКНЕМЕР-АГРО» забезпечити приватному підприємству «Аудиторська компанія «Скриль і партнери» можливість проведення аудиту, надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у договорі від 04.10.2019, укладеному між ПП «Аудиторська компанія «Скриль і партнери» та ОСОБА_1 .

Відповідач проти позову заперечував, оскільки наданим Позивачем Договором від 04.10.2019 про надання аудиторських послуг не визначений предмет, обсяг аудиторських послуг, розмір та умови оплати, відповідальність сторін та інші умови відповідно до вимог законодавства та міжнародних стандартів аудиту

Крім того, згідно Договору від 04.10.2019, замовник доручає та оплачує, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги по виконанню узгоджених процедур з метою надання замовнику допомоги у вигляді визначення частки Засновника - за договором у вартості чистих активів ТОВ «Окнемер - Агро» станом на ___ », тобто без вказівки станом на яку на дату, подію або період.

Визначення вартості частки учасника товариства відбувається у випадках передбачених статтями 22 та 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». При зверненні до Відповідача із запитом про проведення аудиту, Позивач не надав Товариству доказів наявності таких підстав, що виключає можливість проведення аудиту за наявною заявою Єременко ОСОБА_3 В.

Також, у відповідності до статті 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства) про аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

Проте, разом із листом 08.10.2019 року «запитом на забезпечення можливості проведення аудиту», Єременко В.В. направив до ТОВ «Окнемер-Агро» копію Договору про надання аудиторських послуг з виконання узгоджених процедур від 04.10.2019, а не оригінал, що також виключає обов`язок Товариства до виконання цього запиту.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, приписами Законів України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та «Про аудиторську діяльність».

У розумінні статті 1 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» - аудит фінансової звітності - аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб`єкта господарювання, або іншого суб`єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам.

Статтею 7 цього Закону встановлено, що аудиторські послуги надаються на підставі договору про надання аудиторських послуг, укладеного між суб`єктом аудиторської діяльності та замовником.

У договорі про надання аудиторських послуг передбачаються предмет, обсяг аудиторських послуг, розмір та умови оплати, відповідальність сторін та інші умови відповідно до вимог законодавства та міжнародних стандартів аудиту.

Права та обов`язки суб`єкта аудиторської діяльності і замовника при наданні аудиторських послуг визначаються в договорі відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктом 5 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України визначено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

У вирішенні спорів за позовами учасників товариств з обмеженою відповідальністю про спонукання товариства провести аудиторську перевірку діяльності та звітності товариства згідно із статтею 146 ЦК України належить враховувати, що передбачене зазначеною статтею право учасників спрямоване на контроль діяльності виконавчого органу, а тому є складовою права на управління товариством у передбаченому законом і установчими документами порядку.

Зі змісту листа від 08.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Товариства «Окнемер-Агро» з вимогою провести аудит фінансової звітності Товариства із залученням приватного підприємства «Аудиторська компанія «Скриль і партнери» та протягом 10 днів з дня отримання даного запиту забезпечити аудиторам приватного підприємства «Аудиторська компанія «Скриль і партнери» можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи Товариства копії документів відповідно до визначеного у Договорі обсягу аудиторських послуг.

Обґрунтовуючи цю вимогу Позивач посилався на статтю 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Проведення аудиту фінансової звітності товариства на вимогу учасників регламентовано статтею 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Так, на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками (ч.1).

У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг (ч.2).

Витрати, пов`язані з проведенням аудиту фінансової звітності, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводиться такий аудит, якщо інше не встановлено статутом товариства. Загальні збори учасників товариства можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника на аудит фінансової звітності товариства (ч.3).

Виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг (ч.4).

З огляду на вимоги статті 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", Єременко В.В. для проведення аудиту фінансової звітності Товариства мав направити Відповідачу оригіналу договору про проведення аудиту із зазначеним обсягом аудиторських послуг.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач направив на адресу відповідача примірник Договору від 04.10.2019 за змістом п.1.1 якого вбачається, що ПП «Аудиторська компанія «Скриль і партнери» має надати Єременко В.В. послуги по виконанню узгоджених процедур з метою надання замовнику допомоги у вигляді визначення частки Засновника - Замовника за договором у вартості чистих активів ТОВ «Окнемер - Агро» станом на ___ ».

Тобто Договором від 04.10.2019 в порушення приписів статті 7 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» не визначений предмет угоди, не встановлено станом на яку дату, подію, або період аудитор має встановити вартість частки учасника товариства Єременко В.В.

Крім того, Договором від 04.10.2019 передбачено, що ПП «Аудиторська компанія «Скриль і партнери» за завданням Єременко В.В. має провести не аудит фінансової звітності Товариства, обсяг якої встановлений статтею 1 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», а визначити вартість частки Позивача в статутному капіталі ТОВ «Окнемер - Агро».

Згідно до приписів Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», визначення вартості частки учасника товариства відбувається в наступних випадках.

Так, частинами 1-3 статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" « Особливості звернення стягнення на частку учасника товариства», встановлено, що звернення стягнення на частку учасника товариства здійснюється на виконання виконавчого документа про стягнення з учасника грошових коштів або на підставі виконавчого документа про звернення стягнення на частку майнового поручителя, яка передана у заставу в забезпечення зобов`язання іншої особи.

Виконавець повідомляє товариство про намір звернути стягнення на частку учасника товариства (боржника) та надсилає постанову про накладення арешту на частку. Товариство повинне протягом 30 днів з дня одержання такого повідомлення надати відомості, необхідні для розрахунку вартості частки боржника відповідно до частини четвертої цієї статті.

З дня одержання повідомлення, передбаченого частиною другою цієї статті, товариство зобов`язане надавати виконавцю та боржнику доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості частки боржника.

У відповідності до статті 24 цього Закону не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (ч.6).

Вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника (ч.8).

Товариство зобов`язане надавати учаснику, який вийшов з товариства, доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості його частки (ч.11).

Положення частин восьмої - одинадцятої цієї статті застосовуються також до відносин щодо наслідків прийняття загальними зборами учасників рішення про виключення учасника з товариства. Не пізніше 30 днів з дня прийняття загальними зборами учасників такого рішення товариство зобов`язане повідомити колишньому учаснику (його спадкоємцю, правонаступнику) вартість його частки. Вартість частки визначається станом на день, що передував дню прийняття загальними зборами учасників рішення про виключення учасника з товариства (13).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчать про звернення стягнення на частку учасника товариства Єременко В. ОСОБА_3 , або про його вихід з ТОВ «ОКНЕМЕР-АГРО».

Листом від 21.10.2019 № 48 Товариство «ОКНЕМЕР-АГРО» повідомило Позивача, що змістом наданого примірника Договору від 04.10.2019, укладеного між ОСОБА_4 В та ПП «Аудиторська компанія «Скриль і партнери» не визначено обсягу аудиторських послуг, у зв`язку з чим Товариство не має можливості забезпечити проведення аудиту.

У відповідності до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, юридичні особи та фізичні особи підприємці мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх оспорюваних або порушених прав.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини 1,3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Приймаючи до уваги вищезазначені норми Цивільного та Господарського кодексів України, приписи Законів України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та «Про аудиторську діяльність» суд дійшов висновку, що за данних обставин Відповідач не мав правових підстав для виконання вимоги ОСОБА_1 від 08.10.2019 на проведення аудиту Товариство «ОКНЕМЕР-АГРО», отже не порушив наявного у Позивача певного суб`єктивного права (інтересу).

Відсутність (недоведеність) позивачем цієї умови, є унеможливлює задоволення позову ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ «ОКНЕМЕР-АГРО» забезпечити приватному підприємству «Аудиторська компанія «Скриль і партнери» можливість проведення аудиту, надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у договорі від 04.10.2019, укладеному між ПП «Аудиторська компанія «Скриль і партнери» та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Позивача.

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Окнемер-Арго про зобов`язання забезпечити проведення аудиту відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10 березня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 16.03.2020 року.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов