ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3680/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Голоденко І.О.

при розгляді справи за позовом: Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (вул. Космонавтів, буд. 34, м. Одеса, 65078)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Українські рисові технології (вул. Ізмаїльська, буд. 65-А, м. Кілія, Одеська обл., 68300)

про стягнення 49423,13 грн, -

за участю представників учасників справи:

від позивача: Калюжна О.В.;

від відповідача: Стаценко В.М.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Українські рисові технології, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 49423,13 грн, з яких: 44810,33 грн основного боргу; 3100,92 грн пені; 941,01 грн інфляційних втрат та 570,87 грн 3% річних.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань, як переможця електронних торгів, за умовами проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в Одеській області, Кілійському районі (за межами населеного пункту), а саме несплати позивачу, як виконавцю торгів, витрат, які були здійснені на підготовку лотів та винагороду за проведення аукціону.

03.02.2020 від ТОВ Українські рисові технології надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, зазначаючи, зокрема, що: відповідач, який є переможцем земельних торгів за лотом №2207 згідно протоколу проведення електронних торгів №3221, відмовився від підписання договору оренди земельної ділянки у зв`язку з тим, що після аукціону відповідач дізнався про невідповідність якості земельної ділянки, яка була зазначена в оголошенні; між позивачем та відповідачем не було укладено договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних торгів, а отже зобов`язання з оплати цих послуг у відповідача не виникли, при цьому відповідач вважає, що протокол проведення електронних торгів є документом, в якому виключно відображається хід торгів та який фіксує юридичні факти, протокол не є підставою для виникнення нових прав чи обов`язків, а лише відображає прийняті рішення; зазначення в протоколі банківських реквізитів не є тотожним виставленню рахунку виконавцем землевпорядної та землеоціночної документації, оскільки рахунок, як підстава для сплати, це є окремий документ з окремими реквізитами; відповідач зауважив, що позивачем було повторно проведено аукціон, переможцем якого стало ТОВ «Камоліно Холдинг» та яким було сплачено на користь позивача витрати на підготовку лоту та винагороду виконавцю, а отже, на думку відповідача, позивач намагається отримати повторно з відповідача кошти, які вже отримав від зазначеного товариства; також відповідач зазначив про невірність розрахунку суми інфляції, наведеної позивачем.

14.02.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій позивач наголосив, зокрема: що не підписання відповідачем договору з позивачем про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних торгів не звільняє відповідача від обов`язку сплатити позивачу відповідні послуги; позивач наголошує, що відповідач був цілком ознайомлений з умовами участі в аукціоні, в тому числі щодо обов`язку сплатити на користь позивача кошти, що є предметом спору, а отже оскільки відповідач підписав протокол, цими діями від взяв на себе обов`язок щодо виконання всіх необхідних умов по проведенню та участі в аукціоні; позивач наголосив, що продаж права оренди на земельну ділянку іншій особі не звільняє переможця торгів, який відмовився від підписання договору оренди, від обов`язку відшкодувати понесені виконавцем витрати, при цьому повторне проведення торгів передбачає здійснення виконавцем земельних торгів додаткових дій та виконання певного обсягу робіт, спрямованих на проведення нових торгів; щодо тверджень відповідача про невідповідність агрохімічних показників тим, що вказано у оголошенні, позивач вказав, що агрохімічне дослідження на земельній ділянці було здійснено відповідно до вимог законодавства Одеською філією державної установи «Держгрунтохорона», відомості про земельну ділянку, в тому числі агрохімічний паспорт, можливо було отримати на офіційному веб-сайті Держгеокадастру заздалегідь до проведення торгів.

24.02.2020 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив про невідповідність агрохімічних показників земельної ділянки тим, які були вказані в оголошенні, посилаючись на протоколи випробування ґрунтів земельної ділянки, які були проведені на замовлення відповідача ТОВ «ТерраТарса Україна».

27.02.2020 від позивача до суду надійшли письмові заперечення на письмові пояснення відповідача, в яких позивач знов наголосив, що з агрохімічним паспортом на земельну ділянку відповідач мав можливість ознайомитися за 30 днів до проведення аукціону, жодних заперечень відповідачем з цього приводу викладено не було, при цьому відповідач мав можливість відмовитись від підписання протоколу, проте він протокол підписав.

04.03.2020 від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких відповідач виклав свої заперечення, зміст яких є ідентичним за змістом відзиву та, зокрема, наголосив, що при проведенні повторних торгів документація із землеустрою та агрохімічний паспорт повторно не розроблялись, переможець повторних торгів ТОВ «Камоліно Холдинг» сплатило витрати на підготовку лоту в сумі 10810,33 грн та винагороду виконавцю, а отже спірні кошти позивач намагається отримати повторно; відповідач зазначив, що позивачем не надано доказів того, що відповідач міг за 30 днів до дня проведення аукціону ознайомитись із матеріалами та документацією на лот та не надано доказів розміщення цих матеріалів на сайті Держгеокадастру у зазначений строк.

Під час розгляду справи по суті представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені до відповідача вимоги, наполягав на їх задоволенні, а представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити позивачу в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 позовну заяву Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на підставі ч.1 ст.174 ГПК України було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.01.2020 позовну заяву Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3680/19; ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на "03" лютого 2020 об 11год.30хв.

03.02.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до « 24» лютого 2020 об 11год.00хв. 24.02.2020 судом було протокольно оголошено перерву у судовому засіданні до « 04» березня 2020 о 15год.00хв. 04.03.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до « 13» березня 2020 о 14год.00хв.

13.03.2020 у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

15.03.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області (організатор) та Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавець) було укладено договір на підготовку лотів та проведення електронних торгів №38/258, згідно з п.1.1. якого виконавець за дорученням організатора бере на себе зобов`язання підготувати лоти до проведення електронних земельних торгів, в тому числі сформувати земельні ділянки під полезахисними лісовими смугами, що обслуговують масив земель сільськогосподарського призначення земельну ділянку, право оренди на яку виставляється на земельні торги окремим лотом (далі полезахисні смуги), та повести електронні земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності згідно Додатку №1 до цього договору.

За умовами п. 1.3. договору проведення наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів, лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічних паспортів земельних ділянок здійснюється компетентними органами, установами, організаціями на підставі договору з виконавцем.

Згідно з п. п. 2.1, 2.3., 2.5., 2.6. договору підготовка лотів до проведення електронних земельних торгів та проведення електронних земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності здійснюється виконавцем за власний рахунок з наступним відшкодуванням переможцем земельних електронних торгів за кожним лотом витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів (за виключення витрат на формування земельних ділянок під полезахисними лісовими смугами). Вартість виконання робіт із землеустрою встановлюється виконавцем у відповідності до кошторисів на проектні (вишукувальні) роботи окремо по кожному лоту. Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 50 відсотків від річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот. За результатами проведення електронних земельних торгів виконавець укладає з переможцем електронних земельних торгів за кожним лотом окремо договір про відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення електронних земельних торгів відповідно до п. 3.4. цього договору.

Додатковою угодою до вищевказаного договору від 10.05.2019 сторонами було внесено до договору зміни, зокрема, з Додатку №1 до договору виключено земельні ділянки згідно з Додатком №1 та доповнено земельними ділянками згідно Додатку №2 до цієї додаткової угоди.

Відповідно до Додатку №2 до додаткової угоди до договору до переліку земельних ділянок, які включено до договору на підготовку лотів та проведення електронних земельних торгів від 15.03.2019 №38, включено, зокрема, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 125,6461 га, кадастровий номер :01:002:0898, розташовану за адресою: Одеська область, Кілійський район (за межами населеного пункту).

Згідно кошторису на виконання наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів, проведення лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кілійського району Одеської області, кадастровий номер 0:01:002:0898, складеного ДП «Одеський інститут землеустрою», вартість робіт склала 10810,33 грн разом з ПДВ.

До переліку робіт згідно кошторису включені: 1) підготовчі роботи та польові вишукування 472,21 грн; коефіцієнт інфляції за період 2002-2018 3231,95 грн; 3) витрати на відрядження 3199,86 грн; транспортні витрати 306,60 грн; 4) витрати на виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку 2270,20 грн.

15.05.2019 сертифікованим інженером-землевпорядником Державного агентства земельних ресурсів України Михальчуком Л.С., техніком ДП «Одеський інститут землеустрою» Путніком В.І., представником Одеської філії ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» Віляєвою С.Д., директором Одеської філії ДУ «Держгрунтохорона» Куліджановим Е.В. та в.о. директора ДП «Одеський інститут землеустрою» Петрушкою В.М. було складено акт на виконання робіт з відбору ґрунтових зразків для виготовлення агрохімічного паспорту земельної ділянки, кадастровий номер 0:01:002:0898, на території Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області (за межами населеного пункту) про те, що інженером ДП «Одеський інститут землеустрою» були виконані роботи по відбору зразків ґрунту при проведенні обстеження цієї ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, після відбору та проведення дослідження ДУ «Держгрунтохорона» у 2019 році було складено агрохімічний паспорт земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0898, площею 125,6461 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Кілійський район (за межами населеного пункту).

За проведення обстеження з виготовленням агрохімпаспорту ДУ «Держгрунтохорона» було виставлено Державному підприємству Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою рахунок на оплату від 21.05.2019 №000000347/14 на суму 2724,24 грн.

Згідно з протоколом проведення електронних торгів №3221, які відбулись 25.06.2019, був проведений продаж лоту №2938 право оренди земельної ділянки, площею 125,6461 га, кадастровий номер :01:002:0898, яка розташована на території Одеської області, Кілійського району (за межами населеного пункту). Згідно з протоколом переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські рисові технології» (), вартість придбаного лоту 567919,10 грн; витрати на підготовку лота 10810,33 грн, отримувач коштів суми витрат на підготовку (виконавець) - Державне підприємство Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою; винагорода виконавцю 34000,00 грн; виконавець - Державне підприємство Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою. Протокол сформовано 25.06.2019 о 10:04:05. Згідно з протоколом платежі мають бути сплачені переможцем до 01.07.2019. Протокол підписано електронними підписами від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські рисові технології» директором Батуріним Сергієм Анатолійовичем, представником Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, представником Державного підприємства «Сетам» та представником Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про що свідчать надані позивачем роздруківки з сайту Міністерства юстиції України щодо перевірки кваліфікованого електронного підпису. Факт підпису протоколу під час розгляду справи не заперечував і сам відповідач.

З наданої позивачем роздруківки з сайту Держгеокадастру вбачається, що торги аукціону №18206 лот №35078 були анульовані, у зв`язку з відмовою переможця від укладення договору оренди земельної ділянки. Дана обставина визнається сторонами.

В матеріалах справи наявна копія договору про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів від 25.06.2019 №776 між Державним підприємством Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та Товариством з обмеженою відповідальністю Українські рисові технології та акт від 25.06.2019 до договору, який також не був підписаний відповідачем.

Також в матеріалах справи наявний лист від 28.01.2020 №28/01 Товариства з обмеженою відповідальністю «Камоліно-Холдинг», адресований директору ТОВ «Українські рисові технології», в якому повідомлено, що ТОВ «Камоліно-Холдинг» стало переможцем земельних торгів 20.11.2019 за лотом №2207 з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, загальною площею 125,6461 га, кадастровий номер :01:002:0898, яка розташована на території Одеської області, Кілійського району (за межами населеного пункту) та товариством було сплачено на користь Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою 40460,33 грн, з яких: 10810,33 грн вартості робіт з підготовки лоту та 29650,00 грн винагороди виконавця. В підтвердження здійснення цієї оплати до матеріалів справи надано платіжне доручення від 21.11.2019 №6261.

Відповідачем в підтвердження щодо отримання ТОВ «Камоліно-Холдинг» права оренди цієї ділянки надано договір оренди земельної ділянки від 20.11.2019 №344, укладений між вказаним товариством та Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію іншого речового права.

Крім цього відповідачем до матеріалів справи надано копії протоколів випробування та експертних висновків по агрохімічному аналізу ґрунтів земельної ділянки, загальною площею 125,6461 га, кадастровий номер :01:002:0898, яка розташована на території Одеської області, Кілійського району (за межами населеного пункту), виготовлених за договором від 20.06.2019 з ТОВ «ТерраТарса Україна». З вказаних протоколів, зокрема, вбачається, що відбір зразків для випробування було здійснено лише 12.02.2020, тобто більше ніж через півроку після проведення торгів.

09.07.2019 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 09.07.2019 №1836, в якій позивач вимагав від відповідача сплатити заборгованість в розмірі 44810,33 грн, яка складається з:

- вартості наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів, проведення лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку в сумі 10810,33 грн;

- розміру винагороди, що становить 50% від річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, але не більш як 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 грн.

Відповідач спірні кошти не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків щодо відшкодування на користь позивача витрат, які були здійснені на підготовку лотів та винагороди за проведення торгів, позивач, окрім основного боргу в сумі 44810,33 грн, нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в сумі 3100,92 грн, 3% річних в сумі 570,87 грн та інфляційні нарахування в сумі 941,01 грн. Розрахунок пені та 3% річних позивачем здійснено за період з 02.07.2019 по 03.12.2019, інфляційних нарахувань за період липень-листопад 2019 року.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч.ч.1, 8 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

У відповідності до ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 4 статті 122 ЗК України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

За змістом ч. 5 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів. Витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 ЗК України винагорода виконавцю земельних торгів, яку встановлює організатор земельних торгів, складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця. Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 5 відсотків ціни, за якою здійснюється купівля-продаж земельної ділянки, або 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису), але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 6 ст. 137 ЗК України виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів. В оголошенні зазначаються за кожним лотом: а) найменування організатора земельних торгів; б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер; в) цільове призначення, а для містобудівних потреб - також види використання; г) умови договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису, який укладається на земельних торгах; ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою; д) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою; е) місце і час проведення земельних торгів; є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, які сплачуються учасниками, порядок їх сплати; ж) номери рахунків виконавця земельних торгів, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків; з) найменування та адреса виконавця земельних торгів, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот; и) текст договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря); і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів. Земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення.

За умовами ч. 20 ст. 137 ЗК України переможець, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у торгах з продажу цього лота. До протоколу вноситься запис про відмову переможця від його підписання. У такому разі протокол підписується ліцитатором та представником організатора земельних торгів у день проведення торгів. За наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот, ліцитатор відновлює торги за цим об`єктом у день проведення торгів. За умови відсутності таких учасників лот виставляється на повторні торги.

Частиною 22 статті 137 ЗК України визначено, що у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю.

За умовами ч. 24 ст. 137 ЗК України договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 31 ст. 137 ЗК України ціна продажу земельної ділянки, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 138 ЗК України результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Пунктами 31, 32 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження електронних земельних торгів і забезпечення зберігання та захисту даних під час їх проведення» від 21.06.2017 №688 визначено, що після закінчення електронних земельних торгів системою електронних земельних торгів автоматично формується та розміщується протокол електронних земельних торгів щодо лота у день проведення таких торгів. Протокол електронних земельних торгів підписується переможцем електронних земельних торгів, оператором системи електронних земельних торгів як ліцитатором електронних земельних торгів (його представником), виконавцем електронних земельних торгів та організатором електронних земельних торгів за допомогою кваліфікованого електронного підпису з накладенням кваліфікованого електронного підпису юридичної особи, призначеного для цілей, визначених у частині другій статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги", в день проведення електронних земельних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За умовами статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Позиція суду

Як встановлено судом відповідач був визнаний переможцем проведених електронних торгів з продажу права оренди земельної ділянки, підписав протокол проведення електронних торгів №3221, а отже згідно з ч. 24 ст. 137 ЗК України мав укласти в день проведення торгів 25.06.2019 договір оренди, а згідно з ч. 31 ст. 137 ЗК України не пізніше трьох банківських днів з дня укладення цього договору сплатити позивачеві суму витрат та винагороди за проведення земельних торгів.

Натомість, у спірних відносинах відповідач відмовився від підписання договору, що стало підставою згідно з ч. 5 ст. 138 ЗК України для анулювання результатів земельних торгів, що не припинило його обов`язку сплатити позивачеві суму витрат та винагороду за проведення торгів, яка згідно з підписаним відповідачем протоколом торгів та узгодженим у ньому строком до 01.07.2019 становить 44810,33 грн.

Оскільки в силу закону у переможця виникає обов`язок відшкодувати виконавцю торгів відповідні витрати, та враховуючи, що законом встановлений строк виконання цього зобов`язання, суд вважає, що відмова відповідача від виконання цього зобов`язання є безпідставною. Крім цього суд зауважує, що відповідач мав можливість відмовитись від підписання протоколу, що надало б можливість в день проведення торгів відновити їх проведення та, як наслідок, переможцем торгів могла стати інша особа, разом з цим відповідач таким правом не скористався, підписав протокол та прийняв на себе певні права та обов`язки.

Посилання відповідача на не підписання договору оренди земельної ділянки з її власником з підстав невідповідності властивостей земельної ділянки тим, що були заявлені, судом оцінюється критично, оскільки, як вбачається зі змісту норм земельного законодавства договір оренди має бути підписаний між організатором земельних торгів і переможцем торгів безпосередньо в день проведення торгів, натомість агрохімічний аналіз ґрунту земельної ділянки на замовлення відповідача було здійснено лише під час розгляду даної справи, як і відбір відповідних зразків. Крім цього суд зауважує, що відповідач не довів суду, що він був позбавлений можливості провести дослідження властивостей земельної ділянки до проведення самих торгів та підписання протоколу як переможцем. При цьому, позивач, як виконавець торгів, виконав власне зобов`язання та замовив виготовлення агрохімічного паспорту земельної ділянки.

Далі, суд відзначає, що продаж права оренди на земельну ділянку іншій особі після відмови відповідача на підписання договору оренди, не звільняє його, як переможця торгів, від обов`язку відшкодувати понесені виконавцем витрати, зважаючи також на те, що повторне проведення торгів передбачає здійснення виконавцем земельних торгів додаткових дій та виконання певного обсягу робіт, спрямованих на проведення нових торгів, вартість яких, в свою чергу, підлягає відшкодуванню новим переможцем торгів, в спірних відносинах - ТОВ «Камоліно-Холдинг», яке має спільного з відповідачем засновника.

Приймаючи до уваги вищевказане та враховуючи, що позивачем, як виконавцем торгів, фактично були надані послуги та понесені відповідні витрати щодо їх проведення, а на відповідача законом покладено обов`язок відшкодувати ці витрати та оплатити послуги, суд дійшов висновку, що позов позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 44810,33 грн слід задовольнити.

Оскільки обов`язок щодо оплати вартості витрат та винагороди позивача відповідачем у визначені законом та погоджені останнім у протоколі строки виконано не було, позивачем правомірно було заявлено до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційні втрати.

При перевірці розрахунку заявленої позивачем суми 3% річних в розмірі 570,87 грн судом встановлено його вірність та відповідність нормам законодавства України. Водночас, перевіривши розрахунок суми інфляційних втрат, наведений позивачем, суд встановив, що його здійснено невірно, у зв`язку з чим судом було здійснено власний розрахунок шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу в межах визначеного позивачем періоду та згідно розрахунку суду вірною сумою інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача, є 266,43 грн.

Вирішуючи питання щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 3100,92 грн, суд зазначає про таке.

Так, в п. 2.1. постанови від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

За цих обставин, враховуючи, що договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних торгів від 25.06.2019 №776 сторонами не був укладений, а підставою для стягнення пені позивачем визначено п. 5.2. цього договору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про стягнення пені у розмірі 3100,92 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позов Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю Українські рисові технології, підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача основний борг в сумі 44810,33 грн, інфляційні нарахування в сумі 266,43 грн та 3% річних в сумі 570,87 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позову, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог та з відповідача слід стягнути на користь позивача 1774,25 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українські рисові технології (вул. Ізмаїльська, буд. 65-А, м. Кілія, Кілійський район, Одеська обл., 68300, ) на користь Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (вул. Космонавтів, буд. 34, м. Одеса, 65078, ) основний борг в сумі 44810/сорок чотири тисячі вісімсот десять/ грн 33 коп, інфляційні нарахування в сумі 266 /двісті шістдесят шість/ грн 43 коп, 3% річних в сумі 570 /п`ятсот сімдесят/ грн 87 коп та судовий збір в сумі 1774 /одну тисячу сімсот сімдесят чотири/ грн 25 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 18 березня 2020 р.

Суддя Д.О. Бездоля