УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10097/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ілюченка Сергія Нестеровича

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2020 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Ілюченка Сергія Нестеровича

до Державного підприємства ?Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції?

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у сумі 91 294,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Ілюченка Сергія Нестеровича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 910/10097/19, подана 17.02.2020 разом з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки наведену касаційну скаргу подано 17.02.2020, тобто після набуття чинності Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, перевіряти матеріали цієї скарги слід, зважаючи на приписи Господарського процесуального кодексу України у редакції від 08.02.2020 року (далі - у редакції, чинній з 08.02.2020).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 91 294,07 грн у зв`язку із неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати виконаних робіт в сфері насінництва та розсадництва згідно умов договору від 02.07.2018 № 6044, що менше ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 910/10097/19 є малозначною.

Водночас за приписами частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі 910/10097/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2020, у позові відмовлено у зв`язку недоведеністю позовних вимог.

У той же час у касаційній скарзі Фізична особа-підприємець Ілюченко Сергій Нестерович стверджує, що господарські суди у цій справі не застосували до спірних правовідносин частину 1 статті 853 Цивільного кодексу України, що призвело до передчасних висновків про те, що позивач не довів обставин (фактів) порушення власних прав, за захистом яких він звернувся до суду

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Так, оскаржувані судові рішення встановлюють інші висновки щодо застосування судами норм права (частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України) без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 03.04.2018 року у справі № 923/2110/15, від 29.03.2018 у справі № 910/7545/16, від 16.04.2018 у справі № 910/11726/17, від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18.

Також зазначає, що дана господарська справа має для нього виняткове значення для, оскільки він є пенсіонером, а укладений з відповідачем договір став єдиним в 2018 році договором на виконання аудиторських послуг і скаржник, витративши 3 місяці на виконання робіт, закономірно розраховував на отримання по їх завершенню встановленої умовами договору винагороди, проте не тільки не отримав відповідної плати за виконані роботи, але навіть не зміг компенсувати власні витрати, які були понесені ним під час виконання робіт за договором (транспортні витрати, оформлення документації з оцінювання посівів тощо). Як наслідок, ці обставини привели скаржника до скрутного фінансового становища.

Отже, наведене свідчить про дотримання скаржником вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, колегія суддів вважає, що ця справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині застосування частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, що є підставою для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ілюченка Сергія Нестеровича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 910/10097/19 у відповідності до підпунктів "а", ?в? пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 17.01.2020, повний текст складено та підписано 17.01.2020, а тому останнім днем оскарження цієї постанови відповідно до положень частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України було 06.02.2020.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 17.02.2020, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, Фізична особа-підприємець Ілюченко Сергій Нестерович додав клопотання про його поновлення, обґрунтоване тим, що текст оскаржуваної постанови отримано ним 28.01.2020, що підтверджується копією конверта, а також даними із веб-сайта Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за ідентифікатором міжнародного поштового відправлення №801.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Ілюченку Сергію Нестеровичу пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 910/10097/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ілюченка Сергія Нестеровича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 910/10097/19.

3. Здійснити перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 910/10097/19 у письмовому провадженні.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31.03.2020.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10097/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Ілюченка Сергія Нестеровича до Державного підприємства ?Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції? про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у сумі 91 294,07 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков