ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/186/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН", м. Херсон,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН", м. Херсон,

до відповідача-2: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ,

про солідарне відшкодування 5127699,81грн збитків, а також стягнення 1912102,20грн штрафу, а всього 7039802,01грн

у с т а н о в и в:

ТОВ "ВЕРЕН" подало 25.02.2020 до суду позовну заяву (вх.№446/20 від 25.02.2020) з спрямованими до ТОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" (відповідач-1) та АТ КБ "Приватбанк" (відповідач-2) наступними вимогами:

1) про солідарне стягнення з відповідачів 5 127 699,81грн збитків (прямі збитки та упущена вигода), внаслідок часткового припинення відповідачем-1 в односторонньому порядку, через дії відповідача-2, виконання своїх зобов`язань за договором оренди від 27.08.2018 №27-08/2018 між позивачем та відповідачем-1;

2) про стягнення з відповідача-1 1912102,20грн штрафу, згідно з п.9.8 договору оренди від 27.08.2018 №27-08/2018 між позивачем та відповідачем-1, у зв`язку з односторонньою достроковою відмовою відповідача-1 від виконання зобов`язань за цим договором.

Ухвалою суду від 28.02.2020 вказана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з виявленням низки недоліків у її оформленні, у тому числі недоліків доданих до неї матеріалів, та встановлено позивачу строк для їх усунення - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також, роз`яснено позивачу, що за ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною та повертається.

16.03.2020 до суду надійшли письмові пояснення позивача, на виконання зазначеної ухвали від 28.02.2020 про залишення позовної заяви без руху. В якості додатків до цих письмових пояснень позивача суду надіслано:

- ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.03.2020 у справі № 910/1173/20 за позовом ТОВ"ПРІОН КОРПОРЕЙШН"до АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним пункту 8.2. укладеного між ними договору фінансового лізингу №4П16079ЛИ від 16.09.2016;

- адресоване ТОВ"ПРІОН КОРПОРЕЙШН" письмове повідомлення від 21.01.2020 № Э. Upr 1/3-14093БТ АТ КБ "Приватбанк" про розірвання з ініціативи АТ КБ "Приватбанк" вказаного договору фінансового лізингу.

Поряд з цим, всупереч ухвали суду від 28.02.2020 про залишення позовної заяви без руху, суду не надано (та не зазначено про причини ненадання):

1. Повний перелік наявних у позивача (на момент подання позову) доказів:

- неправомірності (протиправності) розірвання відповідачем-2 зазначеного у позовній заяві договору фінансового лізингу;

- припинення позивачем господарської діяльності з реалізації моторного палива з відповідної АЗС, внаслідок дій відповідача-1.

2. Докази неправомірності (протиправності) розірвання відповідачем-2 зазначеного у позовній заяві договору фінансового лізингу.

3. Докази припинення позивачем господарської діяльності з реалізації моторного палива з відповідної АЗС, внаслідок дій відповідача-1.

4. Копію отриманого позивачем від відповідача-1 письмового повідомлення про часткову відмову відповідача-1 від договору оренди від 27.08.2018 № 27-08/2018, наявність якого обґрунтовано позовні вимоги за текстом позовної заяви та про наявність якого вказано у зазначених поданих позивачем 16.03.2020 письмових поясненнях.

Проте, в порушення вимог ч.2 ст.164 ГПК України позивач не додав до позовної заяви копію вказаного отриманого ним від відповідача-1 повідомлення, що підтверджується актом від 25.02.2020 канцелярії Господарського суду Херсонської області актом, а також не надав суду разом з зазначеними поданими позивачем 16.03.2020 суду письмовими поясненнями.

Отже, суд констатує про виконання позивачем не в повному обсязі вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви за ухвалою суду від 28.02.2020 про залишення позовної заяви без руху, що є підставою для її повернення у відповідності до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, за якою якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 232, 234 ГПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН" позовну заяву (вх.№446/20 від 25.02.2020) з спрямованими до ТОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" та АТ КБ "Приватбанк" вимогами, разом з доданими до неї документами.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН", що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН".

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 27 арк., у тому числі два описи вкладення від 25.02.2020 до цінних листів та дві поштові накладні від 25.02.2020, платіжне доручення від 19.02.2020 № 85.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до п.6 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Дата підписання ухвали 18.03.2020.

Суддя К.В. Соловйов