ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. м. Київ Справа № 18/122-12/2

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Бацуци В.М., Зайця Д.Г., розглянувши заяву Приватно-орендної агрофірми Україна про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Приватно-орендної агрофірми Україна, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Велика Каратуль

до Державного сільськогосподарського підприємства Головний селекційний центр України, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

за участю прокуратури Київської області

про стягнення 18906588,56 грн.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача:Бордаченко О.В. (ордер серії КС № 426353 від 15.04.2019 р.);

від відповідача: Коцупатрий О.М. (дов. № 3 від 02.01.2020 р.);

від прокуратури: не з`явився.

встановив:

Постановою Верховного Суду України від 19.10.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. та постанову Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. скасовано, рішення господарського суду Київської області від 26.01.2016 р. залишено в силі; стягнуто з Приватно-орендної агрофірми Україна на користь Державного сільськогосподарського підприємства Головний селекційний центр України 172260,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

15.11.2016 р. на виконання постанови Верховного Суду України від 19.10.2016 р. було видано наказ.

До господарського суду Київської області надійшла заява Приватно-орендної агрофірми Україна про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд зупинити стягнення за виданим 15.11.2016 р. наказом господарського суду Київської області у справі 18/122-12/2 та визнати таким, що не підлягає виконанню вказаний наказ. В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що 25.04.2019 р. боржником відправлено на адресу стягувача заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог № 32 від 23.04.2019 р. з повідомленням про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 172260,00 грн. Таким чином, обов`язок боржника перед стягувачем згідно наказу від 15.11.2016 р. припинився, отже, існують передбачені ч. 2 ст. 328 ГПК України підстави для визнання наказу господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника за вказаним виконавчим документом відсутній внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог. Також, в обгрунтування вимоги про зупинення стягнення за виданим 15.11.2016 р. наказом господарського суду Київської області заявник зазначає, що обов`язок у заявника за вказаним наказом припинився, а подальше виконання наказу призведе до безпідставного стягнення з ПОА Україна значних грошових сум, які необхідно буде повертати шляхом звернення до суду з відповідною заявою або позовом, що не відповідає принципам, передбачених у ст. 2 ГПК України та ст. 601 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2019 р. заяву Приватно-орендної агрофірми Україна про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, було прийнято до розгляду колегією суддів у складі: Рябцева О.О. (головуючий), Бацуца В.М., Бабкіна В.М.

15.05.2019 р. до господарського суду Київської області від стягувача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому стягувач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату через неможливість з`явитись у судове засідання представників відповідача у зв`язку з їх відрядженням. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що він категорично не погоджується із заявою ПОА "Україна" про зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки вважає її необґрунтованою. Вказане клопотання задоволено судом.

27.05.2019 р. до господарського суду Київської області від стягувача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 18/122-12/2 на іншу дату у зв`язку з необхідністю отримання нових доказів. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою про визнання недійсною заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог № 32 від 23.04.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2019 р. задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви ПОА Україна про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Крім того, вказаною ухвалою зупинено стягнення за наказом господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 18/122-12/2.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області від 14.06.2019 р. № 39-АР про проведення заміни у складі колегії суддів з розгляду заяви про визнання наказу таки, що не підлягає виконанню у справі № 18/122-12/2, вирішено здійснити заміну судді Бабкіної В.М. у зв`язку з її відпусткою у складі колегії суддів з розгляду справи № 18/122-12/2 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 р. господарського суду Київської області було визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи № 18/122-12/2: Рябцева О.О. (головуючий), Бацуца В.М., Заєць Д.Г.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2019 р. справу № 18/122-12/2 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Рябцева О.О. (головуючий), Бацуца В.М., Заєць Д.Г.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2019 р. зупинено провадження з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 18/122-12/2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1342/19 за позовом Державного сільськогосподарського підприємства Головний селекційний центр України до Приватно-орендної агрофірми Україна про визнання недійсною заяви № 32 від 23.04.2019 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2020 р. поновлено провадження з розгляду заяви Приватно-орендної агрофірми Україна про визнання наказу господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 таким, що не підлягає виконанню; судове засідання призначено на 12.03.2020 р.

Прокурор у судове засідання 12.03.2020 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 791.

Представник позивача у судовому засіданні 12.03.2020 р. заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.03.2020 р. заперечував проти задоволення заяви Приватно-орендної агрофірми Україна про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали заяви та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

Постановою Верховного Суду України від 19.10.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. та постанову Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. скасовано, рішення господарського суду Київської області від 26.01.2016 р. залишено в силі; стягнуто з Приватно-орендної агрофірми Україна на користь Державного сільськогосподарського підприємства Головний селекційний центр України 172260,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

15.11.2016 р. на виконання постанови Верховного Суду України від 19.10.2016 р. було видано наказ про стягнення з Приватно-орендної агрофірми Україна на користь Державного сільськогосподарського підприємства Головний селекційний центр України 172260,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що 25.04.2019 р. боржником відправлено на адресу стягувача заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог № 32 від 23.04.2019 р. з повідомленням про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 172260,00 грн. Таким чином, обов`язок боржника перед стягувачем згідно наказу від 15.11.2016 р. припинився, отже, існують передбачені ч. 2 ст. 328 ГПК України підстави для визнання наказу господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника за вказаним виконавчим документом відсутній внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог.

Разом з тим, Державне сільськогосподарське підприємство Головний селекційний центр України звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватно-орендної агрофірми Україна про визнання недійсної заяви № 32 від 23.04.2019 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Як вбачається з ЄДР судових рішень, рішенням господарського суду Київської області від 15.10.2019 р., яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 р., позов Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" до Приватно-орендної агрофірми "Україна" про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.04.2019 вих. № 32 задоволено; визнано недійсною заяву Приватно-орендної агрофірми "Україна" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.04.2019 вих. № 32.

Отже, рішення господарського суду Київської області від 15.10.2019 р. є таким, що набрало законної сили.

Таким чином, рішенням господарського суду Київської області, яке набрало законної сили, визнано недійсною заяву Приватно-орендної агрофірми "Україна" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.04.2019 вих. № 32.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог не відбулось.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Оскільки, зарахування зустрічних однорідних вимог між позивачем та відповідачем не відбулось, то зобов`язання ПОА Україна перед ДСП Головний селекційний центр України щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 не припинено.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки заява ПОА Україна про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.04.2019 р. вих. № 32, на яку відповідач посилається як на підставу визнання наказу від 15.11.2016 р. у справі 18/122-12/2 таким, що не підлягає виконанню, визнана судом недійсною, тобто зобов`язання ПОА Україна перед ДСП Головний селекційний центр України щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 не припинено, то вимога Приватно-орендної агрофірми "Україна" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Київської області у справі № 18/122-12/2 від 15.11.2016 р., задоволенню не підлягає.

При цьому, докази виконання Приватно-орендною агрофірмою Україна наказу господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. у справі 18/122-12/2 в матеріалах справи відсутні.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2019 р. у даній справі було зупинено стягнення за наказом від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 18/122-12/2.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність підстав для визнання наказу від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 таким, що не підлягає виконанню, то стягнення за вказаним наказом підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Приватно-орендній агрофірмі "Україна" у задоволенні заяви від 30.04.2019 р. про визнання наказу господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 таким, що не підлягає виконанню.

2. Поновити стягнення за наказом від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 23.03.2020 р.

Головуючий суддя О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бацуца

Суддя Д.Г. Заєць