overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2020 р. Справа № 906/252/20
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 655 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Мельниченко Ольги Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Можаровського Івана Олександровича ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) :
- 210,20 грн. витрат по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя
номер провадження справи 26/87/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2020 Справа № 908/3403/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Деметра-Агро ЛТД (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-Б, офіс 1; код в ЄДР 37867416)

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 визнано грошові вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю Рітаріс у розмірі 780 000,00 грн основного боргу (4-та черга задоволення).

03.03.2020р. до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Груп ЛТД» про заміну первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрадо» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Груп ЛТД».

Судом встановлено наступне: між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітаріс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Груп ЛТД» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги. Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Деметра-Агро ЛТД. Викладене підтверджується доданим до заяви договором № 15/02-20 від 15.02.2020 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Згідно зі ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Аналогічні норми містить стаття 52 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Рітаріс його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Груп ЛТД».

Керуючись ст.ст. 2, 30, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальну заміну сторони у справі № 908/3403/19 Товариства з обмеженою відповідальністю Рітаріс його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Груп ЛТД».

Копію ухвали направити: кредитору, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання суддею 13.03.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 26/81/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2020 Справа № 908/3327/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Укртехпостач (вул. Північне шосе, 12, літ. А-4, каб. 64-1, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 39850603)

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2020р. визнано кредиторські вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Інрадо у розмірі 748 000,00 грн основного боргу (4-та черга задоволення) та Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 3 896,70 грн, з яких: 900,00 грн основний борг (3-тя черга задоволення), 2 996,70 штрафні санкції та пеня (6-та черга задоволення). Підсумкове засідання суду призначено на 10.03.2020 о 10-00.

Представники сторін, розпорядник майна у судове засідання не з`явились про що, повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання суду на 19.03.2020р. о 10-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.03.2020 Справа № 908/1748/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 року у справі № 908/1748/19
Постанова набрала законної сили 26 лютого 2020 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.03.2020 Справа № 908/3544/19
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/3544/19 від 19 лютого 2020 р., що набуло чинності 13.03.2020.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 13 березня 2023 р.
Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.03.2020 Справа № 908/2854/19
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2854/19 від 11 лютого 2020 р., що набуло чинності 16.03.2020.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 16 березня 2023 р.
Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2020 Справа № 908/3187/19
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2020 у справі № 908/3187/19 (номер провадження справи 4/188/19)
Рішення набрало законної сили 10.03.2020

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.03.2020 Справа № 908/3400/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2020 (підписане 17.02.2020) у справі № 908/3400/19, яке вступило у законну силу 11.03.2020.
Рішення набрало законної сили 11 березня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.03.2020 Справа № 908/2575/16
Видано суддею господарського суду Запорізької області Топчій Оленою Анатоліївною на виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2020 у справі № 908/2575/16.
Додаткове рішення набрало законної сили 11.03.2020.
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.А. Топчій
Справа № 909/66/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши клопотання ТОВ "Симедіка УА" про забезпечити проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції. (вх. 4128/20 від 16.03.20) у справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", вул. Кудрявський узвіз, буд.7, м. Київ, 04053

до відповідача: Фермерське господарство "Персей Агро"

Калуське шосе, буд. 2А,с.Угринів,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

про стягнення заборгованості в сумі 112 086 грн 28 к.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фермерського господарства "Персей Агро" про стягнення заборгованості в сумі 112 086 грн 28 к.

Ухвалою суду від 13.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/66/20. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2020 , судове засідання призначено на 24.03.2020 об 10:00хв.

16.03.20 до суду від позивача надійшла заява про забезпечити проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Призначити проведення судового засідання по справі № 909/66/20 на 24.03.2020 об 10:00 в режимі відеоконференції.

2. Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 24.03.2020 об 10:00 у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (зал "Свідок").

3. Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА"

4. Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити уповноважену особу для перевірки особи представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" для участі в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали господарського суду Івано-Франківської області по справі № 909/66/20 направити заявнику та Деснянському районному суду м. Києва, за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В.

Суддя Шкіндер П.А.
Справа № 909/1338/19
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

16.03.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-

Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області

(вул. Академіка Сахарова, 34-А, м. Івано-Франківськ, 76014)

у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі її регіональної філії "Львівська залізниця"

до відповідачів: Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області

Приватного підприємства "Екотехносервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області

про визнання незаконним та скасування рішення Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області чотирнадцятої сесії п`ятого демократичного скликання від 18.05.2008, визнання недійсним договору оренди землі від 23.03.2009 (запис у Державному реєстрі земель від 12.05.2009) на оренду земельної ділянки площею 0, 1212 га, кадастровий номер № :01:001:0054, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за кадастровим номером № :01:001:0054 у державному реєстрі прав,

про те, що судом відкладено розгляд справи по суті на 31.03.2020 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018; корпус 1, зал судових засідань № 5.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи мають можливість отримувати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020Справа № 910/2993/20
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/2993/20 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/2993/20 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Ягічева
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________.
Суддя Н.І. Ягічева
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2020Справа № 910/3362/20
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/3362/20 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/3362/20 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Ягічева
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________.
Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/16567/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 195307,08 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Яковчук О.Д. (уповноважений представник).

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 195307,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/3360/20

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

до Фермерського господарства "Південні Лани"

про стягнення заборгованості 10 335 823,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Фермерського господарства "Південні Лани" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 10 335 823,00 грн.

Відповідно до безкоштовного витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про відповідача, місцезнаходженням останнього є: 57210, Миколаївська обл., Вітовський район, смт.Воскресенське, вул.Соборна, буд.58.

Підстави поданння даного позову до Господарського суду міста Києва, позивач обгрунтовує посилаючись на ч.5 ст.29 ГПК України, що місце його виконання у договорі визначено м.Київ. Відповідно до п.13.11 Генерального договору в редакції передостанньої додаткової угоди на здійснення кредитних операцій від 15.03.2011 №01/42-0-1/11-025, місцем виконання зобов`язань за Генеральним договором, є місцезнаходження кредитора: м.Київ, вул.Пирогова. буд.7-7б.

Проте, суд зазначає, даний спір, стосується порушення відповідачем грошового зобов`язання за умовами Генерального договору у вигляді несплати заборговансті за неповернутим кредитом. Умовами п. 13.11. Генерального договору в редакції передостанньої додаткової угоди передбачено, виконання зобов`язання за договрм, а не територіальна юрисдикція (підсудність) даного спору.

Приписами частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, вказана позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Миколаївської області.

Таким чином приписи частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву передати на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Ягічева