УХВАЛА

м. Київ

19.03.2020Справа № 924/557/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши без виклику сторін матеріали за заявою Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації

про роз`яснення рішення (ухвали) Господарського суду міста Києва від 08.05.2019

у справі № 924/557/14

За позовом Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Державного агентства резерву України

до управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Заступник Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Господарського суду Хмельницької області із позовом в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.04.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 924/557/14.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.06.2014 справу № 924/557/14 передано за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва з підстав, що під час розгляду вказаної справи дослідженню підлягають документи з обмеженим доступом, які містять державну таємницю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 у справі № 924/557/14 (суддя Пасько М.В.) позов задоволено повністю, на виконання якого судом видано накази від 07.11.2014 № 924/557/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 рішення господарського суду м. Києва від 01.10.2014 у справі № 924/557/14 залишено без змін.

Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 01.10.2014 у справі № 924/557/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 (суддя Балац С.В.) у задоволенні заяви Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 01.10.2014 у справі № 924/557/14 відмовлено.

06.06.2019 Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення (ухвали) Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 у справі № 924/557/14.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.06.2019 вказану заяву залишив без руху, надав строк для усунення недоліків заяви - 7 днів з дня вручення ухвали суду.

25.06.2019 заявник подав до суду заяву про усунення недоліків позову.

При цьому, 14.06.2019 матеріали справи № 924/557/14 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації на ухвалу суду від 08.05.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 у справі № 924/557/14 залишено без змін.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020, у зв' язку із відсутністю допуску у судді Балаца С.В. до державної таємниці, матеріали справи № 924/557/14 для вирішення питання про розгляд заяви Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про роз`яснення рішення (ухвали) Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 у справі № 924/557/14 передано судді Ярмак О.М.

Відповідно до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Дослідивши заяву Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про роз`яснення рішення (ухвали) Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 у справі № 924/557/14, вимоги ухвали суду від 11.06.2019 про залишення заяви без руху, заяву про усунення недоліків заяви та докази отримання заявником ухвали суду від 11.06.2019, судом встановлено, що заявник не усунув визначені судом недоліки заяви у встановлений строк, заяву про усунення недоліків подано після спливу встановленого процесуального строку.

Зокрема, Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.06.2019 у справі № 924/557/14 заяву Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про роз`яснення рішення (ухвали) Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 у справі № 924/557/14 залишив без руху; встановив заявнику строк на усунення недоліків заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст. 116 ГПК України).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №174, заявник -Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації отримав ухвалу суду від 11.06.2019 - 13.06.2019, таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 20.06.2019 включно.

При цьому, позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Заява Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про усунення недоліків заяви, яка надійшла до суду 25.06.2019 (відправлена поштовою доставкою 24.06.2019) подана після спливу встановленого судом процесуального строку.

До поданої заяви будь-якого клопотання в порядку ст. 119 ГПК України не додано.

При цьому, долучена до матеріалів заяви про усунення недоліків копія відмітки про реєстрацію ухвали суду від 11.06.2019 - 18.06.2019 в журналі вхідної кореспонденції управління не приймається судом в якості доказу отримання ухвали суду від 14.06.2019 - 18.06.2019, оскільки журнал вхідної кореспонденції є внутрішнім документом заявника щодо контролю вхідної кореспонденції.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала суду від 11.06.2019 була надіслана засобами поштового зв`язку Укрпошти, і рекомендованим повідомленням про вручення поштового відпрвалення встановлено отримання її управлінням - 13.06.2019.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Судом встановлено, що заявником в межах визначеного строку не усунені вказані судом недоліки заяви Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про роз`яснення рішення (ухвали) Господарського суду міста Києва від 08.05.2019.

Враховуючи викладене, заява Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про роз`яснення рішення (ухвали) Господарського суду міста Києва від 08.05.2019, підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 116, 162, 164, 174, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про роз`яснення рішення (ухвали) Господарського суду міста Києва від 08.05.2019, повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 19.03.2020.

Суддя О.М.Ярмак