ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. Справа № 911/2149/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВБА СНАБ про видачу дубліката виконавчого документа

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБА СНАБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

про стягнення заборгованості у розмірі 65 851,76 грн

представники сторін не з`явились

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.08.2016 у справі № 911/2149/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" (07413, Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Радгоспна, код 05513187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБА СНАБ" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Глобинська, буд.2, код 40112893) 53443,02 грн (п`ятдесят три тисячі чотириста сорок три гривні дві копійки) основного боргу, 9389,96 грн (дев`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень дев`яносто шість копійок) пені, 692,13 грн (шістсот дев`яносто дві гривні тринадцять копійок) 3% річних, 2144,42 грн (дві тисячі сто сорок чотири гривні сорок дві копійки) інфляційних втрат та 1374,19 грн (одну тисячу триста сімдесят чотири гривні дев`ятнадцять копійок) витрат по сплаті судового збору, в інших позовних вимогах відмовлено.

12.09.2016 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2016 у справі № 911/2149/16.

13.02.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ВБА СНАБ надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2020, зокрема, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВБА СНАБ про видачу дубліката виконавчого документа, розгляд заяви призначено на 10.03.2020.

10.03.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 14.02.2020, від Товариства з обмеженою відповідальністю ВБА СНАБ надійшли додаткові пояснення.

У судове засідання 10.03.2020 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВБА СНАБ про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого документа позивачем зазначено, що наказ Господарського суду Київської області від 12.09.2016 у справі № 911/2149/16 пред`явлено до виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та відкрито виконавче провадження № 54306972.

Надалі, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВБА СНАБ про повернення виконавчого документа, постановою від 17.12.2019 у виконавчому провадженні № 54306972 повернуто стягувачеві наказ Господарського суду Київської області від 12.09.2016 у справі № 911/2149/16, проте відповідний наказ було втрачено.

На підтвердження зазначених обставин, заявником додано до додаткових пояснень інформацію про виконавче провадження, копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 54306972 від 14.07.2017, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 54306972 від 17.12.2019.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, наказ Господарського суду Київської області від 12.09.2016 у справі № 911/2149/16 було видано у період дії Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999.

Згідно положень ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999, інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідно до п. 5 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, згідно приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ не відновлює дію наказів господарських судів, строк пред`явлення яких до виконання сплив до набрання ним чинності. Отже, положення пункту 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ розповсюджують свою дію на виконавчі документи, строк виконання за якими не сплив на час набрання чинності зазначеним законодавчим актом.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що під час розгляду поданої заяви підлягають застосуванню законодавчі приписи Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016, оскільки станом на момент набрання чинності відповідним законом (05.10.2016) строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 12.09.2016 у справі № 911/2149/16 не закінчився.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Беручи до уваги викладене, а також пред`явлення позивачем до виконання наказу у даній справі, який було повернуто державним виконавцем, суд дійшов висновку про те, що строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.09.2016 у справі № 911/2149/16 було перервано з дати звернення стягувача до державного виконавця із заявою про примусове виконання відповідного наказу до дати повернення останнього стягувачу, а саме з 13.07.2017 до 17.12.2019.

Отже, строк пред`явлення до виконання зазначено наказу закінчується після спливу трьох років після набрання судовим рішенням законної сили без зарахування до нового строку часу до пред`явлення стягувачем наказу до виконання (330 днів), тобто 05.01.2022.

Враховуючи зазначене, оскільки строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 12.09.2016 у справі № 911/2149/16 до виконання не закінчився, тоді як заяву Товариством з обмеженою відповідальністю ВБА СНАБ подано 11.02.2020, про що свідчить відтиск календарного шмептеля на конверті, у якому надійшла відповідна заява до суду, суд встановив, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поряд з тим, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВБА СНАБ про видачу дубліката виконавчого документа додано квитанцію № 93755 від 10.02.2020 про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого документа у встановленому законом розмірі.

З огляду зазначеного, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю ВБА СНАБ звернулось до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 12.09.2016 в означеній справі до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та сплатило судовий збір за видачу дубліката останнього, тоді як положення пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не ставлять видачу дубліката втраченого виконавчого документа в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачено виконавчий документ, тобто визначальною є обставина втрати виданого судом виконавчого документа, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 12.09.2016 у справі № 911/2149/16.

Керуючись ст. 233, 234, пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВБА СНАБ про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області 12.09.2016 у справі № 911/2149/16.

Повна ухвала складена та підписана 16.03.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку у відповідності до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного госопдарсьокго суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема