ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р.Справа № 922/3957/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроника" (вх. 6170 від 10.03.2020) про стягнення витрат на правничу допомогу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м.Запоріжжя,
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м.Чугуїв Харківської області,
про за участю представників: стягнення 369486,12 грн, позивача - не з`явився; відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.03.2020 по справі №922/3957/19 були частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м.Запоріжжя, до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв Харківської області, та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість у розмірі 304960,95 грн (у тому числі: основний борг у розмірі 288623,88 грн; 3% річних у розмірі 5906,91 грн; інфляційні втрати в розмірі 7543,92 грн; пеню в розмірі 2886,24 грн), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 4574,41 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4209,36 грн. В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат позивачем було зазначено про те, що він очікує понести судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн, які він просив покласти на відповідача.

При цьому, до позовної заяви позивачем було додано платіжне доручення №6743 від 25.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 5542,29 грн та заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5100,00 грн з відповідними документами на підтвердження понесених витрат.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2020, представником позивача в режимі відеоконференції було заявлено про подання заяви про відшкодування додаткових витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

10.03.2020 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроника" (вх. 6170 від 10.03.2020) про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2020 заяву позивача було призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2020 о 12:40.

У судове засідання, яке відбулося 19.03.2020, представники позивача і відповідача не з`явились; про причину неявки суд не повідомили; доказів отримання сторонами копій ухвали про призначення до розгляду заяви позивача на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення, в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд визнав за можливе розглянути заяву позивача у даному судовому засідання без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв`язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача, останній звернувся до адвокатського бюро з метою надання останнім правової допомоги, пов`язаної зі зверненням до суду з позовом у даній справі

Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем (далі за текстом - клієнт) та Адвокатським бюро "Сергія Жечева" (далі за текстом - адвокатське бюро) укладено Договір-доручення про надання правової допомоги б/н від 07.05.2019 (а.с. 36-37), предметом якого є надання адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Додатковою угодою № 1 від 01.10.2019 (а.с. 38) до Договору сторони узгодили вартість кожної з послуг, що може надавати адвокат в рамках зазначеного договору.

Актом прийому-передачі послуг № ОУ-0000П47 сторони узгодили, що адвокатське бюро надало позивачу наступні послуги: участь представника у судових засіданнях 08.01.2020 та 05.03.2020, на загальну суму 6000 грн (а.с. 106).

Адвокатським бюро «Сергія Жечева» було надано позивачу для оплати Пахунок-фактуру № СФ-0000051 від 06.03.2020 на суму 6000,00 грн (а.с. 104).

Платіжним дорученням № 7002 від 06.03.2020 (а.с. 105) позивачем було сплачено на користь адвокатського бюро 6000,00 грн за послуги, надані останнім в рамках Договору-доручення про надання правової допомоги б/н від 07.05.2019.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п.269).

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що додатково заявлена до стягнення сума витрат на послуги адвоката (6000,00 грн) є співмірною з наданими адвокатом послугами і ціною позову та підтверджується відповідними документами.

Проте, оскільки рішенням Господарського суду Харківської області від 05.03.2020 по справі № 922/3957/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" були задоволені частково, суд керуючись приписами ст. 129 ГПК України, визнав за можливе частково задовольнити заяву позивача та покласти на відповідача витрати на професійну правничу в розмірі пропорційному задоволеним позовним вимогам, а саме в сумі 4952,19 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроника" (вх. 6170 від 10.03.2020) про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (63501, Харківська область, м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор; ; р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, а/с 5012; ; п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 313399) - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4952,19 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 19.03.2020.

Суддя Н.М. Кухар