ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Справа№ 910/14803/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. ТРАНС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020

у справі №910/14803/19 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛІЗИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. ТРАНС"

про стягнення 212 787,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛІЗИНГ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. ТРАНС" про стягнення 212787,50 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу № 010/17-АВТ від 20.04.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/14803/19 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. ТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛІЗИНГ" 212787,50 грн штрафу та 3191, 81 грн судового збору.

При ухваленні зазначеного рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що лізингоодержувач неналежним чином виконував умови Договору та, станом на 15 березня 2019 року, прострочив сплату лізингових платежів у розмірі 138478,41 грн, в зв`язку з чим, заявлена до стягнення сума штрафу, є обґрунтованою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л. ТРАНС" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме безпідставно розглянуто справу без виклику сторін.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 по справі №910/14803/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Буравльов С.І. Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 16.03.2020.

03 березня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

17 березня 2020 року, на електрону адресу суду, від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить розглянути справу за наявними матеріалами без присутності представника.

В судове засідання 18.03.2020 представники сторін не з`явились.

Згідно з п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

20 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Богдан - Лізинг" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІСТ" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №010/17 - АВТ (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору предметом останнього є надання лізингодавцем в платне володіння та користування, на умовах фінансового лізингу лізингоодержувачу, майна згідно з специфікацією, для власного користування лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів; найменування предмету лізингу (марка, модель, рік випуску) - новий легковий автомобіль марки LAND ROVER, моделі RANGE ROVER (НОМЕР_2), 4.4. SDV8, Autobiography, колір - Santorini Black (чорний), 2016 року випуску; загальна вартість предмету лізингу - 3498125,00 грн.

Згідно з п.1.3. Договору, строк користування предметом лізингу становить 36 місяців з моменту підписання сторонами Акту (Актів) приймання-передачі предмету лізингу.

Відповідно до п.1.5. Договору предмет лізингу є власністю лізингодавця протягом усього строку дії даного Договору. Підписанням цього Договору лізингоодержувач засвідчує, що він ознайомлений та не заперечує проти передачі ПАТ "Комерційний банк "ГЛОБУС" (надалі по тексту "Банк-кредитор") в заставу предмету лізингу та всіх майнових прав по даному договору фінансового лізингу, для забезпечення виконання лізингодавцем своїх зобов`язань перед Банком-кредитором.

Згідно з п.2.1. Договору лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингодавцю лізингові платежі, відповідно до Графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору ) та на умовах даного договору.

Всі лізингові платежі за даним договором здійснюються в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця (п.2.2. Договору).

Відповідно до п.2.3 Договору, лізингоодержувач в термін до "15" травня 2017 (включно) зобов`язаний сплатити авансовий лізинговий платіж, який складається з відшкодування (компенсації) частини загальної вартості Предмету лізингу на суму без ПДВ - 1039619, 90 грн., крім того ПДВ 20% - 207923.9: разом з ПДВ 20% - 1247543,88.

Згідно з п.2.5. Договору, якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний святковий або ін.) день, то лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує дню сплати. Датою виконання будь-якого платежу за договором вважається дата фактичного надходження грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця.

Відповідно до п.2.6. Договору, у випадку існування прострочених лізингових платежів, сторони по даному договору узгодили, що всі платежі лізингоодержувача, які надходять до лізингодавця по договору зараховуються в такій послідовності: в першу чергу сплачуються нараховані штрафні санкції:; в другу чергу погашаються прострочені лізингові платежі; в третю чергу погашаються поточні лізингові платежі, згідно з умовами Договору. У випадку існування прострочених лізингових платежів, лізингодавець має право самостійно перерозподілити отримані від лізингоодержувача грошові кошти відповідно до вищенаведеної черговості, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Згідно з п.3.2. Договору передбачено, що приймання-передача предмету лізингу у фінансовий лізинг оформляється шляхом складання лізингодавцем та лізингоодержувачем Акту (актів) приймання-передачі предмету лізингу до Договору. З моменту підписання Акту (Актів) приймання-передачі предмету лізингу, лізингоодержувач жодних претензій до лізингодавця щодо предмету лізингу не має. Сторони вважають, що предмет лізингу переданий лізингоодержувачу в тому стані, у якому він знаходився в момент підписання постачальником і лізингодавцем акта приймання-передачі за договором купівлі-продажу (поставки) предмету лізингу.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і стає обов`язковим для сторін. Дія договору продовжується до моменту повного та належного виконання сторона

Додатком № 1 до Договору фінансового лізингу № 010/17- АВТ від 20.04.2017 сторонами підписаний графік сплати лізингових платежів.

02 червня 2017 року між лізингодавцем (в особі Генерального директора Стрюкова Г.В.) та лізингоодержувачем (в особі директора Чепусова К.Ю.) підписано акт приймання-передачі майна (предмета лізингу), а саме: нового легкового автомобіля марки LAND ROVER, моделі RANGE ROVER (НОМЕР_2), 4.4. SDV8, Autobiography, колір - Santorini Black (чорний), 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; загальною вартістю предмету лізингу 3546458, 33 грн.

В подальшому до договору вносились зміни шляхом укладення додаткових договорів, якими, зокрема змінювались строки нарахування та сплати лізингових платежів та вартість предмету лізингу.

19 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", як кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю "РІСТ", як первісним боржником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л.ТРАНС", як новим боржником, укладено договір про заміну боржника №1. Відповідно до п.1 зазначеного договору первісний боржник переводить свій борг на нового боржника, внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як лізингоодержувача в договорі фінансового лізингу №010/1.7 - АВТ від 20.04.2017 (з усіма змінами, доповненнями, додатковими угодами та додатковими договорами) - надалі іменований "Договір фінансового лізингу", укладеному між первісним боржником та кредитором.

Кредитор (ТОВ "БОГДАН-ЛІЗИНГ") надає свою згоду на переведення боргу від первісного боржника до нового боржника (п.2. Договору про заміну боржника).

В пункті 3.1. Договору про заміну боржника визначено умови за яких відбувається заміна первісного боржника новим боржником.

Пунктом 4 Договору про заміну боржника передбачено, що підписанням даного договору новий боржник підтверджує, що ознайомлений та згоден із умовами Договору фінансового лізингу (з усіма змінами, доповненнями та додатковими договорами). Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

19 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РІСТ", як первісним боржником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Транс", як новим боржником, підписано акт приймання-передачі майна, згідно якого первісний боржник передав, а новий боржник отримав наступне майно: легковий автомобіль марки LAND ROVER, моделі RANGE ROVER (НОМЕР_2), 4.4. SDV8, Autobiography, колір - Santorini Black (чорний), 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

В силу вимог ст. ст. 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню належним чином у встановлений строк. Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання (неналежне виконання).

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та не спростовано апелянтом, станом на 15 березня 2019 року лізингоодержувач прострочив сплату лізингових платежів в розмірі 138478,41 грн.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові, у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.6.4.3 Договору, за порушення вимог розділів: 2 "Лізингові платежі", 4. "Використання, технічне обслуговування та ремонт Предмету лізингу", розділу 5. "Страхування Предмету лізингу", розділу 10, п.п 12.4. даного договору, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю штраф у розмірі 5 (п`ять) відсотків від загальної вартості предмету лізингу, визначеної п.п. 1.1. Договору, за кожен випадок такого порушення.

Як вбачається з додаткового Договору №1 від 25.05.2017 до Договору фінансового лізингу №010/17- АВТ від 20.04.2017, загальна вартість предмету лізингу становить 4255750, 00 грн.

Колегія суддів, перевіривши розрахунок заявленої позивачем до стягнення суми штрафу, дійшла висновку, що останній є арифметично вірним (4255750,00 грн * 5% = 212787,50 грн), відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, а тому, з урахуванням факту порушення відповідачем грошового зобов`язання, позовна вимога про стягнення з відповідача 212787,50 грн штрафу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи апелянта щодо безпідставного розгляду справи місцевим господарським судом без виклику сторін, колегією суддів визнано безпідставними, з огляду на наступне.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами у розумінні ст. 12 ГПК України є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів, з огляду на предмет та підстави позову, погоджується з висновком місцевого господарського суду, що дана справа є незначної складності та малозначною.

При цьому, інших доводів, як на підставу для скасування рішення, апелянтом не наведено.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/14803/19 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. ТРАНС" залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/14803/19 без змін.

2.Справу №910/14803/19 передати до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.03.2020.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна