ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"23" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3897/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх. №729/20 від 16.03.2020 року

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» /60231, Чернівецька обл., Сокирянський р-н., с.Коболчин, вул. Ольги Кобилянської, № 32/

до відповідачів: 1) Maxgrain International Limited /адреса листування: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 2, оф.56/; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ /65003, м. Одеса, вул. Отамана Ґоловатого, 67/69/; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС ІНЗЕРНОЕКСПОРТ /65003, м. Одеса, вул. Миколи Гефта, б. 3/2/

про визнання права власності на зерно пшениці в кількості 3 603,2т.

ВСТАНОВИВ:

Maxgrain International Limited звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сварог-Буковина, Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ, Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС ІНЗЕРНОЕКСПОРТ в якій просить суд: визнати за Maxgrain International Limited право власності на 3603,2 тон пшениці, придбаної відповідно до контрактів MW-43 від 26.07.2019 та FW-155 від 15.08.2019, та знаходиться на зерновому терміналі ТОВ ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ /м. Одеса, Митна площа, 1 - Одеський Морський Торговельний Порт/; зобов`язати ТОВ Сварог-Буковина утриматись від дій щодо витребування 3603,2 тон пшениці, що надійшла відповідно до товарно-транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299 зі станції Васкауці Львівської зд у квоту Maxgrain International Limited, Експортер - ТОВ "Сварог-Буковина"; зобов`язати ТОВ ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ утриматись від дій щодо відвантаження ТОВ Сварог-Буковина або його уповноваженим особам 3603,2 тон пшениці,; зобов`язати ТОВ ЗПК ІНЗЕРНОЕКСПОРТ завершити виконання митних формальностей відповідно до митної декларації UA50004/2019/008866 від 09.09.2019, поданої до Одеської митниці, щодо експорту пшениці у кількості 3 603,2 тон.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу №916/3897/19 розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року залучено до участі у справі Lexum AGRO Kereskedelmi es Szolgaltato Korlatolt Felelossegu Tarsasag, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та залучено до участі у справі БОСАІНВЕСТ ЛІМІТЕД /BOSAINVEST LIMITED/ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

16.03.2020 року за вх.№ 729/20 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" надійшла зустрічна позовна заява до Maxgrain International Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ, Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС ІНЗЕРНОЕКСПОРТ про визнання права власності на зерно пшениці в кількості 3 603,2т.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що свідчить про порушення вимог статей 162, 164 та 172 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» мало подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (яку було отримано відповідчем-1 22.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вх.№ 4594/20 від 27.01.2020р.), тобто до 07.02.2020 року.

В той же час, зустрічний позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» було подано 16.03.2020 року, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними, в той час як продовжити встановлений процесуальний строк суд має право також із власної ініціативи, однак у цьому разі відповідне продовження строку може мати місце лише до його закінчення.

З огляду на викладене, враховуючи, що поважність причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви позивач обгрунтовує тим, що у ТОВ «Сварог-Буковина» був відсутній адвокат, який міг забезпечити участь та належне представництво інтересів відповідача -1 за первісним позовом в рамках даної справи, а директор товариства не володіє необхідними спеціальними знаннями для підготовки процесуальних документів., суд звертає увагу, що адвокатом ТОВ «Сварог-Буковина» Юрченко В.Я. додано до зустрічної позовної заяви ордер на надання правової допомоги серії ЛВ № 106432 від 02.09.2019, що свідчить про те, що адвокат Юрченко В.Я. уповноважений представляти інтереси ТОВ "Сварог-Буковина" у Господарському суді Одеської області з 02.09.2019 року.

Також, суд зазначає, що ТОВ "Сварог-Буковина" не повідомляло про необхідність продовження строку для подання зустрічного позову, доводи ТОВ «Сварог-Буковина» про поновлення судом строку для подання зустрічної позовної заяви не є належними, оскільки не свідчать про існування обгрунтованих та доведених підстав для поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ТОВ «Сварог-Буковина» /вх. № 729/20 від 16.03.2020 року/ слід повернути позивачу на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, у зв`язку із порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст.ст.2, 13, 76, 86, 180, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Сварог-Буковина» від 16.03.2020р. за вх.№729/20 - без розгляду.

2. Додаток на адресу ТОВ «Сварог-Буковина»: зустрічна позовна заява від 16.03.2020р. за вх.№729/20 із додатками, загалом на 8 арк.

Ухвала набрала законної сили 23.03.2020р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя О.В. Цісельський