УХВАЛА

м. Київ

12.03.2020Справа № 910/17385/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" до державного підприємства "Держвуглепостач", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - державного підприємства "Мирноградвугілля", про стягнення 254 583 996,12 грн.,

за участі представників:

позивача: Шохи С.М. за довіреністю від 22 січня 2020 року;

відповідача: Царенка Є.П. за довіреністю від 8 січня 2020 року № 08-01/164-Д;

третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю державного підприємства "Держвуглепостач" (далі - Підприємство) заборгованості в розмірі 254 583 996,12 грн., з яких: 222 330 943,65 грн. - основний борг, 22 612 161,84 грн. - вартість відшкодування витрат на доставку вугілля, 8 151 950,12 грн. - пеня, 1 488 940,51 грн. - три проценти річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки вугілля від 18 червня 2019 року № 08-19/ЕНЦ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

17 грудня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10 грудня 2019 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 грудня 2019 року позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17385/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 січня 2020 року.

13 січня 2020 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив Підприємства на позовну заяву від 10 січня 2020 року № 0010/06, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог Товариства з огляду на те, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаним договором поставки вугілля становить лише 1 140 503,00 грн., оскільки 27 червня 2019 року між сторонами у справі було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Підприємство (первісний кредитор) передало Товариству (новому кредитору) право вимоги до державного підприємства "Мирноградвугілля" про стягнення з цієї юридичної особи заборгованості у розмірі 246 808 599,50 грн., а позивач зобов`язався сплатити відповідачу 246 808 599,50 грн. за відступлення останнім зазначеного права вимоги. Враховуючи укладення та виконання сторонами умов даного правочину, Товариство направило на адресу відповідача заяву від 10 липня 2019 року № 96-1/07-19 про припинення взаємних грошових зобов`язань сторін (у тому числі зобов`язань відповідача за договором поставки вугілля від 18 червня 2019 року № 08-19/ЕНЦ) на загальну суму 246 808 599,50 грн. Пунктом 3 цієї заяви було передбачено, що грошові зобов`язання Підприємства перед позивачем за договором поставки вугілля від 18 червня 2019 року № 08-19/ЕНЦ припиняються на суму 243 802 602,50 грн. Зважаючи на часткове припинення спірного зобов`язання Підприємства, останнє зазначило про необґрунтованість заявленої Товариством до стягнення з відповідача суми основного боргу та нарахованих штрафних санкцій і компенсаційних виплат.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 13 лютого 2020 року. Крім того, вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, було залучено державне підприємство "Мирноградвугілля".

У судовому засіданні 13 лютого 2020 року оголошувалася перерва до 12 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів.

Слід також зазначити, що в процесі розгляду справи через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання відповідача від 27 січня 2020 року № 0079/06, в якому останній просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 905/1787/19 за позовом державного підприємства "Мирноградвугілля" до Підприємства та Товариства про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, яка перебуває у провадженні Господарського суду Донецької області.

У судовому засіданні 12 березня 2020 року представник відповідача підтримав наведене клопотання та просив суд зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача у цьому судовому засіданні проти задоволення клопотання Підприємства не заперечував.

Розглянувши подане Підприємством клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є стягнення з Підприємства на користь Товариства заборгованості за договором поставки вугілля від 18 червня 2019 року № 08-19/ЕНЦ у розмірі 254 583 996,12 грн., з яких: 222 330 943,65 грн. - основний борг, 22 612 161,84 грн. - вартість відшкодування витрат на доставку вугілля, 8 151 950,12 грн. - пеня, 1 488 940,51 грн. - три проценти річних.

Обґрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі № 910/17385/19, відповідач посилався на те, що справа № 905/1787/19, в рамках якої розглядається вимога державного підприємства "Мирноградвугілля" до Підприємства та Товариства про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, є пов`язаною із даною справою, оскільки на підставі цього договору про відступлення права вимоги Товариством направлено на адресу відповідача заяву від 10 липня 2019 року № 96-1/07-19 про припинення взаємних грошових зобов`язань сторін, згідно з якою грошові зобов`язання Підприємства перед позивачем за договором поставки вугілля від 18 червня 2019 року № 08-19/ЕНЦ припиняються на суму 243 802 602,50 грн.

Відтак, позивач зазначає, що рішення Господарського суду Донецької області у справі № 905/1787/19 буде мати преюдиціальне значення для встановлення наявності або відсутності факту припинення спірних грошових зобов`язань відповідача у розмірі 243 802 602,50 грн. згідно із заявою Товариства від 10 липня 2019 року № 96-1/07-19, а відтак і для встановлення дійсного розміру наявної у Підприємства заборгованості перед Товариством за договором поставки вугілля від 18 червня 2019 року № 08-19/ЕНЦ.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні цього суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного складу господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відтак, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для складу господарського суду в справі № 910/17385/19 самостійно встановити обставини, які встановлюються судом в іншій справі, оскільки визнання недійсним вищезазначеного договору про відступлення права вимоги не є предметом розгляду у даній справі, а згідно з частиною 2 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Слід також зазначити, що суб`єктний склад сторін та їх процесуальний статус у даній справі та у справі № 905/1787/19 є відмінними.

Таким чином, суд дійшов висновку про пов`язаність даної справи зі справою № 905/1787/19, яка розглядається Господарським судом Донецької області, оскільки в останній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 910/17385/19.

При цьому зібрані під час розгляду справи № 910/17385/19 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі № 905/1787/19.

У той же час, обставини, які будуть встановлені при вирішення вищевказаної господарської справи № 905/1787/19, відповідно до положень статті 75 ГПК України будуть мати преюдиціальне значення при вирішенні даної справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Донецької області у справі № 905/1787/19.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства "Держвуглепостач" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 910/17385/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" до державного підприємства "Держвуглепостач", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - державного підприємства "Мирноградвугілля", про стягнення 254 583 996,12 грн. до вирішення Господарським судом Донецької області справи № 905/1787/19 за позовом державного підприємства "Мирноградвугілля" до державного підприємства "Держвуглепостач" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, та набрання вказаним рішенням законної сили.

Зобов`язати представників учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення з урахуванням вимог статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту: 13 березня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко