ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/890/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Торг»

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.01.2020, ухвалене суддею Закуріним М.К., м. Херсон

у справі № 923/890/19

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Торг»

про стягнення 24131,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.01.2020 у справі № 923/890/19 задоволено позов Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Торг» на його користь 24131,33 грн, з яких: 14688,64 грн. штрафу, 9442,69 грн. пені, а також 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі-Торг» 06.02.2020 подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано доказів сплати судового збору). Крім того, скарга була подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України, а скаржником не було заявлено клопотання про його поновлення. Надано 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

13.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Торг» надійшов лист, в додатках до якого надано копію платіжного доручення № 3774 від 05.03.2020 на суму 2881,50 грн. та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що фактично відповідач ознайомився з повним текстом судового рішення лише 17.01.2020, після того, як його працівник отримав його з відділу поштового зв`язку. Вищевказані обставини стали наслідком пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою та є поважними у розумінні статті 119 ГПК України.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку, судова колегія вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 10.01.2020 у справі № 923/890/19.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Станом на 01.01.2020, прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн. (ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2020 рік).

Виходячи з вищезазначеного та ціни позову у даній справі (24131,33 грн.), перегляд оскаржуваного рішення має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі-Торг» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 10.01.2020 у справі № 923/890/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Торг» рішення господарського суду Херсонської області від 10.01.2020 у справі № 923/890/19.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Торг» рішення господарського суду Херсонської області від 10.01.2020 у справі № 923/890/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити Акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» строк до 10.01.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу із доказами його направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі-Торг». Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 06.04.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 10.01.2020 у справі № 923/890/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Лавриненко