overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.03.2020Справа № 910/16249/19
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники:

від заявника(боржника)- Кизенко Д.О.;

керуючий реструктуризацією- Дейнегіна К.М.

від АТ "Укрсиббанк"- Карпів О.Я.

від АТ "Укрексімбанк"- Артемов А.О.

від ОСОБА_2 - Кулик С .А .

від ОСОБА_5 - Кучеренко О.В.

від ОСОБА_6 - Конопля А.М.

від ОСОБА_8 - Якімлюк Н.О.

вільний слухач- ОСОБА_10

від ТОВ "Стар Інвестмент Ван" - Бурносов Є.В.

від ОСОБА_12 - Конопля А.М.

від ОСОБА_13 Шевченко В.С .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 45,46,122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 33,42,234,235 Господарського процесуального кодексу України,- господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про колегіальний розгляд справи - відмовити.

2.Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні 23.03.20 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Укрсиббанк» у строк до 19.03.20 (включно) надати суду:

-детальний розрахунок заявлених вимог до боржника з виокремленням періодів нарахування, сум та правової природи боргу-тіло кредиту, відсотки, пені, штрафу, тощо;

- відомості чи було пред`явлено вимогу щодо сплати заборгованості до Позичальника та Поручителя (у разі відсутності такої вимоги, надати обґрунтовані пояснення причин її відсутності).

4. Зобов`язати боржника у строк до 19.03.20 (включно) надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства по суті заявлених АК «Укрсиббанк» вимог з зазначенням відомостей чи було пред`явлено Банком вимогу щодо сплати заборгованості до Позичальника та Поручителя;

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією подати суду у строк до 19.03.20 (включно) подати суду письмові обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства по суті заявлених АК «Укрсиббанк»

6. Кредиторам, вимоги яких визнані частково керуючим реструктуризацією та боржником чи відхилені взагалі, а також у разі наявності заперечень щодо визнання вимог інших кредиторів у строк до 19.03.2020 (включно) подати суду письмові заперечення з нормативним обґрунтуванням.

7. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та заявленим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2020Справа № 910/23740/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про роз`яснення судового рішення

у справі № 910/23740/17

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" та Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про зобов`язання вчинити дії.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складенні повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2020Справа № 910/9725/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп», Компанії «Ньюформакс Інк» (Newformax Ink), Компанії «Корнета Інвестмент Лтд.» (Kornetta Investment Ltd.), Компанії «Дольче Груп С.А.» (Dolche Group S.A.)

до Компанії «Ларлін Бізнес Лтд» (Larlin Business Ltd) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос»

про визнання недійсним договорів та рішень.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» від 12.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» та Компанією "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd), навпроти напису «ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Протоколі Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» від 13.03.2018, навпроти напису « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Протоколі № 4-18 Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» від 12.03.2018, навпроти напису « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Зобов`язати сторін надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп».

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження по справі № 910/9725/19 зупинити до одержання результатів експертиз.

7. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2020Справа № 910/15334/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дірект Фінанс Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транс"

про стягнення 23 830,13 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дірект Фінанс Інвест"

про визнання недійсним Договору від 17.06.2019 в частині визнання заборгованості по орендній платі в розмірі 38 120,15 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транс"

(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80)

як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у судове засідання призначене до розгляду справи по суті на 01.04.20 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2020Справа № 910/13726/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України до державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" про визнання додаткового договору недійсним,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Міністерство оборони України,

про те, що у судовому засіданні 13.03.20 оголошено перерву до 02.04.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2020Справа № 910/13726/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України до державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" про визнання додаткового договору недійсним,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Заступника військового прокурора Центрального регіону України

про те, що у судовому засіданні 13.03.20 оголошено перерву до 02.04.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2020Справа № 910/11713/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест", про визнання недійсним (незаконним) та скасування наказу,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіну Юлію Володимирівну,

про те, що у судовому засіданні 13.03.20 оголошено перерву до 02.04.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2020Справа № 910/11713/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест", про визнання недійсним (незаконним) та скасування наказу,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Міністерство юстиції України,

про те, що у судовому засіданні 13.03.20 оголошено перерву до 02.04.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2020Справа № 910/11713/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест", про визнання недійсним (незаконним) та скасування наказу,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 ,

про те, що у судовому засіданні 13.03.20 оголошено перерву до 02.04.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2020Справа № 910/15075/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни (далі - Підприємець) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - Управління) та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Агентство), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Державної казначейської служби України (далі - Служба), про відшкодування шкоди у розмірі 252 278,13 грн.,

за участі представників:

Підприємця: Шеїної Н.О. за ордером від 3 січня 2020 року серії ДН № 039778;

Управління: Кравченка О.М. за довіреністю від 19 вересня 2019 року № 472/01/15-2019;

Агентства: Гординської О.М. за довіреністю від 14 січня 2020 року № 4/7;

Служби: не з`явився.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2020Справа № 910/10810/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Національного Банку України (далі - Банк) до підприємства всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Інлюкс" (далі - Підприємство) про стягнення 32 685,04 грн. та за зустрічним позовом Підприємства до Банку про визнання недійсними пунктів договору,

за участі представників:

Банку: Донченка О.Г. за довіреністю від 27 грудня 2019 року № 18-0014/68066;

Підприємства: Костинчука П.М. за довіреністю від 26 червня 2019 року.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов Національного Банку України до підприємства всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Інлюкс" про стягнення 32 685,04 грн. задовольнити.

Стягнути з підприємства всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Інлюкс" (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, корпус 61; ідентифікаційний код 32527855) на користь Національного Банку України (01601 , місто Київ , вулиця Інститутська, будинок 9; ідентифікаційний код 00032106) 32 685 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн. 04 коп. штрафних санкцій, а також 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову підприємства всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Інлюкс" до Національного Банку України про визнання недійсними пунктів договору відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2020Справа № 910/16256/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Вищого навчального закладу "Київський університет ринкових відносин" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного підприємства "Салон мармур, граніт, агломерат", Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі представників:

позивача: Суткович М.А. за ордером від 15 листопада 2019 року серії КС № 712551;

відповідача: Немирівської А.Г. за довіреністю від 24 вересня 2019 року № 7933/9.1.4/22-19;

приватного підприємства "Салон мармур, граніт, агломерат": не з`явився;

Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): не з`явився;

комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу": не з`явився.

Керуючись статтями 86, 129, 145, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 грудня 2019 року № 910/16256/19, - скасувати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко