номер провадження справи 5/22/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2020 Справа № 908/81/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 71706, Запорізька область, м. Токмак, вул. Чкалова, буд. 1-А; )

До відповідача: Фізичної особи підприємця Стрижеус Віти Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 35 182,36 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Голубан О.І., довіреність № 116 від 01.01.2020, юрисконсульт;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/81/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж до Фізичної особи підприємця Стрижеус Віти Володимирівни про стягнення 35 182,36 грн.

У судовому засіданні 26.02.2020 судом оголошено перерву до 10.03.2020 об 11 год. 30 хв., про що присутні представники позивача та відповідача повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

05.03.2020 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи підприємця Стрижеус В.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 05.03.2020 (вх. № 4889/08-08/20 від 05.03.2020), згідно з якими відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім цього, 10.03.2020 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання № б/н від 09.03.2020 (вх. № 4990/08-08/20 від 10.03.2020) про розгляд справи без участі представника відповідача. Також у клопотанні зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить суд позовні вимоги залишити без задоволення.

10.03.2020 через відділ документального забезпечення Господарського суду Запорізької області від позивача надійшла відповідь на заперечення № 293 від 05.03.2020 (вх. № 4998/08-08/20 від 10.03.2020), в якій позивач підтримав позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 35 182,36 грн. заборгованості за не обліковану електроенергію.

Вищевказані письмові заперечення, відповідь на них та клопотання долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.03.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

У судовому засіданні 10.03.2020 суд оголосив вищевказані документи, які надійшли до суду від сторін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 10.03.2020 представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні, про що присутній представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 25.03.2020 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков