ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"20" березня 2020 р. Cправа № 902/458/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Кузьменко В.В., за відсутності представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" (вул. Головна, 161, с. Яришів, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24024; вул. Стависька, 1-Г, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кублич Грейн" (вул. Залізнична, 12, селище Кублич, Теплицький район, Вінницька обл, 23818; вул. Вокзальна, 26, с. Заможне, Барський район, Вінницька обл., 23033)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів (АРМА) (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера Грей" (вул. Миру, буд. 102, с. Дивізія, Татарбунарський район, Одеська обл., 68150)

Державне підприємство "Сетам" (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001).

про усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кублич Грейн" про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 10.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/458/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.06.2019.

Ухвалою від 10.06.2019 задоволено заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" про забезпечення позову та накладено арешт на зерно сої в кількості 2721,261 тон, насипом, що знаходиться на території майнового комплексу загальною площею 21037,2 кв. м., розташованого за адресою Вінницька обл., Барський район, с. Заможне, вул. Вокзальна, буд. 26.

19.06.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в зв`язку з необхідністю надання відзиву.

Ухвалою від 20.06.2019 підготовче засідання відкладено на 01.08.2019 у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків.

Ухвалою від 01.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження по справі №902/458/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.08.2019.

20.08.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

21.08.2019 до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 910/8130/19.

Ухвалою від 21.08.2019 зупинено провадження у справі № 902/458/19 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у господарської справи №910/8130/19 та відкладено вирішення питання про залучення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів (АРМА); ТОВ "Ера Грей" та Державного підприємства "Сетам" у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до поновлення провадження у справі.

04.03.2020 до суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" надійшов супровідний лист №93 від 28.02.2020 в якому зазначено, що згідно рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 по справі 910/8130/19 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів, до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019 - задоволено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 по справі 910/8130/19 рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 залишено без змін. Інформація щодо касаційного оскарження вказаних судових рішень наразі відсутня.

Ухвалою від 10.03.2020 поновлено провадження у справі 902/458/19, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів (АРМА), ТОВ "Ера Грей" та Державне підприємство "Сетам". Підготовче засідання призначено на 20 березня 2020 р.

16.03.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору.

19.03.2020 до суду від третьої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів (АРМА) надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з епідеміологічною ситуацією в країні.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин.

У зв`язку із запровадженням з 12 березня до 03 квітня 2020 року карантину на території України з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, відповідно до листа голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 щодо встановлення особливого режиму роботи судів України на період карантину та наказу голови Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 № 9-АГП, в Господарському суді Вінницької області: - обмежено допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; - рекомендовано приймати заяви на ознайомлення з матеріалами справи через дистанційні засоби зв`язку та здійснювати ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності технічної можливості, в дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопій матеріалів справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві; - зменшено кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; - за можливості, здійснюється судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження; - проводиться роз`яснювальна робота щодо можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами, розгляду справ в режимі відеоконференції та звернення до суду за допомогою електронних сервісів та у телефонному режимі; тощо.

За таких обставин, у зв`язку з оголошеним на державному рівні карантином та необхідністю запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, з метою недопущення створення загрози життю та здоров`ю працівників апарату господарського суду Вінницької області, суддів, учасників судових справ та відвідувачів суду, судове засідання призначене на 20.03.2020 відбулось без сторін.

В судовому засіданні суд розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кублич Грейн" про усунення перешкод в користуванні майном, без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява у даній справі залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

З огляду на викладене, заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору підлягає задоволенню частково.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача без номеру та дати (вхід. канц. суду №02.1-34/2401/20 від 16.03.2020) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

2. Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кублич Грейн" про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

3. Судові витрати пов`язані з сплатою судового збору залишити за позивачем.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 23.03.2020.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Головна, 161, с. Яришів, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24024; вул. Стависька, 1-Г, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000 )

4,5 - відповідачу (вул. Залізнична, 12, селище Кублич, Теплицький район, Вінницька обл, 23818; вул. Вокзальна, 26, с. Заможне, Барський район, Вінницька обл., 23033)

6 - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів (АРМА) (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001);

7 - ТОВ "Ера Грей" (вул. Миру, буд. 102, с. Дивізія, Татарбунарський район, Одеська обл., 68150)

8 - ДП "Сетам" (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001).