ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2020 р. Справа№ 927/592/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Комісарова Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2019 (повний текст рішення підписано 26.12.2019) та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019

у справі №927/592/19 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Комісарова Миколи Вікторовича

до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

про скасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Комісаров Микола Вікторович звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції у формі протокольного рішення №1154 засідання комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 27.02.2019 на підставі акту про порушення №001771 від 15.02.2019 по нарахуванню вартості безобліково спожитої електричної енергії на суму 144 024,17 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Комісарова Миколи Вікторовича на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» - 5 024,00 грн витрат на проведення експертизи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Комісаров Микола Вікторович 14.01.2020 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2019 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 у справі №927/592/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того апелянтом подане клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №927/592/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Комісарова Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2019 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 у справі №927/592/19 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

07.02.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Комісарова Миколи Вікторовича про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Комісарова Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2019 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019, справу призначено до розгляду на 19.03.2020.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020) та вжитим карантинним режимом, Північний апеляційний господарський суд повідомляє, що судове засідання призначене на 19.03.2020, не відбудеться. Про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті процесуальний строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, беручи до уваги ситуацію в країні, встановлений з 12.03.2020 на усій території України карантин, заборону, зокрема регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, перевезень пасажирів метрополітеном м. Києва, перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Комісарова Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2019 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 114, 177, 234, 270, 273, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи №927/592/19, що 19.03.2020 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Комісарова Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2019 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 не відбудеться.

2. Про дату і час судового засідання за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Комісарова Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2019 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 учасники справи будуть повідомлені додатково.

3. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Комісарова Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2019 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 у справі №927/592/19.

4. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала