ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1915/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 13 січня 2020 року (повний текст складено 23.01.2020р.)

по справі № 915/1915/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс"

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про зобов`язання прийняти товар за договором поставки,

та за зустрічним позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс

про стягнення неустойки в розмірі 134 382,17 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2020р. у справі №915/1915/19 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" про зобов`язання прийняти товар за договором поставки відмовлено. Зустрічний позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення неустойки в розмірі 134 382,17 грн. повністю задоволено.

05.03.2020р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс", в якій апелянт просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2020р. у справі №915/1915/19 скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс"; зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" залишити без задоволення.

Разом з апеляційною скаргою заявлені клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2020р. вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2020р. у справі №915/1915/19 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Миколаївської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

Після надходження відповідних матеріалів справи, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" та заявленими клопотаннями, апеляційна колегія зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 31.01.2020р.

Дослідивши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, судова колегія зазначає, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судова колегія вказує, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 23.01.2020р., тобто останньою датою подачі апеляційної скарги на відповідне рішення суду першої інстанції є 12.02.2020р.

Як вбачається з накладної служби кур`єрської доставки, апеляційна скарга була надіслана до суду апеляційної інстанції 03.02.2020р. Відтак, строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 13.01.2020р. у справі № 915/1915/19 не був пропущений.

У зв`язку з цим, клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тим, що сума останнього є непомірно великою і майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору.

Дослідивши клопотання апелянта про відстрочення від сплати судового збору у зв`язку з важким фінансовим становищем, судова колегія зазначає наступне.

За положеннями ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приймаючи до уваги що скаржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс", згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, судова колегія доходить висновку, що підстави задоволення клопотання про відстрочення апелянту сплати судового збору, яке викладене в прохальній частині апеляційної скарги, відсутні.

При цьому, судова колегія зауважує, що апелянтом взагалі не наведено жодної обставини, яка стала підставою подання вказаного клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Саме лише посилання апелянта на норми законодавства не є належним обґрунтуванням такого клопотання.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України „Про судовий збір" відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є одна немайнова вимога про зобов`язання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» прийняти товар за договором поставки (первісний позов) та одна майнова вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпортсервіс» неустойки в розмірі 134 382,17 грн. (зустрічний позов).

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи свідчать, що позовні заяви сторін були подані до суду першої інстанції у 2019 році.

Згідно з положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. становить 1921 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5905,10 грн. (1921 грн. * 150% та 2 015,73 * 150%).

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпортсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2020р. по справі №916/1615/19, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпортсервіс» не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.. 2, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпортсервіс» про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2020р. у справі №915/1915/19 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпортсервіс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2020р. у справі №915/1915/19 залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інжпортсервіс» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інжпортсервіс», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. У зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202р. "Про запобігання поширенню на території України короновірусу «COVID-19», повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк