ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3185/19
Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Кулаковій С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Мукамол від 06.03.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мукамол, м. Чернігів
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Українські макарони,
с. Рудня-Тальська Іванківського району,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрметал-
Чернігів, м. Чернігів
про стягнення 2 267 647,14 грн.
за участі представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;
02.03.2020 суд у справі №911/3185/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мукамол до товариства з обмеженою відповідальністю Українські макарони, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрметал-Чернігів про стягнення 2 267 647,14 грн. оголосив вступну та резолютивну частини рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю Мукамол задовольнив частково.
06.03.2020 позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 126, п. 8 ст. 129 ГПК України про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн., до якої було додано копію договору про надання правової допомоги від 01.11.2019, копію акту №2 приймання наданих послуг згідно з договором про надання правової допомоги б/н від 01.11.2019, копію рахунку фактури №02/03/20-2Р від 02.03.2020, згідно якого розмір оплати за послуги адвоката сторонами було визначено в сумі 5 000,00 грн., та копію платіжного доручення №79 від 06.03.2020 на суму 5000,00 грн.
Ухвалою суду від 11.03.2020 призначено заяву товариства з обмеженою відповідальністю Мукамол від 06.03.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3185/19 в судове засідання на 16.03.2020.
В судове засідання 16.03.2020 представники заявника (позивача), відповідача та третьої особи не з`явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом відповідно до процесуального закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Мукамол разом з поданням позову від 18.12.2019 подало попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікував понести в зв`язку із розглядом справи, в якому позивач вказував, що витрати на правничу допомогу, становитимуть 15 000,00 грн.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу надав суду: копію договору про надання правової допомоги від 01.11.2019, укладеного між адвокатським об`єднанням "Північна Фортеця" та товариством з обмеженою відповідальністю Мукамол, копія ордеру серія СВ №1002125 від 20.01.2020 на надання правничої допомоги адвокатом Борода А.В., копію акту №2 приймання наданих послуг згідно з договором про надання правової допомоги б/н від 01.11.2019, копію рахунку фактури №02/03/20-2Р від 02.03.2020, згідно яких розмір оплати за послуги адвоката сторонами було визначено в сумі 5 000,00 грн.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Мукамол сплатило 5 000,00 грн. за отриману правову допомогу у справі за позовом до ТОВ Українські макарони, що підтверджується залученою до матеріалів справи копією платіжного доручення №79 від 06.03.2020 на суму 5 000,00 грн. Позивач не міг подати докази такої оплати до закінчення судових дебатів, втім заявив про такі витрати у попередньому розрахунку судових витрат.
Відповідно до ч.5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті (зокрема щодо співмірності витрат на професійну правову допомогу) суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач, який належним чином повідомлявся судом про судове засідання з розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, з таким клопотанням до суду не звертався.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ТОВ «Мукамол» від 06.03.2020 про ухвалення додаткового рішення частково. Оскільки позов товариства з обмеженою відповідальністю Мукамол задоволено частково, то витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 4 996,46 грн., покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244 ГПК України, суд
1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Мукамол від 06.03.2020 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат позивача на правничу допомогу задовольнити частково.
4 996,46 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень сорок шість копійок) витрат на правову допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. У задоволенні решти вимог заяви від 06.03.2020 відмовити.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .
Повний текст додаткового рішення підписано 18.03.2020.
Суддя О.В. Конюх