ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/625/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро,
до 1) Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", смт Слобожанське Кегичівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: - ОСОБА_1 , с. Муравлинка Нововодолазького району Харківської області, - ОСОБА_2 , с. Муравлинка Нововодолазького району Харківської області, - ОСОБА_3 , м. Харків,
про визнання недійсним правочину та повернення земельних ділянок
за участю представників:

позивача - не з`явився;

1-го відповідача - Грищенко А.А. (довіреність 2-525д від 17.12.2019);

2-го відповідача - не з`явився;

третьої особи ( ОСОБА_1 ) - не з`явився;

третьої особи ( ОСОБА_2 ) - не з`явився;

третьої особи ( ОСОБА_3 ) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Насінневе", м. Дніпро, 05.03.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області, про визнання недійсним Договору № 87/1, укладеного 04.07.2018 між відповідачами; усунення перешкод у користуванні Приватному акціонерному товариству "Насіннєве" земельними ділянками шляхом зобов`язання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" звільнити земельні ділянки площею 5,085 га з кадастровим номером :07:000:0575, площею 5,0755 га з кадастровим номером :07:000:0559, площею 4,9899 га з кадастровим номером :07:000:0560, розташовані на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області від транспортних засобів, тракторів, бульдозерів, бурового інструменту, іншої техніки, інвентаря, іншого майна Акціонерного товариства "Укргазвидобування"; зобов`язання АТ "Укргазвидобування" повернути Приватному акціонерному товариству "Насіннєве" земельні ділянки площею 5,085 га з кадастровим номером :07:000:0575, площею 5,0755 га з кадастровим номером :07:000:0559, площею 4,9899 га з кадастровим номером :07:000:0560, розташованих на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області в стані, придатному для сільськогосподарського використання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі спірного Договору № 87/1 від 04.07.2018 АТ "Укргазвидобування" на проводить розвідувальні роботи по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища на вищевказаних земельних ділянках без погодження з позивачем, як законним користувачем даних земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2019 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/625/19 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2019 було задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про забезпечення позову; вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Укргазвидобування" (ідентифікаційний код юридичної особи: 30019775; 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28) та будь-яким іншим особам, які діють в інтересах та/або на підставі договірних відносин з AT "Укргазвидобування" проводити будь-які роботи, в тому числі по облаштуванню бурового майданчика та проведення розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища, на земельних ділянках площею 5,085 га з кадастровим номером :07:000:0575, площею 5,0755 га з кадастровим номером :07:000:0559, площею 4,9899 га з кадастровим номером :07:000:0560, розташованих на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

В подальшому вищевказану ухвалу було залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та постановою Верховного Суду від 14.08.2019.

14.03.2019 1-м відповідачем у справі - Акціонерним товариством "Укргазвидобування" було подано до суду клопотання (вх.№ 6393) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2019.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2019 у задоволенні вищевказаного клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" відмовлено.

15.03.2019 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання (вх.№ 6520) 1-го відповідача у справі - Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання позивача - Приватного акціонерного товариства "Насінневе" внести на депозитний розрахунок Господарського суду Харківської області грошових коштів в розмірі 33360350,00 грн.

У задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено ухвалою господарського суду від 21.03.2019.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 21.03.2019, 1-й відповідач - АТ "Укргазвидобування" проти позову заперечував повністю, посилаючись на те, що власники земельних ділянок, укладаючи договори з АТ "Укргазвидобування", розпорядились своїми земельними ділянками та погодили проведення 1-м відповідачем розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища. Отже, на думку 1-го відповідача, договір про погодження проведення розвідувальних робіт є документом, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Дія договорів оренди землі між ПрАТ "Насінневе" та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчилась 01.07.2018 і позивач не був законним користувачем земельних ділянок на момент укладення відповідачами спірного Договору № 87/1 від 04.07.2018. У січні 2018 року право оренди земельних ділянок, що належать на праві власності ОСОБА_3 (правонаступниці ОСОБА_4 ), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровано за ТОВ "Агролатінвест".

09.04.2019 позивачем було надано до суду відповідь на відзив 1-го відповідача на позовну заяву, в якому позивач вважає доводи 1-го відповідача щодо закінчення дії договорів оренди землі помилковими, оскільки строк їх дії розпочався з моменту їх реєстрації - 17.07.2009, а тому вони діють до 17.07.2019. Власниками земельних ділянок були передані ПрАТ "Насінневе" права на володіння та користування земельними ділянками, а отже виключно позивач, як законний користувач, має право надавати погодження на проведення розвідувальних та будь-яких інших робіт на вказаних земельних ділянках. Наявність договору про спільну діяльність не робить ТОВ "Слобожанське-Агро" законним землекористувачем земельних ділянок та не уповноважує останнього на надання погодження на проведення розвідувальних робіт.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2019 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх. № 8679 від 09.04.2019) про залучення до участі у справі № 922/625/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , с. Муравлинка Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_2 , с. Муравлинка Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3 , м.Харків.

У запереченнях на відповідь на відзив, які надійшли до суду 12.04.2019, 1-й відповідач наполягає на тому, що дія договорів оренди землі між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ПрАТ "Насінневе" закінчилася саме 01.07.2018 та з цього часу позивач не є законним користувачем зазначених земельних ділянок. АТ "Укргазвидобування" має право проводити розвідувальні роботи по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища на підставі угод, укладених із власниками земельних ділянок.

18.04.2019 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 , в якому вона повністю заперечує проти задоволення позовної заяви ПрАТ "Насінневе", оскільки у 2019 році, після спливу строку оренди (10 років) позивач не має права користуватися її земельною ділянкою (кадастровий номер: :07:000:0575). Третя особа підтвердила, що вона дійсно передавала свою земельну ділянку в оренду іншому підприємству - ТОВ "Агролатінвест" і 12.06.2018 надавала згоду АТ "Укргазвидобування" на проведення розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища.

Аналогічні письмові пояснення були надані до суду 18.04.2019 третіми особами на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо належних їм на праві власності земельних ділянок (кадастрові номери: :07:000:0559 та :07:000:0560, відповідно).

Також 18.04.2019 до суду надійшло спільне клопотання третіх осіб на стороні відповідачів про закриття провадження у справі № 922/625/19, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства через те, що предмет спору у спірних земельних відносинах безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 у задоволенні клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (вх. № 9721 від 18.04.2019) про закриття провадження у справі № 922/625/19 було відмовлено.

14.05.2019 позивачем в обґрунтування позовних вимог були надані письмові пояснення щодо тлумачення ч. 1 ст. 97 ЗК України, щодо отримання згоди землекористувача та щодо договору про спільну діяльність. Надані позивачем пояснення були долучені судом до матеріалів справи.

30.05.2019 позивачем було подано до суду заяву про зміну підстав позову, в якій позивач доповнив свою позовну заяву наступними підставами: 1) відсутність у АТ "Укргазвидобування" чинних (діючих) дозволів на геологічне вивчення нафтогазоносних надр: Родовище-Східно-Медведівське, що свідчить про відсутність у 1-го відповідача права на укладення угоди на їх проведення; 2) укладення оспорюваного договору, предметом якого є надання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт по будівництву, розміщенню та експлуатації об`єктів нафтогазовидобування, а саме буріння та розміщення свердловин вчинено всупереч ч. 2 ст. 18 Закону України "Про нафту і газ" та п. в-1) ч. 1 ст. 99 ЗК України (встановлення земельних сервітутів), що є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним.

30.05.2019 до суду надійшли письмові пояснення 2-го відповідача у справі - ТОВ "Слобожанське-Агро", в яких відповідач зазначив, що директор ТОВ "Слобожанське-Агро" Колос О.І. вчинив оспорюваний правочин (уклав Договір № 87/1 від 04.07.2018 з АТ "Укргазвидобування") без будь-яких повноважень на його вчинення. Також заступник директора з капітального будівництва ГПУ "Шебелінкагазвидобування" Степанець Л.М., який підписав спірний договір від імені АТ "Укргазвидобування", діяв з перевищенням повноважень, наданих йому довіреністю № 2-171д від 28.12.2017. Отже, 2-й відповідач просив розглянути справу, з урахуванням вказаних пояснень, на розсуд суду.

05.06.2019 1-м відповідачем - АТ "Укргазвидобування" було подано до суду відзив на заяву про зміну підстав позову, в якому 1-й відповідач заперечував проти доводів позивача, а саме зазначив, що АТ "Укргазвидобування" було дотримано умови погодження проведення розвідувальних робіт. При цьому, право використання земельних ділянок для проведення геологознімальних, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт є одним із видів права користування згідно положень Земельного кодексу України (ст. 97 ЗК України). Наказом Державної служби геології та надр України № 223 від 03.07.2018 АТ "Укргазвидобування" було продовжено строк дії Спеціального дозволу на користування надрами № 2350 на 20 років - до 28.12.2037.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2019, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/625/19 закрито; розгляд справи по суті призначено на 06.06.2019.

05.06.2019 2-м відповідачем у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" було подано до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства Укргазвидобування" про визнання недійсним Договору №87/1, укладеного 04.07.2018 між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", предметом якого є проведення на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" повернуто, у зв`язку з пропуском строку для її подання.

12.06.2019 ТОВ "Слобожанське-Агро", у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 10.06.2019 про повернення зустрічної позовної заяви, було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду даної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Також 12.06.2019 АТ "Укргазвидобування" було подано до суду клопотання (вх. № 14399) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 по справі № 922/143/19.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2019 у задоволенні клопотання АТ "Укргазвидобування" (вх. № 14399 від 12.06.2019) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 по справі № 922/143/19 відмовлено; клопотання ТОВ "Слобожанське-Агро" (вх. № 14398 від 12.06.2019) про зупинення провадження у справі задоволено; провадження у справі 922/625/19 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області по справі № 922/625/19 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Слобожанське-Агро" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 по справі № 922/625/19 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харкуівської області від 27.08.2019 провадження у справі № 922/625/19 поновлено; розгляд справи по суті призначено на 12.09.2019.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, ухваленим за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Слобожанське-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у справі № 922/265/19.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Слобожанське-Агро" було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.10.2019 провадження у справі № 922/625/19 поновлено; розгляд справи по суті призначено на 29.10.2019.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2019 провадження у справі №922/625/19 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 09.09.2019 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Слобожанське-Агро" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2019 у справі № 922/625/19.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 провадження у справі № 922/625/19 поновлено; розгляд справи по суті призначено на 17.12.2019.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2019 провадження у справі №922/625/19 зупинено до перегляду ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 по справі № 922/625/19 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Слобожанське-Агро" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 922/625/19.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 провадження у справі № 922/625/19 поновлено; розгляд справи по суті призначено на 25.02.2020.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2020, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи за клопотанням позивача відкладено на 10.03.2020.

У судове засідання, яке відбулося 10.03.2020, позивач не з`явився; але представник позивача подав на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання через перебування у відрядженні у м. Київ. У разі якщо суд прийде до висновку, що зазначені в даному клопотанні причини є неповажними, представник позивача просив розглянути справу без участі позивача і його представника та задовольнити позов у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник 1-го відповідача проти позову, а також проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечував, посилаючись на зловживання останнім процесуальними правами.

2-й відповідач у судове засідання не з`явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника ТОВ "Слобожанське-Агро" на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приймаючи до уваги згоду позивача на розгляд справи без його участі, дійшов висновку, що неявка представників позивача та 2-го відповідача у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті, у зв`язку з чим визнав за можливе розглянути справу за відсутності останніх, згідно ст. 202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника 1-го відповідача, суд встановив наступне.

01.07.2008 між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством "Насіннєве" (згодом перейменовано у Приватне акціонерне товариство "Насіннєве", позивач у справі) було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 5,085 га з кадастровим номером :07:000:0575, розташованої на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, який був зареєстрований в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК" при Держкомземі України, що підтверджується записом від 17.07.2009 за № 97 на останній сторінці договору з підписом і печаткою органу державної реєстрації.

01.07.2008 між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Насіннєве" укладено Договір оренди земельної ділянки площею 5,0755 га з кадастровим номером :07:000:0559, розташованої на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, який був зареєстрований в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК" при Держкомземі України, що підтверджується записом від 17.07.2009 року за № 13 на останній сторінці договору з підписом і печаткою органу державної реєстрації

01.07.2008 між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством "Насіннєве" укладено Договір оренди земельної ділянки площею 4,9899 га з кадастровим номером :07:000:0560, розташованої на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, який був зареєстрований в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК" при Держкомземі України, що підтверджується записом від 17.07.2009 року за № 13 на останній сторінці договору з підписом і печаткою органу державної реєстрації.

Як вказує позивач, 19.02.2019 на адресу ПрАТ "Насіннєве" від AT "Укргазвидобування" (1-й відповідач у справі) надійшла пропозиція укласти договір.

У вказаній пропозиції AT "Укргазвидобування" вказувало, що планує проводити розвідувальні роботи по бурінню свердловини № 87 на земельних ділянках в межах землекористування ПрАТ "Насіннєве". Роботи з буріння заплановано розпочати на початку березня 2019 року.

До пропозиції AT "Укргазвидобування" було додано проект договору та схему, на якій зазначено місце розташування бурового майданчика.

Розглянувши вказану пропозицію ПрАТ "Насіннєве" вирішило її не приймати та відмовитись від укладення договору.

На початку березня 2019 року позивачем було заплановано проведення весняно-польових робіт на земельних ділянках площею 5,085 га з кадастровим номером :07:000:0575, площею 5,0755 га з кадастровим номером :07:000:0559, площею 4,9899 га з кадастровим номером :07:000:0560, розташованих на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Прибувши 01.03.2019 на місце розташування вказаних земельних ділянок позивачем було виявлено, що на земельних ділянках майже повністю знятий поверхневий (ґрунтовий) шар, а невідомими особами під керівництвом AT "Укргазвидобування" проводяться роботи із розчищення бульдозерами та тракторами земельних ділянок до глиняного шару земної поверхні. Також встановлено тимчасову споруду для перебування людей та зберігання робочого інвентаря.

Згодом позивачу стало відомо, що 04.07.2018 між AT "Укргазвидобування" (1-й відповідач) та ТОВ "Слобожанське-Агро" (2-й відповідач), в особі директора Колоса О.І., укладено Договір № 87/1, на підставі якого AT "Укргазвидобування" на земельних ділянках, розташованих на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області проводить розвідувальні роботи по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища.

Позивач вважає, що під час вчинення даного правочину його сторонами (відповідачами у справі) не додержано вимог ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання його недійсним.

Зокрема, позивач посилається на те, що саме ПрАТ "Насінневе" є єдиним законним користувачем (орендарем) земельних ділянок площею 5,085 та з кадастровим номером :07:000:0575, площею 5,0755 та з кадастровим номером :07:000:0559, площею 4,9899 та з кадастровим номером :07:000:0560, розташованих на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, тому саме ПрАТ "Насіннєве" є тією особою, яка має право надавати погодження на здійснення на вказаних земельних ділянках геологознімальних, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт.

Тобто, на думку позивача, ТОВ "Слобожанське-Агро" (в особі директора Колоса 0.1.) та AT "Укргазвидобування" не мали законного права укладати Договір № 87/1.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у АТ "Укргазвидобування" відсутні чинні (діючі) дозволи, які надають йому право на геологічне вивчення нафтогазоносних надр: Родовище-Східно-медведівське, що є підставою для визнання правочину недійсним у відповідності до ч. 1 ст. 227 ЦК України.

Також позивач вважає, що укладення оспорюваного договору, предметом якого є надання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт по будівництву, розміщенню та експлуатації об`єктів нафтогапзовидобування, а саме буріння та розміщення свердловин вчинено всупереч ч. 2 ст. 18 Закону України "Про нафту і газ" та пункту в-1) ч. 1 ст. 99 ЗК України, оскільки для проведення такого роду робіт на земельних ділянках необхідно встановити земельний сервітут.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, посилаючись на порушення права позивача на мирне користування вказаними земельними ділянками, позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним укладеного між відповідачами Договору№ 87/1 від 04.07.2018; усунення перешкод у користуванні спірними земельними ділянками шляхом зобов`язання АТ "Укргазвидобування" звільнити ці земельні ділянки від транспортних засобів, тракторів, бульдозерів, бурового інструменту, іншої техніки, інвентаря, іншого майна АТ "Укргазвидобування"; зобов`язання АТ "Укргазвидобування" повернути ПрАТ "Насіннєве" земельні ділянки в стані, придатному для сільськогосподарського використання.

Ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши всі фактичні обставини спору , суд, приймаючи рішення у даній справі, виходить з наступного.

Як вказує позивач, саме ПрАТ "Насінневе" було єдиним законним користувачем (орендарем) земельних ділянок площею 5,085 та з кадастровим номером :07:000:0575, площею 5,0755 та з кадастровим номером :07:000:0559, площею 4,9899 та з кадастровим номером :07:000:0560, розташованих на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, а тому саме ПрАТ "Насіннєве" є тією особою, яка має право надавати погодження на здійснення на вказаних земельних ділянках геологознімальних, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт.

На підтвердження права користування вказаними земельними ділянками позивач посилається на договори оренди землі, укладені ним 01.07.2008 з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строком на 10 років, які були зареєстровані в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК" при Держкомземі України 17.07.2009.

Відповідно до п.8 вищевказаних договорів, їх було укладено на 10 років.

Як вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію Іншого речового права, строк дії зазначених договорів оренди земельних ділянок закінчився 17.07.2019, та згідно договорів оренди землі б/н від 19.01.2018, які набрали чинності з 18.07.2019, новим орендарем спірних земельних ділянок, що належать на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест".

Судом встановлено, що 01.02.2018 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" (2-й відповідач) було укладено Договір № 01/02-18/НАС про спільну діяльність строком до 30.12.2019.

Відповідно до умов Договору про спільну діяльність № 01/02-18/НАС, сторони зобов`язуються шляхом об`єднання зусиль і майна спільно діяти для досягнення спільної господарської мети. Метою договору є отримання прибутку від виробництва (вирощування) зерна сільськогосподарських культур, реалізації (продажу) сільськогосподарської продукції. Згідно п. 2.2 Договору, спільна діяльність сторін з виробництва (вирощування) зерна сільськогосподарських культур здійснюється на земельних ділянках загальною площею 4242 га, що знаходяться, зокрема, серед інших і на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області. Згідно з п. 2.3 Договору, спільна діяльність сторін складатиметься з наступних етапів, що мають бути реалізовані у визначені терміни: п.п. 2.3.1 - виробництво (вирощування) зерна сільськогосподарських культур - з моменту укладання сторонами цього договору до 01.06.2019. Відповідно до п. 5.3 Договору, загальне керівництво спільною діяльністю, передбаченою Договором, доручається ТОВ "Слобожансаже-Агро". Згідно з п. 5.5 Договору, ТОВ "Слобожанське-Агро" є повноважним представником ПрАТ "Насіннєве" на підставі цього договору та керує всією спільною діяльністю й здійснює всі необхідні юридичні дії для досягнення поставленої за Договором мети. Відповідно до п. 11.1 Договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.12.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 97 Земельного кодексу України, підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем.

Відповідно до вищенаведеної норми права, власники земельних ділянок площею 5,085 га з кадастровим номером :07:000:0575, площею 5,0755 га з кадастровим номером :07:000:0559, площею 4,9899 га з кадастровим номером :07:000:0560 погодили проведення AT "Укргазвидобування" розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища.

Так, 12.06.2018 між AT "Укргазвидобування" та ОСОБА_3 було укладено договір, згідно з яким ОСОБА_3 в межах свого володіння (земельна ділянка кадастровий номер :07:000:0575) погодила проведення AT "Укргазвидобування" розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища та надала дозвіл на укладання угоди на зайняття земель для проведення розвідувальних робіт між AT "Укргазвидобування" та ТОВ "Слобожанське-Агро", оскільки земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 , передано у користування даному господарству.

07.06.2018 між AT "Укргазвидобування" та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно з яким ОСОБА_1 в межах свого землеволодіння (земельна ділянка кадастровий номер :07:000:0559) погодив ведення AT "Укргазвидобування" розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища та надав дозвіл на укладання угоди на зайняття земель для проведення розвідувальних робіт між AT "Укргазвидобування" та ТОВ "Слобожанське-Агро", оскільки земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 , передано у користування даному господарству.

07.06.2018 між AT "Укргазвидобування" та ОСОБА_2 було укладено договір, згідно з яким ОСОБА_2 в межах свого землеволодіння (земельна ділянка кадастровий номер :07:000:0560) погодила проведення AT "Укргазвидобування" розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища та надала дозвіл на укладання угоди на зайняття земель для проведення розвідувальних робіт між AT "Укргазвидобування" та ТОВ "Слобожанське-Агро", оскільки земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 , передано в користування даному господарству.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже, власники земельних ділянок, укладаючи вищезазначені договори, розпорядились своїми земельними ділянками та погодили проведення AT "Укргазвидобування" розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 97 Земельного кодексу України, підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем. Строки і місце проведення розвідувальних робіт визначаються угодою сторін.

Посилаючись на приписи ст. 97 Земельного кодексу України, для проведення розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87, AT "Укргазвидобування" було укладено з ТОВ "Слобожанське-Агро" Договір № 87/1 від 04.07.2018, згідно з яким ТОВ "Слобожанське-Агро" погоджує AT "Укргазвидобування" проведення в межах землекористування ТОВ "Слобожанське-Агро", на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району, розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища, на майданчику площею 3,47 га.

Позивач зазначає, що АТ "Укргазвидобування", володіючи земельними ділянками на підставі Договору № 87/1 від 04.07.2018, чинить ПрАТ "Насінневе" перешкоди у проведенні весняно-польових робіт, у зв`язку з чим просить визнати вказаний Договір недійсним та повернути йому земельні ділянки.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто, право на судовий захист у суб`єкта господарювання виникає у разі порушення або оспорювання його права або охоронюваного законом інтересу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній золі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У частині 1 статті 215 Цивільного кодексу України (недійсність правочину) визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі визнання недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Ст. 226 Цивільного кодексу передбачено, що виконання господарського зобов`язання, визнаного судом недійсним, припиняється з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виконання. У разі якщо за змістом зобов`язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов`язання припиняється на майбутнє.

Тому, визнаючи спірний договір недійсним, необхідно серед іншого встановити обставини, пов`язані з виконанням такого договору, та визначити момент, з якого вважаються припиненими зобов`язання за цим договором.

Із правової природи спірного правочину вбачається, що фактичне користування земельними ділянками для проведення розвідувальних робіт по бурінню свердловини на підставі спірного договору в разі визнання його недійсним унеможливлює застосування наслідків недійсності правочину відповідно до статті 216 ЦК України, оскільки використання майна - "річ" безповоротна, і відновити первісне положення сторін практично неможливо. Тому і припинити вказаний договір можливо тільки на майбутнє.

Таким чином, спірний договір повинен визнаватися судом недійсним з моменту підписання і припинятися лише на майбутнє, а не з моменту укладення.

Аналіз наведених нормативних підстав недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що інститут недійсності має на меті повне скасування правочину саме як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення правочину, який суперечить законодавству.

Визнання правочину недійсним пов`язане з анулюванням майнових наслідків його вчинення і встановлення наслідків, передбачених законом.

У даній справі позовні вимоги позивача зводяться до визнання недійсним договору № 87/1, який припинив свою дію з 31.12.2019 та не підлягає поновленню, а з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка відповідачем АТ "Укргазвидобування" на підставі цього договору не використовується, а також, що виходячи з умов даного договору його виконання неможливе після закінчення строку дії, тобто зобов`язання за спірним договором є припиненими. Наслідком недійсності цього договору для відповідачів є те , що вони не можуть розпоряджатись спірними земельними ділянками у минулому часі .

З огляду на викладене, враховуючи, що зобов`язання за спірним договором є припиненими, він не породжує жодних правових наслідків, його скасування не призведе до відновлення стану, який існував до укладення спірного правочину, а також не призведе до захисту порушеного права позивача, у суду немає підстав для задоволення позовних вимог про визнання Договору № 87/1 недійсним.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору; усунення перешкод у користуванні спірними земельними ділянками шляхом зобов`язання 1-го відповідача звільнити ці земельні ділянки та зобов`язання 1-го відповідача повернути земельні ділянки позивачу в стані, придатному для сільськогосподарського використання.

Судом було встановлено , що станом на даний час припинена дія договорів оренди землі від 01.07.2008, укладених між позивачем та власниками спірних земельних ділянок площею 5,085 га з кадастровим номером :07:000:0575, площею 5,0755 га з кадастровим номером :07:000:0559, площею 4,9899 га з кадастровим номером :07:000:0560, та укладені договори оренди з новим орендарем.

Таким чином, задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні та повернення земельних ділянок особі, яка не має на час винесення рішення по справі будь-яких прав на такі земельні ділянки, буде порушувати права власників та нового орендаря.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи відсутність на даний час у позивача права користування даними земельними ділянками, суд дійшов висновку про відсутність підстав для судового захисту права позивача, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою у позові, судові витрати суд покладає на позивача.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на приписи вищевказаної норми закону, суд, у зв`язку з повною відмовою у задоволенні позовних вимог, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2019 у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 14, 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 12, каб. № 15; ) до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" (64020, Харківська область, Кегичівський район, смт Слобожанське, вул. Шкільна, буд. 16; ) про визнання недійсним правочину та повернення земельних ділянок - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2019 у справі № 922/625/19.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "19" березня 2020 р.

Суддя Н.М. Кухар