ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3250/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2020 проголошене об 11:50:37, суддею Погребною К.Ф., у м. Одесі, повний текст якого складено 27.02.2020

у справі № 916/3250/19

за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»

до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

про стягнення 53 083,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.02.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі ПрАТ) на користь Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (далі - ДП) пеню в сумі 43 937,05 грн., 3% річних в розмірі 3 984,76 грн., інфляційні втрати 5 056,72 грн., судовий збір в сумі 22 888,83 грн. В решті позовних вимог відмолено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» та становив 1 921,00 грн.

Предметом спору у даній справі є майнова вимога, при цьому судова колегія зазначає, що звертаючись з позовом ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» просило стягнути з відповідача 1 526 026,71 грн., однак ухвалою суду від 14.01.2020 провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 472 943,57 грн. було закрито, у зв`язку з цим, відповідач оскаржує рішення суду в частині стягнення 53 083,14 грн.. Позов поданий ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» до суду в 2019 році, отже за подання апеляційної скарги судовий збір становить 2 881,50 грн. (1 921,00 грн. х 150%), однак звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору, натомість надав до суду клопотання про відстрочення сплати судових витрат, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства, яке на думку ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» підтверджується ухвалою суду від 20.01.2020 по справі №916/3575/19, якою накладено арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 1 544 164,20 грн. та довідкою від 12.03.2020 № ЧМ-194 в якій, крім іншого, зазначено, що за результатами діяльності 2019 року відповідач отримав збиток у розмірі 8,6 млн. грн.

Розглянувши клопотання скаржника про надання відстрочки сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, колегією суддів не встановлено умов, визначених ст.8 Закону України «Про судовий збір» для надання ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» відстрочки для сплати судового збору, оскільки скаржник не підпадає під категорію осіб визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою надати відстрочку для сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір» господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні розстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, суд відмовляє скаржнику в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн., протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.