ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви

проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

10 березня 2020 року Справа № 915/129/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Демираки Павла Володимировича, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

адреса представника: адвокат Косенчук С.І., АДРЕСА_2

до відповідача Державного підприємства Племрепродуктор Степове, вул. Козацька, 39, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57107 ()

про стягнення коштів в сумі 300 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Косенчук С.І. адвокат, ордер серія ВЕ № 1009492 від 06.02.2020 року;

від відповідача: Ільїн О.В., адвокат, довіреність від 05.02.219 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Фізична особа-підприємець Демираки Павло Володимирович з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Державного підприємства Племрепродуктор Степове заборгованість у розмірі 822 400, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 10.03.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.02.2020 року роз`єднано позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Демираки Павла Володимировича про стягнення з Державного підприємства Племрепродуктор Степове заборгованості за договорами на виконання робіт по збиранню врожаю сільськогосподарських культур № 01/06 від 14.06.2018 року та № 01/06 від 17.06.2019 року у розмірі 822 400, 00 грн., виділивши в самостійні провадження позовні вимоги, а саме:

1) позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства Племрепродуктор Степове заборгованості за договором на виконання робіт по збиранню врожаю сільськогосподарських культур № 01/06 від 14.06.2018 року у розмірі 300 000, 00 грн. розглядати у справі № 915/129/20;

2) позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства Племрепродуктор Степове заборгованості за договором на виконання робіт по збиранню врожаю сільськогосподарських культур № 01/06 від 17.06.2019 року у розмірі 522 400, 00 грн. виділити в самостійне провадження.

10.03.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив (вх. № 3081/20).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2020 року продовжено відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 3081/20 від 10.03.2020 року).

Поданий відзив на позовну заяву долучено судом до матеріалів справи та прийнято судом до розгляду.

У відзиві на позовну заяву (вх. № 3081/20 від 10.03.2020 року) відповідач просить суд:

- розглядати справу № 915/129/20 за правилами загального позовного провадження;

- витребувати у ФОП Демираки П.В. оригінали усіх документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (договір на виконання робіт по збиранню врожаю сільськогосподарських культур № 01/06 від 14.06.2019 року, акт надання послуг № 7 від 17.07.2019 року та акт звірки взаємних розрахунків між підприємствами).

Розглянувши заяву відповідача в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (постанова Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).

За приписами ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані у справу докази, суд залишає заяву відповідача без задоволення, оскільки:

- відповідачем пропущено строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та не подано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску цього строку (ч. 5 ст. 250 ГПК України);

- сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 ГПК України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права чи можливості надати докази та заперечення в спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві. Метою проведення судового засідання в спрощеному провадженні є дослідження доказів, заслуховування пояснень учасників справи, вирішення інших процесуальних питань. Крім того, спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя;

- спір по даній справі не становить підвищеної складності, предметом спору є вимога про стягнення основного боргу по одному договору на виконання робіт та одному акту. У заяві відповідачем не наведено жодних обставин та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження;

- клопотання позивача фактично ґрунтується на необхідності витребування оригіналів документів. При цьому, суд не позбавлений можливості витребувати у сторони оригінали документів для огляду в судовому засіданні у порядку спрощеного провадження;

- дії відповідача спрямовані на затягування судового процесу, а не на виконання завдань господарського судочинства;

- в силу ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Отже, в силу приписів ГПК України малозначні справи розглядаються судом виключно в порядку спрощеного провадження. Дана справа визнана судом малозначною, відтак в суду відсутні правові підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача є необгрунтованим, суд не вбачає правових підстав для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 233-235, 250, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Державного підприємства Племрепродуктор Степове про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 11.03.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш