РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/928/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКРАНСЕРВІС" (03134, м.Київ, вул.Якутська буд.10, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДПЛЮС" (01011, м.Київ, вул.Рибальська, буд.13, )

про стягнення заборгованості 232 124,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАКРАНСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДПЛЮС" про стягнення 232 124,00 грн заборгованості за надані послуги за актами по договору № 4/16 від 20.07.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.01.2020 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено строки для реалізації сторонами процесуальних прав, у т.ч. відповідачу для подачі заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвала суду від 27.01.2020 отримана позивачем - 31.01.2020, відповідачем - 03.02.2020 відповідно.

Відповідач письмового відзиву на позов, заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не надав.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 між позивачем (виконавець по договору) та відповідачем (замовник) був укладений договір обслуговування та експлуатації баштового крану № 4/16, за умовами якого виконавець зобов`язався надати послуги з обслуговування, нарощування, пуску, експлуатації, зрощування, підтримання у належному технічному стані, проведення технічного огляду та ремонту баштового крану FO/23B зав.№ 942, який змонтований на будівельному майданчику за адресою: по вул.Кайсарова, 7/9 в Голосіївському районі м.Києва, а замовник - прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно п.4.1 договору, оплата робіт за цим договором здійснюється замовником щомісячно в термін до 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п.4.2 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 01.07.2018 до договору визначено, що вартість однієї машино-години роботи баштового крану становить 150,00 грн з ПДВ.

Матеріалами справи встановлено, що за Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 223 від 3105.2019 на суму 8335,00 грн, № 229 від 31.05.2019 на суму 41 040,00 грн, № 433 від 30.09.2019 на суму 77 879,00 грн, № 440 від 30.09.2019 на суму 104 870,00 грн, які підписані сторонами без зауважень, позивач надав відповідачу, а відповідач прийняв

послуги з обслуговування та експлуатації баштового крану по договору на загальну суму 232 124,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманих послуг не виконував належним чином, згідно розрахунку позивача борг відповідача становить 232 124,00 грн вартості неоплачених послуг.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Доказів оплати відповідачем 232 124,00 грн. заборгованості, в тому числі у визначені договором строки, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми боргу не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи, що строк оплати відповідачем вартості отриманих послуг за Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 223 від 3105.2019 на суму 8335,00 грн, № 229 від 31.05.2019 на суму 41 040,00 грн, № 433 від 30.09.2019 на суму 77 879,00 грн, № 440 від 30.09.2019 на суму 104 870,00 грн, є таким, що настав, за відсутності доказів оплати, вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої суми 232 124,00 грн. боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 252-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДПЛЮС" (01011, м.Київ, вул.Рибальська, буд.13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКРАНСЕРВІС" (03134, м.Київ, вул.Якутська буд.10, ) 232 124 (двісті тридцять дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 00 коп боргу, 3481 (три тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 86 коп судового збору.

3.Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак