ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення апеляційних скарг до сумісного розгляду

16 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1828/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської від 24.12.2019 (суддя Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 24.12.2019)

у справі № 915/1828/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центрліфт

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв

про стягнення грошових коштів у сумі 600755,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської від 24.12.2019 у справі № 915/1828/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Центрліфт задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 349788 грн. 74 коп. основний борг, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 5246 грн. 83 коп.

23.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв звернулось за допомогою засобів поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської від 24.12.2019 у справі №915/1828/19, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 27.01.2020. У вказаній скарзі відповідач просить скасувати вказане судове рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснено, що якщо не буде усунено недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що за подання позову у даній справі судовий збір становив 9011,33 грн., а за подання апеляційної скарги 13517 грн., враховуючи оскарження відповідачем рішення суду у повному обсязі, однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору, причин не сплати судового збору не вказав.

21.02.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв надійшов лист щодо усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення №331 від 18.02.2020 на суму 13517,00грн.

Отже, скаржником усунуто недолік, визначений ухвалою суду від 03.02.2020.

Суддя-доповідач Л.В. Поліщук відповідно до наказу в.о. голови суду Разюк Г.П. від 17.02.2020 №37-в з 18.02.2020 по 28.02.2020 перебувала у відпустці, а з 02.03.2020 по 13.03.2020 знаходилась на лікарняному, у зв`язку з чим питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв вирішується 16.03.2020.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішення Господарського суду Миколаївської області прийнято 24.12.2019, повний текст рішення складено у цей же день.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останній день оскарження зазначеного судового рішення 13.01.2020, проте апеляційну скаргу скаржником подано 23.01.2020, тобто скаржником пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вищі клопотанні послався на отримання копії оскаржуваного рішення 03.01.2020.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2019, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/1828/19, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з тим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Центрліфт на рішення Господарського суду Миколаївської від 24.12.2019 у справі №915/1828/19, а ухвалою від 17.02.2020 - розгляд справи №915/1828/19 призначено на 24.03.2020 о 12:00 год.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія визначилась про об`єднання апеляційних проваджень за вказаними скаргами в одне провадження та призначення скарг до сумісного розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської від 24.12.2019 у справі № 915/1828/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської від 24.12.2019 у справі № 915/1828/19.

3. Об`єднати в одне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв та Товариства з обмеженою відповідальністю Центрліфт на рішення Господарського суду Миколаївської від 24.12.2019 у справі № 915/1828/19.

4. Встановити позивачу строк до 23.03.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 23.03.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської від 24.12.2019 у справі № 915/1828/19 до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Центрліфт на дане рішення на 24.03.2020 о 12:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 1, тел. 301-426.

8. Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран