ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. м. Київ Справа № Б8/129-11

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. про винесення додаткової ухвали у справі

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1, ідентифікаційний код 00476671)

У судовому засіданні брали участь:

ініціюючий кредитор: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 16.01.1998);

представник ініціюючого кредитора: Крилов А.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №7727/10 від 19.04.2019, ордер серії КС №610990 від 04.11.2019);

представник ТОВ «Сонар ЛТД»: Соколов М.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4280 від 04.04.2012, довіреність б/н від 21.08.2019);

представник ПП «Кона»: не з`явився;

розпорядник майна: Дейнегіна В.М. (свідоцтво №116 від 07.02.2013)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №Б8/129-11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» (далі боржник, ВАТ «Іванківрибсільгосп»), провадження в якій порушено ухвалою суду від 14.09.2011 за заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.07.2013 введено процедуру розпорядження майном ВАТ «Іванківрибсільгосп» та призначено розпорядником майна боржника Тарасенка Т.П. (свідоцтво №786 від 27.05.2013).

Ухвалою суду від 28.10.2013, зокрема, відсторонено керівника ВАТ «Іванківрибсільгосп» від займаної посади та покладено виконання обов`язків керівника ВАТ «Іванківрибсільгосп» на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.

Ухвалою суду від 17.05.2017, з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Іванківрибсільгосп», до якого включено вимоги: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ЛТД» (далі ТОВ «Сонар ЛТД») та Приватного підприємства «Кона» (далі ПП «Кона») та вирішено інші процедурні питання по справі.

Постановою суду від 11.04.2018, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна; визнано ВАТ «Іванківрибсільгосп» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ВАТ «Іванківрибсільгосп» арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. (свідоцтво №786 від 27.05.2013) та вирішено інші процедурні питання по справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 скасовано постанову суду від 11.04.2018, а справу №Б8/129-11 постановлено передати до суду на стадію розпорядження майном боржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 справу №Б8/129-11 передано до розгляду судді Янюк О.С., яка прийняла вказану справу до свого провадження та призначила її до розгляду у судове засідання на 18.11.2019 (ухвала суду від 23.10.2019).

За результатами судового засідання 18.11.2019 судом постановлено ухвалу, якою, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. (свідоцтво №786 від 27.05.2013) від виконання повноважень розпорядника майна ВАТ «Іванківрибсільгосп» за заявою останнього; оголошено перерву до 02.12.2019 для визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі №Б8/129-11 відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс).

Ухвалою суду від 16.12.2019, зокрема, призначено розпорядником майна ВАТ «Іванківрибсільгосп» арбітражного керуючого Реверука П.К., якого ухвалою суду від 10.02.2020 було відсторонено (за клопотанням комітету кредиторі).

Водночас, зазначеною ухвалою суду від 10.02.2020 призначено розпорядником майна ВАТ «Іванківрибсільгосп» арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну (свідоцтво №116 від 07.02.2013; адреса: 93100, Луганська обл., м.Лисичанськ, вул. ім. В.Сосюри, б.349, офіс 6; адреса для листування: а/с 65 м.Київ-40, 03040) та зобов`язано її вчинити дії, визначені ч. 3 ст. 44 Кодексу, у тому числі, вчинити дії спрямовані на внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника ВАТ «Іванківрибсільгосп» (ідентифікаційний код 00476671).

25.02.2020 до суду надійшла заява розпорядника майна Дейнегіної В.М. про внесення додаткової ухвали (вх.4358/20), в якій просить прийняти додаткову ухвалу, якою покласти виконання обов`язків керівника ВАТ «Іванківрибсільгосп» на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну та відповідну ухвалу надіслати державному реєстратору Іванківської районної державної адміністрації для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський організацій. Заяву обґрунтовує тим, що на даний час повноваження попередніх органів управління (керівника) боржника припинено у судовому порядку, що у свою чергу є підставою для задоволення заяви.

Ухвалою суду від 02.03.2020 зазначену заяву призначено до розгляду у судове засідання на 12.03.2020.

У судове засідання представники ПП «Кона» та РВ ФДМУ в Київській області не з`явився, про час та місце повідомлялися належним чином і своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, явка обов`язковою судом не визнавалася, а тому ураховуючи положення ст.42, ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд визнав за можливе провести дане судове засідання без участі останніх.

Також, у судове засідання не з`явився державний реєстратор Іванківської районної державної адміністрації, проте, подав до суду письмові пояснення, у яких просив провести дане судове засідання без участі останнього, яке суд з урахуванням ст.42 ГПК України визнав за можливе задовольнити.

Розглянувши зазначену заяву та наявні матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно із ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Проаналізувавши зазначене, суд вважає, що обставини, які стали підставою для звернення арбітражного керуючого із відповідною заявою до суду, не є тими обставинами, які необхідно встановити та вирішити шляхом прийняття додаткового рішення (ухвали).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.44 Кодексу, саме на розпорядника майна покладений обов`язок надавати державному реєстратору в установленому законом порядку відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначає, що відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 8 ст.12 Кодексу визначено, що під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.44 Кодексу).

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника (ч.11 ст.44 Кодексу).

Водночас, ч.12, 13 ст.44 Кодексу визначено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Частиною 6 ст.49 Кодексу встановлено, що з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Проаналізувавши зміст зазначених положень суд зазначає, що у разі відсторонення керівника боржника від виконання своїх обов`язків, то зазначені обов`язки тимчасово (до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника) покладаються саме на розпорядника майна боржника на особу, яка є арбітражним керуючим. Після відсторонення відповідної особи від виконання обов`язків розпорядника майна керівника боржника, Кодекс не зобов`язує суд повторно чи додатково покладати відповідні обов`язки на наступного арбітражного керуючого. Оскільки, після відсторонення відповідної особи від виконання повноважень розпорядника майна боржника новопризначена особа продовжує виконувати відповідні обов`язки встановлені законом та судом, у даному випадку, і керівника ВАТ «Іанківрибсільсгосп» на підставі ухвали суду від 28.10.2013.

Керуючись ст.ст.12, 234-235, 244 ГПК України, ст.2, 10, 44 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. від 25.02.2020 №02-01/27 (вх.4385/20) про винесення додаткової ухвали у справі Б8/129-11 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 12.03.2020 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.03.2020.