ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2020 р. Справа № 922/743/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори Року", м. Харків про вжиття заходів до забезпечення позову у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори Року", м. Харків
до Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м. Харків
про визнання недійсною угоди
ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пори Року», м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до акціонерного товариства «Харківобленерго» в якій просить суд визнати недійсним додаток № 3.1 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ «Пори року» до договору від 15.11.2019 року № 624/846К між АТ «Харківобленерго» та ОСББ «Пори Року» укладеного за заявою-приєднанням до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщеного на сайті оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2020 відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, в поданій позовній заяві ОСББ «Пори Року» просить суд забезпечити позовні вимоги шляхом заборони АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «Харківенергозбут» припинити подачу електроенергії ОСББ «Пори Року» до вирішення позовних вимог по суті.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСББ «Пори Року» зокрема зазначає, що станом на сьогодні за ним обліковується заборгованість перед АТ «Харківобленерго» в розмірі понад 100 тис. грн.. яка сформована виключно за спірними лічильниками щодо правомірності врахування яких фактично йдеться в позовній заяві. ОСББ «Пори Року» вказує, що АТ «Харківобленерго» вже декілька разів погрожували та надсилали попередження про відключення ОСББ «Пори Року» від енергопостачання.

Таким чином, на думку заявника, є реальна можливість відключення ОСББ «Пори Року» від електропостачання, що призведе до негативних наслідків, а саме: не робота ліфтів, освітлення, опалення та гарячого водопостачання мешканців (оскільки вони працюють за допомогою насосів, які використовують електропостачання) та у випадку задоволення позовних вимог, існуюча заборгованість може бути скасована.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст. 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Однак, в даному випадку ОСББ «Пори Року» не надало суду належних та допустимих доказів того, що у випадку невжиття заходів до забезпечення позову можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси позивача, або буде наявна неможливість виконати судове рішення, у випадку його винесення на користь позивача.

Згідно із Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема, заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Суд зазначає, що до матеріалів справи позивачем додано повідомлення ПрАТ «Харківенергозбут» від 17.01.2020 про припинення подачі електроенергії ОСББ «Пори Року», згідно з яким ПрАТ «Харківенергозбут» повідомляє, що у випадку не внесення опати спожитої електроенергії енергопостачання буде припинено 08:00 10 лютого 2020 року.

Однак, станом на дату винесення даної ухвали, 10 лютого 2020 вже минуло, відключення ОСББ «Пори Року» не відбулося, доказів наявності повідомлень про відключення в майбутньому матеріали справи не містять. Разом з тим, в матеріалах справи міститься переписка між сторонами щодо узгодження спірного питання, з боку ПрАТ «Харківенергозбут» в відповідних листах (від 14.02.2020, від 21.02.2020) йдеться про необхідність внесення з боку ОСББ «Пори Року» оплати за спожиту електроенергію за договором та про те, що у випадку її невнесення буде ініційовано питання про розірвання договору.

Таким чином, самі лише посилання ОСББ «Пори Року» на потенційну загрозу його відключення від енергопостачання з боку АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «Харківенергозбут» без надання суду відповідних доказів не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

За таких обставин, в задоволенні заяви ОСББ «Пори Року» про забезпечення позову, з посилання на обставини які викладені в позовній заяві, та документи і матеріали які додані до позовної заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73-74, 86, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пори Року», м. Харків про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя О.І. Байбак