РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/14/20
Господарським судом Чернігівської області у складі

судді Фетисової І.А.,

за участю секретаря судового засідання Рослого В.В.,

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 927/14/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ"

вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ"

с. Леньків, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16032

про стягнення 515004,98 грн

представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" про стягнення 401625,75 грн боргу по договору № 02-05/19-СЧП від 23.05.2019 та специфікаціям до нього, 26577,27 грн пені, 27048,52 грн відсотків річних.

Поданий позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті отриманого товару по договору № 02-05/19-СЧП від 23.05.2019 та специфікаціям до нього.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 927/14/20, підготовче засідання призначено на 25 лютого на 10:00 год.

До початку підготовчого засідання 24.02.2020 позивачем подано клопотання від 24.02.2020 про перенесення судового засідання на інший день в зв`язку участю представника в апеляційному суді м. Києва.

До початку підготовчого засідання позивачем надіслано суду 25.02.2020 заяву про уточнення позовних вимог від 21.02.2020, просить збільшити позовні вимоги до суми 515004,98 грн, з яких 401625,75 грн борг, 48507,17 грн пені, 64872,06 грн відсотків річних. Стягнути судовий збір в сумі 7725,07 грн. Надано докази направлення заяви відповідачу та докази доплати судового збору в розмірі 896,29 грн.

Судом прийнята до розгляду подана заява та розцінюється як збільшення в частині заявлених вимог про стягнення пені та відсотків річних, а тому судом визначається ціна позову, з урахуванням поданого позивачем клопотання, в розмірі 515004,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 24.02.2020 про відкладення підготовчого засідання. Відкладено підготовче засідання на 05.03.2020 на 10:00 год.

Судом вчинено дії по відстеженню на офіційному сайті "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором 125 (ТОВ "Поділляагрозахист"), де зазначено 03.03.2020 відправлення вручено особисто.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2020 о 10:30.

В судове засідання 17.03.2020 сторони не з`явились, повноважних представників не направили.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

Судом вчинено дії по відстеженню на офіційному сайті "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором 262 (ТОВ "Поділляагрозахист"), де зазначено 11.03.2020 відправлення вручено особисто.

Судом враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Застосовуючи згідно зі ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі " Юніон ЕліментаріяСандерс проти Іспанії" (AlimentariaSanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Зважаючи на те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки сторони своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників для участі у судовому засіданні не направили, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідачем не надано, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Інші заяви та клопотання сторонами не подавались.

В судовому засіданні 17.03.2020 судом здійснено розгляд справи по суті, підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Предметом заявленого позову є стягнення заборгованості за договором купівля - продажу, пені, відсотків річних внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, обставинами які підлягають доказуванню є наявність правовідносин договору купівлі - продажу між сторонами та їх належного виконання сторонами, наявність заборгованості відповідача перед позивачем щодо оплати поставленого товару та наявність порушення відповідачем строків сплати поставленого товару, правомірність застосування позивачем неустойки та відсотків річних.

23.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» укладено договір купівлі - продажу № 02-05/19-СЧП.

Відповідно до умов договору продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити вартість агрохімічної продукції, продукції виробничого призначення (засобів захисту рослин, насіння), іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного договору (додатків та специфікацій до нього).

Згідно з п.1.4 договору загальна сума договору складається із суми товару за всіма специфікаціями та/або видатковими накладними (якщо товар був відпущений без укладення специфікації), підписаними в рамках цього договору, які є його невід`ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений пунктами 3.3.

Відповідно до п.3.1 договору товар по даному договору продається на умовах здійснення часткової передоплати та/або товарного кредиту (відстрочення кінцевого розрахунку). Умови оплати відповідної партії товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації(ях) до договору.

Відповідно до п.3.2 договору оплата вартості товару проводиться покупцем у безготівковій формі в гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Відповідно до п. 3.5 договору покупець зобов`язаний здійснюючи оплату за товар, вказувати у призначенні платежу конкретне зобов`язання, тобто, № та дата договору, а також № та дату рахунку - фактури на оплату товару, в рамках яких здійснюється оплата. Якщо покупець цього не дотримується, то продавець має право сам, на власний розсуд, визначати за яким рахунком - до цього договору зарахувати оплату покупця.

Відповідно до п. 3.6 договору продавець зобов`язаний надати покупцю наступні документи: рахунок - фактуру на оплату товару; видаткову накладну; товарно - транспортну накладну. Надіслати (подати) на реєстрацію податкову накладну згідно норм ПК України. На вимогу покупця: сертифікат якості товару.

Відповідно до п. 3.7, 3.8 договору покупець зобов`язаний надати продавцю доручення на отримання товарно - матеріальних цінностей, для одержання товару. Проставленням свого підпису на видатковій накладній покупець засвідчує факт отримання ним відповідної кількості товару.

Відповідно до п. 3.10 договору товар, що був переданий покупцю в межах цього договору тільки згідно видаткових накладних (без укладення специфікацій) підлягає повній оплаті у строк визначений рахунком-фактурою на даний товар.

Відповідно до п. 4.1 договору конкретний асортимент, кількість та строк поставки товару наведений у специфікаціях до даного договору.

Згідно п. 4.3 договору право власності на товар переходить до покупця в момент одержання ним товару, про що свідчить підписання накладної на передачу товару (видаткової накладної).

Відповідно до п. 8.1 договору договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Факт укладення договору та специфікацій до нього відповідачем не оспорено.

Сторонами підписані специфікації до договору купівлі - продажу: специфікація № 1 від 23.05.2019 із зобов`язанням сплатити вартість товару в сумі 14077,80 грн до 27.05.2019 та 32848,20 грн до 31.10.2019; специфікація № 2 від 29.05.2019 із зобов`язанням сплатити вартість товару в сумі 47970,09 грн до 04.06.2019 та 111930,21 грн до 31.10.2019; специфікація № 3 від 29.05.2019 із зобов`язанням сплатити вартість товару в сумі 2535,25 грн до 04.06.2019 та 5915,58 грн до 31.10.2019; специфікація № 4 від 11.06.2019 із зобов`язанням сплатити вартість товару в сумі 7136,10 грн. до 17.06.2019 та 16650,90 грн до 31.10.2019; специфікація № 7 від 04.07.2019 із зобов`язанням сплатити вартість товару в сумі 20789,04 грн до 31.07.2019 та 20789,04 грн до 31.10.2019; специфікація № 8 від 20.08.2019 із зобов`язанням сплатити вартість товару в сумі 3240,00 грн до 26.08.2019.

Позивачем на виконання умов договору та специфікацій передано відповідачу товар по видатковим накладним № 7-00637 від 30.07.2019 на суму 46926,00 грн, № 8-00333 від 21.08.2019 на суму 155401,98 грн, № 9-00187 від 16.09.2019 на суму 4498,32 грн, № 8-00477 від 28.08.2019 на суму 8450,83 грн, № 6-00691 від 27.06.2019 на суму 23787,00 грн, № 9-00197 від 16.09.2019 на суму 41578,08 грн, № 9- 00251 від 18.09.2019 на суму 3240,00 грн, товар відповідачем отримано, що підтверджується підписами на накладних.

В матеріалах справи наявні товарно - транспортні накладні № Р9-00197 від 16.09.2019 на суму 41578,08 грн, № Р10-00052 від 02.10.2019 на суму 123543,54 грн.

Позивачем виставлені рахунки на оплату № 3026 від 23.05.2019 на суму 46926,00 грн, № 3253 від 29.05.2019 на суму 159900,30 грн, № 3254 від 29.05.2019 на суму 8450,83 грн, № 3810 від 11.06.2019 на суму 23787,00 грн, № 4403 від 04.07.2019 на суму 41578,08 грн, № 4906 від 20.08.2019 на суму 3240,00 грн.

Крім того позивачем було здійснено передачу товару без підписання між сторонами специфікації по видатковій накладній № 10-00052 від 02.10.2019 на суму 123543,54 грн, яка підписана відповідачем, що свідчить про отримання ним товару. Позивачем було виставлено рахунок № 4905 від 20.08.2019 на суму 123543,54 грн.

Всього позивачем було здійснено передачу товару на загальну суму 407425,75 грн.

Факт передачі товару по специфікаціям та видатковій накладній № 10-00052 від 02.10.2019 відповідачем не оспорюється.

Таким чином існування правовідносин купівлі-продажу, виконання зобовязань позивачем доведено доказами.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем здійснено часткову оплату товару відповідно до платіжного доручення № 108 від 04.07.2019 на суму 5800,00 грн із призначенням платежу «за гербіциди та фунгіциди згідно рахунку на оплату № 3026 від 23.05.2019». Таким чином відповідачем здійснено часткову оплату товару поставленого згідно специфікації № 1.

Прострочення відповідачем оплати по специфікації № 1 від 23.05.2019 починається на суму 5800 грн з 28.05.2019, на суму 8277,80 грн з 28.05.2019, на суму 32848,20 грн з 01.11.2019; по специфікація № 2 від 29.05.2019 на суму 47970,09 грн з 05.06.2019 та на суму 111930,21 грн з 01.11.2019; по специфікації № 3 від 29.05.2019 на суму 2535,25 грн з 05.06.2019 та на суму 5915,58 грн з 01.11.2019; по специфікації № 4 від 11.06.2019 на суму 7136,10 грн з 18.06.2019 та на суму 16650,90 грн з 01.11.2019; по специфікації № 7 від 04.07.2019 на суму 20789,04 грн з 01.08.2019 та на суму 20789,04 грн з 01.11.2019; по специфікації № 8 від 20.08.2019 на суму 3240,00 грн з 27.08.2019 з урахуванням строків оплат визначених в специфікаціях.

За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" стосовно застосування частини першої статті 692 ЦК України щодо визначення строку виконання боржником грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу (у співвідношенні з частиною другою статті 530 ЦК України) зазначено наступне:

"Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов`язку, що не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (див. постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2012 №5002-8/481-2011).

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим бухгалтерським документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (див. постанову Вищого господарського суду України від 21.04.2011 №9/252-10)."

Як встановлено судом, договором було обумовлено попередню оплату товару, специфікації по вказаній передачі товару сторонами не підписано, однак передача позивачем товару була здійснена без попередньої оплати, факт передачі позивачем товару підтверджується видатковою накладною № 10-00052 від 02.10.2019 без здійснення попередньої оплати, в зв`язку з цим відповідач мав розрахуватись з позивачем у повному обсязі після отримання товару. В зв`язку з чим прострочка оплати товару починається з 03.10.2019. Відповідачем визначено початок періоду прострочення з 04.10.2019.

Факт отримання товару на умовах договору №02-05/19-СЧП відповідачем не оспорено. Докази повної оплати в матеріалах справи відсутні, а відповідачем суду не надано, що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті отриманого товару.

Таким чином позивачем доказами доведено наявність у відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 401625,75 грн, що не спростовано відповідачем. А тому заявлені вимоги в частині стягнення боргу є правомірними, доведеними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п.5.4 договору за порушення строків оплати, встановлених договором та/або специфікаціями до нього, покупець у випадку розстрочення виконання зобов`язання щодо своєї оплати товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.5 договору сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченою частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України і встановлюють її в 25% річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 60 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений покупцем (відповідно до специфікації до договору) та 48% річних від несплаченої ціни товару з дати закінчення 60 календарних днів до дня повної оплати.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п. 5.7 договору сторони домовились, що нарахування неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат за невиконання втрат за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором припиняється через 3 роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконане. Строк позовної давності щодо стягнення заборгованості та нарахованих на суму заборгованості неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат за цим договором становить 3 (три) роки.

Позивачем, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.02.2020, нараховано пеню в сумі 48507,17 грн за період з 28.05.2019 по 21.02.2020 та річні відсотки в сумі 64872,06 грн за період з 28.05.2019 по 21.02.2020.

Судом здійснено перевірку правильності здійсненого позивачем розрахунку по періодам нарахування, застосуванню облікової ставки НБУ, яка діяла в момент нарахування пені, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 48448,26 грн, оскільки позивачем при нарахуванні пені за період який включає 2020 рік не враховано кількість днів в році - 366, а здійснено розрахунок з врахуванням 365 днів. А тому, в решті позовних вимог в частині стягнення 58,91 грн пені слід відмовити, як безпідставно заявлені в наслідок невірного обрахування.

Судом здійснено перевірку нарахування відсотків річних по періодам нарахування, застосування відсотків річних, які обумовлені сторонами в договорі, відсотки річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 64634,58 грн, оскільки позивачем при нарахуванні відсотків річних за період який включає 2020 рік не враховано кількість днів в році - 366, а здійснено розрахунок з врахуванням 365 днів. А тому, в решті позовних вимог в частині стягнення 237,48 грн річних слід відмовити, як безпідставно заявлені в наслідок невірного обрахування.

Відповідно до ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів належного виконання зобов`язань за договором по своєчасній та повній оплаті отриманого товару в повному розмірі, належних доказів на спростування обставин існування заборгованості та на підтвердження своєчасного виконання грошових зобов`язань.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність правовідносин договору купівлі - продажу між сторонами та їх належного виконання позивачем, наявність заборгованості відповідача перед позивачем щодо оплати товару в сумі 401625,75 грн, доведено наявність порушення відповідачем строків сплати поставленого товару, правомірність застосування позивачем пені та відсотків річних.

А тому, оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов`язання по своєчасній оплаті товару в повному розмірі не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково борг в сумі 401625,75 грн, пені в сумі 48448,26 грн та відсотків річних в сумі 64634,58 грн. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 58,91 грн та 237,48 грн відсотків річних відмовити.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 7720,63 грн.

Інші види судових витрат, крім судового збору, позивачем не заявлено .

Керуючись ст. 2, 5, 42, 74, 123, 129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ» (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» (с. Леньків, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16032) про стягнення 515004,98 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ»(с. Леньків, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16032, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ» (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029, , р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРЕКСІМБАНК»,МФО 322313) борг в сумі 401625,75 грн, пеню в сумі 48448,26 грн, відсотки річних в сумі 64634,58 грн та 7720,63 грн грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 58,91 грн та 237,48 грн відсотків річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 17.03.2020

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова