УХВАЛА

20 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/663/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на ухвали господарського суду Сумської області від 07.10.2019 та

постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020

за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до: акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання";

товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 14 674 914,88 доларів США та 138 794 221,63 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 05.11.2013 № 20-3189/2-1

та за зустрічним позовом акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсним договору від 30.09.2016 № 20-3189/2-1-30092016 про внесення змін та доповнень до кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 05.11.2013 № 20-3189/2-1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання",

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", скаржник) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвали господарського суду Сумської області від 07.10.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 зі справи № 920/663/19 та направити справу до господарського суду Сумської області для вирішення питання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до пункту 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції, чинній з 08.02.2020) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2020 касаційну скаргу ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в частині вимог про:

1) скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Сумської області від 07.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та залишення без розгляду відзиву ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" зі справи № 920/663/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження;

2) скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Сумської області від 07.10.2019 про повернення зустрічної позовної заяви зі справи № 920/663/19 залишено без руху.

06.03.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків (в частині вимог касаційної скарги про скасування судових актів попередніх судових інстанцій про повернення зустрічної позовної заяви зі справи № 920/663/19), разом із документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.02.2020.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у справі № 920/663/19, Касаційний господарський суд доходить висновку, що остання відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом касаційного перегляду є ухвала господарського суду Сумської області від 07.10.2019, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 про повернення зустрічної позовної заяви зі справи № 920/663/19.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234 та 294, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в частині вимог про скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Сумської області від 07.10.2019 про повернення зустрічної позовної заяви зі справи № 920/663/19 та здійснити перегляд зазначеної постанови в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 13 квітня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко