ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Справа №909/61/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Бонк Т.Б.

Желік М.Б.

за участю секретаря судового засідання Кіри О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Регістр» № 45 від 08.07.2019 (вх. № 01-05/2601/19 від 11.07.2019)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 (суддя Неверовська Л.М.; повний текст складено 14.06.2019)

у справі № 909/61/19

за позовом: ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Регістр», м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

за участю представників:

від позивача: не з`явилась;

від відповідача: Міла-Поляков Д.П., адвокат;

від третьої особи: Карабін М.М.

1. Розгляд справи

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2019 року застосовано принцип розумного строку тривалості судового провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Дубник О.П., суддів Бонк Т.Б. та Желіка М.Б. відкладено розгляд справи на 18.12.2019 року. У судовому засіданні від представника ТОВ «Регістр» адвоката Міла-Полякова Д.П. надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Бонк Т.Б. та Желік М.Б. від розгляду даної справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року підстави для відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Бонк Т.Б. та Желік М.Б. визнано необґрунтованими, у зв`язку з чим апеляційне провадження у даній справі зупинено на підставі ч.3 ст. 39 ГПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Бонк Т.Б. та Желік М.Б. по розгляду справи №909/61/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року (головуючий суддя Хабіб М.І., судді: Бойко С.М., Якімець Г.Г.) у справі № 909/61/19 відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Регістр» адвоката Міла-Полякова Д.П. про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Бонк Т.Б. та Желіка М.Б.

Інших відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України не заявлялось.

Судове засідання фіксувалось за допомогою технічних засобів звукозапису, згідно з ст. 222 ГПК України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 року у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Бонк Т.Б. та Желік М.Б. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.02.2020 року. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Желіка М.Б. судове засідання 05.02.2020 року не відбулось.

Ухвалою від 06.02.2020 року призначено розгляд даної справи на 04.03.2020 року.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції Західного апеляційного господарського суду та інформацією з офіційного веб сайту Укрпошти № 931.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності уповноваженого представника позивача.

Розгляд клопотань відповідача щодо долучення нових доказів, поданих з порушенням вимог процесуального закону, та про призначення у справі судової технічної експертизи документів відображено в протоколі судового засідання від 18.12.2019.

3. Короткий зміст позовних вимог.

3.1. 14.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ «Регістр» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Регістр», оформлене протоколом № 04/208 від 07 листопада 2018 року.

3.2. Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що 07.11.2018 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Регістр", на яких прийняті рішення оформлені протоколом №04/2018, зокрема, про виключення ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ "Регістр" з пропорційним розподілом її частки між іншими учасниками та затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Регістр". ОСОБА_1 виключено з числа учасників ТОВ "Регістр" в зв`язку з невнесенням своєї частки в статутному капіталі, а також невиконанням обов`язків учасника Товариства.

Позивач стверджує, що відсутні підстави для її виключення зі складу учасників Товариства, вважає, що не мала обов`язку вносити свою частку в статутний капітал Товариства, оскільки набула 25% часток, що вже були сформовані іншим учасником товариства ОСОБА_2 (чоловіком) та зі згоди інших учасників ТОВ "Регістр" відступлені їй. При цьому зазначає, що статутний капітал ТОВ "Регістр" сформований повністю 06 лютого 2007 року в розмірі 853008,00 грн. На думку позивача, загальні збори учасників товариства від 07.11.2018 року проведені за відсутності кворуму, оскільки виключаючи учасника з числа учасників Товариства відповідач мав дотримуватись порядку та процедури проведення загальних зборів, визначених тільки Статутом, а не посилатись на норми Закону України "Про господарські товариства", який на момент виникнення спірних правовідносин втратив чинність.

Також, на думку позивача, 24 жовтня 2016 року закінчився дворічний строк перебування на посаді директора ТОВ "Регістр" ОСОБА_3 ; на даний час перебування останнього на посаді директора ТОВ "Регістр" суперечить положенням Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який набрав чинності 17.06.2018 року, оскільки існує конфлікт інтересів згідно приписів частини 3 статті 42 вказаного Закону. Позивач звертає увагу суду на відсутність в оскаржуваному Протоколі реквізитів, що є обов`язковими для даного роду рішень загальних зборів.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення загальних зборів учасників Товариства не відповідає та порушує норми Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", норми розділу 7 Статуту Товариства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства, порушує його права, як учасника товариства.

3.3. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 .

4. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

4.1. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 року у справі №909/61/19 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр", оформлене протоколом № 04/2018 від 07 листопада 2018 р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1921,00 грн.

4.2. Судове рішення у справі мотивоване тим, що 07.11.2018 відбулися загальні збори засновників (учасників) ТОВ "Регістр", на яких прийняті рішення, оформлені протоколом №04/2018, з якого вбачається, що підставою виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства є невиконання обов`язків учасника Товариства, не внесення своєї частки в статутний капітал. Натомість, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 станом на дату проведення оскаржуваних зборів товариства, була учасником ТОВ "Регістр" з повністю сформованою часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 213252,00 грн. (25%). Даний факт підтверджується протоколом №1 Загальних зборів учасників ТОВ "Регістр" від 04.01.2010 та Статутом Товариства від 10.03.2010 року, який підписаний усіма учасниками Товариства, справжність підписів яких завірена нотаріально. Місцевим господарським судом зроблено висновок, що ОСОБА_1 взагалі не мала обов`язку вносити свою частку в статутний капітал Товариства, оскільки вона набула 25% часток, що уже були сформовані іншим учасником товариства ОСОБА_2 (чоловіком) та зі згоди інших учасників ТОВ "Регістр" відступлені останній.

Також суд дійшов висновку, що рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Регістр", оформлене протоколом № 04/2018 від 07.11.2018 р., не відповідає нормам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" в частині норм, що стосуються порядку визначення результатів голосування при прийнятті відповідного рішення на загальних зборах учасників та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", оскільки справжність підписів учасників, які голосували за рішення про виключення позивача з числа учасників Товариства, мала бути нотаріально посвідченаё однак протокол зборів засвідчений лише підписами голови та секретаря зборів.

5. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи сторін у справі.

5.1. ТОВ «Регістр» не погоджується з ухваленим рішенням суду, вважає, його незаконним і необґрунтованим, прийнятим без повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, а висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи, стверджує що судом при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що 04.01.2010 року ОСОБА_1 подала загальним зборам учасників заяву про включення її до складу учасників ТОВ «Регістр». Цього ж числа, 04.01.2010 року проводились загальні збори учасників ТОВ «Регістр» в порядку денному якого розглядалось питання щодо вступу до складу учасників ОСОБА_1 . При розгляді даного питання жодної інформації щодо здійснення переуступки частки в статутному капіталі ОСОБА_2 немає, а також відсутні документи, які б свідчили про здійснення переуступки частки. В рішенні загальних зборів учасників, оформлених протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Регістр» від 04.01.2010 року зазначено «Прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_1 на підставі поданої заяви». Тобто, при поданні зазначеної вище заяви у ОСОБА_1 виник обов`язок щодо сплати внеску до статутного капіталу ТОВ «Регістр» у розмірі 213252,00 грн. Скаржник звертає увагу, що 07.02.2006 року була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи реєстраційний № НОМЕР_1 , яка була пов`язана зміною статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників, згідно якої проведено збільшення статутного капіталу із 140000,00 грн. до 853008,00 грн. Позивач не надала суду підтвердження повної сплати частки своїм чоловіком ОСОБА_2 після прийняття рішення про збільшення статутного капіталу в лютому 2006 року. Скаржник зазначає, що згідно наказу № 4 від 20.09.2017 року було проведено службове дослідження даних бухгалтерського обліку щодо внесення учасником Товариства ОСОБА_1 частки до статутного капіталу ТОВ "Регістр" в розмірі 213252,00 грн., що складає 25 % від статутного капіталу Товариства. По результатах службового дослідження був складений звіт від 21.09.2017 року, яким встановлено: дебетові і кредитові обороти та залишки готівкових коштів за даними касових книг відповідають дебетовим і кредитовим оборотам та залишкам готівкових коштів відображеним у головних книгах Товариства; за даними касових документів за перевірений період не відображено прихідних касових ордерів, які б підтверджували внесення учасником Товариства ОСОБА_1 частки до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр" в розмірі 213252,00 гри. Скаржник вказує, що рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Регістр" неодноразово надавався час ОСОБА_1 для надання підтверджуючих документів щодо внесення нею частки в статутному капіталі, зокрема: протокол загальних зборів учасників ТОВ "Регістр" №03/2017 від 20.11.2017 року; протокол загальних зборів учасників ТОВ "Регістр" № 1/2018 від 06.02.2018 року; протокол загальних зборів учасників ТОВ "Регістр" № 02/2018 від 18.06.2018 року. Отже, позивачу було надано достатньо часу для внесення простроченого вкладу в статутний капітал та надання підтверджуючих документів. На думку скаржника, суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотань щодо призначення судової фізико-хімічної технічної експертизи давності документів, а саме: розписок та заяви про переуступку частки в статутному капіталі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Названі документи на думку скаржника є сфабрикованими документами, оскільки є сумніви щодо давності складання названих документів. Крім того, звертає увагу, що в протоколі загальних зборів учасників № 1 від 04.01.2010 року відсутня інформація щодо дотримання першочергового права інших учасників ТОВ «Регістр», що ще раз підтверджує про включення в число учасників ОСОБА_1 в Товариство на підставі заяви, а не шляхом відступлення частки ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_2 перед здійсненням переуступки частки в статутному капіталі зобов`язаний був повідомити письмово інших учасників ТОВ «Регістр» про наміри здійснення відступлення належної йому частки в статутному капіталі третій особі, та тільки після отримання письмової відмови від першочергового права на купівлю мав право відчужити чи уступити належну йому частку третій особі. Скаржник вказує, що до приведення статуту у відповідність до чинного законодавства, Товариство керувалось редакцією статуту від 10.03.2010 року, яка була чинна на момент прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ «Регістр» в зв`язку із невнесенням частки до статутного капіталу, оформленого протоколом загальних зборів учасників № 04/2018 від 07.11.2018 року на підставі пунктів 3.3, 7.3 статуту Товариства. Щодо застосування при прийнятті рішення загальними зборами учасників ТОВ «Регістр» рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ТзОВ «Ліхтер Бетон Львів» щодо офіційного тлумачення положень ч. 4 ст. 58, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» щодо визначення повноважності зборів, скаржник зазначає, що на момент проведення загальних зборів 07.11.2018 року і на даний час рішення Конституційного Суду є чинним. Просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 року у справі № 909/61/19 скасувати.

5.2. Позивач та третя особа не надали суду письмових відзивів на апеляційну скаргу.

6. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регістр", ідентифікаційний код 20530929, зареєстровано Івано-Франківським міськвиконкомом 11 травня 1993 року (рішення 130-р) в місті Івано-Франківську, вул. Торгова, будинок 3.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Регістр" внесено 20.12.2005 року, номер запису 1 003111.

22 березня 2006 року державним реєстратором було зареєстровано нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр", затвердженого Зборами учасників Товариства 17 березня 2006 року, протокол №5 (т. 1, 160-164).

Згідно із п.1.4 Статуту учасниками Товариства є: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 .

У відповідності до п.4.1 Статуту учасник Товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього Товариства. Відчуження учасником Товариства своєї частки (її частини) третім особам допускається за згодою інших учасників Товариства (п.4.2 Статуту).

Порядок вступу до Товариства, виходу з нього встановлений в розділі 5 Статуту.

Згідно з п.5.1. Статуту фізичні та юридичні особи можуть вступити до складу учасників Товариства в разі, коли вони набули прав власності на частку у статутному капіталі Товариства у порядку, передбаченому цим Статутом та ст. 147 Цивільного кодексу України, а також при збільшенні його статутного капіталу. Питання щодо вступу третіх осіб до Товариства вирішуються загальними зборами учасників Товариства.

Статутний капітал Товариства становить 853008,00 грн. Внески учасників та їх частки у статутному капіталі становлять: ОСОБА_3 - 137590,37грн. (16,13%); ОСОБА_4 - 33011,13грн. (3,87%); ОСОБА_5 - 127951,25грн. (15%); ОСОБА_6 - 127951,25грн. (15%); ОСОБА_2 - 426504,00грн. (50%). Разом - 853008,00грн. (100%). До моменту державної реєстрації Товариства учасники вносять 50 % статутного капіталу. Решту коштів учасники вносять протягом року, з дня реєстрації Товариства (п. 8.1 Статуту).

Згідно Витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2019 року за № , розмір внеску до статутного фонду ОСОБА_2 станом на 02.03.2007 року становить 426504,00грн., датою закінчення формування статутного капіталу в розмірі 853008, грн. є 06.02.2007 року (т. 1, а.с. 216-217).

04 січня 2010 року відбулися Загальні збори учасників ТОВ "Регістр", на яких були присутні усі учасники Товариства.

На Загальних зборах учасників Товариства розглядалися наступні питання: 1. Про вступ до складу учасників Товариства ОСОБА_1 . 2. Про виведення зі складу учасників Товариства ОСОБА_5 в зв`язку з даруванням своєї частки в статутному капіталі і майні Товариства ОСОБА_6 . 3. Про перерозподіл часток в статутному капіталі. 4. Про затвердження статуту Товариства в новій редакції.

За результатами проведення загальних зборів були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом №1 від 04 січня 2010 року: Прийняти до складу учасників Товариства ОСОБА_1 на підставі поданої нею заяви. Вивести із складу учасників Товариства ОСОБА_5 на підставі поданої ним заяви про вихід із Товариства в зв`язку з даруванням своєї частки в статутному капіталі і майні Товариства ОСОБА_6 на підставі договору дарування майнових прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр" та майні Товариства від 30.12.2009р. Визначити розмір часток в статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_3 - 137590,37грн. (16,13%); ОСОБА_4 - 33011,13грн. (3,87%); ОСОБА_6 - 255902,50грн. (30%); ОСОБА_2 -213252,00грн. (25%); ОСОБА_1 - 213252,00грн. (25%). Затвердити статут Товариства в новій редакції та доручити директору ТОВ "Регістр" Гояну І ОСОБА_7 . подати документи для державної реєстрації.

З питань порядку денного голосували одноголосно - "за" (том 1, а.с. 41-42).

На виконання названого протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Регістр» 10 березня 2010 року державним реєстратором зареєстровано нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр" (т. 1, а.с. 37-40).

Відповідно до п. 7.1 нової редакції Статуту ТОВ «Регістр» вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників Товариства або призначених ними представників. Учасники Товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток в статутному капіталі.

До виключної компетенції загальних зборів учасників відносяться зокрема вирішення наступних питань; визначення основних напрямків діяльності Товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін та доповнень до Статуту Товариства, зміна розміру його статутного капіталу; прийняття до складу учасників Товариства та виключення з нього (підпункти «а», «б», «ж» п. 7.2 Статуту).

Згідно з п. 7.3 Статуту з питань указаних у пунктах "а", "б", "ж" рішення приймається, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів.

Учасник Товариства, який систематично не виконує чи неналежно виконує свої обов`язки або своїми діями перешкоджає досягненню мети Товариства, може бути виключений з Товариства на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства. При виключенні учасника з Товариства йому виплачується вартість частини майна у порядку і строки, передбачені законодавством та даним Статутом (п. 3.3 Статуту).

Відповідно до п.8.1. Статуту ТОВ "Регістр" статутний капітал Товариства становить 853008,00 грн. Внески учасників та їх частки у статутному капіталі становлять: ОСОБА_3 - 137590,37грн. (16,13%); ОСОБА_4 - 33011,13грн. (3,87%); ОСОБА_6 - 255902,50грн. (30%); ОСОБА_2 - 213252,00грн. (25%); ОСОБА_1 - 213252,00грн. (25%). Разом- 853008,00грн. (100%) .

На момент державної реєстрації даної редакції статуту статутний капітал сформований повністю.

Згідно Витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2019 року за № розмір внеску до статутного фонду ОСОБА_2 станом на 02.04.2010 року становить - 213252,00 грн., ОСОБА_1 - 213252,00 грн., розмір статутного капіталу 853008,00 грн., дата закінчення його формування - 06.02. 2007 (том 1, а.с. 220-221).

07 листопада 2018 року відбулися Загальні збори засновників (учасників) ТОВ "Регістр", на яких були присутні усі учасники Товариства (додаток №1 до протоколу №04/2018 реєстр учасників присутніх на загальних зборах (т. 1, а.с. 57-58).

На Загальних зборах учасників Товариства розглядалися зокрема такі питання: 1. Обрання голови зборів та секретаря загальних зборів. 2. ОСОБА_8 з числа учасників ТОВ «Регістр». 3. Про перерозподіл неоплаченої частки між іншими учасниками та перерозподіл статутного капіталу Товариства тощо.

За результатами проведення Загальних зборів учасників ТОВ "Регістр" були прийняті рішення, оформлені протоколом №04/2018 від 07.11.2018 року (т. 1, а.с. 47-56).

За результатами розгляду першого питання Загальними зборами було прийнято наступне рішення: обрати головою зборів ОСОБА_6 та секретарем ОСОБА_4 . Рішення прийняте 66,67% статутного капіталу.

З тексту протоколу № 04/2018 вбачається, що учасник ОСОБА_6 доповів про порядок підрахунку голосів учасників ТОВ "Регістр"; при цьому Товариство керувалося рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтер Бетон Львів" щодо офіційного тлумачення положень частини четвертої статті 58, частини першої статті 64 Закону України "Про господарські товариства".

Також з названого протоколу вбачається, що голос ОСОБА_2 в 25% не тільки не був врахований, а і здійснений перерозподіл всіх голосів учасників, а саме: ОСОБА_4 - 5,16% статутного капіталу; ОСОБА_3 - 21,51% статутного капіталу; ОСОБА_6 - 40% статутного капіталу; ОСОБА_2 - 33,33% статутного капіталу Товариства.

За результатами розгляду другого та третього питань Загальними зборами учасників Товариства було прийнято наступне рішення: виключити ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ "Регістр" в зв`язку з невнесенням своєї частки в статутному капіталі, а також невиконанням обов`язків учасника Товариства.

Перерозподілити неоплачену частку між іншими учасниками без зміни розміру статутного капіталу та сплату такої заборгованості іншими учасниками, таким чином розподілити частки в статутному капіталі наступним чином : ОСОБА_4 - розмір вкладу 44015,00 грн., що становить 5,16% статутного капіталу; ОСОБА_3 - розмір вкладу 183482,00 грн., що становить 21,51% статутного капіталу; ОСОБА_6 - розмір вкладу 341203,00грн., що становить 40% статутного капіталу; ОСОБА_2 - розмір вкладу 284308,00грн., що становить 33,33% статутного капіталу Товариства. Учасникам доформувати свої вклади в статутному капіталі на банківський рахунок Товариства протягом шести місяців з моменту прийняття даного рішення.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр", оформлене протоколом № 04/2018 від 07 листопада 2018 року.

7. Норми права та мотиви, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови, висновки суду.

Поняття, види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права та обов`язки їх учасників і засновників регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Законом України "Про господарські товариства" (до правовідносин, які виникли до втрати ним чинності в частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю у зв`язку набранням чинності 17.06.2018 Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018).

Положення вказаних нормативних актів підлягають застосуванню у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

За змістом статті 116 ЦК України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, серед іншого, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки, оспорюване рішення загальних зборів учасників ТОВ «Регістр", оформлене протоколом № 04/2018 від 07.11.2018 року, стосується відповідних прав і обов`язків позивача щодо участі у діяльності та управлінні цього Товариства, суд апеляційної інстанції констатує, що відносини, які виникли між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є корпоративними відносинами щодо володіння, користування й розпорядження належними сторонам корпоративними правами у цьому Товаристві. З моменту прийняття рішення загальними зборами Товариства від 04.01.2010 (протокол № 1) про прийняття ОСОБА_1 до складу учасників Товариства остання набула корпоративних прав. Позов заявлено ОСОБА_1 як учасником товариства. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 911/772/18, від 10.10.2019 у справі № 911/2218/18, від 16.07.2019 у справі № 911/1936/18.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч. 3 ст. 167 ГК України).

З аналізу наведеної норми права вбачається, що корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі і той, який вибув.

Відповідно до статті 100 Цивільного кодексу України учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо інше не випливає із закону. Учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії протоколу № 04/2018 Загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр" від 07 листопада 2018 року, підставою виключення ОСОБА_1 з числа учасників Товариства є невнесення нею своєї частки в статутному капіталі, а також невиконання обов`язків учасника Товариства.

Перелік обов`язків учасників товариства закріплено в статті 117 ЦК України, статті 88 ГК України, статті 11 Закону України "Про господарські товариства" та може бути розширено установчими документами товариства.

Згідно із статтею 117 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства зобов`язані: додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів; виконувати свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства. Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов`язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

Як зазначалось вище, відповідно до пункту 3.3 Статуту учасник Товариства, який систематично не виконує чи неналежно виконує свої обов`язки або своїми діями перешкоджає досягненню мети Товариства, може бути виключений з Товариства на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства. При виключенні учасника з Товариства йому виплачується вартість частини майна у порядку і строки передбачені законодавством та даним Статутом.

Отже, виключаючи учасника з числа учасників Товариства відповідач мав дотримуватись порядку та процедури проведення загальних зборів, визначених тільки Статутом в редакції від 10.03.2010 року, а не покликатись на норми Закону України «Про господарські товариства», який на момент виникнення спірних правовідносин втратив чинність.

Водночас, така підстава для виключення учасника з Товариства, як невнесення частки до статутного капіталу Товариства Статутом ТОВ «Регістр» не передбачена, а невнесення частки не може відноситись до систематичного чи неналежного виконання учасником своїх обов`язків, оскільки в такому разі у п. 3.3 Статуту було б відсутнє посилання на виплату учаснику вартості частини майна після виключення.

Разом з тим, як встановлено судами першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 станом на дату проведення зборів 07.11.2018 року, була учасником ТОВ "Регістр" з повністю сформованою часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 213252,00 грн. (25%).

Даний факт підтверджується рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Регістр», оформлених протоколом №1 від 04.01.2010 року та Статутом Товариства від 10.03.2010 року, який підписаний усіма учасниками Товариства, справжність підписів яких завірена нотаріально.

Матеріалами справи підтверджено, що зменшення частки учасника ОСОБА_2 з 50% до 25% голосів відбулось одночасно із вступом до Товариства ОСОБА_1 , при чому частки інших учасників не зменшились і розмір статутного капіталу теж не змінився і становив 853008,00 грн. Вказані обставини підтверджують набуття ОСОБА_1 частки у Товаристві шляхом відступлення їй частини своєї частки ОСОБА_2 . За наведених обставин, у позивача не виникло обов"язку сплати вартості частки безпосередньо Товариству. З таким висновком місцевого господарського суду погодився і суд апеляційної інстанції.

Наведені обставини спростовують твердження скаржника про невнесення ОСОБА_1 своєї частки до статутного капіталу ТОВ "Регістр".

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 взагалі не мала обов`язку вносити свою частку Товариству, оскільки матеріалами справи підтверджено, що частка позивача у статутному капіталі ТОВ «Регістр» була сформована в повному обсязі, а ОСОБА_1 набула уже сформовану частку іншим учасником товариства ОСОБА_2 (чоловіком) та зі згоди інших учасників ТОВ "Регістр" в розмірі 25%, що еквівалентно 213252,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 98 ЦК України).

Відповідно до п. 7.2 Статуту ТОВ «Регістр» до виключної компетенції загальних зборів учасників відносяться зокрема, вирішення наступних питань: визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання (підпункт "а" п. 7.2 Статуту); внесення змін та доповнень до Статуту Товариства, зміна розміру його статутного капіталу (підпункт "б" п. 7.2 Статуту); прийняття до складу учасників Товариства та виключення з нього (підпункти «а», «б», «ж» п. 7.2 Статуту).

З питань указаних у пунктах "а", "б", "ж" рішення приймається, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів (п.7.3 Статуту).

Натомість, як вбачається з протоколу № 04/2018 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Регістр» "проти" виключення ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ "Регістр", перерозподіл неоплаченої частки між іншими учасниками та перерозподіл статутного капіталу Товариства проголосували: ОСОБА_2 (25%), ОСОБА_1 (25%); "за": ОСОБА_3 16,13%, ОСОБА_4 -3,87%, ОСОБА_6 30% .

Колегія суддів зазначає, що Закон України "Про господарські товариства", на який покликається скаржник станом на час прийняття оскаржуваного рішення 07.11.2018 року, оформленого протоколом № 04/2018, втратив чинність в частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю у зв`язку набранням чинності 17.06.2018 року Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018 року.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» унормовано якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів.

Згідно із частиною 2 статті 15 названого Закону якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; про перерозподіл непогашеної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; про ліквідацію товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників належать: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства; 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) зміна розміру статутного капіталу товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; 6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;

7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; 9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; 14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 34 названого Закону рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (ч. 4 ст. 34 Закону).

Згідно із ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакцій чинні на момент прийняття спірного рішення, оформленого протоколом № 04/2018 від 07.11.2018р.) для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до цих відомостей; 2) документ про сплату адміністративного збору; 3) один із таких відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства; в) заява про вступ до товариства; г) заява про вихід з товариства; ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства; д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Справжність підписів учасників, які голосували за рішення, зазначені у підпунктах "а" і "б" цієї частини, засвідчується нотаріально. Якщо у випадках, передбачених законом (смерть учасника, реорганізація тощо), таке рішення приймається без урахування голосів учасника у зв`язку з настанням певної обставини, подається також доказ настання такої обставини (оригінал документа або його копія, вірність якої засвідчена нотаріально або тим, хто видав документ).

З аналізу наведеної норми права вбачається, що у протоколі Загальних зборів учасників ТОВ Регістр від 07.11.2018р. повинна бути засвідчена справжність підписів усіх учасників, які голосували за виключення ОСОБА_1 зі складу учасників. Водночас, з копії протоколу вбачається, що такий засвідчено лише підписами голови та секретаря зборів.

З огляду на вищенаведені норми права та беручи до уваги фактичні обставини справи, а саме те, що у позивача відсутній обов`язок внесення своєї частки в статутному капіталі, а щодо невиконання обов`язків учасника Товариства спірне рішення не містить належного обгрунтування для застосування до учасника такої санкції, як виключення з числа учасників товариства, колегія суддів констатує наявність правових підстав для задоволення позову шляхом визнання рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр", оформленого протоколом № 04/2018 від 07.11.2018 року недійсним.

Щодо доводів скаржника, що 04.01.2010 року ОСОБА_1 подала загальним зборам учасників заяву про включення її до складу учасників ТОВ «Регістр». Цього ж числа, 04.01.2010 року проводились загальні збори учасників ТОВ «Регістр» в порядку денному якого розглядалось питання щодо вступу до складу учасників ОСОБА_1 . При розгляді даного питання жодної інформації щодо здійснення переуступки частки в статутному капіталі ОСОБА_2 немає, а також відсутні документи, які б свідчили про здійснення переуступки частки, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Регістр", зазначених у Протоколі № 04/2018 від 07.11.2018 з підстав невідповідності його нормам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та положенням Статуту в редакції від 10.03.2010. Відтак, предметом доказування у даній справі є наступне: чи були загальні збори учасників ТОВ «Регістр» повноважними; чи не порушено порядок та процедуру проведення загальних зборів, визначену Статутом та чинним законодавством; чи існували законні підстави для виключення ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ «Регістр».

Колегія суддів відхиляє твердження скаржника про безпідставність відмови судом першої інстанції у задоволенні клопотань щодо призначення судової фізико-хімічної технічної експертизи давності документів у господарській справі № 909/61/19, враховуючи таке.

В обґрунтування необхідності проведення судової експертизи відповідач (скаржник) зокрема покликається на те, що позивач при поданні даного позову, в якості доказів надала розписки датовані 03.01.2010 року про те, що між нею і її чоловіком відбувся розрахунок за передачу частки в статутному капіталі ТОВ «Регістр» в розмірі 213252,00 грн. та заяву про переуступку частки від 04.01.2010 року, однак дані документи не були подані на розгляд загальним зборам учасників, що відбулися 04.01.2010 року, на яких і розглядалось власне питання включення в число учасників ТОВ «Регістр» ОСОБА_1 . Крім того, вступ в склад учасників відбувся за поданою нею заявою про вступ, а не шляхом переуступки частки у статутному капіталі товариства. В матеріалах справи не має розрахункових документів про придбання частки (квитанцій, фіскальних чеків, банківських квитанцій, банківських виписок з особового рахунка, актів приймання-передачі коштів за участю ТОВ «Регістр», прихідних касових ордерів тощо). На думку відповідача, є не зрозумілим яким чином і в який спосіб відбулася переуступка частки.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідачем не доведено необхідність призначення судової експертизи, оскільки у поданому клопотанні не зазначено для встановлення яких саме фактичних даних, що входять до предмета доказування така експертиза необхідна. Водночас, матеріали справи № 909/61/19 містять достатню кількість доказів для всебічного та об`єктивного розгляду даного спору. Колегія суддів відзначає що матеріали справи не містять доказів наявності спору між учасниками Товариства з приводу відступлення частки; також щодо визнання недійсними змін до Статуту Товариства пов`язаних із зміною складу учасників, їх часток. Більше того, станом на січень 2010 діяла імеративна норма закону (с. 144 ЦК України, ст. 52 Закону України Про господарські товариства), яка визначала прийняття товариством одного із рішень, якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади: про виключення із складу товариства тих учасників які не внесли (не повністю внесли) свої вклади та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію товариства. Крім того, заявляючи клопотання місцевому господарському суду при призначення судової експертизи, відповідач долучив оригінал протоколу № 3 рішення загальних зборів від 25.04.2012, з якого вбачається що ОСОБА_1 брала участь у голосуванні по питаннях порядку денного і її голос враховувався при підрахунку кворуму (т. 1, а.с.189).

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано та підставно відмовлено у задоволенні поданого відповідачем клопотання про призначення судової фізико-хімічної технічної експертизи давності документів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 року у справі №909/61/19.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржником не доведено наявності підстав, визначених ст. 277 ГПК України, для скасування рішення та для задоволення апеляційної скарги, таких підстав апеляційним судом не встановлено.

Отже, рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

8. Судові витрати

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись, ст. ст. 129, 252, 269, 270, 275, 276, 281 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2019р. у цій справі без змін.

3. Судові витрати покласти на ТОВ «Регістр».

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.03.2020 року.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Желік М.Б.