УХВАЛА

16 березня 2020 року Справа № 913/142/20

м. Харків Провадження №17/913/142/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області,

до фізичної особи - підприємця Єльчанінової Наталії Іванівні, м. Рубіжне Луганської області

про звільнення торгового місця та стягнення неустойки в сумі 32198,40 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств (далі - позивач) звернулось з позовною заявою від 12.03.2020 б/н до фізичної особи - підприємця Єльчанінової Наталії Іванівні (далі - відповідач) з вимогами:

- зобов`язати відповідача звільнити торговельне місце №14п площею 24,0 кв.м на території торгівельної площі ринку, розташованого за адресою: 93000, м. Рубіжне Луганської області, вул. Визволителів, 94 та повернути його позивачу шляхом підписання акту приймання-передачі;

- стягнути неустойку в розмірі подвійної облікової плати за користування торговельним місцем в сумі 32198,40 грн за період з лютого 2019 по лютий 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.06.2018 між ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств та ФОП Єльчаніновою Н.І. було укладено договір №249 на надання торгових місць, строк дії якого закінчився 31.12.2018. Відповідач не виявив бажання укласти договір на новий строк, як передбачено п. 4.2.3 Договору про надання торгових місць від 01.06.2018 № 249, шляхом письмового повідомлення позивача не пізніше ніж за 20 днів до закінчення строку договору. Відсутність такого повідомлення розцінюється, як відмова від пролонгації договору або відмова від укладання нового договору. В такому випадку відповідач зобов`язаний звільнити орендовану торгову площу, що здійснено не було. Позивача вважає, що у нього на підставі положень ч. 2 ст. 785 ЦК України виникло право вимоги до відповідача щодо сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном за весь час прострочення його повернення.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановленим розділом VІІІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, позивачем в позовній заяві, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас, як вбачається з додатків до позову, в якості доказів заявником до позову додано ксерокопії документів, які, крім того, зроблені з аналогічних копій, про що свідчить ксерокопія відмітки «З оригіналом згідно» на вказаних документах.

Крім того, позивачем в якості доказів надано нечитаємі ксерокопії договору про надання торгових місць від 01.06.2018 № 249 та акту прийняття-передачі торгових місць від 01.06.2018, які також зроблені з аналогічних копій.

За таких умов, засвідчення ксерокопій документів штампом «З оригіналом згідно» не відповідає дійсності, оскільки вказаним штампом засвідчено ксерокопію з ксерокопії, а не з оригіналу відповідних документів.

З огляду на зазначене, позивачу слід надати суду або оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, які є читаємими та зробленими з оригіналів відповідних документів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, невиконання позивачем вимог п. 9 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи - підприємця Єльчанінової Наталії Іванівні про звільнення торгового місця та стягнення неустойки в сумі 32198,40 грн залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви, що зроблені з оригіналів відповідних документів, в тому числі, належну читаємо копію договору про надання торгових місць від 01.06.2018 № 249 та акту прийняття-передачі торгових місць від 01.06.2018.

У зазначений в ухвалі строк подати заяву про усунення недоліків з доказами їх усунення (ст.176 ГПК України).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.03.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Фонова