ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

18 березня 2020 року Справа № 926/1600/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., розглянувши 18.03.2020 року на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Самокіщука Миколи Юрійовича по справі №926/1600/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" (54017, м.Миколаїв, Миколаївська область, вул. Чкалова, 20/4,)

До Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (58018, м.Чернівці, вул. Головна, 205)

Про стягнення коштів у сумі 430648, 25 грн.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.11.2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України та стягнуто 3% річних в сумі 25703,63 грн., інфляційні витрати в сумі 404944,62 грн. та судовий збір в сумі 6459,72 грн.

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 18.11.2015 року, яке набрало законної сили 01.12.2015 року видано відповідний наказ.

18.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав скаргу на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю., в якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано - Франківськ) Самокіщука М.Ю по винесенню постанови від 25.02.2020 ВП №50166998 про повернення виконавчого документу стягувачу; визнати бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Семенова М.В. під час контролю за виконанням наказу Господарського суду Чернівецької області від 01.12.2015 року неправомірною та повідомити останнього про недоліки в роботі відповідальних посадових осіб під час проведення заходів щодо примусового виконання наказу суду; скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю. від 25.02.2020 року ВП №50166998 про повернення виконавчого документу стягувачу; зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Самокіщука М. усунути порушення (поновити порушене право заявника); зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю у виконавчому провадженні №50166998 накласти арешт на кошти та інші цінності боржника та його філії, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунки в цінних паперах зокрема на рахунку № НОМЕР_1 .

Окрім того, останній також просить суд провести судове засідання з розгляду даної скарги в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва або Господарському суду Київської області.

Дана скарга відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 року розподілена судді Гушилик С.М.

Розглянувши подану скаргу суд дійшов висновку, що остання підлягає прийняттю до провадження з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Частиною 1 статті 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" №1404 - VIII від 02.06.2016 року сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" від 18.03.2020 року на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю. та призначити судове засідання з урахуванням введеного в Україні на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" карантину) на 09.04.2020 року.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У частинах 2, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №5041-VI від 04.07.2012 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Однак, враховуючи відсутність належної технічної можливості проводити засідання з розгляду скарги по справі №926/1600/15 у режимі відеоконференції з незалежних від суду причин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, а саме відсутність фактичної можливості провести призначене на 09.04.2020 року на 10 годину 00 хвилин судове засідання з розгляду скарги по справі №926/1600/15 у режимі відеоконференції з незалежних від суду причин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" від 18.03.2020 року на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Самокіщука М.Ю до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 09 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №2 (другий поверх), тел. 52 - 47- 40.

3.Запропонувати боржнику надати письмові пояснення по суті скарги.

4.Зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Самокіщука М.Ю. надати суду письмові пояснення на скаргу з доказами в їх обґрунтування.

5. Рекомендувати представникам сторін в разі продовження дії на території України карантину подавати до суду заяви про розгляд скарги в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик