ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 рокуСправа № 912/3920/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/3920/19

за позовом: Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, 33001, м.Рівне, вул.Пирогова, 8

до відповідача: Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ", 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, Звенигородське шосе, 12

про стягнення 2 516, 45 грн

без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Рівненський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (далі - Центр, позивач) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ" (далі - ПП "КІРОВ-ДМ", відповідач) про стягнення 2 516,45 грн заборгованості, з яких: 2 225,60 грн основного боргу та 290,85 грн пені, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем положень договору № 6 від 10.01.2019 в частині оплати вартості фактично вилучених дорогоцінних матеріалів, полімерів, чорних та кольорових металів.

Ухвалою від 28.12.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачеві встановлено строк для усунення недоліків, допущених при подані позову.

20.01.2020 на адресу суду від Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та на виконання вимог ухвали від 28.12.2019 усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалою від 22.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/3920/19, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження 20.02.2020, встановив відповідачу та позивачу строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Ухвала суду від 22.01.2020 про відкриття провадження у справі повернута до суду органом поштового без фактичного вручення відповідачу.

Вказана ухвала надсилалась на поштову адресу ПП "КІРОВ-ДМ", яка зазначена у позові та яка значиться в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 12. Однак, ухвалу повернуто органом поштового зв`язку з відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з викладеним, суд направив ухвалу суду від 22.01.2020 на іншу адресу відповідача, яка також була зазначена в позовній заяві, а саме: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 51 оф. 25. Проте, за вказаною адресою ухвалу суду також повернуто без вручення адресату з відміткою: "Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Окрім того, суд намагався повідомити ПП "КІРОВ-ДМ" про розгляд справи телефонограмою. Проте, за наявним в матеріалах справи номером телефону відповідача оператором телефонного зв`язку повідомлено про відсутність зв`язку з абонентом.

Статтею 27 (ч.ч. 1, 2) Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

У відповідності до частин 2, 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи наведене, суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення ПП "КІРОВ-ДМ" про розгляд справи та вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про справу.

Також враховано, що всі процесуальні документи у справі розміщені у відкритому для загального доступу реєстрі судових рішень та відомості щодо розгляду справи містяться на офіційному сайті судової влади.

Частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав наведеного, суд здійснює розгляд справи за наявними у справі матеріалами та за відсутності відзиву відповідача.

20.02.2020 суд розпочав розгляд справи по суті.

16.03.2020 суд продовжив розгляд справи по суті.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши докази у справі та письмові пояснення, викладені у позові, судом встановлено наступні обставини.

10.01.2019 між ПП "КІРОВ-ДМ" (Виконавець) та Рівненським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (Замовник) укладено Договір № 6, відповідно до пункту 1.1. якого Виконавець надає Замовнику послуги з технічного обстеження комп`ютерної техніки, обладнання (в т.ч. медичне обладнання), приборів та периферійного устаткування, які підлягають списанню або виводу з експлуатації та надає дефектні акти (акти обстеження) про стан вищевказаного обладнання та його придатність (або інше) до подальшої експлуатації (далі - Договір, а.с. 9-10).

Згідно з п. 1.2. Договору Виконавець приймає на переробку комп`ютерну техніку, обладнання (в т.ч. медичне обладнання), прибори та периферійне устаткування, електропобутові прилади і матеріали, комплектувальні вироби, деталі тощо, лом і відходи (далі - сировина), що містить дорогоцінні метали (далі - ДМ) та здійснює їх утилізацію згідно коду ДК021:2015 -90510000-5 "Утилізація сміття та поводження зі сміттям".

Замовник зобов`язується передати сировину та сировину, що містить ДМ Виконавцю розформованому вигляді по видам, за згодою сторін допускається відвантаження у нерозформованому вигляді і без сортування (п. 2.1.1. Договору); передати сировину та сировину, що містить ДМ Виконавцю згідно акту прийому-передачі (п. 2.1.3. Договору).

Виконавець зобов`язаний провести технічне обстеження та надати Акт технічного обстеження (з роз`ясненням до кожної одиниці) обладнання, наданого Замовником, протягом 15 календарних днів від дати передачі обладнання для проведення ТО (п. 2.2.1 Договору); прийняти сировину та сировину, що містить ДМ згідно акту прийому-передачі в присутності Замовника (п. 2.2.2. Договору); переробити сировину та сировину, що містить ДМ і надати Замовнику акт виконаних робіт та паспорт на партію фактичного вмісту ДМ, чорних та кольорових металів не пізніше 3-х місяців з моменту надходження сировини (п. 2.2.3. Договору); сплатити Замовнику вартість фактично вилучених ДМ (після доведення їх до стану банківських), полімерів, чорних та кольорових металів (п. 2.2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору загальна сума договору визначається на підставі фактичної кількості ДМ, чорних та кольорових металів, що містяться у сировині. Ціни на дорогоцінні, чорні та кольорові метали встановлюються згідно прайс-листа, що є невід`ємною частиною даного Договору (додаток № 1).

Договірні ціни за 1 грам ДМ у чистоті для прайс-листа встановлюються на підставі вартості банківських ДМ, згідно розпорядження Національного Банку України "Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті" на день підписання даного Договору за мінусом витрат Виконавця, пов`язаних з технічним обстеженням, транспортуванням, переробкою сировини, вилученням кольорових та чорних металів, лома і відходів, що містить ДМ, і доведення видобутих ДМ до стану банківських (п. 3.1.1. Договору).

Брухт і відходи, що містить ДМ: Au (золота) менше 0,03%, Pt (платини) та Pd (паладію) - менше 0,1% і Арґентуму (срібла) - менше 0,5% від загальної ваги радіодеталі, кіноплівка, що має вміст Ag (срібла) - менше 0,27% від загальної ваги, приймається на переробку без оплати, у зв`язку з нерентабельністю оброблення (п. 3.1.2. Договору).

Договірні ціни на чорні та кольорові метали, встановлюються на підставі вартості цих металів на приймальних підприємствах на день оформлення прайс-листа, за мінусом витрат Виконавця, пов`язаних з транспортуванням, обстеженням та переробкою сировини, що містить чорні та кольорові метали (п. 3.1.3. Договору).

Згідно з п. 3.2. Договору розрахунок по ньому здійснюється не пізніше 5-ти банківських днів з дати отримання від Замовника другого екземпляру підписаного акта виконаних робіт та паспортів.

Терміни дії Договору з моменту підписання Сторонами до 31.12.2019 і (або) до повного виконання Сторонами договірних умов (п. 5.1. Договору). У випадку, якщо ні одна з Стороні не заявить про припинення дії чи зміну умов Договору за 15 календарних днів до його закінчення, він вважається продовженим на наступний календарний рік (п. 5.2. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

З матеріалів справи слідує, що в рамках виконання Договору Замовником передано, а виконавцем прийнято матеріальні цінності на утилізацію, про що складено акт прийому-передачі № 2 (а.с. 1214).

Щодо вказаних матеріальних цінностей проведено обстеження, про що складено Акт обстеження (технічний висновок) від 21.03.2019, згідно якого зафіксовано, що надані на обстеження зразки електрообладнання знаходяться в несправному стані, непридатні до експлуатації, ремонт недоцільний (а.с. 15-20).

24.06.2019 між сторонами підписано Акт № 1 прийому-

передачі виконаних робіт (наданих послуг) на партію згідно Договору №6 від 10.01.2019, відповідно до якого Замовник замовив, а Виконавець надав послуги по технічному обстеженню партії обладнання, електропобутових приладів і матеріалів (надалі - сировина) з метою утилізації, виявлення ДМ та відходів (а.с. 21). Відповідно до вказаного Акту зазначено, що по факт проведених робіт ДМ в сировині не виявлено; відходів брухту чорних, кольорових металів та полістиролу з сировини вилучено на загальну суму 2 225,60 грн.

Згідно відмітки на Акті № 1 прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг), вказаний акт отримано ПП "Кіров-ДМ" 11.07.2019.

24.06.2019 замовником погоджено, а Виконавцем затверджено паспорт на партію сировини на вміст відходів брухту чорних, кольорових металів та інших відходів на загальну суму 2 225,60 грн (а.с. 22).

Як зазначає позивач, ПП "КІРОВ -ДМ" в порушення своїх зобов`язань за Договором, не сплати вартість фактично вилучених металів згідно Акту № 1 від 24.06.2019 в загальній сумі 2 225,60 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією № 2106 від 27.08.2019 щодо сплати заборгованості (а.с 23-24). Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Наведені вище обставини та відсутність оплати стали підставою звернення позивача з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд застосовує наступні норми права.

Згідно ст. ст. 173-175, 179 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання виникають, зокрема, з господарського договору. Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Згідно з частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, загальні положення щодо якого врегульовано главою 63 (ст. ст. 901-907) Цивільного кодексу України.

В ст. 901 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Судом, згідно наведених вище доказів, встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв на переробку (утилізацію) обладнання, електропобутові прилади і матеріали, з яких було вилучено брухт металу, полістирол на загальну суму 2 225,60 грн. Зазначена вартість підлягала сплаті ПП "Кіров-ДМ" на користь Рівненського центра професійно-технічної освіти державної служби зайнятості не пізніше 5-ти банківських днів з дати отримання Акту виконаних робіт та паспорта, тобто, не пізніше 18.07.2019

Однак, докази оплати зазначеної суми відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 2 225,60 грн основного боргу є обґрунтованими, належним чином підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення пені в розмірі 290,85 грн, нарахованих за період прострочення сплати суми основного боргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

З аналізу положень ст. 231 Господарського кодексу України вбачається, що наведеною нормою передбачено можливість законодавчого встановлення щодо окремих видів зобов`язань штрафних санкцій, що мають імперативний характер (тобто, їх розмір не може бути змінений за згодою сторін та не залежить від їх волевиявлення), а також можливість законодавчого встановлення щодо окремих видів зобов`язань штрафних санкцій, розмір яких може бути змінений сторонами за умовами договору.

Частина 6 ст. 231 Господарського кодексу України, на яку посилається позивач в обґрунтування розміру нарахованої пені, не встановлює розмір штрафної санкції за порушення грошового зобов`язання, а визначає певний спосіб її формування (у відсотковому відношенні, розмір відсотків визначається через облікову ставку Національного банку України), а відтак не може бути застосована у даному випадку як законна підстава для визначення розміру стягуваної пені.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 904/4156/18.

Суд зазначає, що за змістом ст. 231 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені за порушення грошових зобов`язань встановлюється в договорі за згодою сторін. У тому випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Також за вимогами ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

З підстав викладеного та з огляду на те, що укладений сторонами Договір № 6 від 10.01.2019 не містить положень, якими сторони визначили б розмір та базу нарахування пені за порушення грошового зобов`язання з оплати вартості вилучених ДМ, полімерів, чорних та кольорових металів, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення пені, яка обґрунтована посиланнями на ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 2 225,60 грн основного боргу. У задоволенні позовних вимог в іншій частині суд відмовляє з наведених вище підстав.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ" (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, Звенигородське шосе, 12, ідентифікаційний код 38127240) на користь Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (33001, м.Рівне, вул. Пирогова, 8, ідентифікаційний код 21087175) 2 225,60 грн основного боргу, а також 1 921,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Рівненському центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Пирогова, 8 та Приватному підприємству "КІРОВ-ДМ" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 1.

Повне рішення складено 16.03.2020.

Суддя В.В.Тимошевська