ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2020 р. Справа№ 910/10327/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/10327/19 (суддя Балац С.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Профі"

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Акціонерного товариства "Сбербанк",

Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод",

Комітету кредиторів у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" №910/24550/13про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Представники сторін:

від позивача: Матвійчук Д.В. ордер КВ №410687 від 20.01.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1 (апелянта): Тищук М.А. довіреність № 320 від 11.06.2019;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.04.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А.В. 08.04.2019, зареєстрований за № 1060, 1061, а саме: нежилі приміщення дванадцятого поверху №№ 1, 2 (групи приміщень № 81), І, ІІ, ІІІ, ІV (в літ. А), розташовані за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 20, загальною площею 126,90 кв.м., що є власністю іпотекодавця і належать йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 114, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченком М.О. 18.01.2017 року; право власності зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18.01.2017 року, індексний номер витягу 78393171, номер запису про право власності: 18616276, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00 в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ-ПРОФІ" (ідентифікаційний код: 41033891, юридична адреса: 03022, м. Київ, вул. Жуковського, буд. 8) перед товариством з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (ідентифікаційний код: 32669881, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 41) за договором позики № 01/04-19-ФД від 01.04.2019 року, розмір якого складає 920.000,00 грн. (дев`ятсот двадцять тисяч гривень 00 копійок), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/10327/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. При цьому, заявник просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення та зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/10327/19. Скаржник заявляє, що нерухоме майно, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" просить звернути стягнення в межах справи №910/10327/19, підлягає поверненню у власність Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", оскільки було протиправно продано на аукціоні 13.01.2017, результати якого були скасовані судом. Відтак, оскільки договір купівлі-продажу майна Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН - КОНСАЛТІНГ" та Публічним акціонерним товариством "Київський ювелірний завод" в особі ліквідатора, на підставі Протоколів №1 та №2 від 13.01.2017, був визнаний недійсним, то і всі наступні договори купівлі-продажу, зокрема, і договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2017 за реєстраційним №114, який Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект-Профі" зазначає, як підставу набуття права власності на спірне нерухоме майно, в силу норм ст. ст. 216, 216 Цивільного кодексу України є нікчемними (недійсними в силу вимог закону) та не створює жодних наслідків, крім тих, що пов`язані з їхньою недійсністю. А отже, на думку скаржника, іпотечний договір від 08.04.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1060, 1061 є нікчемним.

28.11.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження; розгляд справи №910/10327/19 призначено на 20.01.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 оголошено перерву у розгляді справи №910/10327/19 та призначено судове засідання на 03.02.2020.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 відмовлено в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі №910/10327/19 до набрання законної сили рішення у справі №910/24550/13 за заявою ПАТ "Київський ювелірний завод" в особі ліквідатора Баскакова О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Профі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітобуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестерра" про витребування із чужого незаконного володіння та визнання права власності. Крім того, визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" відвід суддям Поляк О.І., Кропивній Л. В . та Дідиченко М.А. у справі № 910/10327/19, оголошено перерву у розгляді справи №910/10327/19 та призначено судове засідання на 13.02.2020, а матеріали справи № 910/10327/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 (колегія суддів: Майданевич А.Г. (головуючий), Ткаченко Б.О., Сулім В.В.) у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Поляк О.І., Кропивної Л.В. та Дідиченко М.А. у справі №910/10327/19 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" про витребування оригіналу письмових доказів та клопотання про зупинення провадження залишено без розгляду. Залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Сбербанк", Публічне акціонерне товариство "Київський ювелірний завод" та Комітет кредиторів у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" №910/24550/13 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 12.03.2020.

На виконання умов Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 апелянтом подано клопотання про долучення доказів надсилання апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Київський ювелірний завод" та Комітету кредиторів у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" №910/24550/13 в особі його Голови.

10.03.2020 апелянтом подано клопотання про долучення судової практики.

У судове засідання 02.03.2020 з`явилися представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" (позивача) та представник Акціонерного товариства "Сбербанк" (третьої особи-1, апелянта). Відповідач та інші треті особи у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

12.03.2020 позивачем подано заперечення разом із судовою практикою.

Представник апелянта у судовому засіданні зазначив, що відповідне заперечення за своєю суттю є відповіддю на відзив на апеляційну скаргу, отже має бути надіслане іншим учасникам апеляційного провадження.

У судовому засіданні позивачем надані пояснення стосовно поданих заперечень та судової практики.

Заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про прийняття до розгляду вказаних заперечень, однак позивач має подати до суду докази направлення копії заперечення на адресу інших учасників апеляційного провадження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та враховуючи особливості обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/10327/19 та призначити судове засідання на 02 квітня 2020 на 11:50 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Дата підписання ухвали 13.03.2020.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко