ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м.Дніпро

Справа № 912/4687/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 (прийняту суддею Коваленко Н.М.) у справі № 912/4687/16

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД"

до боржника Фермерського господарства "Наталка"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог.

13.11.2019 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява №02-01/1-85 від 13.11.2019 керуючого санацією, арбітражного керуючого Пашковського А.А., в якій арбітражний керуючий просить достроково припинити його повноваження, як керуючого санацією ФГ "Наталка" у даній справі, у зв`язку з великим навантаженням.

2.Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019, зокрема, заяву №02-01/1-85 від 13.11.2019 керуючого санацією, арбітражного керуючого Пашковського А.А. задоволено; звільнено арбітражного керуючого Пашковського А.А. від виконання повноважень керуючого санацією Фермерського господарства "Наталка" (код ЄДР 22215540) з 28.11.2019; призначено керуючим санацією боржника - Фермерського господарства "Наталка" (код ЄДР 22215540) арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 ), свідоцтво №953 від 30.05.2013 про право здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідатора), адреса: а/с 55, м. Київ, 01010; зобов`язано арбітражного керуючого Пашковського А.А. та органи управління боржника протягом трьох днів з дня винесення даної ухвали передати керуючому санацією боржника - арбітражному керуючому Шаргало Р.В. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що рішенням зборів комітету кредиторів (протокол №6 від 27.11.2019) ФГ "Наталка" одноголосно вирішено погодити кандидатуру арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича на виконання повноважень керуючого санацією Фермерського господарства "Наталка", комітету кредиторів звернутись до Господарського суду Кіровоградської області з клопотанням про призначення керуючим санацією Фермерського господарства "Наталка" арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича. В свою чергу, арбітражним керуючим Шаргало Р.В. 28.11.2019 подано до суду заяву №01-14/53 від 27.11.2019 на участь у справі зі згодою бути призначеним керуючим санацією боржника.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням (ухвалою), ОСОБА_1 , засновник Фермерського господарства "Наталка" подав апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу № 912/4687/16 направити для подальшого розгляду судом першої інстанції питання про призначення арбітражного керуючого.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що не можна вважати законним посилання Господарського суду Кіровоградської області в оскаржуваній ухвалі на те, що згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства - установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Так дійсно, законодавець визначив, що у судових справах, які перебувають на стадії санації, провадження продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, як вбачається із Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядок припинення повноважень та призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство унормовано Розділом VII АРБІТРАЖНИЙ КЕРУЮЧИЙ (РОЗПОРЯДНИК МАЙНА, КЕРУЮЧИЙ САНАЦІЄЮ, ЛІКВІДАТОР).

В той же час, як зазначено самим Господарським судом Кіровоградської області в оскаржуваній ухвалі - п. 2 Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що з дня введення в дію Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, на думку скаржника, застосування Господарським судом Кіровоградської області статей Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з розділу VII АРБІТРАЖНИЙ КЕРУЮЧИЙ (РОЗПОРЯДНИК МАЙНА, КЕРУЮЧИЙ САНАЦІЄЮ, ЛІКВІДАТОР) не може вважатися правомірним оскільки такі норми на момент винесення оскаржуваної ухвали втратили чинність.

Апелент зазначає, що згідно статті 28 Кодексу, яка мала бути застосована у спірних правовідносинах, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно- телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Скаржник зазначає, що із оскаржуваної ухвали вбачається, що судом здійснено призначення арбітражного керуючого Шаргало Р.В. без врахування того, що місце розташування офісу такого арбітражного керуючого є м. Київ, а відстань від м. Києва до с. Морозівка становить 318 км., а це свідчить про виникнення додаткових витрат арбітражного керуючого для прибуття до місця знаходження боржника, які відповідно до норм Кодексу мають бути погашені в першу чергу, а тому це не сприятиме задоволенню вимог кредиторів.

Крім того, процедура санації боржника передбачає необхідність безпосередньої і постійної участі арбітражного керуючого у процедурі санації боржника, а віддаленість арбітражного керуючого від місця знаходження боржника не сприятиме оперативності здійснення відповідної судової процедури.

Апелянт вважає, що у зв`язку з цим, призначення керуючим санацією Шаргало Р.В. не сприятиме ефективному відновленню порушених прав кредиторів, а тому ухвала суду першої інстанції має бути скасована, а керуючий санацією має бути призначений з числа арбітражних керуючих, внесених до реєстру та місце розташування офісу яких знаходиться в межах Кіровоградської області.

Додатково апелянт зазначає, що в порушення вимог частини 8 статті 48 Кодексу він не був повідомлений про те, що 27.11.2019 відбулися збори комітету кредиторів ФГ "Наталка", а тому був позбавлений можливості взяти участь у засіданні комітету кредиторів із правом дорадчого голосу.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Учасники справи у судове засідання, призначене для розгляду справи, не з`явились, своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

6. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі № 912/4687/16; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 13.02.2020 о 10:30 год.

Судове засідання, призначене на 13.02.2020 о 10:30 год. не відбулося у зв`язку з відпусткою членів колегії у справі суддів Верхогляд Т.А. та Мороза В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.03.2020 о 15:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.03.2020, вступна та резолютивна частина постанови не оголошувалась, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

7. Встановлені судом обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Наталка"; визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Фермерського господарства "Наталка"; введено процедуру розпорядження майном боржника Фермерського господарства "Наталка"; призначено розпорядником майна боржника Фермерського господарства "Наталка" арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

05.01.2017 на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ФГ "Наталка" (номер публікації: 39074, дата публікації на сайті ВГСУ: 05.01.2017 00:20).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2017 визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів Фермерського господарства "Наталка" в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" в сумі: 828 199,05 грн - 4 черга; 40 000,00 грн - 6 черга, 13 780,00 грн судового збору - 1 черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фараон-Олександрія" в сумі: 1 578 846,41 грн - 4 черга.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 введено процедуру санації боржника Фермерського господарства "Наталка" (код ЄДР 22215540); призначено керуючим санацією боржника - Фермерського господарства "Наталка" (код ЄДР 22215540) арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича (ІПН НОМЕР_2 ), свідоцтво №1149 від 02.07.2013 про право здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідатора), адреса: вул. Козацька, 122, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008.

До Господарського суду Кіровоградської області 13.11.2019 надійшла заява №02-01/1-85 від 13.11.2019 керуючого санацією, арбітражного керуючого Пашковського А.А., в якій арбітражний керуючий просить достроково припинити його повноваження керуючого санацією ФГ "Наталка" у даній справі у зв`язку з великим навантаженням.

28.11.2019 комітетом кредиторів подано до Господарського суду Кіровоградської області клопотання про призначення керуючого санацією Фермерського господарства "Наталка", в якому комітет просить призначити керуючим санацією Фермерського господарства "Наталка" у справі № 912/4687/16 арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича.

28.11.2019 арбітражним керуючим Шаргало Романом Вікторовичем подано заяву на участь у справі № 912/4687/16 про банкрутство Фермерського господарства "Наталка".

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Зі змісту п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Як зазначено вище, Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 введено процедуру санації боржника Фермерського господарства "Наталка" та на даний час провадження у справі № 912/4687/16 перебуває на стадії санації.

З огляду на викладене, при подальшому розгляді справи про банкрутство Фермерського господарства "Наталка" слід застосовувати норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

За п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. (ч. 3 ст. 114 Закону)

За ч. 8 ст. 28 Закону - керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, зокрема, за заявою керуючого санацією.

Враховуючи наявність заяви арбітражного керуючого Пашковського А.А. про припинення його повноважень, як керуючого санацією, судом першої інстанції правомірно звільнено арбітражного керуючого Пашковського А.А. від виконання повноважень керуючого санацією Фермерського господарства "Наталка".

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов`язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно (абз. 6 ч. 1 ст. 114 Закону).

Рішенням зборів комітету кредиторів (протокол №6 від 27.11.2019) ФГ "Наталка" одноголосно вирішено:

1. Погодити кандидатуру арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича (свідоцтво № 953 від 30.05.2013 p., видане Міністерством юстиції України; адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 15-А; адреса для листування: а/с 55, 01010, Київ - 10) на виконання повноважень керуючого санацією Фермерського господарства "Наталка" (28036, Кіровоградська область, Олександрійський район, с Морозівка, вул. Попова, 96, код за ) у справі № 912/4687/16 Господарського суду Кіровоградської області.

2. Комітету кредиторів звернутись до Господарського суду Кіровоградської області з клопотанням про призначення керуючим санацією Фермерського господарства "Наталка" (28036, Кіровоградська область, Олександрійський район, с Морозівка, вул. Попова, 96, код за ) у справі № 912/4687/16 Господарського суду Кіровоградської області арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича (свідоцтво № 953 від 30.05.2013, видане Міністерством юстиції України; адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 15-А; адреса для листування: а/с 55, 01010, Київ - 10). Від імені комітету кредиторів Фермерського господарства "Наталка" таке клопотання до Господарського суду Кіровоградської області подати кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД".

Як зазначено вище, до господарського суду 28.11.2019 надійшло клопотання за підписом повноважного представника голови комітету кредиторів призначити керуючим санацією Фермерського господарства "Наталка" у справі № 912/4687/16 арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича (свідоцтво № 953 від 30.05.2013, видане Міністерством юстиції України; адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 15-А; адреса для листування: а/с 55, 01010, Київ - 10).

Арбітражним керуючим Шаргало Р.В. 28.11.2019 подано до суду заяву на участь у справі зі згодою бути призначеним керуючим санацією боржника та з повідомленням про те, що він стосовно боржника не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими. До такої заяви додано копії: свідоцтва №953 від 30.05.2013 (про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/060/19 від 22.04.2019, листа Міністерства юстиції України від 12.01.2016 №95-33/65 щодо присвоєння рівня кваліфікації, свідоцтва та сертифікатів з підвищення кваліфікації; дані щодо справ, у яких приймав участь арбітражний керуючий Шаргало Р.В., тощо.

З огляду на викладені норми, судом першої інстанції правомірно застосовано положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно, правомірно призначено керуючим санацією Фермерського господарства "Наталка" у справі № 912/4687/16 Шаргало Романа Вікторовича.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника стосовно того, що в даному випадку мали бути застосовані норми Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм Кодексу України з процедур банкрутства та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації та провадження в яких продовжується відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, застосуванню підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у сукупності, а не окремі його положення.

З огляду на зазначене, також підлягають відхиленню доводи скаржника стосовно його неповідомлення про проведення зборів кредиторів, як засновника боржника, оскільки нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено такого повідомлення саме засновника.

Решта доводів, які зазначені в цій постанові, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі № 912/4687/16 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі № 912/4687/16 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст рішення складено 23.03.2020.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз