ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/4599/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 року, постановлену суддею Мілєвою І.В., повний текст якої підписаний 26.11.2019, за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", Дніпропетровська область, м. Дніпро до Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро про визнання припиненим з 15.11.2017 договору оренди землі від 24.06.2007, у справі № 904/4599/19

за позовом Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 у справі №904/4599/19 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" про звільнення сплати судового збору; повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент".

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухвали, просить ухвалу суду від 26.11.2019 скасувати з передачею зустрічного позову на розгляду суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 у справі №904/4599/19 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі у сумі 2102,00 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, подання доказів відправлення скарги позивачу листом з описом вкладення, подання мотивованого клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4). Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до поштового повідомлення від 22.01.2020, відправлення за номером 601, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 20.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, було повернуто органом поштового зв`язку на адресу суду 02.03.2020 з формулюванням "за закінченням встановленого строку зберігання" та зареєстровано у суді 06.03.2020.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції направлено на адресу скаржника, зазначену ним в апеляційній скарзі: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47, оф.44; даних щодо засобів електронного зв"язку апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено, слід вважати, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 02.03.2020, таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги становив до 12.03.2020 (включно).

Наведене узгоджується з висновком, викладеним Касаційним господарським судом Верховного Суду у постанові від 13.01.2020 по справі № 910/22873/17.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 16.03.2020. За таких обставин, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

При цьому колегія суддів зазначає, що апелянт, як заявник апеляційної скарги (скаржник), безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу суду апеляційної інстанції від 20.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86991105) надіслано судом 20.01.2020, зареєстровано в реєстрі 20.01.2020 та оприлюднено 21.01.2020. Отже, скаржник, як заявник апеляційної скарги, мав можливість цікавитись результатом та ходом розгляду поданої ним скарги. А інформація в Реєстрі з"явилась раніше, ніж здійснено оформлення для відправки рекомендованою кореспонденцією ухвали у паперовій формі.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 20.01.2020.

Оскільки скаржником у вказаний строк не усунуті недоліки апеляційної скарги, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви/клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, доказів направлення позивачу у справі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент".

Враховуючи, що скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260, пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 року у справі № 904/4599/19; апеляційну скаргу №б/н, від 25.06.2019 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н, без дати, всього на 2 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна