СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" березня 2020 р. Справа № 917/1232/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича, м. Полтава (вх. № 330 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2019 р., повне рішення складено 28.11.2019 р. (суддя Семчук О.С.)

у справі № 917/1232/19,

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича, м. Полтава

про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути з оренди нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича боргу по орендній платі в сумі 21397,86 грн. та пені в розмірі 1643,04 грн. до Державного бюджету України; розірвання Договору №40/18-Н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 12.07.2018 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та фізичною особою-підприємцем Каришіним Юрієм Олександровичем; зобов`язання Фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича повернути балансоутримувачу Полтавській філії державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІпроектреконструкція (м. Полтава, вул. В. Козака, 1, ) з оренди нерухоме майно нежитлове приміщення площею 151,36 кв.м., розташоване за адресою: м. Полтава, вул. В. Козака, 1.

20.09.2019 до господарського суду Полтавської області надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. № 10087 від 20.09.2019р.), в якій позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях просив стягнути з фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича борг по орендній платі у сумі 26 770,13 грн. та пеню у розмірі 3065,59 грн. до Державного бюджету України; розірвати договір № 40/18-Н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 12.07.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Фізичною особою - підприємцем Каришіним Юрієм Олександровичем; зобов`язати фізичну особу-підприємця Каришіна Юрія Олександровича звільнити та повернути нежитлове приміщення площею 151,36 кв.м., розташоване за адресою: м. Полтава, вул. В.Козака, 1, яке знаходиться на балансі Полтавської філії державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція", Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях за актом приймання-передачі (повернення) майна. Вказана заява була прийнята судом першої інстанції до розгляду.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.11.2019 р. у справі №917/1232/19 позов задоволено повністю.

Розірвано договір № 40/18-Н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 12.07.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (вул. Небесної Сотні, 1/23, м.Полтава, 36014; ) та Фізичною особою-підприємцем Каришіним Юрієм Олександровичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (на рахунок 6002 УК у м. Полтава Полтавської області, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації: 22080200, символу 093) 26770 грн. 13 коп. боргу по орендній платі, 3065 грн. 59 коп. пені.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Каришіна Юрія Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звільнити та повернути нежитлове приміщення площею 151,36 м.кв., розташоване за адресою: м АДРЕСА_2 , 1, яке знаходиться на балансі Полтавської філії державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" (), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014; ).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014; ; рахунок UA8018853, банк одержувача: Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172) 5763 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Каришін Юрій Олександрович, м. Полтава звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2019 р. у справі № 917/1232/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях у задоволенні позову в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Ільїн О.В., Сіверін В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича, м.Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2019 р. у справі № 917/1232/19 залишено без руху.

Ухвалено Фізичній особі-підприємцю Каришіну Юрію Олександровичу, м.Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 8644,50 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору; надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області та Сумській областях копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення.

Роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Каришіну Юрію Олександровичу, м.Полтава, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта, що зазначена ним в апеляційній скарзі та підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Червоноармійська (відповідно до розпорядження голови Полтавської ОДА № 207 від 20.05.2016 перейменована на АДРЕСА_3 ), АДРЕСА_4 36000. Інші адреси Фізичної oсоби-підприємця Каришіна Ю.В. в матеріалах справи відсутні та суду невідомі.

05.03.2020 р. до Східного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт, яким було відправлено копію ухвали від 27.01.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 917/1232/19 на адресу апелянта. Вказане поштове відправлення повернуто підприємством зв`язку на адресу відправника 04.03.2020 р. за письмовою відмовою одержувача та за закінченням встановленого строку зберігання, про що свідчить довідка за ф. 20 на поштовому конверті.

З приписів ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України випливає, що обов`язок повідомляти про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи покладається виключно на учасників справи, в іншому випадку ухвали суду направляються за останньою відомою суду адресою та вважаються врученими, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того колегія суддів зауважує, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 р. у справі № 917/1232/19 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.01.2020 р.

Відповідно до статтей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на викладене, апелянт Фізична особа-підприємець Каришін Ю.О., звернувшись 24.12.2019 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2019 у справі № 917/1232/19, не був позбавлений можливості дізнатись про подальший розгляд питання щодо прийняття до провадження його апеляційної скарги, зокрема, шляхом ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та своєчасно усунути недоліки, допущені ним при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, згідно з приписами частини 4 якої, якщо позивач (апелянт) не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Враховуючи вищенаведене, невиконання апелянтом вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не надання суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області та Сумській областях листом з описом вкладення, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2019 р. у справі № 917/1232/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 23.12.2019 з доданими до неї документами у 2-х екземплярах, всього на 28 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.І. Сіверін