УХВАЛА

м. Київ

23.03.2020Справа № 910/2127/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "СОКАР УКРАЇНА"

про зустрічна позовна заява по справі №910/2127/20

у справі № 910/2127/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "СОКАР УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК"

про 2881970,18 грн

представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "СОКАР УКРАЇНА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК" (відповідач) про стягнення 2881970,18 грн на підставі Договору поставки № 1704-2019 від 26.02.2019 (далі - Договір), з яких: основний борг - 2131007,55 грн, інфляційні нарахування - 53508,21 грн, 3% річних - 57963,60 грн, пеня - 639490,82 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором щодо здійснення оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "СОКАР УКРАЇНА" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

21.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, поставновлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 16.03.2020 о 16:30 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 27.04.2020 о 10:20 год.

18.03.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК" надійшов відзив на позовну заяву, направлений до суду засобами поштового зв`язку 16.03.2020.

18.03.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК" надійшла зустрічна позовна заява (направлена до суду засобами поштового зв`язку 16.03.2020) з вимогами про визнання недійсним з моменту вчинення Договору поставки № 1704-2019 від 26.02.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "СОКАР УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК".

Згідно приписів частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, приписами частини 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 наведеної статті, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 4065/20 від 18.03.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у зустрічній позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 гривні.

Відповідно до поданого зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК" просить суд визнати недійсним з моменту вчинення Договір поставки № 1704-2019 від 26.02.2019.

Отже, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даним зустрічним позовом, який містить вимогу немайнового характеру, позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Разом з тим, позивачем за зустрічним позовом не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, не зазначені такі докази і в "додатках" до позовної заяви.

Наведене свідчить про недотримання позивачем за зустрічним позовом п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано представником адвокатом Ручка О.А.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 4, 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, ордер містить наступні реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат");

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат");

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням;

12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29.05.2019 у справі №202/5348/18.

Разом з тим, позивачем до зустрічного позову долучено копію ордеру серія КС №1023098 від 16.03.2020, відповідність оригіналу якого посвідчена самим адвокатом Ручка О.А.

При цьому, в ухвалі від 29.05.2019 у справі №202/5348/18 Верховний Суд зазначив, що можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями процесуального закону і Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" не передбачено.

Таким чином, зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано без додержання вимог пп. 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- надати докази сплати судового збору за подання зустрічного позову у встановлених порядку і розмірі;

- надати оригінал ордеру серія КС №1023098 від 16.03.2020, що підтверджує повноваження адвоката Ручка О.А. здійснювати представництво інтересів позивача за зустрічним позовом.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 165, 174, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК" залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- надання доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову у встановлених порядку і розмірі;

- надання оригіналу ордеру серія КС №1023098 від 16.03.2020, що підтверджує повноваження адвоката Ручка О.А. здійснювати представництво інтересів позивача за зустрічним позовом.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.03.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега