Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

від "16" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 4/14"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Житомирської міської ради від 02.12.2019 у межах справи № 4/14"Б"

За заявою Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

За участю представників:

- від позивача: Черниш Є.М., дов. №26/1288 від 20.12.2019 - представник Житомирської міської ради, директор юридичного департаменту Житомирської міської ради;

- від кредиторів: Кирилюк В. Л., посвідчення адвоката № 000775 від 27.04.16, представник ТОВ "Командор";

- від боржника: Орєхов Р. В., дов. № б/н від 14.01.2020 - представник ВАТ "Керамік";

- від державного реєстратора Богуша О.В. - Дорофєєв Д.О., адвокат, ордер серії ВК №1001826 від 16.03.2020;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/14"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м.Житомир).

04.12.2019 до Господарського суду Житомирської області від представника Житомирської міської ради надійшла заява від 02.12.2019, у якій заявник просить скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуша Олександра Васильовича від 06.03.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 400220183, яким зареєстровано право власності за ВАТ "Керамік" () на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Богунська,50, яке складається із:

- адміністративна будівля (незвершене будівництво), В, загальна площа 572,6 кв. м., опис: ступінь будівельної готовності об`єкта незавершеного будівництва адмінбудівлі становить 45%;

- будівля прохідної (незавершене будівництво), Д, загальною площею 25,2 кв.м., опис: ступінь будівельної готовності об`єкта незавершеного будівництва адмінбудівлі становить 95%;

- будівля масозаготівельного цеху, Р, загальною площею 551,7 кв.м.;

- будівля матеріального складу, С, загальною площею 109,1 кв.м.;

- будівля гаражу, Т, загальною площею 82 кв.м.;

- будівля паливно-мастильних матеріалів, Ю, загальною площею 22 кв.м., а також витребувати у державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуша Олександра Васильовича наступні докази, які мають значення для правильного вирішення справи:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №101 на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення по вул. Богунська, 50, м. Житомир, яке складається з :

- адміністративна будівля, В, загальна площа 572,6 кв.м.;

- будівля прохідної, Д, загальною площею 25,2 кв. м.;

- будівля масозаготівельного цеху, Р, загальною площею 551,7 кв. м.;

- будівля матеріального складу, С, загальною площею 109,1 кв. м.;

- будівля гаражу, Т, загальною площею 82 к. м.;

- будівля паливно-мастильних матеріалів, Ю, загальною площею 22 кв. м.

Ухвалою від 09.12.2019 прийнято позовну заяву Житомирської міської ради від 02.12.2019 про скасування рішення державного реєстратора Богуша Олександра Васильовича від 06.03.2018 до розгляду та відкрито провадження у межах справи №4/14"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир).

Ухвалою суду від 24.02.2020 замінено первісного відповідача - державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуша Олександра Васильовича (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 10, офіс 211 ) на відповідача - державного реєстратора Богуша Олександра Васильовича (місце роботи: Високівська сільська рада Черняхівського району Житомирської області, 12341, Житомирська область, Черняхівський район, с. Високе, вул. Чеська, буд. 46 ); залучено співвідповідачем у справі №4/14"Б" при розгляді заяви Житомирської міської ради від 02.12.2019 з врахуванням поданих уточнень від 24.02.2020 - Відкрите акціонерне товариство "Керамік" (10014, м. Житомир, майдан Корольова, 2); задоволено заяву представника ВАТ "Керамік" від 24.02.2020 про розгляд справи спочатку у зв`язку із залученням ВАТ "Керамік" співвідповідачем у справі №4/14"Б" при розгляді заяви Житомирської міської ради від 02.12.2019 з врахуванням поданих уточнень від 24.02.2020; прийнято та призначено до розгляду у наступне засідання суду заяву Житомирської міської ради від 24.02.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; призначено наступне засідання суду на "16" березня 2020 р. о 11:30 год.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні документи та матеріали:

- 16.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Командор" - письмові пояснення щодо позовної заяви та залучення третьою особою;

- 16.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Командор" - заява про залучення третьою особою.

Суд ухвалює долучити до матеріалів справи зазначені документи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив задовольнити позовну заяву.

Представник ТОВ "Командор" у судовому засіданні підтримав уточнену позовну заяву Житомирської міської ради, повідомив, що до суду надано письмові пояснення щодо позовної заяви, які були надіслані учасникам провадження у справі у день судового засідання.

Представник ВАТ "Керамік" проти позову заперечував, письмового відзиву на позовну заяву не надав, посилаючись на те, що уточнену позовну заяву отримав лише на минулому тижні, а тому відповідно до норм ГПК України має термін на його підготовку.

Представник Богуша О.В. повідомив, що не готовий висловити свою позицію, оскільки не мав достатнього часу ознайомитись із уточненою позовною заявою та просив відкласти розгляд позовної заяви Житомирської міської ради для надання можливості ознайомитись із уточненою позовною заявою та іншими документами, підготувати та надати до суду власну правову позицію стосовно поданої заяви.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, приймаючи до уваги усні клопотання учасників провадження у справі стосовно відкладення розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.2,ч. 6 ст. 12, ст.ст. 73, 74, 80, 120, 177, 179, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, ст.7, ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд позовної заяви Житомирської міської ради від 02.12.2019 у межах справи № 4/14"Б" на "24" квітня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

2. Державному реєстратору Богушу Олександру Васильовичу (місце роботи: Високівська сільська рада Черняхівського району Житомирської області, 12341, Житомирська область, Черняхівський район, с. Високе, вул. Чеська, буд. 46):

- відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- надати письмові пояснення стосовно вчинених реєстраційних дій у справі (реєстраційна справа №101) на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Богунська,50, яке складається із:

- адміністративна будівля (незвершене будівництво), В, загальна площа 572,6 кв. м., опис: ступінь будівельної готовності об`єкта незавершеного будівництва адмінбудівлі становить 45%;

- будівля прохідної (незавершене будівництво), Д, загальною площею 25,2 кв.м., опис: ступінь будівельної готовності об`єкта незавершеного будівництва адмінбудівлі становить 95%;

- будівля масозаготівельного цеху, Р, загальною площею 551,7 кв.м.;

- будівля матеріального складу, С, загальною площею 109,1 кв.м.;

- будівля гаражу, Т, загальною площею 82 кв.м.;

- будівля паливно-мастильних матеріалів, Ю, загальною площею 22 кв.м.

та наявності підстав для їх вчинення (або повідомити про причини неможливості виконання);

3. Відкритому акціонерному товариству "Керамік":

- відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- надати письмові пояснення на пояснення ТОВ "Командор" щодо позовної заяви.

4. Житомирській міській раді:

- відповідно до статті 166 ГПК України надати відповіді на відзиви відповідачів у 5-денний строк з дня їх отримання. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду.

5. Повідомити уповноважених представників сторін та учасників провадження у справі про дату, час та місце підготовчого засідання у справі шляхом надіслання на їхню адресу копії ухвали.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони, що відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п.2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - до справи

2 - а/к Ярмолі О.Ю. (10002, м. Житомир, вул. Жуйка, 43, офіс 7) (рек.)

3 - Головне УПФ України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7) - реком.

4 - Житомирський МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 110)- реком.

5 - ГУ ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) - рек.

6- ТОВ "Командор" (м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,35) (реком.)

7 - Управлінню ВД ФСС України у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Корольова,2)- реком.

8 - ТД "Керамік" (м. Житомир, вул. Богунська, 50)- реком.

9 - державному реєстратору Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуш О.В. ( 12341, Житомирська область, Черняхівський район, с. Високе, вул. Чеська, буд. 46) (рек. з пов.)

10- Житомирська міська рада (10014, м. Житомир, майдан Корольова, 4/2) (рек. з пов.)