СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2020 р. Справа №913/570/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с.Кам`янка Луганської області (вх.№462 Л/З від 03.02.2020р.)
на ухвалу господарського суду Луганської області
від30.08.2019р. (повний текст складено та підписано 30.08.2019р. у м.Харкові)
прозупинення провадження
у справі№913/570/17 (суддя Масловський С.В.)
за позовомНаціонального банку України, м.Київ
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с.Кам`янка Луганської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м.Київ
прозвернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15014000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с.Кам`янка Луганської області, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.08.2019р. (повний текст складено та підписано 30.08.2019р.) про зупинення провадження у справі №913/570/17 за позовом Національного банку України, м.Київ, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с.Кам`янка Луганської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м.Київ, про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15014000,00грн.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи знаходились у Верховному Суді. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020р. відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою до повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

12.03.2020р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №913/570/17.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 3 статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно зі статтею 58 ГПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що представництво скаржника в суді апеляційної інстанції може здійснюватися адвокатом, керівником, або членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиною особою, уповноваженою представляти Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є керівник ОСОБА_2 (з 02.10.2019р.).

Разом з тим, при дослідженні матеріалів апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга датована 20.01.2020р. та підписана ОСОБА_1 із зазначенням посади - директор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса, що не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 станом на момент підписання апеляційної скарги повноважень діяти від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або про наявність повноважень на здійснення представництва у відповідності до вимог статті 60 ГПК України. До апеляційної скарги також не додано доказів, які б підтверджували посадове становище ОСОБА_1 та обсяг його повноважень.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів наявності повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса (у матеріалах справи такі докази також не містяться), а отже, за висновками судової колегії, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса підлягає поверненню заявнику.

При цьому звертаємо увагу заявника, що у контексті приписів ч.8 ст.174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу скаржника, що у випадку повторного звернення з апеляційною скаргою, Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса необхідно врахувати приписи статей 256, 258 ГПК України та дотриматись вимог щодо строків на апеляційне оскарження (надати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження) та щодо форми і змісту апеляційної скарги (зокрема надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса, с.Кам`янка Луганської області, (вх.№462 Л/3 від 03.02.2020р.) на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.08.2019р. (повний текст складено та підписано 30.08.2019р.) у справі №913/570/17 заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 20.01.2020р. та додані до неї документи усього на 11 арк., поштовий конверт - на адресу заявника.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота