ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10.03.2020р. Справа №905/2325/19

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства «Донбасс-ремстрой», м.Краматорськ

про стягнення 268430,94 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства «Донбасс-ремстрой», м.Краматорськ про стягнення нарахування за необліковану електроенергію на суму 268430,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, як споживачем за договором №175 від 31.03.2015р. про постачання електричної енергії, було допущено порушення, про що складено акт №012053 від 12.02.2019р. З огляду на наведене, за твердженням Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», з Приватного підприємства «Донбасс-ремстрой» підлягають стягненню кошти, які недоотримані постачальником внаслідок самовільного використання відповідачем електричної енергії без застосування приладів обліку.

Ухвалою суду від 17.12.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2325/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Як свідчать матеріали справи, 31.03.2015р. між Приватним підприємством «Донбасс-ремстрой» (споживач) та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» (найменування якого змінено на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», постачальник) був укладений договір про постачання електричної енергії №175, за умовами п.1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма об`єктами) приєднаною потужністю 200 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії зазначається у додатку №1 «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі» до цього договору.

Згідно з п.2.3.6 договору №175 від 31.03.2015р. споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до електроустановок, засобів (систем) обліку електроенергії, приладів вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, як власних так і субспоживачів, а також для контролю дотримання встановлених режимів споживання електроенергії та потужності, виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку.

За змістом п.3.1.5 вказаного договору постачальник має право на доступ до належних як споживачу, так і субспоживачам, електроустановок, засобів (систем) обліку електроенергії, приладів вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання електроенергії та потужності, виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку і виконання інших необхідних робіт.

Пунктом 4.2.3 договору №175 від 31.03.2015р. передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до чинної Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням Методики, у разі таких дій споживача:

- самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії:

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою та ПКЕЕ.

Згідно з п.4.2.4 вказаного договору сторони домовились, що споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або є наслідком дії обставин непереборної сили.

За правилами п.9.2 договору №175 від 31.03.2015р. межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначаються відповідно до додатка №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до цього договору.

Сторонами складено та підписано графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, відповідно до якого визначено, зокрема, наступне найменування об`єкту, точку вводу та адресу: бетонно-растворний вузол Кл-0,4 кВ від РУ-0,4 кВ ТП531, вул.Айвазовського, 2А.

Крім того, сторонами до договору №175 від 31.03.2015р. складено та підписано акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток №2), згідно з яким споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електроустановок, які знаходяться в його підпорядкуванні, дотримуватися оперативної дисципліни відповідно до правил користування електричною енергією (п.4). Наявність у споживача резервних джерел живлення: відсутні (п.9).

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2015р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.5 договору №175 від 31.03.2015р.).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази припинення дії спірного правочину, суд дійшов висновку, що зобов`язання сторін за вказаною угодою автоматично продовжувались кожний наступний рік та були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

12.02.2019р. представниками електропостачальної організації складено акт №511931 технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ, а саме лічильника типу НІК 2301 АК1, заводський номер 0010634, який встановлено на об`єкті споживача по вул.Айвазовського, 2 (бетонно-растворний вузол), за змістом якого зазначено про проведення технічної перевірки приладу обліку, після якої прилад відправлено на експертизу. Даний акт складено у присутності представника споживача та засвідчено підписом останнього.

Того ж дня, представниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» складено акт про порушення №012053, у відповідності до якого зазначено наступне: «Пошкодження приладу обліку електричної енергії, а саме: всередині приладу обліку на мікросхемі видно сліди не заводської пайки; підозра на фальсифікацію пломб з відтиском тавро держспоживстандарту. Порушення продемонстровані Салютіній О.С. ». Прилад обліку вилучений, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою №UA00030015 та скерований на експертизу; після отримання результатів експертизи комісією постачальника електричної енергії буде додатково повідомлено про дату проведення засідання з розгляду даного акту про порушення.

Відповідно до наявного підпису представника споживача на акті про порушення №012053 від 12.02.2019р., представник Приватного підприємства «Донбасс-ремстрой» Салютіна О.С. примірник акту отримала та з інформацією, наявною у останньому, ознайомлена.

За результатами проведеної експертизи лічильника електроенергії складено акт №15340 від 28.02.2019р., за змістом якого визнано таким, що не придатний для експлуатації, потребує повірки електричний лічильник типу НІК 2301 АК1, заводський номер 0010634; виявлено стороннє втручання в роботу лічильника - сліди сторонньої пайки на монтажній платі. Після проведення експертизи лічильник опломбовано в сейф-пакет №UA00034260, який зберігається у м.Маріуполь, вул.Войніч, 21, каб.105, ЦЦО ДРПЛ.

26.04.2019р. було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Краматорського РЕМ, у якому приймав участь, в тому числі, споживач, оформлене протоколом №405 від 26.04.2019р., за змістом якого комісією розглядався акт про порушення ПРРЕЕ №012053 від 12.02.2019р.

Комісією прийнято рішення провести нарахування обсягу неврахованої електричної енергії у відповідно до п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за період з 12.08.2018р. по 12.02.2019р.; визначено, що обсяг недорахованої електричної енергії складає 94867 кВт/год вартістю 268430,94 грн.

Протокол споживачем підписано із відміткою «не акцептовано».

Одночасно, на виконання приписів п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивачем був виставлений рахунок за необліковану електричну енергію відповідно до акту про порушення ПРРЕЕ №012053 від 12.02.2019р. на суму 268430,94 грн.

З огляду на те, що протягом встановленого п.8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачем вартість необлікованої електричної енергії у добровільному порядку сплачена не була, Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду з розглядуваним позовом.

У відзиві, який надійшов до господарського суду 23.01.2020р., відповідач проти вимог, викладених у позовній заяві, заперечив з посиланням, зокрема, на наступні обставини, а саме:

- в акті про порушення №012053 від 12.02.2019р. не наведено жодних допустимих доказів, які свідчили б, що сліди пайки на монтажній платі є не заводськими та/або сторонніми; крім того, порушенням є не сама пайка, а підозра на фальсифікацію пломб; в той же час, у акті про порушення (п.2) вказано, що пломби візуально не порушені;

- акт про порушення №012053 від 12.02.2019р. є недійсним, оскільки розглянутий постачальником з порушенням термінів, встановлених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою №312 від 14.03.2018р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу (ПРРЕЕ);

- пломби засобу вимірювальної техніки, в тому числі, держспоживстандарту, були не порушені, що виключає сторонній доступ до приладу обліку, в тому числі, монтажної плати, з метою зміни показів вказаного лічильника.

Водночас, у відзиві відповідач наголошував на необхідності проведення судової експертизи електричного лічильника типу НІК2301АК1 заводський номер 0010634.

У відповіді б/н від 19.02.2020р. на відзив Приватного підприємства «Донбасс-ремстрой» позивач наголошував на наступному:

- стороннє втручання у роботу лічильника встановлене за результатами експертизи, про що було складено акт №15340 від 28.02.2019р. за участю представника Державного підприємства «Донецькстандартметрологія», у якому відображено, що при досліджені приладу обліку всередині були виявлені дроти від лічильного механізму та імпульсивного виходу, що приходять на монтажу плату нехарактерні для заводського виготовлення цього типу приладу обліку;

- засідання комісії з розгляду акту про порушення №012053 від 12.02.2019р. відбулось 26.04.2019р., а граничний строк для розгляду цього акту, з урахуванням додержання встановленого п.8.2.6 ПРРЕЕ 60-денного терміну від дня отримання оператором системи результатів експертного дослідження, на підставі якого було складено акт №15340 від 28.02.2019р., спливав тільки 29.04.2019р.;

- прилад обліку належить відповідачу, що не виключає здійснення конструктивних змін до встановлення та опломбування засобу вимірювальної техніку; крім того, втручання в прилад обліку можливий через відділення кожуха приладу від цоколя термічного впливу на місця кріплення пломбувальних гвинтів в цоколі (кожух знімається разом із встановленими пломбами і можливий доступ до монтажної плати, трансформаторів впливу, розрахункового механізму).

Крім того, позивач проти заявленого відповідачем клопотання про призначення судової технічної експертизи заперечував з посиланням на те, що Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» представлені до матеріалів розглядуваного спору копії актів Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» проведення експертної повірки лічильника електричної енергії від 28.02.2019р., №15340 від 28.02.2019р. проведення експертизи лічильника електроенергії, якими встановлено стороннє втручання у роботу ЗВТ.

20.02.2020р. відповідачем представлений до матеріалів справи інформаційний лист №018/2 від 31.01.2020р. (лист-відповідь на запит відповідача) Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-Еклектроніка» (завод виробника лічильника типу НІК2301АК1, заводський номер 0010634), у якому, зокрема, висвітлено наступне:

- встановлення наявності або відсутності заводського розпаювання компонентів лічильника, обставин внесення змін до внутрішньої конструкції приладу обліку можливо при обстеженні цього засобу на заводі-виробнику лічильника;

- втручання у внутрішні компоненти лічильника, в тому числі, з метою зміни його технічних характеристик, можливі у разі порушення пломб на гвинтах, що з`єднують кожух з цоколем лічильника та розкриття кожуху приладу, або здійснення інших механічних дій на цоколь або кожух приладу обліку; встановлення цих обставин можливе, в тому числі, при проведенні експертизи приладу у спеціалізованих та акредитованих експертних установах.

У запереченнях №7 від 02.03.2020р. на відповідь позивача, Приватне підприємство «Донбасс-ремстрой» вказувало на те, що відповідно до акту проведення експертної повірки лічильника електричної енергії б/н від 28.02.2019р. (п.2.1 «Опробування та перевірка правильності роботи лічильного механізму» (таблиця 1) лічильник функціонував та здійснював вимірювання спожитої електричної енергії в межах допустимих похибок.

Одночасно, з доданих до відповіді на відзив фотографій лічильника не вбачається, коли їх було зроблено (дата та час світлин), та який саме лічильник на них відображений; акт №15340 від 28.02.2019р. не містить відомостей про наявність додатків в якості фотознімків до проведеного установою дослідження, внаслідок чого, на думку відповідача, зазначені фотокартки не можуть прийматись до уваги судом.

Крім того, за твердженням відповідача, експертне дослідження, проведене із залученням працівників постачальника електричної енергії, не є таким, що перериває строк, встановлений ПРРЕЕ, для розгляду акту про порушення.

Дослідивши представлені суду документи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного з`ясування фактичних обставини справи та правильного вирішення розглядуваного спору є необхідним встановлення наявності або відсутності обставин стороннього втручання в роботу електричного лічильника типу НІК2301АК1 заводський номер 0010634.

Згідно з п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

За змістом положень ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Водночас, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Не може вважатися актом судової експертизи висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, - навіть якщо відповідний документ має назву «висновок судового експерта» або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обов`язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин стороннього втручання в роботу електричного лічильника типу НІК2301АК1 заводський номер 0010634, що призвели до зміни його показів, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та сторонами не надано відповідний висновок експерта, приймаючи до уваги заперечення відповідача щодо втручання в роботу вказаного електролічильника та наявність у матеріалах справи суперечливих доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Приватного підприємства «Донбасс-ремстрой», викладеного у відзиві, та призначення у справі №905/2325/19 судової експертизи.

Відповідно до ч.ч.3 - 5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

05.03.2020р. господарським судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 10.03.2020р. о 10:00 год та запропоновано сторонам надати пропозиції стосовно переліку питань для проведення судової експертизи, а також пропозиції відносно експертної установи, яка буде проводити експертизу; зобов`язано позивача надати суду лічильник №0010634.

06.03.2020р. на адресу господарського суду надійшло клопотання №10 від 05.03.2020р. Приватного підприємства «Донбасс-ремстрой» про призначення судової експертизи, доручення її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з наступними питаннями:

- Чи мало місце втручання в роботу ЗВТ (лічильника), який враховував споживану електричну енергію на об`єкті відповідача, що приводило до заниження показів споживаної електричної енергії у період з 12.08.2018р. по 12.02.2019р.?

- Якщо так, то чи було можливим здійснити подібне втручання без порушення пломб на лічильнику (пломби держповірника, заводу-виробника, електропостачаника, ОСР)?

Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» було запропоновано перед експертною установою поставити наступні питання, а саме:

- Визначити стан пломб держповірки і заводу-виробника, встановлених на пломбувальних гвинтах приладу обліку (чи було втручання, фальсифікація пломб)?

- Чи є сліди пайки в місцях кріплення проводів до монтажної плати приладу обліку, що приходять від лічильного механізму, метрологічного виходу і струмових трансформаторів сторонніми, тобто здійсненими після пайки на заводі-виробнику (склад матеріалів для пайки, наявність слідів каніфолі, нерівномірність пайки на сусідніх контактах)?

- Чи здійснювався сторонній вплив на корпус приладу обліку, який може бути ознакою можливості доступу до внутрішніх компонентів в місцях кріплення кожуха до цоколя (вплив на втулки кріплення пломбувальних гвинтів в цоколі приладу обліку, клемний ряд)?

Позивачем пропозицій щодо конкретних експертних установ представлено не було.

Представники сторін у підготовче судове засідання 10.03.2020р. не з`явились. Проте, власні правові позиції щодо призначення судової експертизи у справі висловили раніше в усних та письмових поясненнях. Пропозиції відносно питань, які слід поставити експертам, представники позивача та відповідача також надали, про що вказано вище.

Таким чином, виходячи з того, що встановлення обставин стороннього втручання в роботу електричного лічильника типу НІК2301АК1 заводський номер 0010634, що призвели до зміни його показів, є неможливим без використання спеціальних знань, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи призначити судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, як установі, що має у своєму складі експертів необхідної кваліфікації та досвіду.

З огляду на те, що клопотання про призначення по справі судової експертизи було заявлено Приватним підприємством «Донбасс-ремстрой» (намір про оплату такої експертизи було висловлено представником відповідача у судовому засіданні 05.03.2020р. та висвітлено у клопотанні №10 від 05.03.2020р.), обов`язок з оплати експертизи покладається судом на відповідача.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у справі підлягає зупиненню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.99-103, 182, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судову електротехнічну експертизу по справі №905/2325/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Приватного підприємства «Донбасс-ремстрой» про стягнення нарахування за необліковану електроенергію на суму 268430,94 грн.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи можливе стороннє втручання (вплив) в роботу електричного лічильника типу НІК 2301 АК1, заводський номер 0010634, без пошкодження цілісності його корпусу та пломб, та чи мав місце факт такого стороннього втручання (впливу)?

Якщо так, то яке саме стороннє втручання (вплив) в роботу електричного лічильника типу НІК 2301 АК1, заводський номер 0010634, мало місце?

2. Визначити стан пломб держповірки і заводу-виробника, встановлених на пломбувальних гвинтах приладу обліку (чи було втручання, фальсифікація пломб тощо)?

3. Чи здійснювався сторонній вплив на корпус приладу обліку, який може бути ознакою можливості доступу до внутрішніх компонентів в місцях кріплення кожуха до цоколя (вплив на втулки кріплення пломбувальних гвинтів в цоколі приладу обліку, клемний ряд)?

4. Чи наявні сліди сторонньої (не заводської) пайки на монтажній платі електричного лічильника типу НІК 2301 АК1, заводський номер 0010634?

Якщо так, то чи могло це вплинути на зміну показів електричного лічильника типу НІК 2301 АК1 , заводський номер 0010634, у бік зменшення в період з 12.08.2018р. по 12.02.2019р.

Зобов`язати експерта (експертів), у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлити їх у висновку.

Проведення судової експертизи по справі №905/2325/19 доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8а, ).

Зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» невідкладно направити (надати) лічильник типу НІК2301АК1, заводський номер 0010634, господарському суду Донецької області для подальшого скерування експертній установі на дослідження.

Зобов`язати учасників судового процесу: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ), Приватне підприємство «Донбасс-ремстрой» (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.19-го Партз`їзду, 39-41, ) не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи.

Попередити експерта (експертів), який (які) буде (будуть) проводити судову експертизу, про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Приватне підприємство «Донбасс-ремстрой» сплатити вартість судової експертизи згідно з рахунком, який буде надано Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса, копію рахунку та документи на підтвердження його сплати представити господарському суду Донецької області для долучення до матеріалів справи.

Зобов`язати експерта (експертів) після закінчення експертизи направити експертний висновок сторонам та до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Зупинити провадження у справі №905/2325/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Приватного підприємства «Донбасс-ремстрой» про стягнення нарахування за необліковану електроенергію на суму 268430,94 грн.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 10.03.2020р.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2020р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Ю.О.Паляниця