ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2020 р. Справа № 922/123/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Джерелій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання", м. Коростень, Житомирська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кваліта Груп", м. Харків
про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кваліта Груп", в якій просить суд:

1) визнати такою, що викладена неправдиво наступну інформацію: "На офіцийному сайті заводу КЗОТ є робоча лінійка котлів. Згідно інформації у відкритих джерелах технічні характеристики, які виробник написав та затвердив своєю печаткою не співпадають з характеристиками у пропозиції. Що насапмеред є дезінформциєю та шахрайством у відкритих торгах. На офиційному сайті завода значилася сторінка яку зараз намагалися приховати з пошуку. Посилання на існуючу сторінку сайта: http://tdkzto.com.ua/bytovye-kotly-serii-ars-kt-e/ (перед торгами її приховали з меню сайта) на цій сторінці ми бачимо, що котла серії ARS -ЗО не існує у виробника. Є котел серії BRS, але він також не відповідає характеристикам, які заявлені у тендерній документації. Як докази технічних характеристик надаю скріншот з двох сторінок сайта та порівняння з пропозицією у тендері. Технічно котли, які були прикладом закупівлі ефективніші, тому декілька дорожчі за цінову пропозицію КЗОТ. Приймаючи до уваги, що це не перший випадок з боку КЗОТа у наданні недостовірних технічних даних це виглядає як вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), що відповідає пункту 4 частини другої статті б , та пункту 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції";

2) зобов`язати ТОВ Кваліта Груп () спростувати викладену неправдиво інформацію про ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» шляхом опублікування в системі електронних закупівель "Prozorro" листа про це не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням з даної справи законної сили;

3) стягнути з ТОВ Кваліта Груп на користь ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» моральну шкоду заподіяну діловій репутації поширенням недостовірної інформації в розмірі 98000,00 грн., а у випадку не підписання договору за закупівлею № UA- 2019-11-15-000347-а на підставі листа відповідача від 26.11.2019 - упущено вигоду розміром 167000,00, т.як обладнання знаходиться на складі виробника і виготовлене в квітні-вересні 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2020 відкрито провадження у справі; зазначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.03.2020 о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2020 підготовче судове засідання відкладено на 13.03.2020 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської від 11.03.2020 вирішено судове засідання, призначене на 13.03.2020 о 10:00 год., у даній справі проводити в режимі відеоконференції; доручено забезпечення проведення відеоконференції щодо судового засідання 13.03.2020 господарському суду Житомирської області.

На судове засідання 13.03.2020 прибув представник позивача.

Відповідач у судове засідання 13.03.2020 свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив.

У судовому засіданні 13.03.2020 представником позивача заявлено клопотання щодо участі останнього у наступному судовому засіданні в режимі відеконференції.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

В п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію, яка оприлюднена на вищевказаному сайті господарський суд Харківської області та господарський суд Житомирської області мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, суд приймає рішення про участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" у підготовчому засіданні, призначеному на 30.03.2020, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 232-235, 197 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче засідання, призначене по даній справі на 30.03.2020 о 12:00 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: 10002, м. Житомир, м.-н Путятинський, буд. 3/65.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" (адреса: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Крупської, буд. 8, кім. 7; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак