номер провадження справи 15/245/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2020 Справа № 908/3563/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за первісним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми Время, 69000, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд 14-а, кв.37

до відповідача Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат, 69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат, 69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми Время, 69000, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд 14-а, кв.37

про розірвання договору та повернення коштів

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача за первісним позовом не з`явився;

від відповідача за первісним позовом Шарлай В.В., адвокат, ордер серія АР № 1002547 від 04.09.2019.

Суть спору:

23.12.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватної виробничо-комерційної фірми Время, м. Запоріжжя до відповідача Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг №3 від 16.04.2019 в розмірі 546 105,00 грн.

23.12.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 26.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3563/19, присвоєно справі номер провадження 15/245/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 20.01.2020 о/об 10 год. 40 хв.

15.01.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання в якому заявник зазначив, що ухвалу суду від 26.12.2019 про відкриття провадження у справі відповідачем було отримано 13.01.2020, в зв`язку із чим відповідач не мав змоги підготувати відзив на позовну заяву та просить суд встановити ПрАТ Запорізький абразивний комбінат строк для подачі відзиву, який дозволить підготувати його та відповідні докази.

Ухвалою суду від 20.01.2020 відкладено підготовче засідання на 10.02.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 06.02.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат, м. Запоріжжя до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми Время, м. Запоріжжя про розірвання договору та повернення коштів до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/3563/19. Розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом із первісним позовом у підготовчому засіданні, яке призначити на 10.02.2019 об 10 год. 00 хв.

07.02.2020 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 10.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 10.03.2020 включно. Відкладено підготовче засідання на 04.03.2020 о/об 11 год. 00 хв.

28.02.2020 до суду від позивача за первісним позовом надійшли заперечення по зустрічній заяві.

02.03.2020 до суду від позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення та заперечення на клопотання про проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.03.2020 відкладено підготовче засідання на 10.03.2020 о/об 16 год. 00 хв.

В судовому засіданні 10.03.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 10.03.2020 підтримав клопотання про призначення експертизи, надав заперечення щодо додаткових пояснень на зустрічну позовну заяву в яких просить суд витребувати у Приватної виробничо-комерційної фірми Время докази проведення ремонту козлового крану.

Зокрема в обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник ПрАТ Запорізький абразивний комбінат зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення факту проведення ремонту козлового крану Г8Т40 № 220 інв. № , що є предметом оспорюваного договору № 3 від 16.04.2019 необхідні спеціальні знання.

Представники позивача за первісним позовом в судове засідання 10.03.2020 проти клопотання ПрАТ Запорізький абразивний комбінат про призначення експертизи заперечив з підстав зазначених у запереченнях від 02.03.2020, зокрема вказує на те, що в матеріалах справи наявні докази, що мають змогу встановити факт проведення ремонту козлового крану, а отже відсутня потреба у спеціальних знаннях у іншій сфері ніж право. Проти задоволення клопотання ПрАТ Запорізький абразивний комбінат про витребування доказів не заперечив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В обґрунтування заявленого клопотання про проведення експертизи Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме факту проведення ремонту козлового крану Г8Т40 № 220 інв. № необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини проведення ремонту неможливо. З документів, які надані позивачем за первісним позовом неможливо встановити: чи дійсно відбувався ремонт крану; обсяг ремонту та його характер; якість ремонту; визначення затрат часу та вартість витрачених матеріалів. Також посилається на вимоги ч. 4 ст. 853 ЦК України, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-якого з них має бути призначена експертиза. Реєстрація податкової накладної № 1 від 06.11.2019 є безпідставною та не підтверджує проведення Приватною виробничо-комерційною фірмою «Время» ремонту крану.

Наведені доводи в обґрунтування необхідності призначення у справі експертизи, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.2 договору про надання послуг № 3 від 16.04.2019 (в редакції додаткової угоди № 1 від 23.04.2019), обладнання приймається до ремонту на території Замовника або Виконавця (за погодженням сторін) з зовнішнім оглядом із складанням Акту приймання-передачі та попереднього зовнішнього огляду, підписаного відповідальними особами Виконавця та Замовника.

Вказаний акт не складався та сторонами до матеріалів справи не наданий. Однак, між Приватним акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат» (Замовник) та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Время» (Постачальник) підписано Специфікацію № 1 Додаток № 2 до договору № 2 від 16.04.2019 в якій зазначено, що сторони договору погоджують об`єм робіт, які надаються за договором у Специфікації: асортимент (сортамент, номенклатура) козловий кран Г8Т40 № 220; технічні характеристики ремонт; кількість 1; вартість без пдв 910 175,00 грн, загальна сума з пдв 1 092 210,00 грн. Гарантія 12 місяців з моменту введення в експлуатацію. Строк виконання робіт 3 місяці з моменту отримання передплати. Роботи виконуються у погоджений з замовником період. В іншому, що не передбачено даною специфікацією, сторони керуються положеннями вказаного договору.

Приватною виробничо-комерційною фірмою «Время» в обґрунтування заявлених вимог надано наступні документи: акти приймання виконаних робіт, згідно з графіком виконання часткового ремонту козлового крану Г8Т40№220 від 04.06.2019, 11.07.2019, акти випробування козлового крану Г8Т40№220 після капремонту 05.09.2019, 25.09.2019, за підписом начальника ЖДУ ц19 Коваленко Е.В., директора ПВКФ «Время» Хрипченко А.В., машиніста крану Василишин О.І. та які погоджені заступником голови правління Бондаренко А.А. Графіки виконання ремонту козлового крану Г8Т40 цех № 19 від 05.06.2019, 27.06.2019 за підписом начальника цеху 19 Дривгаль Г.А., начальника ЖДУ цеху 19 Коваленко Е.В., директор ПВКФ «Время» Хрипченко А.В., старший ДСП ПДО Шепелюк В.М., затверджені заступником голови правління Бондаренко А.А.

На підтвердження придбання деталей для крану: накладна від 07.06.2019 № 92 на суму 20 000,00 грн; видаткова накладна № 590 від 12.06.2019 на суму 1129,80 грн; видаткова накладна № 591 від 12.06.2019 на суму 2037,02 грн; накладна від 14.06.2019 № 103 на смуу 20 000,00 грн; видаткова накладна № 78 від 27.06.2019 на суму 107 906,16 грн; видаткова накладна № 79 від 27.06.2019 на суму 17 199,25 грн; видаткова накладна № 84 від 01.07.2019 на суму 3369,50 грн; накладна № 118 від 04.07.2019 на суму 40 500,00 грн; накладна № 133 від 05.08.2019 на суму 20 000,00 грн; накладна № 134 від 06.08.2019 на суму 11 000,00 грн; накладна № 141 від 29.08.2019 на суму 25 200,00 грн; видаткова накладна № 467 від 30.08.2019 на суму 5000,32 грн; видаткова накладна № 24 від 04.09.2019 на суму 3066,67 грн.

Додатково надано акт здачі-прийняття робіт від 20.08.2019 на суму 5104,2 грн на послуги автотранспортної техніки. Копія шляхового листа автокрану АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» № 7 за період з 16.08.2019 по 29.08.2019.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що сторонами надано достатньо доказів на підставі яких суд під час розгляду справи по суті може встановити обставини щодо того чи було виконано Приватною виробничо-комерційною фірмою Время ремонтні роботи за договором про надання послуг № 3 від 16.04.2019 та/або у якому обсязі.

Приватним акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат» надається оцінка доказам, які надані Приватною виробничо-комерційною фірмою «Время» в обґрунтування первісного позову та власні докази в обґрунтування заперечень на первісний позов та на підтвердження вимог за зустрічним позовом.

Посилання на ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України суд вважає також безпідставним, оскільки вимогами частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

29.10.2019 Приватною виробничо-комерційною фірмою «Время» листом вих. № 38 було надіслано на адресу ПрАТ «Запоріжабразив» акт виконаних робіт (послуг) від 09.10.2019 за додатковою угодою № 1 від 23.04.2019 до договору про надання послуг № 3 від 16.04.2019 на суму 1 092 210,00 грн. Лист вручено відповідачу за первісним позовом 30.10.2019.

20.11.2019 Приватною виробничо-комерційною фірмою «Время» листом вих. № 19/11 повторно надіслано на адресу ПрАТ «Запоріжабразив» акт виконаних робіт (послуг) від 09.10.2019 за додатковою угодою № 1 від 23.04.2019 до договору про надання послуг № 3 від 16.04.2019 на суму 1 092 210,00 грн. Лист вручено відповідачу за первісним позовом 22.11.2019.

Відповідно до п. 5.1-5.3 договору про надання послуг № 3 від 16.04.2019:

5.1 Виконавець повідомляє Замовника про дату закінчення ремонту по факсу, телетайпу або телеграмою та по телефону, після чого Замовник зобов`язаний призначити уповноважених представників до комісії з приймання результатів робіт з ремонту обладнання;

5.2 У разі відсутності зауважень за результатами перевірки, претензій з якості та об`єму виконаних робіт, представники Замовника та Виконавця підписують акт приймання-здачі робіт;

5.3 У разі обґрунтованого не підписання акту приймання-здачі робіт Замовником, ним складається належний документ вмотивована відмова від підписання акту з переліком необхідних доопрацювань та разом з Виконавцем складає план графік усунення зауважень комісії та строки проведення повторної перевірки.

Про завершення проведення ремонтних робіт в порядку визначеному п. 5.1 договору Виконавець не повідомив Замовника.

Однак, після завершення проведення ремонтних робіт надіслав на адресу Замовника акт виконаних робіт (послуг) із зазначенням в листах про виконання взятих на себе зобов`язань за умовами договору від 16.04.2019. Отримавши двічі повідомлення про завершення виконання робіт за договором про надання послуг № 13 від 16.04.2019 (в редакції додаткової угоди № 1 від 23.04.2019) та акт виконаних робіт (послуг), ПрАТ «Запоріжабразив» не було надано вмотивованої відмови від підписання акту, а також не повідомлено виконавця про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків у роботі.

Крім того суд зазначає, що питання експерту запропоновані ПрАТ Запорізький абразивний комбінат є некоректними, зокрема щодо вартості робіт та матеріалів, оскільки вартість робіт визначена Специфікацією № 1 до договору, а також щодо того чи є козловий кран Г8Т40 № 220 інв. № об`єктом підвищеної небезпеки. Вказані питання, не відносяться до тих, які необхідно дослідити для вирішення спору по суті.

Таким чином суд зазначає, що дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення вказаних обставин у справі відсутня.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання ПрАТ Запорізький абразивний комбінат про призначення експертизи є необґрунтованим, безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання ПрАТ Запорізький абразивний комбінат про витребування у Приватної виробничо-комерційної фірми Время доказів суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за можливе клопотання відповідача за первісним позовом задовольнити та витребувати у позивача за первісним позовом всі будь-які документальні докази підтвердження проведення ремонту козлового крану Г8Т40 № 220 інв. № .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За правилами ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність у матеріалах справи не розглянутих клопотань чи заяв сторін, враховуючи строки розгляду справи та думку представників сторін, суд прийняв рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 99, 177 - 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат» у задоволенні клопотання від 07.02.2020 № 14/279 про призначення експертизи у справі.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат про витребування доказів задовольнити.

3. Позивачу за зустрічним позовом надати до суду будь-яке документальне підтвердження проведення ремонту козлового крану Г8Т40 № 220 інв. № у строк до 24.03.2020.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/3563/19 до судового розгляду по суті на 24.03.2020 о/об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку ст. ст. 254, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.С. Горохов