ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2020 м.Дніпро Справа № 912/3295/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополь Агро" про поновлення провадження у справі та матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2019, ухвалене суддею Тимошевською В.В., повний текст якого складений 19.04.2019, у справі №912/3295/18

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополь Агро", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Компаніївський район, село Мар`ївка

про стягнення 480 674,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2019 у справі №912/3295/18 (суддя Тимошевська В.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, просить рішення суду від 12.04.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Іванова О.Г., суддів Дарміна М.О., Антоніка С.Г.) скаржнику відновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду; відкрито провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2018 у справі № 912/3295/18; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 03.09.2019 на 10:30 годину.

31.07.2019 від скаржника до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

З урахуванням перебування у відпустці судді члена колегії суддів Антоніка С.Г. для розгляду клопотання, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розгляду справи від 31.07.2019, для розгляду справи обрано колегію: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Дармін М.О., Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 01.08.2019 справу прийнято до провадження вказаною колегією суддів, в задоволенні клопотання позивача відмовлено.

Через відпустку судді члена колегії суддів Березкіної О.В. та з урахуванням п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді судове засідання, призначене на 03.09.2019, не відбулось.

03.09.2019 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 322/1178/17 (провадження №14-338цс/19), оскільки в обох справах склались аналогічні правовідносини, зокрема, Верховним Судом протягом незначного періоду часу змінювався підхід до визначення моменту, з якого договір оренди земельної ділянки вважається укладеним.

Ухвалою суду від 11.09.2019 визначено нову дату судового засідання та справу призначено до розгляду на 25.09.2019 на 15:30 годину.

16.09.2019 до Центрального апеляційного господарського суду відповідачем подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 16.09.2019 через технічну неможливість (попереднє бронювання залу для проведення відео конференцій для розгляду іншої справи).

24.09.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою суду від 25.09.2019 провадження у цій справі (№912/3295/18) зупинено до розгляду до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №332/1178/17; зобов"язано сторін повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

18.03.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополь Агро" про поновлення провадження у справі у зв"язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення, зокрема, зазначено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 виправлена описка в єдиному унікальному номері справи, що був невірно зазначений в ухвалі від 27.06.2019, тобто вірним є 332/1178/17, замість №322/1178/17; постановою від 15.01.2020 закінчений перегляд в касаційному порядку справи № 332/1178/17, а вказана постанова опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.02.2020.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №912/3295/18 усунуті, тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню, апеляційне провадження слід поновити для розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2019 року у справі № 912/3295/18, з 13.04.2020.

2. Призначити судове засідання по розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.04.2019 року у справі № 912/3295/18 на 13.04.2020 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №207.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна