УХВАЛА

м. Київ

19.03.2020Справа № 910/2296/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю"

до 1) Реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумуржи Олександра Костянтиновича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича

4) Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни

5) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни

6) Старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни

7) Приватного виконавця Наконечного Ігора Михайловича

про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники сторін:

від позивача не з`явились

від відповідача-2 Новиков О.Є. (адвокат за довіреністю)

від відповідачів-1, 3, 4, 5, 6, 7 не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" про забезпечення позову до подачі позовної заяви, яка була задоволена ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/1616/20 (суддя Котков О.В.).

17.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумуржи Олександра Костянтиновича (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (далі - відповідач-2), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича (далі - відповідач-3), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни (далі - відповідач-4), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (далі - відповідач-5), Старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни (далі - відповідач-6), Приватного виконавця Наконечного Ігора Михайловича (далі - відповідач-7) про:

1) визнання протиправним та скасування рішення Метелиці Олександра Олександровича - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер: 49482871 від 01.11.2019 15:18:05, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права власності на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18667 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю";

2) визнання протиправним та скасування рішення Чередниченко Ганни Анатоліївни - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, м. Одеса, індексний номер: 49479924 від 01.11.2019 14:11:07 щодо скасування права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт";

3) визнання протиправним та скасування рішення Бузніцької Тетяни Григорівни - старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Київська область, індексний номер: 49453385 від 31.10.2019 13:17:56 щодо припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 4150191);

4) визнання протиправним та скасування рішення Наконечного Ігоря Михайловича - приватного виконавця, м. Київ, індексний номер: 48181940 від 09.08.2019 17:58:34 щодо припинення обтяження (номер запису про обтяження 26781324);

5) визнання протиправним та скасування рішення Гумуржи Олександра Костянтиновича - реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації", м. Київ, індексний номер: 48034614 від 31.07.2019 15:41:19 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18667 м.кв., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" ();

6) визнання протиправним та скасування рішення Пономарьової Дар`ї Володимирівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер: 48016635 від 30.07.2019 16:55:50 щодо реєстраційної змін іпотеки (номер запису про іпотеку 4150191 (внесення змін щодо іпотекодержателя);

7) визнання протиправним та скасування рішення Пономарьової Дар`ї Володимирівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер: 48017051 від 30.07.2019 17:43:47 щодо реєстрації змін обтяження, номер запису обтяження 26781324;

8) визнання протиправним та скасування рішення Гумуржи Олександра Костянтиновича - реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації", м. Київ, індексний номер рішення 47911811, згідно з яким вчинено наступні дії:

- від 23.07.2019 16:51:39 щодо скасування державної реєстрації власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 26187066;

- від 23.07.2019 16:51:39 щодо скасування права власності - права власності реєстраційний номер 25796819;

- від 23.07.2019 16:53:50 щодо скасування права власності - права власності реєстраційний номер 3955587;

- від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 25796819;

- від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 9396885;

- від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 9396701;

- від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 9396374;

- від 23.07.2019 17:15:50 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 9396374;

- від 23.07.2019 17:15:50 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 4010327;

- від 23.07.2019 17:16:56 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 9396885;

- від 23.07.2019 17:16:56 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 4009335;

- від 23.07.2019 17:19:54 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 9396701;

- від 23.07.2019 17:19:54 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 4010669;

- від 23.07.2019 17:23:39 щодо скасування реєстраційної дії (перехід права) - право власності реєстраційний номер 4010669;

- від 23.07.2019 17:23:39 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

- від 23.07.2019 17:24:21 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

- від 23.07.2019 17:24:22 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 4010327;

- від 23.07.2019 17:24:56 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 4009335;

- від 23.07.2019 17:24:56 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

- від 23.07.2019 17:25:48 щодо скасування державної реєстраційної права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

9) визнання протиправним та скасування рішення Гумуржи Олександра Костянтиновича - реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації", м. Київ, індексний номер: 47890084 від 22.07.2019 16:11:54 щодо скасування реєстраційної дії іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказані вище рішення прийняті з порушенням вимог ст.ст. 3, 35, 37 Закону України "Про іпотеку", ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 46 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, оскільки відсутній факт виконання умов правочину, з яким закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, окрім того, реєстраційні дії вчинені під час наявності обтяження прав на нерухоме майно.

В обґрунтування правомірності об`єднання вищевказаних позовних вимог позивач послався на те, що оскаржувані ним рішення нерозривно пов`язані між собою, а також стосуються одного й того самого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено 19.03.2020.

26.02.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні 02.03.2020.

02.03.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-4 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, від відповідача-2 клопотання про долучення документів до матеріалів справи, від позивача - письмові заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1616/20 від 06.02.2020.

04.03.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-4 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

17.03.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 19.03.2020, представники позивача та відповідачів-1, 3, 4, 5, 6, 7 не з`явились.

Представник відповідача-2 забезпечив явку, у підготовчому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі, надав усні пояснення.

Оскільки у даній справі будуть досліджуватися обставини, що можуть вплинути на права і обов`язки інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі:

- як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни (далі - третя особа-1), яка посвідчувала іпотечний договір № 1244-301213/І від 30.12.2013, за яким, серед іншого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» передало в заставу спірне майно;

- як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (далі - третя особа-2), яка посвідчувала договір купівлі-продажу, за яким право власності на спірне майно набув позивач.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 50, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.04.20 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

2. Відкласти розгляд клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякову Світлану Василівну (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 49-А, нежиле прим. № 149).

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інну Леонтіївну (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, оф. 605).

5. Зобов`язати позивача направити копії позовної заяви з додатками третім особам-1, 2, докази чого надати суду.

9. Зобов`язати відповідача-2 направити відзив третім особам-1, 2, докази чого надати суду.

10. Запропонувати третім особам-1, 2 надати суду письмові пояснення по суті спору.

11. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи.

12. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2020. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова