УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020Справа № 7/788

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Дочірнього підприємства "Енергоресурс"

про стягнення 24 298,46 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулось в Господарський суд міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Енергоресурс" про стягнення 24 298,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2009 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.01.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2009 зупинено провадження у справі № 7/788 до вирішення пов`язаної з нею справи №8/131.

У зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя №662/0/15-19 від 05.03.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку", відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 7/788.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу №7/788 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

22.04.2019 суд направляв на адресу сторін запит з проханням надати у найкоротший строк письмові відомості щодо наявності чи відсутності обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, з посиланням на відповідні докази. Проте, жодної відповіді на запит суду сторони не надали.

Згідно із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 скасовано, адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2009 адміністративну справу №2а-8008/09/2670 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень передано для подальшого розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

З інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2014 у справі №761/8760/14-а позовні вимоги ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання тарифів такими, що порушують вимоги закону, скасування рішень про підвищення тарифів, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття задоволено частково; позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття задоволено; позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу "Ремонтник" до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття задоволено; визнано незаконними і нечинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації: №640 від 30 травня 2007 року "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води"; №641 від 30 травня 2007 року "Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 №748"; №642 від 30 травня 2007 року "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води"; №643 від 30 травня 2007 року "Про затвердження тарифів на теплову енергію"; решту позовних вимог ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 №К/800/5220/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження на вищезазначені постанову та ухвалу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2020 поновлено провадження у справі №7/788, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 18.03.2020.

11.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання, оскільки представник позивача буде приймати участь в іншому судовому засіданні.

У судове засідання, яке призначене на 18.03.2020, позивач не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 684 про вручення поштового відправлення представником позивача 28.02.2020, направив клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не подав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на неявку представників сторін та клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, та з врахуванням положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.20 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2) Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до мирного врегулювання спору.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин