ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 березня 2020 рокуСправа № 912/1138/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15-А,

до відповідача: Приватного підприємства "ДЄНКО", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, буд. 1,

про витребування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.03.2020 № 34-1019 (вх. № 1138/20 від 16.03.2020) до Приватного підприємства "ДЄНКО" про витребування у приватного підприємства "ДЄНКО" розрахунок за здані відходи, з покладенням на відповідача судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 21.02.2020 до Господарського суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю з Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №34-421 від 04.02.2020 Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до цього ж відповідача - Приватного підприємства "ДЄНКО", з тим самим предметом (зокрема, щодо витребування розрахунку за здані відходи) та з однакових підстав (неналежне виконання відповідачем умов Договору від 15.07.2019 № 15 про надання послуг з демонтажу, утилізації та переробки списаної техніки і обладнання).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2020 у складі судді Коваленко Н.М. позовну заяву №34-421 від 04.02.2020 Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - залишено без руху.

Враховуючи, що станом на 18.03.2020 по справі № 910/1682/20 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовна заява, зареєстрована за вх. № 1138/20 від 16.03.2020, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на положення п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява від 13.03.2020 № 34-1019 підписана заступником начальника Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Шурко Оленою.

В той час, зі змісту Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2020 № встановлено, що керівником та особою, яка має право вчиняти дії від імені Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації без довіреності, з 26.11.2014 є Постолюк Тамара Казимирівна.

До матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень заступника начальника Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Шурко Олени подавати (підписувати) позовні заяви, а тому, у суду відсутні підстави вважити, що подана позовна заява підписана позивачем чи його повноважним представником.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 9 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п`ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Окремо господарський суд зазначає, що до позовної заяви Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.03.2020 № 34-1019 (вх. № 1138/20 від 16.03.2020) додано платіжне доручення від 03.02.2020 № 170, яке фактично додано, як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви №34-421 від 04.02.2020, у справі № 910/1682/20.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.03.2020 № 34-1019 (вх. № 1138/20 від 16.03.2020) до Приватного підприємства "ДЄНКО" та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Управлінню освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15-А); Приватному підприємству "ДЄНКО" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, буд. 1).

Ухвалу підписано 18.03.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко