ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3905/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Спільне Українсько-Словацько-Німецьке Підприємство "Премагаз Кромшрьодер Україна" 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП Іванець Вікторії Сергіївни
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків
про визнання протиправним та скасування рішення
за участю представників сторін:

представника позивача- Коломійцев А.Ю., на підставі ордеру від 10.02.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.06.2018 року;

представника 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Спільне Українсько-Словацько-Німецьке Підприємство "Премагаз Кромшрьодер Україна" - не з`явився;

представника 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП Іванець Вікторії Сергіївни - не з`явився;

представника відповідача - Зубрич Д.О., за довіреністю № 007.1Др-12-0120 від 02.01.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.12.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 1216 від 14.11.2019 року про задоволення акту про порушення № 033/19 від 18.02.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 18.12.2019 року.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні 18.03.2020 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що в акті порушення детально не вказано вид, обставини і суть порушення, рішення комісії було прийнято без представника ДП "Харківстандартметрологія" та без представника НКРЕП, акт про порушення складено без додержання форми до його складання.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.03.2020 року проти позову заперечував, посилаючись на те, що штрафні санкції нараховані у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки під час перевірки лічильника було встановлено, він не відповідає вимогам технічного регламенту України та не можу використовуватись як комерційний ВОГ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

01 січня 2016 року ТОВ «Аметрін ФК» (позивачем) шляхом підписання заяви приєднання №094212622ЕАР016 приєдналось до Типового договору розподілу природного газу, відповідно до якого Оператор ГРМ Публічне акціонерне товариство «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» (яке згодом було перейменоване на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ", відповідач) зобов`язується надати Споживачу (ТОВ «Аметрін ФК) послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором.

18.02.2019 року на об`єкті позивача, що розташований за адресою м. Харків, вул. Юріївська б. 17 представники відповідача склали акт про порушення №033/19 від 18.02.2019 року в якому зазначили, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «р. гл 6 п. 6.2 (присутність сторонній шумів та нехарактерних звуків; порушена рядність лічильного механізму». Також лічильники газу МКМ G6 - №311197 та №3111253 було направлено на позачергову повірку експертизу.

05 березня 2019 року комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарг» було проведено експертизу ЗВТ та пломб, в результаті чого було складено акт №441БЕ та акт №442БЕ експертизи ЗВТ та пломб від 05.03.2019 року, згідно з висновками якого було втручання в газові лічильники не виявлено. При цьому за результатами позачергової повірки було видано довідки №39-1-4/8154 ЦСБ 442БЕ від 05.03.2019 року та №39-1-4/8153 ЦСБ 441БЕ від 05.03.2019 року в яких зазначено, що за результати повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові «Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, лічильник не відповідає вимогам технічного регламенту.

Протоколом постійно діючої комісії Відповідача з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем», що не є побутовим, вимог Кодексу Газорозподільних систем №1216 від 14.11.2019 року було прийнято рішення «Акт про порушення задовольнити. Нарахування провести згідно Кодексу оператора ГРМ».

На підставі вказаного протоколу фахівцем ПАТ «Харківміськгаз» Звєрєвою Р.В. був здійснений розрахунок не облікованих об`ємів природного газу згідно якого було здійснено перерахунок не облікованих об`ємів природного газу за період з 01.02.2019 року 07:00 по 05.03.2019 року 07:00 та донараховано за вирахуванням обсягу, що пройшов згідно лічильника об`єм газу у розмірі 12074.60 м3.

Позивач з вищенаведеним актом, рішенням постійно діючої комісії Відповідача та розрахунком не облікованих об`ємів природного газу не погоджується та вважає їх безпідставними та такими, що суперечать діючому законодавству, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом про визнання протиправними та скасування рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 1216 від 14.11.2019 року про задоволення акту про порушення № 033/19 від 18.02.2019 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що відповідні нарахування здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки під час перевірки лічильника було встановлено, він не відповідає вимогам технічного регламенту України та не може використовуватись як комерційний ВОГ.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. (далі - Кодекс ГРС).

Відповідно до п. 4 глави 1 Розділу X Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП 2494 від 30.09.2015р. ( далі - Кодексу ГРС): «передача (розподіл, споживання) природного газу до/з газорозподільної системи здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку природного газу».

В пункті 4 Глави 1 розділу І Кодексу ГРС надаються наступні визначення понять «вузол обліку природного газу / вузол обліку / ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством;

- засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики».

Згідно п 1,2 глави 6 Розділу X Кодексу ГРМ «Власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових окрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:

- контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

- перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

- монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців».

В пункті 4 Глави 1 розділу І Кодексу ГРС надається наступне визначення поняття контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу».

Відповідно до п. 6.2 глави 6, розділу X Кодексу ГРС, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

Відповідно до п. 7 глави 9, розділу X Кодексу ГРС: «У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) відповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Як вже було зазначено вище, 18.02.2019р. за наслідками контрольного огляду, шляхом візуального обстеження цілісності газового обладнання та ЗВТ у позивача, відповідачем були виявлені ознаки позаштатного режиму роботи лічильників газу Позивача МКМ (36 №311253) МКМ (36 №311197), а саме порушена рядність відлікового механізму, наявні сторонні шуми та нехарактерні звуки при роботі лічильників газу, про що складено Акт про порушення №033/19, підписаний обома сторонами, із зауваженнями позивача щодо незгоди із зазначеним актом.

Щодо тверджень позивача стосовно того, що в акті про порушення мають бути детально вказані вид, обставини та суть порушення, суд зазначає наступне.

За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як вбачається з акту про порушення від 18.02.2019 року, відповідачем було встановлено порушення кодексу газорозподільних систем, а саме р. 10 гл. 6 п. 6.2 (наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків, порушення рядності лічильного механізму).

Вищезазначений акт було підписано представниками Оператора ГРМ та представником позивача (останній не погодився із вказаним актом) .

Таким чином, в акті про порушення відповідачем було вказано вид, обставини та суть порушення, що відповідає р. 10 гл. 6 п. 6.2 кодексу ГРМ, у зв`язку з чим посилання позивача на те, що відповідний акт не містив детального опису порушення є безпідставними.

Крім того, позивач посилається на те, що вищезазначений акт про порушення не можу бути достатнім доказом скоєння позивачем порушення Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, оскільки пошкодження пломб та несанкціоноване втручання в його роботу не доведено належними та допустимими доказами.

Щодо вищенаведених тверджень позивача, суд зазначає наступне.

Протоколами щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку №475/19 та №476/19-1 від 05.03.2019р. вказані лічильники були демонтовані, запаковані та опломбовані для направлення на експертизу.

Як вбачається з актів про порушення № 441БЕ та № 442БЕ, за результатами огляду лічильників газу було встановлено, що місця фактичного розташування пломб відповідають, цілісність та місцезнаходження пломб - було встановлено невідповідність ознак захисного пломбування, що застосовується заводом виробником лічильника, цілісність лічильного механізму та повірочного тавра на ЗВТ - під час експертизи лічильник не вскривався, цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка - цілий, а також встановлено, що з 2016 року лічильник не перебуває у державному реєстрі України.

За результатами проведеної експертизи лічильники газу Позивача були визнані непридатними до використання в зв`язку з невідповідністю ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. З 2016 року лічильник не перебуває у державному реєстрі України. Лічильник не відповідає вимогам технічного регламенту України та не може використовуватись як комерційний ВОГ, про що складено Акти експертизи №441БЕ та №442БЕ. Також ДП «Укрметртестстандарт» були видані Довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на кожен лічильник окремо від 05.03.2019 року.

Тобто в даному випадку, підставою для видачі Довідок про непридатність лічильників слугував не самостійно акт про порушення № 033/19, а проведені експертизи лічильників газу позивача.

Крім того, суд зауважує, що відповідними експертизами не було встановлено втручання позивача в роботу лічильника, як то помилково вважає позивач, а було встановлено, що Лічильники не відповідають вимогам технічного регламенту України та не можуть використовуватись як комерційний ВОГ, а також виявлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника.

Таким чином посилання позивача на те, що відповідачем було прийнято рішення про задоволення актів про порушення лише на підставі акту про порушення № 033/19 та встановлено несанкціоноване втручання в лічильники газу та пошкодження пломб є хибними, оскільки підставою для встановлення непридатності лічильників слугували інші обставини, які і були встановлені Актами експертизи №441БЕ та №442БЕ.

Щодо посилань позивача в обґрунтування своєї позиції на те, що представник ДП "Харківстандартметрологія" та представник НКРЕ КП на засіданні під час розгляду акту про порушення були відсутні, у зв`язку з чим вказаний акт комісії не мав повноважень вирішувати питання затвердження акту про порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем «Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення».

Згідно п. 9 глави 5 розділу XI Кодексу до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній снові у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

14.11.19р. постійно діючою комісією з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим було розглянуто Акт про порушення від 18.02.2019р., документи надані по результатам проведеної експертизи та повірки та прийнято рішення про задоволення Акта про порушення, про що складено Протокол №1216.

Протокол Постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем підписало від представників АТ «Харківміськгаз» (включаючи секретаря комісії). Представники НКРЕ КП та ДП «Харківстандартметрологія» на засідання не з`явились.

В даному випадку в матеріалах справи наявний лист від 01.11.2019 року за вих. № 61103.1-Сл-9699-1119, яким було повідомлено ДП "Харківстандартметрологія" про засідання комісії.

Вищезазначений лист було отримано представником ДП "Харківстандартметрологія", про що свідчить штамп від 04.11.2019 року (а.с. 62).

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи листа від 01.11.2019 року № 1-Сл-9700-1119, відповідачем було повідомлено про засідання комісії НКРЕ КП у Харківській області, який було отримано уповноваженим представником останнього 04.11.2019 року, про що свідчить штамп на вказаному листі.

Відповідно до п. 9 глави 5 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

В даному випадку, відповідачем було належним чином повідомлено представників ДП "Харківстандартметрологія" та НКРЕ КП у Харківській області, про засідання комісії та відповідно до Кодексу газорозподільних систем, комісія може створюється без участі таких представників.

Згідно ст. 6 Закону «Про метрологію та метрологічну діяльність» до нормативних документів з метрології також належать нормативні документи з метрології інших центральних органів виконавчої влади. Інші центральні органи виконавчої влади, підприємства і організації в межах своїх повноважень можуть розробляти та затверджувати нормативні документи з метрології, що конкретизують нормативні документи з метрології та нормативно-правові акти ЦОВМ і не суперечать їм.

Частиною четвертою статті 11 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» передбачено, що вимоги до складових частин вузла обліку природного газу, правил експлуатації приладів обліку, порядку вимірювання його обсягів та визначення якості, а також порядок приймання-передачі визначаються технічними регламентами та нормами, правилами і стандартами в галузі постачання природного газу, які встановлюються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в нафтогазовому комплексі, яким на сьогоднішній день є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Відповідно до п. 5.5 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України (правонаступником якого є Міненерговугілля) від 27.12.2005 № 618, для комерційного обліку газу повинні застосовуватись ЗВТ, типи яких занесено до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та відповідають вимогам цих Правил.

ЗВТ, що підлягали державній метрологічній атестації, застосовуються для комерційного обліку газу за згодою облікової організації та споживача, що обумовлюється умовами договору.

Відповідно до статті 4 Закону «Про засади функціонування ринку природного газу» державне регулювання діяльності суб`єктів ринку природного газу, в тому числі суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання, які діють на суміжних ринках, здійснюється Кабінетом Міністрів України, національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, (далі - НКРЕ) та центральними органами виконавчої влади в межах їх повноважень. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, при прийнятті своїх рішень діє за принципом незалежності від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та суб`єктів господарювання, а також політичних партій та інших об`єднань громадян чи їх органів.

До повноважень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, зокрема, належить затвердження Правил користування природним газом для юридичних осіб (п. 13 ст.4 Закону).

З метою реалізації цих повноважень, 13.09.2012 року Постановою № 1181 НКРЕ затвердила Правила користування природним газом для юридичних осіб, пунктом 3.6 яких встановлено, що для комерційного обліку газу повинні застосовуватись ЗВТ, типи яких занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та відповідають вимогам цих Правил.

В свою чергу, як вже було зазначено вище, під час експертизи лічильників газу позивача було вставлено, що вони не відповідають ідентифікаційним ознакам захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника. Крім того актом експертизи було встановлено, що лічильники газу типу MKM-U G6, зав. № 311253 та № 311197, встановлені у позивача, з 2016 року не перебувають у державному реєстрі України, у зв`язку з чим вказані лічильники не відповідають вимогам технічного регламенту України та не можуть використовуватись як комерційні ВОГ.

На підставі вищенаведених обставин, відповідачем було задоволено акт про порушення та проведено нарахування не облікованих об`ємів газу згідно Кодексу оператора ГРМ.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1 п 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем при визначенні лічильника газу непридатним до застосування за результатами позачергової або експертної повірки об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.,

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Таким чином, АТ «Харківміськгаз» було проведено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу у кількості 12 074,60 м3 (копія розрахунку додається). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу складає 108 485,19грн.

Відповідно до п.5.7. Правил ЗВТ мають бути повірені або атестовані в встановленому порядку. Власник комерційного вузла обліку газу відповідає за Збереження свідоцтв про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів до ЗВТ.

Позивачем в свою чергу не було надано свідоцтв про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів до ЗВТ на час встановлення лічильників, в той час, як саме власник комерційного вузла обліку газу відповідає за їх збереження.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Як зазначено у рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява № 4909/04, що суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведені норми та приймаючи до уваги те, що для комерційного вузла обліку газу повинні застосовуватись ЗВТ, типи яких занесено до Державного реєстру вимірювальної техніки та які відповідають вимогам правил обліку природного газу, в той час, як було встановлено актами експертизи № 441 Бе та № 442 БЕ, лічильники газу позивача не перебувають у державному реєстрі України та позивачем в свою чергу не надано свідоцтв про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів до ЗВТ на час встановлення лічильників, в той час, як саме власник комерційного вузла обліку газу відповідає за їх збереження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 1216 від 14.11.2019 року про задоволення акту про порушення № 033/19 від 18.02.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір та витрати на послуги адвоката заявлені позивачем залишаються за позивачем, враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 526, 549, 611, 612, 623-629, 712 Цивільного кодексу України; ч. 1 ст. 174, ст. 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 73, 74, 86, 129, 183, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" (01033, м. Київ, вул. Гайдара, б. 27, кв. 26, ).

Відповідач - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ).

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП Іванець Вікторію Сергіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацько-Німецьке Підприємство «Премагаз Кромшрьодер Україна» (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул.. Радянська, буд. 128/2, ).

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Повне рішення складено "20" березня 2020 р.

Суддя Н.С. Добреля

922/3905/19