УХВАЛА

11 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/373/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» та додані до неї матеріали

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод»

та постанову Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019

у справі № 917/373/18

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод»,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» 28.12.2019 звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 917/373/18 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод».

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2020 витребувано Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху у справі № 917/373/18 за касаційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» на постанову Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 917/373/18.

До касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.02.2020 надійшли матеріали справи № 917/373/18 у 25-ти томах (1-23,26,27 томи справи).

08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Разом з тим, відповідно до розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки касаційна скарга ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» подана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до 08.02.2020, то її розгляд здійснюється у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України ?Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ? від 15.01.2020 № 460-ІХ.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/373/18.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» подано касаційну скаргу на постанову Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/373/18 яка в апеляційному порядку по суті не переглядалась, що виключає можливість її оскарження в касаційному порядку, а відтак колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» в частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 917/373/18 колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод».

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» на постанову Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/373/18, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/373/18 закінчено процедуру розпорядження майном ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод"; припинено повноваження розпорядника майна ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" - арбітражного керуючого Авраменка І.М.; визнано банкрутом публічне акціонерне товариство "Полтавський автоагрегатний завод"; відкрито ліквідаційну процедуру публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" арбітражного керуючого Авраменка І.М. з наданням йому повноважень відповідно до вимог вищевказаного Закону; вчинено інші дії.

Не погоджуючись із зазначеною постановою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019, ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» 11.11.2019 звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/373/18 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/373/18, яка обґрунтована тим, що постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ухвалена з порушенням процесуальних норм чинного законодавства та може мати негативні наслідки для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, а саме, існування загрози визнання дій по продажу майна боржника незаконними, незаконне здійснення реалізації заставного майна та погашення вимог заставного кредитора, порушення прав конкурсних кредиторів на отримання погашення кредиторської заборгованості та ряд інших негативних наслідків. Крім того, скаржник зазначає, що він, як конкурсний кредитор з метою захисту інтересів інших кредиторів (конкурсних, заставних поточних), що існують на даний час та можуть виникнути в майбутньому, просить поновити пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 917/373/18 зазначені ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» на постанову Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/373/18 залишено без руху та надано скаржнику строк - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги надати суду апеляційної інстанції інше обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019, ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод`в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. В якості інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/373/18 зазначає, що 10.10.2019 з метою отримання належної професійної правової допомоги скаржником укладено Договір про надання правової допомоги з адвокатом Іваненко О.О. Адвокатом Іваненко О.О. було 30.10.2019 підготовлено консультаційний висновок щодо наявності порушення матеріального та процесуального права при прийнятті Господарським судом Полтавської області постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 15.01.2019 та надано рекомендацію щодо оскарження даного судового рішення в апеляційній інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» на постанову Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/373/18.

Крім того, у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» посилається на ч.1 ст.119 ГПК України та зазначає, що прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 15.01.2019 несе негативні правові наслідки для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відмовляючи відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» на постанову Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/373/18, Східний апеляційний господарський суд в ухвалі від 17.12.2019 дійшов висновку, що зазначені обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги не є поважними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Як вбачається з матеріалів справи № 917/373/18 та встановлено апеляційним судом, оскаржувана постанова прийнята Господарським судом Полтавської області 15.01.2019, повний текст якої складено 21.01.2019 та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.01.2019, а відтак, двадцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 256 ГПК України, для подання апеляційної скарги закінчився 11.02.2019. Проте, з апеляційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» 25.01.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду лише 11.11.2019, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, більш ніж на 9 місяців.

Копія постанови господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 направлена 22.01.2019 всім учасникам справи № 917/373/18, в тому числі і ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» та отримано скаржником за довіреністю 25.01.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 92, т. с. 16).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.07.2018 у справі № 917/373/18 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод» та 03.08.2018 відбулися збори кредиторів ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод», був обраний комітет кредиторів, до складу якого також увійшло: ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод».

Крім того, до Господарського суду Полтавської області 18.04.2019 надійшла заява ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» про визнання поточних вимог кредитора та ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.05.2019 у справі № 917/373/18 визнано грошові вимоги ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод», а відтак скаржник був обізнаний про існування постанови Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 та про стан судового провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» при зверненні до суду з апеляційною скаргою на судове рішення через майже 9 місяців після його прийняття не наведено достатніх обґрунтувань поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, з якими закон пов`язує можливість відновлення такого строку після спливу значного періоду часу, не зазначено жодних непереборних обставин, які б унеможливили вчинення ним процесуальних дій упродовж цього терміну та не надано доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, оскільки скаржник не був позбавлений можливості здійснити відповідні дії, в тому числі, і отримати консультацію адвоката, у період з 15.01.2019 (прийняття постанови про визнання боржника банкрутом) до 10.10.2019 (звернення до адвоката).

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтями 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання щодо вчасного подання апеляційної скарги, оскільки саме він не погоджується з ухвалою суду першої інстанції і ставить під сумнів її законність.

Згідно з ч. 1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Разом з тим, в клопотанні чи заяві про поновлення процесуального строку повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Можливість отримання копії даної постанови з часу підписання повного її тексту та подальше подання апеляційної скарги в установлений законом строк залежала виключно від волевиявлення скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

За таких обставин, зазначені в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на які посилається скаржник визнано судом апеляційної інстанції неповажними, оскільки скаржником не надано доказів, які б вказували на наявність непереборних обставин для вчинення процесуальної дії, як, подання апеляційної скарги від ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» у межах встановленого ГПК України строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного та встановлених обставин справи, зважаючи на визнання судом апеляційної інстанції наведених заяві про усунення недоліків апеляційної скарги інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла правомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» на підставі ч. 4 ст.260 та п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Відповідно абз.1 п.2 ч. 2 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції , зокрема, у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відсутні підстави вважати, що касаційна скарга ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 917/373/18 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» на підставі п.2 ч.2 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 абз. 1 ч. 2 ст.293 ГПК України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 N 460-IX, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» в частині оскарження постанови Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/373/18.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 917/373/18 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод».

3. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Жуков С.В.

Огороднік К.М.