У Х В А Л А

12 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 902/422/19

Провадження № 12-11гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 902/422/19

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2019 року

за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вілар», ОСОБА_1

про стягнення 1280666,91 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк», банк) звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вілар» (далі - ТОВ «ТД «Вілар», боржник) та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1280666,91 грн за договором про надання банківських послуг від 24 липня 2013 року № CR 13-280/B00-4.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами невиконання ТОВ «ТД «Вілар» умов кредитного договору про надання банківських послуг № СR 13-280/В00-4 від 24 липня 2013 року, укладеного між банком та боржником, та договору поруки від 24 липня 2013 року № SR 13-312/В00, укладеного між банком та засновником боржника ОСОБА_1 .

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 21 жовтня 2019 року провадження у цій справі закрив, у зв`язку з порушенням Господарським судом Вінницької області справи № 902/561/19 про банкрутство ТОВ «ТД «Вілар», на підставі частини десятої статті 2 , статті 17, статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Північний-західний апеляційний господарський суд постановою від 11 грудня 2019 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року скасував в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог до ОСОБА_1 , зазначаючи, що матеріали справи не містять підтвердження порушення провадження у справі про банкрутство відносно ОСОБА_1 , як і рішення чи ухвали суду, які б набрали законної сили, про закриття провадження у справі між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 щодо стягнення з останнього, як з поручителя, заборгованості за договором про надання банківських послуг від 24 липня 2013 року № CR 13-280/В00-4, або судового наказу, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просив скасувати зазначену постанову, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року - залишити в силі.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 3 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції; учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 лютого 2020 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України з підстав порушення судами правил суб`єктної юрисдикції, оскільки одним із доводів оскарження постанови суду апеляційної інстанції є порушення ним статті 20 ГПК України, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Велика Палата Верховного Суду, перевіривши наявність підстав для передачі справи на її розгляд згідно із частиною шостою статті 302 ГПК України, дійшла висновку, що підстави такої передачі відсутні, з огляду на таке.

Передаючи цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду помилково визначила підстави оскарження учасником справи судового рішення суду апеляційної інстанції, зокрема, щодо порушення цим судом правил суб`єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначив про те, що вимоги банку про солідарне стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , як фізичної особи та з ТОВ «ТД «Вілар» будуть розглядатися окремо у межах господарської справи № 902/422/19 та у справі про банкрутство № 902/561/19 відповідно, що суперечить вимогам статей 2, 11, 20 ГПК України та вимогам статей 42, 48 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому скаржник не вказує на те, що ця справа (або частина позовних вимог у ній) відноситься до юрисдикції інших, ніж господарські, судів. Крім того, у поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 , не заперечуючи стосовно правильності розгляду цієї справи за правилами господарського судочинства, просить залишити в силі ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року, якою закрито провадження у цій справі, у тому числі відносно вимог ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням Господарським судом Вінницької області справи № 902/561/19 про банкрутство ТОВ «ТД «Вілар».

За таких обставин, наведені скаржником доводи мали б оцінюватися судом касаційної інстанції в контексті встановлення обставин дотримання (або ж порушення) судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, на розгляд Великої Палати Верховного Суду у цій справі передані питання, які можуть бути вирішені Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду як належним судом.

Відповідно до частини шостої статті 303 ГПК України, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на зазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд.

Отже, справу № 902/422/19 разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2019 року слід повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду відповідно до частини шостої статті 303 ГПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 302, 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу № 902/422/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вілар», ОСОБА_1 про стягнення 1280666,91 грн за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2019 року в цій справі повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова В. С. Князєв
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов Н. П. Лященко
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська