ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. Справа№ 910/21682/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід поданої в межах розгляду апеляційних скарг Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Прокуратури міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020

у справі №910/21682/15 (суддя Чеберяк П.П.)

За заявою розпорядника майна Державного підприємства «Конярство України» арбітражного керуючого Атаманенко С.В.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий лан»

Про визнання договору недійсним

В межах справи №910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

До боржника Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

10.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна Державного підприємства "Конярство України" арбітражного керуючого Атаманенко С.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан" про визнання недійсним договору зберігання № 10 від 09.03.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан" та Державним підприємством "Конярство України" в особі керівника філії "Новоолександрівський кінний завод № 64" Державного підприємства "Конярство України" Павлоської Г.І.

Рішенням Господарського суду міста Києві від 05.02.2020 у справі № 910/21682/15 відмовлено в задоволені позову розпорядника майна Державного підприємства "Конярство України" арбітражного керуючого Атаманенко С.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан" про визнання недійсним договору зберігання № 10 від 09.03.2017.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Прокуратура міста Києва звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі №910/21682/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б. М., Грек Б. М.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі №910/21682/15 та прийняти нове рішення, яким позов розпорядника майна задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б. М., Поляков Б. М.

Разом з тим, до відкриття апеляційного провадження головуючий суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у вказаній справі.

Заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 ГПК України та яка виявлена під час підготовки справи до розгляду, а саме: суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Так, постановою від 20.12.2016 у справі №910/21682/15, колегія суддів Вищого господарського суду України, Погребняк В.Я. (головуючий), судді Коваленко В.М., Поляков Б.М., якою касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 910/21682/15 скасовано, справу № 910/21682/15 (в частині розгляду заяви) передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №910/21682/15 задовольнити.

2. Відвести суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи №910/21682/15.

3. Справу №910/21582/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков