УХВАЛА

19 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1454/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа" про зупинення виконання судового рішення

за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019р.

у складі колегії суддів: Л. О. Будішевська- головуючий, С. В. Таран, Л. В. Поліщук

за позовом

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2020р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019р. у справі №916/1454/19 та призначено скаргу до розгляду.

Вказаною ухвалою відхилено клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа" про зупинення дії судового рішення.

18.03.2020р. до Верховного Суду надійшло повторне клопотання від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа" про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення судового збору та в частині зобов`язання надати належним чином посвідчені копії документів.

Клопотання мотивоване тим, що у випадку здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019р. у справі №916/1454/19 в порядку касаційного провадження з відповідача (боржника) може бути завчасно стягнено кошти на користь одного з позивачів - ОСОБА_1 та до Державного бюджету України, які у випадку зміни або скасування рішення на користь скаржника - ОСББ "Константа" фактично неможливо буде повернути.

Також заявник зазначає, що з ОСББ "Константа" будуть стягнуті грошові кошти за виконавчим провадженням у розмірі 18 892, 00 грн. та накладено штраф на керівника ОСББ "Константа" у розмірі 5 000, 00 грн. за нібито ухилення від примусового виконання рішення суду. На грошові кошти у розмірі виконавчого збору 18 892, 00 грн. та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження - 269, 00 грн., які належать членам ОСББ "Константа" з 29.01.2020р. державним виконавцем виконавчої служби накладено арешт і ОСББ "Константа" позбавлено можливості здійснювати цільові оплати щодо розрахунку за комунальні послуги з ТОВ "Інфоксводоканал" у повному обсязі, що призводить до нарахування пені за неналежну оплату послуг.

Скаржник зазначає, що існує реальна загроза примусового виконання рішення суду, яке оскаржується, та стягнення виконавчого збору та штрафних санкцій до керівника за невиконання рішення апеляційної інстанції, яке оскаржується ОСББ "Константа" та на цей час накладення арешту на грошові кошти ОСББ "Константа" у розмірі 20 486, 00 грн. призводять до невиконання ОСББ своїх повноважень щодо належної оплати замовлених комунальних та житлових послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Верховний Суд вважає, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення дії судового рішення, тому необхідності для задоволення вказаного клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа" та зупинення виконання судового рішення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Константа" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019р. у справі №916/1454/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець