ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2020 м.Дніпро

Справа № 908/2413/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2020 у справі № 908/2413/19

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

тертя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"

про стягнення суми 1454614,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2020 у справі № 908/2413/19, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт навів клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що наразі у скаржника відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб`єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У даному випадку на заявника апеляційної скарги не поширюються приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Відповідно, судовий збір повинен бути сплачений апелянтом в установленому законом порядку та розмірі.

З огляду на наведене, клопотання Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00 грн.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 1 454 614, 56 грн, відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 32 728, 83 грн (1 454 614, 56 грн х 1,5% = 21 819, 22 грн х 150 % = 32 728, 83 грн).

Між тим, апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, рішення, що оскаржується, прийнято 14.01.2020, у повному обсязі складено 23.01.2020, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 12.02.2020.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом вхідної кореспонденції канцелярії Господарського суду Запорізької області здана нарочно (доказів направлення її поштою матеріали апеляційної скарги не містять) до суду 27.02.2020, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить поновить строк на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що отримав оскаржуване рішення 27.01.2020.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 243) вбачається, що оскаржуване рішення суду скаржником дійсно було отримано - 27.01.2020.

Проте, вказані скаржником причини пропуску строку, на думку суду, не є поважними, оскільки із урахуванням дати отримання скаржником оскаржуваного рішення (27.01.2020) останнім днем подачі апеляційної скарги є 17.02.2020, тоді як, апеляційну скаргу було подано до суду 27.02.2020.

Таким чином, скаржнику необхідно зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження (за наявності).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2020 у справі № 908/2413/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, надати до суду докази його сплати (у сумі 32 728, 83 грн);

- зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження (за наявності) з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль