ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року Справа № 915/285/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 (54050, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 317) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, вул.Адміральська, 22, м.Миколаїв, 54001

до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр.Миру, 34, м.Миколаїв, 54034

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр», 54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 89

про: - визнання незаконним та скасування наказу;

- скасування запису про реєстрацію права власності;

- витребування земельної ділянки

12.03.2020 Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32-1569вих-20 від 11.03.2020 в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №1180-СГ від 19.10.2015, яким затверджено проект із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :01:000:1796) для ведення особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №17335175 від 08.11.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :01:000:1796 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр»;

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр» на користь власника земельної ділянки держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:000:1796 в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 19.10.2015 № 1180-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :01:000:1796) для ведення особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. На підставі цього Наказу ОСОБА_1 22.10.2015 видано свідоцтво про право власності №46135183 на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :01:000:1796), про що вчинено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 22.10.2015 №11713477. Крім цього установлено, що у подальшому ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1040 від 08.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурією С.А., відчужила право власності на вказану земельну ділянку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр», про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №17335175. Зазначає, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області прийнято з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим він підлягає визнанню незаконним та скасуванню. Всупереч ст.85, 88 Водного кодексу України, статей 59, 61, 84 Земельного кодексу України ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області надано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку прибережної захисної смуги Бузького лиману для ведення особистого селянського господарства. Враховуючи, що вищезазначений наказ прийнятий з порушеннями закону, то запис №11713477 від 22.10.2015 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:000:1796, який внесено на його підставі, також є незаконним. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр» придбало вказану земельну ділянку в особи, яка, з огляду на зазначені обставини, не мала права її отримувати та відчужувати, то договір купівлі-продажу №1040 від 08.11.2016, укладений між ОСОБА_1 та Товариством щодо земельної ділянки площею 2 га із кадастровим номером :01:000:1796, а також запис про право власності на нерухоме майно від 08.11.2016 №17335175, відповідно до ст.ст. 21, 203, 215 ЦК України, ст. 152 ЗК України підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги складність справи та її категорію, справу №915/285//20 слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на « 16» квітня 2020 року, об 11 год. 30 хв. у господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

4. Запропонувати відповідачам в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати прокурору та позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 16.03.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук