ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.03.2020 Справа № 905/349/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарова М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Експохім-Олтіг Груп»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс»
простягнення 133 678,76 грн
за участю представників:

від позивачане з`явились
від відповідачане з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експохім-Олтіг Груп» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» про стягнення основної заборгованості у розмірі 104 400,00 грн, 3% річних у розмірі 4 080,38 грн та пені у розмірі 25 198,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки №10/сн від 09.01.2018 та №ТИП/ТМЦ 1-03-19 від 01.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.02.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/349/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.03.2020.

11.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у в режимі відеоконференції в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експохім-Олтіг Груп» про участь у судовому засіданні у в режимі відеоконференції відмовлено.

17.03.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач, всупереч в порядку передбаченому умовами договорів, не здійснив спробу врегулювання суперечки, яка виникли між сторонами, шляхом переговорів та не надав доказів їх проведення. Крім того, відповідач зазначив, що факт отримання товару останнім не заперечується, а сума основного боргу ним сплачена, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень.

В судове засідання 18.03.2020 представники сторін не з`явились.

17.03.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з введенням Урядом України карантинних заходів пов`язаних з обмеженням роботи громадського руху до 03.04.2020 та неможливістю з`явитися на засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на установлений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 карантин, враховуючи рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, суд визнає причини неявки в судове засідання представників сторін поважними, а клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.04.2020 до 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр-т Науки, 5, зал №104А.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова