УХВАЛА

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/18008/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЇ"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАЛІНТ"

про визнання договору недійним,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЇ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору поруки №4В14115И/П від 20.10.2016 укладеного між ним та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 року відкрито провадження у справі №910/18008/19, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАЛІНТ" та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2020.

15.01.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, а також просить суд витребувати у позивача докази.

17.01.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

У засідання 21.01.2020 з`явився представник відповідача, позивач та третя особа не з`явились, повідомлені були належним чином. Суд, розглянувши клопотання позивача, вирішив відкласти підготовче засідання.

05.02.2020 від позивача надійшла заява про витребування доказів.

05.02.2020 у підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ніхто не з`явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд відклав розгляд клопотань позивача та відповідача про витребування доказів та відклав підготовче засідання на 19.02.2020.

18.02.2020 через діловодство суду надійшли клопотання від представника позивача про витребування доказів у відповідача, а саме: кредитні договори №4В14115И від 11.02.2014, №4В14083И від 19.02.2014, №4В14084И від 25.02.2014, копії документів на переказ коштів за кредитним договорами, довідки по вказаним договорам про всі нараховані та сплачені кошти, довідки про наявність або відсутність заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на 19.10.2016, у разі наявності заборгованості надати розрахунок заборгованості станом на 19.02.2020, інформацію про бухгалтерський облік за вказаними кредитними договорами станом на 19.10.2016 та 19.02.2020, інформацію чи наявна заборгованість із сплати винагороди за користування кредитом, копію рішення кредитного комітету відповідача відносно винагороди за користування кредитом, інформацію чи подавав відповідач позови про визнання вказаних кредитних договорів недійсними повністю або в частині.

Засідання призначене на 19.02.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 підготовче засідання призначено на 04.03.2020.

У підготовче засідання 04.03.2020 з`явились представники позивача та відповідача. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ніхто не з`явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 04.03.2020 представник позивача підтримала клопотання про поновлення строку для подачі клопотань про витребування доказів та просила задовольнити подані клопотання б/н від 05.02.2020 про витребування документів у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" , клопотання б/н від 18.02.2020 про витребування доказів Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та клопотання №19 від 18.02.2020 про витребування доказів у ТОВ "ВІАЛІНТ". Представник відповідача заперечила проти вказаних клопотань та просила відмовити у їх задоволенні. Суд у підготовчому засіданні протокольно відмовив у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів від 05.02.2020 та 18.02.2020 та відповідача про витребування доказів, поданого разом з відзивом та відклав розгляд справи.

17.03.2020 від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 17.03.2020 учасники справи не з`явились, про час, дату та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Суд, розглянувши клопотання представників позивача та відповідача, вирішив відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/18008/19 на 07.04.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань