УХВАЛА

19 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/1041/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області

(головуючий суддя - Крамар С.І.)

від 25.09.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Мельник О.В., судді: Розізнана І.В., Грязнов В.В.)

від 20.01.2020

у справі № 924/1041/17

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2019 у справі №924/1041/17 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" від 09.09.2019 про призначення у справі №924/1041/17 повторної судової почеркознавчої експертизи відмовлено. Призначено у справі №924/1041/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Хмельницькій області. Зупинено провадження у справі №924/1041/17 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2019 у справі №924/1041/17 в частині призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі - залишено без змін. Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" в частині оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі №924/1041/17 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2019 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №924/1041/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яку переглянуто в апеляційному порядку, в частині призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, проте ці ухвали відсутні у переліку ухвал, який міститься у п.2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №924/1041/17 в частині призначення експертизи у справі та зупинення провадження у справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2019 у справі №924/1041/17 в частині задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" про призначення у справі №924/1041/17 повторної судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" в частині оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі №924/1041/17 закрито у зв`язку з тим, що ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи не підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу Країни визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому у вказаній статті не зазначено щодо можливості самостійного апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи (повторної експертизи).

За змістом ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал суду першої інстанції окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал суду першої інстанції, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2019 в частині оскарження відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі №924/1041/17 не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням того, що правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" в частині оскарження закриття апеляційного провадження щодо перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи у справі.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №924/1041/17.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй