ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

за зустрічною позовною заявою

16.03.2020 Справа № 920/204/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 861зп від 13.03.2020) по справі № 920/204/20

за позовом Сумської міської ради (40000, м. Суми, м-н Незалежності, 2,

код 23823253)

до відповідача: Фізичної особи підприємця Діденко Олега Миколайовича

( АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 )

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

УСТАНОВИВ:

Позивач - Сумська міська рада звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 72 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу групи тимчасових споруд площею 72 м2 та привести у придатний для використання стан. А також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 02.03.2020 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2020.

13.03.2020 до суду від Фізичної особи підприємця Діденко Олега Миколайовича надійшов зустрічний позов до Сумської міської ради, в якому позивач за зустрічним позовом, просить суд визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради по не розгляду на сесії Роди заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_3 від 11.10.2019 про укладення на новий строк нового договору особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми за адресою: м. Суми, перехрестя вулиць Охтирська та Серпнева біля будинку № 9 площею 72,0 кв.м. та зобов`язати Сумську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 названої статті, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164,172,173 цього Кодексу.

Приписами п. 3 ч. 1ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 480/710/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльності Сумської міської ради по не розгляду на сесії Ради заяви позивача про надання в оренду земельної ділянки, вільної від забудови, на умовах проведення земельного аукціону та зобов`язання відповідача провести аукціон по продажу права оренди земельної ділянки за адресою м. Суми, перехрестя вулиць Охтирська та Серпнева біля будинку № 9, площею 72,0 кв. м. під розміщення павільйону з продажу продовольчих товарів.

Приймаючи до уваги те, що підстави та предмет позову у справі № 480/710/20 є аналогічними наведеним у зустрічній позовній заяві, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою від 10.03.2020 ( вх. 3 861зп від 13.03.2020) Фізичної особи - підприємця Діденко Олега Миколайовича до Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Сумської міської ради

Додаток (тільки заявнику): зустрічна позовна заява від 10.03.2020 на 5 - ти аркушах з додатками на 21-му аркуші, в тому числі квитанція № від 13.03.2020 про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Суддя С.В. Заєць