ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/6247/19

За позовом Приватного підприємства "СТС"

до Дніпровської міської ради

про стягнення 1 497 422,76 грн.

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району Дніпропетровської міської ради.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Пересунько Б.Б. ордер серії АЕ № 1018231 від 11.03.2020 (адвокат)

Відповідача - Лучко А.С. дов. № 7/10-323 від 04.02.2020 (гол. спец. управління захисту інтересів територіальної громади міста)

Третьої особи - Амбразевич О.С. ордер серії АЕ № 1018231 від 11.03.2020 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 497 422,76 грн., з яких: 999 997,00 грн. - основного боргу (безпідставно набутих коштів (ст.1212 ЦК України), 438 768,41 грн. - індексу інфляції, 60 657,35 грн. - 3% річних.

17.02.2020 від Позивача надійшло клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, мотивоване тим, що відповідно до п. 41 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 Орган казначейства здійснює безспірне списання коштів місцевих бюджетів для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 18.02.2020 відкладено розгляд клопотання Позивача про залучення до справи у якості співвідповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на наступне судове засідання.

11.03.2020 у судовому засідання оголошено перерву до 15:30 год. 12.03.2020.

У судовому засіданні 12.03.2020 представник Позивача підтримав клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Представники Відповідача та Третьої особи залишили на розсуд суду клопотання Позивача про залучення до справи у якості співвідповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд не вбачає підстав для залучення до справи у якості співвідповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, оскільки держава бере участь у справі як Відповідач через відповідні органи державної влади, органи місцевого самоврядування, зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду, вчинено чи не вчинено певні дії. Отже залучення або незалучення до участі у таких категоріях спорів Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровської області не вливає на правильність визначення належного Відповідача у справі та виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки Відповідачем є орган місцевого самоврядування, а не Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровської області.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц

У судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 48, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Приватного підприємства "СТС" про залучення до участі у справі співвідповідача (Відповідача -2) - Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровської області.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 16.03.2020.

Суддя С.Г. Юзіков