ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2020 р. Справа№ 910/11470/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

при секретарі Даниленко Т.О.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 18.03.2020.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про закриття провадження у справі №910/11470/18 та клопотання скаржника про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.03.2019 (повний текст складено 15.04.2019)

у справі № 910/11470/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземком"

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Піщальники"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний завод"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулія Хауз Україна"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара"

6. Спільного Українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленбуд"

8. Приватної фірми "Мустанг"

9. Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна"

11. ОСОБА_1

12. ОСОБА_2

13. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 - в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 рішення Господарського суду місті Києва від 28.03.2019 у справі №910/11470/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2020 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі Господарського суду міста Києва №910/11470/18 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що 14.11.2019 ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" уклали Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" набуло права вимоги до позичальників, заставодавців/іпотекодержавців та поручителів.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019, обґрунтовуючи клопотання тим, що скаржник набув права кредитора до боржників з 14.11.2019 відповідно до Договору відступлення прав вимоги.

У зв`язку з тим, що скаржник не був стороною по справі та про оскаржуване рішення дізнався 16.01.2020 в результаті опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень скаржник вважає, що викладене дає підстави для висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 910/11470/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11470/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.02.2020 для розгляду справи № 910/11470/18 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 910/11470/18 прийнято до провадження у визначеному складі суддів: головуючого судді Куксова В.В., судді: Шаптали Є.Ю,, Тищенко А.І.

Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 910/11470/18.

Відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 910/11470/18.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 910/11470/18, призначено справу до розгляду на 18.03.2020.

25.02.2020 від відповідача-2 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження. В обґрунтування зазначеного клопотання останній зазначає, що у скаржника відсутні підстави для звернення до апеляційного суду, оскільки, крім іншого, Договір відступлення права вимоги від 14.11.2019 - є нікчемним правочином у відповідності до вимог закону.

02.03.2020 від відповідача-1 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження. В обґрунтування зазначеного клопотання останній зазначає, що скаржник не може вважатись добросовісним набувачем спірних прав, оскільки з метою попередження укладення договору купівлі прав вимоги ТОВ «ФК «Централ Капітал» як власник прав, листом від 24.10.2019 попереджало скаржника утриматись від укладення незаконного (недійсного) з точки зору законодавства Договору, що було проігноровано останнім. Власне, недійсність договору, за яким скаржник вважає, що набув права вимоги на спірні права, є предметом спору у справі №910/1080/20.

10.03.2020 від ОСОБА_2 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов відзив на апеляційну скаргу.

10.03.2020 від відповідача-1 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов відзив на апеляційну скаргу.

13.03.2020 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Піщальники» через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов відзив на апеляційну скаргу.

13.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземком» через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов відзив на апеляційну скаргу.

16.03.2020 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про зупинення провадження. Відповідно до якого останній просить провадження у справі №910/11470/18 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №910/1080/20. В обґрунтування клопотання останній зазначає, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1080/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 2. Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» 3. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» Тимоніна Олександра Олексійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування результатів електронних торгів, визнання недійсними правочинів та визнання протиправною бездіяльності,за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста`до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» 2. Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» 3. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» Тимоніна Олександра Олексійовича про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору відступлення права вимоги від 28.08.2015, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» та Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» і зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригінали документів, що наведені в п. 1 прохальної частини зустрічного позову; визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заставодержателем/іпотекодражтелем за Договорами застави та Договорами іпотеки, перелік яких наведений в п. 2 прохальної частини зустрічного позову.

Враховуючи те, що предметом зустрічного позову у справі №910/1080/20 є застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» та ПАТ «Банк Петрокоммерц-України» то відповідно результат розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/1080/20 безпосередньо впливає на результат розгляду справи №910/11470/18.

В судовому засіданні 18.03.2020 представник скаржника підтримав апеляційну скаргу та просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 18.03.2020 представник відповідача-2 заперечив проти апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та просив закрити провадження.

В судовому засіданні 18.03.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземком" заперечив проти апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та просив закрити провадження.

В судовому засіданні 18.03.2020 представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Піщальники" заперечив проти апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та просив закрити провадження.

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання 18.03.2020 не з`явилися. Про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", після виходу з нарадчої кімнати, суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою передбачено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалене за результатами розгляду спору про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет і підстави позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

При цьому, судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставини суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2 ст.50 ГПК України).

14.11.2019 ПАТ «Банк Петрокоммерц-України» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» уклали Договір відступлення прав вимоги №GL18N211894/1, відповідно до якого скаржник набув права вимоги до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів.

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та умовах, визначених Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, що випливають з договорів зазначених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього договору.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

2. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

3. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Враховуючи вище встановлене, судова колегія дійшла до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що судові рішення у справі №910/11470/18 впливають на права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" як кредитора, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції вирішив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

З огляду на те, що судова колегія дійшла до висновку, що судові рішення у справі №910/11470/18 впливають на права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" як кредитора, клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про закриття провадження у справі №910/11470/18 - відмовити.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" України. (04080, м. Київ, вул. Терьохіна, буд.8 А, офіс 111, код 41264766).

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко