ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"16" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/82/20

за позовом Бучанської міської ради, м. Буча Київської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД, м. Буча Київської області

про розірвання договору оренди від 10.08.2015,

за участю прокуратури Київської області

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД»,

м. Буча

до відповідача Бучанської міської ради, м. Буча,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КАМПА-Парк», м. Буча

про визнання протиправним та скасування рішення 14.11.2019,

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Черевко М.І., розпорядження від 17.07.2018 № 223-н, посадова інструкція, Положення про юридичний відділ Бучанської міської ради

прокурор: Івашин О.Є.,

від відповідача: Воронцов О.М., адвокат, ордер АА № 1014958 від 13.01.2020

від третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

позивач Бучанська міська рада звернулась до господарського суду Київської області з позовом від 16.12.2019 №04-09/1667 до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД", в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.08.2015, укладений між Бучанською міською радою Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" щодо земельної ділянки площею 2,0112 га кадастровий номер :01:040:0116 за адресою м. Буча, вул. Лісова 1-а, та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач орендар грубо та систематично порушує умови договору оренди, а саме:

пункту 6.2 договору щодо отримання погодження для вирубки земельних насаджень. Позивач твердить, що відповідач без дозволу Бучанської міської ради провів незаконну вирубку, про що свідчить Акт обстеження зелених насаджень від 26.09.2018;

пункту 8.1 договору щодо додержання законодавства про охорону довкілля та не порушення прав власників суміжних земельних ділянок, що підтверджується Актом перевірки Державної екологічної інспекції від 25.10.2018 29.10.2018;

пункту 9.1 договору щодо забезпечення права орендодавця Бучанської міської ради на доступ до орендованої земельної ділянки для контролю за дотриманням умов договору та цільовим використанням земельної ділянки, про що свідчать акти про неможливість огляду земельної ділянки від 27.03.2019, 11.09.2019, 12.09.2019.

Позивач твердить, що 14.11.2019 Бучанською міською радою було прийняте рішення №4161-68-VІІ про розірвання договору оренди, та надіслано відповідачу письмову вимогу про розірвання договору.

Оскільки відповідач відмовився розірвати договір оренди у добровільному порядку та відмовився підписати Акт прийому-передачі земельної ділянки, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання спірного договору оренди.

Ухвалою від 13.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.02.2020.

31.01.2020 від позивача ТОВ "Комфорт ЛТД" до господарського суду надійшов зустрічний позов від 31.01.2020 до відповідача Бучанської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Бучанської міської ради №4161-68-VІІ від 14.11.2019, за яким Бучанська міська рада вирішила:

1) розірвати договір оренди земельної ділянки за адресою м. Буча, вул. Лісова 1-а, кадастровий номер :01:040:0116, укладений 10.08.2015 між Бучанською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" №86н/2015;

2) доручити юридичному відділу Бучанської міської ради підготувати та направити письмову вимогу до ТОВ «Комфорт ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.07.2015 №86н/2015;

3) звернутися до господарського суду Київської області з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Бучанською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" від 10.07.2015 №86н/2015 у разі відмови ТОВ «Комфорт ЛТД» виконати вимогу.

Рішення мотивоване наявністю численних порушень умов договору з боку орендаря ТОВ «Комфорт ЛТД», зокрема пункту 6.2 (проведена вирубка зелених насаджень без отримання відповідного погодження), пункту 8.1 (недодержання вимог законодавства про охорону довкілля), пункту 9.1 (ненадання орендарем доступу до переданої в оренду земельної ділянки), що підтверджуються вищеперерахованими актами.

Позивач за зустрічним позовом твердить, що Акти обстеження земельних насаджень від 26.09.2018, Акти про неможливість проведення огляду земельної ділянки від 27.03.2019, від 11.11.2019 та від 12.11.2019, не є належними доказами, за якими не можуть бути встановлені будь-які обставини, в тому числі і факти порушення орендарем умов договору оренди, оскільки порядок та форму складення таких актів жодним нормативним документом не передбачено. Орендар ніколи не відмовляв орендодавцю у доступі до земельної ділянки, оскільки орендодавець ніколи не звертався до орендаря з вимогою забезпечити такий доступ, із повідомленням дати та часу проведення огляду.

ТОВ «Комфорт ЛТД» також твердить, що згідно Акту Державної екологічної інспекції встановлено, що невідомими особами, яких не вдалося встановити, проведено рубку сироростучих дерев. Відтак, даний акт підтверджує вирубку, але не встановлює ким саме.

Крім того, позивач за зустрічним позовом твердить, що оскаржуване рішення прийняте поза межами повноважень, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відносини сторін засновані на господарському договорі, який може бути розірвано виключно за згодою сторін або у судовому порядку, і жодним положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено права органу місцевого самоврядування розривати договори в односторонньому пордку шляхом прийняття рішень.

Ухвалою від 04.02.2020 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та відкрито за ним провадження, залучено до участі у справі суборендаря спірної земельної ділянки за договором суборенди земельної ділянки від 16.09.2015 Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «КАМПА-Парк».

04.02.2020 до господарського суду Київської області від прокуратури Київської області надійшло повідомлення про вступ у справу № 911/82/20.

Відповідно до частини 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

14.02.2020 від третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КАМПА-Парк» надійшли пояснення третьої особи, у яких третя особа підтримує зустрічний позов в повному обсязі.

Ухвалою від 17.02.2020 відкладено підготовче судове засідання на 02.03.2020.

27.02.2020 від Бучанської міської ради надійшов відзив на зустрічний позов від 25.02.2020 №04/09/211, у якому позивач просить суд відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви у повному обсязі.

02.03.2020 від представника відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив в порядку ст. 167 ГПК України.

Ухвалою від 02.03.2020 підготовче судове засідання відкладено на 16.03.2020.

16.03.2020 від прокуратури Київської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що господарським судом Київської області розглядається справа №911/2358/16 про визнання недійсними оспорюваного договору від 10.08.2015, договору суборенди від 16.09.2015, а також рішень, які були підставою для укладення цих договорів.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 16.03.2020 заперечили проти задоволення вказаного клопотання з огляду на відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до завершення розгляду справи №911/2358/16.

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження, вважає його обґрунтованим та таким, яке належить задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 до ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 5 ст.227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить розгляд справи.

Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків (ч.1 ст. 117 ГПК України).

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2358/16 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Бучанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД, Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк, про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки.

Так, прокурор просить визнати недійсними: рішення Бучанської міської ради Про затвердження ТОВ Комфорт ЛТД технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 2,6855 га, надання в оренду землі від 30.07.2015 № 2374-74-VI;

рішення Бучанської міської ради Про надання ТОВ Комфорт ЛТД згоди на передачу земельної ділянки площею 2,0112 га в суборенду ОК ЖБК Кампа-Парк від 01.09.2015 № 2430-76-VI;

договір оренди земельної ділянки площею 2,0112 га з кадастровим номером :01:040:0116 від 10.08.2015, укладений між Бучанською міською радою та ТОВ Комфорт ЛТД;

договір суборенди земельної ділянки площею 2,0112 га з кадастровим номером :01:040:0116 від 16.09.2015, укладений між ТОВ Комфорт ЛТД та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка, яка була передана відповідачем 1 в оренду та суборенду відповідачам 2 та 3 належить до земель лісового фонду Бучанської лісової дачі; вилучати земельні ділянки державної власності лісогосподарського призначення для не лісогосподарських потреб має право виключно Кабінет Міністрів України; при наданні спірної земельної ділянки в оренду та суборенду погодження Кабінету Міністрів України не надавалось. Оскаржуване рішення Бучанської міської ради від 30.07.2015 № 2374-74-VI, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 2,6855 га на земельні ділянки площею 0,6743 га з кадастровим номером :01:040:0115 та площею 2,0112 га з кадастровим номером :01:040:0116 та передачу земельних ділянок в оренду для будівництва та обслуговування спортивного тенісного клубу та житлової забудови за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А та 1-Б, є незаконним і прийнятим Бучанською міською радою з перевищенням повноважень, оскільки вказана земельна ділянка на момент виділення належала до земель лісогосподарського призначення і не могла бути передана у користування для будівництва.

За таких обставин, предметом розгляду у справі господарського суду Київської області у справі №911/2358/16 є законність надання спірної земельної ділянки в оренду та законність укладення договору оренди земельної ділянки від 10.08.2015, який Бучанська міська рада просить суд розірвати у справі № 911/82/20.

При цьому первісний позов у справі №911/82/20 про розірвання договору обґрунтований Бучанською міською радою саме систематичним та грубим порушенням ТОВ «Комфорт ЛТД» умов договору оренди. Тими самими мотивами обґрунтоване і оскаржуване у зустрічному позові рішення Бучанської міської ради від 14.11.2019.

Разом із тим, відповідно до частини 1 ст. 216 ЦК України недійсним правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

Відтак, недійсний правочин оренди, укладений поза межами повноважень Бучанської міської ради, не породжує для позивача прав орендодавця, відтак і права контролювати та вимагати виконання його умов від орендаря. Також і для орендаря недійсний правочин не породжує права користування земельною ділянкою, незалежно від того, відповідає таке користування умовам договору, чи не відповідає.

Статтею 236 Цивільного кодексу України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. І відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

З огляду на викладене, суд погоджується з твердженням прокурора про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи про розірвання договору оренди (тобто спору на стадії виконання правочину) до завершення розгляду судом справи про визнання такого правочину недійсним.

Судом встановлено, що справа №911/2358/16 та справа №911/82/20 пов`язані між собою, оскільки рішення суду у справі №911/2358/16, встановлює обставини, що мають суттєвий вплив на оцінку обставин та доказів у справі №911/82/20, а саме в разі визнання оспорюваного договору недійсним, він не порожуватиме для його сторін жодних прав та обов`язків щодо спірної земельної ділянки.

Додатково суд звертає увагу учасників провадження у справі на правову позицію, викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.11.2018 у справі №905/1227/17 щодо можливості розгляду вимог про визнання недійсними договорів, що припинили свою дію, в тому числі і внаслідок їх розірвання.

Беручи наведене вище до уваги та керуючись ч.1 ст. 117, п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокуратури Київської області про зупинення провадження у справі №911/82/20 задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/82/20 зупинити до завершення розгляду справи господарського суду Київської області № 911/2358/16 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Бучанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД, Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки та набрання рішенням у цій справі законної сили.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити господарський суд про результати розгляду справи №911/2358/16 та подати засвідчену копію остаточного рішення у справі господарського суду Київської області №911/2358/16 після набрання ним законної сили з метою виявлення підстав для поновлення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (частина 1 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України протягом строків, передбачених ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 17.03.2020

Суддя О.В. Конюх