ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2020 Справа № 904/5335/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», м. Дніпро (вх. № 933к від 18.03.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/5335/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка", м. Запоріжжя

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ід-Інвест", м. Дніпро

2) Приватного підприємства "Опт Плюс", м. Ромни Сумської області

про стягнення 762 469,00 грн.,

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Опт Плюс", м. Ромни Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка", м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору поставки,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.05.2019 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" задоволено. Рішення Господарського суду Сумської області від 10.05.2019 у справі №904/5335/18 скасовано в частині відмови позовних вимог за первісним позовом. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Опт Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" заборгованість в розмірі 689120,16 грн, пеню в розмірі 57496,18 грн, 3% річних в розмірі 4160,53 грн, інфляційні втрати в розмірі 11692,13 грн., 11437,78 грн судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині рішення Господарського суду Сумської області від 10.05.2019 у справі №904/5335/18 залишено без змін. Стягнуто з Приватного підприємства "Опт Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" 17156,67 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено суду першої інстанції видати відповідні накази з зазначенням необхідних реквізитів. Матеріали справи №904/5335/18 повернуто Господарському суду Сумської області.

12.02.2020 на примусове виконання постанови суду апеляційної інстанції Господарським судом Сумської області видані відповідні судові накази.

10.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», м. Дніпро подало заяву про зміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка» (69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-А, офіс 409, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39, офіс 17, ) у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 904/5335/18 за позовом ТОВ «Сладкоєжка» до ПП «Опт Плюс», ТОВ «Інд-Інвест» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12.03.2020 суд призначив вказану заяву до розгляду у судове засідання на 24.03.2020.

18.03.2020 до суду надійшло клопотання (вх. № 933к від 18.03.2020) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», м. Дніпро про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого заявник просить суд визначити згідно наведеного у заяві переліку (Господарський суд Дніпропетровської області) суд, який має забезпечити проведення розгляду справи № 920/25/20 в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника ТОВ «Роменський завод продтоварів», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у зазначеному представником ТОВ «Роменський завод продтоварів» суді, технічну можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену ухвалою суду від 12.03.2020 дату та час, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника, оскільки 24.03.2020 о 10 год. 00 хв. у Господарському суді Дніпропетровської області відсутня технічна можливість здійснювати розгляд справи № 904/5335/18 в режимі відеоконференції, що підтверджується долученим до матеріалів справи скріншотами із сайту «Судова влада/Бронювання систем відеоконференції» (https://vr.court.gov.ua).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», м. Дніпро, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/5335/18 - відмовити.

2. Відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України копію ухвали надіслати заявнику.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька