ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Справа№ 910/13499/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Корсака В.А.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Естрін С.Г.

від відповідача: не з`явився

третьої особи-1: не з`явився

третьої особи-2: Соботник Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Ільїнського храму православної церкви України села Клинове Городоцького району Хмельницької області"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2020 (повний текст рішення складено 23.01.2020)

у справі № 910/13499/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Релігійної організації "Кам`янець-подільська єпархія української православної церкви"

до Хмельницької обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації та Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Ільїнського храму православної церкви України села Клинове Городоцького району Хмельницької області"

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.04.2019 №289/2019-р

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2019 року Релігійна організація "Кам`янець-подільська єпархія української православної церкви" (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 289/2019-р від 22.04.2019.

Позов мотивовано тим, що вказане розпорядження видано відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства.

Матеріально-правовою підставою позову визначено ст. 12 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», ч. 2 ст. 25, ст.ст. 27, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2019 до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації та Релігійну організацію "Релігійна громада Свято-Ільїнського храму православної церкви України села Клинове Городоцького району Хмельницької області".

Короткий зміст судових рішень у справі та мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/13499/19 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 22.04.2019 № 289/2019-р. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 921 грн. судового збору.

Судове рішення мотивовано тим, що статут релігійної громади і заява про реєстрацію змін до статуту підписано не уповноваженою особою, що є підставою для відмови у вчиненні відповідних реєстраційних дій.

Судове рішення обґрунтоване посиланням на ч.ч. 5, 6, 9, 11 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст. 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», ст. 21 Цивільного кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Ільїнського храму православної церкви України села Клинове Городоцького району Хмельницької області" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/13499/19 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю та здійснити розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована неефективністю та неналежністю обраного позивачем способу захисту, недоведеністю факту порушення прав позивача та помилковим висновком суду першої інстанції про підписання статуту релігійної громади та заяви про реєстрацію змін до статуту не уповноваженою особою - ОСОБА_1 .

Узагальнений доводи та заперечення інших учасників справи (доводи, викладені у відзивах та запереченнях на апеляційну скаргу)

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, посилаючись на наявність порушень порядку та умов проведення загальних зборів релігійної громади та підписання статутних документів не уповноваженою особою. Спірне розпорядження видано відповідачем без належної перевірки поданих на реєстрацію документів, в т.ч. наявності у підписантів відповідних повноважень. У зв`язку з цим, позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 справу № 910/13499/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Ходаківської І.П., суддів: Владимиренко С.В., Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 в зазначеному складі колегії суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Ільїнського храму православної церкви України села Клинове Городоцького району Хмельницької області" та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2020.

03.03.2020 від Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Ільїнського храму православної церкви України села Клинове Городоцького району Хмельницької області" надійшла заява від 28.02.2020 (направлена до суду 28.02.2020 згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) про врахування при розгляді справи правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.06.2018 у справі №905/3377/15.

Також, 10.03.2020 Релігійною організацією "Релігійна громада Свято-Ільїнського храму православної церкви України села Клинове Городоцького району Хмельницької області" подані додаткові письмові пояснення.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення є 12.02.2020.

Оскільки станом на 13.02.2020 строк на апеляційне оскарження закінчився, у скаржника відсутнє право доповнити чи змінити апеляційну скаргу, тому додаткові письмові пояснення скаржника до апеляційної скарги, подані поза межами процесуального строку колегія суддів не враховує.

З приводу заяви скаржника від 28.02.2020 про врахування висновків Верховного Суду колегією виявлено, що до цієї заяви заявником не додано доказів надіслання її копій іншим учасникам справи, тому у суду відсутні підстави для врахування такої заяви.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 справу № 910/13499/19, у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. на лікарняному, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Ходаківської І.П., суддів: Корсака В.А., Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 в зазначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу релігійної організації "Релігійна громада Свято-Ільїнського храму православної церкви України села Клинове Городоцького району Хмельницької області" на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/13499/19 прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 11.03.2020 представник скаржника підтримав апеляційну скаргу і просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні 11.03.2020 представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив суд залишити її без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Представники Хмельницької обласної державної адміністрації та Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації в судове засідання 11.03.2020 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Будь-яких заяв або клопотань від вказаних учасників справи до суду не надходило.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанцій, визначення відповідно до них правовідносин

18.08.1991 парафіяльними зборами громади Української Православної Церкви с. Клинове Городоцького району Хмельницької області погоджено статут парафії та вирішено звернутися до виконкому обласної ради народних депутатів для його реєстрації (а.с.104).

Відповідно до протоколу № 7а зборів Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Ільїнського храму села Клинове Городоцького району Кам`янець-подільської єпархії Української Православної Церкви» від 20.11.2016 погоджено статут громади у новій редакції та доручено ОСОБА_3 від імені парафії звернутися в облдержадміністрацію з проханням зареєструвати статут громади у новій редакції (а.с.112).

Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації №665/2016-р від 26.12.2016 зареєстровано статут Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Ільїнського храму села Клинове Городоцького району Кам`янець-подільської єпархії Української Православної Церкви» у новій редакції (а.с.125).

08.03.2019 загальними (парафіяльними) зборами членів Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Ільїнського храму села Клинове Городоцького району Кам`янець-подільської єпархії УПЦ» прийнято рішення, оформлене протоколом № 1, яким, серед іншого, вирішено: змінити підлеглість у канонічних та організаційних питаннях Релігійної громади та перейти під канонічне підпорядкування Управління Хмельницької єпархії Православної Церкви України (питання 3 порядку денного); внести зміни до статуту Релігійної громади шляхом прийняття його в новій редакції із зміною назви Релігійної громади (питання 4 порядку денного); уповноважити підписати статут Релігійної громади у новій редакції та заяву до Хмельницької обласної державної адміністрації про його реєстрацію голову її парафіяльної ради ОСОБА_2; уповноважити подати статут і заяву до Хмельницької обласної державної адміністрації, а також провести реєстраційні дії у державного реєстратора та вчинити дії щодо державної реєстрації юридичної особи з правом подання заяв та інших документів, отримання виписок, витягів тощо з правом підпису про їх отримання, здійснення необхідних платежів таких осіб: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 (питання 6 порядку денного) (а.с.23-26).

18.03.2019 Кам`янець-Подільським Єпархіальним управлінням Української Православної Церкви видано наказ № 20 про звільнення протоієрея ОСОБА_1 від настоятельницького служіння (керівництва) у Свято-Успенському храмі с. Стара Пісочна, обслуговування храму святого пророка Іллі с. Клинове Городоцького благочинія та заборону у священнослужінні (а.с.36).

Відповідно до довідки Кам`янець-Подільського Єпархіального управління Української Православної Церкви № 120 від 20.08.2019 ОСОБА_1 із дати видачі наказу про його звільнення (18.03.2019) з посади настоятеля Свято-Іллінського храму с. Клинове по 20.08.2019 не оскаржував свого звільнення і не подавав заяв на добровільне звільнення з посади настоятеля (а.с.37).

19.04.2019 до Хмельницької обласної державної адміністрації було подано заяву від 11.03.2019 від імені Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Ільїнського храму села Клинове Городоцького району Кам`янець-подільської єпархії УПЦ", підписану ОСОБА_1, про реєстрацію статуту релігійної організації у новій редакції із назвою Релігійна громада Свято-Ільїнського храму Православної Церкви України села Клинове Городоцького району Хмельницької області. До цієї заяви доданий статут Релігійної громади у новій редакції, підписаний ОСОБА_1 у 3 примірниках та протокол загальних (парафіяльних) зборів членів Релігійної громади від 08.03.2019 № 1 (а.с.13-26).

На підставі вказаної заяви та доданих документів, Хмельницькою обласною державною адміністрацією 22.04.2019 видано розпорядження №289/2019-р «Про реєстрацію статуту РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-ІЛЬЇНСЬКОГО ХРАМУ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ СЕЛА КЛИНОВЕ ГОРОДОЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ» у новій редакції» (а.с.11).

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 22.04.2019 № 289/2019-р.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Частинами третьою і четвертою статті 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" передбачено, що для реєстрації статуту (положення) релігійної громади у новій редакції до органу реєстрації статуту подаються: 1) заява за підписом керівника або уповноваженого представника релігійної громади; 2) статут (положення) релігійної громади у новій редакції.

До статуту (положення) релігійної громади у новій редакції додатково подаються:

1) належним чином засвідчена копія протоколу (або витяг з протоколу) загальних зборів релігійної громади про внесення змін і доповнень до статуту (положення) релігійної громади, ухвалених відповідно до порядку, визначеного у чинному на момент внесення змін статуті (положенні) релігійної громади, із зазначенням списку учасників цих загальних зборів;

2) оригінал чи належним чином засвідчена копія чинної на дату подання документів редакції статуту (положення) релігійної громади, до якого мають бути внесені зміни і доповнення, з відміткою про державну реєстрацію (з усіма змінами, що до нього вносились), та оригінал свідоцтва, виданого органом реєстрації (якщо таке видавалося).

Відповідно до частин першої і третьої статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції закону, який був чинним на момент прийняття спірного розпорядження) систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб`єкти державної реєстрації.

До повноважень інших суб`єктів державної реєстрації належить: 1) забезпечення: прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктами 5, 6, 9 і 11 частини першої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

- заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена;

- рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству;

Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Дія абзацу другого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію змін до відомостей про державний орган, орган місцевого самоврядування, громадське об`єднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а також на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що вносяться на підставі розпорядчого акта державного органу, органу місцевого самоврядування.

Справжність підписів на рішенні, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про громадське об`єднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, нотаріально засвідчується лише у разі наявності такої вимоги в установчих документах відповідного громадського об`єднання чи благодійної організації;

- установчий документ викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи). Справжність підписів на установчому документі нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Дія абзацу першого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію створення юридичної особи (крім створення в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), а також на державну реєстрацію державного органу, органу місцевого самоврядування, громадського об`єднання, благодійної та релігійної організацій, а також юридичної особи, створеної на підставі розпорядчого акта державного органу, органу місцевого самоврядування.

Справжність підписів на установчому документі громадського об`єднання чи благодійної організації нотаріально засвідчується лише у разі наявності такої вимоги в установчих документах відповідного громадського об`єднання чи благодійної організації;

- внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Згідно із статтею 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами Релігійної громади було уповноважено голову її парафіяльної ради - ОСОБА_2. на підписання нової редакції статуту та заяви про його реєстрацію (а.с.26).

Натомість, нову редакцію статуту Релігійної громади, а також заяву про реєстрацію нової редакції статуту Релігійної громади, поданої відповідачу, було підписано ОСОБА_1 (а.с.13, 21).

Тобто і статут Релігійної громади, і заяву про реєстрацію змін до статуту, було підписано не уповноваженою особою.

Натомість спірним розпорядженням № 289/2019-р від 22.04.2019 відповідач зареєстрував нову редакцію статуту Релігійної громади без належної перевірки поданих на реєстрацію документів, в т.ч. наявності у підписанта відповідних повноважень.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії відповідача щодо прийняття розпорядження № 289/2019-р від 22.04.2019 є протиправними, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Щодо посилання скаржника на те, що ОСОБА_1 був призначений настоятелем Релігійної організації наказом від 12.01.2018 і по теперішній час є її керівником, колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно п.п. 1.7, 2.1 Статуту Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Ільїнського храму села Клинове Городоцького району Кам`янець-подільської єпархії Української Православної Церкви» (в редакції станом на грудень 2016 року) Парафія у своїй релігійній, адміністративно-фінансовій та господарській діяльності підпорядкована та підзвітна керуючому Кам`янець-Подільською єпархією. Парафію очолює настоятель, якого призначає та звільняє єпархіальний архієрей. У своїй діяльності настоятель підзвітний єпархіальному архієрею.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно 12.01.2018 був призначений настоятелем Релігійної організації згідно наказу Кам`янець-Подільського Єпархіального Управління Української Православної Церкви, копія якого міститься у справі (а.с. 35).

Також з матеріалів справи вбачається, що наказом № 20 від 18.03.2019 Кам`янець-Подільського Єпархіального Управління Української Православної Церкви протоієрея ОСОБА_1 було звільнено від настоятельницького служіння (керівництва) у Свято-Успенському храмі с. Стара Пісочна, обслуговування храму святого пророка Іллі с. Клинове Городоцького благочинія та заборону у священнослужінні (а.с.36).

Відповідно до довідки Кам`янець-Подільського Єпархіального управління Української Православної Церкви № 120 від 20.08.2019 ОСОБА_1 із дати видачі наказу про його звільнення (18.03.2019) з посади настоятеля Свято-Іллінського храму с. Клинове по 20.08.2019 не оскаржував свого звільнення і не подавав заяв на добровільне звільнення з посади настоятеля (а.с.37).

Тобто ОСОБА_1 перебував у канонічних та трудових відносинах з Кам`янець-Подільським Єпархіальним управлінням Української Православної Церкви.

Виходячи із змісту позовної заяви, у даному випадку спір виник між позивачем та колишнім керівником (членом) Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Ільїнського храму села Клинове Городоцького району Кам`янець-подільської єпархії Української Православної Церкви», який подав підписані особисто ним у новій редакції статут релігійної організації та заяву про його реєстрацію відповідачу.

Спір у цій справі стосується правовідносин з прийняття уповноваженим органом рішення з реєстрації статуту релігійної організації у новій редакції, підписаного вказаною особою, яка не була уповноважена на вчинення такої дії.

Колегією суддів враховано, що з огляду на приписи статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", частину 1 статті 3 і частину четверту статті 11 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (далі - Закон) встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, у зв`язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Європейського суду з прав людини з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за підсумками розгляду апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає і судові витрати за її подання покладаються судом на скаржника відповідно до вимог зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Ільїнського храму православної церкви України села Клинове Городоцького району Хмельницької області" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/13499/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/13499/19 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 16.03.2020.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді В.А. Корсак

А.М. Демидова