ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2020 р., м. Київ Справа № 911/307/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Vantaris LTD (компанія створена та зареєстрована на Британських Віргінських островах з реєстраційним номером 1724317) (3А, Little Denmark Complex, 147 Main Street, P.O. Box 4473, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG1 110) та Sun Capital Private Foundation, Панамський фонд, що створений та здійснює діяльність у відповідності до законодавства Панами, зареєстрований за реєстраційним номером 25037857) (5200 Town Center Circle 4th Fioor Boca Raton, FL 33486) до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (08135, Київська обл., с. Чайки, вул. В. Чайки, буд. 16, РНОКПП 01387432) про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", що оформлене протоколом термінового засідання наглядової ради №17/12 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" від 17.12.2019; визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", що оформлене протоколом термінового засідання Наглядової ради №03/01 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" від 03.01.2020; визнання недійсними будь-яких рішень Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", прийняті в період часу з 17.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 29.01.2020 Vantaris LTD (компанія створена та зареєстрована на Британських Віргінських островах з реєстраційним номером 1724317) та Sun Capital Private Foundation, Панамський фонд, що створений та здійснює діяльність у відповідності до законодавства Панами, зареєстрований за реєстраційним номером 25037857) до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (індефікаційний код 01387432), що оформлене протоколом термінового засідання наглядової ради №17/12 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (індефікаційний код 01387432), від 17.12.2019 за наслідками засідання Наглядової ради, проведеного у складі ОСОБА_8, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (індефікаційний код 01387432), що оформлене протоколом термінового засідання Наглядової ради №03/01 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (індефікаційний код 01387432) від 03.01.2020 за наслідками засідання Наглядової ради, проведеного у складі ОСОБА_8, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; визнання недійсними будь-яких рішеннь Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (індефікаційний код 01387432), що прийняті в період часу з 17.12.2019 оформлені відповідними протоколами засідань Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (індефікаційний код 01387432, якщо такі рішення прийняті (ухвалені) Наглядовою радою Товариства, що обрана загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" 06.12.2018 у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2020 вказану позовну заяву залишено без руху.

04.03.2020 до Господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 02.03.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Оскільки, у даній справі наявний спір, який виникає з корпоративних відносин, відповідна справа у розумінні п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України не може розглядатись судом за правилами спрощеного позовного провадження, а отже, дана справ підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

На підставі викладеного ст.ст. 169, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 06.04.2020 на 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

4. Повідомити сторони про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 ГПК України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

5. Встановити строк для подання відповідачу - відзиву на позов (з дотримання вимог ст. 165 ГПК України) з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; доказів, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.ч. 2, 3 ст.80 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

7. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

8. Довести до відома сторін, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України, та можуть бути повернуті заявнику у випадку недотримання вказаних вимог на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

9. Довести до відома сторін, що в силу положень ст.ст. 42, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.03.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз