overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.03.2020р. Справа № 905/369/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства Український бекон, с. Водяне Друге Донецької області
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Склад Експерт, м. Дніпро
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Український бекон, с. Водяне Друге Донецької області
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/369/20 визначено суддю Чернову О.В.
Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 24.02.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/369/20.
04 грудня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства Український бекон, с. Водяне Друге Донецької області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 12.03.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю Склад Експерт, м. Дніпро про стягнення грошових коштів у розмірі 478 725,16 грн.
Судом встановлено, що зустрічний позов по справі №905/1985/19 подано з додержанням вимог, викладених в статтях 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом, відповідно до приписів ст.180 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,-
УХВАЛА:

Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства Український бекон, с. Водяне Друге Донецької області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 12.03.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю Склад Експерт, м. Дніпро про стягнення грошових коштів у розмірі 478 725,16 грн.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче засідання відбудеться 23.03.2020 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №313.

Ухвала складена та підписана 18.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 Справа № 905/2180/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.ЕФ.ЕМ.Сервіс, смт.Слобожанське, Дніпровський район Дніпропетровської області,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 283'158,88грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

У судовому засіданні 12.03.2020 оголошувалась

перерва до 17:00год.

Керуючись статтями 12, 46, 73, 74-79, 86, 91, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.ЕФ.ЕМ.Сервіс, смт.Слобожанське, Дніпровський район Дніпропетровської області, до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 283'158,88грн, з яких: 282'435,60грн - сума основного боргу, 396,99грн - пеня, 326,29грн - 3% річних задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.ЕФ.ЕМ.Сервіс (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, буд.48А; ) суму основного боргу у розмірі 282'435,60грн, пеню у розмірі 396,99грн, 3% річних у розмірі 326,29грн, судовий збір у розмірі 4247,40грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.03.2020р. Справа № 42/41б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор"(), м.Київ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" () м.Донецьк

про банкрутство

Суддя Тарапата С.С.

В проваджені Гоcподарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) знаходиться справа №42/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" () м.Донецьк на стадії ліквідаційної процедури.

17.03.2020р. до канцелярії суду надійшло клопотання Фонду державного майна України у справі №42/41б стосовно відбору кандидатури арбітражного керуючого ВАТ «Точмаш» від 13.03.2020 №10-52-5187, в якому останній просить здійснити повторний пошук кандидатури арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ «Точмаш» через автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

18.03.2020р. Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатур арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Мороз Валерія Васильовича (свідоцтво №254 від 26.02.13р., поштова адреса: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_1 (свідоцтво №1204 від 17.07.13р., поштова адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (свідоцтво №486 від 04.04.13р., поштова адреса: АДРЕСА_4 ).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражним керуючим Мороз В.В, Кириченку Є.В., Данілову А.І. до 06.04.2020р. надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дану ухвалу направити арбітражним керуючим на поштові адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.03.2020р. Справа № 27/165б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид", м.Вишгород

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.Компані" (), м. Донецьк

про банкрутство

за заявою Головного управління ДПС у Київській області () про визнання кредиторських вимог б/н та б/д

Суддя Тарапата С.С.

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) знаходиться справа №27/165б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.Компані" (), м. Донецьк на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.03.2020р. розгляд заяви Головного управління ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог б/н та б/д відкладено на 02.04.2020 року о 11:30 год.; заявника зобов`язано до дати судового засідання надати суду: копії податкових декларацій від 01.02.10 №2768 та від 31.01.11 №1593, а також розрахунки, на які є посилання в заяві та в розрахунку боргу; розрахунок суми заборгованості до дати визнання боржника банкрутом; письмове обґрунтування підстав заявлення суми заборгованості за межами строку встановленого ст.102 Податкового кодексу України та нарахування пені після визнання боржника банкрутом.

У зв`язку із відпусткою судді Тарапати С.С. в період з 23.03.2020р. по 03.04.2020р., суд визнає за необхідне змінити дату судового засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог б/н та б/д.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.1, 2, 9, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Змінити дату судового засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог б/н та б/д.

Встановити дату судового засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог б/н та б/д на 14.04.2020 року о 10:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.322.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18.03.2020 Справа № 905/186/20
Суддя - Говорун О.В.
02.03.2020 Приватне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплект 2014" про розірвання договору поставки №22-01-16 від 22.01.2016.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2020 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, строк встановлений ухвалою суду для усунення недоліків зустрічної позовної заяви сплив, позивач за зустрічним позовом в зазначений строк недоліки зустрічної позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з вищенаведеного, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.174, ст. 234 ГПК України
Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" про розірвання договору поставки №22-01-16 від 22.01.2016 повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду в порядку встановленому п.п.17.5) п.17 розділу ХІ ГПК України.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.03.2020 Справа № 905/252/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
за позовною заявою Приватного підприємства «Олнайт», м.Маріуполь, Донецька область,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область,
про стягнення 795775,10 грн.,
Позивач, Приватне підприємство «Олнайт» звернувся до господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 795775,10 грн.
Ухвалою суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/252/20; справу №905/252/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.03.2020 року об 11:00 год.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 03.03.2020; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
Ухвалою суду від 03.03.2020 відкладено підготовче засідання на 23.03.2020 року о 14:30 год.
16.03.2020 до канцелярії суду від представника Приватного підприємства "Олнайт" надійшло клопотання № б/н від 10.03.2020, в якому він просить суд забезпечити провести судове засідання у справі №905/252/20, призначене на 23.03.2020 о 14:30 год., в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити визначеним у переліку судам.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 23.03.2020 року о 14:30 год., за участю представника Приватного підприємства «Олнайт», забезпечення проведення якої доручити Донецькому апеляційному суду м.Маріуполь.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Клопотання Приватного підприємства «Олнайт» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Учасник справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач: Приватне підприємство «Олнайт».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному web-порталі судової влади України в мережі Інтернет за web-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19.03.2020 Справа № 905/501/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Трейд Груп», м.Краматорськ, Донецька область
до Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані вимоги; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Ознайомившись з наданим розрахунком, судом встановлено, що порядок обчислення складових ціни позову, зокрема, 3% річних є незрозумілим, оскільки позивачем вказано лише кількість днів прострочення, проте не наведено методології визначення граничного строку зі сплати заявлених до стягнення сум попередньої оплати та відсутній розрахунок позовних вимог із зазначенням періодів нарахування (початкових та кінцевих дат, що обмежують період нарахування).
Вказане зумовлює висновок суду про те, що матеріали позову не містять обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, в розумінні п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Недодержання при поданні позовної заяви вимог п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.
Керуючись чч.1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху, однак не підзніше 10.04.2020, шляхом надання суду пояснень щодо методології визначення граничного строку зі сплати заявлених до стягнення сум попередньої оплати; обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум з зазначенням періодів нарахування.
Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.03.2020 Справа № 905/285/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область, №01.02.04-9/8 від 19.03.2020 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі №905/285/20
за позовом Приватного підприємства «Нормер», м. Дніпро, Дніпропетровська область
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область
Провадження у справі №905/285/20 відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2020; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 03.03.2020 з подальшим відкладанням на 19.03.2020 та 07.04.2020.
19.03.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №01.02.04-9/8 від 19.03.2020 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 07.04.2020 о 12:30год, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої відповідач просить доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області, Донецькому апеляційному суду, Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області або Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області.
Розглядаючи клопотання відповідача, суд зазначає, що відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Враховуючи дату подання клопотання та з огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 07.04.2020, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область, №01.02.04-9/8 від 19.03.2020 про участь представника відповідача у підготовчому засіданні, призначеному на 07.04.2020 о 12:30год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання у справі №905/285/20, призначене на 07.04.2020 о 12:30год., провести в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2020р. Справа №905/30/20

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Соборна, 18-б, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ ВП 40150216)

про стягнення 79696 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ ВП 40150216) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське , вул.Соборна, 18-б, ) 79696 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, а також судовий збір в сумі 1921 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 13.03.2020р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.03.2020 Справа № 908/1757/19
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 908/1757/19, яка набрала законної сили 26.02.2020.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 26.02.2023.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович