ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3409/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Артеменко Ірини Володимирівни

на рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2020, ухвалене суддею Бездолею Д.О., м. Одеса, повний текст складено 22.01.2020

у справі № 916/3409/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лузанівка»

до Фізичної особи-підприємця Артеменко Ірини Володимирівни

про стягнення 58821,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лузанівка» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Артеменко Ірини Володимирівни, в якому просило суд стягнути з останньої 58821,27 грн., з яких: 57600 грн. основного боргу, 980,27 грн. пені та 241 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.01.2020 у справі № 916/3409/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лузанівка» задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Артеменко Ірини Володимирівни на його користь 57836,71, з яких: 57600 грн. основного боргу, 236,71 грн. 3% річних та 1888,85 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.02.2020 судом видано відповідний наказ.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 10.03.2020 подав на нього апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання поновити йому пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що відповідач не був обізнаний про розгляд судової справи, позовну заяву та судову кореспонденцію не отримував, а про існування рішення суду дізнався лише в ході його примусового виконання.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку, судова колегія визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2020 у справі № 916/3409/19.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Станом на 01.01.2020, прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн. (ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік").

Виходячи з вищезазначеного та ціни позову у даній справі (58821,27 грн.), перегляд оскаржуваного рішення має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Артеменко Ірині Володимирівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2020 у справі № 916/3409/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Артеменко Ірини Володимирівни на рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2020 у справі № 916/3409/19.

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Артеменко Ірини Володимирівни на рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2020 у справі № 916/3409/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лузанівка» строк до 06.04.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу із доказами його направлення Фізичній особі-підприємцю Артеменко Ірині Володимирівні. Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 06.04.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2020 у справі № 916/3409/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук