ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3897/19

Господарський суд Одеської області у складі судді - Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників:

від позивача: адвокат Маковецька Н.В.;

від третьої особи позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: адвокат Дабіжа Я.І.;

від відповідача 3: не з`явився;

від третьої особи відповідача: не з`явився.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" про відвід судді (вх.№2-280/20 від 16.03.2020р.) у справі №916/3897/19

за позовом: Maxgrain International Limited /адреса листування: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 2, оф.56/

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Lexum AGRO Kereskedelmi es Szolgaltato Korlatolt Felelossegu Tarsasag /1085, Budapest, Jozsef korut 36. fszt. 5./

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" /60235, Чернівецька обл., Сокирянський р-н., с.Ломачинці/; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" /65003, м. Одеса, вул. Отамана Ґоловатого, 67/69/; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" /65003, м. Одеса, вул. Миколи Гефта, б. 3/2/

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: БОСАІНВЕСТ ЛІМІТЕД /BOSAINVEST LIMITED/ /Stavrou, 56, Flat/Office 104, Strovolos, 2035, Nicosia, Cyprus/

про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Maxgrain International Limited звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" в якій просить суд: визнати за Maxgrain International Limited право власності на 3603,2 тон пшениці, придбаної відповідно до контрактів MW-43 від 26.07.2019 та FW-155 від 15.08.2019, та знаходиться на зерновому терміналі ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" /м. Одеса, Митна площа, 1 - Одеський Морський Торговельний Порт/; зобов`язати ТОВ "Сварог-Буковина" утриматись від дій щодо витребування 3603,2 тон пшениці, що надійшла відповідно до товарно-транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299 зі станції Васкауці Львівської зд у квоту Maxgrain International Limited, Експортер - ТОВ "Сварог-Буковина"; зобов`язати ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" утриматись від дій щодо відвантаження ТОВ "Сварог-Буковина" або його уповноваженим особам 3603,2 тон пшениці,; зобов`язати ТОВ "ЗПК "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" завершити виконання митних формальностей відповідно до митної декларації UA50004/2019/008866 від 09.09.2019, поданої до Одеської митниці, щодо експорту пшениці у кількості 3 603,2 тон.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу №916/3897/19 розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року залучено до участі у справі Lexum AGRO Kereskedelmi es Szolgaltato Korlatolt Felelossegu Tarsasag, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та залучено до участі у справі БОСАІНВЕСТ ЛІМІТЕД /BOSAINVEST LIMITED/ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судових засідання 29.01.2020р., 17.02.2020р. було оголошено протокольні ухвали про перерву у судових засіданнях.

У судовому засіданні 03.03.2020р. судом було проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на "16 " березня 2020р. об 11:40 год., призначено резервну дату судового засідання по суті на "24" березня 2020р. об 11:00 год.

16.03.2020 року за вх 2-280/20 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ "Сварог-Буковина" в порядку ст.35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Цісельського О.В. від розгляду справи №916/3897/19.

В обґрунтування поданої заяви заявник відзначає, що його сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Цісельського О.В. обґрунтовані тим, що ТОВ "Сварог-Буковина" із сайту "Чесно фільтруй суд" стало відомо, що суддя Цісельський О.В. в період з 12.1996р. по 05.1997р. працював на посаді юрисконсульта Акціонерного товариства закритого типу "ЕКСПОЦЕНТР-ОДЕСА", що підтверджується копією трудової книжки судді, яка наявна на сайті.

Як зазначає заявник, представник позивача Maxgrain International Limited - Маковецька Наталія є старшим юристом, адвокатом юридичної компанії Legrant, що підтверджується інформацією розміщеною на сайті даної юридичної компанії.

При цьому, стверджує, що як було встановлено з даних, які розміщені в інтернет мережі юридична компанія Legrant надає послуги щодо консультування Акціонерного товариства закритого типу "ЕКСПОЦЕНТР-ОДЕСА".

З огляду на що, заявник вважає, що суддя Цісельський О.В. під час розгляду даної справи буде надавати перевагу аргументам позивача та має намір ухвалити судове рішення на користь Maxgrain International Limited, оскільки у нього наявний конфлікт інтересів.

В судовому засіданні 16.03.2020 року представник позивача Maxgrain International Limited - адвокат Маковецька Н.В. заперечувала проти задоволення клопотання про відвід судді Цісельського О.В. та зазначила, що їй про обставини, викладені у заяві про відвід, не відомо.

Представник відповідача ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" - адвокат Дабіжа Я.І. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді у зв`язку з її необгрунтованістю та недоведеністю.

Розглянувши заяву ТОВ "Сварог-Буковина" про відвід судді Цісельського О.В. від розгляду справи № 916/3897/19, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява ТОВ "Сварог-Буковина" про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, а саме в день судового засідання 16.03.2020р. тому питання про відвід судді Цісельського О.В. вирішується суддею Цісельським О.В.

Згідно ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 2-4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засіданняабо першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд відзначає про те, що наведені в заяві ТОВ "Сварог-Буковина" про відвід судді Цісельського О.В. від розгляду справи № 916/3897/19 обставини щодо того, що суддя Цісельський О.В. в період з 12.1996р. по 05.1997р. працював на посаді юрисконсульта Акціонерного товариства закритого типу "ЕКСПОЦЕНТР-ОДЕСА", представник позивача Maxgrain International Limited - Маковецька Наталія являється старшим юристом, адвокатом юридичної компанії Legrant, а Legrant надає послуги щодо консультування Акціонерного товариства закритого типу "ЕКСПОЦЕНТР-ОДЕСА", не є підтвердженням необ`єктивності та/або упередженості судді.

При цьому, суд зазначає, що до заяви про відвід судді Цісельського О.В. не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність будь-яких відносин між старшим юристом, адвокатом юридичної компанії Legrant Маковецькою Наталією та суддею Цісельським О.В.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Також, суд дійшов висновку, що викладені заявником обставини не можуть вважатися такими, що викликають сумніви у неупередженості судді Цісельського ОВ. при розгляді цієї справи, оскільки той факт, що суддя Цісельський О.В. в період з 12.1996р. по 05.1997р. (до прийняття суддею даної справи до свого провадження) працював на посаді юрисконсульта Акціонерного товариства закритого типу "ЕКСПОЦЕНТР-ОДЕСА" вказує на відсутність конфлікту інтересів та не є підставою для відводу (самовідводу) в розумінні ст. 35 ГПК України.

Враховуючи викладене, та те, що наведені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" про відвід судді (вх.№2-280/20 від 16.03.2020р.) про відвід судді Цісельського О.В. від розгляду справи № 916/3897/19 обставини не являються підтвердженням необ`єктивності та/або упередженості судді, в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 13, 35, 39, 76, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви (вх.№2-280/20 від 16.03.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" про відвід судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2020р. та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.03.2020р.

Суддя О.В. Цісельський