номер провадження справи 32/205/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2020 Справа № 908/3515/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали, при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю.

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лінкойл (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31-А)

до відповідача Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення 1261545,36 грн.,

За зустрічним позовом Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лінкойл (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31-А)

про стягнення суми 2339820,58грн.

Представники сторін:

Від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не з`явився

Від відповідача ( позивач за зустрічним позовом): не з`явився

УСТАНОВИВ:

19.12.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лінкойл до Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про стягнення суми 1261545,36 грн., що складається з 200000,00грн. суми осиного боргу, 870741,04грн. неустойки, 41581,22грн. 3% річних, 149223,10грн. суми індексу інфляції.

Ухвалою суду від 24.12.2019 позовна заява прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3515/19 в порядку загального провадження. Підготовче засідання призначено на 20.01.2020.

17.01.2020 до канцелярії Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів до Товариства з обмеженою відповідальністю Лінкойл про стягнення 2 339 820, 58грн. неустойки.

Ухвалою від 20.01.2020 зустрічна позовна заява прийнята до розгляду. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.02.2020.

23.01.2020 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та відзив.

Клопотання судом задоволено. Відзив прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

03.02.2020 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

13.02.2020 позивачем подана заява про уточнення позовних вимог. Заява судом прийнята та долучена до матеріалів справи. Відзив судом прийнято до розгляду.

Судом продовжено строк підготовчого засідання до 23.03.2020. Підготовче засідання відкладено до 17.03.2020.

02.03.2020 від АТ «Запорізький завод феросплавів» надійшли заперечення до заяви, відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (долучені до матеріалів справи).

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

16.03.2020 від ТОВ «Лінкойл» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи.

Від АТ «Запорізький завод феросплавів» надійшло клопотання про витребування доказів від Регіонального відділення Фонду державного майна України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання судом розглянуто та визнано таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши матеріали справи, у зв`язку із запровадженням карантину (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року №211), а також з необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 15.04.2020 о/об 11 год. 30 хв.

2. Задовольнити клопотання АТ «Запорізький завод феросплавів» про витребування доказів.

3. Витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях документального підтвердження того:

- чи відноситься АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» до державного сектору економіки;

- чи здійснює Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях управління АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ»;

- чи діє АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» у своїй господарській діяльності на основі лише державної власності;

- чи є державна частка у статутному фонді АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ».

4. Витребувані судом докази надати до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях, а також направити на адреси сторін (позивача та відповідача) у справі до 15.04.2020 (докази наслання надати суду).

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 18.03.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.А. Колодій