ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6035/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) в особі Філії Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (61031, м. Харків, вул. Драгомирівська, 3, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія" Автодеталь-Про" (49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 59-А, код 37783462)

про стягнення пені у сумі 653 400,00 грн. та 7% штрафу у сумі 381 150,00 грн.

Представники:

Від позивача: Бороденко К.О., довіреність, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Філії Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" завернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 12.12.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія" Автодеталь-Про" заборгованості на загальну суму 1 034 550,00 грн., з яких:

- 653 400, 00 грн. пеня за період з 16.11.2018 по 15.03.2019;

- 381 150,00 грн. 7% штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №УГПГФ 389/10/-18 від 18.07.2019 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 18.12.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком доданих до нього документів.

До суду 27.12.2019 надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи оригінал опису вкладення у цінний лист на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія" Автодеталь-Про".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6035/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 28.01.2020.

У судовому засіданні 28.01.2020 підготовче засідання відкладено до 13.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.03.2020.

12.03.2020 у судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, надав пояснення на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився відзиву на позовну заяву не подав, наведенні у позовній заяві доводи не спростовував, доказів сплати заборгованості не надав.

Надіслані судом ухвали на адресу відповідача яка збігається з даними Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань була повернута відділенням поштового зв`язку з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

У судовому засіданні 12.03.2020 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі філії геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» (далі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Автокрани України» найменування якого було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Автодеталь-Про» (далі постачальник) укладено договір поставки (закупівля товару за власні кошти) №УГПГФ389/10-18 відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в специфікації /-ях (далі - товар), що додається /ються до договору і є його невід`ємною /-ими частиною /-ами (далі специфікація /-ії), а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п.1.2. договору найменування / асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість договору вказується у специфікації /-ях. (далі - специфікація /-її).

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2.. договору передбачена вартість товару вказується в специфікації /-ях в гривнях з урахуванням ПДВ (для резидента) або в іноземній валюті (для нерезидента).

Загальна ціна договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в специфікації /-ях до цього договору.

Згідно з п.5.1. договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в специфікації /-ях до цього договору.

Обсяг поставки товару (кожної партії товару) визначається в рознарядках покупця та узгоджується до поставки товару. Відвантаження товару проводиться тільки після отримання постачальником рознарядки. Відвантаження товару без рознарядки забороняється. Рознарядка постачальнику може направлятися покупцем в електронного вигляді на електронну адресу постачальника, вказану в Розділі ХIV даного договору (п.5.2. Договору).

Відповідно до п.7.11. договору у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у специфікації /-ях до даного договору, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Згідно п.10.1 Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов`язань.

Предметом доказування по справі є обставини укладення договору, строк дії договору, строки виконання зобов`язання, специфікації, вартість послуг за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент, зокрема, надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (пункт 2 цієї частини). Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Водночас, статтею 689 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Так, 18.07.2018 сторони підписали специфікацію №1 до договору №УГПГФ 389/10-18 від 18.07.2018, якою узгодили найменування товару «кран автомобільний КС-55713 на шасі Краз-6322-05 в кількості 1 штуки на суму 5 445 000,00 грн.

Відповідно до п.3. зазначеної специфікації строк поставки товару: протягом 2017-2018 р. не пізніше 120 календарних днів після підписання договору.

Крім того, відповідно до рознарядки №1603-8 від 25.07.2017 позивач повідомив відповідача щодо поставки товару за договором з кінцевим терміном поставки 15.11.2018, яка в порядку п.5.2. договору була надіслана на електронну пошту постачальника зазначену в розділі ХIV договору.

Однак, всупереч вимогам договору та специфікації, передбачений товар відповідачем в строк до 16.11.2018 поставлений не був, що і стало підставою звернення позивача до суду.

Таким чином, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача в порядку п. 7.11 договору суму пені в розмірі 653 400,00 грн. за період з 16.11.2018-15.03.2019.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв`язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) (п.3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Так, частиною 1 ст. 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Пунктом 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання (пункт 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України), господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

З огляду на викладене, беручи до уваги співвідношення пред`явлених до стягнення санкцій з наявними наслідками порушення зобов`язання, неспіврозмірністю нарахованої суми пені заподіяному правопорушенню, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 511 830,00 грн.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення суми пені в розмірі 511 830,00 грн.

Окрім того, з урахуванням наявності прострочення поставки товару понад ніж тридцять днів, позивач просить стягнути з відповідача 7% штрафу від суми товару 5 445 000,00 грн., що становить 381 150,00 грн.

Перевіривши розрахунок суми штрафу, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача заявленої суми штрафу в розмірі 381 150,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 518,25 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73,74, 77-79, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія" Автодеталь-Про" (49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 59-А, ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; ) в особі Філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" (61031, м. Харків, вул. Драгомирівська, 3, ) 511 830,00 грн. пені, 381 150,00 грн. штрафу та 15 518,25 грн. витрат зі сплати судового збору, про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.03.2020

Суддя Е.М. Бондарєв