ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 рокуСправа № 912/3501/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Удача"

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)"

про стягнення 96 183,80 грн.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" (далі-ПП"Удача") до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (надалі - ДП "СГ підприємство ДКВС України (№37)") про стягнення 96 183,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-0020/17 від 03.03.2017 в частині своєчасного здійснення оплати за виконані роботи.

Правовими підставами позову зазначено ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Ухвалою від 29.11.2019 господарський суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, розпочати розгляд справи по суті 24.12.2019.

Протокольною ухвалою від 24.12.2019 оголошено перерву в судовому засіданні відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 23.01.2020.

Проте, судове засідання 23.01.2020 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Глушкова М. С.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 54 від 27.01.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протокольного автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу № 912/3501/19 передано судді Вавренюк Л. С.

Ухвалою від 29.01.2020 господарський суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, розпочати розгляд справи по суті 26.02.2020.

Позивач копію ухвали від 29.01.2020 отримав 31.01.2020 про що свідчить заява про видачу копії ухвали представника ПП "Удача" Костантинова О.Ф.(а.с.61).

Відповідач копію ухвали від 29.01.2020 отримав 04.02.2020, про що свідчать наявні у справі повідомленнм про вручення поштового відправлення (а.с.62).

Отже, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов сплив 19.02.2020 (з урахуванням неробочих днів.

Відзиву на позов від ДП "СГПДКВС України (№37)" до господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази додані до позовної заяви, господарський суд встановив наступні обставини справи.

03.03.2017 між ПП "Удача" (далі - Підрядник) та ДП "СГ підприємство ДКВС України (№37)" (далі - Замовник) було укладено договір № Г-0020/17 проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції (далі - Договір, а.с.11-13).

Відповідно до п. 1.1 Договору Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати наступний вид робіт направлений на вирощування сільськогосподарської продукції на земельній ділянці площею 20 га, яка розташована на полі № 56 (Медвежа балка), яка знаходиться у користуванні Замовника: боронування, культивація, сівба, коткування, внесення мінеральних добрив, внесення засобів захисту рослин, збирання врожаю, дискування, оранка, подрібнення рослинних решток, перевезення зібраного врожаю на замовлення Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти роботу та оплатити вартість у строки та на умовах, що визначаються цим договором та додатками до нього (а.с.11).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що об`єм робіт, що будуть виконуватись Підрядником, визначається актами виконаних робіт, який є обов`язковим додатком до цього Договору. Після завершення кожного виду робіт Підрядник надає Замовнику акт з зазначенням виду виконаних робіт, площі земельної ділянки та витрат на проведення данного виду робіт (а.с.11).

Відповідно до пунктів 2.1 - 2.1.4 Договору Підрядник зобов`язаний своєчасно та якісно виконувати роботи, які є предметом цього Договору, використовувати в ході робіт власне обладнання та розхідні матеріали, виконувати роботи належної якості відповідно до вимог Замовника та надавати Замовнику на підпис акт прийому-здачі робіт, що фактично були виконані згідно порядку виконання робіт зазначеному у п. 3 цього Договору (а.с.11).

Замовник, у свою чергу, зобов`язаний надавати Підряднику об`єм робіт, забезпечити Підрядника вільним доступом до місця проведення робіт та надати йому відповідні, зазначені ним матеріали та проводити оплату робіт, виконаних Підрядником у відповідності умов цього Договору (п. 2.2 - 2.2.4 Договору, а.с.11-12).

Ціна виконаних робіт визначена сторонами у розділі 4 Договору. Так, зокрема, в пункті 4.1 Договору узгоджено загальну вартість виконаних робіт вираховується з урахуванням даної роботи, а також витратних матеріалів, які були використані при здійсненні договору. Ціна визначається з врахуванням вартості паливно - мастильних матеріалів, хімічних засобів обробітку ґрунту та рослин, вартості посівного матеріалу. Ціна на роботи визначається з урахуванням середньо ринкових цін, які діють у відповідній місцевості (п. 4.2 Договору). Остаточна ціна розрахунку Договору визначається відповідно до актів виконаних робіт з врахуванням цін ПММ, витратні матеріали, посівний матеріал, мінеральні добрива та інше на момент придбання даних матеріалів Підрядником (п. 4.3 Договору). Розрахунок по договору проводиться щорічно після виконання всіх робіт Підрядником відповідно до додатку до даного Договору та підписання актів виконаних робіт (п. 4.4 Договору). Вартість окремих видів робіт встановлюються щорічно відповідно до ринкової вартості робіт, витратних матеріалів, посівного матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин інш. (п. 4.5 Договору, а.с.12).

В п. 5.1 Договору сторони погодили, що невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором вина сторона відшкодовує іншій стороні збитки, що виражаються у зроблених останньою витратах або пошкодженні майна (а.с.12).

Сторони узгодили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторін своїх зобов`язань. Всі додатки до Договору, підписані під час дії Договору, являються обов`язковими до виконання сторонами договору в повному обсязі. (п.8.1, п. 8.3 Договору, а.с.13).

У додатку № 1 до Договору сторони узгодили вартість робіт (а.с.14).

17.08.2019 на виконання умов Договору між ПП "Удача" та ДП "СГ підприємство ДКВС України (№37)" склали та підписали акти виконаних робіт на загальну суму 96183,80 грн. (далі - акти виконаних робіт, а.с.15-20).

Також 17.08.2019 ПП "Удача" виставило до оплати ДП "СГ підприємство ДКВС України (№ 37)" рахунок - фактуру № 20 на загальну суму 96 183,80 грн. (а.с.21).

Позивачем до суду також подано копію державного акта на право постійного користування землею від 09.11.1995, довідку з державної статистичної звітності Державного агентства земельних ресурсів про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 03.02.2015 №268/03-29/15, копію листа про надання інформації згідно із запитом державного виконавця ДУ "Устинівський виправний центр (№ 37)" від 28.03.2019, зі змісту яких вбачається, що земельні ділянки, які відповідно до рішення Устинівської районної Ради народних депутатів Кіровоградської області від 09.11.1995 надані у постійне користування установі ІК 305/37, правонаступником якої є ДУ "Устинівський виправний центр (№ 37)", перебувають на балансі та фактично використовуються відповідачем (а.с.40-41,43-44).

Загальна сума заборгованості відповідно до наданих позивачем актів виконаних робіт становить 96 183,80 грн.

Доказів сплати відповідної заборгованості відповідачем до суду не надано.

У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору позивач звернувся із даним позовом до суду, в частині стягнення з відповідача 96 183,8 грн.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином відповідно до ст. 599 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав повністю та зауваження до виконання з боку відповідача відсутні, що підтверджується актами виконаних робіт, які підписані обома сторонами.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Так в п. 4.4 Договору сторони узгодили, що розрахунок проводиться щорічно після виконання всіх робіт Підрядником відповідно до даного Договору та підписання актів виконаних робіт (а.с.12).

Доказів розрахунку відповідно до умов Договору відповідачем не надано. Позов у даній справі відповідач не заперечив.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, позивач довів факт порушення відповідачем зобов`язання, щодо вчасної та повної оплати вартості виконаних робіт, а відповідач не заперечив проти дійсності виконаних робіт.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання взяті на себе за Договором, грошові вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 96183,80 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в заявленому позивачем обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

При визначенні розміру понесених позивачем судових витрат, які підлягають відшкодуванню відповідачем, господарський суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

ПП "Удача" разом з позовною заявою подано розрахунок сум судових витрат, відповідно до якого, у зв`язку з розглядом справи позивач поніс та очікує понести наступні судові витрати - судовий збір в сумі 1921,00 грн. та судові витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. за довіреністю № 01/19 від 30.10.2019 від адвоката Заболотного П.Л.

Господарський суд зауважує, що зазначені судові витрати мають бути документально підтверджені та доведені при наявності договору доручення або про надання правової допомоги, акта приймання - передачі виконаних робіт та документів, які свідчать про оплату гонорару (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Однак, позивачем не надано до суду доказів надання правової допомоги, а також доказів фактичного понесення витрат на правову допомогу. Відсутність належних доказів, необхідних для покладення на відповідача витрат на правову допомогу згідно ст. 129 ГПК України є підставою для залишення без задоволення вимог позивача у цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки позов задоволено повністю.

Керуючись ст. ст. 73 - 80, 129, 232 - 233, 236 - 238, 240 - 242, 326 - 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 323583, , ІПН 18) на користь Приватного підприємства "Удача" (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 323583, , ІПН 13) 96 183,80 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

Приватному підприємству "Удача" за адресою: 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2.

Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)"за адресою: 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське.

Суддя Л.С. Вавренюк