ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/5196/19

За позовом Адвокатського бюро "Бахарєвої Надії" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Яворницького Дмитра, буд. 94, кв. 9, ідентифікаційний код 41242208)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, ідентифікаційний код 00659101)

про про видачу судового наказу за договором про надання правничої допомоги № 11/2018 від 22.10.2018 у розмірі 10 181,05 грн., з яких: 10 000,00 грн. - основний борг, 152,05 грн. - 3% річних, 29,00 грн. - інфляційні втрати.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від відповідача: не з`явився

від позивача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Судовим наказом господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Адвокатського бюро "Бахарєвої Надії" грошову заборгованість за договором про надання правничої допомоги № 11/2018 від 22.10.2018 у розмірі 10 181,05 грн., з яких: 10 000,00 грн. - основний борг, 152,05 грн. - 3% річних, 29,00 грн. - інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

25.02.2020р. ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подано скаргу на дії приватного виконавця в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області №61282415 про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2020р.

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2020р. у виконавчому провадженні №61282415

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про стягнення з боржника основної винагороди від 14.02.2020р. у виконавчому провадженні №61282415

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 17.02.2020р. у виконавчому провадженні №61282415.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 26.02.20р. №349 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з відпусткою судді Мілєвої І.В., призначено повторний автоматичний розподіл скарги на дії приватного виконавця.

Автоматизованою системою розподілу справ зазначену заяву про ухвалення додаткового судового рішення передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 скаргу ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 10.03.2020.

У судове засідання 10.03.2020 року представники позивача, відповідача та державного виконавця не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до частини першої статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга статті 342 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги наведене, враховуючи предмет спору, характер процесу та те, що сторонами пояснень с приводу скарги на дії ВДВС не надано, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги в межах "розумного строку".

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" у судове засідання до 20.03.2020 о 14:30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 4-й поверх, кабінет №3-401.

2. До засідання подати:

Сторонам:

- письмові пояснення на скаргу.

Зобов`язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя С.П. Панна