ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4929/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Приватного підприємства "Металтрейдінг" (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9/12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем" (49021, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 238)

про стягнення 502 670,64 грн. заборгованості за поставлений товар

Представники:

Від позивача: Бірюков С.В., довіреність, адвокат

Від відповідача: Борисова Ю.В., ордер, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Металтрейдінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 25.10.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем" 502 670,64 грн. заборгованості за поставлений товар.

Також позивач просить суд судові витрати у сумі 17 540,07 грн., з яких 7 540,07 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрати на правничу допомогу, покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №01-23/01/19 від 23.01.2019 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий у період з 18.03.2019 по 04.10.2019, а саме за видатковими накладними:

- №314 від 27.05.2019 на суму 319 099,68 грн.;

- №401 від 02.07.2019 на суму 80 418,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4929/19, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.11.2019 о 11:45 год.

У судовому засіданні 14.11.2019 розгляд справи відкладено до 10.12.2019 о 12:00 год.

До суду 04.12.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що у відповідача наявні первинні документи, які підтверджують отримання товару на загальну суму 846 731,40 грн., в той час як відповідачем здійснено передплату за товар на загальну суму 1 003 000,00 грн. Отже, станом на дату подання відзиву на позовну заяву заборгованість позивача з поставок товару відповідачу склала загалом на суму 156 268,60 грн., оскільки відповідно до п.3.3 договору покупець здійснюється 100% передплата за товар, що поставляється. Таким чином, враховуючи відсутність у наданому позові первинних документів, що підтверджували обумовлену суму поставки товару на суму 1 480 670,64 грн. та заборгованість оплати товару на суму 502 670,64 грн., відповідач вважає, що зазначені вимоги є необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами, а отже не підлягають задоволенню. Крім того, відповідач зазначає, що вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката є необґрунтованими та не підтверджені жодним доказом, а отже не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 10.12.2019 оголошувалась перерва до 19.12.2019 о 09:30 год.

Позивачем 10.12.2019 долучено до матеріалів справи копії:

- видаткової накладної №314 від 27.05.2019 на суму 319 099,68 грн. та довіреності №229 від 24.05.2019;

- видаткової накладної №226 від 07.06.2019 на суму 141 901,32 грн. та довіреності №277 від 06.06.2019.

Позивачем до суду 19.12.2019 подано відповідь на відзив де вказує, що сам факт звернення позивача до суду з позовом вже є вимогою про сплату заборгованості й враховуючі факт отримання товару та супровідних документів до нього, отримання претензій, факт заперечення відповідачем самого факту поставки свідчить про намагання відповідача ухилитися від оплати за отриманий товар.

Внаслідок складності цього спору та у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд 19.12.2019 вирішив розглядати справу №904/4929/19 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначив підготовче засідання на 23.01.2020 о 12:00 год.

У судовому засіданні 23.01.2020 підготовче засіданні відкладено до 11.02.2020 о 11:30 год. та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем" надати до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків між сторонами договору №01-23/01/19 від 23.01.2019 за період з 01.01.2019 по 12.12.2019.

У підготовчому засіданні 11.02.2020 суд закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 10.03.2020 о 15:00год.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.03.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Металтрейдінг" (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем" (далі - покупець, відповідач) 23.01.2019 укладено договір поставки №01-23/01/19 (далі - договір) відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця металопродукцію (далі - товар) в терміни і на умовах, встановлених в договорі або специфікації, а покупець зобов`язується сплатити вартість товару і прийняти його відповідно до умов договору або специфікації.

Постачання товару здійснюється впродовж 5 (п`яти) банківських днів від дати підписання договору, шляхом відвантаження товару, само вивезення із складу постачальника відповідно до умов постачання, або на умовах погоджених сторонами в договорі або специфікації (п.2.3 договору).

При постачання товару автотранспортом постачальника або само вивезення зі складу постачальника, покупець зобов`язується прийняти (вибрати) товар упродовж 3 (трьох) днів від дати оплати 100% вартості товару (п.2.4 договору).

Відповідно до п.2.6 договору датою постачання товару вважається:

- при постачанні автомобільним транспортом постачальника - дата видаткової накладної постачальника або товарно-транспортної накладної;

- при самовивезенні товару покупцем із складу постачальника - дата видаткової накладної постачальника;

При визначенні кількості товару при відвантаженні можливий толеранс (розбіжність по вазі) + 10%.

Право власності на товар, а також усі пов`язані з ним ризики переходять від постачальника на покупця з моменту передачі товару покупцеві (п.2.7 договору).

Згідно з п.3.3 договору оплата робиться в наступному порядку:

- покупець по кожному постачанню товару, робить 100% передоплату за товар, що поставляється;

- інші умови оплати можуть бути узгоджені сторонами шляхом підписання специфікації.

Після закінчення терміну дії договору сторони здійснюють звіряння розрахунків і оформляють акт звіряння не пізніше 10 чисел місяця, що йде за місяцем закінчення терміну дії цього договору. У разі наявності заборгованості покупця перед постачальником покупець зобов`язується сплатити таку заборгованість (п.3.7 договору).

Сторони домовилися що грошові кошти, які поступають від покупця у будь-який момент зараховуються постачальником в черговості, встановленій ст. 534 Цивільного кодексу України незалежно від цільового призначення платежу (п.3.8 договору).

Товар вважається поставленим постачальником і прийняти покупцем з моменту видачі і підписання видаткової накладної, з урахуванням особливостей, вказаних в договорі (п.4.1 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2019, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами (п.9.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 379 406,60 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме:

- від 18.03.2019 на суму 2 584,80 грн.;

- від 18.03.2019 на суму 40 560,00 грн.;

- від 22.03.2019 на суму 123 444,46 грн.;

- від 05.04.2019 на суму 173 214,72 грн.;

- від 26.04.2019 на суму 54 417,60 грн.;

- від 26.04.2019 на суму 62 784,00 грн.;

- від 17.05.2019 на суму 132 998,42 грн.;

- від 27.05.2019 на суму 319 099,68 грн.;

- від 07.06.2019 на суму 141 901,32 грн.;

- від 12.06.2019 на суму 8 166,96 грн.;

- від 20.06.2019 на суму 46 233,60 грн.;

- від 02.07.2019 на суму 80 418,60 грн.;

- від 03.07.2019 на суму 60 420,24 грн.;

- від 03.07.2019 на суму 133 162,20 грн.

Відповідач зобов`язання по оплаті виконав частково у сумі 1 003 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які долучені до матеріалів справи, непогашеною, за твердженням позивача, залишилась сума 502 670,64 грн., що є причиною виникнення спору.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі: обставини укладання договору, факт поставки товару, строк оплати, наявність часткової оплати, наявність прострочення оплати.

Частиною 1статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено суму 25 000,00 грн. заборгованості за платіжним дорученнями №548 від 25.10.2019 на суму 10 000,00 грн. та №593 від 07.11.2019 на суму 15 000,00 грн., з огляду на що, провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 374 518,28 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в решті позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідних заяв та доказів позивачем до суду не було подано.

Враховуючи вищевикладене, згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 5 992,77 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 191, 231, 233, 238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Металтрейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем" про стягнення 502 670,64 грн. заборгованості за поставлений товар задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині вимог на суму 25 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем" (49021, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 238, ідентифікаційний код 39411148) на користь Приватного підприємства "Металтрейдінг" (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9/12, ідентифікаційний код 42580915) 374 518,28 грн. заборгованості за поставлений товар та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 992,77 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 18.03.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв