ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/4292/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нелія", 61060, м. Харків, просп. Льва Ландау, 171, офіс 213,
допершого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", 62420, Харківська область, Харківський район, село Веселе, вул. Жовтнева, 4, , другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 38, офіс 16,
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не з`явився

першого відповідача не з`явився

другого відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нелія" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів штраф за несвоєчасну оплату поставленого товару за Договором поставки з порукою №15/03/19 від 15.03.2019 у сумі 3 081 781,07 грн. та судовий збір у сумі 46 226,72 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 28.12.2019 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2020 було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Розгляд справи було відкладено на 16.03.2020.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Відповідачами подані до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Позивачем 16.03.2020 подано клопотання вх. №6607 про закриття провадження у справі у зв`язку з задоволенням відповідачами вимог позивача.

Також, позивач просить суд розглянути справу без участі його представника.

Вирішуючи зазначене клопотання позивача, суд виходив з наступного.

П. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши заяву позивача, встановив, що відповідно до цієї заяви позивач, на підставі ст. 191 ГПК України, фактично відмовився від позову у зв`язку з задоволенням відповідачами його вимог.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про відмову від позову підписано уповноваженою особою.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд роз`яснює сторонам, що положеннями ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї - небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, провадження у справі № 922/4292/19 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В своєму клопотанні позивач зазначає про відсутність необхідності розподілу витрат по сплаті судового збору, у зв`язку з їх добровільним відшкодуванням.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №922/4292/19.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 16.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2020.

Суддя С.А. Прохоров