overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2020 Справа № 904/3551/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 у справі №904/3551/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1282231,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 у справі №904/3551/19; розгляд справи призначено на 01.04.2020 о 11:30 год.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладених у листі №9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №1, оформленого протоколом зборів суддів від 17.03.2020 тимчасово на період з 18 березня по 3 квітня 2020 року встановлено особливий режим роботи Центрального апеляційного господарського суду:

- відтерміновано розгляд судових справ, призначених в судових засіданнях на період дії карантину. Про подальші дні та час судових засідань у справах сторони будуть повідомлені в передбаченому ГПК України порядку;

- тимчасово заборонено допуск до приміщення суду учасників судових процесів та відвідувачів суду з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі №904/3551/19 призначене на 01.04.2020 о 11:30 год. - не відбудеться.

Розгляд справи буде призначено у судовому засіданні поза межами визначеного строку дії карантину (у разі його непродовження), про що всі учасники справи будуть повідомлені відповідною ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України, внесеною до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі №904/3551/19 призначене на 01.04.2020 о 11:30 год. не відбудеться через запровадження карантинних заходів.

Після усунення вказаних обставин розгляд справи буде призначено у судовому засіданні ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в передбаченому ГПК України порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/794/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Гулевського Олександра Кириловича, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Гулевського Олександра Кириловича наявний борг у сумі 8508,70 грн., який виник на підставі письмового договору №7/314/11 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 14.12.2011 року .
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 8718,90 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гулевський Олександр Кирилович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.В. Аріт
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2454/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах заяви Приватного акціонерного товариства «АТП-16351» про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 6850 від 17 березня 2020 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АТП-16351" до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення 392 359,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18 березня 2020 року прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «АТП-16351» про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 6850 від 17 березня 2020 року) та призначено розгляд заяви на "24" березня 2020 р. о 10:00.

Водночас, абзац перший описової частини даної ухвали містить технічну описку, оскільки замість вірної дати постановлення рішення "25 травня 2015 року" вказано "25 травня 2020 року", що, відповідно до ст. 243 ГПК України, підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись статтями 232-236, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці першому описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 18 березня 2020 року у справі № 922/2454/15.

Замість вказаної дати "25 травня 2020 року" вірною датою постановлення рішення є "25 травня 2015 року".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 18 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 18 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"17" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1067/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) в якості свідка по справі № 922/1067/17 за позовом ТОВ "Елітфармацея" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А., 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Головне управління ДПС у Харківській області, до ОСОБА_2 , 3-і особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, 1. ОСОБА_3 , 2. приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна, про визнання недійсним договору в судове засідання на 16 квітня 2020 року о 10:00 год.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 205.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 березня 2020 р. Справа № 902/594/19
про виконання додаткової постанови господарського суду
Відповідно до додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 березня 2020 р. у справі № 902/594/19, яка набрала законної сили 06 березня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 березня 2020 р. Справа №902/661/18
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 р. у справі №902/661/18, яка набрала законної сили 04 березня 2020 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Справа № 923/278/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заборони вчинення реєстраційних дій у справі

за заявою: ОСОБА_2 , м.Херсон

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон, порушена ухвалою від 19.04.2017р.

16.03.2020р. до господарського суду звернувся громадянин ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, відповідно до якої просить скасувати заборону органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0037, що розташована на території Надеждівської сільради Чаплинського району, введену ухвалою суду від 15.05.2017р.

Дослідивши зазначене клопотання, суд приймає його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування заборони вчинення реєстраційних дій прийняти до розгляду.

2. Для розгляду клопотання призначити судове засідання на 07 квітня 2020 року о 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Шульгу Д.Л. надати письмово викладену позицію щодо клопотання про скасування заборони вчинення реєстраційних дій.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження, заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 18.03.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/25/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закурін М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Мед-Центр»

про стягнення 221 637,39 грн,

за участю:

- секретаря судового засідання Бєлової О.С.

- представника Позивача: не прибув

- представника Відповідача: не прибув

у с т а н о в и в:

28.12.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Мед-Центр» про стягнення 221 637,39 грн.

Ухвалою від 22.01.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та встановив строки для подачі процесуальних заяв.

Відповідач у встановлений строк не скористався правом на подачу відзиву.

Розгляд справи у підготовчих засіданнях проведено 25.02.2020 та 17.03.2020. Так, в перше судове засідання представники сторін не прибули, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 17.03.2020.

11.03.2020 до суду надійшло клопотання Позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції. Ухвалою від 12.03.2020 у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з відсутністю технічної можливості, оскільки зали судових засідань, в яких можливе їх проведення із застосуванням відео-зв`язку, заброньовані під інші дії.

У підготовче засідання 17.03.2020 представники сторін не прибули, а тому розгляд справи проведений без їх участі.

Під час судового засідання судом виконані вимоги статті 177 ГПК України щодо завдань підготовчого провадження, а тому воно підлягає закриттю у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України з призначенням справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 196, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 14 квітня 2020 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Визнати явку сторін необов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2020 року Справа № 903/981/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Гринчук І.С. - довіреність №98/1 від 28.03.2019

від відповідача: Кондратюк В.О. - підприємець (паспорт НОМЕР_1 від 29.01.1998)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/981/19 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи - підприємця Кондратюка Володимира Олександровича про усунення перешкод в користуванні торговельним місцем,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Волинської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи - підприємця Кондратюка Володимира Олександровича про усунення перешкод в користуванні торговельним місцем відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/378/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на дії кредитора ОСОБА_1 , подану у справі

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК»,

про банкрутство,

у с т а н о в и в:

17.03.2020 до суду надійшла скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на дії кредитора ОСОБА_1 стосовно затягування та перешкоджання розгляду справи.

За змістом скарги її ініціатором не вказано безпосередніх вимог, які суд повинен вчинити за результатами її розгляду, але враховуючи, що поданий документ визначений скаржником як «скарга на дії кредитора», суд сприймає її як таку.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду поданої скарги, суд зазначає, що за змістом Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі передбачено право суду на розгляд скарг, які стосуються дій або бездіяльності ліквідатора, а не інших осіб. Зокрема, за частиною 3 статті 60 Кодексу у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У даному випадку у справі триває ліквідаційна процедура, а подана скарга стосується дій кредитора ОСОБА_1 , а не дій (бездіяльності) ліквідатора, у зв`язку з чим її розгляд у межах справи унеможливлений.

Отже, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а тому у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України у її прийнятті слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175 та 232 ГПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на дії кредитора ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, пункту 7 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5920/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020, яке набрало законної сили 12.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6215/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020, яке набрало законної сили 12.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2020 р. № 924/269/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя І.В. Грамчук
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя І.В. Грамчук