ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2020 м. Дніпро Справа № 904/4885/19

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", м. Дніпро

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 117 414 610,68грн., заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 1 318 505,58грн., 3% річних за прострочення оплати за активну та реактивну електроенергію у сумі 4 422 376,69грн., інфл

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Козятинський І.П. представник за довіреністю адвокат

від відповідача: Сосонний Д.В. представник за довіреністю адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"(далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 117 414 610,68грн., заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 1 318 505,58грн., 3% річних за прострочення оплати за активну та реактивну електроенергію у сумі 4 422 376,69грн., інфляційні втрати за прострочення оплати активної і реактивної електроенергії у сумі 10 464 915,17грн., пеню у розмірі 4 422 376,69грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.11.2019.

11.11.2019 повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в судове засідання також не з`явився, але на електронну адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 відкладено підготовче судове засідання на 12.12.2019.

03.12.2019 до господарського суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

12.12.2019 в судовому підготовчому засіданні повноважний представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просив суд стягнути з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 117 414 610,68грн., заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 1 318 505,58грн., 3% річних за прострочення оплати за активну та реактивну електроенергію у сумі 4 898 595,34грн., інфляційні втрати за прострочення оплати активної і реактивної електроенергії у сумі 10464915,17грн., пеню у розмірі 4 422 376,69грн.

В свою чергу, повноважний представник відповідача просив суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, у зв`язку із надходженням заяви про збільшення позовних вимог для підготування своїх заперечень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 16.01.2020.

23.12.2019 до суду від відповідача надійшли: - клопотання про залучення третьої особи, а саме Комунальне підприємство "Дніпроводоканал";- клопотання про залучення третьої особи, а саме Дніпропетровську обласну раду; - відзив з урахуванням уточненої позовної заяви.

13.01.2020 від відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду, яке обґрунтовано складність справи та значним розміром ціни позову.

16.01.2020 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

16.01.2020 в судове засідання з`явились повноважні представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 призначено колегіальний розгляд справи № 904/4885/19.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.01.2020 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Загинайко Т.В., Ярошенко В.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 прийнято справу № 904/4885/19 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Загинайко Т.В., Ярошенко В.І., призначено підготовче засідання на 19.02.2020.

17.02.2020 від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

19.02.2019 повноважні представники сторін в судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 відкладено підготовче судове засідання на 17.03.2020.

13.03.2020 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

17.03.2020 в судове засідання з`явились повноважні представники сторін.

Розглянувши заяви Комунального підприємства Дніпропетровської області обласної ради "Аульський водовід" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Господарський суд прийшов до висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем, Відповідачем та КП "Дніпроводоканал" ДМР було підписано договір про покладення зобов`язання на третю сторону, за яким КП "Дніпроводоканал" ДМР щомісяця сплачує Позивачу заборгованість Відповідачу на суму 5 33 333,33грн. з ПДВ, у зв`язку з чим Відповідач вважає за необхідне залучити КП "Дніпроводоканал" ДМР у якості третьої сторони.

Стосовно, залучення Дніпропетровської обласної ради, слід зазначити наступне. Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" є єдиним підприємством, що здійснює послуги централізованого водопостачання до водоканалів міст Дніпро, Кам`янське, Верхньодніпровськ, а також всіх населених пунктів в Дніпровському та Криничанському районах Дніпропетровської області та має статус природного монополіста у сфер водопостачання та засноване Дніпропетровською обласною радою на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області. Дніпровська обласна рада є органом управління майном Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" відповідно до Статуту.

Таким чином, Господарський суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та Дніпропетровську обласну раду.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, Господарський суд вирішив відкласти підготовче судове засідання для надання сторонам часу підготувати обґрунтовану правовому позицію по справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, Господарський суд вирішив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України у даному судовому засіданні, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 177, 182-185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяви Комунального підприємства Дніпропетровської області обласної ради "Аульський водовід" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровську обласну раду (49000, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 2).

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 21.04.2020 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третім особам, докази направлення (вручення) надати суду.

Запропонувати третім особам надати до суду обґрунтовані письмові пояснення на обставини викладені у позовній заяві.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали підписано 17.03.2020.

Головуючий суддя Н.Е. Петренко

Суддя Т.В. Загинайко

Суддя В.І. Ярошенко