ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/6185/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення штрафу у розмірі 287 600,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Бондаренко А.В., адвокат; довіреність №б/н від 05.12.2019

Від відповідача: Лисенко П.П., адвокат, довіреність №14-419 від 15.11.2019

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" штраф у сумі 287 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у червні 2019 року зі станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" здійснило відправлення вагонів №№ 63663157, 61077350, 68027531, 67838672 згідно накладних №№ 46847729, 46832119, 47068648, 47068630 на станцію Чорноморська Одеської залізниці, одержувач вантажу ТОВ "Трансінвестсервіс".

По прибуттю вагонів на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагонах не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, а саме:

- у вагоні № 63663157 маса брутто 87 100 кг., тара 23 450 кг., нетто 63 650 кг., що менше ніж зазначено в документі на 1 840 кг.;

- у вагоні № 61077350 маса брутто 88 300 кг., тара 22 600 кг., нетто 65 700 кг., що менше ніж зазначено в документі на 2 025 кг.;

- у вагоні № 68027531 маса брутто 85 400 кг., тара 20 600 кг., нетто 64 800 кг., що менше ніж зазначено в документі на 1 920 кг.;

- у вагоні № 67838672 маса брутто 87 850кг., тара 21 850 кг., нетто 66 000 кг., що менше ніж зазначено в документі на 2 050 кг.

Встановлено розбіжність даних маси вантажу зазначеної в перевізних документах відповідача від фактичної, про що складені комерційні акти №401100/68, № 401100/69, №401100/70, № 401100/71 від 20.06.2019.

Згідно із накладними №№ 46847729, 46832119, 47068648, 47068630 загальна сума провізної плати нарахованої відправнику по станції відправлення складає за вагон №63663157 - 14 281,00 грн., за вагон № 61077350 14 479,00 грн., за вагон № 68027531 14 281,00 грн., за вагон № 67838672 - 14 479,00 грн.

Відповідно до статей 118, 122 Статуту залізниць України за невірно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у п`ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення. За неправильно зазначену у накладній масу вантажу позивач нарахував штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення у сумі 287 600,00 грн. (14 281,00грн.*5 + 14 479,00грн.*5 + 14 281,00 грн.*5 + 14 479,00грн.*5).

Відповідач, проти позову заперечує та зазначає, що позивачем за накладними перевозився прокат чорних металів, то зважування мало відбуватись з зупинкою та розчепленням. При цьому, у комерційних актах не зазначено, що зважування відбувалося з розчепленням вагонів, що в свою чергу виключає можливість встановити дотримання встановленої процедури зважування, відповідно дані отримані у результаті такого зважування не можна вважати достовірними. Зважування вагона без розчеплення є порушення вимог п.10 Правил приймання вантажів до перевезення. Крім того, у справі відсутні відомості про проходження повірки ваг, якими здійснювалось переважування вантажу, не надано технічний паспорт на самі ваги.

Разом з тим, відповідач просить зменшити розмір штрафу на 50%, мотивуючи тим, що при переважуванні та складенні комерційних актів було виявлено, що у кожному з чотирьох вагонів наявна менша кількість вантажу ніж та, що вказана у залізничних накладних. Таким чином, на думку відповідача, позивач вже отримав більшу плату за перевезення ніж мав отримати, тому стягнення штрафу у розмірі 500% розміру провізної плати є несправедливим, та таким, що не забезпечує баланс інтересів учасників господарських відносин і такий штраф підлягає зменшенню судом.

Позивач вважає, що ним належними доказами доведено факт невідповідності зазначеної відповідачем маси вантажу в накладній, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу, який розрахований відповідно до ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що:

- позивачем не доведено правильність переважування вантажу. Так, представники вантажовідправника не були залучені до переважування вагону, а тому не можливо погодитись з доводами позивача про дотримання вимог Правил приймання вантажів до перевезення.

- комерційні акти додані до позовної заяви не відповідають вимогам Правил складання актів та не можуть вважатися належними доказами. Так, надані комерційні акти не підписано начальником вантажного району та працівником станції, який особисто здійснював перевірку (відомості про таких осіб відсутні в актах).

- у справі заявлена до стягнення з вантажовідправника сума штрафу є досить значною, розмір штрафу є непомірно великим у порівнянні із вартістю послуг перевезення, а наслідки допущеного відповідачем порушення не завдали самій залізниці дійсних матеріальних збитків. Разом з цим, перевізник отримав фактично більшу плату за меншу кількість перевезеного вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 ухвалено перейти до розгляду справи №904/6185/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 березня 2020 року.

11 березня 2020 року від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (у новій редакції). Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог мотивуючи тим, що:

- позивачем не доведено правильності переважування вантажу. За накладними перевозився прокат чорних металів, а тому зважування мало відбуватись виключно з зупинкою та розчіпленням. У комерційних актах не зазначено, що зважування відбувалось з розчепленням вагонів, що виключає можливість встановити дотримання встановленої процедури зважування, відповідно дані отримані у результаті такого зважування не можна вважати достовірними. Зважування вагона з металопрокатом без розчеплення є порушенням вимог п.10 Правил Приймання вантажів до перевезення. Представники вантажовідправника не були залучені до переважування вагону, відтак не можливо погодись з доводами позивача дотримання вимог Правил приймання вантажів до перевезення.

- додані до позовної заяви акти 401100/68, 401100/69, 401100/70, 401100/71 мають численні незаповнені графи з проставленням рисок, що свідчить про порушення Правил складення актів при складанні комерційних актів. Надані комерційні акти не підписано начальником вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) та працівником станції, який особисто здійснював перевірку (відомості про таких осіб відсутні в актах взагалі), відтак не можуть вважатися належними доказами.

Також відповідач заявляє про застосування до спірних правовідносин та поданої позовної заяви строку позовної давності. Позивач довідався про порушення його права 18.06.2019, 19.06.2019 розпочав свій перебіг шестимісячний строк позовної давності, 18.12.2019 є останнім днем шестимісячного строку позовної давності, позивач звернувся до суду з позовом 19.12.2019 (поштовий конверт а.с.57), відтак позовну заяву подано до суду з пропуском строку позовної давності.

У випадку якщо суд прийде висновку про обгрунтованість позовних вимог, відповідач просить суд про зменшення розміру штрафних санкцій на 50%.

16 березня 2020 року до господарського суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції в Господарському суді Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 13 квітня 2020 року та здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Одеської області.

Керуючись статями 177-185, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 13 квітня 2020 року о 14:10 год., яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 (№41) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

- надіслати позивачу копію заперечень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання заперечень на відповідь надати до суду письмові пояснення.

2. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

В режимі відеоконференції в Господарському суді Одеської області братиме участь уповноважений представник позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

3. Копію ухвали направити на адресу Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) на його електронну адресу ().

Ухвала набирає законноїз сили моменту її оголошення 16.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 17.03.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва