ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2968/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2020, прийняте суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 13.02.2020,

у справі №916/2968/19

за позовом:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2

до відповідача: Юридичного департаменту Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія "Норма-ТВ";

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8

про скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради, в якому просили визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, відомостей про склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія "Норма-ТВ", а саме: реєстраційний запис №1029422 державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради Стукаленко К.Є., вчинений 07.03.2013.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 21.10.2019 відкрито провадження у справі №916/2968/19.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.02.2020 у справі №916/2968/19 (суддя Гут С.Ф.) у задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія "Норма-ТВ", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2020 у справі №916/2968/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2020 у справі №916/2968/19 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/2968/19 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

12.03.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №916/2968/19.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржниками не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За умовами частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є одна вимога немайнового характеру (про скасування реєстраційного запису), яка заявлена одночасно двома позивачами, відтак відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були сплатити по 1921 грн кожний (всього - 3842 грн).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2020 у справі №916/2968/19, яке оскаржується в повному обсязі обома позивачами, складає 5763 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, як вбачається з доданої до спільної апеляційної скарги позивачів квитанції №8 від 02.03.2020, скаржниками сплачено судовий збір лише в сумі 2881,5 грн, тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата судового збору за розгляд спільної апеляційної скарги позивачів у справі №916/2968/19 лише в сумі 2881,5 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникам можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2020 у справі №916/2968/19 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків їх апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникам, що якщо ними не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особам - апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя О.Ю. Аленін