ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6042/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "СЛАВУТИЧ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс"

про стягнення коштів за непоставлений товар

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Притула С.В. дов. № б/н від 02.01.2020 (адвокат)

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 941 850,00 грн. - основного боргу, 447 701,30 грн. - пені, 97 276,40 грн. - інфляційних втрат; 38 397,00 грн. - 3% річних.

Від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, про стягнення з Відповідача 941 850,00 грн. - основного боргу, 447 701,30 - пені. У цій же заяві Позивач просить вирішити питання про повернення з державного бюджету переплаченої суми судового збору в розмірі 1 356,73 грн.

Відповідач, відзив на позов та витребуванні судом документи не надав, у жодне судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно на адресу вказану у позові та ЄДР, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ДП "Укрпошта", відповідно до якої, ухвала суду від 19.02.20р. отримана Відповідачем 28.02.20р.

02.03.20р. секретарем судового засідання, для вжиття всіх необхідних заходів повідомлення сторони про розгляд справи, було передано телефонограми Відповідачеві за номером, який зазначений у позові та ЄДР, однак за даним номером повідомлено, що набраний номер не відповідає.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Справа, згідно зі ст. 165 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні досліджено надані Позивачем докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.18р. сторонами укладено Договір купівлі-продажу №048 (далі Договір), за п.1.1. якого Продавець (Відповідач) зобов`язується передати, а Покупець (Позивач) прийняти і оплатити хімічну продукцію, надалі іменовану "Товар", у кількості, за номенклатурою, ціною, у строки та на умовах поставки узгоджених сторонами в Специфікаціях до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору, а також відповідно до умов цього Договору.

Кожна Специфікація є окремою угодою, укладеною в рамках цього Договору. Кожна наступна Специфікація не відміняє та не призупиняє дію попередніх Специфікацій ні повністю, ні в частині, якщо тільки в ній не вказано інше (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору ціна Товару узгоджується для кожної партії окремо і відображається у відповідних Специфікаціях до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Загальна сума цього Договору визначається загальною вартістю Товару, переданого згідно Специфікацій до цього договору (п.4.2. Договору).

Згідно з п.5.1. Договору порядок і строки оплати за поставлений за цим Договором Товар обумовлюються Сторонами і відображаються у відповідних Специфікаціях до цього договору.

Пунктом 5.5. Договору встановлено, що Покупець зобов`язується оплатити Товар, згідно рахунку Продавця, протягом зазначеного в ньому терміну. У разі погодження Сторонами в Специфікаціях інших термінів оплати, Сторони керуються умовами оплати узгодженими в Специфікаціях до цього договору. Рахунок дійсний до оплати протягом зазначеного в ньому строку з моменту видачі. У разі оплати за товар за рахунком термін дії, якого закінчився, Продавець має право не поставляти товар і повернути отримані грошові кошти Покупцеві, чи відвантажити меншу кількість Товару відповідно встановленим новим прайсовим цінам Продавця, з попереднім погодженням з Покупцем, шляхом підписання відповідної Специфікації.

Відповідно до п. 6.7. Договору Сторони погодили, що Постачальник має право в односторонньому порядку, з обов`язковим письмовим повідомленням Покупця змінити строки постачання Товару у випадках, встановлених в п.9.2. цього Договору, до моменту усунення відповідних обставин.

У разі порушення термінів відвантаження, передбачених у цьому Договорі та Специфікаціях до нього, Продавець за вимогою Покупця сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно відвантаженого товару за кожен день прострочення (п. 8.3. Договору).

У п. 8.4. Договору Сторони погодили, що стягнення штрафних санкцій (пеня, штраф, проценти) за цим договором згідно ст. 232 Господарського кодексу України, не обмежується строком нарахування і закінчується в день виконання стороною зобов`язань, а термін позовної давності стягнення штрафних санкцій відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України збільшується до 3 (трьох) років.

Відповідно до п.4 Специфікації №04 від 12.07.18р. строк поставки за Договором до 01.08.18р.

Відповідач виставив Позивачеві рахунок на оплату №539 від 12.07.18р. зі строком оплати до 13.07.18р. на суму 2 293 200,00 грн.

Позивач, на виконання умов Договору, перерахував Відповідачеві передплату за Товар на загальну суму 2 293 200,00 грн. (з ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням №740 від 13.07.18р.

За даними Позивача, Відповідач зобов`язання за Договором виконав частково, поставивши Позивачеві Товар за видатковими накладними №798 від 18.08.18р. та №844 від 31.08.18р., на загальну суму 1 351 350,00 грн. (з ПДВ). У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов Договору, в частині своєчасної поставки Товару, у останнього утворився борг у розмірі 945 210,16 грн. (з ПДВ), що підтверджується підписаним обома сторонами Актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.08.18р. - 27.09.18р. (від імені Відповідача Акт підписав директор підприємства).

З метою досудового врегулювання спору, Позивач направляв Відповідачеві претензію №43 від 05.07.19р., з вимогою у 10-денний термін, з дня отримання претензії, повернути (сплатити) на розрахунковий рахунок Позивача залишок попередньої оплати у розмірі 941 850,00 грн. (з ПДВ).

З посиланням на п. 8.3 Договору, за прострочення Відповідачем строків поставки Товару, Позивач нарахував Відповідачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 447 701, 30 грн. за період прострочки з 02.08.18р. по 11.12.18р.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт внесення Позивачем передплати, факт не поставки Товару Відповідачем Позивачеві, у строки встановлені Специфікацією, наявність підстав для нарахування штрафних санкцій, обґрунтованість нарахованих штрафних санкцій.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч.1 ст. 662 ЦК України).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач відзив на позов не надав, також не надав доказів своєчасної поставки Товару Позивачеві чи своєчасного повернення на вимогу Позивача залишку коштів за непоставлений Товар.

Перевіривши докази і розрахунки Позивача в частині основного боргу, суд визнає їх обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи (договором, специфікацією до Договору, рахунком Відповідача, платіжним дорученням Позивача, видатковими накладними, актом звіряння взаєморозрахунків, претензією Позивача з вимогою повернення коштів, доказами направлення Відповідачеві претензії Позивача).

За перерахунком суду пеня за період прострочення з 02.08.18р. по 11.12.19р. становить 445 224,10 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, до стягнення належать 941 850,00 грн. - основного боргу, 445 224,10 грн. - пені, решта вимог не підлягають задоволенню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову. Беручи до уваги заяву Позивача про зменшення позовних вимог, провадження у справі в частині вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 97 276,40 грн. та 3% річних у розмірі 38 397,00 грн. підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи заяву Позивача, суд вважає за необхідне повернути йому з державного бюджету частину сплаченого судового збору у розмірі 1 017 (одна тисяча сімнадцять),55 грн. перерахованого згідно з платіжним дорученням № 1304 від 12.12.2019, яке міститься в матеріалах справи №904/6042/19.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 130, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "СЛАВУТИЧ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс" в частині стягнення 97 276,40 грн. - індексу інфляції, 38 397,00 грн. - 3% річних.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "СЛАВУТИЧ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс" - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс", 52600, Дніпропетровська область, смт. Васильківська, Васильківського району, пров. Лісний, 2 (код 39537503) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "СЛАВУТИЧ, 53607, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Катеринівка, вул. Централь (Кірова), 7 (код 25520143) 941 850,00 грн. - основного боргу, 445 224,10 грн. - пені, 20 806,11 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "СЛАВУТИЧ" 53607, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Катеринівка, вул. Централь (Кірова), 7 (код 25520143) частину сплаченого судового збору у розмірі 1 017 (одна тисяча сімнадцять),55 грн. перерахованого згідно з платіжним дорученням № 1304 від 12.12.2019, яке міститься в матеріалах справи №904/6042/19, про що видати ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23.03.2020

Суддя С.Г. Юзіков