УХВАЛА

м. Київ

20.03.2020Справа № 910/1368/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" про повернення судового збору в справі № 910/1368/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна" про стягнення 1 727 141,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 1 727 141,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 березня 2020 року (суддя Сташків Р.Б.) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" повернуто позивачеві без розгляду на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Відомості про те, що дана ухвала оскаржена або скасована в установленому законом порядку, у суду відсутні.

18 березня 2020 року через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" від 17 березня 2020 року, в якому останнє просило суд повернути йому сплачену суму судового збору в загальному розмірі 25 907,14 грн.

За результатами повторного автоматичного розподілу, проведеного у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатні суддею Сташківим Р.Б., дана заява передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 цього Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У той же час слід зазначити, що при вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету, зокрема вказане платіжне доручення.

Частиною 2 статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте, судом встановлено, що до клопотання про повернення судового збору товариством з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" не було надано платіжного документу про сплату судового збору, яким підтверджується сплата вказаної суми. Дана обставина підтверджується складеним працівниками суду актом від 18 березня 2020 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" про повернення судового збору.

Разом із тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" про повернення судового збору в справі № 910/1368/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна" про стягнення 1 727 141,69 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 20 березня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко