ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2020 Справа № 914/1347/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Гусак Х.Р., розглянувши матеріали за скаргою: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м.Київ

на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів,

до відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м.Київ

про стягнення 2 063 359,83 грн. заборгованості

за участю представників:

стягувача: не з`явився

боржника: Пугач С.В. адвокат

Подільський районний ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції: не з`явився

Суть спору: 17.02.2020 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго за вх. № 415/20 на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціїу виконавчому провадженні № 61120833 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 31.10.2019 р. у справі №914/1347/19.

Ухвалою суду від 18.02.2020 р. скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго за вх. № 415/20 від 17.02.2020 р. на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

27.02.2020 р. до суду надійшла заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго про усунення недоліків на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 18.02.2020 р.

Ухвалою суду від 02.03.2020 р. скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 11.03.2020 р.

У судове засідання від 11.03.2020 р. з`явився адвокат скаржника, просив задовольнити скаргу на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з підстав, викладених у скарзі, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Стягувач у судове засідання не з`явився, вимог, викладених в ухвалі від 02.03.2020 р. не виконав, письмових пояснень по суті скарги не надав.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, вимог, викладених в ухвалі від 02.03.2020 р. не виконав, письмових пояснень на скаргу не надав, копії матеріалів виконавчого провадження №61120833 з виконання наказу №914/1347/19 не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.10.2019 р. позов задоволено частково, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 749 066,83 грн. основного боргу закрито, стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго на користь Приватного акціонерного товариства Львівобленерго 251 992,15 грн. пені, 21 518,43 грн. 3% річних, 24 113,86 грн. втрат від інфляції, 30 640,90 грн. судового збору, 52 000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката. В решті позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили та на його примусове виконання 31.10.2019 р. видано відповідний наказ.

04.02.2020 р. на виконання наказу у справі №914/1347/19, виданого Господарським судом Львівської області 31.10.2019 р., Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінським Б.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №914/1347/19, згідно якої відкрито виконавче провадження № 61120833 щодо стягнення з ДПЗД «Укрінтеренерго» () на користь Приватного акціонерного товариства Львівобленерго (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; ) 251 992,15 грн. пені, 21 518,43 гри. 3% річних, 24 113,86 грн. втрат від інфляції, 30 640,90 грн. судового збору, 52 000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

У скарзі на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції скаржник просить: зобов`язати Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. зупинити вчинення виконавчих дій на виконання Наказу № 914/1347/19, виданого Господарським судом міста Києва 31.10.2019 року; винести постанову про зупинення виконавчого провадження №61120833, відкритого згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61120833 від 04 лютого 2020 року, винесену Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінським Б.А.

Скаржник посилається на те, що 05.02.2020 р. ДПЗД «Укрінтеренерго» звернулося до Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Бориса Андрійовича з листом №44/22-123, в якому повідомило, що ДПЗД «Укрінтеренерго» (ще до відкриття виконавчого провадження № 61120833) внесено до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації, а отже, на вимогу п.12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій. На день подання даної скарги наше підприємство не отримувало від Подільського районного відділу державної виконавчої служби і від Головного державного виконавця Полінського Б.А. відповіді на наш лист. Скаржник зазначає, що станом на день подання скарги на бездіяльність державного виконавця боржник не отримував від Подільського районного відділу державної виконавчої служби і від Головного державного виконавця Полінського Б.А. відповіді на вказаний лист.

При винесенні ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 1 та 2 статтею 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження).

20.10.2019 р. набув чинності Закон України № 145-ІХ «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (далі-Закон). Відповідно до ч.3 Розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації": «Забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України ''Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.».

На день набрання чинності вказаним Законом, 21.10.2019 р. ДПЗД «Укрінтеренерго» включено до переліку, затвердженого Законом України № 847-ХІV «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Дія Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", а саме норми, яка прямо забороняє вчинення виконавчих дій щодо об`єктів права державної власності, розповсюджується в т.ч. і на ДПЗД «Укрінтеренерго».

20.11.2019 р. Фондом державного майна України видано наказ №1140 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 р. №1637 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році» (із змінами), яким ДПЗД «Укрінтеренерго» внесено до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, які підлягають приватизації в 2019 році.

03.12.2019 р. Фондом державного майна України видано наказ № 1255 «Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

До матеріалів скарги долучено копію листа Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго від 05.02.2020 р. за вх. № 44/22-123, адресованого Подільському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці. У вказаному листі скаржник повідомив виконавчу службу про те, що ДПЗД «Укрінтеренерго» ще до відкриття виконавчого провадження № 61120833 внесено до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації, а отже, на вимогу п.12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій. У зв`язку з наведеним просив, зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 61120833; - винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 61120833, відкритого згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 61120833 від 02 лютого 2020 року, винесену Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінським Б.А.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Стаття 339 Господарського процесуального кодексу України передбачає право на звернення із скаргою до суду. Так, даною статтею встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 06.03.2020 р. Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №914/1347/19 у виконавчому провадженні №61120833.

Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції порушено строк, визначений ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» для зупинення виконавчих дій, оскільки, як вбачається з відмітки Подільський районний ВДВС 05.02.2020 р. отримав лист Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго про наявність підстав для зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до частини 3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено судом, державним виконавцем порушено визначений ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» строк для зупинення виконавчих дій, проте, станом на день розгляду скарги на бездіяльність Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову від 06.03.2020 р. про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/1347/19 у виконавчому провадженні №61120833. Як наслідок, протиправна бездіяльність органу ДВС усунена.

Враховуючи наведене, суд вважає скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго на бездіяльність Подільського районного ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго за вх. № 415/20 від 17.02.2020 р. на бездіяльність Подільського районного ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.03.2020 р.

Суддя Чорній Л.З.