ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. Справа № 916/3901/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справу

за позовом фермерського господарства "Осички", смт. Саврань Одеської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест", с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області

про стягнення заборгованості за договором №11/10/2018 на виконання сільськогосподарських робіт від 11.10.2018 року в сумі 106226,87 грн.,

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Одеської області із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №11/10/2018 на виконання сільськогосподарських робіт від 11.10.2018 року в розмірі 106 226,87 грн. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням ТОВ "Яровит Інвест" взятих на себе зобов`язань з оплати виконаних позивачем робіт по збиранню врожаю сільськогосподарських культур.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2020 року позовну заяву фермерського господарства "Осички", смт. Саврань Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест", с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області про стягнення заборгованості за договором №11/10/2018 на виконання сільськогосподарських робіт від 11.10.2018 року в сумі 106226,87 грн., передано за підсудністю до господарського суду Хмельницької області.

21.01.2020 року позовна заява фермерського господарства "Осички", смт. Саврань Одеської області надійшла на адресу господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.01.2020 року відкрито провадження у справі за позовом фермерського господарства "Осички", смт. Саврань Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест", с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області про стягнення заборгованості за договором №11/10/2018 на виконання сільськогосподарських робіт від 11.10.2018 року в сумі 106226,87 грн., для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; надано відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15.02.2020 року.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, повернута відділенням поштового зв`язку по причині відсутності адресата.

Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З викладеного, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, проте, відзиву на позов не надав, причин суду не повідомив; клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

З огляду на обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

11 жовтня 2018 року між фермерським господарством "Осички" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" (замовник) укладено договір №11/10/2018 на виконання сільськогосподарських робіт (далі - договір), за умовами якого виконавець зобов`язався на території сільгоспугідь замовника виконати сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю сільгоспкультур на пальному замовника - за кількістю, якістю, в строки та на умовах, що наведені нижче за текстом договору, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи.

У п. 1.2. договору передбачено, що виконавець виконуватиме роботи по збиранню соняшника на площі 230 га, ціна за 1 га - 780,00 грн. з ПДВ.

Згідно п. 2.1. договору виконавець здійснює збиральні роботи із застосуванням зернозбиральних комбайнів марки Claas в режимі роботи, яка прийнятна для обох сторін.

Ціна робіт на 2 га зазначається в п. 1.2. договору. Ціна та/або обсяг робіт можуть бути змінені за домовленістю сторін, про що вони підписують відповідну додаткову угоду. Загальна вартість виконаних робіт (сума до сплати) обчислюється виходячи з актів передачі-приймання виконаних робіт, що підписані сторонами (п. п. 3.1., 3.2. договору).

Оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі актів передачі-приймання виконаних робіт в строк не пізніше, ніж через 3 робочих днів з дати підписання відповідного акту передачі-приймання виконаних робіт (п. 3.3. договору).

У п. 4.1. договору погоджено, що замовник зобов`язаний, зокрема, своєчасно здійснювати оплату робіт виконавця відповідно до договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018 року (п. 7.1. договору).

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

На виконання умов договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято згідно акту виконаних робіт №141 від 09.11.2018 року роботи по збиранню сільськогосподарських культур (соняшника) на суму 119340,00 грн. та згідно акту виконаних робіт №144 від 12.11.2018 року на суму 68640,00 грн. На загальну суму 187980,00 грн.

Відповідно до виписки з банківського рахунку позивача ТОВ "Яровит Інвест" сплачено за послуги згідно рахунку №141 від 09.11.2019 року 21.11.2018 року 35000,00 грн., 27.11.2018 року 35000,00 грн. та 15.08.2019 року 20000,00 грн. На загальну суму 90000,00 грн.

Позивач надіслав відповідачу лист №09/10/19 від 09.10.2019 року щодо сплати заборгованості за виконані роботи, у якому просить сплатити заборгованість по договору №11/10/2018 на виконання сільськогосподарських робіт від 11.10.2018 року в розмірі 97 980,00 грн.

Проте, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог позивача в добровільному порядку, останній звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Матеріалами справи стверджується, що 11.10.2018 року між ФГ "Осички" та ТОВ "Яровит Інвест" укладено договір №11/10/2018 на виконання сільськогосподарських робіт, за умовами якого позивач зобов`язався виконати на замовлення відповідача роботи по збору соняшника, а відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання прийняти роботу та оплатити її вартість.

За договором підряду відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина 2 статті 837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (стаття 853 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи по збиранню сільськогосподарських культур (соняшника) на суму 187980,00 грн., що стверджується підписаними сторонами та скріпленими їхніми печатками без зауважень актами виконаних робіт №№141 та 144 від 09.11.2018 року та від 12.11.2018 року.

У статті 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За змістом частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У п. 3.3. договору погоджено, що оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі актів передачі-приймання виконаних робіт в строк не пізніше, ніж через 3 робочих днів з дати підписання відповідного акту передачі-приймання виконаних робіт.

Проте, відповідачем частково оплачено виконані позивачем роботи в розмірі 90000,00 грн., чим створено заборгованість перед останнім на суму 97980,00 грн.

Доказів сплати вказаної суми матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано, з чого суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення 97980,00 грн. основного боргу за договором №11/10/2018 на виконання сільськогосподарських робіт від 11.10.2018 року.

ФГ "Осички" також просить суд стягнути 4993,40 грн. втрат від інфляції та 3253,47 грн. 3% річних згідно поданих розрахунків.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п. п. 3.2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Судом здійснено перерахунок 3% річних та втрат від інфляції у системі "Законодавство" та зроблено висновок про його правомірність та обґрунтованість. Відтак, вимога про стягнення 4993,40 грн. втрат від інфляції за період з грудня 2018 року по листопад 2019 року та 3253,47 грн. 3% річних за період з 16.11.2018 року по 24.11.2019 року також підлягає задоволенню.

З всього вищевикладеного, позовні вимоги фермерського господарства "Осички", смт. Саврань Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест", с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області про стягнення заборгованості за договором №11/10/2018 на виконання сільськогосподарських робіт від 11.10.2018 року в сумі 106226,87 грн., суд задовольняє в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути 97980,00 грн. основного боргу, 4993,40 грн. втрат від інфляції та 3253,47 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов фермерського господарства "Осички", смт. Саврань Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест", с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області про стягнення заборгованості за договором №11/10/2018 на виконання сільськогосподарських робіт від 11.10.2018 року в сумі 106226,87 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" (31544, Хмельницька область, Летичівський район, с. Грушківці, код 34978757) на користь фермерського господарства "Осички" (66200, Одеська область, Савранський район, смт. Саврань, вул. 60 р. Жовтня, 25, код 33802947) 97980,00 грн. (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот вісімдесят грн. 00 коп.) основного боргу, 4993,40 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три грн. 40 коп.) втрат від інфляції, 3253,47 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят три грн. 47 коп.) 3% річних, 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. 60 р. Жовтня, 25) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (31544, Хмельницька область, Летичівський район, с. Грушівці) - рек. з пов. про вручення