СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2020 р. Справа № 5/123б

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область (вх. № 862 Д/2)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2020 (суддя Тарапата С.С., постановлену у м. Харкові 19.02.2020 о 16:20, повний текст складено 24.02.2020)

за результами розгляду клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М.

про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації КП "Міськводоканал" та стягнення основної грошової винагороди з кредиторів №01/01 від 08.01.2020

у справі №5/123б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве

до Комунального підприємства "Міськводоканал", м. Дебальцеве, Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий - Мензаренко Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі № №5/123б:

Клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації КП "Міськводоканал" та стягнення основної грошової винагороди з кредиторів №01/01 від 08.01.20р., з урахуванням письмового уточнення п.2 заявленого клопотання № 01/01 від 08.01.20р. із зазначенням кредиторів та сум заявлених до стягнення за №12/01 від 28.01.20р., задоволено частково.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі №5/123б про банкрутство Комунального підприємства "Міськводоканал", м.Дебальцеве на суму 274533,22грн. затверджено частково в сумі 93395,22грн.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (, адреса: вул. Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, Україна, 87515) на користь арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с131, м.Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 25216грн.71коп. (двадцять п`ять тисяч двісті шістнадцять гривень 71 коп.).

Стягнуто з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" ( адреса: 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, буд.177А) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с131, м.Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 41374грн.08коп. (сорок одну тисячу триста сімдесят чотири гривні 08 коп.).

Стягнуто зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122, тел. ) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с131, м.Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 17081грн.99коп. (сімнадцять тисяч вісімдесят одну гривню 99 коп.).

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області () в особі Бахмутського міського відділення (, адреса: вул. Незалежності, 41, м.Бахмут, Донецька область, 84511) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с131, м.Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 9021грн.98коп. (дев`ять тисяч двадцять одна гривню 98 коп.).

Стягнуто з Дебальцевського міського центру зайнятості (, адреса: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Захисників України, 13) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с131, м.Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 700грн.46коп. (сімсот гривень 46 коп.).

11.03.2020 Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 11.03.2020 на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б, в якій просило її скасувати в частині задоволення клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації КП "Міськводоканал" та стягнення основної грошової винагороди з кредиторів №01/01 від 08.01.2020, з урахуванням письмового уточнення п.2 заявленого клопотання № 01/01 від 08.01.2020 із зазначенням кредиторів та сум заявлених до стягнення за №12/01 від 28.01.2020 про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (, адреса: вул. Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, Україна, 87515) на користь арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с131, м.Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 25216грн.71коп. (двадцять п`ять тисяч двісті шістнадцять гривень 71 коп.).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

В порушення вимог статті 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі №5/123б про банкрутство Комунального підприємства «Міськводоканал».

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно надати докази направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення учасникам справи №5/123б:

Комунальне підприємство "Міськводоканал" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. (а/с 131, м. Київ, 02140);

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (вул. Свободи, 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122);

КП "Компанія "Вода Донбасу" (вул. К. Лібкнехта, 177А, м. Маріуполь, Донецька область, 87547);

Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (пр. Ломоносова, 125, м. Костянтинівка, Донецька область, 85110);

Бахмутський міський центр зайнятості (Дебальцевський міський центр зайнятості) (вул. Захисників України, 13, м. Бахмут, Донецька область, 84506);

Дружківське міське відділення ФСС НВП України в Донецькій області (Єнакієвське міське відділення ФСС НВП України в Донецькій області) (вул.Соборна,16, м. Дружківка, Донецька область, 84205);

Бахмутське міське відділення ФСС НВП України в Донецькій області (відділення ФСС НВП Українив м. Дебальцево в Донецькій обл.) (вул. Незалежності, 41, м. Бахмут, Донецька область, 84511);

Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Водночас, з апеляційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В додатках до апеляційної скарги не зазначено та до апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області не додано доказів сплати судового збору у сумі 2102,00 грн. за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б у сумі 2102,00 грн.

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області б/н від 11.03.2020 на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б - залишити без руху.

Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза