ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2020 р. Справа№ 910/13481/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродальянс МК"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2020

у справі № 910/13481/19 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Про",

до Головного управління Національної поліції Київської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Прокуратура Київської області,

Державна казначейська служба України,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродальянс МК",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінеус",

про стягнення шкоди у розмірі 7 384 027,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродальянс МК" до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Про" про стягнення заборгованості в розмірі 16 140,00 грн. - повернуто заявнику.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродальянс МК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/13481/19 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 справу № 910/13481/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано квитанцію № ПН1020481 від 27.02.2020 про сплату судового збору на суму у розмірі 1 921,00 грн.

Однак, скаржником невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/13481/19, враховуючи наступне.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум, зокрема, для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/13481/19 у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродальянс МК" до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінеус".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродальянс МК" при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродальянс МК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/13481/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропродальянс МК" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/13481/19 у розмірі 181,00 грн. та надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінеус".

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропродальянс МК", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко