ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Справа № 902/783/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Коломієць М.О.

відповідача: не з`явивився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" на рішення господарського суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року у справі №902/783/19 (повний текст складено 27 грудня 2019 року, суддя Лабунська Т.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер"

до Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс"

про стягнення 366962,82 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року у справі №902/783/19 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" до Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" про стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску 366962,82 грн.

Вказане рішення мотивоване тим, що аукціон оголошений 31 липня 2019 року не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні, а аукціон оголошений 07 серпня 2019 року не відбувся через його скасування. Матеріалами справи спростовуються доводи позивача про порушення його права на участь в аукціоні та наявність дискримінаційної вимоги в оголошеннях від 31 липня 2019 року та від 07 серпня 2019 року, підтверджується відсутність порушення порядку підготовки та проведення аукціону, що перешкодило позивачу реалізувати своє право на участь або перемогти на аукціоні та свідчить про відсутність правових підстав для покладення відповідальності на відповідача у виді стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску - 366962,82 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року у справі №902/783/19 та прийняти нове, яким позов задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що відповідач у оголошенні від 31 липня 2019 року (номер публікації 61455) про призначення вперше аукціону та від 07 серпня 2019 року (номер публікації 61617) про призначення повторного аукціону порушив порядок підготовки та проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно", до складу якого входять нежитлові об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці, площею 2,77 га за адресою: вул. Академіка Заболотного, буд. 67, м. Могилів - Подільський, Вінницька область. Зокрема, встановивши дискримінаційну вимогу, яка полягає у зазначенні неправильних реквізитів для сплати гарантійного внеску та реєстраційного збору. Дане порушення стало причиною не можливості подання зацікавленими особами, в тому числі ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" заяв відповідно до статей 60, 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що перешкодило набути статусу учасника аукціону та прийняти у ньому участь. Тому, порушення відповідачем, як організатором аукціону порядку підготовки та проведення аукціону є підставою для його відповідальності в порядку статті 56 Закону про банкрутство, в якій зазначено, якщо у разі порушення порядку підготовки та проведення аукціону, що перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов`язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 березня 2020 року у справі №902/783/19 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року у справі №902/783/19, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляду апеляційної скарги на 17 березня 2020 року.

Від відповідача - Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. Зазначає, що із врахуванням статті 54 Закону, організатор аукціону ТБ "Аукціонний центр плюс" в зв`язку із виявленими неточностями в реквізитах скористався наданим законом правом на скасування проведення повторного аукціону призначеного на 30 серпня 2019 року та розмістив про це оголошення.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 31 липня 2019 року на офіційних веб - сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено публікацію № 61455 - оголошення Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно", до складу якого входять нежитлові об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці, площею 2,77 га за адресою: вул.Академіка Заболотного, буд. 67, м. Могилів - Подільський, Вінницька область. Оголошенням встановлено кінцеву дату і час пред`явлення заявок на участь у торгах - 06 серпня 2019 року - 13:00 год., дата і час проведення аукціону - 30 серпня 2019 року об 11:00 год..

07 серпня 2019 року на офіційних веб - сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено публікацію №61612 - повідомлення Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" про те, що аукціон з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно" призначений на 30 серпня 2019 року об 11:00 год. відповідно до пункту 1 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнається таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні.

07 серпня 2019 року на офіційних веб - сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено публікацію № 61617 - оголошення Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно", до складу якого входять нежитлові об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці, площею 2,77 га за адресою: вул.Академіка Заболотного, буд. 67, м. Могилів - Подільський, Вінницька область. Оголошенням встановлено кінцеву дату і час пред`явлення заявок на участь у торгах - 14 серпня 2019 року - 13:00 год., дата і час проведення аукціону - 06 вересня 2019 року об 11:00 год..

В даному оголошенні визначено початкову вартість цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно" - 3 669 628,23 грн без ПДВ. Оголошенням, з - поміж іншого, встановлено обов`язок бажаючим взяти участь в аукціоні сплатити гарантійний внесок у розмірі 10% початкової вартості продажу майна, а саме гарантійний внесок за ЛОТ №12 - 366 962,82 грн, без ПДВ, на рахунок організатора аукціону - Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс", , р/р НОМЕР_1 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, кінцевий термін сплати гарантійного внеску - 14 серпня 2019 року. Разом з тим, вказаним оголошенням встановлено бажаючим взяти участь в аукціоні й обов`язок сплатити реєстраційний збір - 5000,00 грн, без ПДВ на вищезазначений рахунок організатора аукціону.

13 серпня 2019 року організатором аукціону Товарною біржею "Аукціонний Центр Плюс" було прийнято рішення відповідно до статті 54 Закону про банкрутство про скасування аукціону з продажу майнового комплексу СП "Дністрове гроно", призначеного на 06 вересня 2019 року об 11:00 год., у зв`язку з виявленими неточностями в тексті оголошення про проведення аукціону, а саме через технічну помилку допущену в реквізитах номеру банківського рахунку для сплати гарантійного внеску та реєстраційного збору.

В змісті даного рішення зазначено, що станом на час прийняття вказаного рішення заяв на участь в аукціоні не надходило, гарантійні внески та реєстраційні збори не сплачено.

14 серпня 2019 року на офіційних веб - сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено публікацію № 61771 - повідомлення про скасування аукціону з продажу майнового комплексу СП "Дністрове гроно", призначеного на 06 вересня 2019 року об 11:00 год. із зазначенням причин.

Як зазначено в позовній заяві та апеляційній скарзі, ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" на виконання вимог оголошення відповідача від 07 серпня 2019 року (номер публікації 61617) намагалося здійснити оплату гарантійного внеску та реєстраційного збору в особі уповноваженого представника 14 серпня 2019 року о 09:45 год. за реквізитами вказаними у відповідному оголошенні (рахунок організатора аукціону - Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс", , р/р НОМЕР_1 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005), що підтверджується сфотографованими сторінками клієнт - банку від 14 серпня 2019 року /а.с. 18, 22/.

Проте, як вбачається з вказаних документів провести відповідну оплату гарантійного внеску та реєстраційного збору позивачу не вдалося, у зв`язку з некоректним номером рахунка отримувача.

З долучених до позовної заяви письмових доказів вбачається, що 14 серпня 2019 року позивач звернувся з листом - запитом №0160 до організатора аукціону Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" про надання реквізитів для сплати гарантійного внеску та реєстраційного збору, повідомивши про те, що при спробі сплатити відповідні кошти система клієнт - банк пише про невірно вказаний рахунок отримувача.

При цьому, 14 серпня 2019 року позивач одночасно звернувся з листом - запитом №0161 до АТ "УкрСиббанк" з проханням надати відповідь чому неможливо перерахувати кошти на реквізити вказані організатором аукціону в оголошенні від 07 серпня 2019 року (номер публікації 61617).

У листі № 09/71443 від 22 серпня 2019 року АТ "УкрСиббанк" відреагувало на лист - запит позивача, повідомивши, що з боку Банку відсутні обмеження щодо проведення платежу, система дистанційного керування рахунками клієнта - ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" працює коректно. Для вирішення питання, порушеного у листі - запиті, банк рекомендував позивачу звернутися до отримувача грошових коштів з метою перевірки реквізитів для отримання коштів.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд прийшов до висновку про відмову у позові з чим погоджується колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду з огляду на наступне.

Як встановлено судами, 31 липня 2019 року (номер публікації 61455) та 07 серпня 2019 року (номер публікації 61617) відповідачем оголошувався аукціон з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно", яке відповідно до постанови від 08 грудня 2016 року є банкрутом та щодо якого здійснюється провадження у справі №81/10-271 про банкрутство, що перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Враховуючи те, що аукціон оголошувався на час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги щодо порядку їх підготовки та проведення визначені Розділом 4 даного Закону.

Аукціон - це організаційна форма публічного продажу майна або товарів у визначений час і у встановленому місці.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону (ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство).

Процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участи в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

Згідно частини 1 статті 56 Закону про банкрутство у разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов`язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

Статтею 54 Закону про банкрутство передбачено, що організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин. Повідомлення про скасування аукціону не пізніше ніж наступного дня після прийняття відповідного рішення надсилається організатором усім особам, що подали заяву про участь в аукціоні. У разі скасування аукціону організатор повертає учасникам сплачені ними гарантійні внески не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів. Рішення про скасування аукціону може бути оскаржено до господарського суду.

З наведених вище обставин та доданих в їх обгрунтування письмових доказів, судами встановлено, що неможливість здійснення позивачем сплати гарантійного внеску та реєстраційного збору, як однієї з обов`язкових умов для участі в аукціоні, оголошеного 07 серпня 2019 року зумовлене неточностями в тексті оголошення про проведення аукціону, а саме технічною помилкою в реквізитах банківського рахунку для сплати гарантійного внеску та реєстраційного збору.

Позивачем зазначено, що допущення у оголошеннях від 31 липня 2019 року (номер публікації 61455) та від 07 серпня 2019 року (номер публікації 61617) технічної помилки в реквізитах банківського рахунку для сплати гарантійного внеску та реєстраційного збору є дискримінаційною вимогою та свідчить про порушення порядку підготовки та проведення аукціону, що перешкодило ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" та іншим зацікавленим особам подати необхідні заяви, набути статусу учасника аукціону та взяти у ньому участь. Зазначаючи про порушення своїх прав позивач керується приписами статті 56 Закону про банкрутство, в якій йдеться про обов`язок організатора аукціону у разі порушення порядку підготовки та проведення аукціону, що перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

З аналізу норми статті 56 Закону про банкрутство колегією суддів вбачається, що приписи даної статті встановлюють відповідальність організатора аукціону у разі порушення порядку підготовки та проведення аукціону, що перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні.

З дослідженого вбачається, що аукціон, оголошений від 31 липня 2019 року (номер публікації 61455) та від 07 серпня 2019 року (номер публікації 61617) не відбувся взагалі, тоді як в статті 56 Закону про банкрутство передбачено відповідальність організатора аукціону лише за умови проведення аукціону. Аукціон оголошений 31 липня 2019 року не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні, а аукціон оголошений 07 серпня 2019 року не відбувся через його скасування.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували його намір взяти участь у аукціоні оголошеному 31 липня 2019 року. Натомість апелянтом надано докази на підтвердження наміру сплатити гарантійний внесок та реєстраційний збір для участі в аукціоні, оголошеному 07 серпня 2019 року. Однак, даний аукціон не відбувся, у зв`язку із його скасуванням через виявлені неточності в тексті оголошення про проведення аукціону, а саме із - за наявності технічної помилки в реквізитах банківського рахунку для сплати гарантійного внеску та реєстраційного збору. Дослідивши оголошення від 07 серпня 2019 року (номер публікації 61617) про проведення аукціону судами не встановлено порушень щодо порядку його підготовки, що перешкодило позивачу взяти у ньому участь, оскільки аукціон через скасування у відповідності до приписів статті 54 Закону про банкрутство не відбувся взагалі. Крім того, норми статті 56 Закону про банкрутство не передбачають відповідальності організатора за скасування аукціону, а передбачають відповідальність за вчинення перешкод в участі у аукціоні та перемоги на ньому.

Крім того, у рішенні Товарної біржі "Аукціонний центр плюс" від 13 серпня 2019 року організатором аукціону чітко зазначено, що станом на час прийняття даного рішення заяв на участь в аукціоні, оголошеного 07 серпня 2019 року не надходило, гарантійні внески та реєстраційні збори не сплачувались. Беручи до уваги, що аукціон, оголошений 07 серпня 2019 року не відбувся, заяви від потенційних учасників на участь в аукціоні не надходили, гарантійні внески та реєстраційні збори не сплачувались, відтак дискримінація про яку зазначає апелянт не могла мати місце. При цьому, скасування аукціону, оголошеного 07 серпня 2019 року здійснювалось виключно з метою усунення допущених в тексті оголошення про проведення повторного аукціону технічної помилки в реквізитах номеру банківського рахунку для сплати гарантійного внеску та реєстраційного збору, а не з ціллю порушення прав потенційних учасників аукціону прийняти в ньому участь чи задля встановлення обмежень і надання переваг одних учасників над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що після усунення обставин, що стали підставою для скасування аукціону з продажу майнового комплексу СП "Дністрове гроно", оголошеного 07 серпня 2019 року та призначеного на 06 вересня 2019 року об 11:00 год. організатором аукціону Товарною біржею "Аукціонний Центр Плюс" було організовано та призначено на 25 вересня 2019 року повторний аукціон з продажу майна СП "Дністрове гроно". Оголошення про вказаний аукціон 27 серпня 2019 року оприлюднено з номером публікації 62004 в мережі Інтернет на офіційних веб - сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України. Кінцевим терміном та часом прийняття заявок на участь в торгах визначено - 03 вересня 2019 року - 13:00 год..

Позивач правом участі у вказаному аукціоні не скористався, заяви не подавав, гарантійного внеску не сплачував.

Таким чином, вищевикладене в своїй сукупності спростовує доводи позивача про порушення його права на участь в аукціоні та наявність дискримінаційної вимоги в оголошеннях від 31 липня 2019 року та від 07 серпня 2019 року, підтверджує відсутність порушення порядку підготовки та проведення аукціону, що перешкодило позивачу реалізувати своє право на участь або перемогти на аукціоні та свідчить про відсутність правових підстав для покладення відповідальності на відповідача у виді стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску - 366 962,82 грн. Неможливість сплати гарантійного внеску позивачем жодним чином не порушило його права, оскільки скасування аукціону тягне за собою повернення сплаченого гарантійного внеску.

З огляду на наведене, місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Зі змісту статті 16 Цивільного кодексу України та завдання господарського судочинства, викладеного у частині першій статті 2 ГПК України, випливає, що, вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує: 1) чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то 2) чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то 3) чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

Законодавцем у статтях 76-79 ГПК України визначено, що докази за своїми юридичними властивостями мають бути належними, достатніми, допустимими та достовірними.

Необхідно зауважити, що одним із важливих принципів господарського процесу є принцип змагальності, який вказує на те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи із змісту даного принципу господарського судочинства головним обов`язком позивача є доведення факту порушення відповідачем його прав і законних інтересів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14 червня 2019 року у справі №910/6642/18.

Таким чином, доводи позивача, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" на рішення господарського суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року у справі №902/783/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року у справі №902/783/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №902/783/19 повернути до господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "20" березня 2020 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.