ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" березня 2020 р. Справа№ 910/11470/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

при секретарі Даниленко Т.О.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 18.03.2020.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.03.2019 (повний текст складено 15.04.2019)

у справі № 910/11470/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземком"

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Піщальники"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний завод"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулія Хауз Україна"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара"

6. Спільного Українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленбуд"

8. Приватної фірми "Мустанг"

9. Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна"

11. ОСОБА_1

12. ОСОБА_2

13. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 - в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 рішення Господарського суду місті Києва від 28.03.2019 у справі №910/11470/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2020 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі Господарського суду міста Києва №910/11470/18 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що 14.11.2019 ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" уклали Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" набуло права вимоги до позичальників, заставодавців/іпотекодержавців та поручителів.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019, обґрунтовуючи клопотання тим, що скаржник набув права кредитора до боржників з 14.11.2019 відповідно до Договору відступлення прав вимоги.

У зв`язку з тим, що скаржник не був стороною по справі та про оскаржуване рішення дізнався 16.01.2020 в результаті опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень скаржник вважає, що викладене дає підстави для висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 910/11470/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11470/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.02.2020 для розгляду справи № 910/11470/18 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 910/11470/18 прийнято до провадження у визначеному складі суддів: головуючого судді Куксова В.В., судді: Шаптали Є.Ю,, Тищенко А.І.

Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 910/11470/18.

Відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 910/11470/18.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 910/11470/18, призначено справу до розгляду на 18.03.2020.

25.02.2020 від відповідача-2 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження. В обґрунтування зазначеного клопотання останній зазначає, що у скаржника відсутні підстави для звернення до апеляційного суду, оскільки, крім іншого, Договір відступлення права вимоги від 14.11.2019 - є нікчемним правочином у відповідності до вимог закону.

02.03.2020 від відповідача-1 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження. В обґрунтування зазначеного клопотання останній зазначає, що скаржник не може вважатись добросовісним набувачем спірних прав, оскільки з метою попередження укладення договору купівлі прав вимоги ТОВ «ФК «Централ Капітал» як власник прав, листом від 24.10.2019 попереджало скаржника утриматись від укладення незаконного (недійсного) з точки зору законодавства Договору, що було проігноровано останнім. Власне, недійсність договору, за яким скаржник вважає, що набув права вимоги на спірні права, є предметом спору у справі №910/1080/20.

10.03.2020 від ОСОБА_2 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов відзив на апеляційну скаргу.

10.03.2020 від відповідача-1 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов відзив на апеляційну скаргу.

13.03.2020 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Піщальники» через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов відзив на апеляційну скаргу.

13.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземком» через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов відзив на апеляційну скаргу.

16.03.2020 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про зупинення провадження. Відповідно до якого останній просить провадження у справі №910/11470/18 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №910/1080/20. В обґрунтування клопотання останній зазначає, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1080/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 2. Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» 3. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» Тимоніна Олександра Олексійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування результатів електронних торгів, визнання недійсними правочинів та визнання протиправною бездіяльності,за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста`до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» 2. Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» 3. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» Тимоніна Олександра Олексійовича про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору відступлення права вимоги від 28.08.2015, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» та Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» і зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригінали документів, що наведені в п. 1 прохальної частини зустрічного позову; визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заставодержателем/іпотекодражтелем за Договорами застави та Договорами іпотеки, перелік яких наведений в п. 2 прохальної частини зустрічного позову.

Враховуючи те, що предметом зустрічного позову у справі №910/1080/20 є застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» та ПАТ «Банк Петрокоммерц-України» то відповідно результат розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/1080/20 безпосередньо впливає на результат розгляду справи №910/11470/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про закриття провадження у справі №910/11470/18 - відмовити.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - задоволено.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" України.

В судовому засіданні 18.03.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження та просив провадження у справі №910/11470/18 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №910/1080/20.

В судовому засіданні 18.03.2020 представник відповідача-2 заперечив проти клопотання про зупинення провадження.

В судовому засіданні 18.03.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземком" заперечив проти клопотання про зупинення провадження.

В судовому засіданні 18.03.2020 представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Піщальники" заперечив проти клопотання про зупинення провадження.

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання 18.03.2020 не з`явилися. Про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши клопотання про зупинення провадження, після виходу з нарадчої кімнати, суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у зв`язку із об`єктивною неможливостю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземком", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Піщальники", Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулія Хауз Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара", Спільного Укрансько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленбуд", Прватної фірми "Мустанг", Приватного акціонерного товариства "Оболонь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капіталь Груп" про визнання права. Позивачем також зазначено в якості третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Звертаючись до Суду із зазначеним позовом, позивач просить:

1. Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМКОМ" за Кредитним договором № 007-02-13 від 21.02.2013 (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМКОМ", та права за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМКОМ" за Кредитним договором № 007-02-13 від 21.02.2013;

2. Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна" право вимоги до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Піщальники" за Кредитним договором № 008-02-13 від 21.02.2013 (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Піщальники", та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Піщальники" за Кредитним договором №008-02-13 від 21.02.2013;

3. Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна" (право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний завод" за Кредитним договором № 046-09-13 від 07.10.2013 (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний завод", та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний завод" за Кредитним договором №046-09-13 від 07.10.2013;

4. Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний завод" за Кредитним договором № 047-09-13 від 07.10.2014 (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц - Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний завод" та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний завод" за Кредитним договором № 047-09-13 від 07.10.2013;

5. Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУЛІЯ ХАУЗ Україна" за Кредитним договором № 007-06-15 від 04.06.2015 (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖУЛІЯ ХАУЗ Україна", та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖУЛІЯ ХАУЗ Україна" за Кредитним договором №007-06-15 від 04.06.2015;

6. Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - Україна" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІАГАРА" за Кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014 (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІАГАРА", та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "НІАГАРА" за Кредитним договором №005-03-14 від 27.03.2014;

7. Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна" право вимоги до Спільного Українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД" за Кредитним договором № 041-12-12 від 25.12.2011 (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" та Спільним Українсько-німецьким підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД", та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язання Спільним українсько-німецьким підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД" за Кредитним договором №041-12-12 від 25.12.2011;

8. Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленбуд" за Кредитним договором № 024-06-11 від 05.07.2011 (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНБУД", та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНБУД" за Кредитним договором № 024-06-11 від 05.07.2011;

9. Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленбуд" за Кредитним договором № 023-06-11 від 05.07.2011 (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНБУД", та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНБУД" за Кредитним договором №023-06-11 від 05.07.2011;

10. Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна" право вимоги до Приватного підприємства "Мустанг" за Кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013 (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" та Приватною фірмою "Мустанг", та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язання Приватною фірмою "Мустанг" за Кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013;

11. Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна" право вимоги до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" за Кредитним договором № 036-10-12 від 25.10.2012 (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц - Україна" та Приватним акціонерним товариством "ОБОЛОНЬ", та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язання Приватним акціонерним товариством "ОБОЛОНЬ" за Кредитним договором № 036-10-12 від 25.10.2012;

12. Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна" право вимоги до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" за Кредитним договором № 051-11-13 від 14.11.2013 (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та Приватним акціонерним товариством "ОБОЛОНЬ", та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язання Приватним акціонерним товариством "ОБОЛОНЬ" за Кредитним договором № 051-11-13 від 14.11.2013;

13. Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Україна" за Кредитним договором № 020-12-15 від 24.12.2015 (з уста змінами та доповненнями до нього), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна", та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна" за Кредитним договором № 020-12-15 від 24.12.2015;

14. Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна" право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007 (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" та ОСОБА_1 ;

15. Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна" право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 11.06/495 від 30.10.2007 (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" та ОСОБА_2 , та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язання ОСОБА_2 за Кредитним договором № 11.06/495 від 30.10.2007.

Позовні вимоги обґрунтовані нікчемністю договору про відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015, за яким вищезазначені права вимоги були передані (відступлені) позивачем відповідачу - 1, а деякі з них, в подальшому, відповідачем - 1 відповідачу - 2.

Верховний Суд у даній справі, відмовляючи у задоволенні касаційної скарги, погодився із судами попередніх інстанцій, що обраний позивачем спосіб захисту - шляхом визнання за позивачем прав вимоги за кредитними договорами та за договорами забезпечення до третіх осіб, перелік яких наведений в позові, не буде мати наслідком захисту прав позивача, не є ефективним і не є належним. Зазначаючи при цьому, що виходячи із таких підстав позову вимогами позивача мали бути щодо застосування наслідків недійсності правочину, а не про визнання права.

Водночас, судова колегія звертає увагу, що предметом зустрічного позову у справі №910/1080/20 є застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» та ПАТ «Банк Петрокоммерц-України».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що результат розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/1080/20 безпосередньо впливає на результат розгляду справи №910/11470/18, колегія суддів дійшла висновку про зупинення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України апеляційного провадження у справі №910/11470/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/1080/20.

Згідно ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 117, 227, 234Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення провадження у справі №910/11470/18 - задовольнити.

2. Провадження у справі №910/11470/18 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №910/1080/20.

3. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко