ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/7291/17

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" від 12.03.2020 № б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", Дніпропетровський район Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 129 002 158 грн. 77 коп.< Текст >

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", Дніпропетровський район Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про зобов`язання зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 6 623 667 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 14.11.2019 у справі № 904/7291/17 первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 64 326 920 грн. 00 коп. строкової заборгованості по кредиту, 7 720 289 грн. 83 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 27 709 830 грн. 94 коп. строкової заборгованості по відсоткам, 25 697 266 грн. 42 коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 3 547 851 грн. 58 коп. пені, 240 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" в дохід Державного бюджету України 433 310 грн. 00 коп. судового збору; у задоволені зустрічного позову відмовлено.

17.12.2019 на виконання зазначеного рішення господарським судом видано накази.

21.12.2019 на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" на рішення суду від 14.11.2019, яка разом з матеріалами справи № 904/7291/17 направлена до Центрального апеляційного господарського суду.

13.03.2020 на адресу суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" від 12.03.2020 № б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 17.12.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" в дохід Державного бюджету України 433 310 грн. 00 коп. судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що судом видано зазначений наказ до строку, визначеного положеннями ч. 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України. А з урахуванням поновлення заявнику судом апеляційної інстанції строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі, рішення вважається таким, що не набрало законної сили у розумінні приписів ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, заявник вважає, що наявні підстави для визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, суд відкладає вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення матеріалів справи № 904/7291/17 із суду вищої інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №904/7291/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь