ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2020 р. Справа№ 910/23097/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 11.11.2019
у справі№ 910/23097/17
за заявоюГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Грант резорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нибулон прайм"
провизнання недійсним договору
в межах справи про банкрутство № 910/23097/17
за заявоюГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант резорт"
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 відмовлено у повному обсязі у задоволенні позову про визнання недійсним договору поставки від 01.02.2015.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019, прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір поставки від 01.02.2015, укладений між ТОВ "Нибулон прайм" та ТОВ "Грант резорт" та застосувати наслідки недійсності правочину.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Апелянтом в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2019 року та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30 січня 2020 року були залишені без руху.

За наслідками невиконання вимог суду в ухвалах про залишення апеляційних скарг без руху, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03 січня 2020 року та ухвалою Північного апеляційного господарського суду 18 лютого 2020 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 повернуто без розгляду на підставі ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що під час повередніх звернень з апеляційними скаргами скаржником було сплачено судовий збір у сумі 1921, 00 грн відповідно до платіжного доручення №6705 від 16 грудня 2019 року та у сумі 3842, 00 грн відповідно до платіжного доручення №64 від 24 січня 2020 року.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позов було заявлено у 2019 році, за Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік», однин розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1921,00 грн.

Таким чином, звертаючись з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 3842,00 грн., (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 х 2). В свою чергу згідно з Законом України «Про судовий збір» судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою скаржником має бути сплачений судовий збір в сумі 5763 грн. 00 коп. (3842,00 грн х 150%).

Враховуючи те, що скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції із заявами про повернення суми сплаченого ним судового збору, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи платіжні доручення підтверджують у необхідній сумі сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 04.03.2020.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків апеляційної скарги, скаржником додано лише фіскальні чеки без опису вкладення, як це вимагає ст. 259 ГПК України.

При цьому, фіскальні чеки датовані 15.01.2020, а отже не можуть бути доказом відправлення сторонам апеляційної скарги 04.03.2020.

Крім того, суд апеляційної інстанції наголошує скаржнику, що подані ним апеляційні скарги, незалежно від того чи мають вони тотожне аргументування, є різними, адже перелік документів, доданих до апеляційної скарги від 04.03.2020 відрізняється від додатків, які подавались з апеляційними скаргами раніше.

З урахуванням викладеного, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належні докази надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 по справі №910/23097/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського належні докази надсилання копії скарги з додатками сторонам у справі

3. Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко