overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/1620/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

до Коледжу радіоелектроніки, м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 715 433,31 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Коледжу радіоелектроніки і просить суд стягнути 693 648,23грн. - основного боргу, 17 291,23 грн. - пені, 1 539,50 грн. - 3% річних, 2 954,35 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором на постачання природного газу №41SBDpz131-18 від 12.01.2018р. в частині оплати за спожитий газ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018р. позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з Коледжу радіоелектроніки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 539 754,62 грн., пеня у розмірі 17 291,23 грн., 3% річних у розмірі 1 539,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 954,35 грн. та судовий збір у розмірі 8 423,10 грн. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 153 893,61 грн. провадження у справі закрито.

13.03.2020 Позивач заявив клопотання і просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2308,40 грн., враховуючи закриття судом провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 153 893,61 грн.

При зверненні з позовною заявою до суду Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 10731,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №269 (#230985371) від 17.04.2018р. (а.с.9).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вбачає підстави для повернення Позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2308,40 грн., перерахований платіжним дорученням №269 (#230985371) від 17.04.2018р.

Керуючись ст.ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, 2, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2 308,40 грн., перерахований платіжним дорученням №269 (#230985371) від 17.04.2018року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/1620/18 (а.с. 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.03.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота
УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 920/416/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2018 у справі

за позовом Національного банку України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" (далі - ТОВ "Зернопоставка-М") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2018 у справі № 920/416/18 подана 12.02.2020 через Північний апеляційний господарський суд з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданою 15.10.2019 ТОВ "Зернопоставка-М" касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2018 у справі № 920/416/18 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що 21.12.2019 ТОВ "Зернопоставка-М" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2018 у справі № 920/416/18.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 2 (двох) аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1444/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю " "Неопак Груп", м. Дніпро

про стягнення 49 997,77 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " "Неопак Груп" про стягнення 49 997,77 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень частини 1 статті 171 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за його адресою реєстрації, оскільки з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою відповідача є: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37.

Всупереч цьому до позову надано докази направлення копії позовної заяви з додатками на іншу адресу відповідача: 49073, м. Дніпро, вул. Хвойна, 110.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на юридичну адресу відповідача позовної заяви з додатками.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.02.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.03.2020м. ДніпроСправа № 904/347/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор Індастрі", Дніпропетровська область, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протехметал", Дніпропетровська область, м.Дніпро

про стягнення 4 182 248,89грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Сова І.Г., довіреність №б/н від 16.01.20;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксор Індастрі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протехметал" про стягнення 4 182 248,89грн. з яких: 3 412 064,89 грн. - передоплата, 770 184,00грн.- вартість отриманого товару.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №060918-1 від 06.09.2018 в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.02.2020.

17.02.2020 у підготовче засідання з`явився представник позивача.

17.02.2020 у підготовче засідання не з`явився представник відповідача. На час судового засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкладено підготовче засідання на 16.03.2020.

16.03.2020 у підготовче засідання з`явився представник позивача.

16.03.2020 у підготовче засідання не з`явився представник відповідача. На час судового засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 13.04.2020 о 13:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 16.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/210/20

За позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольорові метали", м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08 червня 2007 року

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Вязовської К.В.

Представники:

Від позивача Ткачук С.Ф. - представник

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Вільногірська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольорові метали" в якому просить ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог):

- розірвати договір оренди земельної ділянки, загальною площею 1,0147 га, для промислового використання, розташовану в м. Вільногірськ по вул. Привокзальна, 1а, укладений 08.06.2007 між Вільногірською районною радою Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали".

Ухвалою від 14.01.2020 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

30.01.2020 Позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків та заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 25.02.2020.

Ухвалою суду від 25.02.2020 відкладено розгляд справи до 16.03.2020.

В судовому засіданні 16.03.2020 представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача в призначене судове засідання не з`явився та відзиву на позов не надав.

У зв`язку з неявкою Відповідача та з відсутністю доказів отримання ним ухвали суду, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження до 30.03.2020 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в у хвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/178/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м. Зеленодольськ

до Приватного підприємства "АЯКС", м. Дніпро

про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 413 989,53 грн. за договором про надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Вязовської К.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "АЯКС" про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 413 989,53 грн. за договором про надання послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору в частині своєчасного надання послуг.

Ухвалою від 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.02.2020.

Ухвалою суду від 04.02.20 відкладено розгляд справи до 25.02.2020.

Ухвалою суду від 25.02.2020 підготовче засідання відкладено до 10.03.2020.

Ухвалою суду від 10.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.03.2020.

В судовому засіданні 16.03.2020 розпочато розгляд справи по суті.

В судове засідання 16.03.2020 уповноважені представники позивача та відповідача не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач направив на електрону скриньку суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін з метою дотримання принципу рівності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 06.04.2020 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/5780/19
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИВБАСОПТІМА"

до Фізичної особи-підприємця КАРПЕЦЬ НАТАЛІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ

про стягнення 41062,24грн., з яких 14717,70грн. основної заборгованості; 1310,94грн. 7 (сім) процентів штрафу; 16927,94грн. 24 (двадцять чотири) проценти річних; 8105,66грн. інфляційних втрат (договір поставки №447 від 31.12.2016), з урахуванням заяви від 18.02.2020 за вих.№б/н

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 вирішено, зокрема, повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИВБАСОПТІМА" (50103, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ СОБОРНОСТІ, будинок 70; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30001532) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960,20грн. (дев`ятсот двадцять грн. 20 коп.), який сплачено, згідно платіжного доручення №2802 від 20.11.2019 на суму 1921,00грн., про що постановити ухвалу.

Господарський суд констатує, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 набрала законної сили 16.03.2020.

Відтак, на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020, яке набрало законної сили 16.03.2020 та керуючись статями 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИВБАСОПТІМА" (50103, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ СОБОРНОСТІ, будинок 70; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30001532) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960,20грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 20 коп.), який сплачено, згідно платіжного доручення №2802 від 20.11.2019 на суму 1921,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України), а саме з 16.03.2020.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття, тобто до 16.03.2023.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 16.03.2020.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4887/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020, яке набрало законної сили 11.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2020 Справа № 905/2042/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новікової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнемер-Арго» про зобов`язання забезпечити проведення аудиту,-

За участю представників сторін:

від позивача: Трофімчук В.В. (за ордером);

від відповідача: не з`явився;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнемер-Арго» про зобов`язання забезпечити проведення аудиту відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10 березня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2020 Справа № 905/1865/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новікової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Акціонерного товариства К.Енерго про тягнення 182 383 683,88 грн., з яких: пеня 72 877 558,21 грн., 3% річних 25 673722,51 грн., інфляційні втрати 83 832 403,16 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: Єфременко С.В. (за довіреністю);

від відповідача: Жуков А.О. (за довіреністю),-

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Акціонерного товариства К.Енерго про тягнення 182 383 683,88 грн., з яких: пеня 72 877 558,21 грн., 3% річних 25 673722,51 грн., інфляційні втрати 83 832 403,16 грн. відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 11 березня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов