УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4907/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство "Омега Банк",

2) Державна іпотечна установа,

3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 15 182 816, 67 доларів США, що еквівалентно 199 109 158, 29 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі №910/4907/13, подана 20.02.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі №910/4907/13 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору.

12.03.2020 від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 910/4907/13, в якому позивач просить відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що скаржником не наведено поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на викладене колегія суддів Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 910/4907/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" обґрунтовує тим, що його жодного разу не було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, а про фактичні обставини справи дізналося після ознайомлення з наявними матеріалами справи в Господарському суді міста Києва 20.02.2020, оскільки жодних судових рішень і викликів у судове засідання не отримувало.

Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 910/4907/13.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 у справі №910/4907/13, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019, позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Ніко Інвест? та Товариства з обмеженою відповідальністю ?Ніко-Україна? на користь Публічного акціонерного товариства ?Дельта Банк? заборгованість за кредитом у розмірі 12 040 530 дол. США, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2 107 588,62 дол. США, пеню за прострочення повернення кредиту у розмірі 897 182,43 дол. США та пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 137 515,62 дол. США.

Судові рішення мотивовані посиланнями, зокрема, на положення статей 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України з урахуванням яких суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що наявність та обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ?Ніко Інвест? по кредиту за кредитним договором у розмірі 12 040 530,00 дол. США та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2 107 588,62 дол. США підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами; доказів сплати позивачу грошових коштів у вказаному розмірі сторонами - не надано, що є підставою для нарахування та стягнення пені за прострочення повернення кредиту в сумі 897 182,43 дол. США та пені за прострочення сплати процентів у сумі 137 515,62 дол. США. Крім того, оскільки кредитор у зобов`язанні, що виникло за кредитним договором та договором поруки, звернувся до суду першої інстанції з відповідним позовом у межах шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання, порука Товариства з обмеженою відповідальністю ?Ніко-Україна? щодо зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю ?Ніко Інвест? за кредитним договором є чинною, у зв`язку з чим судами задоволено позовні вимоги про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Ніко Інвест? та Товариства з обмеженою відповідальністю ?Ніко-Україна? заборгованості за кредитом у розмірі 12 040 530,00 дол. США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2 107 588,62 дол. США, пені за прострочення повернення кредиту у розмірі 897 182,43 дол. США та пені за прострочення сплати процентів у розмірі 137 515,62 дол. США.

У той же час у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю ?Ніко-Україна? посилається на неврахування господарськими судами викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 і постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №564/2199/15-ц, від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/2012 правового висновку про те, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування та як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення всієї суми заборгованості згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Ніко-Україна? також обґрунтовує касаційну скаргу тим, що розгляд справи здійснювався за відсутності його представників, як відповідача, якого належним чином не було повідомлено про дату, час і місце судових засідань як в Господарському суді міста Києва так і в Північному апеляційному господарському суді.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги та оцінивши доводи, викладені Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про дотримання скаржником вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визнає, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю ?Ніко-Україна? заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 910/4907/13 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що приватним виконавцем передано на примусову реалізацію Державному підприємству ?СЕТАМ? належне Товариству з обмеженою відповідальністю ?Ніко Інвест? нерухоме майно та на 30.03.2020 призначено аукціони з продажу майна, а саме:

- нежилі будівлі загальною площею 1 342,2 м2, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (Леніна), буд. 265Н та складається з: І. Будівлі автосалону, станції технічного обслуговування, побутові і складські приміщення літ. А, площею 1 252,0 м2. ІІ. Будівля авто мийки літ. Б площею 83,2 м2, склад літ. В площею 291,50 м2, склад літ Г площею 116,9 м2;

- комплекс перепродажної підготовки автомобілів літ А-2, загальною площею 2 587,9 м2, сходи літ. а, а1, а4, навіс літ А1, вхід у підвал літ а2, приямок літ. а3, будка охорони (тимчасова) літ. Б, підпірна стіна № 1,2, огорожа № 3, мостіння І, ІІ, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, буд. 27д, зменшення загальної площі на 2,8 м2 в літ. А-2 за рахунок устаткування тимчасових перегородок.

Відтак заявник стверджує, що враховуючи викладене, а також значну суму грошових коштів, присуджену до стягнення з відповідачів оскаржуваними судовими рішеннями, відкриття виконавчих проваджень, об`єктивно спірний розмір присудженої до стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2008 № 837 К-Н, який може суттєво змінитися за результатами розгляду касаційної скарги, невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваних рішень може призвести до суттєвої зміни структури та розміру заборгованості, а у випадку задоволення цієї скарги, ускладнити процедуру повороту виконання судового рішення та повернення стягнутих коштів.

Відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За огляду на викладене та враховуючи характер спірних правовідносин, Суд вирішив задовольнити клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 910/4907/13 до закінчення їх перегляду Верховним Судом.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ?Ніко-Україна? процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 910/4907/13.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 910/4907/13.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 квітня 2020 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 910/4907/13 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31.03.2020.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4907/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", Державна іпотечна установа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 15 182 816, 67 доларів США, що еквівалентно 199 109 158, 29 грн.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков