ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" березня 2020 р. Справа№ 910/12091/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019

у справі № 910/12091/19 (судя: Маринченко Я.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

про стягнення 275 031 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на користь Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича грошові кошти в розмірі 275031 грн 60 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4125 грн 48 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 26 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 року у справі № 910/12091/19 та ухвалити нове рішення яким у позові Фізичній особі-підприємцю Арутюнову Рубену Оганесовичу до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про стягнення грошових коштів, отриманих як дохід від безпідставно набутого майна, відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 справа № 910/12091/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г. (головуючий), Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 року у справі № 910/12091/19 було залишено без руху. Апелянту було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів слати судового збору за подання скарги у сумі 6 188 грн. 22 коп.

26.02.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, а саме квитанція № 12АВ1С1D50 від 25.02.2020 в сумі 6 188 грн 30 коп.

Розпорядженням № 09.1-07/121/20 Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/12091/19, у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. (головуючий) на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 для розгляду справи № 910/12091/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Алданова С.О. (головуючий), судді Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського міста Києва від 03.12.2019 року у справі № 910/12091/19.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 03.12.2019 (дата складання та підписання повного тексту рішення 13.12.2019). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 03.01.2020.

Зі скаргою апелянт звернувся 22.01.2020.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 03.12.2019 апелянтом отримано 02.01.2020, що підтверджується випискою з офіційного сайту Укрпошта та копією конверта.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апеллянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 02.01.2020 та звернувся зі скаргою - 22.01.2020, а отже в строки визначені ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського міста Києва від 03.12.2019 року у справі № 910/12091/19 є поважними та достатніми.

11.03.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 910/12091/19.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 року у справі № 910/12091/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Експериментальний механічний завод" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 року у справі № 910/12091/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 року у справі № 910/12091/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 року у справі № 910/12091/19.

4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, а також висловити свої доводи та міркування з приводу заявленого клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12091/19 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

6. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай