ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Справа № 924/1037/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перлина мікрорайону", м.Хмельницький

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 24.01.20р. суддею Заярнюком І.В. о 15:55 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 03.02.20р.

у справі № 924/1037/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Альянс", м.Хмельницький

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перлина мікрорайону", м.Хмельницький

про стягнення 325258,40грн. основного боргу, 21 208,36грн. пені та 1782,94грн. 3% річних, 5853,90грн. втрат від інфляції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.01.2020р. у справі №924/1037/19 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Альянс" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перлина мікрорайону" про стягнення 325258,40грн. основного боргу, 21 208,36грн. пені та 1782,94грн. 3% річних, 5853,90грн. втрат від інфляції задоволено частково.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перлина мікрорайону" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Альянс" 325258,40грн. основного боргу, 21 208,36грн. пені та 1782,94 грн. 3% річних, 5223,75 грн. витрат по сплату судового збору.

У стягненні 5853,90грн. втрат від інфляції відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Перлина мікрорайону" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду ухвалене з порушенням норм чинного законодавства;

- покликається на те, що сторонами спору підписано договір, який передбачає встановлення твердого кошторису, оскільки підрядником не було під час підписання договору підряду № 37/1 від 02.07.2018р. складено кошторис на подальше виконання робіт а замовником його погоджено тому договірна ціна в цьому договорі вважається твердою і складає 550000,00грн. і підлягає перегляду тільки за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди;

- вказує на підписання актів приймання-передачі виконаних робіт не уповноваженою особою;

- зазначає про порушення позивачем досудового порядку вирішення спору.

Ухвалою Північно західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перлина мікрорайону" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.01.20р. у справі №924/1037/19 та призначено справу №924/1037/19 до розгляду на 17.03.2020 р. об 15:00год..

17.03.2020р. на електронну адресу Північно західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Альянс" надійшло клопотання, в якому останній заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.01.2020р. у справі №924/1037/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Крім того, просить розглядати справу за відсутності його представника.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, сторони наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з`явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подані апеляційні скарги за відсутністю сторін.

Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 02.07.2018р. між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Перлина мікрорайону" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фасад Альянс" (підрядник) уклали договір підряду №37/1 (далі - договір), згідно п.1.1 якого, підрядник зобов`язався за завданням замовника на свій ризик виконати роботи з утеплення квартирного житлового будинку (квартира 9-го поверху з мансардою) та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення по вул.Розвадовського (за будинком №5) в Кам`янці-Подільському Хмельницької області, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах, встановлених цим договором.

Замовник підтверджує, що 45-квартирний житловий будинок (квартира 9-го поверху з мансардою) та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення по вул. Розвадовського (за будинком №5) в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, віднесений проектною організацією за погодженням із замовником будівництва до класу СС2 наслідків (відповідальності) будівель і споруд (п.1.2. договору).

Пунктом 1.3 договору сторонами узгоджено, що підрядник виконує роботи до 31.12.2018 року. Матеріали підрядника (п.1.4 договору).

У п.2.1. договору до обов`язків підрядника віднесено виконання робіт якісно і у термін, встановлений п.1.3 договору, а також гарантування якості виконаної роботи; вчасно, протягом 3 календарних днів з моменту виконання робіт, повідомити замовника про готовність до здачі виконаних робіт.

Замовник зобов`язаний не пізніше трьох робочих днів, після одержання від підрядника повідомлення про виконання робіт, прийняти роботу виконану підрядником, відповідно до умов цього договору, оглянути її та підписати акт прийому-передачі виконаних робіт (п.2.3.1 договору); оплатити виконані підрядником роботи відповідно до умов цього договору (п.2.3.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, що вартість виконання утеплення 1 квадратного метру стін пінополістирольними плитами товщиною 100 мм становить 226,80грн. (в тому числі ПДВ). У вартість виконання робіт входить приклейка пінопласту, шпаклювання з протоплюванням сітки, ґрунтування та нанесення декору "короїд". Вартість матеріалів 310,00грн.. Загальна вартість 1 м.кв. становить 536,80грн. Вартість виконання утеплення 1 квадратного метру стін мінеральною ватою товщиною 100 мм становить 248,00грн. ( в тому числі, ПДВ). У вартість виконання робіт входить приклейка пінопласту, шпаклювання з протоплюванням сітки, ґрунтування та нанесення декору "короїд". Вартість матеріалів 554,00грн. Загальна вартість 1 м.кв. становить 802,00грн. Вартість виконання утеплення 1 погонного метру УКОСІВ пінополістирольними плитами товщиною 30 мм становить 70,20грн. (в т. ч. ПДВ). У вартість виконання робіт входить приклейка пінопласту, шпаклювання з протоплюванням сітки, ґрунтування та нанесення декору "короїд". Вартість матеріалів 78,00грн. Загальна вартість 1 метра погонного становить 148,20грн.. Вартість одного погонного метру монтажу декорів становить 130,00грн.. У вартість входить приклейка декору та фарбування. Матеріал замовника.

Загальна вартість виконуваних підрядником робіт за договором приблизно складає: 550 000,00 грн. (п.3.2 договору).

Вартість виконуваних робіт замовник виплачує підряднику за окремими етапами не пізніше ніж за сім банківських днів після підписання сторонами кожного акту прийому-передачі виконаних робіт за цим договором або після його отримання від підрядника у разі не підписання та ненадання письмової вмотивованої відмови від приймання робіт (п.3.3 договору).

У відповідності до п.3.4 договору, передача виконаної роботи здійснюється на підставі актів прийому-передачі виконаних робіт за окремими етапами, визначеними підрядником.

Згідно п.3.5 договору, замовник зобов`язується підписати акт приймання-передачі виконаних робіт у дводенний термін після його отримання від підрядника або надати в цей же термін письмову вмотивовану відмову від приймання даних робіт.

В разі не підписання замовником акту приймання-передачі у визначений п.3.5 цього договору термін або ненадання письмової вмотивованої відмови від приймання робіт в цей же термін, роботи вважаються переданими підрядником та відповідно прийнятими замовником (п.3.6 договору).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що за кожний день прострочення платежу замовник виплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення зобов`язання, від невиплаченої в термін суми вартості виконаних робіт.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п.6.1 договору).

Договір підряду від 02.07.2018р. №37/1 підписано сторонами та скріплено відтисками їх печаток.

У додатку №1 до договору замовник та підрядник передбачили графік оплати виконаних робіт.

У додатковій угоді №1 від 21.05.2019р. сторонами договору погоджено строк виконання робіт до 31.07.2019р..

В подальшому. на виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Фасад Альянс" виконано, а Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Перлина мікрорайону" прийнято роботи по утепленню 45-ти квартирного житлового будинку (квартира 9-го поверху з мансардою) та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення по вул.Розвадовського (за буд.№5) в Кам`янці-Подільському Хмельницької області на загальну суму 1 154 751,60грн. (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 року від 16.05.2019р., та акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року від 16.05.2019р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019 року від 15.04.2019р. та акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 15.04.2019р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року від 16.11.2018р., та акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 16.11.2018р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 31.10.2018р., та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 31.10.2018, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року від 20.09.2018р., та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 20.09.2018р..

За вказаних обставин, у зв`язку з несплатою Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Перлина мікрорайону" коштів за виконані позивачем роботи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасад Альянс" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перлина мікрорайону" про стягнення заборгованості за договором підряду №37/1 від 02.07.2018р. в сумі 354410,60грн..

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1037/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 02.12.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2019р. підготовче засідання відкладено на 10.01.2020р..

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №924/1037/19 до судового розгляду по суті на 24.01.2020р..

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.01.2020р. у справі №924/1037/19 позов задоволено частково.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до п.1 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У статтях 3 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Згідно ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання, наведені в ст.179 ГК України, згідно з якою майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов`язкові умови таких договорів. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

У відповідності до приписів ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, невиконання зобов`язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), визнається згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання, в результаті чого настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2018р. між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Перлина мікрорайону" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фасад Альянс" (підрядник) уклали договір підряду №37/1 (далі - договір), згідно п.1.1 якого, підрядник зобов`язався за завданням замовника на свій ризик виконати роботи з утеплення квартирного житлового будинку (квартира 9-го поверху з мансардою) та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення по вул.Розвадовського (за будинком №5) в Кам`янці-Подільському Хмельницької області, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах, встановлених цим договором.

Сторонами у п.3.3 договору погоджено, що вартість виконуваних робіт замовник виплачує підряднику за окремими етапами не пізніше ніж за сім банківських днів після підписання сторонами кожного акту прийому-передачі виконаних робіт за цим договором або після його отримання від підрядника у разі не підписання та ненадання письмової вмотивованої відмови від приймання робіт.

Відповідно до ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

У відповідності до ч.1 ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У ч.1 ст.854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ст.875 ЦК України).

У відповідності до ст.877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Згідно ст.879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ст.882 ЦК України).

Відповідно до ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. При цьому національним стандартом ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, який прийнятий згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 р. № 293, встановлені типові форми документів, які застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи, а саме: "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (ф.№КБ-2в);"Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (ф.№КБ-3).

Зокрема, на виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Фасад Альянс" виконано, а Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Перлина мікрорайону" прийнято роботи по утепленню 45-ти квартирного житлового будинку (квартира 9-го поверху з мансардою) та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення по вул.Розвадовського (за буд.№5) в Кам`янці-Подільському Хмельницької області на загальну суму 1 154 751,60грн..

Так, матеріали справи містять підписані сторонами та скріплені їхніми печатками довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 року від 16.05.2019р., та акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року від 16.05.2019р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019 року від 15.04.2019р. та акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 15.04.2019р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року від 16.11.2018р., та акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 16.11.2018р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 31.10.2018р., та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 31.10.2018р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року від 20.09.2018р., та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 20.09.2018р..

Також, на виконання умов договору відповідач, згідно виписки ПАТ "КБ "ПриватБанк" за період з 01.06.2018р. по 20.05.2019р., перерахував позивачу кошти в розмірі 829493,20грн., наступними платежами: 31.07.2018р. - 30000,00грн., 14.08.2018р. - 30000,00грн., 10.09.2018р. - 30000,00грн., 20.09.2018р. - 100000,00грн., 02.10.2018р. - 30000,00грн., 24.10.2018р. - 50000,00грн., 25.10.2018р. - 90000,00грн., 03.12.2018р. - 100000,00грн., 04.12.2018р. - 100000,00грн., 05.12.2018р. - 100000,00грн., 10.12.2018р. - 50400,00грн., 22.01.2019р. - 20000,00грн., 31.01.2019р. - 30000,00грн., 25.02.2019р. - 29093,20грн., 18.03.2019р. - 20000,00грн., 04.04.2019р. - 20000,00грн., утворивши заборгованість у сумі 325 258,40грн..

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості.

За вказаних обставин позовна вимога про стягнення 325 258,40грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст.625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування відповідальності за неналежне виконання особою взятих на себе грошових зобов`язань є наявність прострочення боржником виконання такого зобов`язання.

Щодо нарахування інфляційних втрат судом також враховується, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При цьому індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.625 ЦК України, стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2019р. у справі №924/312/18, від 30.01.2019р. у справі №922/175/18).

Позивачем здійснено нарахування 3% річних за період з 02.10.2018р. по 06.06.2019р. на суму боргу в розмірі 1782,94грн. та 5853,90 грн. - інфляційних.

Перевіривши здійснений позивачем та місцевим господарським судом розрахунок 3% річних, нарахованих за період з 02.10.2018р. по 06.06.2019р. та інфляційних втрат, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з їх розрахунками судом та зазначає що задоволенню підлягає вимога позивача до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 3% в сумі 1782,94грн. за вказаний вище відповідний період, а в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 5853,90грн. слід йому відмовити, оскільки позивачем здійснено розрахунок інфляційних втрат за вказаними періодами, за якими прострочення виконання боржником грошового зобов`язання становить менше ніж місяць, а тому індекс інфляції при визначенні заборгованості не нараховується.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 21 208,36грн. пені, нарахованої за період з 02.10.2018р. по 06.06.2019р..

За приписами ст.ст.546, 548 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пеня як вид забезпечення виконання зобов`язання та її розмір визначена частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, ч.6 ст.231 та ч. 6 ст.232 Господарського кодексу України. Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч.4 ст.231 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У п. 4.2. договору погоджено, що за кожний день прострочення платежу замовник виплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення зобов`язання, від невиплаченої в термін суми вартості виконаних робіт.

Перевіривши здійснений позивачем та місцевим господарським судом розрахунки пені, нарахованої за період з 02.10.2018р. по 06.06.2019р., колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з їх розрахунками, та зазначає що задоволенню підлягає вимога позивача до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 21 208,36 грн. за вказаний вище відповідний період.

Отже, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача 325258,40грн. основного боргу, 21 208,36грн. пені та 1782,94грн. 3% річних, у стягненні 5853,90грн. втрат від інфляції слід йому відмовити.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вірним висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення позову.

Стосовно покликань апеляційної скарги на те, що сторонами спору підписано договір, який передбачає встановлення твердого кошторису, до уваги колегії суддів не береться, оскільки, як свідчать матеріали справи та як зазначалось вище, за наслідками укладеного договору, між сторонами підписано без зауважень довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіть, відповідно до яких позивач передав, а відповідач прийняв результати виконаної роботи. При цьому, відповідач оплатив більшу частину виконаної роботи. Таким чином, прийняттям робіт та їх оплатою відповідач підтвердив той факт, що ціна договору була скоригована в ході виконання робіт, обсяг яких збільшився.

Відносно твердження відповідача про підписання актів приймання-передачі виконаних робіт не уповноваженою особою слід зазначити, що такі акти приймання-передачі виконаних робіт підписані представниками сторін та скріплені їх печатками, і в подальшому відповідачем їх схвалено шляхом оплати в переважній більшості.

Водночас, апеляційним господарським судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсними таких актів приймання-передачі виконаних робіт у встановленому законом порядку.

При цьому, покликання відповідача на порушення позивачем досудового порядку вирішення спору не заслуговує на увагу, оскільки позивача не позбавлено права на звернення безпосередньо до суду за захистом свої прав.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржниками не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційних скаргах.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.01.2020р. у справі №924/1037/19 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перлина мікрорайону" - без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перлина мікрорайону", м.Хмельницький залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.01.2020р. у справі №924/1037/19 - без змін.

2. Справу №924/1037/19 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "20" березня 2020 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.