У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/308/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/308/17, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТАК",

вул. Індустріальна, 17-А, оф. 1, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"),

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: визнання протиправним та відміну рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими по ПАТ «Чернігівгаз» від 02.03.2017 (протокол №41)

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРТАК" подано позов до відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", відповідно до якого позивач просить суд скасувати вимогу ПАТ "Чернігівгаз" щодо сплати 336609,46 грн компенсації вартості втрат природного газу у зв`язку з пропущенням строку періодичної повірки лічильника.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що зроблені розрахунки, донараховані обсяги газу та виставлені рахунки щодо компенсації їх вартості, направлені відповідачем, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах права, договірних відносинах сторін, а тому застосуванню не підлягають.

Ухвалою суду від 23.03.2017 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 04.04.2017 о 10:00.

У судовому засіданні 04.04.2017 судом оголошено перерву до 18.04.2017 о 08:45.

У судовому засіданні 18.04.2017 судом оголошено перерву до 11.05.2017 о 11:30.

Ухвалою суду від 11.05.2017 провадження у справі №927/308/17 було зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи № 826/4302/17 за адміністративним позовом ТОВ "ОРТАК" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП №1418 від 11.08.2016 у частині змін, внесених до абз.1 п. 4 глави 4 розділу ХІ та підпункту 1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015. Зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи № 826/4302/17 за адміністративним позовом ТОВ "ОРТАК" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП №1418 від 11.08.2016 у частині змін, внесених до абз.1 п. 4 глави 4 розділу ХІ та підпункту 1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015.

Ухвалою суду від 19.02.2020 провадження у справі №927/308/17 поновлено; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.03.2020 о 11:00. Позивачу та відповідачу запропоновано надати письмові пояснення з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у адміністративній справі №826/4302/17; явка в судове засідання повноважних представників визнана обов`язковою.

02.03.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив № 140007.1-Ск-4352-0320 від 02.03.2020 по справі №927/307/17 з урахуванням додаткових нормативно-правових обґрунтувань позивача та судових рішень у справі № 826/4302/17.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.03.2020 просив долучити до матеріалів справи відзив на позов, поданий до початку судового засідання; поновити строк та долучити документи до матеріалів справи, а також заявив усне клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 05.03.2020 до 10:00, про що повідомив сторін ухвалою суду від 03.03.2020.

Суд у судовому засіданні 05.03.2020 постановив ухвалу про поновлення строку для подання відзиву на позов з доданими до нього документами та про залишення без розгляду усного клопотання представника відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відзив на позов та додані до нього документи долучено судом до матеріалів справи.

У відзиві на позов відповідачем, зокрема, зазначено, що рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «Чернігівгаз» (протокол № 1 від 29.03.2019): тип акціонерного товариства змінено з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство; найменування Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" змінено на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз". Починаючи з 16.05.2019 офіційне найменування товариства українською мовою, згідно із статутом та внесеними змінами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: повне найменування - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"; скорочене найменування - АТ "Чернігівгаз". Решта реквізитів товариства (місцезнаходження, ідентифікаційний код, номери рахунків) лишаються без змін. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».

Враховуючи, що відповідно до п.1.1.1., 1.2.1. статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», затвердженого Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", протокол Загальних зборів акціонерів ПАТ «Чернігівгаз» №1 від 29.03.2019 (нова редакція), Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (ідентифікаційний код 03358104) відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», зміна найменування не є правонаступництвом у розумінні ст. 108 Цивільного кодексу України та ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що належним відповідачем у даній справі є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

До початку судового засідання 05.03.2020 від позивача надійшла заява вих.№4 від 03.03.2020 про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати протиправним та відмінити рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими по ПАТ «Чернігівгаз» від 02.03.2017 (протокол №41) в частині донарахування об`єму переданого (прийнятого) газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання з вказаним обсягом 42225 куб. м. на суму 336609,46 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 05.03.2020 не заперечив щодо заяви позивача про зміну предмету позову.

Згідно з ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

У відповідності до ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд у судовому засіданні постановив ухвалу про задоволення заяви позивача про зміну предмету позову та прийняв зміну позивачем предмету позову, а саме визнання протиправним та відміну рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими по ПАТ «Чернігівгаз» від 02.03.2017 (протокол №41) в частині донарахування об`єму переданого (прийнятого) газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання з вказаним обсягом 42225 куб. м. на суму 336 609,46 грн, оскільки зміна предмету позову не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Також до початку судового засідання від позивача надійшли письмові пояснення вих.№5 від 03.03.2020 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у адміністративній справі №826/4302/17, які суд долучив до матеріалів справи.

Суд у судовому засіданні постановив ухвалу про задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання на 19.03.2020 на 11:00.

Ухвалою суду від 05.03.2020, на підставі ст.120,121 ГПК України, викликано сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 19.03.2020 об 11:00.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 05.03.2020 №835 (позивачу) та №924 (відповідачу), але повноважних представників у судове засідання 19.03.2020 не направили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

18.03.2020, до початку судового засідання, від позивача на адресу суду надійшло клопотання вих.№ 4 від 18.03.2020, в якому позивач посилається на факт запровадження обмежень на пересування та спілкування громадян у зв`язку з необхідністю запобігання і боротьби з пандемією коронавірусу в Україні, та зазначає, що найбільш уразливою верствою населення, зараження якої з найвищою вірогідністю загрожує летальними наслідками, є особи віком понад 60 років, до котрих відноситься і т.в.о. директора ТОВ «ОРТАК» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи вищевикладене, останній не може взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 19.03.2020, а інших повноважних осіб на участь у справі від ТОВ «ОРТАК» немає, у зв`язку з чим просить суд:

- визнати поважними причини першої неявки в судове засідання представника позивача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

- на розсуд суду: відкласти підготовче засідання до 03.04.2020 (очікуваний термін закінчення карантинних заходів), чи/або розпочати підготовче засідання за відсутності представника позивача, встановивши позивачеві строки на подання відповіді на відзив, а відповідачеві - на подання заперечень на нього, та оголосити перерву у засіданні до 03.04.2020 (очікуваний термін закінчення карантинних заходів).

- для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження продовжити на тридцять днів.

18.03.2020 від відповідача на адресу суду також надійшло клопотання №Ск-4352 від 18.03.2020 про відкладення підготовчого засідання на більш пізніший час та дату з метою убезпечення від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, та бажання АТ «Чернігівгаз» брати участь у судових засіданнях з метою забезпечення принципу змагальності та рівності усіх учасників судового процесу.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача вих.№ 4 від 18.03.2020 та клопотання відповідача №Ск-4352 від 18.03.2020, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.4 ст.166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.4 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши подане клопотання позивача вих.№ 4 від 18.03.2020 в частині встановлення позивачеві строку на подання відповіді на відзив, а відповідачеві - на подання заперечень на відповідь на відзив, оцінивши доводи, що наведені на його обґрунтування, суд доходить висновку, що клопотання позивача вих.№ 4 від 18.03.2020 в частині встановлення позивачеві строку на подання відповіді на відзив, а відповідачеві - на подання заперечень на відповідь на відзив є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, враховуючи зміну позивачем предмету позовних вимог, суд, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, вважає за необхідне надати відповідачу строк для надання відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 19.02.2020 про поновлення провадження у справі № 927/308/17, з урахуванням того, що провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 11.05.2017, і на момент набрання чинності новим Господарським процесуальним кодексом України, суд не перейшов до розгляду справи №927/308/17 по суті, а тому розгляд даної судової справи має здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, у порядку загального позовного провадження, судом ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.03.2020. Відповідно перебіг процесуальних строків підготовчого засідання у даній справі розпочинається з 19.02.2020 та закінчується 21.04.2020 (19.04.2020, 20.04.2020 - вихідні).

З огляду на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на всій території України введено карантин, що в тому числі обмежило процесуальні права учасників справ на участь у судових засіданнях у справах, розгляд яких здійснюється за правилами загального позовного провадження, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача в частині продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначенні ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено сторонам процесуальний строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов та заперечень на відповідь, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача в частині відкладення підготовчого засідання та клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

За таких обставин, підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.15, 42, 161, 166, 167, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАК" (вул. Індустріальна, 17-А, оф. 1, м. Мена, Чернігівська область, 15600; ) вих.№ 4 від 18.03.2020 та клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021; ) №Ск-4352 від 18.03.2020, задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 09 квітня 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 307.

4. Встановити відповідачу процесуальний строк подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову до 29.03.2020. Відповідачу, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, до 29.03.2020 надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову, направивши одночасно копію даного відзиву позивачу, а докази направлення надати суду.

5. Встановити позивачу процесуальний строк подання відповіді на відзив до 01.04.2020. Позивачу, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України, до 01.04.2020 надати суду відповідь на відзив, направивши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази направлення надати суду.

6. Встановити відповідачу процесуальний строк подання заперечень на відповідь на відзив до 07.04.2020. Відповідачу, відповідно до ст.167 Господарського процесуального кодексу України, до 07.04.2020 направити суду заперечення на відповідь на відзив, направивши одночасно копію даних заперечень позивачу, а докази направлення надати суду.

7. Явка в судове засідання повноважних представників сторін не є обов`язковою. При з`явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено 19.03.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко