УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.03.2020справа № 910/18390/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18390/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старт-Н» (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75А/1; ідентифікаційний код 37279546)

до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання недійсним договору від 26.10.2016 №4К15088/П,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Самсоновича О.А. (довіреність від 03.03.2020 №7),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт-Н» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - Банк) про визнання недійсним укладеного сторонами договору поруки від 26.10.2016 №№4К15088/П (далі - Договір поруки).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 26.10.2016 Товариством та Банком укладено кредитний договір №4С16110Г (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Товариство отримало кошти у сумі 4 600 000 000 грн. для фінансування своєї поточної господарської діяльності з метою отримання прибутку;

- 26.10.2016 Товариством та Банком укладено, зокрема, Договір поруки в забезпечення виконання зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ойл» за кредитним договором з Банком від 17.12.2015 №4К15088И;

- Договір поруки укладено внаслідок введення в оману позивача, що тягне за собою визнання його недійсним на підставі частини першої статті 230 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2019 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

16.01.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 26.12.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.02.2019.

У підготовчому засіданні 17.02.2019 оголошено перерву до 10.03.2020.

18.02.2020 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: позивач помилково та навмисно стверджує про мету укладення ним кредитного договору №4С16093Г, вважаючи його наслідком необхідність укладення Договору поруки, в той час як всі докази, наявні в матеріалах справи, підтверджують зворотне - отримання кредиту Товариством відбулося для фінансування його поточної діяльності, а укладення Договору поруки позивачем відбулося не внаслідок отримання ним кредиту, а внаслідок вільного волевиявлення Товариства, здійсненого ним в порядку статті 627 ЦК України; позивачем не доведено належними та допустимими доказами ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог, а саме не доведено наявності підстав для визнання недійсним Договору поруки на підставі статті 230 ЦК України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, у відзиві на позов відповідачем викладено клопотання про витребування у позивача: докази/документи на підтвердження мети та обставин укладення Договору поруки, зокрема, але не виключно, відповідні рішення органів управління Товариства, що були підставою для укладення оспорюваного договору (даний доказ має у своєму розпорядженні лише Товариство і він підтверджуватиме або спростовуватиме обставини, викладені позивачем, щодо мети та обставин укладення Договору поруки).

У судове засідання 10.03.2019 з`явився представник відповідача; представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений під розписку у підготовчому засіданні 17.02.2020; про ричини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні 10.03.2020 суд розглядає клопотання позивача про витребування у відповідача належним чином засвідченої копії рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 №323/БТ.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вказаного рішення Банк зобов`язано розробити план реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля; у рамках реалізації вказаного плану представники Банку та Товариства погодили відкриття відновлювальної кредитної лінії шляхом укладення Кредитного договору; умовами надання кредиту Банком було, зокрема, укладання договорів поруки за виконання іншими компаніями зобов`язань за кредитними договорами з Банком; Товариство було проінформовано, що укладення Кредитного договору відбувається у рамках трансформації (реструктуризації) кредитного портфеля Банку, ініційованої Національним банком України; планом реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля, зокрема, передбачалось що застави, які були оформлені за договорами боржників, за виконання зобов`язань яких поручилося Товариство, будуть переоформлені на нового кредитора, тобто на Товариство.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а також вважає, що вказане клопотання подано з пропущенням процесуального строку.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, оскільки рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 №323/БТ знаходяться у відповідача, а підписанню Кредитного договору передувало вказане рішення, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов`язати Банк подати суду у строк до 06.04.2020 належним чином завірену копію рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 №323/БТ.

Суд відклав розгляд клопотання Банку про витребування доказів у позивача до наступного судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, враховуючи необхідність витребування належним чином завіреної копії рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 №323/БТ, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/18390/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старт-Н» до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору від 26.10.2016 №4К15088/П.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/18390/19 на 21.04.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подати суду до 06.04.2020 належним чином завірену копію рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 №323/БТ.

4. Повідомити акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко