ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020м. ДніпроСправа № 904/295/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРГАЛ-БУД"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНДМАССИВ"

про стягнення 120000,00грн., з яких 100000,00грн. пені за порушення строків виконання робіт; 20000,00грн. пені за порушення строків усунення недоліків у виконаних роботах (договір підряду №КГ301018 від 30.10.2018)

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРГАЛ-БУД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНДМАССИВ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 120000,00грн., з яких 100000,00грн. пені за порушення строків виконання робіт; 20000,00грн. пені за порушення строків усунення недоліків у виконаних роботах (договір підряду №КГ301018 від 30.10.2018).

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/295/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020.

Ухвалою від 22.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 21.02.2020.

03.02.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 30.01.2020 вих.№б/н про розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 19.02.2020 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.03.2020.

05.03.2020 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 03.03.2020 за вих.№б/н у якій просить суд надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою від 10.03.2020 у задоволенні заяви від 03.03.2020 за вих.№б/н про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

Щодо строку для подачі відзиву.

Ухвалу від 22.01.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 30.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 04.02.2020.

Відповідачу в ухвалі від 22.01.2020 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 14.02.2020.

Станом на 16.03.2020 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, строк для розгляду справи по суті починається з 16.03.2020.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі спливає 16.03.2020.

16.03.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.03.2020 в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, складено вступну та резолютивну частину рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Між сторонами укладено договір підряду №КГ 301018 від 30.10.2018 (далі - договір).

Відповідно до пункту 2.3 договору, позивач зобов`язався перерахувати на рахунок відповідача авансовий платіж на придбання матеріалів у розмірі 99756,50грн.

Позивач виконав зобов`язання з перерахування авансового платежу на придбання матеріалів у розмірі 99756,50грн., що підтверджується платіжним дорученням №10027 від 08.11.2018 на суму 99756,50грн. та платіжним дорученням №203 від 11.01.2019 на суму 63765,50грн.

Строк виконання робіт встановлено пунктом 3.1 договору. За твердженням позивача роботи повинні розпочатися з 09.11.2018 і завершитися 09.12.2018.

Проте, позивач стверджує, що роботи виконано не в повному обсязі, а Акти виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 не надавалися, відповідно роботи не виконано.

Під час огляду виконаних робіт виявлено ряд недоліків, у тому числі, але не виключно:

- не виконано болтові кріплення в повному обсязі, які передбачені на обладнанні в місцях установки конструкцій;

- на деяких елементах з фанери виявлені пошкодження та подряпини;

- частково відсутні захисні ковпачки на ігровому комплексі;

- дофарбування елементів з фанери виконано неякісно, про вказане складено Дефектний акт №12 ДМ-3 від 12.08.2019, а також проведено фото фіксацію виявлених недоліків.

Керуючись положеннями пункту 4.5 договору позивачем направлено відповідачу вимогу про усунення недоліків у роботі за вих.№19/08-19 від 19.08.2019 з доданням Дефектного акту №12 ДМ-3 від 12.08.2019 та матеріали фото фіксації недоліків у роботі.

Вимогу про усунення недоліків у роботі за вих.№19/08-19 від 19.08.2019 відповідачем отримано 13.09.2019, що підтверджується інформацією з офіційного Інтернет сайту УДППЗ "Укрпошта".

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- пеню за порушення строків виконання робіт у період прострочення з 09.12.2018 по 09.01.2020 на суму 790071,48грн.;

- пеню за порушення строків усунення недоліків у період прострочення з 23.09.2019 по 09.01.2020 на суму 197517,87грн.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Доказами, відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, предметом доказування у господарській справі є лише ті факти, які мають матеріально-правове значення, тобто факти без з`ясування яких не можна правильно вирішити справу по суті.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі такі:

1. Обставини укладання договору.

2. Природа договору.

3. Строки виконання робіт.

4. Правомірність нарахування пені.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладання договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРГАЛ-БУД" (далі - позивач, генеральний підрядник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНДМАССИВ" (далі - відповідач, підрядник), (разом іменовані - сторони) укладено договір підряду №КГБ301018 від 30.10.2018 (далі - договір).

Предметом договору визначено, що підрядник зобов`язується на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами виконати роботи, а саме виготовлення, доставка та монтаж обладнання для дитячого майданчика, відповідно до Додатку №1 до Договору "Твердий кошторис - специфікація" та Додатку №2 до Договору "Схема розміщення обладнання" (далі - роботи) на об`єкті: "Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на вул. Академіка Каблукова, 23 у Солом`янському районі м. Києва". Друга черга будівництва. Третій пусковий комплекс. Житлові будинки №3 та №4 (пункт 1.1 договору).

Ціна договору. Договірна ціна договору, відповідно до Додатку №1 до цього договору "Твердий кошторис - специфікація", складає без ПДВ 166260,83грн. ПДВ (20%) 33252,17грн., всього з ПДВ (20%) 199513,00грн. (пункт 2.2 договору).

Строк. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з момент його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (пункт 10.1 договору). Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений пунктом 10.1 договору та закінчується після виконання сторонами всіх своїх зобов`язань за договором (пункт 10.2 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

2. Природа договору.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (частина 1). Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку (частина 2). Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 3).

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору підряду, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Строки виконання робіт.

Пунктом 2.3 договору визначено, що після підписання договору, генеральний підрядник перераховує на поточний рахунок підрядника авансовий платіж на придбання матеріалів, що складає: 99756,50грн., у тому числі ПДВ (20%) - 16626,08грн.

Отже, сторони погодили авансовий платіж.

На виконання положень пункту 2.3 договору, позивач перерахував на користь відповідача 99756,50грн., що підтверджується платіжним дорученням №10027 від 08.11.2018 на суму 99756,50грн.

Строки виконання робіт погоджено розділом 3. Строки виконання робіт, а саме:

3.1. Строки виконання робіт:

3.1.1. Початок виконання робіт - на наступний день після перерахування авансового платежу;

3.1.2. Закінчення виконання робіт - через 30 (тридцять) календарних днів після початку робіт.

З урахуванням фактичних обставин справи, обумовлені договором роботи мали бути виконані у період з 09.11.2018 по 10.12.2018, з урахуванням положень частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України якою закріплено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

4. Правомірність нарахування пені.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 договору визначено, що підряднику за порушення строків виконання робіт та/або усунення недоліків у виконаних роботах, нараховується неустойка у розмірі 1 (одного) відсотка від договірної ціни робіт за кожен день прострочення.

Господарський суд констатує порушення строків виконання робіт з огляду на відсутність доказів зворотного і за умови належного повідомлення відповідача про дане судове провадження, а отже нарахування пені за вказане порушення визнається обґрунтованим.

Щодо розрахунку пені за порушення строків виконання робіт.

Позивач нарахував пеню за період прострочення з 09.12.2018 по 09.01.2020 на суму 790071,48грн. Проте розумним розміром пені визнав 100000,00грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок пені та встановив, що останній містить помилки. Умовами укладеного між сторонами договору не передбачено більший, ніж шість місяців період часу, за який нараховується пеня, так як умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції. Отже, правомірним розміром пені за порушення строків виконання робіт господарський суд визнає 363113,66грн. за період прострочення з 11.12.2018 по 10.06.2019.

Беручи до уваги, що позивач розумним розміром пені за порушення строків виконання робіт визнав 100000,00грн., господарський суд визнав заявлену позовну вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4.5 договору закріплено, що у разі виявлення дефектів чи будь-яких інших недоліків виконаних робіт, підрядник зобов`язується усунути недоліки виконаних робіт, що були виявлені генеральним підрядником під час прийняття робіт, протягом строку, який буде встановлено генеральним підрядником.

Матеріалами справи підтверджується складання позивачем Дефектного акту 12 ДМ-3 від 12.08.2019 за результати огляду виконаних за договором робіт з відображенням виявлених недоліків. У зазначеному акті закріплено, що виявлені позивачем зауваження слід виправити протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту.

Крім того, позивач надав суду вимогу від 19.08.2019 за вих.№19/08-19 про усунення виявлених недоліків. В якості доказів направлення суду фіскальний чек від 20.08.2019.

Проаналізувавши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що доказ направлення вимоги від 19.08.2019 за вих.№19/08-19 є неналежними з огляду на неможливість перевірки вмісту відправлення.

Таким чином, позивач не довів обізнаність відповідача про виявлені недоліки, у зв`язку із чим вимога про стягнення пені за порушення строків усунення недоліків у виконаних роботах задоволенню не підлягає.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подачу позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2102,00грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням №97 від 09.01.2020 на суму 2102,00грн.

Розмір сплаченого позивачем судового збору відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

За змістом 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1751,60грн., з урахуванням того, що 83,33% позовних вимог позивача судом задоволено.

Керуючись статтями 2-5, 7-15, 18, 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 200-201, 204-205, 218-220, 222, 232-233, 236-242, 253-254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРГАЛ-БУД" (03150, м.Київ, ВУЛ.АНРІ БАРБЮСА, будинок 28-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34692645) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНДМАССИВ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЛОМАНА, будинок 17; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40253896) про стягнення 120000,00грн., з яких 100000,00грн. пені за порушення строків виконання робіт; 20000,00грн. пені за порушення строків усунення недоліків у виконаних роботах (договір підряду №КГ301018 від 30.10.2018) задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНДМАССИВ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЛОМАНА, будинок 17; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40253896) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРГАЛ-БУД" (03150, м.Київ, ВУЛ.АНРІ БАРБЮСА, будинок 28-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34692645) 100000,00грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) пені за порушення строків виконання робіт; 1751,60грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна грн. 60 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНДМАССИВ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЛОМАНА, будинок 17; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40253896) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРГАЛ-БУД" (03150, м.Київ, ВУЛ.АНРІ БАРБЮСА, будинок 28-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34692645) 20000,00грн. пені за порушення строків усунення недоліків у виконаних роботах відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 17.03.2020.

Суддя І.В. Петренко