ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2020 Справа № 908/1743/19

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач)

суддів Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

секретар судового засідання: Грачов А.С.

учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСК", м. Мелітополь Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2019 у справі №908/1743/19 (суддя - Зінченко Н.Г., повне рішення складено 20.11.2019)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСК", м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення 725907,06 грн боргу за недовраховану електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСК" боргу за недовраховану електричну енергію в сумі 725907,06 грн

Позовні вимоги обґрунтовані виявленням на об`єкті Відповідача порушень п. 5.5.5., п. 7.6. ПРРЕЕ (відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника на дверцях КТП 12/47 -№13285463; С35152355; С35152356, на огороджені трансформаторів струму - С35152353, С3552354, встановлених в місцях вказаних в акті про пломбування та передачу на збереження ТОВ "РІСК"; самовільна заміна трансформаторів струму №16454: 14332: 11514 на інші без вхідного контролю; самовільне збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору №350, шляхом переключення силового трансформатора з 63 кВА на 250 кВА), внаслідок чого складений акт про порушення ПРРЕЕ №0001240 від 16.01.2019, за результатами розгляду якого Позивачем нараховано спірну суму заборгованості.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.11.2019 у справі №908/1743/19 (суддя - Зінченко Н.Г.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСК" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 725907 грн 06 коп боргу за недовраховану електричну енергію та 10888 грн 61 коп судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на неповне дослідження судом доказів, порушення норм матеріального права, просив рішення суду скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- суд не прийняв до уваги, що акт про порушення складено не за формою, наведеною у додатку 3 до Методики №562, що є порушенням п. 4.2. Методики;

- в порушення п. 8.2.5. ПРРЕЕ акт не підписано повноважним представником споживача, Позивач не провів експертизу за фактом пошкодження пломб або приладів обліку;

- суд не перевірив розрахунок Позивача, не взяв до уваги заперечення Відповідача та невірно визначив порядок встановлення потужності, яка повинна визначатися відповідно до п. 2.5. Методики, актом не зафіксовано факт недопущення представників енергопостачальника на територію споживача для перевірки сумарної потужності та необґрунтовано застосовано дозволену потужність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 16.12.2019 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.) після усунення недоліків апеляційної скарги відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2019 у справі №908/1743/19. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 17.02.2020 о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 17.02.2020 у зв`язку з неявкою повноважного представника Відповідача розгляд справи був відкладений на 02.03.2020 - 10.00 год. Судове засідання за заявленим раніше клопотанням Позивача визначено проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Запорізької області.

02.03.2020 у зв`язку з не забезпеченням апелянтом явки повноважного представника у судове засідання, розгляд справи у судовому засіданні був відкладений на 18.03.2020 - 14.30 год.

18.03.2020 сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

17.03.2020 від Позивача до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що 16.03.2020 до суду поштою була надіслана мирова угода сторін для її затвердження. У зв`язку з запровадженням карантину просив розглянути заяву за відсутності представника Позивача та затвердити мирову угоду.

17.03.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання Відповідача, в якому зазначено, що до суду було надіслано спільну заяву про затвердження мирової угоди по справі №908/1743/19. Просив затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити, розгляд справи провести без участі представника Відповідача, який не може прибути у судове засідання через поширення небезпечної інфекції.

18.03.2020 до суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди в порядку ст. 192 ГПК України, підписана обома сторонами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про те, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 - 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У частині 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач також має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирову угоду підписано від імені позивача - ПАТ «Запоріжжяобленерго» - заступником генерального директора з правових, економічних та загальних питань Воронко Ю.С., від імені відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСК» - директором Конюховим О.В., наявність повноважень яких перевірена судом.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Так предметом спору у цій справі є стягнення з Відповідача боргу за недовраховану електроенергію відповідно до акту про порушення від 16.01.2019 №0001240 в сумі 725907,06 грн.

Згідно умов мирової угоди від 11.03.2020 Відповідач визнав вимоги Позивача щодо стягнення боргу у сумі 725907,06 грн та судового збору за подання позовної заяви - 10888,61 грн. Сторони дійшли згоди про припинення зобов`язань шляхом зарахування наступних зустрічних однорідних вимог, а саме: щодо сплати боргу на суму 555 101,11 грн та судового збору у сумі 10888,61 грн. Не погашена заборгованість Відповідача становить 170 805,95 грн, яку останній зобов`язується сплатити Позивачу відповідно до узгодженого графіку (по 28467,00 грн щомісяця з квітня 2020 року по серпень 2020 року включно та 28470,95 грн у вересні 2020 року).

Отже, мировою угодою вирішено питання прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у справі №908/1743/19, вона укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами, а отже підлягає затвердженню судом.

Частиною 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки спільна заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, то апелянту відповідно до вищенаведеного підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме: 8166,46 грн. (16332,92 / 2 = 8166,46 грн.).

Керуючись статтями 130, 145, 192, 193, 234, 235, 274 ч.2, 275 ч.1 п.3, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі №908/1743/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСК", м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 725907,06 грн боргу за недовраховану електричну енергію в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №908/1743/19

м. Запоріжжя 11.03.2020р.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО»

(скорочена назва - ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО»), 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код 00130926 (далі - Позивач) в особі заступника генерального директора з правових, економічних та загальних питань Воронко Юрія Станіславовича, що діє на підставі довіреності від 01.01.2020р. №192, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІСК» (скорочена назва - ТОВ «РІСК»), 72319 м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Героїв України, буд.48, (далі-Відповідач), в особі директора Конюхова Олексія Володимировича з іншої сторони, що діє на підставі Статуту, та разом є Сторонами - по справі № 908/1743/19, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди на нижченаведених умовах.

1. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2019р. відкрито провадження у справі №908/1743/19 за позовною заявою Позивача про стягнення з Відповідача 725 907,06 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію по акту про порушення ПРРЕЕ №0001240 від 16.01.2019р., та суми судового збору у розмірі 10 888,61 грн.

2. Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.11.2019р. з Відповідача на користь Позивача стягнуто 725 907,06 грн. (в т.ч. ПДВ - 120 984.51грн.) боргу за недовраховану електричну енергію, та 10 888,61 грн. (без ПДВ) судового збору.

3. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2019р. у справі №908/1743/19.

4. Відповідно 4.2. ст.192 ГПК України, Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

5. Відповідно 4.2. ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги.

6. Відповідач визнає вимоги Позивача за недовраховану електричну енергію по акту про порушення №0001240 від 16.01.2019р. у розмірі 725 907,06 грн. (в т.ч. ПДВ - 120 984.51грн.), та суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 10 888,61 грн (без ПДВ).

7. Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2019р. і погодили, що 50% суми судового збору, що не повертається Відповідачу з державного бюджету України відповідно до ч,2 ст. 130 ГПК України, покладається на Відповідача.

8. Сторони дійшли згоди про припинення зобов`язань шляхом зарахування наступних зустрічних однорідних вимог, а саме:

- зобов`язання ТОВ «РІСК» перед ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» щодо сплати боргу за недовраховану електричну енергію по акту про порушення №0001240 від 16.01.2019р. у розмірі 555 101,11 грн. (в т.ч. ПДВ -92 516,85 грн.), зобов`язання щодо сплати суми судового збору у розмірі 10 888,61 грн.( без ПДВ)

Залишається непогашеним зобов`язання ТОВ «РІСК» перед ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» щодо сплати боргу за недовраховану електричну енергію по акту про порушення №0001240 від 16.01.2019р. у розмірі 170 805,95 грн (в т.ч. ПДВ -28 467,66 грн.).

- зобов`язання І1АТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» у розмірі 462 139,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 77 023,17 грн.) за надані послуги по договору №431216 від 30.12.2016р., у розмірі 51 688,00 грн. ( в т.ч. ПДВ - 8 614,67 грн.) за надані послуги по договору №441215 від 11.12.2015р., у розмірі 40 156,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 6 692,67 грн) переплати за активну електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії №1732 від 13.03.2006р., у розмірі 12 006,72 грн. (в т.ч. ПДВ -2 001,12 грн.) переплати за активну електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії №350 від 11,07.2005р. Датою припинення взаємних зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог є дата набрання законної сили ухвалою господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди.

9. Непогашені зобов`язання ТОВ «РІСК» перед ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» у розмірі 170 805,95 грн. (в т.ч. ПДВ -28 467,66 грн.) за недовраховану електричну енергію по акту про порушення №0001240 від 16.01.2019р., Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу відповідно до наступного графіку:

у квітні 2020р. - 28 467,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 744,50 грн.);

у травні 2020р. - 28 467,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 744,50 грн.);

у червні 2020р. - 28 467,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 744,50 грн.);

у липні 2020р. - 28 467,00 грн. (в т.ч. ГІДВ - 4 744,50 грн.);

у серпні 2020р. - 28 467,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 744,50 грн.);

у вересні 2020р.- 28 470,95 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 745,16 грн.).

10. Позивач має право, у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, пред`явити її до примусового виконання в порядку та на умовах, визначених Мировою угодою та Законом України «Про виконавче провадження».

11. Під неналежним виконанням Мирової угоди Сторони розуміють нездійснення Відповідачем платежів відповідно до строків, які передбачені графіком наведеним в п.9. цієї Мирової угоди.

12. ТОВ «РІСК» зобов`язується здійснювати оплату заборгованості за недовраховану електричну енергію по акту про порушення №0001240 від 16.01.2019р., на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Метабанк» МФО 313582.

У разі зміни реквізитів платежу з ініціативи банку або отримувача коштів, або в інших випадках, встановлених чинним законодавством України, отримувач коштів зобов`язаний протягом 3 (трьох) календарних днів з дати їх зміни письмово повідомити платнику реквізити, за якими мають здійснюватися платежі. Оплата за зміненими реквізитами вважається належним виконанням цієї Мирової угоди. У разі якщо отримувач коштів своєчасно не повідомив платника про зміну реквізитів платежу, внаслідок чого платіж був здійснений за іншими раніше узгодженими реквізитами, то вважається, що платник належним чином виконав свої зобов`язання щодо сплати грошових коштів за цією Мировою угодою і не несе відповідальності за можливі негативні наслідки, які через таке неповідомлення настали для отримувача коштів.

13. Сплата грошових коштів здійснюється з обов`язковим зазначенням у призначенні платежу реквізитів цієї Мирової угоди (дати угоди та номеру справи), суті оплати (борг по Акту про порушення №0001240 від 16.01,2019р.).

14. Кожен черговий платіж має бути здійснений Відповідачем не пізніше останнього числа місяця, в якому він (платіж) підлягає перерахуванню згідно з графіком, який наведений в пункті 9 цієї Мирової угоди. Якщо останній день строку виплати грошових коштів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону, днем закінчення строку є останній банківський день місяця, в якому має бути здійснений платіж.

Відповідач має право на дострокове виконання зобов`язань за цією Мировою угодою, зокрема, на дострокову сплату грошових коштів. У такому випадку дострокове виконання зобов`язань буде вважатися належним виконанням цієї Мирової угоди.

15. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін або обох Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони або Сторін.

16. Після затвердження цієї Мирової угоди при виконанні своїх обов`язків, Сторони керуються виключно строками сплати платежів, зазначеними в пункті 9 цієї Мирової угоди.

17. Підписання та виконання цієї Мирової угоди Сторонами не суперечить діючому законодавству, фактичним обставинам справи та не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

18. Сторони ознайомлені та розуміють наслідки укладення мирової угоди.

19. Ця Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом та діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків, визначених умовами даної угоди.

20. Одностороння відмова від виконання цієї Мирової угоди не допускається.

21. Ця мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін і суду.

22. Реквізити Сторін.

ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛНЕРГО» ТОВ «РІСК»

69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14. 72319, м.Мелітополь, Запорізька область

вул. Героїв України, 48,

E-mail: E-mail:

Засіб зв`язку: тел. Засіб зв`язку: тел. (0619)420476

Рахунок IBAN Рахунок IBAN

НОМЕР_1 НОМЕР_4 в ЗРУ

в АТ «Метабанк», код банку 313582 «Приватбанк» код банку 313399

Заступник генерального директора Директор

з правових

економічних та загальних питань

_________________ Ю.С. Воронко __________________ О.В. Конюхов

Підпис, печатка Підпис, печатка

2. Визнати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2019 у справі №908/1743/19 нечинним.

3. Провадження у справі №908/1743/19 закрити.

4. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

5. Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 24.03.2023.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріск» (72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Героїв України, 48, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням №1058 від 03.01.2020, яке знаходиться в матеріалах справи - у сумі 8166,46 грн.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріск» (72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Героїв України, 48, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставах, визначених ст. 287 ГПК України.

Повна ухвала складена 23.03.2020

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд