номер провадження справи 28/177/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.03.2020 справа № 908/3351/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянув без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТ ГРУП» (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 95, кімн. 10-12)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (69008, місто Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТ ГРУП» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про стягнення 854.671,93 грн., які складаються з: 825.289,60 грн. основного боргу, 18.420,31 грн. пені, 3.784,99 грн. 3% річних та 7.177,03 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою від 03.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3351/19, присвоєно справі номер провадження 28/177/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

16.12.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТ ГРУП» надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 376.464,80 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору (29.11.2019 відповідачем часткового сплачено основну заборгованість на суму 376.464,80 грн. платіжним дорученням №213344 від 29.11.2019).

Зазначене клопотання судом не розглядалося, правова оцінка доводам позивача стосовно закриття провадження у справі не надавалася у зв`язку з направленням матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.01.2020 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/3351/19 про повернення зустрічної позовної заяви, провадження у справі №908/3351/19 було зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/3351/19 в порядку апеляційного провадження.

29.01.2020 на адресу суду від ТОВ «ЄВРОМЕТ ГРУП» надійшло клопотання про закриття провадження у справі №908/3351/19 в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 376.464,80 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору. Розглянути позовну заяву з урахуванням наступних позовних вимог про стягнення 72.360,00 грн. заборгованості за основним зобов`язанням, 18.420,31 грн. пені, 3.784,99 грн. 3% річних та 7.177,03 грн. суми інфляційних втрат. Також позивач просив повернути суму сплаченого судового збору пропорційно вимогам, за якими провадження закрито у зв`язку з відсутність предмета спору.

07.02.2020 до суду від ТОВ «ЄВРОМЕТ ГРУП» надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення 825.289,60 грн. заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору, про що суду надано платіжне доручення №240081 від 31.01.2020. Розглянути позовну заяву з урахуванням наступних позовних вимог, а саме про стягнення 18.420,31 грн. пені, 3.784,99 грн. 3% річних та 7.177,03 грн. суми інфляційних втрат. Також позивач просив повернути суму сплаченого судового збору пропорційно вимогам, за якими провадження закрито у зв`язку з відсутність предмета спору. Клопотання підписано директором ТОВ «ЄВРОМЕТ ГРУП» ОСОБА_1 . 03.02.2020.

Цього ж дня від позивача надійшло клопотання про прийняття відмови від позовних вимог в частині стягнення суми пені у розмірі 18.420,31 грн., суми 3% річних в розмірі 3.784,99 грн. та суми інфляційних втрат у розмірі 7.177,03 грн.; закрити провадження у справі №908/3351/19 про стягнення 18.420,31 грн. пені, 3.784,99 грн. 3% річних та 7.177,03грн. суми інфляційних втрат. ТОВ «ЄВРОМЕТ ГРУП» повідомило, що ознайомлено з наслідками подання клопотання про закриття провадження у справі. Зазначене клопотання підписано директором ТОВ «ЄВРОМЕТ ГРУП» ОСОБА_1 . 05.02.2020.

11.03.2020 до Господарського суду Запорізької області повернуто матеріали справи №908/3351/19 у зв`язку з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019.

Ухвалою суду від 16.03.2020 поновлено провадження у справі №908/3351/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вже зазначалося судом вище, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи норми права та надані суду учасниками справи клопотання з відповідними доказами, суд вважає за доцільне розглянути спір та надати правову оцінку цим доказам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи доказів, товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» в добровільному порядку сплатило позивачу заборгованість за отриманий товар в рамках договору №2542 від 23.08.2019 в розмірі 825.289,60 грн., яка є предметом розгляду справи №908/3351/19 про що суду надані платіжні доручення № 213344 від 29.11.2019 на суму 376.464,80 грн., №233245 від 24.01.2020 на суму 376.464,80 грн. та №240081 від 31.01.2020 на суму 72.360,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, слід закрити провадження у справі № 908/3351/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТ ГРУП» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» в частині позовних вимог про стягнення заборгованість за отриманий товар в рамках договору №2542 від 23.08.2019 в розмірі 825.289,60 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Як вже зазначалося вище, позивач, враховуючи положення ст. ст. 42, 46, 231 ГПК України надав клопотання про відмову від позову в частині стягнення пені у розмірі 18.420,31 грн., 3% річних у розмірі 3.784,99 грн. та інфляційних втрат у розмірі 7.177,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 61 ГПК України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відмова позивача від позову подана в установленому законом порядку та підписана уповноваженою особою - директором ОСОБА_1., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 07.11.2019 р.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), в тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вже зазначалося судом позивач в клопотаннях про закриття провадження просив повернути суму сплаченого судового збору пропорційно вимогам, за якими провадження закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору (825.289,60 грн.).

За таких обставин, судовий збір в сумі 12.379,34 грн. (825.289,60 грн. (сума за якою провадження у справі закрито х 1,5%), сплачений ТОВ «ЄВРОМЕТ ГРУП» платіжним дорученням №884 від 28.11.2019 на загальну суму 12.820,08 грн., підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Судовий збір в сумі 440,74 грн. залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 129, 130, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі № 908/3351/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТ ГРУП» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за отриманий товар в рамках договору №2542 від 23.08.2019 в розмірі 825.289,60 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТ ГРУП» від позову в частині стягнення пені у розмірі 18.420,31 грн., 3% річних у розмірі 3.784,99грн. та інфляційних втрат у розмірі 7.177,03 грн.

3. Провадження у справі № 908/3351/19 в частині стягнення пені у розмірі 18.420,31грн., 3% річних у розмірі 3.784,99 грн. та інфляційних втрат у розмірі 7.177,03 грн. закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині вимог.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТ ГРУП» (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 95, кімн. 10-12, ідентифікаційний код 41087601) з Державного бюджету України 12.379,34 грн. (дванадцять тисяч триста сімдесят дев`ять грн. 34 коп.) судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №884 від 28.11.2019 на суму 12.820,08 грн.

5. Судовий збір в сумі 440,74 грн. залишити за позивачем.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 16.03.2020 та оскарженню не підлягає, є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років - до 16.03.2023 р.

Оригінал платіжного доручення №884 від 28.11.2019 про сплату судового збору в сумі 12.820,08 грн. знаходиться в матеріалах справи №908/3351/19.

Суддя О.В. Федорова