overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.03.2020р. Справа № 905/1776/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства (Ідентифікаційний код 31459617, адреса: 85295, Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Квіткова, 1), від 03.03.2020 №2с (вх..№5330/20 від 11.03.20)

на дії державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіної Аліни Сергіївни при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Донецької області від 15.07.2019 по справі № 905/1776/18

про визнання незаконними дій з винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 27.02.2020 АСВП 60249838; визнання недійсною постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 27.02.2020 АСВП 60249838 та зобов`язання вчинити певні дії, -

стягувач: Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу (Ідентифікаційний код 00191678, адреса: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177а), в особі Слов`янського регіонального виробничого управління (Ідентифікаційний код 35397869, адреса: 84122, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 13),

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства (Ідентифікаційний код 31459617, адреса: 85295, Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Квіткова, 1),

про стягнення 956.047,05 грн., -

за участю представників сторін

від стягувача: не з`явились;

від боржника (скаржника): не з`явились;

від органу примусового виконання рішень: не з`явились, -

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339 - 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства № 2с від 03.03.2020 (вх.№5330/20 від 11.03.20) на дії державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіної Аліни Сергіївни при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Донецької області від 15.07.2019 по справі № 905/1776/18, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення та може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку згідно розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом дня.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/837/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
до Фізичної особи-підприємеця Потапенко Віталія Сергійовича м.Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості в сумі 36.236,05 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи -підприємця Потапенко Віталія Сергійовича наявний борг у сумі 36.236,05 грн., який виник на підставі договору, укладеного в електронній формі, про відкриття поточного рахунку на підставі заяви боржника приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг ", тарифів Банку, та договору банківського обслуговування № б/н від 17.08.2018.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 36.446,25 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Потапенко Віталій Сергійович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.С. Лаврова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/482/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини", м.Харків
до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт.Новопокровка Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Борошно "Покровське", м.Чугуїв Харківської області
про стягнення 40600000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" (надалі - позивач, стягувач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (надалі - відповідач, боржник) про стягнення 40600000,00грн.

Рішенням від 04.04.2017 у справі №922/482/17 даний позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 40600000,00грн. заборгованості та 240000,00грн. судового збору.

21 квітня 2017 року на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

20 березня 2020 року від боржника надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, у якій він посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства, просить відстрочити виконання рішення на один рік - до 20.03.2021.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву відповідача про відстрочення виконання рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" про відстрочення виконання судового рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на "25" березня 2020 р. об 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 23.03.2020.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/330/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" ( вул.Плеханівська, 126, м.Харків, 61037, )

як позивача у справі № 922/330/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3", смт. Пісочин
про стягнення коштів 34 913,35 грн.

про наступне: відкладення судового засідання на "08" квітня 2020 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Суддя С.Ч. Жельне

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/320/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ ТРАКТОРНИЙ ЗАВОД" (61007, Харківська обл., місто Харків, Орджонікідзевський район, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 275, ідентифікаційний код особи 05750295)

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАДУК" (61068, Харківська обл., місто Харків, Московський район, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ПАВЛОВА, будинок 30, ідентифікаційний код особи 14093146)

як учасників провадження у справі № 922/320/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук", м. Харків
про про визнання договору укладеним

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "13" квітня 2020 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 211.

Суддя Л.С. Лаврова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/833/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-11", м.Харків
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Ч. Жельне
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Справа № 906/492/19.

за позовом Приватного акціонерного товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз"

про скасування акта про порушення № 140164 б/п ПАТ "Житомиргаз" від 07.02.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" звернулося до суду з вимогою про скасування акта про порушення №140164 б/п ПАТ "Житомиргаз" від 07.02.2019, акта - розрахунку від 25.04.2019 щодо донарахування вартості не облікованого об`єму природного газу, рішення постійно діючої комісії по розгляду питань щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ, оформленого протоколом №25/04-19 від 25.04.2019.

Ухвалою суду від 27.08.2020 замінено назву відповідача у справі № 906/492/19 з Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз". Зупинено провадження у справі № 906/492/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Житомирської області № 906/801/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про скасування акта про порушення № 140119/п від 17.10.2018.

18 березня 2020 року до Господарського суду Житомирської області від ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" із супровідним листом надійшла копія постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №906/801/19 від 25.02.2020.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа N9 906/492/19 перебувала в провадженні судді Прядко О.В., яка з 26.12.2019 по 05.05.2020 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На підставі вищевикладеного здійснено повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи №906/492/19, згідно якого вказана справа передана судді Вельмакіній Т.М.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 12, 32, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/492/19 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/798/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
розглянувши заяву Приватного підприємства "Фенікс Агро", м.Умань Черкаської області
до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки", с.Сугарівське Харківської області
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 265 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Калантай
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
Справа № 909/144/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2020 м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу приписів ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 20.03.2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 21.03.2020 року по 21.03.2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 20.03.2020 року.
Суддя Фрич М. М.
Справа № 909/479/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Національного банку України,

вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест",

вул. Бялика,буд.10, м. Житомир, Житомирська обл., 10020,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк",

юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера",

с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78593,

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 331 200 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 331 200 грн.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 24.03.2020.

Відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на всій території України встановлено карантин з 12.02.2020 по 03.04.2020, визначено ряд обмежувальних заходів для його дотримання. Слід зазначити, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст. 3 Конституції України).

Враховуючи викладене, з метою дотримання як процесуальних прав учасників справи, так і з метою превентивних заходів щодо не поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, слід визначити інший день для проведення судового засідання поза межами періоду часу, на який встановлено карантин.

Керуючись ст. 120, 121, 181, 182, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання.

2. Про дату наступного судового засідання сторони будуть повідомленні додатково ухвалою суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Фрич М.М.