номер провадження справи 35/158/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2020 Справа № 908/3547/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії судді Топчій О.А., за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ РІЦ" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 40, кв. 62)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

за участю представників сторін:

від позивача: Зіменко І.А., ордер ЗП №094342 від 22.01.2020;

від відповідача: Мартиненко К.І., ордер серії ЗП №046779 від 22.01.2020;

УСТАНОВИВ:

21.12.2019 до Господарського суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ РІЦ", в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВТФ РІЦ", які оформлені протоколом №1 від 04.12.2019.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 21.12.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3547/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3547/19 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 35/158/19, підготовче судове засідання призначено на 22.01.2020.

Позивачем через канцелярію суду 22.01.2020 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_2

22.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №908/3547/19 до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи №335/14328/19 та набрання рішенням по цій справі законної сили. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що справа №335/14328/19 порушена судом за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ВТФ РІЦ" про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою про відкриття провадження у справі у відповідача витребувано протокол загальних зборів від 04.12.2019, вимогу про скликання загальних зборів учасників відповідача з доказами надходження її на адресу товариства, повідомлення про скликання 04.12.2019 загальних зборів учасників товариства з доказами направлення їх учасникам товариства, наказ про звільнення ОСОБА_2 від 04.12.2019 та трудову книжку ОСОБА_2 . На думку заявника, при розгляді справи №335/14328/19 судом буде перевірено законність скликання та проведення загальних зборів відповідача, які відбулися 04.12.2019, відтак в силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України встановлені обставини не будуть потребувати доказуванню при розгляді господарської справи №908/3547/19.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання.

Ухвалою суду від 22.01.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 19.02.2020.

Відповідачем 07.02.2020 через канцелярію суду подано заперечення проти розгляду заяви свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначає що зазначене ОСОБА_2 у заяві свідка є виключно його особистою думкою, яка не має жодного доказу та джерела обізнаності. ОСОБА_2 є зацікавленою особою у задоволенні позову, оскільки на цих зборах його звільнили з посади директора відповідача і він оскаржує це звільнення в Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя у справі № 335/14328/19, на підставі викладеного просить у задоволені клопотання про приєднання заяви свідка відмовити та не розглядати її як доказ.

Позивачем надано письмову відповідь на заперечення проти розгляду заяви свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначено, що у відповідача є право спростувати доводи позову та заяви свідка шляхом надання доказів, які б підтверджували зворотнє. Про зацікавленість свідка зазначає, що відповідно до вимог ст. 88 ГПК України у своїй заяві свідка ОСОБА_2 підтвердив свою обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправомірних показань.

19.02.2020 позивачем подано заяву про зміну (доповнення) підстав позову, відповідно до якої зазначає, що ще однією підставою (крім тих, що вже зазначені у позові) для визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "ВТФ РІЦ", які оформлені протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "ВТФ РІЦ" № 1 від 04.12.2019 року, є той факт, що відповідні загальні збори не були повноважними та не мали права приймати жодного рішення. Просить суд прийняти до розгляду заяву та приєднати до матеріалів справи копію статуту ТОВ "ВТФ РІЦ".

У судовому засіданні 19.02.2020 позивачем оголошено заяву про зміну (доповнення) підстав позову.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає, що фактично вказаною заявою надано докази в обґрунтування позову.

У судовому засіданні 19.02.2020 судом оголошено клопотання ОСОБА_3 (директора відповідача) про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що у разі задоволення позову та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, яким зокрема призначено на посаду директора відповідача ОСОБА_3 , останнього буде звільнено.

Ухвалою суду від 19.02.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його третьою особою на стороні відповідача, а також, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, клопотання позивача про витребування доказів, а саме: оригіналу та належним чином завірені копії протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "ВТФ РІЦ" № 1 ВІД 04.12.2019 та діючої станом на 04.12.2019 редакції Статуту ТОВ "ВТФ РІЦ", в порядку ст. 81 ГПК України задовольнив, витребував у відповідача вищевказані документи. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 25.03.2020 включно та відкладено підготовче засідання у справі на 13.03.2020.

24.02.2020 від відповідача надійшли письмові пояснення відповідно до яких, останній просить суд врахувати факт того, що позивач та ОСОБА_2 є подружжям при наданні оцінки заявам та клопотанням позивача та ОСОБА_2

10.03.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач надав свої заперечення на доводи позивача, щодо порушення його корпоративних прав під час скликання та проведення 04.12.2019 загальних зборів учасників відповідача, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, з підстав наведених у відзиву. Просить у задоволенні позову відмовити.

10.03.2020 від відповідача надійшли письмові пояснення щодо надання доказів, відповідно до яких відповідач зазначає, що у відповідача відсутній оригінал статуту відповідача, який діяв станом на 04.12.2019, і зворотного позивач належними та допустимими доказами не довів. Оригінал статуту відповідача, який діяв станом на 04.12.2019 знаходиться у колишнього директора відповідача ОСОБА_2 - чоловіка позивача, що підтверджується, зокрема, особистим листом ОСОБА_2 від 12.02.2020 на адресу позивача, який доданий позивачем до своєї заяви про зміну (доповнення) підстав позову від 18.02.2020. У зазначеному листі ОСОБА_2 надає позивачу копію статуту відповідача, а копію можливо надати лише з оригіналу. З пояснень відповідача до 04.12.2019 оригінал статуту відповідача знаходився у його директора ОСОБА_2 , наразі відсутні документи передачі цього оригіналу іншій особі. Враховуючи наведене, відповідач зазначає, що позбавлений можливості, на виконання ухвали, надати до суду належним чином засвідчену копію (оригінал - для огляду) статуту відповідача, діючого станом на 04.12.2019, оскільки він у відповідача відсутній.

12.03.2020 від відповідача надійшли письмові пояснення про скоєння ОСОБА_2 та його донькою на посадах ТОВ «ВТФ РІЦ» кримінальних правопорушень, доведення товариства до фінансової кризи та роль в цьому позивача. Письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

13.03.2020 від позивача надійшло клопотання про доручення документів згідно переліку в клопотанні до матеріалів справи. Документи судом долучені до матеріалів справи.

Позивачем 13.03.2020 подано клопотання про притягнення директора ТОВ «ВТФ РІЦ» до відповідальності згідно з нормами ст. 135 ГПК України.

Також, позивачем 13.03.2020 подано клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ «ВТФ РІЦ» для огляду та належним чином завіреної копії до матеріалів справи у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької області.

У судовому засіданні 13.03.2020 представник позивача оголосив подане клопотання про притягнення директора ТОВ «ВТФ РІЦ» до відповідальності згідно з нормами ст. 135 ГПК України. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що відповідь відповідача про відсутність у останнього оригіналу статуту відповідача та зазначення про наявність статуту у колишнього керівника товариства ОСОБА_2 є ухилення від виконання ухвали суду з метою свідомого затягування розгляду справи та введення суду в оману щодо фактичних обставин справи.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив.

Суд розглянувши клопотання позивача щодо притягнення директора ТОВ «ВТФ РІЦ» до відповідальності згідно з нормами ст. 135 ГПК України, відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1-3 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З огляду на викладене, у діях відповідача (його керівника) не вбачається невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій з метою перешкоджання судочинству. Відповідачем подані письмові пояснення в яких зазначено про відсутність у відповідача вказаного доказу та зазначено причини відсутності доказу.

Представником позивача у судовому засіданні 13.03.2020 оголошено клопотання про витребування у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, ) оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ РІЦ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 40, кВ. 62, ) для огляду та належним чином завірену копію діючого станом на 04.12.2019 редакції статуту ТОВ «ВТФ РІЦ».

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

За положеннями ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування належним чином завірених копій реєстраційної справи ТОВ «ВТФ РІЦ» та діючого станом на 04.12.2019 редакції статуту ТОВ «ВТФ РІЦ» у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з метою забезпечення всебічного та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про його задоволення.

У судовому засіданні 13.03.2020 представники позивача та відповідача повідомили, що заяви / клопотання відсутні, вважають за можливе перейти до розгляду справи по суті.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 81, 135, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача щодо притягнення директора ТОВ «ВТФ РІЦ» до відповідальності згідно з нормами ст. 135 ГПК України відмовити.

2. Клопотання позивача про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, задовольнити.

3. Зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, ) надати суду - оригінал (суду для огляду) та належним чином завірені копії: реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ РІЦ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 40, кВ. 62, ) та належним чином завірену копію діючого станом на 04.12.2019 редакції статуту ТОВ «ВТФ РІЦ», які надати суду завчасно до судового засідання, а саме у строк до 03.04.2020, у разі неможливості подати вказані докази - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3547/19 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 08.04.2020 о/об 11:00.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 307.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов`язковою.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність), та оригінали доказів, якими учасники справи обґрунтовують обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

8. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації про час та розгляд справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua. Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492. "Гаряча" телефонна лінія суду функціонує за номером , прес-секретар господарського суду Запорізької області.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Оригінал ухвали направити Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 13.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду є обов`язковою для виконання.

Суддя О.А. Топчій