ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2020 Справа № 914/2380/19
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю Новеліс, м.Дрогобич про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги та фактично понесених витрат
у справі № 914/2380/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Новеліс, м.Дрогобич
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Галфрут, м.Львів
про стягнення заборгованості в сумі 677394,99грн.
За участі представників сторін:
Від заявника (позивача) : не з`явився,
Від відповідача : не з`явився.

У позовній заяві від 19.11.2019р. та у заяві про зменшення позовних вимог від 23.01.2020р., позивач просив суд відшкодувати йому за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфрут» всі понесені ним судові витрати.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.02.2020 р. позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у гривневому еквіваленті суми 17130,12 євро за офіційним курсом Національного банку України, що станом на 14.11.2019 р. становить 458402,01 грн. (курс НБУ 26,76 грн. за євро), 176837,95 грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги, 9528,59 грн. судового збору та 4688,84 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач 02.03.2020р. звернувся до Господарського суду Львівської області із клопотанням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфрут» на його користь витрат на надання професійної правничої допомоги та фактично понесених витрат в загальній сумі 41599,20грн.

Заявник посилається на те, що загальна сума витрат на надання професійної правничої допомоги та фактично понесених витрат згідно Договору № 1511/18-1 про надання правової допомоги від 15.11.2018р. та Додаткової угоди № 1 до нього, Акту № 1 про надання правової (правничої) допомоги згідно Договору № 1511/18-1 складає 41599,20грн. (41500грн. правнича допомога, 99,20грн. фактично понесені витрати).

Відповідач заперечень на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та фактично понесених витрат у загальній сумі 41599,20грн. та клопотання про зменшення таких витрат, відповідно до вимог ч. 5 ст. 126 ГПК України, суду не подав.

Процесуальній дії у справі.

Ухвалою суду від 10.03.2020р. прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Новеліс, м.Дрогобич про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги та фактично понесених витрат.

Мотивувальна частина рішення.

Суд встановив, що 26.02.2020 р. Господарським судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 914/2380/19, яким позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у гривневому еквіваленті суми 17130,12 євро за офіційним курсом Національного банку України, що станом на 14.11.2019 р. за офіційним курсом НБУ 26,76 грн. за євро становить 458402,01 грн., 176837,95 грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги, 9528,59 грн. судового збору та 4688,84 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на надання професійної правничої допомоги та фактично понесених витрат позивачем подано суду копію Договору № 1511/18-1 про надання правової допомоги від 15.11.2018р., копію Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги № 1511/18-1 від 15.11.2018р., копію платіжного доручення № 395 від 14.11.2019р. на суму 5000грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Ордер на надання правничої (правової) допомоги, які долучено до позовної заяви, та копію платіжного доручення № 475 від 02.03.2020р. на суму 36599,20грн., копію Акту № 1 про надання правової (правничої) допомоги згідно Договору № 1511/18-1 про надання правової допомоги від 15.11.2018р. та Додаткової угоди від 01.02.2019р., копію рахунку № 02/03/20 від 02.03.2020р., які долучено до клопотання про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги та фактично понесених витрат.

Крім цього, позивачем подано суду Мінімальні ставки адвокатського гонорару Адвокатського об`єднання «АЙЕМПАРТНЕРС» на 2019 рік, затверджені протоколом № 0201/19 від 02.01.2019р. засідання Ради партнерів Адвокатського об`єднання «АЙЕМПАРТНЕРС» та сам Протокол № 0201/19 засідання Ради партнерів Адвокатського об`єднання «АЙЕМПАРТНЕРС» від 02.01.19р..

Згідно з п.1.1 Договору № 1511/18-1 про надання правової допомоги від 15.11.2018р., Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛІС» доручає, а Адвокатське об`єднання «АЙЕМПАРТНЕРС» приймає на себе зобов`язання надавати професійну правову (правничу) допомогу в обсягах та на умовах, визначених цим Договором, а Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛІС» зобов`язується оплатити гонорар у порядку та на умовах, передбачених цим Договором та додатковими угодами до нього.

Відповідно до п.2.2. Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги № 1511/18-1 від 15.11.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛІС» також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз, витрати на поштові пересилання тощо).

З поданого позивачем Акту № 1 про надання правової (правничої) допомоги згідно Договору № 1511/18-1 про надання правової допомоги від 15.11.2018р. та Додаткової угоди від 01.02.2019р. вбачається, що 41500грн. витрат на професійну правничу допомогу складають: 1)складання позовної заяви від 14.11.2019р., розрахунок ціни позову, підготовка попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, розрахунок судового збору, формування 88 додатків до позовної заяви та виготовлення і засвідчення їх копій, виготовлення другого примірника позовної заяви та всіх додатків для відповідача, надсилання позовної заяви з додатками відповідачу, реєстрація позовної заяви з додатками у канцелярії суду 12000грн.; 2)складання проекту вимоги № 20/11/2018-1 від 20.11.2018 1000грн.; 3)складання вимоги № 11/02/2019-1 від 11.02.2019р. 1000грн.; 4)складання запиту № 19/02/19 від 19.02.2019р. до КП «Дрогобичводоканал» ДМР 500грн.; 5)складання вимоги № 07/03/2019-1 від 07.03.2019р. 1000грн.; 6)представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції 20000грн.; 7)складання заяви про зменшення позовних вимог від 23.01.2020р. (2 стор.) та уточненого розрахунку ціни позову (4 сторінки) 3000грн.; 8)складання додаткових пояснень щодо розрахунку позовних вимог від 23.01.2020р. (3 стор.) 1500грн.; 9)складання клопотання від 25.02.2020р. (1 стор.) 500грн.; 10) складання клопотання від 02.03.2020р. про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат, понесених позивачем у зв`язку із наданням правової допомоги, підготовка копій додатків до заяви (3 додатки) 1000грн.

З цього Акту також вбачається, що 99,20грн. витрат складають:1)фактичні витрати, понесені на надсилання позовної заяви з додатками відповідачу 29грн., 2)вартість фактичних витрат на надсилання вимоги № 11/02/2019-1 від 11.02.2019р експрес листом № 518 від 12.02.2019р. з описом вкладення -24,20грн.; 3) Фактичні витрати на надсилання вимоги № 07/03/2019-1 від 07.03.2019р. експрес листом № 353 від 13.03.2019р. з описом вкладення 23грн.; 4)фактичні витрати на надсилання заяви про зменшення позовних вимог від 23.01.2020р. відповідачу 23грн.

Однак, включені позивачем до клопотання 5000грн. витрат на професійну правничу допомогу, які уже оплачені, відшкодовані позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Про вказане зазначено у рішенні суду від 26.02.2020р.

Суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно включено у склад судових витрат, які підлягають відшкодуванню, 3000грн. вартості складання заяви про зменшення позовних вимог та витрати (23грн.) на надсилання такої заяви.

Позивачем зменшено позовні вимоги не внаслідок сплати частини заборгованості тощо відповідачем. Позивач зменшив позовні вимоги з огляду на той розрахунок ціни позову, який він вважав правильним на дату подання заяви про зменшення позовних вимог. Вказані витрати позивача не зумовлені неправильними діями відповідача. Ці витрати не були необхідними. Витрати позивача на усунення неточностей у розрахунку ціни позову, які допущені позивачем чи його представником, не належать до витрат на професійну правничу допомогу.

Крім цього, до складу витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути включені витрати на складання клопотання від 25.02.2020р. Таке клопотання не зареєстровано у системі «Діловодство спеціалізованого суду». Кореспонденція надійшла на адресу суду неналежно оформленою, про що позивача невідкладно повідомлено листом від 25.02.2020р. канцелярією Господарського суду Львівської області. Однак, позивач зазначені недоліки у оформленні кореспонденції не усунув.

Решта витрат на професійну правничу допомогу позивачем заявлено обґрунтовано.

У відповідності до ст.129 ГПК України ці судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, клопотання позивача про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги та фактично понесених витрат підлягає задоволенню частково в сумі 30946,37грн. витрат на професійну правничу допомогу та 71,46грн. фактичних витрат.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Новеліс (82106, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Гайдамацька, буд.1, ідентифікаційний код 41682536) про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги та фактично понесених витрат у розмірі 41599,20грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Галфрут (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 208, ідентифікаційний код 41962866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новеліс (82106, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, буд.1, ідентифікаційний код 41682536) 30946,37грн. витрат на професійну правничу допомогу та 71,46грн. фактично понесених витрат.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

2. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4.Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до або через відповідний суд протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 16.03.2020р.

Суддя Бортник О.Ю.