ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Справа № 924/1249/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд" м. Миколаїв

про 1. Стягнення 1 612 318,18 грн., з яких 743 726,99 грн. пені, 464 829,37грн. штрафу, 403761,82грн. різниці між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених робіт

2. Зобов`язання надати Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню коригувальні акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3)

Представники сторін:

позивача: Горбулінський Т.Б. - офіцер юридичної групи, довіреність № 515/8/404 від 14.02.2020,

відповідача: не з`явився

У судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд" м. Миколаїв про 1. Стягнення 1612318,18 грн., з яких 743726,99 грн. пені, 464829,37 грн. штрафу, 403761,82 грн. різниці між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених робіт; 2. Зобов`язання надати Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню коригувальні акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3). В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24.05.2018 року між сторонами укладено договір підряду №123 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 27, військове містечко №25. Сторони у п. 1.2 договору визначили, що генпідрядник зобов`язується у строк, що не перевищує 210 календарних днів з дати укладення договору виконати роботи з будівництва та передати їх замовнику. В подальшому, з урахуванням укладених між сторонами додаткових угод завершення будівельних робіт було встановлено у строк не пізніше 15.08.2019 року. Позивач вказує, що станом на 10.10.2019 року відповідачем не було виконано взяті на себе зобов`язання щодо завершення робіт на об`єкті на суму 8 786 679,61грн. Враховуючи порушення умов договору, замовником було прийнято рішення про розірвання договору в односторонньому порядку, про що повідомлено генпідрядника листом від 16.10.2019 року. Позивачем проведено контрольні обміри та описано виконані роботи, які відображено у відомостях контрольного обміру з зазначенням об`ємів фактично виконаних будівельно-монтажних робіт, на підставі яких встановлено, що різниця між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених робіт становить 403 761,82грн. Позивач вказує, що він звертався до відповідача з претензією, згідно якої просив повернути 403761,82грн., надати коригувальні акти приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. Однак, відповідач відповіді на претензію не надав та кошти не повернув. Враховуючи вищевказане, а також керуючись п.7.4 договору, за умовами якого передбачено нарахування штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача 743 726,99 грн. пені, 464 829,37 грн. штрафу, 403 761,82 грн. різниці між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених робіт, а також просить суд зобов`язати відповідача надати позивачу коригувальні акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019року позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 02.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 16 грудня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.

13.12.2019р., в межах встановленого судом строку, через загальний відділ канцелярії господарського суду Хмельницької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із платіжним дорученням №1541 від 06.12.2019р. на суму 1921,00грн., у зв`язку із чим ухвалою суду від 16.12.2019 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №924/1249/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2020 року.

В підготовчому засіданні 13.01.2020 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 03.02.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання.

03.02.2020 в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 10:30 год. 11.02.2020.

Згідно ухвали суду від 11.02.2020 закрито підготовче провадження у справі №924/1249/19 та призначено справу № 924/1249/19 до судового розгляду по суті на 04 березня 2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні 04.03.2020 підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали суду надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

24.05.2018 між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (далі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд" (далі - генпідрядник) укладено договір підряду № 123 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький, Хмельницької обл. (далі - договір), згідно п.1.1 якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, військове містечко №25, вул. Чорновола, 27 (далі - об`єкт ), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що генпідрядник зобов`язується у строк, що не перевищує 210 календарних днів з дати укладення договору, виконати роботи з будівництва об`єкту та передати їх замовнику, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи.

Згідно п. 1.3 договору кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт викладено у додатку 1 до цього договору.

За умовами пункту 2.1 договору генпідрядник зобов`язаний виконати передбачені цим договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно - правових актів, яким регламентовано відносини у сфері будівництва, проектній документації та умовам договору.

Відповідно до п. 3.1 договору договірна ціна становить 17 196 164,17 грн., у тому числі ПДВ 2 866 027,36 грн. Зазначена договірна ціна є твердою, складається генпідрядником на підставі наданої ним цінової пропозиції згідно з вимогами нормативних документів у сфері ціноутворення в будівництві (п. 3.2 договору).

Порядок здійснення оплати за виконані роботи визначений розділом IV договору. Так, згідно п.4.1.1 договору розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3. Замовник може надавати генпідряднику попередню оплату (аванс) на виконання робіт по об`єкту відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 за наявності умов, визначених у п. 4.1.4 договору.

Згідно п. 5.1 договору термін завершення виконання робіт по об`єкту - не пізніше ніж через 210 календарних днів з дати укладення договору, а саме до 20 грудня 2018 року, у тому числі вказаним пунктом визначено 6 етапів виконання робіт.

Місце виконання робіт: м.Хмельницький, Хмельницька обл., вул.Чорновола, 27 (п. 5.1.2 договору).

Відповідно до п. 5.1.5 договору зміна строків виконання робіт та передачі об`єкта замовнику здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

Передача виконаних робіт по об`єкту генпідрядником та їх приймання замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, тощо (п. 5.2.4 договору).

У пункті 6.2.1 визначено право замовника достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши генпідрядника (цінний лист із описом вкладення) за 10 календарних днів до дати розірвання, у разі якщо: генпідрядник більш ніж на 20 календарних днів порушив строк завершення виконання робіт будь-якого етапу, визначеного у п. 5.1.1 договору (п.6.2.1.2 договору).

Пунктом 6.2.4 договору визначено, що замовник має право вимагати від генпідрядника своєчасного та якісного виконання робіт на об`єкті, передачі об`єкта відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

За умови несвоєчасного чи неякісного виконання генпідрядником зобов`язань за договором замовник має право вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від замовника на виконання таких обов`язків коштів (п. 6.2.6 договору).

Пунктом 6.3 договору визначено обов`язки генпідрядника, зокрема у разі не виконання своїх зобов`язань за договором сплатити замовнику визначені умовами договору штрафні санкції, а також повернути замовнику відповідну частку сплачених останнім за умовами договору коштів (п. 6.3.5), у випадку порушення взятих на себе зобов`язань сплатити замовнику визначені умовами договору штрафні санкції (п. 6.3.15), відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства передати закінчені роботи, об`єкт та очищений від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, тимчасових споруд, приміщень тощо будівельний майданчик замовнику (п.6.3.21).

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня), а також понад штрафні санкції відшкодовує завдані замовнику збитки у відповідності з пунктом 7.3 цього договору та вимогами ст. 231 Господарського кодексу України (п. 7.2 договору).

Пунктом 7.4 договору передбачено види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до генпідрядника за договором: за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначених п. 5.1 договору, стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості таких робіт.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30 грудня 2018 року, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами (п. 10.1 договору).

Згідно п. 11.9 договору він вважається розірваним в односторонньому порядку через 10 днів з моменту відправлення замовником на адресу генпідрядника повідомлення, зазначеного у п. 6.2.1 договору.

Договір підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

Додатком № 1 до договору є договірна ціна, згідно якої загальна вартість будівництва складає 17196,16417 тис.грн. Додатком № 2 є поетапний календарний графік виконання робіт. Додаток №3 - деталізований календарний графік виконання робіт по об`єкту. Додаток № 4 перелік вимог до оздоблювальних робіт казарми поліпшеного планування. Додаток № 5 графік фінансування виконаних робіт.

Протягом терміну дії договору між сторонами укладались додаткові угоди до договору підряду від 25.05.2018 № 123, зокрема: № 1 від 21.09.2018, № 2 від 19.10.2018, №3 від 31.10.2018 (внесено зміни відносно фінансування робіт); № 4 від 12.11.2018 (внесено зміни відносно договірної ціни, фінансування робіт та строку їх виконання); № 5 від 07.12.2018 (внесено зміни відносно договірної ціни, фінансування робіт та строку їх виконання).

02.05.2019 між сторонами укладено додаткову угоду № 6 до договору підряду № 123 від 24.05.2019, згідно якої п. 5.1 договору викладено у наступній редакції: "Термін завершення виконання робіт по об`єкту - не пізніше ніж 15 серпня 2019 року", а також визначено 6 етапів виконання робіт.

Додаткові угоди підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Також матеріали справи містять нові редакції договірної ціни на будівництво, поетапного графіку виконання робіт, графіку фінансування виконаних робіт, які підписувались сторонами, в зв`язку з укладенням додаткових угод.

На підтвердження здійснення позивачем оплати відповідачу за роботи, що визначені договором підряду №123 від 24.05.2018 року, позивач подав в матеріали справи платіжні доручення: №493 від 26.06.2019 на суму 139794,89грн., №285 від 16.05.2019 на суму 28572,13грн., №682 від 02.08.2019 на суму 359412,72грн., №633 від 26.07.2019 на суму 29399,53грн., №634 від 26.07.2019 - 171933,29грн., №680 від 02.08.2019 на суму 453030,23грн., №783 від 15.08.2019 - 199653,56грн., №321 від 23.05.2019 на суму 574480,06грн., №673 від 06.11.2018 на суму 150500,88грн., №702 від 15.11.2018 на суму 345412,32грн., №580 від 23.10.2018 на суму 1719616,42грн., №395 від 21.08.2018 на суму 455885,31грн., №266 від 20.06.2018 на суму 1719616,42грн., №322 від 24.07.2018 на суму 1719616,42грн. Всього на суму 8 066 924,18грн. В платіжних дорученнях зазначено: платник Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління; отримувач ТОВ Будівельна фірма "Укрінбуд"; призначення платежу "за виконані роботи будівництво казарм поліпшеного планування в /м 25 м. Хмельницький, а також "оплата авансу на придбання матеріалів будівництво казарм".

16.10.2019 позивач направив відповідачу лист № 515/3/4835, в якому повідомив, що відповідно до п. 6.2.1. та 6.2.1.2. договору підряду № 123 від 24.05.2018 замовник Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління достроково розриває вищезгаданий договір в односторонньому порядку, у зв`язку з невиконанням ТОВ "Будівельна фірма "Укрінбуд" своїх зобов`язань. Вказане підтверджується долученими до матеріалів справи службовим чеком № 962 від 16.10.2019, а також описом вкладення від 16.10.2019р.

В подальшому у зв`язку із розірванням договору та на підставі п. 5.2 договору, позивач неодноразово звертався до відповідача із повідомленнями про проведення комісійного прийняття будівельних робіт замовником та будівельного майданчика під тимчасову охорону та пропонував відповідачу прибути для проведення вказаних заходів (листи №515/2/5071 від 29.10.2019, №515/3/5192 від 04.11.2019).

Однак, відповідач відповіді на вказані листи не надав та не приймав участі у проведенні комісійного прийняття будівельних робіт замовником.

07.11.2019 комісія у складі: підполковника Клецуна В.З. начальника відділу капітального будівництва та ремонту ЗахТКЕу, майора Маршина В.О. начальника групи технічного нагляду за будівництвом ЗахТКЕу, полковника Кирика В.С. старшого офіцера відділу капітального будівництва та ремонту ЗахТКЕу та інженера технагляду Крепака В.І. склала відомість контрольного обміру відносно об`єкта будівництво будівлі казарми поліпшеного планування в/м № 25, м. Хмельницький, в якій визначені об`єми виконаних робіт. Відомість містить відмітку, що представник підрядної організації не з`явився.

На підставі проведених обмірів були складені відомості, які підписані начальником відділу капітального будівництва та ремонту ЗахТКЕу В. Клецуном та затверджені начальником Західного територіального квартирно - експлуатаційного управління, в тому числі:

- відомість вартості не виконаних будівельних робіт та витрат станом на 17.11.2019р. по об`єкту "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький Хмельницької області", згідно якої вартість не виконаних будівельних робіт та витрат становить 6640 419,62грн.;

- відомість обсягів робіт, які оплачені, але фактично не виконані станом на 07.11.2019 по об`єкту "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький Хмельницької області", згідно якої вартість таких робіт становить 1 572 724,82грн.;

- відомість обсягів робіт, які не оплачені, але фактично виконані станом на 07.11.2019 по об`єкту "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький Хмельницької області", згідно якої вартість не оплачених робіт становить 1 168 963,00грн.

25.11.2019 позивач звертався до відповідача з претензією №119, в якій вимагав повернути йому 403761,82грн. різниці між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених послуг та сплатити 1208556,36грн. штрафу за порушення зобов`язань за договором.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, кошти не сплатив, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

На підтвердження повноважень працівників ЗахТКЕу у визначені об`ємів виконаних робіт, які склали відомість контрольного обміру, позивач подав в матеріали справи Положення про групу (технічного нагляду за будівництвом) Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, затверджене 10.06.2019 року, Функціональні обов`язки начальника групи (технічного нагляду за будівництвом), Посадову інструкцію провідного спеціаліста групи (технічного нагляду за будівництвом), кваліфікаційні сертифікати відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, видані інженерам технічного нагляду Клецуну В.З. (серія НОМЕР_1 від 29.10.2014р.), Маршину В.О. (серія НОМЕР_2 від 12.09.2018) та Кирику В.С. (серія АТ № 000960 від 07.08.2012) та свідоцтва №869 від 25.01.2019 року, №3289 від 03.08.2018, №871 від 25.01.2019 року про те, що останні пройшли короткострокове підвищення кваліфікації за напрямом професійної атестації інженерів технічного нагляду.

Також позивач долучив договір №185 на виконання робіт із технічного нагляду та окремих функцій замовника при будівництві об`єкту від 02.07.2018 року, укладений між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (замовник) та Державним підприємством Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" (виконавець), згідно п. 1.1 якого замовник доручив, а виконавець зобов`язувався за плату виконувати роботи з технічного нагляду та окремі функції замовника при будівництві об`єкту "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м.Хмельницький, Хмельницька область", розташованого за адресою: м.Хмельницький, вул.Чорновола, 27. До вказаного договору сторонами підписано додатки: Положення про здійснення контролю та нагляду за будівництвом казарм поліпшеного планування для військовослужбовців військової служби за контрактом від 02.07.2018 року (додаток № 1), протокол узгодження договірної ціни (додаток №2), розрахунок вартості технічного нагляду (додаток №3), календарний план фінансування робіт (додаток №4).

Згідно наказу директора Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" № 113 від 07.06.2018 та додатку № 4 до нього ФОП Крепака В.І. було закріплено за виконанням технічного нагляду при виконанні робіт по об`єкту "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування в/м №25 м. Хмельницький".

Також матеріали справи містять договір на проведення авторського нагляду №16/18-АН/159 від 12.06.2018 року з додатком №1 (розрахунок - графік проведення авторського нагляду).

Аналізуючи надані докази та пояснення представника позивача, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.05.2018 між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд" укладено договір підряду № 123 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький, Хмельницької обл., згідно п. 1.1 якого позивач доручив, а відповідач зобов`язався забезпечити відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, військове містечко №25, вул. Чорновола, 27.

У відповідності до ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно ч.1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

У пункті 3.1 договору встановлено, що договірна ціна становить 17 196 164,17 грн., у тому числі ПДВ 2 866 027,36 грн. Порядок здійснення оплати за виконані роботи визначений розділом IV договору. Так, згідно п. 4.1.1 договору розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3. Замовник може надавати генпідряднику попередню оплату (аванс) на виконання робіт по об`єкту відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 за наявності умов, визначених у п. 4.1.4 договору.

Згідно п. 5.1 договору термін завершення виконання робіт по об`єкту - не пізніше ніж через 210 календарних днів з дати укладення договору, а саме до 20 грудня 2018 року, у тому числі вказаним пунктом визначено 6 етапів виконання робіт.

Відповідно до п. 5.1.5 договору зміна строків виконання робіт та передачі об`єкта замовнику здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

Як вбачається із укладених між сторонами додаткових угод сторони неодноразово продовжували термін виконання робіт по договору. Згідно додаткової угоди №6 від 02.05.2019 сторони встановили термін завершення робіт - не пізніше 15 серпня 2019 року. В подальшому терміни завершення робіт сторонами не продовжувались.

Суд встановив, що на виконання умов договору позивач перерахував відповідачу кошти на загальну суму 8066924,18 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

В свою чергу, відповідач зобов`язаний був у строк до 15.08.2019 повністю завершити роботи, визначені договором підряду № 123 від 24.05.2018.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Пунктом 5.2.4 договору сторони визначили, що передача виконаних робіт по об`єкту генпідрядником та їх приймання замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, тощо.

Зазначене свідчить про те, що способом підтвердження виконання робіт за договором є складання акта виконаних робіт. Таким чином, відсутність відповідного акту є свідченням того, що належного документального підтвердження виконання відповідачем підрядних робіт, що визначені в договорі підряду №123 від 24.05.2018 року у суду немає. Така обставина, в свою чергу, є підтвердженням доводів позивача щодо неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків по договору. При цьому, відповідач доказів протилежного в матеріали справи не подав.

У пункті 6.2.1 договору визначено право замовника достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши генпідрядника (цінний лист із описом вкладення) за 10 календарних днів до дати розірвання, у разі якщо: генпідрядник більш ніж на 20 календарних днів порушив строк завершення виконання робіт будь-якого етапу, визначеного у п.5.1.1 договору (п. 6.2.1.2 договору).

Враховуючи порушення відповідачем строку завершення робіт, визначених договором підряду, та керуючись пунктами 6.2.1, 6.2.1.2 договору позивач звернувся до відповідача з повідомленням про дострокове розірвання договору підряду №123 від 24.05.2018 року в односторонньому порядку. Вказане повідомлення надіслано відповідачу цінним листом із описом вкладення 16.10.2019 року, у зв`язку із чим зважаючи на положення п. 11.9 договору, договір підряду №123 від 24.05.2018 року є розірваним з 27.10.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово звертався до відповідача із повідомленнями про проведення комісійного прийняття будівельних робіт замовником та будівельного майданчика під тимчасову охорону та пропонував відповідачу прибути для проведення вказаних заходів (листи №515/2/5071 від 29.10.2019, №515/3/5192 від 04.11.2019).

Однак, відповідач відповіді на вказані листи не надав та не приймав участі у проведенні комісійного прийняття будівельних робіт замовником.

Тому 07.11.2019 комісія у складі: підполковника Клецуна В.З. начальника відділу капітального будівництва та ремонту ЗахТКЕу, майора Маршина В.О. начальника групи технічного нагляду за будівництвом ЗахТКЕу, полковника Кирика В.С. старшого офіцера відділу капітального будівництва та ремонту ЗахТКЕу та інженера технагляду Крепака В.І. склала відомість контрольного обміру відносно об`єкта будівництво будівлі казарми поліпшеного планування в/м № 25, м. Хмельницький, в якій визначені об`єми виконаних робіт.

При цьому суд враховує, що повноваження та компетенція вищевказаних членів комісії підтверджується наявними в матеріалах справи Положенням про групу (технічного нагляду за будівництвом) Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, затверджене 10.06.2019 року, Функціональними обов`язками начальника групи (технічного нагляду за будівництвом), Посадовою інструкцією провідного спеціаліста групи (технічного нагляду за будівництвом), кваліфікаційними сертифікатами серія АТ № 002787 від 29.10.2014р., серія АТ № 007292 від 12.09.2018, серія АТ № 000960 від 07.08.2012, свідоцтвами №869 від 25.01.2019 року, №3289 від 03.08.2018, №871 від 25.01.2019 року, договором №185 на виконання робіт із технічного нагляду та окремих функцій замовника при будівництві об`єкту від 02.07.2018 року, наказом директора Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" № 113 від 07.06.2018 та додатком № 4 до нього.

В зв`язку з порушенням відповідачем договірних зобов`язань, позивач заявив до стягнення 743726,99 грн. пені та 464 829,37 грн. штрафу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно п. 7.4. договору, за порушення строків виконання робіт по будь-якому з етапів, визначених п. 5.1. договору, стягується пеня у розмірі 0, 2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості таких робіт.

Суд встановив, що відповідач допустив порушення умов договору підряду № 123 від 24.05.2018 та не завершив у строк до 15.08.2019 року будівельні роботи із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, військове містечко №25, вул. Чорновола, 27. Згідно відомості вартості не виконаних будівельних робіт та витрат станом на 17.11.2019р. по об`єкту "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький Хмельницької області", складеної начальником відділу капітального будівництва та ремонту ОСОБА_1 Клецуном та затвердженої начальником Західного територіального квартирно - експлуатаційного управління, вартість не виконаних будівельних робіт та витрат становить 6640 419,62грн.

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення 743726,99 грн. пені, нарахованої за період з 16.08.2019 по 10.10.2019 (56 днів), та 464829,37грн. штрафу.

При цьому суд враховує, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто, не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018р. у справі № 911/2813/17, від 22.03.2018р. у справі №911/1351/17, від 17.05.2018р. у справі № 910/6046/16, від 25.05.2018р. у справі № 922/1720/17, 09.07.2018р. у справі № 903/647/17.

Крім того, позивач на підставі п. 6.3.5 договору просить стягнути з відповідача 403761,82грн. різниці між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених робіт.

Пунктом 6.3.5 договору сторони визначили, що у разі не виконання своїх зобов`язань за договором відповідач зобов`язаний сплатити замовнику визначені умовами договору штрафні санкції, а також повернути замовнику відповідну частку сплачених останнім за умовами договору коштів.

Таким чином, договір передбачає, що в разі неналежного виконання відповідачем умов договору, останній, крім штрафних санкцій, зобов`язаний також повернути позивачу частку сплачених ним коштів (на суму яких не виконані роботи).

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей обсягів робіт, які оплачені, але фактично не виконані та обсягів робіт, які не оплачені, але фактично виконані станом на 07.11.2019 по об`єкту "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький Хмельницької області", які складені начальником відділу капітального будівництва та ремонту ОСОБА_1 Клецуном та затверджені начальником Західного територіального квартирно - експлуатаційного управління, вартість оплачених, але фактично невиконаних робіт становить 1 572 724,82грн., вартість виконаних, але не оплачених робіт становить 1 168 963,00грн.

Отже, різниця між вартістю невиконаних робіт та вартістю не оплачених робіт становить 403761,82 грн. (1572724,82 грн. - 1168963,00 грн.), яка являє собою кошти, що були сплачені позивачем відповідачу та на суму яких відповідачем не виконані роботи.

За таких обставин, позов у цій частині заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання надати Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню коригувальні акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3) то суд враховує наступне.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб передбачений законом або договором.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Ця норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Згідно зі статтею 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, відповідно до приписів статей 15, 16 ЦК України, статті 4 ГПК України необхідною умовою для задоволення позову є наявність факту порушення або оспорювання прав та інтересів позивача у справі, на захист яких і спрямовано звернення з позовом до суду.

Матеріально - правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ані законом, ані укладеним між сторонами договором підряду № 123 від 24.05.2018 року не передбачено обов`язку підрядника (відповідача) надати замовнику (позивачу) коригувальні акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3), суд приходить до висновку про безпідставність такої вимоги та відмову у її задоволенні.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Враховуючи, що позивач підтвердив факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду №123 від 24.05.2018 року та з огляду на відсутність доказів виконання відповідачем підрядних робіт у строк, визначений договором (з урахуванням додатку №6 до договору), суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідача 743726,99 грн. пені, 464829,37грн. штрафу, 403 761,82грн. різниці між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених робіт.

У позові в частині зобов`язання надати Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню коригувальні акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3) слід відмовити, у зв`язку з безпідставністю.

Згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд" м. Миколаїв про 1.Стягнення 1612 318,18 грн., з яких 743 726,99 грн. пені, 464 829,37грн. штрафу, 403761,82грн. різниці між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених робіт, 2. Зобов`язання надати Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню коригувальні акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд" (м.Миколаїв, вул.2-А Слобідська, 73, кв. 2, код 40092605) на користь Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Львів, вул.Ветеранів, 2, код 24982002) 743 726,99 грн. (сімсот сорок три тисячі сімсот двадцять шість гривень 99 коп.) пені, 464 829,37грн. (чотириста шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять гривень 37 коп.) штрафу, 403 761,82грн. (чотириста три тисячі сімсот шістдесят одну гривню 82 коп.) різниці між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених робіт, 24 184,78 грн. (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят чотири гривні 78 коп.) витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У позові Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд" м. Миколаїв про зобов`язання надати Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню коригувальні акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3) відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 13.03.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 4 примірниках:

1- до справи,

2, 3 - позивачу (79007, м. Львів, вул. Ветеранів, 2; 79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16),

4- відповідачу (54055, м. Миколаїв, вул. 2А Слобідська, 73, кв.2),

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.