УХВАЛА

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/18633/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція"

про стягнення 25 816 342,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Прохоров Є.І. - представник за довіреністю №300-122/02-121 від 06.12.2019;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція" про стягнення 25 816 342,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №32-р/тк від 22.12.2018 року у справі №73/13-р-02-05-18 накладено штраф на відповідача за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та останній станом на момент звернення до суду його не сплатив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.01.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали. Та, зазначено, що з поданої позовної заяви №300-20.3/02-16833 від 19.12.2019 року вбачається, що позивачем зазначено ціну позову 25 816 342 грн. Проте, в прохальній частині вищезазначеної позовної заяви позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція" штрафи у розмірі 25 816 342 грн. та пеню у розмірі 25 816 342 грн., тобто 51 632 684,00 грн. Тому, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 285 104,87 грн.

20.01.2020 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву про стягнення штрафів у розмірі 12 908 171 гривень та пені у розмірі 12 908 171 гривень.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.02.2020.

03.02.2020 на адресу суду повернулася копія ухвали про відкриття провадження у справі від 27.01.2029, адресована відповідачеві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 17.03.2020.

28.02.2020 на адресу суду повернулася копія ухвали про відкладення підготовчого засідання від 24.02.2020, адресована відповідачеві.

В судове засідання 17.03.2020 з`явився позивач, відповідач не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 185 ГПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 13.04.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий