ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2020 Справа № 917/2180/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/2180/19

за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк», 01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 61003, м. Харків, провулок Банний, 1,

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод», 39611, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 8,

2. Приватного акціонерного товариства «ОБОД», 39611, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 8,

про стягнення 38 866 646,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою (вх. № 2483/19 від 17.12.2019р.) до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» (далі - відповідач 1), Приватного акціонерного товариства «ОБОД» (далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг № CR 17-22/D032 від 10.10.2017р. у розмірі 38 866 646,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.12.2019р. (суддя Мацко О.С.) прийнято вищевказану заяву до розгляду та відкрито провадження справі № 917/2180/19, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 21.01.2020р. Ухвалою від 08.01.2020р. задоволено клопотання позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції. 21.01.2020р. засідання у справі не відбулося через технічні проблеми, що унеможливили участь у засіданні позивача (Акт від 21.01.2020р. - арк.спарви 25, том 4); відповідачі явку представника у засідання не забезпечили. Підготовче засідання було відкладено на 20.02.2020р.

У судовому засіданні 20.02.2020р., на виконання рекомендацій Ради Суддів України суд розкрив інформацію про наявність діючого кредитного договору, укладено між головуючим суддею у справі Мацко О.С. та позивачем - ОТП Банк. За результатами розкриття інформації позивач, присутній у засіданні у режимі відеоконференції, відводу суду не заявив.

У судовому засіданні 20.02.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 19.03.2020р. до 09 год.00 хв., відповідачам було направлено відповідну ухвалу, яка отримана відповідачем-1 26.02.2020р.

02.03.2020р. до суду надійшла заява ПАТ "Кременчуцький колісний завод" про відвід судді, мотивована тим, що після розкриття суддею інформації у відповідача-1 виникли певні сумніви в неупередженості судді; є підстави вважати, що позивач у даній справі може прямо або опосередковано чинити вплив на суддю, що може вплинути на результати розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.03.2020р. (суддя Мацко О.С.) задоволено заяву ПАТ "Кременчуцький колісний завод" про відвід судді Мацко О.С. від розгляду справи № 917/2180/19.

05.03.2020р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за результатами якого для розгляду справи № 917/2180/19 призначену суддю Ореховську О.О.

За даних обставин справу № 917/2180/19 слід прийняти до свого провадження. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 917/2180/19 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.04.2020р. на 13:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

3. Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов"язковою. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

4. Запропонувати відповідачам надати суду та позивачу відзив на позов. Письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданого Кредитного договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов`язаних зі спірними правовідносинами

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

5. Запропонувати Позивачу надати суду всі наявні додатки до Кредитного договору, відповіді на відзив. Письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданого Кредитного договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов`язаних зі спірними правовідносинами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 191-192 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

10. Ухвалу надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.О. Ореховська