Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1344/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Біотес" (м.Київ)

до Малого приватного підприємства "Агатіс" (м.Коростень)

про стягнення 2060900,63грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Балицький Т.М., ордер серії КВ №461790 від 16.12.19;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Біотес" до Малого приватного підприємства "Агатіс" про стягнення 2060900,63грн, з яких: 1638497,63грн в повернення раніше сплачених позивачем коштів та 422403,00грн збитків.

Ухвалою господарського суду від 03.03.20 підготовче засідання відкладено на 16.03.2020 о 10:30, відповідачу рекомендовано надати заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач участі представника у засіданні не забезпечив, при цьому надіслав суду клопотання №18/13.03.20 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника підприємства у відрядженні.

Положеннями ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні, зокрема після надання представником позивача усних пояснень, виникла необхідність у поданні учасниками провадження додаткових доказів в обґрунтування правових позицій, викладених у заявах по суті спору. У зв`язку з чим представник позивача просив суд продовжити строк підготовчого провадження згідно з ч.3 ст.177 ГПК України та відкласти підготовче засідання.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами ч.3 ст.177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки строк підготовчого провадження у справі №906/1344/19 спливає 16.03.2020, суд вирішує за клопотанням представника позивача продовжити такий строк згідно з ч.3 ст.177 ГПК України та відкласти підготовче засідання з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 74, 120, 121, 169, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 15.04.2020 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "06" квітня 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Позивачу надати суду:

- докази прийняття поставленого відповідачем товару на суму 533989,36грн;

- докази фактичного понесення позивачем витрат у розмірі 422403,00грн для відновлення свого порушеного права внаслідок неналежного виконання МПП "Агатіс" договірних зобов`язань.

4. Відповідачу надати суду:

- розроблений проект креслень марки КМД;

- документи, які підтверджують передачу позивачу розробленого проекту креслень;

- додаткові письмові пояснення, у яких обґрунтувати: яким чином було повідомлено позивача про виготовлення металоконструкцій після усунення виявлених недоліків,а також який порядок передачі/приймання виготовленого товару.

Рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

5. Сторонам спору подати суду в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України інші наявні докази, які не були подані ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 1 - у справу;2 - позивачу;3 - відповідачу (рек. з повід.).