УХВАЛА

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/2476/19

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго"

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (державний виконавець - Бялий Максим Глібович)

у справі № 910/2476/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 29853879,88 грн

Суддя Усатенко І. В.

Секретар судового засідання Микитин О. В.

За участі представників учасників справи:

Від скаржника (стягувача): Жукова Л. А. (довіреність № 17/12-1 від 17.12.2019);

Від боржника: Компанець Н. М. (довіреність від 05.03.2020);

Від ВДВС: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 29609119,93 грн.

Рішенням суду від 06.06.2019 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Конракт-Енерго" суму боргу у розмірі 29 339 040, 00 грн пеню у розмірі 1 351 605, 37 грн, 3% річних у розмірі 226 674, 23 грн, судовий збір у розмірі 463 759, 79 грн. В частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Конракт-Енерго" пені у розмірі 14 468, 58 грн, 3 % річних у розмірі 2 411, 43 грн - відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 рішення суду у справі № 910/2476/19 залишено без змін.

07.11.2019 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

04.12.2019 від позивача надійшло скарга на дії державного виконавця щодо прийняття постанови від 02.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 60581745 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 09.12.2019 відкладено вирішення питання про прийняття скарги на дії державного виконавця у справі № 910/2476/19 до повернення матеріалів справи № 910/2476/19 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 у справі № 910/2476/19 залишено без змін.

Суд 25.02.2020 суд прийняв до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" та призначив розгляд скарги на 10.03.2020, про що постановив відповідну ухвалу.

10.03.2020 через відділ канцелярії суду від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій скаржник просив суд у відповідності до п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишити подану ним скаргу без розгляду.

Також 10.03.2020 від відповідача через відділ канцелярії суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій відповідач просив суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі, з огляду на те, що боржником була сплачена загальна сума заборгованості в розмірі 31 381 079, 39 грн, тобто з огляду на відсутність предмету спору.

В судове засідання 27.02.2020 представники ВДВС не прибули, про свою відсутність суд не повідомили, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Скаржник (стягувач) та боржник в судове засідання 27.02.2020 прибули, скаржник в судовому засіданні підтримав подану ним через канцелярію суду заяву про залишення скарги без розгляду та просив застосувати аналогію права, а боржник просив суд у зв`язку з відповідною заявою скаржника не розглядати його заяву про закриття провадження у справі.

Суд відмічає, що порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, при цьому неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно положень ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Наведені норми процесуального закону не містять положень, які б надавали суду право залишити за заявою скаржника скаргу без розгляду.

Водночас, згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (п. 9.9. постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Вказані роз`яснення свідчать про можливість застосування до спірних правовідносин по скарзі наслідків, що настають у разі заяви позивача про залишення позову без розгляду, які передбачені ст. 226 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції.

Беручи до уваги заяву скаржника та те, що боржником сплачена заборгованість, щодо стягнення якої виданий повернутий ДВС наказ суду, що підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця та залишення скарги № 03-12/19 від 03.12.2019 без розгляду, на підставі ч. 5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Заява відповідача про закриття провадження у справі, за проханням останнього, залишена судом без розгляду.

Розподіл судових витрат судом не здійснювався, оскільки за подачу скарги на дії державної виконавчої служби судовий збір не стягується, у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 11, 42, ч. 5 ст. 226, ст. 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу № 03-12/19 від 03.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" у справі № 910/2476/19 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.03.2020.

Суддя І.В. Усатенко