ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2020 р. Справа № 917/2/20

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали справи

за зустрічною позовною заявою Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Михайлівни АДРЕСА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання недійсним договору про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020р. ухвалою суду у справі № 917/2/20 прийнята до розгляду позовна заява Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення 260 745,00 грн. з Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Михайлівни і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.02.2020р. на 09 год.00 хв. та запропоновано, зокрема відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст. 165 ГПК України; копію відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст. 165 ГПК України.

Вищезазначена ухвала, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою пошти на конверті про закінчення терміну зберігання.

11.02.2020р. ухвалою суду у даній справі продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи на 25.03.2020р. на 09 год. 00 хв.

10.03.2020р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов (вх. № 2814).

В порядку ч. 1 ст. 180 ГПК України Фізична особа-підприємець Клименко Ірина Михайлівна звернулась до суду з зустрічним позовом, у якому просить суд продовжити строк на подання зустрічного позову, оскільки несвоєчасно одержано поштову кореспонденцію та зазначає вимогу до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання недійсним договору про відшкодування територіальній громаді м. Кременчука збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок з порушенням законодавства, укладеного 23 квітня 2019 року між Кременчуцькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем Клименко Іриною Михайлівною (вх. № 493/20 від 10.03.2020р.).

Згідно ч.1, ч. 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач станом 11.02.2020р. не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання (не отримав ухвалу суду від 13.01.2020р. по справі 917/2/20.) За таких обставин, суд визнає причини пропуску строку подачі зустрічного позову поважними.

Згідно ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Як досліджено судом, зустрічний позов пов`язаний з первісним позовом та позови виникли з одних правовідносин, а саме, з одного договору. Суд визнав причини пропуску строку подачі зустрічного позову поважними. Зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу і спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

З урахуванням викладеного, зустрічний позов підлягає прийняттю та об"єднанню в одне провадження для розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Об"єднати вимоги зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.