Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Справа № 906/58/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-АЛЬФА"

до Фізичної особи-підприємця Павловського Віталія Вікторовича

про стягнення 163 466,85 грн

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 163466,85грн., з яких: 124152,65грн. боргу за поставлений товар по договору №3311 від 21.09.13; 24671,78грн. пені; 2227,16 грн. 3% річних; 12415,27 грн. 10% штрафу.

Ухвалою від 14.01.20 суд відкрив провадження у справі №906/58/20 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про інше від сторін до суду не надходило.

Ухвала, яка направлялася відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:"адресат відсутній". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: місто Житомир, вул.Щорса,199, кв. АДРЕСА_1 . Іншої адреси відповідач не повідомляв.

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд даної справи, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, надати свої заперечення по суті позову.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-АЛЬФА" (постачальник/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Павловським Віталієм Вікторовичем (покупець/відповідач) укладено Договір поставки товарів з відстрочкою платежу № 3311(а.с.7).

Відповідно до п.1 Договору, постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар на умовах даного договору. Кількість, асортимент та ціна товару , що поставляється узгоджується сторонами окремо на кожну партію товару й зазначається в накладних на поставку товару.

На виконання умов договору, за період з 27.03.19 по 11.06.19, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 126488,25грн., що підтверджується видатковими накладними А-00228836 від 27.03.19 на суму 51629,59грн., А-00230024 від 01.04.19 на суму 1384,32грн., А- 00233707 від 12.04.19 на суму 3211,54грн., А-00235471 від 18.04.19 на суму 17815,00грн., А-00244026 від 21.05.19 на суму 21987,05грн., А-00247858 від 03.06.19 на суму 1965,60грн., А-00250371 від 11.06.19 на суму 28495,15грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору, покупець зобов`язаний оплачувати поставлений постачальником товар у повному обсязі за цінами вказаними у видаткових накладних протягом 14 календарних днів, з моменту одержання Товару.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару виконав неналежним чином, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 124152,65 грн.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 124152,65грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.4.4 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 24671,78 грн.(а.с.6).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.4.4 договору, у випадку порушення покупцем зобов`язання щодо оплати поставленого постачальником товару , покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення оплати, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зі змісту ст.610 Цивільного кодексу України випливає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, є порушенням зобов`язання, що відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Відповідно до ст.232 п.6 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором,припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, нарахування пені може проводитись за шість місяців починаючи з дня виникнення заборгованості.

Обрахувавши суму пені самостійно, сума пені згідно розрахунку проведеного судом становить 20830,70 грн. В частині стягнення пені в сумі 3841,08 грн. вимога не підлягає задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.4.5 договору просить стягнути з відповідача 10% штрафу, що згідно розрахунку позивача становить 12415,27 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно п.4.5 договору, у разі невиконаня покупцем понад 10 календарних днів зобов`язання з оплати поставленого товару, передбаченого п.3.1 договору, покупець оплачує на користь постачальника штраф у розмірі десяти відсотків від суми боргу.

Суд, перевіривши розрахунок штрафу, вважає його правильним, тому вимога про стягнення штрафу підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, що становить 2227,16грн.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач відзиву на позов та докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в розмірі 159625,78грн., з яких: 124152,65грн. боргу, 20830,70грн. пені, 12415,27грн. 10% штрафу, 2227,16грн. 3% річних. Вимога про стягнення 3841,08 грн. пені не підлягає задоволенню.

Судовий збір в розмірі 2394,39грн. відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Павловського Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-АЛЬФА" (18018, м.Черкаси, вул. Максима Залізняка, 138; ) - 124152,65грн. боргу, 20830,70грн. пені, 12415,27грн. 10% штрафу, 2227,16грн. 3% річних, 2394,39грн. судового збору.

3.Відмовити в задоволенні вимоги про стягнення 3841,08грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.03.20

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)