ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2020 р. Справа № 917/183/17

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава про повернення судового збору у справі №917/183/17

за позовною заявою Заступника прокурора Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави,7, м. Полтава в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик,24, м. Київ, 01001

до 1. Державного Миргородського гренажного заводу, вул. Київська,15, м. Миргород, Полтавська область, 37600

2. Фермерського господарства "Промінь 2010", с. Білики, Миргородський район, Полтавська область,37661

про визнання недійсним договору та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017р. у справі № 917/183/17 за позовом Заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ до 1. Державного Миргородського гренажного заводу, м. Миргород; 2. Фермерського господарства "Промінь 2010", с. Білики про визнання недійсним договору та повернення земельних ділянок судом було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки прокуратурою не подано, витребуваних ухвалою суду документів, що унеможливило розгляд справи по суті.

16.03.2020р. Заступник прокурора Полтавської області звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, якою просить повернути прокуратурі Полтавської області з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 3 200,00 грн. (вх. № 2998).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011р. (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При подачі позову до суду Прокуратурою Полтавської області у дохід Державного бюджету України сплачено 3 200, 00 грн. судового бору, у т.ч. платіжним дорученням №2066 від 28.12.2016р. - 2 756,00 грн. та платіжним дорученням №24 від 16.01.2017р. - 444,00 грн.

Прокуратурою не подано документів, витребуваних ухвалою суду від 28.02.2017р.

Ухвала про залишення позову без розгляду від 10.03.2017р. у справі № 917/183/17 сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Отже, з врахуванням вищевикладеного та матеріалів справи, сплачена сума судового збору платіжними дорученнями № 2066 від 28.12.2016р., № 24 від 16.01.2017р. у розмірі 3200,00 грн. поверненню не підлягає, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.