ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2020 Справа № 917/2134/19

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Малика Олександра Михайловича, АДРЕСА_1 ,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1,

про визнання недійсним рішення адмінколегії від 04.09.2019р. у справі №66-1-50/6-19

та позовною заявою Фізичної особи-підприємця Скобеля Олександра Володимировича, АДРЕСА_2

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Зигіна, 1,

про визнання частково недійсним рішення адмінколегії від 04.09.2019р. у справі №66-1-50/6-19

Суддя Мацко О.С.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники сторін:

від позивачів: Старинська Ю. П.

від відповідача: Дикань О.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.12.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця Малика Олександра Михайловича до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення та відкрито провадження у справі № 917/2134/19.

Ухвалою від 13.01.2010р. судом у цьому ж складі відкрито провадження у справі №917/26/20 за позовом фізичної особи-підприємця Скобеля О.В. до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адмінколегії від 04.09.2019р. у справі №66-1-50/6-19.

Ухвалою від 14.01.2020р. справи об"єднані в одне провадження.

Ухвалою від 10.01.2020р. клопотання Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні задоволено.

08.01.2020р. до суду надійшов відзив на позов Малика О.М . (вх.139 від 08.01.2020р., арк.справи 55-70, том 1). Ухвалою від 10.01.2020р. задоволено клопотання відповідача а продовжено строк для подання доказів до 31.01.2020р.

Ухвалою від 14.01.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 13.02.2020р.

07.02.2020р. від відповідача на адресу суду надійшли доповнення до відзиву (арк.справи 111-112) та відзив на позовну заяву Скобеля О.В. (арк.справи 120-135, том 1).

11.02.2020р. від позивача - Малика О.М. надійшла відповідь на відзив (арк.справи 163-164, том 2).

Ухвалою від 24.02.2020р. було продовжено позивачам строк для подання відповіді на відзив до 02.03.2020р. 06.03.2020р. до суду надійшла відповідь на відзив від позивача - Скобеля О.В. (арк.справи 181-182, том 2). Відповідач у засіданні 12.03.2020р. повідомив суду, що немає необхідності надавати час для подання заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, 06.03.2020р. до суду від позивача - Малика О.М. надійшла заява про зміну прохальної частини позовної заяви, згідно якої він просить вважати п.2 прохальної частини позовної заяви викладеним у такій редакції: "....визнати недійсним рішення рішення адмінколегії від 04.09.2019р. у справі №66-1-50/6-19 про застосування штрафу у розмірі 60000,00 грн. до ФОП Малик О.М.". Згідно п.1 ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Зважаючи на викладене, суд приймає вказану заяву, яка за своєю суттю є уточненням прохальної частини позовної заяви.

Представники сторін повідомили суду про відсутність будь-яких додаткових заяв чи клопотань у межах підготовчого провадження та не заперечують проти переходу до розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 181-183,185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі .

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на

31.03.2020 р. 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

3. Викликати учасників справи у судове засідання. В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повна ухвала складена 16.03.2020р.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2020р. та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Мацко О.С.