ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/117/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.02.2020 (про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову)

у справі № 923/117/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл»

до відповідача Фермерського господарства «Мега 5»

про стягнення 483732,98 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №19НХ001ХЕБО від 18.10.2018.

суддя суду першої інстанції Литвинова В.В.

Місце ухвалення: м. Херсон

Дата складання повного тексту 04.02.2020.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» (позивач) звернулось з позовом до Фермерського господарства «Мега 5» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №19НХ001ХЕБО від 18.10.2018, з яких - 404820,98 грн. основного боргу, 22681 грн. пені, 15749 грн. 20% річних та 40482 грн. штрафу, всього - 483732,98 грн.

Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах лише в межах ціни позову 483 733,98 грн.

Позивач посилається на те, що існує висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент зняти кошти з рахунків, що утруднить виконання рішення. Крім того, позивач вважає, що накладення арешту на стадії підготовки справи до розгляду може стимулювати відповідача до примирення.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.02.2020 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.02.2020 по справі №923/117/20, заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» до Фермерського господарства «Мега 5» задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №923/117/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.02.2020 у справі № 923/117/20. Розгляд справи №923/117/20 призначено на 11.03.2020 о 15:00 год.

02.03.2020 до початку розгляду справи по суті від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання Південно-західного апеляційного господарського суду 11.03.2020 оголошено перерву до 17.03.2020 о 14:30 год.

13.03.2020 до суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» про відмову від апеляційної скарги, дійшла висновку про прийняття даної відмови та відповідно закриття апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до положень частини четвертої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Крім цього, згідно пункту 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи те, що ухвала Господарського суду Херсонської області від 04.02.2020 у справі № 923/117/20 не оскаржується іншою стороною, та те, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» не суперечать чинному законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а також з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників справи про банкрутство, колегія суддів приймає відмову від апеляційної скарги та відповідно закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 235-236, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.02.2020 у справі № 923/117/20.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.02.2020 у справі № 923/117/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку статті 286 ГПК України.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.