Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/23/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Управління економіки і власності Дубенської міської ради (35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Замкова,4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дубно" (35603, Рівненська область, Дубно, вул. Пекарська, 30, ) про стягнення 91 477 грн. 20 коп.

Учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08 січня 2020 року Управління економіки і власності Дубенської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дубно" (далі - відповідач) у якому просить, посилаючись на ст. ст.. 509, 526, 530, 549,610, 612,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 283, 284 Господарського кодексу України стягнути з відповідача 10 883 грн. 36 коп. основну заборгованість згідно договору оренди №59/5 від 01 жовтня 2014 року та 80 593 грн. 84 коп. (з яких 68 997 грн. 94 коп. - основна заборгованість, 1314 грн. 71 коп. - 3 % річних, 8 602 грн. 20 коп. пеня, 1 678 грн. 99 коп. інфляційні втрати) згідно договору оренди № 323 від 02 жовтня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договорів оренди нерухомого майна комунальної власності №59/5 від 01.10.2014 року та №323 від 02.10.2017 року, укладених між позивачем та відповідачем, в частині оплати за надані послуги оренди.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/23/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.01.2020 року, визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали, запропоновано сторонам надати суду документи у відповідності до положень ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.01.2020 року розгляд справи по суті відкладено на 25.02.2020 року.

В судовому засіданні 25.02.2020 року оголошеного перерву по справі до 10.03.2020 року та запропоновано позивачу надати докази часткової сплати відповідачем орендної плати за договорами оренди №59/5 від 01.10.2014 року та № 323 від 02.10.2017 року.

06 березня 2020 року до Господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання розглядати справу без участі позивача, а також надано докази часткової оплати відповідачем орендної плати за договорами оренди.

В судові засідання представник відповідача не з`явився, відзиву на позов не подав.

При цьому, ухвали від 10.01.2020 року, 28.01.2020 року та 25.02.2020 року по справі № 918/23/20 направлялися судом на адресу відповідача, а саме - 35603, м. Дубно, вул. Пекарська, 30, Дубнівський район.

Поштові повідомлення, що містили відомості про місце, дату та час розгляду справи повернулись до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання", «за відмовою адресата від одержання» та є неврученими.

Будь-якої іншої адреси для листування з відповідачем господарському суду Рівненської області не відомо.

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання з розгляду справи № 918/23/20.

Отже, неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) відповідачем є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дубно" вважається повідомленим про призначене судове засідання суду належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України). Тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі доказами.

За таких обставин, справа може бути розглянута за наявними у ній документами, оскільки містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши справу за наявними у ній доказами, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року між Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дубно» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно №59/5 (далі - Договір 1). За умовами даного Договору 1 позивачем на підставі рішення Дубенської міської ради від 24.02.2006 № 1573 передано в оренду відповідачу частину нежитлової будівлі, загальною площею 147,9 кв. м., яка розташована за адресою: вул. Пекарська, 30 м. Дубно, (надалі іменується "об`єкт оренди"). Строк дії договору встановлено з 01.10.2014 року по 01.09.2017 року.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Догвору 1 орендна плата за користування об`єктом оренди визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міської ради від 24.06.2011 року №489 і становить за базовий місяць розрахунку (серпень 2014 року) без ПДВ 2232 грн. 25 коп. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць, якщо інше не встановлено рішенням Дубенської міської ради. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним на рахунок місцевого бюджету.

02 жовтня 2017 року між Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дубно» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно №323 (далі - Договір 2). За умовами даного договору позивачем на підставі рішення Дубенської міської ради від 24.01.2006 № 1566 передано в оренду відповідачу частину нежитлової будівлі, загальною площею 146,6 кв. м. для розміщення телестанції - 106,0 кв. м., допоміжних приміщень - 40,6 кв. м., яка розташована за адресою: вул. Пекарська, 30 м. Дубно, (надалі іменується "об`єкт оренди"). Строк дії договору встановлено з 02.10.2017 року по 02.09.2020 року.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Договору 2 орендна плата за користування об`єктом оренди визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міської ради від 24.06.2011 року №489 і становить за базовий місяць розрахунку (вересень 2017 року) без ПДВ 3 971 грн. 38 коп. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць, якщо інше не встановлено рішенням Дубенської міської ради. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним на рахунок місцевого бюджету.

Пунктом 6.2 Договору 2 сторони погодили відповідальність орендаря у випадку несвоєчасної сплати орендної плати у вигляді сплати пені в розмірі 1,0 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Фактично протягом періоду з 01.01.2017 року по 01.09.2017 року позивач надав послуги оренди згідно Договору 1 на загальну суму 29 755 грн. 39 коп..

Відповідач частково розрахувався за надані послуги на загальну суму 18 872 грн. 03 коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 72-76)

Станом на 01.09.2017 року заборгованість відповідача згідно Договору 1 складає 10 883 грн. 36 коп.

Фактично протягом періоду з 02.10.2017 року по 20.12.2019 року позивач надав послуги оренди згідно Договору 2 на загальну суму 114 731 грн. 51 коп.

Відповідач частково оплатив за надані послуги на загальну суму 45 733 грн. 57 коп., що підтверджується матеріалами справи(а.с. 77-90)

Станом на 20.12.2019 року заборгованість відповідача згідно Договору 2 складає 68 997 грн. 94 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем забов`язання зі сплати орендної плати згідно Договору 2, позивач нарахував пеню за період з 20.06.2019 року по 20.12.2019 року в розмірі 8 602 грн. 20 коп..

Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував 1 314 грн. 71 коп. три проценти річних за період з 20.03.2018 року по 20.12.2019 року, а також 1 678 грн. 99 коп. за період з 20.03.2018 року по 20.12.2019 року інфляційних втрат.

З метою досудового врегулювання спору позивач на адресу відповідача неодноразово надсилав листи (від 17.08.2018 року №2.1-03-19/161, від 19.06.2019 року № 2.1-03-19/100) про сплату заборгованості, яка виникла за договорами оренди, однак відповідач залишив їх без відповіді та задоволення.

Відтак, позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення основної заборгованості за Договором 1 на загальну суму 10883 грн. 36 коп., за Договором 2 основної заборгованості в сумі 68997 грн. 94 коп., 8602 грн. 20 коп. пені, 1314 грн. 71 коп. 3% річних та 1678 грн. 99 коп. інфляційних втрат.

Правове обґрунтування:

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Стаття 173 ГК України визначає, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно з ст. 11 ЦК України та ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

На підставі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки за порушення зобов`язання, одним з яких є сплата неустойки (штраф, пеня), а порушенням зобов`язання є його невиконання.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Матеріали справи підтверджують факт невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо оплати за договорами оренди № 59/5 від 01.10.2014 року та №323 від 02.10.2017 року, укладених між позивачем та відповідачем.

Судом встановлено наявність у відповідача перед позивачем основної заборгованості за Договором 1 на загальну суму 10 883 грн 36 коп., за Договором 2 на загальну суму 68 997 грн. 94 коп.

Оскільки несвоєчасна оплата орендних платежів відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення пені в сумі 8 602 грн. 20 коп. є підставними та підлягають задоволенню за обґрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом (а.с. 25-27)

Суд, перевіривши розрахунки 3% річних в сумі 1 314 грн. 71 коп. та інфляційних втрат в сумі 1678 грн. 99 коп. встановив, що останні зроблені відповідно до норм чинного законодавства та є арифметично вірними.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76-79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, в повній мірі дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Управління економіки і власності Дубенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дубно" про стягнення заборгованості у розмірі 79 881 грн. 30 коп. основного боргу, 8 602 грн. 20 коп. пені, 1 314 грн. 71 коп. - 3% річних та 1 678 грн. 99 коп. інфляційних втрат є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено повністю, відтак судовий збір в розмірі 1 921,00 грн покладається на відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дубно» (35603, м. Дубно, вул.. Пекарська, 30, ) на користь Управління економіки і власності Дубенської міської ради (35603, м. Дубно, вул.. Замкова, 4, ) 79 881 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 30 коп. основного боргу, 8 602 (вісім тисяч шістсот дві) грн. 20 коп. - пені, 1 314 (одну тисячу триста чотирнадцять ) грн. 71 коп. -3% річних, 1 678 (одну тисячу шістсот сімдесят вісім) грн. 99 коп. інфляційних втрат та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 13 березня 2020 року

Суддя Заголдна Я.В.