номер провадження справи 24/226/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2020 Справа № 908/3512/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м. Запоріжжя, вулиця Цимлянська, буд. 29,)

відповідач: Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

за участю Прокуратури Запорізької області

про стягнення збитків

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

від позивача: Волтер О.В. (заступник директора ТОВ «Технохімреагент», член виконавчого органу товариства, виписка з Положення про Дирекцію)

від відповідача: Михайлюченко В.М. (головний державний інспектор сектора супроводження судових спорів, довіреність № 224/10/08-01-08-06 від 11.11.2019)

від прокуратури: Стешенко В. (прокурор відділу прокуратури Запорізької області)

19.12.2019 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» надійшла позовна заява з позовними вимогами до Головного управління ДПС у Запорізькій області про відшкодування за рахунок держави шкоди у розмірі 2 241 406,00 грн. завданої бездіяльністю повноважного представника ГУ ДФС у Запорізькій області щодо внесення до інформаційних систем отриманої ним інформації про набрання законної сили Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, господарську справу № 908/3512/19 розподілено судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 24.12.2019 відкрито провадження у справі № 908/3512/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 15.01.2020 о 14-00.

Станом на 14.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 8/10/08-01-08-06-07.

В судовому засіданні 15.01.2020 прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 28.01.2020 об 11-20.

В судовому засіданні 28.01.2020 прийнято рішення про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 06.02.2020 о 10-45.

Станом на 28.01.2020 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, яка у відповідності до положень ст. 46 ГПК України, прийнята судом.

06.02.2020 від відповідача до канцелярії Господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву № 30/10/08-01-08-06-07.

В судовому засіданні 06.02.2020 прийнято рішення про відкладенні підготовчого засідання на 27.02.2020 о 15-30.

27.02.2020 у судове засідання прибули уповноважені представники сторін та прокуратури.

У судовому засіданні 27.02.2020 судом розглянута заява заступника прокурора Запорізької області про допущення прокурора до участі у розгляді справи № 908/3512/19 на стороні Головного управління ДПС у Запорізькій області, та визнана судом такою що підлягає задоволенню.

Також, уповноважений представник прокуратури у судовому засіданні 27.02.2020 пояснив, що у заяві № 05/2 -1879-20 від 07.02.2020 викладено письмове клопотання про закриття провадження у справі.

За результатами судового засідання 27.02.2020, суд прийняв рішення про відкладення підготовчого засідання на 11.03.2020, запропонувавши уповноваженим представникам сторін, прокуратури ознайомитись з матеріалами справи, письмово висловити свою позицію щодо усіх заявлених клопотань, прокурору оформити заяву про закриття провадження у справі належним чином та направити на адресу учасників справи.

В судове засідання 11.03.2020 прибули уповноважені представники сторін та прокуратури Запорізької області.

11.03.2020 представник прокуратури Запорізької області підтримав письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на такі обставини. Позивач визначив свої вимоги як стягнення збитків, до складу яких відніс суми, сплачені на виконання податкової вимоги від 12.07.2017 № 413-17/825. Відповідно до статті 43 Податкового кодексу України помилково та /або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Відносини, пов`язані із справлянням податкових платежів, а також порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених платежів з бюджету врегульовані Митним, Податковим та Бюджетним кодексами України та є такими, що засновані на адміністративному підпорядкуванні однієї сторони другій. З висновками представника прокуратури у контексті конкретних обставин цієї справи зміст (суть) спірних правовідносин полягає у поверненні позивачу надміру сплачених ним до бюджету сум обов`язкових платежів, а тому відносини між сторонами є такими, що виникли із бюджетного та податкового законодавства та не можуть регулюватися нормами ЦК України. Заявник посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/23482/17.

Суд з`ясував позицію сторін щодо заявленого прокуратурою Запорізької області клопотання про закриття провадження у справі та встановив, що уповноважений представник позивача заперечує проти заявленого клопотання, а уповноважений представник Головного управління ДПС у Запорізькій області підтримав позицію прокуратури Запорізької області.

Суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини ухвали за результатами розгляду клопотання.

По виходу з нарадчої кімнати судом оголошена вступна і резолютивна частини ухвали, у задоволенні клопотання відмовлено.

Суд керувався наступними обставинами.

19.12.2019 ТОВ «Технохімреагент» () звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою з вимогами до Головного управління ДПС у Запорізькій області () про відшкодування за рахунок держави шкоди в розмірі 2 241 406,00 грн., завданої бездіяльністю повноважного представника ГУ ДФС у Запорізькій області щодо внесення до інформаційних систем отриманої ним інформації про набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017.

Згідно статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також установленими ним передумовами для звернення до суду.

Подання позовної заяви за правилами ГПК України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 цього Кодексу.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо: він не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 20 ГПК України; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.

Статтею 20 ГПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Згідно ч. 5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, єдиним винятком у вищевказаній нормі, що визначає юрисдикцію адміністративних судів з розгляду спорів про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, є об`єднання таких вимог з вимогою про вирішення публічно-правового спору.

Разом з тим господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об`єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК України.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду стало посилання позивача на те, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 по справі №808/2464/17, яка набрала законної сили 21.03.2018, скасовано суму податкового боргу ГОВ «Техпохімреагент» в розмірі 2 649 463,68 грн., визначену у податкові вимозі від 12.07.2017 №413-17/825, прийняту ГУ ДФС у Запорізькій області. Разом з тим, сума податкових зобов`язань, які сплачувались позивачем протягом 2018 року, не зважаючи на наявність постанови суду під 29.11.2017, продовжили контролюючим органом протиправно зараховуватись в погашення неіснуючого податкового боргу, який скасовано за рішенням суду. Позивач зазначає, що такими діями підприємству завдано матеріальну шкоду в розмірі 2241406,00 грн., яка є сумою коштів, які у зв`язку із бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу списані з рахунку підприємства в погашення неіснуючого податкового боргу. За таких обставин, позивач просить відшкодувати за рахунок Держави завдану підприємству шкоду повноваженим представником ГУ ДФС у Запорізькій області.

Позивач, заявляючи вимогу про відшкодування шкоди заподіяної протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, не ставить позовної вимоги про вирішення публічно-правового спору. Тому відповідно до частини п`ятої статті 21 КАС України заявлені у позові вимоги мають вирішуватися за правилами цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу учасників спору.

Суд вважає, що за своїм суб`єктним складом спір у справі підпадає під дію статті 4 ГПК України, а тому даний спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання прокуратури Запорізької області про закриття провадження у справі у 908/3512/19.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету позову, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1). За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ). Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ч. 5).

У відповідності до положень ст. ст. 194, 195 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.03.2020 о 14 год. 30 хв.

У відповідності до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокуратури Запорізької області про закриття провадження у справі у 908/3512/19 залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2020 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

3. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Т.А. Азізбекян