УХВАЛА

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/1407/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ УКРАЇНА"

до Державної організації (Установа, Заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ"

про визнання аукціону недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної організації (Установа, Заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання недійсними та скасування результатів торгів від 12.09.2019 за номером лоту №UKR-2019-04 організованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та оформлених протоколом електронних торгів від 12.09.2019 № UKR-2019-04.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем порядку організації попередньої підготовки проведення відкритих торгів (аукціону) за номером лоту №UKR-2019-04, у зв`язку і чим, позивач вважає, що результати таких торгів, оформлені протоколом електронних торгів № UKR-2019-04 від 12.09.2019 підлягають визнанню недійсними.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.02.2020 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10.02.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Враховуючи те, що позовна заява, з урахуванням усунених недоліків, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.02.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/1407/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 17.03.2020, залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ".

25.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов.

28.02.2020 через канцелярію суду від третьої особи - 1 надійшли письмові пояснення по справі.

13.03.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків на подання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд клопотання про продовження процесуальних строків на подання відповіді на відзив, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 встановлено строк на подання відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву.

Позивач отримав відзив на позов 25.02.2020 (згідно із відомостями з офіційного вебсайту "Укрпошта"), а тому останнім днем встановленого судом строку для подання відповіді на відзив є 02.03.2020.

Отже, позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив після його закінчення, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Водночас, господарський суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Ураховуючи наведене, з метою сприяння позивачу у реалізації ним процесуальних прав, виходячи з приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25.03.2020.

Керуючись ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ УКРАЇНА" про продовження процесуальних строків на подання відповіді на відзив.

2. Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - до 25.03.2020. У випадку подання відповіді на відзив - подати суду докази надіслання (надання) її та доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець