ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.2020 Справа № 905/160/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" (85612, Донецька область, м. Курахове, пр-т. Миру, 27, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, )

про стягнення заборгованості в розмірі 206 721,50 грн., з яких: 191 117,90 грн. - основний борг, 14 174,14 грн. - пеня, 1 429,46 грн. - 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення заборгованості в розмірі 206 721,50 грн., з яких: 191 117,90 грн. - основний борг, 14 174,14 грн. - пеня, 1 429,46 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №5615-ВЭ-КуТЭС на проведення робіт від 04.03.2019р. щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/160/20 від 22.01.2020 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу запропановано надати відзив на позовну заяву.

02.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №04-627 від 25.02.2020, в якому останній не погоджується з розміром судових витрат на правову допомогу.

Відзив на позовну заяву не був наданий.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

04.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" (далі - підрядник або позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (далі - замовник або відповідач) було укладено договір №5615-ВЭ-КуТЭС (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 в порядку та на умовах, передбачених даним договором підрядник зобов`язується виконати роботи «Поточний ремонт будівлі побутового корпусу (секція №3) ДТЕК Курахівська ТЕС (Інв. №27/0000)».

Згідно з п. 4.1 договору приймання виконаних робіт виконується сторонами за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3в), які підписані уповноваженими представниками обох сторін. Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3в) надаються підрядником продовж 2 робочих днів по закінченню виконаних робіт.

За приписами п. 5.4 договору оплата здійснюється протягом 5 робочих днів з 30-го календарного дня після підписання актом приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3в) на підставі виставленого рахунку або будь-яким іншим шляхом не забороненим законодавством України.

Пунктом 8.8 договору встановлено, що у випадку порушення замовником строків оплати робіт він, за письмової вимогою підрядника, сплачує підряднику пеню, у розмірі подвійної облікової ставник НБУ за кожен день прострочення.

Даний договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, а у випадку неналежного виконання сторонами усіх прийнятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання.

Договір №5615-ВЭ-КуТЭС від 04.03.2019 підписаний та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Позивачем з метою дотримання умов договору були виконані підрядні роботи, у зв`язку з чим між сторонами підписано без зауважень та скріплено печатками акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року №3 на суму 191 117,92 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2019 року на суму 191117,92 грн.

Після спливу строку на оплату, встановленого пунктом 5.4 договору, позивач звернувся до відповідача з претензією №181 від 20.11.2019 про оплату заборгованості в сумі 191 117,92 грн.

03.01.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. №2 від 03.01.2020 про оплату 191 117,92 грн. основної заборгованості та пені в сумі 12 619,98 грн.

Відповідачем відповіді на претензію и вимогу не було надано.

Відповідачем не надано суду доказів оплати основної суми заборгованості в розмірі 191 117,92 грн., тому, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України).

Пунктом 8.8 договору встановлено, що у випадку порушення замовником строків оплати робіт він, за письмової вимогою підрядника, сплачує підряднику пеню, у розмірі подвійної облікової ставник НБУ за кожен день прострочення.

Позивачем заявлена до стягнення пеня за період з 16.10.2019 по 14.01.2020 на суму 191 117,92 грн. в розмірі 14 174,14 грн.

Суд перевірив арифметичний розрахунок пені та встановив, що він є вірним та підлягає задоволенню в розмірі 14 174,14 грн.

Одночасно, за приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищенаведене, позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних за період з 16.10.2019 по 14.01.2020 на суму 191 117,92 грн. в розмірі 1 429,46 грн.

Судом проведено арифметичний розрахунок 3% річних та встановлено розмір - 1 428,86 грн., тому, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

За звернення з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3101,32 грн., також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження повноважень та понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано:

- договір про надання правової допомоги від 26.12.2019р.;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1014;

- розрахунок вартості правової допомоги та графік сплати;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги;

- платіжне доручення №198 від 27.12.2019 на суму 15000,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

У п.6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосуваннярозділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У позовній заяві викладено обґрунтування такої вартості правничої допомоги, а саме: 1) 3000,00 грн. - авансовий платіж; 2) 1000,00 грн. - усна консультація з вивченням документів та правовий аналіз договорів; 3) 500,00 грн. - вивчення останніх рішень/судової практики з аналогічних спорів; 4) 1500,00 грн. - складання позовної заяви.

Також позивач у попередньому розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу зазначив - 3000 грн витрат, які позивач очікує понести (відповідно до додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 27.12.2019- представництво інтересів позивача в суді).

Відповідно до приписів частин 4, 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Слід зазначити, що суд відмовляє позивачу у стягнення з відповідача витрат у розмірі 3000 грн, які він нараховує за представництво інтересів позивача у суді, адже представник позивача у судові засідання не з`являвся, жодних додаткових пояснень та /або клопотань/заяв (окрім позову) не подавав.

Враховуючи наведене та, те, що: 1) первинною документацією є лише 3 (три) документи: акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року №3, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2019 року та договір; 2) штрафні санкції нараховані за один період та на одну суму, суд з метою дотримання ч. 4, 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення: 191117,90 грн. основного боргу - задовольнити, 14 174,14 грн. пені - задовольнити, 1 429,46 грн. 3% річних - задовольнити частково в сумі 1 428,86 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" 191117,90 грн. основного боргу, 14 174,14 грн. пені, 1 428,86 грн. 3% річних, витрати на оплату судового збору в сумі 3 100,81 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.03.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ" (85612, Донецька область, м. Курахове, пр-т. Миру, 27, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, ).

Суддя О.М. Сковородіна