ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2336/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТАУКРТРАНС

04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд 79-А, каб. № 615,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале впроваджувальне підприємство Релос

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16,

про стягнення штрафних санкцій

за участі представників сторін:

позивача: Кучерук А.В., посвідчення № 21/2357 від 13.11.2019;

відповідача: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області (вх. № 2430/19 від 20.09.2019) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТАУКРТРАНС до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале впроваджувальне підприємство Релос про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів № 045 від 12.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 19462/19 від 11.10.2019).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТАУКРТРАНС до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2336/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.11.2019.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 21600/19 від 12.11.2019) про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що у провадженні суду знаходиться інша справа № 911/2341/19 між тими самими сторонами, предметом якої є стягнення заборгованості за договором поставки № 045 ДП від 12.07.2017, отже, з урахуванням того, що предметом позову у даній справі є стягнення штрафних санкцій за цим же договором поставки, очевидно, що розмір штрафних санкцій повинен розраховуватись безпосередньо із суми основного боргу, стягнення якого розглядається у справі № 911/2341/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2019 зупинено провадження у справі № 911/2336/19.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 1055/20 від 16.01.2020) про поновлення провадження у справі, з огляду на те, що рішення у справі № 911/2341/19 набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2020 поновлено провадження у справі № 911/2336/19 та призначено підготовче засідання на 20.02.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 3750/20 від 17.02.2020).

У судове засідання 20.02.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Жодних документів стосовно підготовчого засідання, призначеного на 20.02.2020, від відповідача до суду не надходило.

Представник позивача надав усні пояснення у справі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 3750/20 від 17.02.2020) на іншу дату для усунення наявних недоліків даної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/2336/19 на 10.03.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (вх. № 3196/20 від 06.03.2020).

У судове засідання 10.03.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по справі та щодо заявлених позивачем заяв.

За результатом розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 3750/20 від 17.02.2020) суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2, частин 5, 6 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У зв`язку із відповідністю заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 3750/20 від 17.02.2020) вимогам пункту 2 частини 2, частинам 5, 6 статті 46 Господарського процесуального кодексу України та підписанням її уповноваженою на це особою, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви позивача.

У підготовчому засіданні 10.03.2020 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву позивача (вх. № 3750/20 від 17.02.2020) про зменшення розміру позовних вимог задовольнити повністю.

2. Розгляд справи здійснювати за такими остаточними позовними вимогами: про стягнення 738618,03 грн. пені, 64905,18 грн. 3% річних, 649052,02 грн. штрафу, 148258,91 грн. інфляційних втрат.

3.Закрити підготовче провадження у справі № 911/2336/19.

4. Призначити справу до розгляду по суті на 31.03.2020 о 16:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук