ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020м. ДніпроСправа № 904/75/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 88372,85грн. вартості нестачі вантажу

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Винокуров О.В., представник за довіреністю

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 88372,85грн. вартості нестачі вантажу.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/75/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020.

Ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 21.01.2020.

У підготовче судове засідання, яке відбулось 21.01.2020, повноважні представники сторін явку не забезпечили. Ухвалою від 21.01.2020 відкладено підготовче судове засідання на 25.02.2020.

29.01.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача до суду надійшов відзив від 29.01.2020 за вих.№НЮС-06/184, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у сумі 88372,85грн. Відзив від 29.01.2020 за вих.№НЮС-06/184 прийнято до розгляду.

25.02.2020 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 24.02.2020 за вих.№б/н про розгляд справи без участі свого повноважного представника. Ухвалою від 25.02.2020 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 17.03.2020.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.03.2020, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.03.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Позивач відповідно до Технічних умов завантажив вугілля кам`яне:

1) у вагон №56121056 в кількості 69500кг по накладній №51488716 від 08.09.2019;

2) у вагони №56120538 в кількості 69500кг та №56120462 в кількості 69800кг по накладній №51488724 від 08.09.2019;

3) у вагон №56120751 в кількості 69400кг по накладній №51489003 від 08.09.2019;

4) у вагон №56739667 в кількості 70800кг по накладній №51508414 від 09.09.2019;

5) у вагони №53541843 в кількості 68700кг та №63659056 в кількості 69700кг по накладній №51508430 від 09.09.2019;

6) у вагони №63246136 в кількості 69500кг, №56040363 в кількості 69500кг та №59954941 в кількості 69900кг по накладній №51538270 від 11.09.2019;

7) у вагони №53528444 в кількості 68800кг, №62966171 в кількості 69900кг та №53503611 в кількості 69900кг по накладній №51538288 від 11.09.2019;

8) у вагон №53526505 в кількості 68600кг по накладній №51541902 від 12.09.2019;

9) у вагони №63523815 в кількості 69300кг, №63659031 в кількості 69600кг та №63525125 в кількості 69600кг по накладній №51556009 від 13.09.2019;

10) у вагон №56954100 в кількості 68500кг по накладній №51576874 від 14.09.2019.

Зазначений вантаж за залізничними накладними №51488716 від 08.09.2019; №51488724 від 08.09.2019; №51489003 від 08.09.2019; №51508414 від 09.09.2019; №51508430 від 09.09.2019; №51538270 від 11.09.2019; №51538288 від 11.09.2019; №51541902 від 12.09.2019; №51556009 від 13.09.2019; №51576874 від 14.09.2019 передано відповідачу на станції Добропілля Донецької залізниці для доставки на станцію Ігрень Придніпровської залізниці - одержувачу ТЕС АТ "ДТЕК Дніпроенерго". Навантаження здійснено на рівні бортів, поверхня вантажу маркована повздовжніми бороздами.

На станції Ігрень Придніпровської залізниці складено комерційні акти:

1. №453105/270 яким встановлено, що при комерційному зважуванні вагону №56121056 виявлено нетто 68100кг, що менше вантажного документу на 1400кг;

2. №453105/271 яким встановлено, що при комерційному зважуванні вагону №56120538 виявлено нетто 67500кг, що менше вантажного документу на 2000кг, а вагону №51488724 виявлено нетто 67200кг, що менше вантажного документу на 2600кг;

3. №453105/272 яким встановлено, що при комерційному зважуванні вагону №56120751 виявлено нетто 60400кг, що менше вантажного документу на 9000кг;

4. №453105/273 яким встановлено, що при комерційному зважуванні вагону №56739667 виявлено нетто 69500кг, що менше вантажного документу на 1300кг;

5. №453105/274 яким встановлено, що при комерційному зважуванні вагону №53541843 виявлено нетто 66850кг, що менше вантажного документу на 1850кг, а вагону №63659056 виявлено нетто 68200кг, що менше вантажного документу на 1500кг;

6. №453105/275 яким встановлено, що при комерційному зважуванні вагону №63246136 виявлено нетто 68000кг, що менше вантажного документу на 1500кг, вагону №56040363 виявлено нетто 66250кг, що менше вантажного документу на 3250кг, вагону №59954941 виявлено нетто 66450кг, що менше вантажного документу на 3450кг;

7. №453105/276 яким встановлено, що при комерційному зважуванні вагону №53528444 виявлено нетто 65050кг, що менше вантажного документу на 3750кг, вагону №62966171 виявлено нетто 67300кг, що менше вантажного документу на 2600кг, вагону №53503611 виявлено нетто 67950кг, що менше вантажного документу на 1950кг;

8. №453105/277 яким встановлено, що при комерційному зважуванні вагону №53526505 виявлено нетто 66900кг, що менше вантажного документу на 1700кг;

9. №453105/281 яким встановлено, що при комерційному зважуванні вагону №63523815 виявлено нетто 66250кг, що менше вантажного документу на 3050кг, вагону №63659031 виявлено нетто 66800кг, що менше вантажного документу на 2800кг, вагону №63525125 виявлено нетто 66400кг, що менше вантажного документу на 3200кг;

10. №453105/282 яким встановлено, що при комерційному зважуванні вагону №56954100 виявлено нетто 61450кг, що менше вантажного документу на 7050кг.

Вартість виявленої недостачі, з урахуванням норми природної втрати, складає 88372,85грн.

Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.

Відповідач звернув увагу, що за накладними одержувачем вантажу вказано ДТЕК Придніпровська ТЕС, яке не значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Надані позивачем довідки на підтвердження вартості втраченого вантажу не містять інформації про кількість та вартість відправленого товару.

Первинні документи не товар (договори, контракти, специфікації, податкові накладні) не долучено до матеріалів справи.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Доказами, відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, предметом доказування у господарській справі є лише ті факти, які мають матеріально-правове значення, тобто факти без з`ясування яких не можна правильно вирішити справу по суті.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі такі:

1. Обставини перевезення вантажу.

2. Правомірність заявлених позовних вимог.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до положень статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, підприємств, які користуються залізничним транспортом; Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів; дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів; під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Накладна - основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Господарський суд встановив таке.

1. За залізничною накладною №51488716 від 08.09.2019 у рухомому складі - вагон №56121056 завантажено вугілля кам`яне у кількості 69500кг на відправку зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію призначення Ігрень Придніпровської залізниці.

2. За залізничною накладною №51488724 від 08.09.2019 у рухомому складі - вагон №56120538 та №56120462 завантажено вугілля кам`яне у кількості 69500кг та 69800кг відповідно на відправку зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію призначення Ігрень Придніпровської залізниці.

3. За залізничною накладною №51489003 від 08.09.2019 у рухомому складі - вагон №56120751 завантажено вугілля кам`яне у кількості 69400кг на відправку зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію призначення Ігрень Придніпровської залізниці.

4. За залізничною накладною №51508414 від 09.09.2019 у рухомому складі - вагон №56739667 завантажено вугілля кам`яне у кількості 70800кг на відправку зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію призначення Ігрень Придніпровської залізниці.

5. За залізничною накладною №51508430 від 09.09.2019 у рухомому складі - вагон №53541843 та №63659056 завантажено вугілля кам`яне у кількості 68700кг та 69700кг відповідно на відправку зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію призначення Ігрень Придніпровської залізниці.

6. За залізничною накладною №51538270 від 11.09.2019 у рухомому складі - вагон №63246136, №56040363 та №59954941 завантажено вугілля кам`яне у кількості 69500кг, 69500кг та 69900кг відповідно на відправку зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію призначення Ігрень Придніпровської залізниці.

7. За залізничною накладною №51538288 від 11.09.2019 у рухомому складі - вагон №53528444, №62966171 та №53503611 завантажено вугілля кам`яне у кількості 68800кг, 69900кг та 69900кг відповідно на відправку зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію призначення Ігрень Придніпровської залізниці.

8. За залізничною накладною №51541902 від 12.09.2019 у рухомому складі - вагон №53526505 завантажено вугілля кам`яне у кількості 68600кг на відправку зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію призначення Ігрень Придніпровської залізниці.

9. За залізничною накладною №51556009 від 13.09.2019 у рухомому складі - вагон №63523815, №63659031 та №63525125 завантажено вугілля кам`яне у кількості 69300кг, 69600кг та 69600кг відповідно на відправку зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію призначення Ігрень Придніпровської залізниці.

10. За залізничною накладною №51576874 від 14.09.2019 у рухомому складі - вагон №56954100 завантажено вугілля кам`яне у кількості 68500кг на відправку зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію призначення Ігрень Придніпровської залізниці.

Уклавши з залізницею угоду на перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць; комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Господарський суд встановив таке.

1. На підставі акту загальної форми станції Покровськ Донецької залізниці №59198 від 09.09.2019 та акту загальної форми станції Ігрень Придніпровської залізниці №253/П від 10.09.2019 проводилося комісійне переважування вагону №56121056, який прибув по залізничній накладній №51488716 від 08.09.2019 і видано вантажоодержувачу, відповідно до статті 52 Статуту залізниць України, зі складанням Комерційного акта №453105/270 від 10.09.2019, у якому зафіксовано ознаки несхоронного перевезення - порушення маркування, виїмки та нестача, а саме менше ваги, вказаної у перевізному документі на 1400кг.

2. На підставі акту загальної форми станції Покровськ Донецької залізниці №59197, №59196 від 09.09.2019 та акту загальної форми станції Ігрень Придніпровської залізниці №254/П від 10.09.2019 проводилося комісійне переважування вагонів №56120538 та №51488724, які прибули по залізничній накладній №51488724 від 08.09.2019 і видано вантажоодержувачу, відповідно до статті 52 Статуту залізниць України, зі складанням Комерційного акта №453105/271 від 10.09.2019, у якому зафіксовано ознаки несхоронного перевезення - порушення маркування, виїмки та нестача, а саме менше ваги, вказаної у перевізному документі на 2000кг і 2600кг відповідно.

3. На підставі акту загальної форми станції Покровськ Донецької залізниці №59200 від 09.09.2019 та акту загальної форми станції Ігрень Придніпровської залізниці №256/П від 10.09.2019 проводилося комісійне переважування вагону №56120751, який прибув по залізничній накладній №51489003 від 08.09.2019 і видано вантажоодержувачу, відповідно до статті 52 Статуту залізниць України, зі складанням Комерційного акта №453105/272 від 10.09.2019, у якому зафіксовано ознаки несхоронного перевезення - порушення маркування, виїмки та нестача, а саме менше ваги, вказаної у перевізному документі на 9000кг.

4. На підставі акту загальної форми станції Ігрень Придніпровської залізниці №259/П від 13.09.2019 проводилося комісійне переважування вагону №56739667, який прибув по залізничній накладній №51508414 від 09.09.2019 і видано вантажоодержувачу, відповідно до статті 52 Статуту залізниць України, зі складанням Комерційного акта №453105/273 від 13.09.2019, у якому зафіксовано ознаки несхоронного перевезення - порушення маркування, виїмки та нестача, а саме менше ваги, вказаної у перевізному документі на 1300кг.

5. На підставі актів загальної форми станції Покровськ Донецької залізниці №59506, №59507 від 12.09.2019 та акту загальної форми станції Ігрень Придніпровської залізниці №258/П від 13.09.2019 проводилося комісійне переважування вагонів №53541843 та №63659056 який прибув по залізничній накладній №51508430 від 09.09.2019 і видано вантажоодержувачу, відповідно до статті 52 Статуту залізниць України, зі складанням Комерційного акта №453105/274 від 13.09.2019, у якому зафіксовано ознаки несхоронного перевезення - порушення маркування, виїмки та нестача, а саме менше ваги, вказаної у перевізному документі на 1850кг та 1500кг відповідно.

6. На підставі акту загальної форми станції Ігрень Придніпровської залізниці №260/П від 13.09.2019 проводилося комісійне переважування вагонів №63246136, №56040363 та №59954941 який прибув по залізничній накладній №51538270 від 11.09.2019 і видано вантажоодержувачу, відповідно до статті 52 Статуту залізниць України, зі складанням Комерційного акта №453105/275 від 13.09.2019, у якому зафіксовано ознаки несхоронного перевезення - порушення маркування, виїмки та нестача, а саме менше ваги, вказаної у перевізному документі на 1500кг, 3250кг та 3450кг відповідно.

7. На підставі актів загальної форми станції Покровськ Донецької залізниці №59508, №59508 та №59509 від 12.09.2019 та акту загальної форми станції Ігрень Придніпровської залізниці №261/П від 13.09.2019 проводилося комісійне переважування вагонів №53528444, №62966171 та №53503611, які прибули по залізничній накладній №51538288 від 11.09.2019 і видано вантажоодержувачу, відповідно до статті 52 Статуту залізниць України, зі складанням Комерційного акта №453105/276 від 13.09.2019, у якому зафіксовано ознаки несхоронного перевезення - порушення маркування, виїмки та нестача, а саме менше ваги, вказаної у перевізному документі на 3750кг, 2600кг та 1950кг відповідно.

8. На підставі акту загальної форми станції Ігрень Придніпровської залізниці №257/П від 13.09.2019 проводилося комісійне переважування вагону №53526505, який прибув по залізничній накладній №51541902 від 12.09.2019 і видано вантажоодержувачу, відповідно до статті 52 Статуту залізниць України, зі складанням Комерційного акта №453105/277 від 13.09.2019, у якому зафіксовано ознаки несхоронного перевезення - порушення маркування, виїмки та нестача, а саме менше ваги, вказаної у перевізному документі на 1700кг відповідно.

9. На підставі актів загальної форми станції Покровськ Донецької залізниці №59822, №59821 та №59820 від 15.09.2019 та акту загальної форми станції Ігрень Придніпровської залізниці №267/П від 16.09.2019 проводилося комісійне переважування вагонів №63523815, №63659031 та №63525125, які прибули по залізничній накладній №51556009 від 13.09.2019 і видано вантажоодержувачу, відповідно до статті 52 Статуту залізниць України, зі складанням Комерційного акта №453105/281 від 16.09.2019, у якому зафіксовано ознаки несхоронного перевезення - порушення маркування, виїмки та нестача, а саме менше ваги, вказаної у перевізному документі на 3050кг, 2800кг та 3200кг відповідно.

10. На підставі актів загальної форми станції Покровськ Донецької залізниці №59813 від 15.09.2019 та акту загальної форми станції Ігрень Придніпровської залізниці №266/П від 16.09.2019 проводилося комісійне переважування вагону №56954100, які прибули по залізничній накладній №51576874 від 14.09.2019 і видано вантажоодержувачу, відповідно до статті 52 Статуту залізниць України, зі складанням Комерційного акта №453105/282 від 16.09.2019, у якому зафіксовано ознаки несхоронного перевезення - порушення маркування, виїмки та нестача, а саме менше ваги, вказаної у перевізному документі на 7050кг.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Загальна сума відшкодування збитку за не збережений вантаж в усіх випадках не може перевищувати суми, яка сплачується за повністю втрачений вантаж. Оскільки спірні вагони прийнято залізницею для перевезення без зауважень до вантажовідправника, відповідно до положень статті 110 Статуту залізниці України відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоодержувачу, покладається на залізницю.

Згідно зі статтею 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало; перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Також відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини; у транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника; за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Статтею 23 Закону України від 04.07.1996 №273/96-ВР "Про залізничний транспорт" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України; перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України; за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Згідно статті 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обов`язки збереження, супроводження та охорони особливо цінних та небезпечних вантажів, перелік яких встановлюється Правилами, покладаються на відправника.

Відповідно до статті 31 Статуту залізниця зобов`язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери; оскільки незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні), то господарським судам у вирішенні спорів слід розмежовувати відповідні поняття; вагон (контейнер) може бути цілком справним, але таким, що не забезпечить збереження якості певного вантажу, наприклад, має стійкий запах, що впливає на завантажені до нього продовольчі товари; саме в такому випадку йдеться про непридатність вагона (контейнера) у комерційному відношенні; згідно з зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження; отже, якщо псування вантажу є наслідком комерційної несправності вагона (контейнера), відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон (контейнер); у випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання; якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника; винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу; прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера; у такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю; якщо незбереження вантажу сталося внаслідок того, що вагон чи контейнер поряд з прихованими несправностями або з несправностями, які виникли під час транспортування, мали ще й такі, які могли бути виявлені до завантаження, господарський суд може вирішити питання про покладення відповідальності як на залізницю, так і на відправника; для правильного вирішення питань щодо відповідальності за незбереження вантажу внаслідок технічної несправності рухомого складу господарський суд повинен провести досконале дослідження не тільки комерційного акта, але й акта про технічний стан вагону або контейнера і дати їм відповідну оцінку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

- за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

- за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості; - за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються у повному обсязі особою, яка її завдала; при цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням викладеного відповідальність за вагову недостачу вантажу слід покласти на відповідача.

Відповідно до статті 130 Статуту право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу - одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно статті 133 Статуту передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Господарський суд констатує, що з урахуванням норми природної втрати, втрати вантажу під час перевезення складають 88372,85грн., з яких, ураховуючи вартість 1 (однієї) тони відвантаженого вугілля у вагоні №56121056 по накладній №51488716 від 08.09.2019 - 2129,33грн. з ПДВ; у вагонах №56120538 та №56120462 по накладній №51488724 від 08.09.2019 - 2129,33грн. з ПДВ; у вагоні №56120751 по накладній №51489003 від 08.09.2019 - 2129,33грн. з ПДВ; у вагоні №56739667 по накладній №51508414 від 09.09.2019 - 1964,94грн. з ПДВ; у вагонах №53541843 та №63659056 по накладній №51508430 від 09.09.2019 - 1964,94грн. з ПДВ; у вагонах №63246136, №56040363 та №59954941 по накладній №51538270 від 11.09.2019 - 2200,99грн. з ПДВ; у вагонах №53528444, №62966171 та №53503611 по накладній №51538288 від 11.09.2019 - 2200,99грн. з ПДВ; у вагоні №53526505 по накладній №51541902 від 12.09.2019 - 2200,99грн. з ПДВ; у вагонах №63523815, №63659031 та №63525125 по накладній №51556009 від 13.09.2019 - 2114,66грн. з ПДВ; у вагоні №56954100 по накладній №51576874 від 14.09.2019 - 2080,56грн. з ПДВ.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, господарський суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН.

Заперечення відповідача відхиляються як необґрунтовані з огляду на їх формальний характер. Факт втрати вантажу під час перевезення не спростовано, а отже відповідальність покладається на відповідача.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подачу позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1921,00грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням №201050 від 24.10.2019 на суму 1921,00грн.

Розмір сплаченого позивачем судового збору відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2-5, 7-15, 18, 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 194-196, 200-201, 204-205, 218-220, 222, 232-233, 236-242, 253-254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ" (85000, Донецька обл., місто Добропілля, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00176472) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40081237) про стягнення 88372,85грн. вартості нестачі вантажу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40081237) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ" (85000, Донецька обл., місто Добропілля, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00176472) 88372,85грн. (вісімдесят вісім тисяч триста сімдесят дві грн. 85 коп.) вартості нестачі вантажу; 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 18.03.2020.

Суддя І.В. Петренко