Справа № 909/1240/19 (909/1076/19)
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" Мельника С. П. за вх. № 3739/20 від 06.03.2020 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі
за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія"
про стягнення заборгованості в сумі 12 438 840, 93 гривень,
в межах справи № 909/1240/19,
від позивача: представник в судове засідання не з`явився,
від відповідача: Вацовської Марини Миколаївни,
1. представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалою суду від 11.03.2020.
2. Оскільки явка позивача судом обов`язковою не визнавалась, з огляду на приписи частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представника позивача.
3. Під час судового розгляду здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
4. Додаткове рішення ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.
5. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.
І. ЗМІСТ ПОДАНОЇ ЗАЯВИ
6. Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" Мельник С. П. звернувся до суду із заявою про відшкодування судових витрат у цій справі, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000, 00 гривень.
ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ
7. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості в сумі 12 438 840, 93 гривень.
8. 04.03.2020 суд ухвалив рішення, відповідно до якого в частині стягнення 290 848, 80 гривень основного боргу провадження закрив; позов задовольнити частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2 059 553, 25 гривень - пені, 542 012, 34 гривень - три відсотки річних, 2 338 394, 04 гривень - інфляційних втрат, а також 104 992, 69 гривень - судового збору; в решті позову відмовив.
9. Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
10. В судовому засіданні 04.03.2020 представник відповідача усно заявив про намір подати суду заяву про відшкодування судових витрат у справі.
11. 06.03.2020 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" Мельник С. П. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000, 00 гривень.
12. За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
13. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
14. 11.03.2020 суд призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2020.
15. 16.03.2020 ухвалено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
16. Позиція заявника (відповідача). Позиція заявника викладена у заяві про відшкодування судових витрат, згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" просить стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрати на професійну правову допомогу в розмірі 12 000, 00 гривень.
17. Позиція позивача. Не надав заперечень проти поданої заяви.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
18. Інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" представляв адвокат Вацовська Марина Миколаївна, повноваження якої підтверджуються довіреністю від 15.05.2019 № 59, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001352 від 31.08.2018.
20. Так, 02.01.2019 між адвокатом Вацовською М. М. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" (клієнт) укладено договір № ДГ-0000001 про надання професійної правничої допомоги.
21. 10.10.2019 укладено додатковий правочин до вказаного договору про надання професійної правової допомоги, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання щодо представництва прав та законних інтересів клієнта в господарській справі № 909/1076/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості в сумі 12 438 840, 93 гривень, а також надання клієнту необхідної юридичної допомоги під час даного господарського провадження. Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2019 та у будь-якому разі до повного та належного його виконання (п. 7.1. договору).
22. 19.12.2019 ФОП адвокат Вацовська М.М. та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" Мельник С. П. підписали акт приймання-передачі послуг за договором про надання професійної правової допомоги від 02.01.2019, вартість яких складає 8 000, 00 гривень.
24. Крім того, 02.01.2020 між адвокатом Вацовською М. М. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" укладено договір № ДГ-0000002 про надання професійної правничої допомоги. Того ж дня, було укладено додатковий правочин до вказаного договору, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання щодо представництва прав та законних інтересів клієнта в господарській справі № 909/1076/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості в сумі 12 438 840, 93 гривень, а також надання клієнту необхідної юридичної допомоги під час даного господарського провадження.
25. 05.03.2020 ФОП адвокат Вацовська М.М. та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" Мельник С. П. підписали акт приймання-передачі послуг за договором про надання професійної правової допомоги від 02.01.2020, вартість яких складає 4 000, 00 гривень.
V. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Норми права, що підлягають застосуванню.
27. Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
28. Згідно із частинами 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
29. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 зазначеної статті).
30. Відповідно до частин 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
31. Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
32. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
33. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Висновок суду.
36. З огляду на викладені обставини, враховуючи подання заявником доказів в підтвердження розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, а також положення підпункту 3 пункту 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про винесення додаткового рішення у справі та стягнення з позивача 5 085, 76 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
37. При цьому суд вказує на те, що у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. Такої ж позиції суд притримується при розподілі витрат на правничу допомогу.
Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" Мельника С. П. за вх. № 3739/20 від 06.03.2020 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
3. В частині стягнення 6 914, 24 гривень витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
5. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
7. Повний текст додаткового рішення складено 16.03.2020.
Суддя В. В. Михайлишин