Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/904/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення (дії) приватного виконавця Говорова П.В. від 24.02.2020 у межах справи № 906/904/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (Хмельницька область, Волочиський район, місто Волочиськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка)

про банкрутство

за участі представника:

- від заявника: Чирський Ю.В., дов. №б/н від 15.05.2019, посв. адвоката №5616/10 від 17.03.2016 - представник ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка).

У межах вказаної справи ліквідатор ТОВ "Староолександрівка" Балєв В.П. звернувся із заявою від 25.05.2018 № 02-01/148 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро" (далі - ТОВ "Шпат-Агро") про покладення субсидіарної відповідальної за зобов`язаннями ТОВ "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від "23" квітня 2019 р. у справі №906/904/16 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" Балєва В.П. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро", зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро" (ідентифікаційний код 32689028, юридична адреса: 13001, Житомирська область, Романівський район, смт.Романів, вул. Леніна,18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (ідентифікаційний код 37968411, юридична адреса: Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, 63) грошові кошти в сумі 2567502,09 грн. (два мільйони п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот дві гривні 09 коп.).

На примусове виконання ухвали суду від "23" квітня 2019 р. видано накази у справі № 906/904/16.

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 906/904/16, зокрема, зупинено виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 у справі № 906/904/16.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2019 касаційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишено без задоволення; касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 у справі №906/904/16 в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства на ОСОБА_1 скасовано; справу № 906/904/16 у відповідній частині направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області; в іншій частині ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 у справі №906/904/16 залишено без змін.

Ухвалою суду від 10.12.2019 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" Балєва В.П. від 25.05.2018 за №02-01/148 в частині покладення на ОСОБА_5 субсидіарної відповідальної за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства у межах справи № 906/904/16.

02.03.2020 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Говорова П.В. щодо винесення постанови від 29.08.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та рішення (дії постанови) про розподіл коштів на користь стягувача та перерахування основної винагороди приватного виконавця Говорова П.В.

Ухвалою суду від 03.03.2020 було відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на дії приватного виконавця Говорова П.В. щодо винесення постанови від 29.08.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та рішення (дії постанови) про розподіл коштів на користь стягувача та перерахування основної винагороди приватного виконавця Говорова П.В. у ВП №59173266; призначено судове засідання для розгляду скарги на "13" березня 2020 р. о 10:00 год.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли наступні документи:

- 13.03.2020 від представника приватного виконавця Говорова П.В. - клопотання №01/45/ВП від 12.03.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження процесуального строку для надання приватному виконавцю Говорову П.В. часу для підготовки відзиву на скаргу та долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів;

- 13.03.2020 від Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - клопотання № 130-2-19/1013 від 12.03.2020 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник заявника проти клопотання АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" №130-2-19/1013 від 12.03.2020 про відкладення розгляду справи заперечував з тих підстав, що зазначене клопотання не відповідає вимогам ГПК України, оскільки не підписано електронним цифровим підписом, а тому не може прийматися судом для розгляду.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" №130-2-19/1013 від 12.03.2020 про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлені Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", нормами якого при прийнятті документів в електронному вигляді керується загальний відділ Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Згідно даних електронної пошти Господарського суду Житомирської області та даних сервісу АЦСК (акредитованого центру сертифікації ключів) судом встановлено, що клопотання Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" №130-2-19/1013 від 12.03.2020 не підписано електронним цифровим підписом, а тому не може прийматися судом до відома.

Стосовно клопотання представника приватного виконавця Говорова П.В. №01/45/ВП від 12.03.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату та твердження представника приватного виконавця Говорова П.В. - Коваля Р.О. про отримання ухвали суду 11.03.2020 та відповідно неможливості, зокрема, надіслання до суду витребуваних матеріалів виконавчого провадження №59173266 до 10:00 год. 13.02.2020 у зв`язку з недостатністю часу для підготовки копій витребуваних матеріалів, суд звертає увагу представника приватного виконавця Говорова П.В. на таке.

Ухвалою суду від 03.03.2020 було зобов`язано Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича (08205, Київська область, м.Ірпінь, вул. Соборна,193, офіс№7), зокрема, надіслати на адресу суду поштою, засобами факсимільного зв`язку (0412) 418-618) або електронною поштою (), однак з дотриманням вимог про електронний цифровий підпис, у тому числі:

- засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду від "23" квітня 2019 р. у справі №906/904/16;

- засвідчену копію постанови від 29.08.2019 приватного виконавця Говорова П.В. про розподіл коштів ОСОБА_1, на користь стягувача у розмірі 6282,72 грн, перерахування 698,07 грн як основної винагороди приватного виконавця;

- письмове пояснення по суті такого питання: підстави невиконання ухвали Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 906/904/16, якою було зупинено виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 у справі №906/904/16; чи існує щодо боржника зведене виконавче провадження ?

Відповідно до п. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відтак, з 11.03.2020, приватний виконавець Говоров П.В. був не позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2020 щодо надіслання на адресу суду зокрема, засобами факсимільного зв`язку (0412) 418-618) або електронною поштою (), однак з дотриманням вимог про електронний цифровий підпис, у тому числі:

- засвідченої копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду від "23" квітня 2019 р. у справі №906/904/16;

- засвідченої копії постанови від 29.08.2019 приватного виконавця Говорова П.В. про розподіл коштів ОСОБА_1, на користь стягувача у розмірі 6282,72 грн, перерахування 698,07 грн як основної винагороди приватного виконавця;

- письмового пояснення по суті такого питання: підстави невиконання ухвали Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 906/904/16, якою було зупинено виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 у справі №906/904/16; чи існує щодо боржника зведене виконавче провадження ?

Однак, ухвалу суду від 03.03.2020 приватний виконавець Говоров Павло Володимирович не виконав, витребувані судом документи до суду не надіслав.

З огляду на зазначене, господарський суд звертає увагу приватного виконавця Говорова П.В., що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні представник заявника підтримав, подану до суду скаргу, вважає, що приватний виконавець зловживає своїми процесуальними правами та просить розглянути питання застосування до приватного виконавця Говорова П.В. заходів процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю отримання від приватного виконавця Говорова П.В. витребувані судом матеріали, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Говорова П.В. щодо винесення постанови від 29.08.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та рішення (дії постанови) про розподіл коштів на користь стягувача та перерахування основної винагороди приватного виконавця Говорова П.В.

Керуючись ст.ст. 120, 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Говорова П.В. щодо винесення постанови від 29.08.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та рішення (дії постанови) про розподіл коштів на користь стягувача та перерахування основної винагороди приватного виконавця Говорова П.В. на "25" березня 2020 р. о 15:40 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

2. Приватному виконавцю Говорову Павлу Володимировичу (08205, Київська область, м.Ірпінь, вул. Соборна,193, офіс№7) виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2020, а саме, надіслати на адресу суду до дати наступного засідання суду поштою, засобами факсимільного зв`язку (0412) 418-618) або електронною поштою (), однак з дотриманням вимог про електронний цифровий підпис:

- відзив на скаргу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на дії приватного виконавця Говорова П.В. щодо винесення постанови від 29.08.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та рішення (дії постанови) про розподіл коштів на користь стягувача та перерахування основної винагороди приватного виконавця Говорова П.В. у ВП №59173266 з відповідним нормативним обґрунтуванням;

- засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду від "23" квітня 2019 р. у справі №906/904/16;

- засвідчену копію постанови від 29.08.2019 приватного виконавця Говорова П.В. про розподіл коштів ОСОБА_1, на користь стягувача у розмірі 6282,72 грн, перерахування 698,07 грн як основної винагороди приватного виконавця;

- засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59173266;

- письмове пояснення по суті такого питання: підстави невиконання ухвали Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 906/904/16, якою було зупинено виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 у справі №906/904/16; чи існує щодо боржника зведене виконавче провадження ?

Попередити приватного виконавця Говорова П.В., що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України, суд, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку визначеному ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" (31200, Хмельницька обл., Волочиський район, місто Волочиськ, вул. Котовського, буд. 7) - рек..;

2 - ТОВ "Староолександрівка" (12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63) - рек..

3 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) - рек..

4 - ГУ ДФС у Житомирській області (10003 м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7) - рек..

5- а/к Балєв В.П. (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., Україна, 55213) (реком.)

6- у справу

7- ОСОБА_1 (( АДРЕСА_3 ) (реком.з повідом.)

8- Коростенській ОДПІ ГП ДФС у Житомир.обл.(реком.)

9 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 (рек. з пов.)

10,11 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 та на адресу: АДРЕСА_2 (рек. з пов.) разом із ухвалою від 10.12.2019

12 -ТОВ "Шпат -Агро" (13001, Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, 13001, вул. Леніна, 18) (рек. з повідом..) разом із ухвалою від 10.12.2019

13 - ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" (01011, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 9) (рек.)

14 - Приватному виконавцю Говорову Павлу Володимировичу (08205, Київська область, м.Ірпінь, вул. Соборна,193, офіс№7 (рек. з повідом) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1