СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. Справа № 913/648/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлосервіс Світанок, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, (вх.№3835 Л/2) на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.12.2019р. у справі №913/648/19 (суддя Зюганов Н.М., постановлену в м. Харків, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту судового рішення 02.12.2019р.)

за заявою стягувача Комунального підприємства Житлосервіс Світанок, Луганська область, м. Сєвєродонецьк,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль, Луганська область, м. Сєвєродонецьк,

про стягнення заборгованості за договором №14 від 12.06.2018р. про надання управління багатоквартирним будинком за період з 12.06.2018р. по 31.10.2019р. у розмірі 171597,10грн. та судовий збір в розмірі 192,10грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.12.2019р. у справі №913/648/19 відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства Житлосервіс Світанок №5861 від 25.11.2019р. про видачу судового наказу на підставі ч.2 ст.12, ч. 1 ст.148, п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із відсутністю безспірних вимог заявника, оскільки між сторонами відсутній укладений письмовий договір.

Комунальне підприємство Житлосервіс Світанок з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 02.12.2019р. у справі №913/648/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що договір №14 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з переліком послуг від 12.06.2018р. є обов`язковим до виконання усіма співвласниками, тобто власниками житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку незалежно від підпису кожного із співвласників такого договору, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль, яке є власником 91/100 частки нежитлового приміщення загальною площею 2038,1 кв.м., в будинку за адресою вул. Вілєсова, 41, м. Сєвєродонецьк., Луганська область. Отже, за наведених обставин висновок місцевого господарського суду про відсутність укладеного в письмовий формі договору саме між Комунальним підприємством "Житлосервіс "Світанок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістраль", та відповідно відсутність безспірності вимог заявника, передбаченої частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, на думку апелянта є передчасним.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. залишено апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлосервіс Світанок без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що не надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Магістраль.

02.01.2020р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Магістраль (вх.№7).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020р., у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №913/648/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Житлосервіс Світанок на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.12.2019р. у справі №913/648/19; встановлено боржнику строк до 30.01.2020р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

29.01.2020р. боржником подано до апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу (вх.№843), в яких просить суд відмовити в задоволенні скарги Комунального підприємства Житлосервіс Світанок, ухвалу господарського суду Луганської області від 02.12.2019р. у справі №913/648/19 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2020р., у зв`язку із відрядженням судді Шутенко І.А. та судді Здоровко Л.М., для розгляду справи №913/648/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2020р. вирішено розпочати розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства Житлосервіс Світанок на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.12.2019р. у справі №913/648/19 розпочати з 03.02.2020р. без повідомлення учасників справи, зважаючи на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, вказана апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи, зважаючи на приписи частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Частинами 1 та 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За змістом частин 1,2,3 статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви (стаття 149 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 150 Господарського процесуального кодексу України наведено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, згідно з якими заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником (ч.1). У заяві повинно бути зазначено (ч.2):

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються (ч.3):

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Водночас статтею 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено підстави для відмови у видачі судового наказу. Зокрема, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Обґрунтовуючи подану заяву про видачу судового наказу, заявник посилався на укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №14 від 12.06.2018р., сторонами якого виступають Комунальне підприємство Житлосервіс Світанок (надалі - управитель) та власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 41 за адресою: вул. Вілєсова в м. Сєвєродонецьк Луганської області в особі уповноваженої особи виконавчого органу Сєвєродонецької міської ради Прядка В.А. (надалі - замовник), який діє на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015р.

Відповідно до умов вказаного договору Управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - об`єкт) згідно переліку послуг Додаток 1, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, (далі - співвласники об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а Замовник (співвласники будинку) перераховують плату за послуги управління будинком Управителю на його поточний рахунок, а також зобов`язаний відшкодовувати здійсненні Управителем необхідні витрати, які пов`язані з управлінням об`єктом, але не увійшли до оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заявник наголошував, що договір №14 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з переліком послуг від 12.06.2018р. є обов`язковим до виконання усіма співвласниками, тобто власниками житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку незалежно від підпису кожного із співвласників такого договору, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль, яке є власником 91/100 частки нежитлового приміщення загальною площею 2038,1 кв.м., в будинку за адресою вул. Вілєсова, 41, м. Сєвєродонецьк., Луганська область.

Також, заявник наголошував, що не зважаючи на неодноразові роз`яснення законодавчих та відомчих норм права в порядку листування та зустрічі представників підприємств заявника та боржника, надання боржнику договору №14 від 12.06.2019р., боржником в добровільному порядку не було виконано свої зобов`язання щодо сплати послуг управління за період з червня 2018р. по жовтень 2019р. в сумі 171405,00грн.

Як вірно зазначено господарським судом першої інстанції, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору; заявником мають бути обґрунтовані свої вимоги та додані документи (акти, рахунки, листування, рух коштів, виписки банку), що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Відтак, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, в якості боржника заявником визначено Товариство з обмеженою відповідальністю Магістраль.

Проте, колегія суддів зазначає та матеріалами, доданими до заяви підтверджується, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №14 від 12.06.2018р. укладений між Комунальним підприємством Житлосервіс Світанок та власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 41 за адресою: вул. Вілєсова в м. Сєвєродонецьк Луганської області в особі уповноваженої особи виконавчого органу Сєвєродонецької міської ради Прядка В.А., який діє на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015р.

Отже, зі змісту договору №14 від 12.06.2018р. не вбачається, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль" має перед заявником зобов`язання з оплати вартості послуг.

Більш того, як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, заявником не додано доказів укладення окремого договору з боржником або вирішення питання про розповсюдження на Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль" умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №14 від 12.06.2018р. в частині оплати вартості послуг та не надано доказів виставлення та направлення рахунків на оплату послуг з управління багатоквартирним будинком Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістраль".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Подана заява та додані до неї документи свідчать про відсутність укладеного в письмовий формі договору саме між Комунальним підприємством "Житлосервіс "Світанок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістраль", а отже, відсутня безспірність вимог заявника, передбачена частини 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Колегія суддів також зауважує, що визначаючись із подальшими заходами для захисту своїх прав, заявнику варто звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.

За приписами статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки суд першої інстанції дослідив належним чином обставини справи і докази на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Луганської області від 02.12.2019р. у справі №913/648/19 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлосервіс Світанок залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 02.12.2019р. у справі №913/648/19 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 24 березня 2020р.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна