ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

"11" березня 2020 р. Справа№ 910/1566/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Поляк О.І.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача Маленко О.М. ордер № 682762 від 03.02.2020

від відповідача-3 Задорожко К.В. довіреність №8-26-0.41-6/39-20 від 31.01.2020 від третьої особи-2 Геращенко В.І. довіреність № 682762 від 03.02.2020

інші представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2019 р. (повний текст складено 20.11.2019 р.)

у справі № 910/1566/19 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"

до

1) товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Санворд-Україна"

2) комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин"

3) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Санворд Київ"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання права власності, скасування державної реєстрації, визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Санворд-Україна", комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин", Головного управління Держгеокадастру у м. Києві з вимогами:

- визнати право власності на нерухоме майно - будівлю панельну збірну (літ. Ж), загальною площею 305, 2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 17;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки (кадастровий номер :63:324:0230), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 17, в Державному земельному кадастрі, здійснену 22.09.2017 державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві;

- визнати незаконними дії комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" щодо складання технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель м. Києва в межах кварталу 63:324 обмеженого вул. Ремонтною та Зрошувальною у Дарницькому районі м. Києва, яка була затверджена директором M. К. Варламовим та Заступником директора сертифікованим інженером - землевпорядником Є.А. Тарнопольським.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2019 р. у справі № 910/1566/19 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2019 р. відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 05.02.2020 р.

14.01.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача-3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

20.01.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

05.02.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду позивач надав додаткові пояснення по справі щодо обставин викладених у відзивах відповідача-1 та відповідача-3. Також, позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1566/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/17777/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 р. прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2019 р. у справі № 910/1566/19 до провадження у визначеному складі суддів.

Заслухавши 05.02.2020 р. представників сторін та розглянувши клопотання апелянта про зупинення провадження у справі, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 р. оголошено перерву у розгляді справи до 12.03.2020 р.

12.02.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення.

11.03.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача-3 надійшли заперечення на письмові пояснення позивача.

У судовому засіданні 11.03.2020 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про приєднання доказів, а саме копії матеріалів кадастрової справи № 2499 щодо оформлення дочірньому підприємству "Транселектромонтажбуд" права користування земельною ділянкою на вул. Зрошувальній, 17 у Дарницькому районі м. Києва.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" про приєднання доказів до матеріалів справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частин 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вказані положення закріплені законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, у якому сторони повинні надати всі наявні в них докази, і не допускати зловживання своїми правами.

Частиною 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, у вирішенні питання щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх несвоєчасного подання у суд першої інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із процесуальною нормою частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України покладається саме на заявника (скаржника), тоді як апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

Утім, судом апеляційної інстанції встановлено, що об`єктивної неможливості подати наявні у апелянта і несвоєчасно поданих доказів до суду першої інстанції він не довів.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та повертає його заявнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд".

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи неможливість вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" про приєднання доказів до матеріалів справи відмовити та повернути його заявнику.

Оголосити перерву у розгляді справи № 910/1566/19 до 01.04.2020 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

Довести до відома учасникам апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

О.І. Поляк