Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 березня 2020 року м. Рівне Справа № 5019/68/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Рівненська обласна дирекція

до відповідача Приватного підприємця Давидюка Віталія Олександровича

про стягнення сумі 668 515 грн. 04 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача (заявник): не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 січня 2011 року порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Рівненська обласна дирекція до відповідача Приватного підприємця Давидюка Віталія Олександровича про стягнення сумі 668 515 грн. 04 коп.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22 лютого 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємця Давидюка Віталія Олександровича, АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" 550 604 грн. 62 коп. заборгованості по кредиту, 112 249 грн. 56 коп. прострочених відсотків, 6 628 грн. 54 коп. витрат по держмиту та 233 грн. 99 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

03 червня 2011 року на виконання рішення господарського суду від 22 лютого 2011 року видано відповідний наказ по справі № 5019/68/11.

01 жовтня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-04/40/2019 від 02 жовтня 2019 року у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_1 із штату суддів Господарського суду Рівненської області, відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/68/11.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2019 року справу № 5019/68/11 передано головуючому судді Войтюку В.Р.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони її правонаступником задоволено та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі № 5019/68/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Рівненська обласна дирекція (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") до відповідача Приватного підприємця Давидюка Віталія Олександровича про стягнення сумі 668 515 грн. 04 коп.

27 лютого 2020 року до відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява, в якій останній про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та призначено до слухання у судовому засіданні на 10 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання відкладено на 23 березня 2020 року.

В судове засідання 23 березня представник боржника не з`явився.

Положеннями ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Однак, суд оглянувши в засіданні подані представником стягувача документи, дійшов висновку про відкладення судового засідання, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України , заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 зазначеної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за доцільне відкласти судове засідання з розгляду заяви поза межами строків, встановлених ч. 2 ст. 329 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку зі спливом визначеного цим Кодексом десятиденного строку та необхідністю подання учасниками судового процесу додаткових доказів та належного повідомленні відповідача про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання, суд вирішує відкласти судове засідання для розгляду даної заяви поза межами десятиденного строку, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 74, 119, 169, 234-235, 329 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання відкласти на "13" квітня 2020 р. на 10:50 год.

2. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.