УХВАЛА

19 березня 2020 року Справа № 913/709/19

м.Харків Провадження №33/913/709/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лисичанська інженерно-будівельна компанія, вул. Первомайська, буд.104 А, м.Попасна, Попаснянський р-н, Луганська область, 93300,

до відповідача Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот, вул.Пивоварова, буд.5, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403

про стягнення грошових коштів

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Пата А.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лисичанська інженерно-будівельна компанія звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот про стягнення заборгованості за договором на виконання підрядних робіт №27/УЗ/19-32 від 01.07.2019 2 604 521 грн 04 коп., з яких: 2 551 644 грн 64 коп. - основного боргу за виконані роботи на об`єктах відповідача; 48 210 грн 80 коп. пені; 3% річних - 4 665 грн 60 коп., нарахованих у зв`язку із допущеним простроченням у здійсненні розрахунків (враховуючи подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог за вих.№14/02-02 від 14.02.2020, яка була прийнята судом).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що виконуючи свої обов`язки, передбачені п.5.1 договору, відповідач (замовник) перерахував позивачу (підряднику) грошові кошти у сумі 1 525 486 грн 82 коп. у якості передплати, а саме : 12.07.12019 1 065 141 грн 02 коп. за платіжним доручення №52344, 16.07.2019 305 057 грн 54 коп. за платіжним дорученням №52996), 16.07.2019 155 288 грн 26 коп. за платіжним дорученням №53001. Позивач в свою чергу, в повному обсязі і належним чином виконав свої зобов`язання за договором на загальну суму 4 289 699 грн 71 коп., що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт. На адресу відповідача позивач надіслав претензію з рахунком на оплату суми заборгованості, яка була отримана відповідачем 15.11.2019. На зазначену претензію відповідач відповіді не надав, але 22.11.2019 перерахував грошові кошти у сумі 69 668 грн 25 коп. за платіжним дорученням №66416 та 12.12.2019 у сумі 110 000 грн 00 коп. за платіжним дорученням №68024. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складала 2 584 554 грн 64 коп.

Разом з тим, позивач за платіжним дорученням №72575 від 28.01.2020 перерахував позивачу 32 900 грн 00 коп., у з`язку з чим позивач в зазначеній заяві про зменшення розміру позовних вимог, зменшив розмір заборгованості до 2 551 644 грн 64 коп., а також на підставі ст.625 ЦК України 3% річних - 4 665 грн 60 коп., а підставі п.6.3.7 договору пеня до 48 210 грн 80 коп. пені.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.12.2019 позовну заяву за вих.№1812-5 від 18.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Лисичанська інженерно-будівельна компанія до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот про стягнення грошових коштів залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.3, 4 ч.3 ст.162, ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Товариству з обмеженою відповідальністю Лисичанська інженерно-будівельна компанія встановлено строк - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.01.2020 після усунення позивачем недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2020.

Протокольною ухвалою від 06.02.2020 задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання; відкладено підготовче судове засідання на 25.02.2020, про що сторонам повідомлено ухвалою-повідомленням від 10.02.2020.

Також 17.02.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог за вих.№14/02-02 від 14.02.2020, в якій останній зменшив розмір заявлених вимог в частині основного боргу (враховуючи сплату відповідачем заборгованості у сумі 32 900) до 2 551 644 грн 64 коп.; пені до 48 210 грн 80 коп.; 3% річних до 4 665 грн 60 коп.

Ухвалою суду від 25.02.2020 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог за вих.№14/02-2 від 14.02.2020, подальший розгляд спору вирішено здійснювати з її урахуванням. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 12.04.2020 (включно), відкладено підготовче засідання на 19.03.2019.

В судове засідання 19.03.2020 сторони повноважних представників не направили.

05.03.2020 від позивача надійшли письмові пояснення за вих.№02/03-1 від 02.03.2020 з доказами направлення відповідачу заяви про зменшення позовних вимог, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

18.03.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та дотриманню карантинних заходів, а також враховуючи зупинення міжміського транспортного сполучення громадським транспортом, у зв`язку з чим у представника відповідача відсутня можливість взяти участь у судовому засіданні.

Згідно з Актом від 18.03.2020, складеним заступником начальником відділу інформаційних технологій Наумець О.В., заступником начальника відділу Григоровою А.А., спеціалістом відділу організаційно-документального забезпечення роботи Шевченко М.М. вказаний документ було отримано Господарським судом Луганської області електронним листом, який не засвідчено електронним цифровим підписом.

В акті зазначено, що відправнику електронного листа надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або надати оригінал документа в електронній формі.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст.6 зазначеного Закону).

Згідно приписів ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У відповідності до ст. 1 Закону України Про електронні довірчі послуги (в редакції на час формування відзиву) електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно ч. 4, 5 ст.18 вказаного Закону кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.

З урахуванням викладеного, надіслане на електронну адресу без електронного цифрового підпису клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не може вважатися офіційним документом, та залишається судом без розгляду, про що суд постановив протокольну ухвалу.

В судовому засіданні судом досліджено документи наявні в матеріалах справи.

Судом враховується, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином сторін справи про проведення судових засідань та відсутність належним чином оформлених обґрунтованих клопотань про відкладення підготовчого засідання від сторін, здійснення судом дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Закриваючі підготовче провадження, та призначаючи справу до розгляду по суті, судом враховані інтереси обох сторін та процесуальні строки розгляду спору, а також те, що наразі відповідач тричі заявляв клопотання про відкладення судових засідань, однак своїм процесуальним правом не скористався та у встановлені судом строки відзиву на позовну заяву не подав. Також ухвалами суду явка представників сторін в судові засідання взагалі не визнавалася обов`язковою.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182-183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 07.04.2020 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

4. Визнати явку представників учасників в судове засідання на їх розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

У відповідності до положень ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 23.03.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч