ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

19 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2310/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2019 р.

по справі № 915/2310/19

за заявою боржника Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" м. Миколаїв

кредитор Компанія SEA EMERALD S.A. PANAMA м. Дніпро

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2019 р. по справі № 915/2310/19, та призначено її до розгляду на 19.03.2020 р. на 11:00 год.

13.03.2020 р. на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод ім.61 комунара" про відкладення судового засідання призначеного на 19 березня 2020 р.

Разом з тим, у зв`язку з введенням з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р. на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", враховуючи Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 року № 3219, лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, розпорядження Одеського міського голови від 15.03.2020 року № 218 "Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19", рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року №19 "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в мовах карантину" та наказ Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 р. № 22, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2019р. по справі №915/2310/19 відкладено на невизначений термін.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи вищезазначене, та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строку, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах короновірусу "COVID-19".

Керуючись ст. 114, 216, 232, 233, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи №915/2310/19, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2019р. по справі № 915/2310/19 відкладено на невизначений термін.

2. Про дату і час судового засідання з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 по справі №915/2310/19 учасників справи буде повідомлено додатково.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

4. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи № 915/2310/19 без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.202р. "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

5. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. Розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2019 р. по справі № 915/2310/19 у розумний строк на період встановлення в Україні карантину та/або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням короновірусної хвороби "COVID-19".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк