УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/779/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" (вул. Євгена Коновальця , буд. 44, м. Київ, 01133)

відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

відповідача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

відповідача-4: Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (бульвар Праці, буд. 1/1, м. Київ, 02094);

відповідача-5: Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" (вул. Дегтярівська, буд. 8А, офіс 406, м. Київ, 04050)

про визнання недійсними правочинів щодо переходу права власності, рішень вищого органу управління та скасування державної реєстрації

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (відповідач-4), Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" (відповідач-5) про визнання недійсними правочинів щодо переходу права власності на частку у статутному капіталі, рішень вищого органу управління та скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що починаючи з 22.01.2019 по 30.01.2019 було ініційовано незаконну зміну складу учасників, директорів, відомостей про місцезнаходження ТОВ "Агроцентр Україна" та внесення цих даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач вважає, що внаслідок таких незаконних дій у ОСОБА_1 , яка відповідно до Статуту ТОВ "Агроцентр Україна" та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.01.2019 визначена учасником та керівником ТОВ "Агроцентр Україна", було протиправно відчужено частку у статутному капіталі ТОВ "Агроцентр Україна" та порушено корпоративні права останньої. 30.08.2019 було ініційовано незаконну зміну складу учасників, установчих документів, місцезнаходження, директора ТОВ "Агроцентр Україна". Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_1 була повернута частка у статутному капіталі ТОВ "Агроцентр Україна". З огляду на те, що правочини щодо переходу частки у статутному капіталі ТОВ "Агроцентр Україна" від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 суперечать вимогам ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України, позивач вважає, що такі правочини підлягають визнанню недійсними, крім того, усі рішення вищого органу управління ТОВ "Агроцентр Україна" у період із 22.01.2019 по 30.08.2019 підлягають визнанню недійсними, а спірні реєстраційні дії - скасуванню.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 постановлено звернутись до Органу реєстрації Івано-Благодатненської сільської ради з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_3 та з запитом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 , зобов`язано органи реєстрації надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаних фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви,.

05.02.2020 через відділ діловодства суду від представника ОСОБА_1 (позивача) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач просив суд приєднати до матеріалів справи уточнену позовну заяву та оригінал доказів сплати судового збору, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

10.02.2020 через відділ діловодства суду від Івано-Благодатненської сільської ради Кропивницького району Кіровоградтської області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 .

05.03.2020 через відділ діловодства суду від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла інформація, згідно якої повідомлено, що ОСОБА_2 з 06.11.2018 знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , зазначено, що за період з 06.11.2018 вказана особа за реєстрацією місця проживання не зверталась.

Відповідно до ч. 10 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Долідивши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

При цьому судом враховано, що уточнена позовна заява, яку позивач додав в якості додатку до заяви про усунення недоліків позовної заяви, містить позовні вимоги в наступній редакції:

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" №22/01/19 від 22.01.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Визнати недійсним рішення вищого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна", яким було виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" ОСОБА_1 та прийнято ОСОБА_2 .

3. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" №25/01/19 від 25.01.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

4. Визнати недійсним рішення вищого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна", яким було виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" ОСОБА_2 та прийнято ОСОБА_3 .

5. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" №16/08/19 від 16.08.2019, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

6. Визнати недійсним рішення вищого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна", яким було виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" ОСОБА_3 та прийнято ОСОБА_1 .

7. Визнати недійсним Рішення учасника Товариства зобмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" №01/2019 від 24.01.2019.

8. Визнати недійсним Рішення учасника Товариства зобмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" №01/2019 від 25.01.2019.

9. Скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенком Євгеном Сергійович 25.01.2019, зміна складу або інформації про засновників №6070892 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна".

10. Скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенком Євгеном Сергійович 28.01.2019, зміна керівника юридичної особи №7070892 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна".

11. Скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенком Євгеном Сергійович 29.01.2019, зміна складу або інформації про засновників №8070892 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна".

12. Скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенком Євгеном Сергійович 30.01.2019, зміна місцезнаходження № 9070892 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна".

13. Скасувати реєстраційну дію, вчинену реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційне бюро"Кашніковим Русланом Едуардовичем 30.08.2019 зміна складу або інформації про засновників № 0070892 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна".

14. Скасувати реєстраційну дію, вчинену реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Кашніковим Русланом Едуардовичем 30.08.2019, зміна до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна", зміна місцезнаходження, інші зміни № 1070892.

15. Скасувати реєстраційну дію, вчинену реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Кашніковим Русланом Едуардовичем 30.08.2019, зміна керівника юридичної особи зміна складу або інформації про засновників № 2070892 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна".

Виходячи зі змісту поданої позивачем уточненої позовної заяви, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд приймає до розгляду подану позивачем уточнену позовну заяву та заявлені позивачем у цій заяві вимоги, враховуючи при цьому, що копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів позивач надіслав учасникам справи листом з описом вкладення, надавши суду відповідні докази.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Безпосередньо у позовній заяві (уточненій) позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамко Віолетту В`ячеславівну.

В обгрунтування наведеного клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Шрамко В.В., позивач зазначив, що у позовній заяві порушується питання про визнання недійсним правочину щодо переходу частки у статутному капіталів ТОВ "Агроцентр Україна", такий правочин було оформлено Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі №22/01/19 від 22.01.2019 та Актом приймання-передачі від 22.01.2019, справжність підпису ОСОБА_1 на акті засвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамко В.В. Проте, на твердження позивача (ОСОБА_1), жодних документів щодо передачі, відчуження корпоративних прав ТОВ "Агроцентр Україна" ОСОБА_1 не підписувала. Таким чином, на думку позивача, рішення у справі може вплинути на права та обв`язки приватного нотаріуса Шрамко В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене та обставини даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамко Віолетту В`ячеславівну ( АДРЕСА_5 ), у зв`язку з чим відповідна заява позивача підлягає задоволенню.

В якості додатку до позовної заяви (уточненої) позивачем додано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у ОСОБА_2 та у ОСОБА_3 копії доказів у справі.

В обгрунтування такого клопотання позивач зазначив, що

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на наведені норми, дослідивши подане позивачем клопотання про витребування доказів та доводи в його обгрунтування, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 176, 181, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13.04.20 о 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамко Віолетту В`ячеславівну ( АДРЕСА_5 )

5. Повідомлення відповідача-2 про розгляд справи здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

6. Зобов`язати відповідача-2 ( ОСОБА_2 ) подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду належним чином засвідчені копії таких документів:

- Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Агроцентр Україна" №22/01/19 від 22.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Агроцентр Україна" №25/01/19 від 25.01.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- Рішення вищого органу управління ТОВ "Агроцентр Україна", яким було виключено зі складу учасників ТОВ "Агроцентр Україна" ОСОБА_1 та прийнято ОСОБА_2 ;

- Рішення вищого органу управління ТОВ "Агроцентр Україна", яким було виключено зі складу учасників ТОВ "Агроцентр Україна" ОСОБА_2 та приинято ОСОБА_3 .

7. Зобов`язати відповідача-3 ( ОСОБА_3 ) подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду належним чином засвідчені копії таких документів:

- Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Агроцентр Україна" №25/01/19 від 25.01.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Агроцентр Україна" №16/08/19 від 16.08.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- Рішення вищого органу управління ТОВ "Агроцентр Україна", яким було виключено зі складу учасників ТОВ "Агроцентр Україна" ОСОБА_2 та приинято ОСОБА_3 ;

- Рішення вищого органу управління ТОВ "Агроцентр Україна", яким було виключено зі складу учасників ТОВ "Агроцентр Україна" ОСОБА_3 та приинято ОСОБА_1.

8. Запропонувати відповідачам-1, 2, 3, 4, 5:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 178 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 154 ГПК України).

9. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 184 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

10. Запропонувати третій особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи.

11. Звернути увагу учасників справи, що подання ними заяв по суті справи (відзиву; відповіді на відзив; заперечення на відповідь на відзив; пояснень) у строки, встановлені судом, доводиться учасником справи, який подає відповідні заяви.

12. Звернути увагу учасників справи, що докази, які подають учасники справи та порядок їх подання, повинні відповідати вимогам параграфа 1 глави 5 ГПК України, зокрема:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з позовною заявою (ч. 2 ст. 80 ГПК України);

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України);

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

13. Звернути увагу учасників справи, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74 ГПК України).

14. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

15. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

16. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега

До відома учасників справи:

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17 Перехідних положень);

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.п. 17.3 п. 17 Перехідних положень).

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань уточнюється за внутрішнім телефоном 7-136) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.