ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. Справа№ 911/688/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

за участю представників згідно із протоколом судового засідання від 04.03.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Рошен", подані 30.01.2020

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен"

на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2019 (повний текст рішення підписано 15.10.2019)

у справі № 911/688/19 (суддя - Кошик А.Ю.)

за первісним позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства"

прo визнання укладеною Додаткової угоди до договору про пайову участь

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен"

до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

про визнання суми пайового внеску зменшеною

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 від відповідача за первісним позовом через відділ канцелярії суду надійшли клопотання:

- про призначення у справі № 911/688/19 семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експертизи поставити наступні питання: "Яке значення має поняття "об`єкти інженерної інфраструктури", яке зафіксоване в п. 1.3 договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя № 3/16 від 10.03.2016 в редакції додаткової угоди № 1 від 14.11.2018? Яке значення має поняття "об`єкти інженерної інфраструктури", яке зафіксоване в ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"? Чи охоплює лексичне значення поняття "об`єктів інженерної інфраструктури" поняття "доріг"?;

- про виклик в судове засідання у справі № 911/688/19 спеціаліста у сфері лінгвістики - наукового співробітника Державного підприємства "Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України" (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 4, к. 603) для надання консультацій та роз`яснень при вирішенні питань: "Яке значення має поняття "об`єкти інженерної інфраструктури", яке зафіксоване в п. 1.3 договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя № 3/16 від 10.03.2016 в редакції додаткової угоди № 1 від 14.11.2018? Яке значення має поняття "об`єкти інженерної інфраструктури", яке зафіксоване в ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"? Чи охоплює лексичне значення поняття "об`єктів інженерної інфраструктури" поняття "доріг"?;

- про зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен" на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2019 у справі № 911/688/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/3094/19.

Колегія суддів апеляційного господарського суду у судовому засіданні 04.03.2020 заслуховує думку сторін у справі № 911/688/19 з приводу заявлених клопотань.

04.03.2020 від позивача за первісним позовом надійшли заперечення проти поданих клопотань.

Обговоривши клопотання ТОВ "БК "Рошен" про призначення у справі № 911/688/19 семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експертизи поставити перелічені питання та про виклик в судове засідання у справі № 911/688/19 спеціаліста у сфері лінгвістики - наукового співробітника Державного підприємства "Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України" (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 4, к. 603) для надання консультацій та роз`яснень при вирішенні перелічених питань, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційне провадження у справі № 911/688/19 відкрито 12.11.2019, а призначено справу до розгляду на 02.12.2019.

Відповідно до ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019, а саме п.п. 4, 9 встановлено учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Як вже зазначалось, Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Рошен" подані клопотання 30.01.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Більш того, заявлені клопотання не містять обґрунтування та причини неподання зазначених клопотань у встановлені судом строки.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Рошен" не були подані у передбачені ГПК України строки та подане з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, то колегія суддів залишає дані клопотання без розгляду.

Також слід зазначити, що згідно із постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" не може розглядатись як судова експертиза у розумінні статті 1 Закону та статті 41 ГПК дане вченими тлумачення законодавчих актів, пов`язане з наявністю у цих актах неясностей, неузгодженостей, суперечностей чи інших недоліків. Документ, виданий за результатами тлумачення вченими правової норми, доказового значення не має і посилатись на нього в обґрунтування рішення не можна.

Розглянувши клопотання ТОВ "БК "Рошен" про зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен" на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2019 у справі № 911/688/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/3094/19, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення враховуючи те, що об`єктивна неможливість розгляду справи № 911/688/19 до вирішення справи № 911/3094/19 відсутня.

Слід також зазначити, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 169, 207, 227, 267, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "БК "Рошен" подані 30.01.2020 про призначення у справі № 911/688/19 семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експертизи поставити перелічені питання та про виклик в судове засідання у справі № 911/688/19 спеціаліста у сфері лінгвістики - наукового співробітника Державного підприємства "Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України" (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 4, к. 603) для надання консультацій та роз`яснень при вирішенні перелічених питань, залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання ТОВ "БК "Рошен" про зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен" на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2019 у справі № 911/688/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/3094/19, відмовити.

3. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім