ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/3780/19

За заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" (м. Одеса)

про долучення доказів щодо витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" (м. Одеса)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни (м. Одеса)

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного виконавця Шагана Олексія Анатолійовича (м. Дніпро)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 11.11.2019 надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" (м. Одеса) про долучення доказів щодо витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі № 904/3780/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (м. Павлоград, Дніпропетровської області) до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" (м. Одеса); за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни (м. Одеса); третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного виконавця Шагана Олексія Анатолійовича (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 № 1833 у зв`язку з перебуванням судді Фещенко Ю.В. у відпустці та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх. №51589/19 справи №904/3780/19.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 заява по справі №904/3780/19 розподілена судді Бондарєву Е.М.

З метою розгляду вказаної заяви суд звернувся із запитом про надання справи №904/3780/19.

Відповідно до листа №904/3780/19/47727/19 від 13.11.2019 повідомлено, що від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" надійшла апеляційна скарга та справа №904/3780/19 направлена на адресу Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з чим справа № 904/3780/19 буде надана для розгляду вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення після повернення з Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 13.11.2019 суд відклав вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" про долучення доказів щодо витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі №904/3780/19 до повернення матеріалів справи №904/3780/19 із Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з поверненням справи №904/3780/19 до Господарського суду Дніпропетровської області вказана справа 13.03.2020 надана для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3780/19.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 (Суддя Фещенко Ю.В.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного виконавця Шагана Олексія Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3780/19 залишено без змін.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" про долучення доказів щодо витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення.

2. Призначити розгляд заяви на 26 березня 2020 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- надати до суду відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, докази в обґрунтування своїх заперечень;

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Дану ухвалу надіслати на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" () та Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" (), з відомостям щодо отримання електронного листа з ухвалою.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв