ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 березня 2020 року м.Херсон Справа № 923/48/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Михайлівська, 33), в інтересах держави в особі

Позивача - 1: Великопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області (75131, Херсонська область, Олешківський район, с.Великі Копані, вул.К.Маркса, 79, ідентифікаційний номер юридичної особи )

Позивача - 2: Олешківської районної державної адміністрації (75100, Херсонська область, м.Олешки, вул.Гвардійська, 24, )

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства "ЕКО СНЕК ЛІДЕР" (75144, Херсонська область, Олешківський район, с. Виноградове, вул.Чалбаська, 2 - а, ідентифікаційний код юридичної особи )

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури Херсонської області - Волкова Н.М.

від позивача-1 - Паламарчук В.В., представник за довіреністю № 1533 від 09.12.2019, строк дії до 09.06.2020

від позивача - 2 - не прибули

від відповідача - адвокат Іванюта О.Д., довіреність б/н від 14.06.2019, строк дії до 31.12.2020

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів,

а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

встановив:

13.01.2020 р. заступник прокурора Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області та Олешківської районної державної адміністрації до відповідача - Приватного акціонерного товариства «ЕКО СНЕК ЛІДЕР», якою просить суд прийняти рішення, яким:

1. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2692,5 га нормативно грошовою вартістю 52 254 809,81 грн., що укладений 26.01.2008 між Цюрупинською (Олешківською) районною державною адміністрацією (75100, Херсонська область, м.Олешки, вул. Гвардійська, 24, ) та ПрАТ "Еко Снек Лідер" (75144, Херсонська область, Олешківський район, с. Виноградове, вул. Чалбаська, 2-а, ), який зареєстровано у Цюрупинському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.01.2008 за №003;

2. Зобов`язати ПрАТ «Еко Снек Лідер» (75144, Херсонська область, Олешківський район, с. Виноградове, вул. Чалбаська, 2-а, ) повернути Великокопанівській сільській раді (75131, Херсонська область, Олешківський район, с. Великі Копані, вул. Карла Маркса, 79 ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2692,5 га, загальною нормативно грошовою оцінкою 52 254 809,81 грн., що знаходиться в адміністративних межах Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області;

Позовні вимоги вмотивовані порушенням вимог законодавства та умов договору оренди, оскільки відповідач не виконує зобов`язання щодо повноти внесення орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки та до теперішнього часу продовжує декларувати і сплачувати орендну плату в розмірі 0,1 та 0,03 % від нормативної грошової оцінки землі. Внаслідок чого до бюджету упродовж 4 років не надходять кошти від оренди земельної ділянки, у розмірі, який визначено рішенням господарського суду Херсонської області від 17.09.2015 у справі № 923/1289/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та договором оренди.

Ухвалою від 17.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2020. Сторони належним чином повідомлені про дату розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

10.02.2020 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що належних доказів на підтвердження розміру орендної плати не надано позивачем, відсутня технічна документація нормативної грошової оцінки землі за спірним договором оренди на період з 2017 по 2019 роки. Відповідач також зазначає, що формування земельних ділянок із визначенням орендної плати в залежності від процентної ставки та нормативної грошової оцінки кожної земельної ділянки, прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування, відбулось наприкінці 2019 року та реалізоване шляхом підписання додаткової угоди та додатку № 1 до договору оренди від 26.01.2008 р., що стало підставою для перерахунку розміру орендної плати у 2020 році. За результатами спільних дій ПрАТ «Еко Снек Лідер» та Великокопанівської сільської ради, договір оренди землі приведений до вимог чинного законодавства, права та інтереси територіальної громади, як власника земель, не порушені. В чому полягає можливе порушення інтересів іншого позивача - Олешківської районної державної адміністрації, позивачем не визначено.

Доказів надіслання іншим учасникам справи копії відзиву з додатками відповідачем до суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні 11.02.2020, зважаючи на неотримання відзиву відповідача, просив надати строк для подання відповіді на відзив та відкласти розгляд справи, ухвалою від 11.02.2020 розгляд справи відкладено, призначено у підготовчому провадженні на 10.03.2020.

28.02.2020 прокуратура Херсонської області подала до суду відповідь на відзив, в якій висловила свою позицію щодо доводів вказаних у відзиві відповідача.

Представник позивача 2 в судове засідання суду не прибув з невідомих причин.

Відповідач в засіданні суду 10.03.2020 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд враховує, що відповідач у даній справі, відповідно до відзиву на позовну заяву, вважає, що особа, яка звернулась з позовом, не обґрунтувала та не надала доказів наявності виключних підстав, за яких можна реалізувати право, передбачене ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Пунктом 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

З тексту ухвали Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 912/2385/18 вбачається, що передаючи справу № 912/2385/18 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного Господарського суду вказала на те, що механізм реалізації права прокурора подавати позови до суду в інтересах держави є недосконалим та неоднозначним, що, на думку колегії суддів, може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, який вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Таким чином, на думку колегії суддів Касаційного Господарського суду, наявні питання, які становлять виключну правову проблему, яка має бути вирішена Великою Палатою Верховного Суду, у зв`язку із необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Зокрема на думку колегії суддів Касаційного Господарського суду, вирішенню підлягають наступні питання:

- чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності;

- які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Оскільки, у даній справі № 923/48/20, яка наразі розглядається Господарським судом Херсонської області, також підлягає застосуванню стаття 23 Закону України «Про прокуратуру» при встановленні наявності чи відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, відповідач вважає, що спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі № 912/2385/18, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З метою дотримання єдності судової практики, а також враховуючи, що висновок, наданий Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18, може вплинути на оцінку правомірності звернення прокурора з позовом у цій справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення за власною ініціативою провадження у справі № 923/48/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Керуючись ст.ст. 119, п.7 ч.1 ст.228, ст.234, 235 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 923/48/20 до перегляду судових рішень у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

2. Зобов`язати учасників справи надати суду результати розгляду справи №912/2385/18.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення - 10.03.2020 та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено і підписано 13.03.2020р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна