ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2020 Справа № 920/1284/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіна Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1284/19

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (вул. Перемоги, буд. 4, м. Суми, 40002),

до відповідача Колективного управління механізації будівництва (УМБ) об`єднання Сумиоблагробуд (вул. Воєводіна, буд. 12, м. Суми, 40007,

про стягнення 262 648 грн. 26 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача заступник начальника Петренко І.В. (наказ № 918/к від 21.11.2011, посадова інструкція заступника начальника, затверджена наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 25.02.2020); Підопригора А.М. (довіреність № 01-1687/19 від 18.12.2019, наказ № 29 від 05.05.2016, посадова інструкція головного спеціаліста, затверджена наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 25.02.2020);

Від відповідача Ломака Ю.М. (ордер серії ВМ № 1004075 від 19.02.2020);

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 262 648 грн. 26 коп. відповідно до договору підряду № 385 на виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту, укладеного між сторонами 27.11.2018, в тому числі 237 634 грн. 14 коп. пені та 25 014 грн. 12 коп. штрафу за порушення строків виконання робіт , а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2020 відкрито провадження у справі № 920/1284/19, призначене підготовче засідання на 19.02.2020, 12:00; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

19.02.2020 представник відповідача подав клопотання (вх. № 1510 від 19.02.2020), в якому просить суд відкласти підготовче засідання для підготовки відзиву на позовну заяву та доказів на заперечення проти позову, враховуючи те, що відповідач позовної заяви від позивача та ухвали про відкриття провадження у справі від суду не отримував.

У судовому засіданні 19.02.2020 судом встановлено, що ухвала господарського суду Сумської області від 22.01.2020 отримана відповідачем 24.01.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2020 відкладено підготовче засідання на 04.03.2020, 12:30.

04.03.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2019 від 04.03.2020), в якому не визнає позовні вимоги. Відповідач зазначає, що позивач має довести належними, допустимими і достатніми доказами склад та обсяг робіт з благоустрою території, визначених проектною документацією, які відповідач зобов`язаний виконати в строк до 01 травня 2019 року, але не виконав, будучи обізнаним про склад та обсяг таких робіт. У позовній заві відсутні посилання на перелік невиконаних робіт за договором. Зобов`язання відповідача з виконання робіт, в тому числі робіт з благоустрою території, нерозривно пов`язано з виконанням позивачем зобов`язання по передачі відповідачу документації, якою визначено склад і зміст проектно-кошторисної документації з виконання таких робіт. Надані позивачем копії локальних кошторисів на будівельні роботи та об`єктного кошторису, не містять підписів позивача, а тому вони не відповідають критеріям, зазначеним в частині 1 статті 626 ЦК України через те, що умови цього кошторису повинні бути погоджені двома сторонами і лише тоді вони набувають статусу таких, що спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідачу, для висловлення додаткових заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, а також з метою надання пояснень та доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, необхідні відповіді позивача на питання про обставини, які мають значення для справи. Відповідно до ст. 90 ГПК України у відзиві на позовну заяву відповідачем поставлено позивачу п`ять питань про обставини, що мають значення для справи.

Копія відзиву на позовну заяву вручена представнику позивача у судовому засіданні 04.03.2020.

У судовому засіданні 04.03.2020 представник позивача зауважив, що не направлення відзиву на позовну заяву позивачу до судового засідання є зловживанням процесуальними правами. Позивачу необхідний час для ознайомлення з відзивом відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач виклав розрахунок сум, що стягуються у позовній заяві. Однак, з розрахунку не вбачається яким чином визначена сума вартості робіт, виходячи з якої позивач розраховує пеню та штраф.

Позивач зазначає, що вартість невиконаних робіт підтверджується вартістю робіт зазначених в локальних кошторисах на будівельні роботи, перелік невиконаних робіт великий, відмічений у документах «галочкою».

Такі пояснення викликають сумніви у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у позивача обґрунтований розрахунок суми, виходячи з якої позивачем нараховані пеня та штраф, зазначивши перелік робіт, які не виконані відповідачем, їх вартість, з посиланням на пункти кошторисів.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою об`єктивного розгляду всіх обставин справи, з урахуванням приписів ст. 119 ГПК України, суд продовжує строк для подання відзиву на позовну заяву та приймає його до розгляду.

Відповідно до ст. 166 ГПК України, ст. 119 ГПК України позивачу продовжується та надається 15-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Щодо поставлених відповідачем позивачу у відзиві на позовну заяву питань, суд роз`яснює приписи ст. 90 ГПК України, згідно з якими учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до ст. 167 ГПК України відповідачу надається 7-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження по справі № 920/1284/19 на тридцять днів до 21.04.2020 та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 21.04.2020.

2. Відкласти підготовче засідання на 06.04.2020, 12:30 з повідомленням сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Витребувати у позивача обґрунтований розрахунок суми, виходячи з якої позивачем нараховані пеня та штраф, зазначивши перелік робіт, які не виконані відповідачем, їх вартість, з посиланням на пункти кошторисів.

4. Позивачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.03.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна