Справа № 909/74/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступник керівника Тисменицької прокурату Івано-Франківської області вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76019 в інтересах держави в особі Єзупільська селищна рада

вул. С. Бандери, буд. 50,смт. Єзупіль,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77411

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" вул.Академіка Сахарова, буд. 32,м. Івано-Франківськ,76014

про зобов"язання повернути нежитлове приміщення

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року на адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява заступника керівника Тисменицької прокурату Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Єзупільська селищна рада до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про зобов"язання повернути нежитлове приміщення

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.20р. відкрито провадження у справі та призначено на 10.03.20р.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Зокрема від відповідача надійшла заява (вх.№3369/20 від 26.02.20) про зупинення провадження у справі.

Поряд з цим судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської РДА Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 90 577, 26грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми щодо застосування приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру". В свою чергу в ухвалі від 07.11.2019 Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, і як наслідок справу №912/2385/18 призначено до розгляду.

Приписи пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України надають право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У цьому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги вище сказане, враховуючи те, що спір у даній справі №909/1321/19 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень обумовлених статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді, а висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 щодо поставленої правової проблеми сприятиме забезпеченню єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави; дотриманню принципу верховенства права, який вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності, а також те, що у відповідності до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України суд при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Тисменицької прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Єзупільська селищна рада до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про зобов"язання повернути нежитлове приміщення до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 13.03.2020

Суддя Шкіндер П.А.