ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

17.03.2020 Справа № 905/2340/19

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал (), м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства Донецький булочно-кондитерський комбінат (), м.Донецьк

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражна керуюча Козловська Д.В.

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання Гайдук Д.М.

Присутні:

від ТОВ "Екобудпостач" Шох С.М. (за довіреністю, адвокат) в с.з. 03.03.2020р.

від ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал" Шох С.М. (за довіреністю, адвокат) в с.з. 03.03.2020р.

В судовому засіданні 03.03.2020р.

оголошено перерву до 17.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.12.19р. відкрито провадження у справі №905/2340/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Донецький булочно-кондитерський комбінат (), м.Донецьк; визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал (), м.Київ; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого призначено Козловську Д.В.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; встановлено дату попереднього засідання суду на 19.02.2020р.

28.12.19р. на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №905/2340/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Донецький булочно-кондитерський комбінат (), м.Донецьк за №64418.

Після публікації даного повідомлення до суду із заявою з вимогами до боржника у визначений ст.45 Кодексом України з процедур банкрутства строк звернулося Головне управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.02.20р. заява вказаного кредитора призначена до розгляду в судовому засіданні.

До канцелярії Господарського суду Донецької області від розпорядника майна арбітражної керуючої Козловської Д.В. надійшли наступні документи:

17.02.2020р. клопотання про долучення документів до матеріалів справи вих.№01-034/101 від 14.02.2020р., з додатками;

18.02.2020р. відзив вих.№01-34/103 від 14.02.2020р. на заяву Головного управління ДПС у Донецькій області з кредиторськими вимогами до боржника, з додатками за переліком.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.02.2020р. попереднє судове засідання відкладено на 03.03.2020 р.; зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області до дати судового засідання надати суду розрахунок заборгованості окремо по податках (зборах) та окремо по штрафних санкціях з посиланням на підстави нарахування, а також відповідь на відзив розпорядника майна та докази її направлення розпоряднику майна.; боржника зобов`язано до дати судового засідання надати суду відзив на заяву кредитора та докази його направлення на адресу кредитора

02.03.2020р. до канцелярії суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшли наступні документи:

- заява на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2020р. б/н від 28.02.2020р., з додатками за переліком, в якій повідомлено про допущення арифметичної помилки в загальній сумі вимог, яка визначена остаточною - 5239133,42грн.;

- заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 26.02.2020р., у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 03.03.2020р.

03.03.20р. від розпорядника майна-арбітражної керуючої Козловської Д.В. до канцелярії суду надійшли:

- клопотання №01-34/116 від 02.03.20р. про розгляд справи без участі арбітражного керуючого та долучення документів за переліком до матеріалів справи;

- доповнення до відзиву на заяву Головного управління ДПС у Донецькій області з кредиторськими вимогами до боржника №01-34/117 від 02.03.20р.;

- заява розпорядника майна-арбітражної керуючої №01-34/118 від 02.03.20р. про перерахування основної грошової винагороди на поточний її рахунок за лютий 2019р.

Також, 03.03.2020р. від ТОВ "Екобудпостач" до суду надійшли:

- заява про заміну кредитора у справі про банкрутство б/н від 27.02.20р.;

- клопотання про долучення до матеріалів справи документів за переліком б/н від 02.03.20р.;

В попередньому судовому засіданні (03.03.20р.) оголошено перерву до 17.03.20р. о 14:00 год., про що присутні представники кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал" та ТОВ "Екобудпостач" повідомлені під підпис, розпорядника майна та Головне управління ДПС у Донецькій області повідомлено ухвалою суду від 03.03.20р.

16.03.2020р. до господарського суду надійшли наступні документи:

- відзив розпорядника майна арбітражної керуючої Козловської Д.В. від 10.03.2020р. №01-34/126 на заяву ТОВ «Екобудпостач» про заміну кредитора у справі про банкрутство (до канцелярії суду);

- письмові пояснення ТОВ «ФК Централ Капітал» на заміну кредитора у справі про банкрутство б/н від 12.03.2020р., з додатками за переліком (до канцелярії);

- клопотання ТОВ «Екобудпостач» про розгляду справи без участі представника б/н від 16.03.2020р. (на електронну адресу суду);

- клопотання ТОВ «ФК Централ Капітал» про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши у попередньому засіданні (03.03.2020р.-17.03.2020р.) заяву Головного управління ДПС у Донецькій області (з урахуванням заяви від 28.02.2020р.), відзив розпорядника майна, та інші матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

21.10.19р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства., відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення його в дію визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

В силу ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено що, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом із розпорядником майна чи ні, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника і за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Дослідивши та оцінивши надані кредитором Головним управління ДПС у Донецькій області та розпорядником майна документи, суд зазначає наступне:

31.01.20р. Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду із заявою про розгляд кредиторський вимог б/н від 27.01.20р., в якій просить розглянути та повністю визнати його кредиторські вимоги до боржника на суму:

- 4204,00грн. - сплачений судовий збір;

-5239132,36грн. - податкова заборгованість, що виникла до порушення провадження у справі №905/2340/19, з якої: 57857,90грн. заборгованість з податку на додану вартість, 5181275,52грн. заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування заявлених вимог Головне управління ДПС у Донецькій області посилається на несплату боржником самостійно визначених зобов`язань з 30.05.15р., внаслідок чого утворилась податкова заборгованість.

Розпорядник майна у своєму відзиві вих.№01-34/103 від 14.02.2020р. кредиторські вимоги заявника не визнає в повному обсязі, посилаючись на наступне:

1) в частині заборгованості зі сплати податку на додану вартість:

- відсутність належних та допустимих доказів підтвердження того, що податкова декларація №903751546 від 05.03.2019р. подана саме боржником і у встановленому порядку

- відсутність доказів нарахування штрафних санкцій, згідно податкового повідомлення

- рішення № від 11.07.2019р. не пізніше закінчення 1095 днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

2) в частині сплати єдиного внеску на загальнобов`язкове державне соціальне страхування:

- сума підлягає списанню як безнадійна, у зв`язку зі звільненням боржника від виконання обов`язків, визначених ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в. т.ч. щодо сплати єдиного внеску, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

У відповіді на відзив розпорядника майна Головне управління ДПС у Донецькій області зазначає, що:

- борг з податку на додану вартість виник на підставі податкової декларації № від 05.03.19р. і податкових повідомлень-рішень від 11.07.19р. №, від 11.07.19р. № та в силу підп.38.2 п.38 підрозділу 10 (інші перехідні положення) Податкового кодексу України обмеження для застосування штрафних санкцій після 14.04.14р. не має;

- законодавством не передбачено особливих умов щодо виконання зобов`язання платниками єдиного внеску, які перебувають або перебували на обліку у контролюючих органах, розташованих на території населених пунктів, де проводилась антитерористична операція, так як п.94 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на який посилається розпорядник майна у відзиві, виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» від 14.01.2020р.; крім того, на час його дії він не скасовував обов`язку платника сплачувати єдиний внесок, а надавав можливість не виконувати вказаний обов`язок на період проведення антитерористичної операції.

В доповненнях від 02.03.2020 вих.№01-34/117 до відзиву на заяву Головного управління ДПС у Донецькій області з кредиторськими вимогами до боржника розпорядник майна не визнає заявлені кредиторські вимоги в повному обсязі та зазначає, що:

- податкова декларація з податку на додану вартість за другий місяць 2019 року не може вважатися належним та допустимим доказом заборгованості боржника, у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів укладення договору про визнання електронних документів;

- відсутні докази подання вказаної декларації саме боржником, тобто контролюючим органом не надано квитанції, яка підтверджує реєстрацію або повідомлення про неприйняття в контролюючому органі електронного документа з електронним цифровим підписом підписувачів, керівника та головного бухгалтера;

- заявником не надано копії податкових декларацій, на які є посилання в розрахунку до податкового-повідомлення рішення № від 11.07.19р., а також докази, які підтверджують порядок їх подання боржником;

- суми штрафних санкцій зазначені в податкових повідомленнях - рішеннях № від 15.08.16р., № від 21.11.16р., № від 12.12.16р. та № від 12.12.16р., на які є послання в заяві, заявлені після закінчення 1095 днів.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим Кодексом України.

Положеннями статті 46 ПК України на платників податків покладено обов`язок з подання податкових декларацій контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі яких здійснюється нарахування (сплата) податкового зобов`язання.

Згідно п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України, передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У разі невиконання платником податків обов`язку щодо подання податкової звітності контролюючий орган в силу частини 102.1. статті 102 ПК України має право провести податкову перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених ПК України, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Відповідно до приписів п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У разі порушення платником податків строку сплати до бюджету узгодженого грошового зобов`язання, передбаченого абзацом другим підпункту 222.1.2 пункту 222.1 статті 222 цього Кодексу, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми такого грошового зобов`язання.

У разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) фізичній особі податкове/податкові повідомлення-рішення з податку на майно у строки, встановлені відповідними нормами цього Кодексу, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

В силу п.102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно наданого заявником розрахунку з податку на додану вартість сума несплаченого податкового зобов`язання складає 247,55грн., сума штрафних санкцій - 57610,35грн., що виникли на підставі податкової декларації № від 05.03.19р. та податкових повідомлень-рішень № та № від 11.07.19р.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки боржника №3948/05-99-46-03/374545 від 26.06.2019р., на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення № та № від 11.07.19р., перевірка проведена контролюючим органом за період з 15.08.2016 року по 26.03.2019р. При вказаній перевірці використано зокрема податкові декларації, подані боржником з податку на додану вартість № від 17.12.18р., № від 15.01.2019р. та № від 14.02.2019р.

Таким чином твердження розпорядника майна щодо нарахування штрафних санкцій, згідно податкового повідомлення рішення № від 11.07.2019р. після закінчення 1095 днів від граничного строку подання податкової декларації, є безпідставним.

Крім того, ненадання Головним управлінням ДПС у Донецькій області розпоряднику майна копії податкової декларації № від 05.03.2019р. не спростовує факт того, що така декларація подана саме боржником. Протилежного розпорядник майна суду не довів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік на загальнообов`язкове соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

В силу ст.6 вказаного Закону платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік на загальнообов`язкове соціальне страхування» в редакції від 15.10.2014р. платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік на загальнообов`язкове соціальне страхування» в редакції від 13.03.2015р. пункт 9-3 в редакції Закону N 1669-VII ( 1669-18 ) від 02.09.2014 вважається пунктом 9-4 згідно із Законом N 219-VIII ( 219-19 ) від 02.03.2015 \

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік на загальнообов`язкове соціальне страхування» в редакції чинній на дату винесення ухвали п.9.4 виключено на підставі Закону № 440-IX від 14.01.2020.

Доказів того, що до дати внесення вищевказаного закону боржником була подана відповідна заява та що списання безнадійного податкового боргу відбулося, суду не надано.

З розрахунку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування вбачається, що сума податкового зобов`язання складає 5181275,52грн., що підтверджується звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів та зборів від 10.10.14р., від 12.11.14р., від 11.12.14р., від 14.01.15р., від 19.02.15р., від 17.03.15р. та від 15.04.15р.

Заявлені кредитором вимоги з податку на додану вартість в сумі 57857,90грн., з яких: основний борг 247,55грн., штрафні санкції - 57610,35грн., а також вимоги з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі основного боргу 5181275,52грн. суд визнає обґрунтованими, доведеними, такими, що підтверджені матеріалами справи та боржником і розпорядником майна у належний спосіб не спростовані.

З огляду на вищевикладене вимоги кредитора суд визнає такими, що відносяться до 2 черги задоволення в сумі основного боргу 5181275,52грн., 3 черги - в сумі основного боргу 247,55грн. та до 6 черги - в сумі 57610,35грн. (штрафні санкції).

В силу ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Таким чином грошові кошти з оплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог, виходячи з приписів вказаної статті Кодексу, за характером призначення платежу автоматично включаються до складу судових витрат.

З огляду на викладене та приписи Кодексу України з процедур банкрутства витрати кредитора по сплаті судового збору в розмірі 4204,00грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ТОВ "Екобудпостач" про заміну кредитора у справі про банкрутство б/н від 27.02.20р. та інші матеріали справи, суд встановив:

В своїй заяві б/н від 27.02.2020р. ТОВ «Екобудпостач» просить постановити ухвалу про заміну кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобудпостач» .

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Екобудпостач» посилається на договори відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення №2001/013 та №2001/022 від 23.01.2020р.

Розпорядник майна в своєму відзиві від 10.03.2020р. №01-34/126 не заперечує проти задоволення заяви ТОВ "Екобудпостач" про заміну кредитора у справі про банкрутство б/н від 27.02.20р.

В наданих письмових поясненнях б/н від 12.03.2020р. ТОВ «ФК Централ Капітал» просить задовольнити заяву ТОВ "Екобудпостач" про заміну кредитора у справі про банкрутство б/н від 27.02.20р. та постановити замінити кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (), м.Київ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобудпостач» (), Київ у справі №905/2340/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Донецький булочно-кондитерський комбінат, посилаючись на договори відступлення права вимоги.

Згідно приписів ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Згідно ст.43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Так, ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.12.19р. визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал (), м.Київ на суму основного боргу 132030484,01грн. та пені в сумі 2386243,86грн.

23.01.2020р. між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Екобудпостач» (новий кредитор) укладено договір №2001/013 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення.

Відповідно до п. 2.1 цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимог та сплачує первісному кредитору за відступленням права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Станом на день підписання сторонами цього договору заборгованість боржника (ТОВ «Донецький булочно-кондитерський комбінат») за кредитним договором становить в загальному розмірі 85621083,51грн., яка включає основну суму кредиту та проценти за користування кредитом в розмірі 84129317,26грн., а також пеню у розмірі 1491766,25грн. (п.2.2 договору).

Згідно п.3.1.3 договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладання цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та зобов`язань боржника, його поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору. Разом з правом вимоги новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі кредитного договору та договорів забезпечення.

В силу п.5.1 договору в день укладання цього договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, за формою, зазначеною в Додатку №2 до цього договору, документацію, що підтверджує право вимоги.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п.10.1 договору).

На виконання п.5.1 договору №2001/013 від 23.01.2020р. первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв кредитний договір №013-08-10 від 04.08.10р. з додатковими угодами до нього, договір відступлення прав вимоги (договору цесії) №04 від 26.06.15р., платіжне доручення №11 від 26.06.15р., документи кредитної справи, про що складено акт приймання-передачі документації до Договору №2001/013 від 23.01.2020р. про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, який підписаний сторонами та скріплений печатками.

Також, 23.01.2020р. між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» (первісний заставодержатель) та ТОВ «Екобудпостач» (новий заставодержатель) укладено договори №2001/013/2, № 2001/013/3 про відступлення права вимоги за договорами застави та договір №2001/013/1 про відступлення права вимоги за договором іпотеки на виконання п.3.1.10 договору №2001/013 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення.

23.01.2020р. між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Екобудпостач» (новий кредитор) укладено договір №2001/022 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення.

Відповідно до п. 2.1 цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимог та сплачує первісному кредитору за відступленням права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Станом на день підписання сторонами цього договору заборгованість боржника (ТОВ «Донецький булочно-кондитерський комбінат») за кредитним договором становить в загальному розмірі 48795644,36грн., яка включає основну суму кредиту та проценти за користування кредитом в розмірі 47901166,75грн., а також пеню у розмірі 894477,61грн. (п.2.2 договору).

Згідно п.3.1.3 договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладання цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та зобов`язань боржника, його поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору. Разом з правом вимоги новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі кредитного договору та договорів забезпечення.

В силу п.5.1 договору в день укладання цього договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, за формою, зазначеною в Додатку №2 до цього договору, документацію, що підтверджує право вимоги.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п.10.1 договору).

На виконання п.5.1 договору №2001/022 від 23.01.2020р. первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв кредитний договір №022-11-10 від 23.11.10р. з додатковими угодами до нього, договору відступлення прав вимоги (договору цесії) №05 від 26.06.15р., платіжне доручення №12 від 26.06.15р., документи кредитної справи, про що складено акт приймання-передачі документації до Договору №2001/022 від 23.01.2020р. про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, який підписаний сторонами та скріплений печатками.

Також, 23.01.2020р. між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» (первісний заставодержатель) та ТОВ «Екобудпостач» (новий заставодержатель) укладено договір №2001/022/2 про відступлення права вимоги за договорами застави та договір №2001/022/1 про відступлення права вимоги за договором іпотеки на виконання п.3.1.10 договору №2001/013 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення.

З огляду на зазначене новим кредитором боржника на загальну суму 134416727,87грн. стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобудпостач», м.Київ.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Екобудпостач" про заміну кредитора у справі про банкрутство б/н від 27.02.20р. та замінити ініціюючого кредитора у справі №905/2340/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (), м.Київ на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобудпостач» (), Київ на загальну суму 134416727,87грн., з яких: 132030484,01грн. основний борг та 2386243,86грн. пеня.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів вимоги кредитора в сумі 48795644,36грн., в т.ч. пеня, за договором №022-11-10 від 23.11.17р. є такими, що забезпечені майном боржника, згідно договору застави обладнання №022-11-10/1 від 23.11.10р., договору застави №022-11-10/2 від 04.02.13р., договору застави обладнання №013-022-11-10/4 від 31.01.14р. та іпотечного договору б/н від 10.12.10р.

Таким чином вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудпостач» (), Київ включаються до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 84129317,26грн. (основний борг) - 4 черга, 1491766,25грн.(пеня) - 6 черга, 48795644,36грн.- вимоги, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо.

За результатами судового засіданні 17.03.2020р. суд вважає, що підстави для відкладення попереднього засідання відсутні, у зв`язку з чим визнає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 43-45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.46, 52, 73, 86, 98, 104, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" про заміну кредитора у справі про банкрутство б/н від 27.02.20р. задовольнити.

Замінити кредитора у справі №905/2340/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Донецький булочно-кондитерський комбінат (), м.Донецьк - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (), м.Київ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобудпостач» (), Київ на загальну суму 134416727,87грн., з яких: 132030484,01грн. основний борг та 2386243,86грн. пеня.

Визнати вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Донецький булочно-кондитерський комбінат (), м.Донецьк:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Екобудпостач (), м.Київ в сумі основного боргу - 84129317,26грн. (вимоги IV черги), пені - 1491766,25грн.. (вимоги VI черги).

2) Головного управління ДПС у Донецькій області () в сумі основного боргу 5181275,52грн. (вимоги ІІ черги), в сумі основного боргу 247,55грн. (вимоги ІІІ черги), штрафу - 57610,35грн. та судовий збір - 4204,00грн. (вимоги І черги);

Визнати такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги кредиторів, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, а саме:

Товариства з обмеженою відповідальністю Екобудпостач (), м.Київ в сумі боргу 48795644,36грн.

Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів на 06.04.2020р.

Встановити дату підсумкового засідання судуна 28.04.2020р. о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.№ 322.

Розпоряднику майна арбітражній керуючій Козловській Д.В.:

- внести до реєстру вимог кредиторів визнані судом вимоги кредиторів;

- окремо внести до реєстру (за їх наявності) відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника; вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав;

- письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також щодо введення наступної процедури у справі про банкрутство подати до господарського суду;

- надати суду звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури у справі.

Явка розпорядника майна, представників кредиторів та боржника в підсумкове судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата