ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2020 р. Справа№ 910/704/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 (повний текст рішення складено 30.05.2019)

у справі № 910/704/19 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича

до Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

В 2019 році адвокат Шаповалов Андрій Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю

Не погодившись із прийнятим рішенням, 18.06.2019 адвокат Шаповалов Андрій Миколайович звернувся з апеляційною скаргою (згідно поштового штемпелю на конверті), в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 (колегіє суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Кравчук Г.А., Тищенко А.І.) апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 2 881 грн. 50 коп.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019, скаржник отримав 11.07.2019, однак у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не було усунено, що стало підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Відтак, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/704/19 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

26.02.2020, адвокат Шаповалов Андрій Миколайович повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 921,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містять вимогу немайнового характеру: визнання рішення недійсним.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 1 921,00 грн, що складає суму не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2881,50 грн та розраховується наступним чином: 1 921,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2 881,50 грн.

Однак, при дослідженні матеріалів скарги, колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника також і на інші недоліки скарги.

За приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України передбачений строк на апеляційне оскарження рішення суду - протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 23.05.2019, повний текст якого складено - 30.05.2019. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 19.06.2019.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вперше дану апеляційну скаргу подано (згідно поштового штемпеля на конверті) - 18.06.2019, тобто в межах встановленого законом процесуального строку.

Як зазначалось вище, оскільки адвокатом Шаповаловим А.М. не було усунено допущені недоліки та не надано доказів про сплату судового збору у розмірі - 2881,50 грн, подану апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 про повернення апеляційної скарги адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича вручено скаржнику 23.09.2019 (згідно витягу з сайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштових відправлень за трек-номером 744).

Однак, адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, повторно звернувся з апеляційною скаргою лише 26.02.2020, тобто більше ніж через чотири місяці.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не наведено переконливих обставин та не надано на їх підтвердження відповідних доказів, які б підтверджували існування обставин, що перешкоджали адвокату Шаповалову Андрію Миколайовичу звернутись повторно з апеляційною скаргою в найкоротший термін (з 23.09.2019 -отримання ухвали від 16.09.2019).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки її подано після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу або відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 910/704/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков