ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року Справа № 915/224/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО (09800, Київська обл., Тетеївський район, м. Тетеїв, вул. Соборна, буд. 3; ідентифікаційний код 38953469)

до відповідача: Фермерського господарства Родимовка (55401, Миколаївська обл., Братський район, селище міського типу Братське, вул. Миру, буд. 175; ідентифікаційний код 23628698)

про: стягнення 149 084,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н та б/д (вх. № 2621/20) (з додатками) про стягнення з Фермерського господарства Родимовка 69 165, 65 грн. заборгованості, 6 075,19 грн. пені, 663,39 грн. 3% річних, 48 903, 79 грн. штрафу, 24 276,33 грн. відсотків за користування товарним кредитом на підставі договору купівлі-продажу № 86/19/08 від 12 лютого 2019 року, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 237,00 грн.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як продавця, про стягнення з відповідача, як покупця, заборгованості за договором купівлі-продажу, а також штрафних санкцій, 3% річних та відсотків за користування товарним кредитом внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання.

Підставою Договір купівлі-продажу № 86/19/08 з додатковою угодою та додатками до нього; рахунки на оплату (3 шт.); видаткові накладні (5 шт.); платіжні доручення (1 шт.); накладні на повернення від покупця (5 шт.); застосування норм статей 6, 11, 509, 512-519, 525, 599, 610, 625-629, 655, 692-694, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 202, 229, 230, 231 Господарського кодексу України.

04.03.2020, у зв`язку з тим, що позивачем не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву було залишено без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України; роз`яснив позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК вважається неподаною та повертається заявнику.

13.03.2020 до суду від позивача надійшла заява б/н та без дати (вх. № 3253/20) про усунення недоліків. За перевіркою наданих матеріалів, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та подані до позовної заяви докази, враховуючи предмет спору та категорію справи, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви з додатками, категорію та складність справи, ціну позову, керуючись ст. ст. 12, 247, 252 ГПК України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, при поданні позовної заяви позивачем було додано до неї клопотання б/н та без дати (вх. № 2658/20) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд судові засідання у справі за позовом ТОР НОР-ЕСТ АГРО до ФГ РОДИМОВКА про стягнення заборгованості, пені, 3%-річних, штрафу та відсотків за користування товарним кредитом на підставі договору купівлі-продажу № 86/19/08 від 12 лютого 2019 року, призначити до розгляду в режимі відеоконференції. Крім того, у вказаному клопотанні наведено перелік судів, яким заявник просить доручити проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача б/н та без дати (вх. № 2658/20), суд дійшов висновку про наявність підстав дляйого задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5, 7-11 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд постановляє ухвалу про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО в судовому засіданні при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/224/20 у режимі відеоконференції і визначає Окружний адміністративний суд міста Києва судом, який забезпечує проведення відеоконференції.

Також, 13.03.2020 до господарського суду від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, розгляд якої буде здійснено в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 247, 232-235, 250-252, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/224/20, яка буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 16 квітня 2020 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Встановити відповідачу строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

4. Встановити позивачу 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та відповідачу відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

5. Встановити відповідачу 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та позивачу заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО б/н та без дати (вх. № 2658/20) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

7. Проводити засідання у справі № 915/224/20, призначене на 16 квітня 2020 року о 10:00 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО у режимі відеоконференції.

8. Визначити Окружний адміністративний суд міста Києва судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 16 квітня 2020 року о 10:00, у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/224/20.

9. Ухвалу надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А та на електронну адресу: .

Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України, якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення слід подавати до суду в письмовій формі до початку розгляду справи по суті (ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд

може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Копії ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині даної ухвали.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С.Адаховська