ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

17 березня 2020 року Справа № 926/2719/19
За позовом Комунального некомерційного підприємства Сторожинецька центральна районна лікарня, м. Сторожинець

до Сторожинецької міської ради, м. Сторожинець

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоінвестсервіс

про стягнення коштів 249882,55 грн

Cуддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання Балух-Бзовик М.В.

Представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне некомерційне підприємство Сторожинецька центральна районна лікарня звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Сторожинецької міської об`єднаної територіальної громади, в якому просить визнати незаконними дії щодо встановлення тарифу на теплову енергію виконавчим комітетом Сторожинецької міської об`єднаної територіальної громади та стягнути з відповідача кошти, виплачені позивачем за послуги теплопостачання ТОВ Теплоінвестсервіс за період з 15.10.2017 по 15.11.2018, внаслідок затвердження виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради тарифу на теплову енергію всупереч законодавству в розмірі 249882,55 грн.

Позов обґрунтовується тим, що під час проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сторожинецької центральної районної лікарні було виявлено, що за період з 15.10.2017 по 15.11.2018, позивачем сплачено ТОВ Теплоінвестсервіс за теплопостачання в кількості 1565,0 Гкал за завищеними тарифами, які були встановлені виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради, чим порушено ч. 4 ст. 20 Закону України Про теплопостачання № 2633-ІУ від 02.06.2005, про що складено акт № 15-33/1 від 09.01.2019, внаслідок чого позивачу нанесено матеріальної шкоди (збитків) в сумі 249882,55 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифу на теплову енергію виконавчим комітетом Сторожинецької міської об`єднаної територіальної громади, в іншій частині прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначеням підготовчого засідання на 23.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 розгляд справи відкладено на 23.01.2020.

Ухвалою від 23.01.2020 замінено неналежного відповідача у справі Сторожинецьку міську об`єднану територіальну громаду на належного відповідача Сторожинецьку міську раду та відкладено підготовче засідання на 13 лютого 2020 року.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2020 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Теплоінвестсервіс (81135, Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вул. Стуса, будинок 6-Б, код 39880486) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 17 березня 2020 року.

Від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву у якому третя особа просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:

- оскільки тариф у розмірі дев`яносто відсотків середньозваженого був нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на послуги та не відповідав собівартості теплової енергії і не забезпечував рентабельності суб`єкта господарювання, ТОВ «Теплоінвестсервіс» додано до заяви на затвердження тарифу на теплову енергію розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво та постачання теплової енергії, з урахуванням вимог Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги»;

- усі рішення Сторожинецької міської ради про встановлення тарифів на теплову енергію для суб`єктів господарювання, які здійснюють її виробництво на установках з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, були прийняті міською радою з урахуванням частини другої прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про теплопостачання» щодо стимулювання виробництва теплової енергії з альтернативних джерел, а тому позиція позивача про те, що у період з 15.10.2017 по 14.01.2018 тариф на теплову енергію для позивача повинен був становити 1190 грн за 1 гкал, є безпідставною та необґрунтованою;

- рішення, якими затверджувалися тарифи на теплову енергію, на сьогоднішній день, є чинними та обов`язковими при здійсненні розрахунків між третьою особою та позивачем.

У підготовче засідання 17 березня 2020 року представники сторін та третьої особи не з`явилися.

При цьому від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, що мотивується відсутністю у нього можливості бути присутнім у підготовчому засіданні, у зв`язку з застосуванням превентивних заходів обмеження руху громадського транспорту у Чернівецькій області на період дії карантину.

У свою чергу від відповідача також надійшло клопотання, в якому зазначається про необхідність продовження підготовчого провадження та призначення засідання на іншу дату, у зв`язку із проведенням в Чернівецькій області заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 на усій території України.

На виконання Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернівецької обласної державної адміністрації установлено з 13 березня до 3 квітня 2020 на усій території Чернівецької області карантин.

11 березня 2020 року Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Згідно з частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Згідно з статтею 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини. Це положення охоплює сферу як матеріального, так і процесуального права, тобто за аналогією можуть застосовуватися матеріально-правові й процесуально-правові норми законодавства. Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону, а саме пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Чернівецької області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, відкласти розгляд справи до часу завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що 23.03.2020 закінчується шістдесятиденний строк підготовчого провадження, який з урахуванням вище наведеного та з метою надання учасникам справи часу для реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 11, 75, 177, 181, 182, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на час до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного засідання окремою ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук