ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м.Дніпро Справа № 908/2229/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

від арбітражного керуючого: Чалаплюк Сергій Вікторович, посвідчення №945 від 28.05.2013 р., арбітражний керуючий;

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 року (повний текст складено 29.07.2019 року) у справі № 908/2229/16 (суддя Черкаський В.І.)

боржник Приватне підприємство "Агротон" (м. Запоріжжя, 69050, вул. Космічна, 122, )

ліквідатор - Чалаплюк С.В. (69005, м. Запоріжжя, вул. Правди, 63/28)

учасник провадження - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84, )

про банкрутство,-

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро" (с. Дніпровка, К-Дніпровського району, Запорізької області, 71321, вул. Кірова, 273-а)

2. Запорізька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

3. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 року у справі № 908/2229/16 клопотання ліквідатора від 22.07.2019 року щодо нерозгляду скарги ліквідатора (вх. 08-08/21373/18 від 28.11.2018 року) задоволено. Скаргу ліквідатора (вх. 08-08/21373/18 від 28.11.2018 року) залишено без розгляду.

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області № 51/8-10-01-05 від 26.01.2018 року (вх. № 08-08/2116/18 від 31.01.2018) залишено без задоволення.

Задоволено клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області щодо процесуального правонаступництва (вх. № 08-08/14935/19 від 22.07.2019 року).

Замінено кредитора у справі - Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ) на його правонаступника - Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ).

Звіт ліквідатора ( вх. 08-08/11124/19 від 29.05.2019) та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства "Агротон" (м. Запоріжжя, 69050, вул. Космічна, 122, ) затверджено.

Банкрута - Приватне підприємство "Агротон" (м. Запоріжжя, 69050, вул. Космічна, 122, ) ліквідовано.

Зобов`язано ліквідатора надати суду до 22.08.2019 року докази фактичної передачі до архівної установи фінансово-господарських документів банкрута відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі закрито.

Ухвала мотивована наступним:

- ГУ ДФС у Запорізькій області подано суду клопотання про незатвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення провадження у справі до проведення перевірки;

- в матеріалах справи відсутні докази проведення податкової перевірки банкрута, хоча 14.02.2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області видано наказ №452 про проведення документальної позапланової перевірки ПП "Агротон", у справі є докази направлення уповноважених осіб на перевірку;

- обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб`єкта та бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності предбачених підстав для того;

- станом на 22.07.2019 року ГУ ДФС у Запорізькій області доказів проведення податкової перевірки банкрута не надано;

- наявні у справі докази свідчать про те, що згідно ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наявні підстави для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку. Просить апеляційну скаргу задовольнити. Скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 року по справі №908/2229/16. Розглянути апеляційну скаргу за участю представника ГУ ДФС у Запорізькій області.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає на правові підстави проведення податкової перевірки банкрута, необхідність захисту економічних інтересів держави.

Також вказує, що не надання ліквідатором документів фінансового - господарської діяльності є перешкодою для реалізації контролюючим органом функції здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів та платежів шляхом проведення перевірки. Вказаний факт також унеможливлює зробити остаточні висновки контролюючому органу щодо припинення підприємством господарської діяльності та/або її відсутності.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Агро Дніпро" зазначає на те, що скаржник не навів доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування ухвали згідно ст. ст.277-280 ГПК України.

Також ТОВ "Агро Дніпро" наводить обставини, які, на його думку, свідчать про відсутність боржника за місцем реєстрації ще до порушення провадження у справі, відсутність документів та майна боржника, безпідставність звинувачення ліквідатора боржника Чалаплюка С.В. у ніби-то не передачі документів для проведення перевірки, відсутність вимог апеляційної скарги, що є порушенням норм ст.275 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ПП "Агротон" просить відмовити в задоволені апеляційної скарги.

Вказує, що:

- зазначені скаржником доводи є підставою для висновку про те, що вони заявлені апелянтом не як кредитором, а як контролюючим органом, в межах владних повноважень, покладених на такий орган законодавством;

- апелянт в межах справи про банкрутство до суду першої інстанції жодної заяви про захист своїх прав контролюючого органу, викладених в апеляційній скарзі, не подавав;

- вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, не можуть бути предметом апеляції, так само як і апелянт, в статусі контролюючого органу не може виступати суб`єктом апеляційного оскарження;

- у випадку виступу апелянта в апеляційному провадженні, як кредитора, не існує його порушених прав щодо грошових вимог до боржника, так як реєстр вимог кредиторів ПІІ "Агротон" затверджений ухвалою господарського суду від 23.11.2016 року і вона апелянтом не оскаржена.

Інші учасники справи відзиви на апеляційну скаргу не надали, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 ГПК України).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 року по справі № 908/2229/16 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "Агротон" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 23.11.2016 року грошові вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області визнані конкурсними у розмірі 52 950 грн. 40 коп.

Постановою господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 року по справі №908/2229/16 ПП "Агротон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

31.01.2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області подало клопотання, в якому просило суд не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження по справі.

Виходячи з вимог ч.ч.1-2 ст.269 ГПК України колегія суддів в межах доводів апеляційної скарги вважає необхідним зазначити наступне:

Пункт 5 частини 2 статті 258 ГПК України чітко визначає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Подана апеляційна скарга не містить обґрунтувань та підстав для скасування судового акту першої інстанції, не містить посилань - чим та як порушені права апелянта оскаржуваною ухвалою, а зводиться лише до цитування норм податкового законодавства без урахування положень законодавства з процедур банкрутства.

Скаржник зазначає, що ліквідатором не надано документів фінансового - господарської діяльності банкрута.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) визначені повноваження ліквідатора, серед яких відсутній обов`язок у останнього надати документи контролюючому органу. Про відсутність такого обов`язку свідчить відповідний довід апелянта, оскільки останній не посилається на жодну норму законодавства.

Крім того, апелянт не надає та не посилається на жодне звернення до ліквідатора про надання документів на перевірку та ухилення останнього від таких вимог контролюючого органу.

Як зазначено вище,ПП "Агротон" визнано банкрутом постановою господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). Під час здійснення ліквідаційної процедури жодної скарги на дії ліквідатора не надходило, що свідчить про те, що апелянт, приймаючи участь у справі у статусі кредитора, був обізнаний про відсутність проведення перевірки банкрута. При цьому, як контролюючий орган, не вбачав порушень своїх прав, стосовно не отримання документів та не проведення перевірки.

Колегія суддів погоджується з доводами ліквідатора Чалаплюка С.В. щодо того, що зазначені апелянтом доводи підлягали б вирішенню в суді першої інстанції на підставі відповідної заяви контролюючого органу, так як такі повноваження - щодо призначення перевірки та її проведення, є виключною компетенцією скаржника і не можуть бути перекладені на посадових осіб банкрута. Однак апелянт таких дій не вчиняв з дня порушення справи про банкрутство ПП "Агротон" до дня затвердження звіту та ліквідаційного балансу, жодного доказу до матеріалів справи, з цього приводу, до суду першої інстанції не надавав.

Крім того, суд першої інстанції не уповноважений самостійно ініціювати розгляд зазначених питань в силу наступних приписів законодавства:

- ст. 40 Закону, відповідно до якої у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом;

- ст. 14 ГПК України, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд;

- ст. 13 ГПК України, відповідно до якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянт не посилається на жоден доказ вжиття ним, як контролюючим органом, заходів щодо здійснення чи призначення перевірки банкрута ПП "Агротон" або ініціювання вирішення спірних питань з цього приводу в суді, не зазначає жодного порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, апеляційна скарга не може бути задоволена.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Апеляційна скарга не доведена, безпідставна та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 року у справі № 908/2229/16 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 16.03.2020 року.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков