ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2020 р. Справа № 910/15591/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об`єднання «Шерлок Холмс Київ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 (повний текст рішення складено 22.01.2020)

у справі №910/15591/19 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Інституту водних проблем і міліорації Національної академії аграрних наук України

до Адвокатського бюро «Шерлок Холмс Київ»

про стягнення 147658,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Адвокатського бюро "Шерлок Холмс Київ" на користь Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України заборгованість з орендної плати у розмірі 122761,31 грн., відшкодування витрат на утримання будівлі та оплату комунальних послуг у розмірі 23996,03 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2201,36 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, становить 3302,04 грн. (2201,36 грн. х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об`єднання «Шерлок Холмс Київ», колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збіру за подання апеляційної скарги. Разом з тим скаржник просить відстрочити сплату судових витрат на строк до винесення рішення по справі. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що Адвокатського об`єднання «Шерлок Холмс Київ» не веде діяльності з надання юридичних послуг, а тому на даний час в касі немає коштів для сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оцінивши доводи наведені в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

До того ж скаржником не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище покращиться протягом строку розгляду апеляційної скарги та він буде спроможний сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише посилання заявника апеляційної скарги на відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати.

Крім того, за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення або відстрочення сплати судового збору юридичним особам.

Враховуючи викладене, клопотання Адвокатського об`єднання «Шерлок Холмс Київ» про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону (зазначена позиція міститься в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №922/1593/16).

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч статтям 258, 259 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 статті 174 ПІК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством розмірі, не подано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу у справі, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним, заявлене Адвокатським об`єднанням «Шерлок Холмс Київ» клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення скаржником вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, ч. 2 статті 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Адвокатському об`єднанню «Шерлок Холмс Київ» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «Шерлок Холмс Київ» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/15591/19 залишити без руху.

3. Запропонувати Адвокатському об`єднанню «Шерлок Холмс Київ» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3302,04 грн.;

- докази надсилання копії скарги позивачу у справі.

4. Попередити Адвокатське об`єднання «Шерлок Холмс Київ», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак