ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/701/20

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Галич-Авто» (08154, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Соборності, буд. 36; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось ПАТ «Галич-Авто» із заявою від 19.03.2020 б/№ (вх. № 719/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з неспроможністю виконати свої грошові зобов`язання в загальному розмірі 17560650,22 грн, строк виконання яких настав.

Дослідивши подану заяву з доданими документами суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог Кодексу України з процедур банкрутства відносно переліку документів, які в обов`язковому порядку мають бути додані до відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 4 статті 34 КУзПБ встановлено, що до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство серед іншого додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату з 1 січня - 4723,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна не може бути менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Таким чином розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за 1 місяць складає 14169,00 грн (4723,00 х 3), а за 3 місяці відповідно - 42507,00 грн (14169,00 х 3).

Отже в силу наведених вище норм заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство має бути додано докази авансування у встановленому порядку винагороди арбітражному керуючому у сумі 42507,00 грн.

Разом з тим, заявником до заяви не додано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Заявником до заяви додано лист від 18.03.2020 б/н, яким ПАТ «Галич-Авто» гарантує сплату винагороди арбітражному керуючому в сумі не менше трьох мінімальних заробітних плат за 3 місяці.

В той же час, частиною 2 статті 30 КУзПБ передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Отже наданий заявником гарантійний лист від 18.03.2020 б/н не можна вважати належним виконанням вимог вищенаведених норм ч. 2 ст. 30 та ч. 4 ст. 34 КУзПБ.

Також судом встановлено, що заявником в порушення ч. 4 ст. 34 КУзПБ до заяви не додано: переліку майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника; відомостей про всі рахунки, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; протоколу загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення) про обрання представника працівників боржника для участі у справі; копії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

При цьому, в заяві не зазначено відомостей про те, що у Боржника відсутнє майно, яке перебуває під обтяженням; відсутні рахунки в банках та інших фінансово-кредитних установах; відсутня первинна профспілкова організація, а також про те, що Боржником не здійснюється діяльність, пов`язана з державною таємницею.

Крім цього, згідно ч. 5 ст. 34 КУзПБ, боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В заяві заявник засвідчує те, що у Боржника наявне майно, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, однак до заяви додано лише відомості про наявність майна загальною балансовою вартістю 37100,00 грн (перелік майна станом на 18.03.2020), що не може вважатися доказом наявності майна, достатнього для покриття витрат (зокрема враховуючи необхідність сплати авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі не менше ніж 42507,00 грн, а також погашення в подальшому витрат, пов`язаних зі здійсненням провадження у справі про банкрутство (сплата винагороди арбітражного керуючого, погашення витрат кредиторів по сплаті судового збору тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином заява ПАТ «Галич-Авто» від 19.03.2020 б/№ (вх. № 719/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає залишенню без руху.

Разом з тим суд зазначає, що вищевказані недоліки заяви повинні бути усунуті ПАТ «Галич-Авто» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про банкрутство та які є необхідними відповідно до ст. 34 КУзПБ, про що зазначено вище у даній ухвалі, зокрема:

- докази авансування у встановленому порядку винагороди арбітражному керуючому у сумі 42507,00 грн;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника;

- відомості про всі рахунки, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення) про обрання представника працівників боржника для участі у справі;

- копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- докази наявності у Боржника майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 174, 232-235 ГПК України, ст. 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «Галич-Авто» від 19.03.2020 б/№ (вх. № 719/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Встановити ПАТ «Галич-Авто» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків заяви від 19.03.2020 б/№ (вх. № 719/20), що вказані в мотивувальній частині даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати ПАТ «Галич-Авто» (08154, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Соборності, буд. 36).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 24.03.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний