ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"23" березня 2020 р. Справа№ 910/18031/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

ОСОБА_1. - не з`явився;

від ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" - Бойко В.А. дов. №5 від 08.01.2020р.;

від ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.01.2019р.

(повний текст складено 21.01.2019р.)

у справі №910/18031/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Українська гірничо-металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Будівельна компанія "Київрембуд"

про визнання недійсними результатів аукціону, про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №910/18031/14

за заявою ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія"

до ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.01.2019р. у справі №910/18031/14 прийнято позовну заяву ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" до ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" про визнання недійсними результатів аукціону, про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи № 910/18031/14 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд"; зупинено провадження з розгляду позовної заяви ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" до ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" про визнання недійсними результатів аукціону, про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння до повернення матеріалів справи №910/18031/14 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" до господарського суду м.Києва.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.01.2019р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якою направити справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду м.Києва від 21.01.2019р. у справі №910/18031/14 залишено без змін; апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - закрито; матеріали справи №910/18031/14 повернуто до господарського суду м.Києва.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2020р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019р. у справі №910/18031/14 скасовано; справу №910/18031/14 на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020р. заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/18031/14 задоволено; справу №910/18031/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.01.2019р. у справі №910/18031/14 призначено до розгляду на 23.03.2020р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.01.2019р. у справі №910/18031/14 підлягає закриттю з таких підстав.

Постановою господарського суду м. Києва від 28.09.2015 року у справі №910/18031/14 ТОВ «Будівельна компанія «Київрембуд» (02094 м. Київ, вул. Краківська, буд. 11-А; ) було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою місцевого суду від 06.09.2017р. було призначено ліквідатором ТОВ «БК «Київрембуд» арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

З матеріалів справи вбачається, що, під час виконання Гапоненком Р.І. обов`язків ліквідатора ТОВ «БК «Київрембуд», ним були проведені аукціони з продажу майна боржника.

Відповідно оприлюднених оголошень щодо КРБ на веб-сайті Вищого господарського суду України Гапоненком Р.І. було замовлено та проведено два аукціони:

перший аукціон (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=51976&v=aa4828756e&t=7) проведено з продажу майнових активів банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною, що дорівнює сумі вимог усіх кредиторів 15 119 592,46 грн. (перший аукціон не відбувся http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=52489&v=6b85b8af97&t=8 у зв`язку із відсутністю заявок на учать в аукціоні);

другий аукціон (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=53212&v=a2f3f5f4a6&t=8) на який виставлено на продаж один Лот, що включає лише майнові права на нерухоме майно (права на десять квартир, кожна квартира площею 115 м.кв.) загальною площею 1153,6 м.кв. (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2) за початковою ціною Лоту 257 302,00 грн.). Переможець аукціону запропонував ціну за лот у розмірі 265 021,06 грн.

Переможцем аукціону, згідно протоколу №2 від 30.07.2018р. (а.с. 69 том 1), було визнано ОСОБА_2 .

14.01.2019р. ПрАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом, в якому просило: 1) визнати аукціон з продажу майна ТОВ «БК «Київрембуд», проведений 10.07.2018 року, недійсним; 2) визнати результати аукціону з продажу Лоту, що включає майнові права на нерухоме майно загальною площею 1 153,6 м.кв., (що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2) ТОВ «БК «Київрембуд» (номер публікації: 52495; дата публікації на сайті ВГСУ: 02.07.2018р. 08:03; дата публікації на сайті Мін`юсту: 02.07.2018р. 15:39), проведеного 30 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. за адресою: вул. Шота Руставелі, 27, оф. 17, м. Київ, 01033, недійсними; 3) визнати недійсними договори укладені за результатами аукціону з продажу Лоту, що включає майнові права ТОВ «БК «Київрембуд» на нерухоме майно загальною площею 1 153,6 м.кв., (що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2), проведеного 30 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. за адресою: вул. Шота Руставелі, 27, оф. 17, м. Київ, 01033, а також всі наступні договори купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно загальною площею 1 153,6 м.кв., які укладені після проведення зазначеного аукціону; 4) майнові права ТОВ «БК «Київрембуд» на нерухоме майно загальною площею 1 153,6 м.кв., (що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2) від набувачів цих прав, що придбали їх на аукціоні 30.07.2018 року та після проведення зазначеного аукціону, передати ТОВ «БК «Київрембуд».

Вирішивши питання про прийняття позову AT «УГМК» щодо визнання торгів не дійсними, місцевий суд не вирішив питання про права скаржника, так як останній був лише учасником торгів, який не придбав майно, що продане на торгах.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оскаржувана ОСОБА_1 ухвала не є рішенням, яким вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, в зв`язку з чим відсутній об`єкт апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку зазначеної статті, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки. При цьому, недостатньо лише про це зазначити. Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 вважає, що його право порушене тим, що його не залучено до участі у справі з ініціативи суду. Проте, ухвала господарського суду м. Києва від 21.01.2019 року - це не рішення про відмову в залучені ОСОБА_1 до участі у справі третьою особою. У відсутність відповідної заяви ОСОБА_1 , не надання останнім місцевому суду доказів про участь в аукціоні та у порушенні позовом ПрАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» його прав, інтересів та (або) обов`язків, відсутні підстави для його залучення третьою особою з ініціативи суду.

Таким чином, ОСОБА_1 не набув права на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.01.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувались.

Керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.01.2019р.у справі №910/18031/14 закрити.

2.Справу №910/18031/14 повернути до господарського суду м.Києва.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст.287-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.03.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець