overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.03.2020 Справа № 905/2423/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом акціонерного товариства Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ) в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (79007, місто Львів, вулиця Гоголя, будинок 1, )

до відповідача: державного підприємства Артемсіль (84545, Донецька область, Бахмутський район, місто Соледар, вулиця Чкалова, будинок 1-а; )

про стягнення неустойки в сумі 188 670, 00 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Яковчук О.Д. на підставі довіреності б/н від 03.07.2019

від відповідача: Дригіна І.М. - на підставі довіреності №27/10-01-13 від 17.01.2020, Клімчук С.М. - на підставі довіреності №27/10-01-14 від 17.01.2020

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до державного підприємства Артемсіль про стягнення неустойки в сумі 188 670,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невірне зазначення відповідачем маси відправленого вантажу за накладними №№ 50951045, 50950518, 50950500 від 03.08.2019, що підтверджується комерційними актами №№350002/71, 350002/72, 350002/73 від 09.08.2019.

Представник позивача в судове засідання з`явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав усні пояснення по справі.

Представники відповідача в судове засідання з`явились, проти задоволення позовних вимог заперечували та усні пояснення по справі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №905/2423/19 на 06.04.2020 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 18.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
УХВАЛА

18 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4995/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" (далі - ТОВ "Софа ЛТД")

на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020

зі справи № 910/4995/19

за позовом ТОВ "Софа ЛТД"

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про розірвання договору,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Біото",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2020: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Софа ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у справі №910/4995/19; розгляд справи призначено на 24.03.2020.

Водночас з огляду на запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на території України карантину розгляд касаційної скарги ТОВ "Софа ЛТД" 24.03.2020 не відбудеться. Про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Керуючись статтями 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти призначений на 24.03.2020 розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у справі №910/4995/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

18 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2214/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Одесаобленерго" (далі - АТ "Одесаобленерго")

на рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2019 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020

за позовом приватного акціонерного товариства "Вікторія"

до АТ "Одесаобленерго"

про визнання незаконним права вимоги про сплату двократної вартості електричної енергії у сумі 108 889,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 (згідно з відбитком штампу апеляційного господарського суду)

АТ "Одесаобленерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №916/2214/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №916/2386/18. Посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 7, 13, 42, 74 та пунктів 2 і 6 частини четвертої статті 238, ГПК України, що призвело до неправильної оцінки доказів та прийняття незаконного рішення. Також скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме статей 3, 6, 11, 509, 525, 526, 627, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Водночас з огляду на запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на території України карантину про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2214/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Одесаобленерго".

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07 квітня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16.03.2020 Справа № 905/171/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66; )

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Донрибкомбінат" (84173, Донецька область, Слов`янський район, селище Мирне; )

про стягнення 1 885 889, 91 грн., з яких: 1 704 469, 20 грн. - основний борг, 81067,36 грн. - штраф, 85 223, 45 грн. - пеня, 15 130, 02 грн. - 3 % річних,-

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

За таких обставин, керуючись ст.ст. 13, 74, 136, 137, 145, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 06.03.2020 щодо накладення арешту на грошові кошти, що належать приватному акціонерному товариству "Донрибкомбінат" в межах суми позову, 1 885 889,91 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять грн. 91 коп.), які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських установах, в тому числі, але не обмежуючись, р/р НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У судовому засіданні 16.03.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 16.03.2020.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.03.2020р. Справа № 908/1915/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен», м. Київ б/н від 13.03.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/1915/17

за позовом: Дочірнього підприємства Агроцентр ЄвроХім-Україна м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 2851706,03 грн.,

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2017 позовні вимоги Дочірнього підприємства «Агроцентр ЄвроХім-Україна», м. Київ до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк про стягнення 2 851 706,03 грн. - задоволені повністю. Вирішено стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Дочірнього підприємства Агроцентр ЄвроХім-Україна м. Київ заборгованість в сумі 2 851 706,03 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 42 775,60 грн.

На примусове виконання рішення по справі №908/1915/17 господарським судом Донецької області 11.12.2017 видано відповідний наказ.

16 березня 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен», м. Київ б/н від 13.03.2020 про заміну стягувача - Дочірнього підприємства Агроцентр ЄвроХім-Україна м. Київ його правонаступником - Товариством з додатковою відповідальністю «Йограйтен», м. Київ.

Відповідно до ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/1915/17 в судовому засіданні на 25.03.2020 на 11:20 год. (кім.№ 313).

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

Ухвала складена та підписана 19.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.03.2020.р. Справа № 905/2852/16 (905/2051/18)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (), м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства АВК, (), м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі ,29 грн.

в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК (), м.Маріуполь, Донецької області

Суддя Тарапата С.С.

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) знаходиться справа №905/2852/16 банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК (), м.Маріуполь, Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.02.2020р. прийнято матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Приватного акціонерного товариства АВК про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011р. в сумі ,29 грн. до розгляду в межах справи №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК (), м.Краматорськ; вирішено розгляд справи розпочати спочатку зі стадії підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.03.2020р. підготовче засідання відкладено на 01.04.2020р.; запропоновано відповідачу в строк до 17.03.2020 подати до суду докази направлення позивачу клопотання відповідача про закриття провадження у справі №905/2852/16 (905/2051/18) про банкрутство б/н від 02.03.2020р.; запропоновано позивачу в строк до 24.03.2020р. надати суду відзив на клопотання відповідача про закриття провадження у справі №905/2852/16 (905/2051/18) про банкрутство б/н від 02.03.2020р. та докази його направлення відповідачу; оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

У зв`язку із відпусткою судді Тарапати С.С. в період з 23.03.2020р. по 03.04.2020р., суд визнає за необхідне змінити дату підготовчого засідання з розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.1, 2, 9, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Змінити дату підготовчого засідання з розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Встановити дату підготовчого засідання з розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на 09.04.2020 року об 11:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.322.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
УХВАЛА

19 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 918/289/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б.., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства фірми "Ерідон"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі

за позовом Малого приватного підприємства фірми "Ерідон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

про стягнення неустойки за договором в сумі 2 578 292,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2020 відкрито провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 918/289/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.03.2020.

Водночас згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин.

Ураховуючи наведене, з метою дотримання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне повідомити, що судове засідання, призначене на 24.03.2020 на 13:20 год не відбудеться.

Про дату і час судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 918/289/19.

2. Про дату і час судового засідання за касаційної скарги Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 918/289/19 учасників справи буде повідомлено додатково.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т.Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.03.2020 Справа № 905/1639/19
про стягнення боргу у розмірі 569333,18 грн.,-
без виклику представників сторін
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат до виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яра про стягнення боргу у розмірі 569333,18 грн.
Ухвалою суду від 14.02.2020 було призначено підготовче судове засідання на 17.03.2020.
Проте при складанні тексту ухвали від 14.02.2020 було допущено технічну описку в зазначенні предмету позову, а саме помилково було зазначено «стягнення 4 126 681,17 грн.» замість «стягнення боргу у розмірі 569333,18 грн».
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна помилка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.
За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 14.02.2020 у справі №905/1639/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 14.02.2020 по справі №905/1639/19.
Вважати вірним предмет позову у справі № 905/1639/19 «стягнення боргу у розмірі 569333,18 грн.».
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 17.03.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.03.2020 Справа № 905/1328/17 (905/1297/17)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Колос», смт. Пересічне, Харківська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 1611569,77грн, 3% річних у сумі 6093,06грн, інфляційних втрат у сумі 14504,13грн, всього 1632166,96грн

в межах справи:

за заявою кредитора ОСОБА_1 , м.Синельникове, Дніпропетровська область

до боржника Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС», м.Бахмут, Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор Бортняк В.В.

За участю представників:

від позивача: Варавін Ю.В. - адвокат за довіреністю від 24.02.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльні стю ПТ№2047 від 27.03.2018

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Колос», смт. Пересічне, Харківська область до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 1611569,77грн, 3% річних у сумі 6093,06грн, інфляційних втрат у сумі 14504,13грн, всього 1632166,96грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Аксьонову К.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.03.2020 справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.03.2020 з викликом сторін.

19.03.2020 у підготовче засідання з`явився представник позивача, зазначив про надання додаткових документів, на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2020. Відповідач у підготовче засідання представника не направив; про місце, дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

З огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в межах визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 07.04.2020 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022.

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова