У Х В А Л А

про визнання грошових вимог

03 березня 2020 року Справа № 913/619/18

м.Харків Провадження №22б/913/619/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Гулевич В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Виробничого підприємства Промстрой-1 у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Марини

Раскової, б.17, м. Київ, )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК

Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1,

м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400,

)

Про банкрутство

У засіданні брали участь:

від кредиторів - Гаврилова Л.О., ордер ХВ №693001060 від 02.03.2020, свідоцтво №283 від 17.01.2006 ((ТОВ «САНБУМ»);

від боржника - не прибули;

розпорядник майна, арбітражний керуючий Гальченко Є.А. - не прибув (клопотання від 02.03.2020 вих. №61).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном, попереднє засідання, розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Сторони та учасники своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 21.12.2019, від 28.01.2020, від 04.02.2020, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.12.2019).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 відкрито провадження у справі №913/619/18 (провадження №12б/913/619/18) про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; залишено без розгляду вимоги кредитора - ТОВ Імпел Гріффін Груп до боржника за спільною заявою від 04.12.2018 б/н, про порушення справи про банкрутство ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит; визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора - ВП Промстрой-1 у формі ТОВ, до боржника - ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, в розмірі 3962399грн 82коп (4 черга згідно ст.45 Закону №4212) та 17620 грн. 00 коп. судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника (вимоги, які підлягають задоволенню у 1 чергу згідно ст.45 Закону №4212); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 03.06.2019 та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, призначено на цей же термін розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Гальченка Є.А. (свідоцтво №176 від 12.02.2013 видане Міністерством юстиції України), на якого покладено повноваження та обов`язки, передбачені ст. ст. 1, 22, 23, 25, 26, 45, 98, 114 Закону № 4212.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, 14.02.2019 за №57567 здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи №913/619/18 про банкрутство боржника - ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону №4212 конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

30-денний строк на подання заяв кредиторів сплинув 18.03.2019.

В межах встановленого у ч.1 ст.23 Закону №4212 строку, до господарського суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулися кредитори, у тому числі й:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Восточний регіон», м. Запоріжжя, в розмірі 200958грн 20коп;

- Приватне підприємство «Гидростандарт», м. Мелітополь Запорізької області, в розмірі 239626грн 22коп.

З пропуском строку, встановленого ч.1 ст.23 Закону №4212, до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулися кредитори, у тому числі:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «САНБУМ», м. Київ, в розмірі 357966грн 74коп та 3842грн 00коп судового збору;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Відродження», м. Гірник, м. Селідове Донецької області, в розмірі 350850грн 00коп.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги боржника ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 у справі №913/619/18, матеріали справи №913/619/18 за супровідним листом Господарського суду Луганської області від 25.02.2019 №913/619/18 було направлено для розгляду до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалами Господарського суду Луганської області заяви вищезазначених кредиторів з грошовими вимогами до боржника прийняті до провадження у справі №913/619/18, вирішення питання щодо призначення їх до розгляду відкладено до повернення з апеляційної інстанції матеріалів справи №913/619/18 про банкрутство ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області, до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.06.2019 клопотання арбітражного керуючого Гальченка Є.А. від 31.05.2019 №883 задоволено частково, у справі №913/619/18 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит та повноваження арбітражного керуючого Гальченка Є.А. в якості розпорядника майна ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит на 2 місяці, тобто до 05.08.2019 включно.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 у справі №913/619/18 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №913/619/18 касаційну скаргу ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит - залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 у справі № 913/619/18 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №913/619/18 касаційну скаргу ГУ ДФС у Луганській області - залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 у справі №913/619/18 - залишено без змін.

21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII.

Згідно ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДЕТЕК Ровенькианттрацит» здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.10.2019 за клопотанням арбітражного керуючого Гальченка Є.А. згідно ч.2 ст. 44 КУзПБ продовжено строк процедури розпорядження майном у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит на 170днів, тобто до 16.04.2020, на цей же строк продовжено повноваження арбітражного керуючого Гальченка Є.А. в якості розпорядника майна боржника.

18.11.2019 за супровідним листом Верховного Суду від 28.10.2019 №22.1-14/913/619/18/515/2019 матеріали справи №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДЕТЕК Ровенькиантрацит» з постановами Верховного Суду від 15.08.2019 та від 17.10.2019 повернуті до Господарського суду Луганської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2019 розпорядником майна електронною поштою було надіслано до суду відомості щодо розгляду грошових вимог кредиторів (а.с.53-61 т.4), 14.05.2019 направлено повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог кредиторів від 11.05.2019, за клопотанням від 01.07.2019 №923 надані повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог кредиторів, з доказами їх надіслання кредиторам (а.с.135-200 т.4), 10.07.2019 розпорядником майна електронною поштою надіслано до суду реєстр вимог кредиторів у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДЕТЕК Ровенькиантрацит» станом на 02.07.2019 (а.с. 201-209 т.4) та відомості щодо проведення інвентаризації майна боржника - акти, описи тощо (а.с. 210-216 т.4).

Боржник ТОВ «ДЕТЕК Ровенькиантрацит» за клопотанням від 18.11.2019 б/н надав до суду документи, які були витребувані згідно ухвали суду від 29.10.2019 та інших, зокрема щодо фінансового та майнового стану боржника, наявних обтяжень щодо майна боржника.

Як встановлено ч.ч.1-2 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого ч.1 ст. 45 КУзПБ.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.45 КУзПБ розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Згідно ч.8 ст.45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст.45 КУзПБ, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.2 ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст.45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

З огляду на зазначене, суд переходить до розгляду у попередньому засіданні грошових вимог кредиторів до боржника, заяви яких прийняті до провадження суду.

У попередньому засіданні суду з`ясовано наступне.

І.Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Восточний регіон», м. Запоріжжя, в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч.1 ст.45 КУзПБ, звернувся до суду із заявою від 05.02.2019 б/н згідно якої просить визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 200958грн 20коп та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на таке.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.03.2018 у справі №913/17/18 з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на користь ТОВ «Восточний регіон» стягнуто заборгованість в сумі 171773грн 38коп, 3% річних - 3715грн 62коп, інфляційне збільшення - 15192грн 79 коп. та неустойку в сумі 10276грн 41коп, судовий збір - 3014грн. 38коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2018 рішення суду першої інстанції залишено в силі. Постановою Верховного Суду України від 21.12.2018 рішення першої та другої інстанцій скасовані з формальних підстав, а справу повернуто на новий розгляд.

Кредитор після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» заявляє грошові вимоги до боржника та обґрунтовує їх нормами ЦК України, ГК України, зокрема зазначає, що між кредитором та боржником укладено договір поставки №229-РА-УМТС від 02.02.2016.

З метою виконання договору сторони уклали специфікацію б/н від 21.06.2016, згідно якої предметом поставки є 279 найменувань товару загальною вартістю 317817грн 14коп, у т.ч. ПДВ - 52969грн 52коп.

Поставки продукції боржнику здійснювались за видатковими накладними №РН-0001142 від 21.12.2016 на суму 138018,15грн; №14 від 13.01.2017 на суму 32082,67грн; №42 від 25.01.2017 на суму 14977,57грн, з яких повернуто товарів на 13305,01грн на підставі накладної №122 від 18.04.2017.

Продукція була прийнята боржником без зауважень. Претензії та/або рекламації на адресу кредитора не надходили. Факт належного постачання товару на вказану суму сторонами не заперечується.

Боржнику за вказаними видатковими накладними були виставлені відповідні рахунки: №СФ-0002947 від 21.12.2016; №14 від 13.01.2017; №42 від 25.01.2017.

Положеннями специфікації б/н від 21.06.2016 встановлено, що розрахунки за продукцію здійснюються боржником протягом 5 (п`яти) робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки, тобто: по видатковій накладній № РН-0001142 - до 27.02.2017; по видатковій накладній № 14 - до 23.03.2017; по видатковій накладній № 42 - до 03.04.2017.

Товари оплачені не були, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 171773,38грн.

Договір поставки №229-РА-УМТС від 02.02.2016 містить угоду про передання спорів на розгляд третейського суду (п.п. 7.5 - 7.15).

Кредитор, керуючись положеннями цього договору (п.7.8) 23.06.2017 направив боржнику претензію №1/2 від 22.06.2017, за рекомендованим листом №888 з описом вкладення, до претензії включив вимогу про третейський розгляд спору та запросив інформацію про місцезнаходження третейського суду і кандидатуру третейського судді. Всі вимоги кредитора боржник проігнорував, третейський суд не сформував, що фактично є відмовою від третейського розгляду справи. Кредитор сумлінно вчинив всі дії, направлені на виконання третейської угоди сторін, проте в даному випадку через протиправну бездіяльність боржника виконати третейську угоду неможливо.

Кредитор посилається на правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15.03.2018 у справі №913/608/17: ухилення відповідача від формування складу суду ad hoc має розглядатися як дії, що суперечать самій ідеї Закону України «Про третейські суди», яка полягає у гарантуванні, у даному випадку, учасникам господарських відносин права розраховувати на швидкий та ефективний спосіб вирішення господарського спору альтернативним шляхом. У такому випадку відповідний господарський суд повинен розглянути наявний між сторонами спір, оскільки припинення (закриття) провадження у такому випадку робило б гарантії, що їх встановлено у статті 55 Конституції України у світлі статті 6 Конвенції, ілюзорними.

Відповідно до ст.625 ЦК України кредитором нараховано боржнику неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 10276,41грн, 3% річних - 3715,62грн та інфляційне збільшення - 15192,79грн.

До заяви кредитора додано належне документальне підтвердження заявлених вимог, зокрема: договір поставки №229-РА-УМТС від 02.02.2016, специфікація до цього договору б/н від 21.06.2016, видаткові накладні №РН-0001142 від 21.12.2016 на суму 138018,15грн; №14 від 13.01.2017 на суму 32082,67грн; №42 від 25.01.2017 на суму 14977,57грн, накладну №122 від 18.04.2017, рахунки №СФ-0002947 від 21.12.2016, №14 від 13.01.2017, №42 від 25.01.2017, довіреність від 21.12.2016, претензія №1/2 від 22.06.2017 з доказами її направлення боржнику, розрахунками заявлених вимог тощо (а.с. 15-72 т.38).

Розпорядник майна та боржник проти вимог кредитора не заперечують (а.с. 101-105 т.38), так повідомленням від 11.05.2019 вих. №885 розпорядник майна Гальченко Є.А. визнав у повному обсязі вимоги кредитора, включив їх до 4-ї черги в частині основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних, до 6-ї черги в частині пені, а також до1-ї черги відніс судовий збір за подання заяви кредитора; боржник згідно відзиву від 08.11.2019 б/н визнав вимоги кредитора у заявленому розмірі.

Відповідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму |боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.64 КУзПБ 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; 2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; 5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи наявні у справі документи, вислухавши доводи сторін, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредитора ТОВ «Восточний регіон», до боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькианатрацит», в розмірі 200958грн 20коп, у т.ч. основний борг - 171773грн 38коп, 3% річних - 3715грн 62коп, інфляційні втрати - 15192грн 79коп, всього -190681грн 79коп., які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ, та 10276грн 41коп. - неустойка (пеня), які є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, відносяться витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.

ІІ. Кредитор - Приватне підприємство «Гидростандарт», м. Мелітополь Запорізької області, звернувся до суду з заявою від 06.03.2019 б/н (вх. № по канцелярії суду 257-14/19 від 12.03.2019), в межах строку, встановленого ч1 ст23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч1 ст45 КУзПБ, згідно якої просить визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 239626грн 22коп та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.11.2015 у справі №913/932/15 стягнуто з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», на користь ПП «Гидростандарт», заборгованість за поставлену продукцію - 224049грн. 43коп., пеню - 39182грн. 30коп., 3% річних - 2147грн 26коп., судовий збір - 3980грн 68коп.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Луганської області 04.01.2016 наказ у справі №913/932/15, який було пред`явлено до виконання у встановленому чинним законодавством України порядку, та згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 27.01.2016 було відкрито виконавче провадження ВП №49974892, яке зупинено.

У рішенні суду встановлено, що між ПП «Гидростандарт» (постачальник, позивач) та ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (покупець, відповідач) було укладено договір поставки від 14.05.2015 №79/15-ЗРА, з протоколом розбіжностей №1, які узгоджені згідно протоколу №1 від 14.05.2015, за умовами якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором, постачальник зобов`язався поставити у власність покупця продукцію і/або обладнання виробничо-технічного призначення (продукція), в асортименті, кількості, в строки, за ціною і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в цьому договорі і специфікаціях, що є невід`ємними частинами до цього договору (п.1.1 договору).

У п.5.1 договору сторони передбачили, що загальна сума договору визначається загальною сумою всіх специфікацій, що є невід`ємною частиною цього договору. В будь - якому випадку, загальна орієнтовна сума договору не повинна перевищувати суму 1000000грн 00коп, з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п.5.3 договору розрахунки за продукцію, що поставляється постачальником за цим договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дати поставки відповідної продукції, якщо іншій строк і порядок оплати не обумовлений сторонами в специфікаціях до цього договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

В п.6.8 договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей №1 від 14.05.2015) сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати продукції, покупець, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені, в розмірі 0,5% від своєчасно невиконаного зобов`язання за кожний день прострочення. Нарахування пені не обмежується 6 місяцями з дня невиконання зобов`язання.

Згідно з п.8.1 договору цей договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін. Сторони дійшли згоди, що у випадку належного виконання обома сторонами своїх зобов`язань, строк дії договору встановлюється до 31.12.2015 включно. У випадку невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов`язань, строк дії договору продовжується до повного виконання сторонами усіх взятих на себе зобов`язань.

14.05.2015 між сторонами підписана специфікація №1/3, в якій сторони узгодили найменування продукції, номенклатурний номер, одиницю виміру, кількість, ціну, строк поставки та інші дані (п.1 специфікації).

Відповідно до п.2 специфікації загальна вартість продукції, що поставляється складає 239403грн 00коп, крім того ПДВ 47880грн 60коп.

Згідно з п.4 специфікації розрахунки за продукцію, що поставляється за цією специфікацією, здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 30 (тридцятий) календарний день з моменту приймання відповідної партії продукції на склад покупця. У випадку, якщо строк оплати припадає на вихідний і/або неплатіжний день, оплата здійснюється на наступний банківський день.

На умов договору поставки №79/15-ЗРА від 14.05.2015 та специфікації №1/3 від 14.05.2015 кредитор поставив боржнику товар за видатковими накладними №РН-0000447 від 04.06.2015 на суму 55937грн 10 коп., №РН-0000380 від 18.05.2015на суму 11196грн 00 коп., №РН-0000420 від 25.05.2015 на суму 156916грн 33 коп.

Між сторонами були підписані акти приймання продукції №1 від 18.05.2015, №4 від 25.05.2015, №5 від 04.06.2015.

Боржник поставлений товар вчасно не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 224049грн 43коп., за нормами ГК України та ЦК України, умовами договору боржнику було нараховно пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

У своїй заяві кредитор також посилається на норми Конституції України, рішення ЄСПЛ у справі Совтрансавто-Холдинг проти України, з посиланням на справу Брумареску проти Румунії (параграф 61), правові позиції Верховного Суду України, викладені у постановах від 20.12.2010 у справі № 3-57гс10, від 04.07.2011 у справі № 3-65гс11, від 12.09.2011 у справі № 3-73гс11, від 24.10.2011 у справі № 3-89гс11, від 23.01.2012 у справі № 3-142гс11 тощо.

Згідно рішення Господарського суду Луганської області від 03.11.2015 у справі №913/932/15 розмір заборгованості склав - 269359грн 67коп, але боржник частково здійснив погашення заборгованості, таким чином загальна сума кредиторських вимог ПП «Гидростандарт» до боржника складає - 239626,22грн, з яких 153493,59грн (сума боргу) + 68650,86грн (інфляційне збільшення) + 17481,77грн (3 % річних), з посиланням на додані до заяви кредитора розрахунки.

Згідно повідомлення розпорядника майна Гальченка Є.А. про розгляд грошових вимог від 11.05.2019 №888 (а.с. 68-69 т.34), ним у повному обсязі визнано вимоги кредитора -239626грн 22коп, але при цьому зазначено, що сума заявленої заборгованості в розмірі 239626,22 грн, яку кредитор просить включити до реєстру вимог кредиторів, складається з основного боргу в розмірі 153493,59 грн., 3% річних в розмірі 17481,77грн та інфляційного збільшення - 68650,86 грн, але кредитором не вказано у розрахунку кредиторських вимог суму пені за рішенням суду - 39182,30 грн.

Як вбачається з доданих до заяви кредитора розрахунків грошових вимог станом на 06.03.2019 залишок боргу за договором та рішенням суду - 153493грн 59коп, інфляційні втрати -39954грн 50коп, 3% річних - 17481грн 76коп. (а.с. 16-19 т.34)

При цьому щодо цієї суми у розрахунку одночасно зазначено, що це і 3% річних і штрафні санкції, далі у тексті розрахунку зазначено, що загальна заборгованість складає 239626,22грн, з яких 153493,59грн (сума боргу) + 68650,86грн (інфляційне збільшення) + 17481,77грн (3 % річних), в той час, як зроблено розрахунок інфляційного збільшення на суму 39954грн 50коп.

Слід зауважити, що інфляційні втрати та 3% річних за своєю правовою природою не є штрафними санкціями.

В той же час, згідно рішення Господарського суду Луганської області від 30.11.2015 у справі №913/932/15 на користь ПП «Гидростандарт», стягнуто борг за поставлену продукцію - 224049грн. 43коп., пеню - 39182грн. 30коп., 3% річних - 2147грн 26коп., судовий збір - 3980грн 68коп.

Кредитором зазначено, що боржником частково погашено заборгованість за рішенням суду, всього - 115866грн 08коп, але при цьому не зазначено як саме розподілено цю суму на погашення заборгованості за рішенням суду ( борг, інфляційні, 3% річних, судовий збір, пеня).

Представник кредитора у судове засідання не прибув, вимог суду, викладених в ухвалі від 04.02.2020 кредитором не виконані.

З огляду на те, що вимоги кредиторів підлягають включенню до реєстру відповідно до черговості, встановленої ст. 64 КУзПБ, суд зобов`язує кредитора письмово уточнити суму та структуру, заявлених ним до боржника вимог (основний борг, інфляційні втрати, 3% річних, судовий збір за рішенням суду, пеня тощо), з детальним розрахунком цих вимог, а також зазначити як саме було розподілено 115866грн 08коп погашених боржником вимог згідно рішення суду (в рахунок погашення боргу, інфляційних, 3% річних, судового збору, пені).

За таких обставин, розгляд заяви кредитора слід призначити у іншому засіданні суду.

ІІІ. Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Відродження», м. Гірник, м. Селідове Донецької області, звернувся до суду із заявою від 22.07.2019 б/н (вх. № по канцелярії суду 747-71/19 від 24.07.2019) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 350850грн 00коп, цю заяву подано з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.23 Закону №4212 та ч1 ст45 КУзПБ.

Кредитор просить визнати його грошові вимоги до боржника посилаючись на таке.

Між ТОВ "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" (Замовник) та ТОВ «ВКФ Відродження» (Підрядник) було укладено договір підряду №480-РА-УМТС від 14.09.2016 на виконання ремонту устаткування, його вузлів та комплектуючих (далі - Договір).

За умовами Договору було погоджено вартість робіт, порядок розрахунків та строки виконання робіт, 14.09.2016 було підписано Специфікацію №480-РА-УМТС/1, яка є невід`ємною частиною Договору, на поточний ремонт апаратури КД-А - 1 шт.

Відповідно до п. 2.1.2 Договору Виконавець зобов`язався виконати роботи протягом 30 календарних днів з моменту передачі обладнання в ремонт по відповідному акту прийому-передачі обладнання в ремонт та здати їх за відповідним Актом приймання-передачі виконаних робіт (далі - Акт виконаних робіт).

Згідно даної Специфікації було погоджено та підписано Акт №ОУ-0000022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.10.2016 на суму 297000,00грн, що свідчить про своєчасне та належне виконання зобов`язання Виконавцем.

Згідно п. 5.4. Договору ТОВ "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" зобов`язувалось сплатити вартість виконаних підрядних робіт за цим Договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ВКФ Відродження» протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати підписання акту прийняття виконаних робіт.

ТОВ "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" частково перерахував грошові кошти у розмірі 282150,00 грн, заборгованість по даній операції складає 14850,00 грн.

09.12.2016 було підписано Специфікацію №480-РА-УМТС/З, яка є невід`ємною частиною Договору, на капітальний ремонт високовольтної ячейки КРУВ-6 (100 А) - 1шт. та капітальний ремонт високовольтної ячейки КРУВ-6 (200 А) - 1шт.

Виконавець виконав роботи протягом 30 календарних днів з моменту передачі обладнання в ремонт по відповідному акту прийому-передачі обладнання в ремонт, що підтверджується Актом №ОУ-ОООООЗ6 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.12.2016 на суму 336000,00 грн.

За умовами Договору оплата протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати підписання акту прийняття виконаних робіт, здійснена не була, тому заборгованість по даній операції складає 336000,00 грн.

Боржником порушено зобов`язання за Договором №480-РА-УМТС від 14.09.2016 на загальну суму 350850,00грн, за Актом №ОУ-0000022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.10.2016 на суму 14850,00 грн. та за Актом №ОУ-0000036 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.12.2016 на суму 336000,00 грн.

Кредитором були направлені письмові претензії щодо сплати боргу ТОВ "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" за договором підряду №480-РА-УМТС/З від 14.09.2016, відповіді не було отримано та листом від 27.07.2018 вих.№27/07/2018 на адресу боржника було відправлено для узгодження акт звіряння взаємних розрахунків станом на 17.07.2018, відповіді також не отримано.

В обґрунтування заявлених вимог, кредитором до його заяви додано у засвідчених належним чином копіях: договір підряду N480-РА-УМТС від 14.09.2016; Специфікація № 480-РА-УМТС/1 від 14.09.2016 та Специфікації №480-РА-УМТС/З від 09.12.2016 до цього договору; Акт №ОУ-0000022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.10.2016 та Акт №ОУ-0000036 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.12.2016; Акт звірення за період з 01.01.2017 по 19.07.2018, картка рахунку ТОВ ВКФ «Відродження» 361 за 01.01.2017-20.07.2018; претензія від 20.06.2017 №20/06-3, лист від 03.10.2017 №03/10/2017, з доказами їх направлення боржнику.

Згідно повідомлення розпорядника майна Гальченка Є.А. від 01.08.2019 №1026 (а.с. 38-40 т.63) вимоги кредитора ТОВ «ВКФ «Відродження» не визнані у повному обсязі, у зв`язку з пропуском кредитором строку, встановленого ч.4 ст.23 Закону №4212, для подання заяв з грошовими вимогами.

Боржник ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» відзиву на заяву кредитора не надав.

Згідно повідомлення розпорядника майна Гальченка Є.А. від 02.03.2020 вих.№59 (а.с. 41 т.63) вимоги кредитора ТОВ «ВКФ «Відродження» визнані у повному обсязі, включено до реєстру вимог кредиторів у 4 чергу, як це встановлено приписами КУзПБ (ч.4 ст.45), зазначено, що кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також до 1-ї черги віднесено сплачений кредитором судовий збір - 3842грн 00коп.

Вимоги кредитора є підтвердженими доданими до його заяви документами, зокрема це: договір підряду N480-РА-УМТС від 14.09.2016; Специфікація № 480-РА-УМТС/1 від 14.09.2016 та Специфікації №480-РА-УМТС/З від 09.12.2016 до цього договору; Акт №ОУ-0000022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.10.2016 та Акт №ОУ-0000036 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.12.2016; Акт звірення за період з 01.01.2017 по 19.07.2018, картка рахунку ТОВ ВКФ «Відродження» 361 за 01.01.2017-20.07.2018; претензія від 20.06.2017 №20/06-3, лист від 03.10.2017 №03/10/2017, з доказами їх направлення боржнику тощо (а.с. 13-28 т.63).

Відповідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.64 КУзПБ 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; 2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; 5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Як встановлено ч.4 ст.45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої КУзПБ.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч.1 ст.45 КУзПБ є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, але вони можуть брати участь у зборах кредиторів із правом дорадчого голосу відповідно до абз.6 ч.1ст48 КУзПБ.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність заперечень з боку боржника, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Відродження», до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, в розмірі 350850грн 00коп. основного боргу, які є вимогами 4 черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ, а також до реєстру підлягають включенню у 1 чергу 3842грн. 00коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами згідно п.1ч.1 ст.64 КУзПБ.

ІV.Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «САНБУМ», м. Київ, звернувся до суду з пропуском строку, встановленого ч1 ст23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч1 ст45 КУзПБ, із заявою від 15.11.2019 б/н (вих. № по канцелярії 1250-130/19 від 15.11.2019), згідно якої просить визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 357966грн 74коп та 3842грн 00коп витрат по сплаті судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги кредитор обгрунтовує нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зазначає, що між ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (далі боржник, покупець) та ТОВ «САНБУМ» (далі - кредитор, постачальник) було укладено Договір поставки №200-РА-УМТС від 20.01.2016 (далі - Договір), на виконання якого відповідно до видаткових накладних №222 від 25.10.2016 на суму 307180,80грн. та №229 від 10.11.2016 на суму 195514,56грн. боржнику було поставлено продукцію на загальну суму 502695,36 грн.

Специфікацією від 20.01.2016 до Договору (п. 5) передбачено, що розрахунки за продукцію, що поставляється за цією Специфікацією, здійснюється покупцем протягом 5 робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки продукції.

Боржник у встановлений Договором строк не розрахувався з постачальником та не оплатив повністю вартість поставленої продукції.

Боржником було лише частково сплачено вартість поставленої продукції, а саме: 26.12.2016 сплачено 44728,62 грн, 15.02.2017 сплачено 100000,00 грн.

Тобто, на цей час сума заборгованості боржника перед кредитором ТОВ «САНБУМ» становить 357966грн 74 коп.

В підтвердження заявлених вимог кредитором до його заяви у належним чином завіреним копіям додано: Договір поставки №200-РА-УМТС від 20.01.2016, Специфікацію від 20.01.2016 до цього Договору, видаткові накладні №222 від 25.10.2016 та №229 від 10.11.2016, рахунки на оплату №224 від 25.10.2016 та №230 від 10.11.2016, наряд на отримання ТМЦ №914 від 25.10.2016, товарно - транспортна накладна №Р222 від 25.140.2016 тощо, вимоги кредитора документально підтвердженими (а.с. 19-39 т.62).

Боржник ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» відзиву на заяву кредитора не надав.

Згідно повідомлення розпорядника майна Гальченка Є.А. від 02.03.2020 вих.№60 (а.с. 40 т.62) вимоги кредитора ТОВ «САНБУМ» визнані у повному обсязі, включені до реєстру вимог кредиторів у 4 чергу, як це встановлено приписами КУзПБ (ч.4 ст.45), зазначено, що кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також до 1-ї черги віднесено сплачений кредитором судовий збір - 3842грн 00коп.

Відповідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов`язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, а також ст. 174, 216, 218 ГК України, порушення умов зобов`язання тягне за собою настання правових наслідків, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.64 КУзПБ 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; 2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Як встановлено ч.4 ст.45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої КУзПБ.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч.1 ст.45 КУзПБ є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, але вони можуть брати участь у зборах кредиторів із правом дорадчого голосу відповідно до абз.6 ч.1ст48 КУзПБ.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність заперечень з боку боржника, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «САНБУМ», до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, в розмірі 357966грн 74коп. основного боргу, які є вимогами 4 черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ, а також до реєстру підлягають включенню у 1 чергу 3842грн. 00коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами згідно п.1ч.1 ст.64 КУзПБ.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язує розпорядника майна Гальченка Є.А. включити до реєстру вимог кредиторів у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» визнані судом вимоги кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 43, 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, п.п. 1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Визнати обґрунтованими грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ) наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточний регіон», м. Запоріжжя, в розмірі 200958грн 20коп, у т.ч. основний борг - 171773грн 38коп, 3% річних - 3715грн 62коп, інфляційні втрати - 15192грн 79коп, всього -190681грн 79коп, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ, та 10276грн 41коп. - пені, які є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, відносяться витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Відродження», м. Гірник, м. Селідове Донецької області, в розмірі 350850грн 00коп основного боргу, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, відносяться витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «САНБУМ», м. Київ, в розмірі 357966грн 74коп основного боргу, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, відносяться витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.

2.Для кредиторів ТОВ «САНБУМ» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Відродження», вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої КУзПБ.

Кредитори ТОВ «САНБУМ» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Відродження» є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, але вони можуть брати участь у зборах кредиторів із правом дорадчого голосу.

3.Призначити розгляд заяви кредитора ПП «Гидростандарт», м. Мелітополь Запорізької області, з грошовими вимогами до боржника, у судовому засіданні на 24.03.2020, на 12 годину 10 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, к. 204.

4.Кредитору ПП «Гидростандарт», м. Мелітополь Запорізької області, - надати у засідання суду в строк до 22.03.2020: письмове пояснення з уточненням суми та структури заявлених ним до боржника вимог (що саме є основним боргом, інфляційними втратами, 3% річних, судовим збором за рішенням суду, пенею тощо) з детальним розрахунком цих вимог, а також зазначити як саме було розподілено 115866грн 08коп частково погашених боржником вимог згідно рішення суду від 30.11.2015 у справі №913/932/15 (в рахунок погашення основного боргу, інфляційних, 3% річних, судового збору, пені).

5. Розпоряднику майна Гальченку Є.А.:

- включити до реєстру вимог кредиторів у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» визнані судом вимоги кредиторів, відповідно до п.1 резолютивної частини цієї ухвали;

- надати до суду в строк до 22.03.2020 повідомлення про розгляд уточнених грошових вимог кредитора ПП «Гидростандарт», м. Мелітополь Запорізької області (за заявою та доповненням) та відзив боржника щодо уточнених вимог кредитора ПП «Гидростандарт».

6.Дану ухвалу надіслати: кредиторам за ухвалою; боржнику; розпоряднику майна Гальченку Є.А.; Відділу з питань банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків.

Явка у судове засідання представників сторін та учасників є обов`язковою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення 03.03.2020, її може бути оскаржено у порядку, встановленому ст.ст.254-257 ГПК України, з урахуванням приписів ст.9 КУзПБ.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2020.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 8 прим.

1- до справи:

2- кредитору -ТОВ Восточний регіон (69006, вул. Одеська, б.8. м. Запоріжжя),

3- кредитору - ТОВ Виробничо - комерційна фірма "Відродження (пров. Прокоф`єва б.34, м. Гірник, м.Селідове Донецької області, 85487) реком. з повідом.;

4- ТОВ САНБУМ" ( вул. Петра Болбочана б. 4а, прим. 11, м. Київ)

5-кредитору - ПП Гидростандарт (72319, вул. Університетська, б. 231/8, м. Мелітополь Запорізької області),

6- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків).;

7- боржнику - ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, (проспект Гвардійський, буд.30/1, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400) реком. з повідом. судова повістка;

8- розпоряднику майна Гальченку Є. А. (а/с 1786, м.Дніпро, Україна, 49027) реком. з повідом. ;