СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2020 Справа № 905/1711/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №888 Д/3 на рішення господарського суду Донецької області від 10.02.2020 (суддя В.І. Матюхін; повний текст складено 19.02.2020) у справі № 905/1711/19

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, ідентифікаційний код 23269555)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Металургтранс (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, 1, ідентифікаційний код 33074226);

2. Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ідентифікаційний код 00178353)

3.Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, м. Добропілля, вул. Красноармійська, 1А, ідентифікаційний код 37014600)

4. Товариства з додатковою відповідальністю ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА (85013, Донецька обл., місто Добропілля, місто Білозерське, вул. Строїтельна, будинок 17, ідентифікаційний код 36028628)

5. Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ідентифікаційний код 00130872)

6. Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО (85612, Донецька область, місто Курахове, вул. Енергетиків, 34, ідентифікаційний код 31831942)

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство ДТЕК Західенерго звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Металургтранс, Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, Товариства з додатковою відповідальністю ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА, Акціонерного товариства ДТЕК ДНШРОЕНЕРГО, Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про визнання багатостороннього договору щодо умов транспортного експедирування від 01.04.2017 недійсним з моменту його вчинення.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.02.2020 у справі №905/1711/19 відмовлено у задоволенні позову про визнання багатостороннього договору щодо умов транспортного експедирування від 01.04.2017 недійсним з моменту його вчинення. Стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, ідентифікаційний код 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Металургтранс» (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, 1, ідентифікаційний код 33074226) 2000,00грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго .

Апелянт також в апеляційній скарзі виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що повний текст рішення підприємством позивача отримано 25.02.2020, що підтверджується копією поштового конверту з відміткою дати отримання рішення та копією першої сторінки рішення зі штемпелем. Як вважає апелянт, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, Східний апеляційний господарський суд визнає поважними причини пропуску позивачем встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду та вважає клопотання позивача про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 905/1711/19.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішенням господарського суду Донецької області від 10.02.2020 у справі №905/1711/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Донецької області від 10.02.2020 у справі №905/1711/19.

3. Зобов`язати сторін надати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Зупинити дію рішенням господарського суду Донецької області від 10.02.2020 у справі №905/1711/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк