ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/7469/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач),

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019року у справі № 904/7469/14

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпро

до КЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до КЖЕП Південне Дніпропетровської міської ради із позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно нежитлове приміщення №54 на першому поверсі п`ятиповерхової будівлі загальною площею 161,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 123.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року у справі № 904/4769/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Суд визнав за ПАТ КБ ПриватБанк право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення №54 на першому поверсі п`ятиповерхової будівлі загальною площею 161,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 123.

Дніпровська міська рада, яка не була учасником справи, проте вважає, що оскаржуваним рішенням порушені її права власника цього приміщення, звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просила рішення суду від 17.10.2014року скасувати та відмовити в задоволенні зазначеного позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року у справі № 904/7469/14 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року у справі № 904/4769/14 ( суддя Соловйова А.Є.) скасовано; у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до КЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради про визнання права власності - відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019року у справі № 904/7469/14 за нововиявленими обставинами звернувся позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк", просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. у справі № 904/7469/14 та прийняти постанову, якою залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області 17.10.2014 року у справі № 904/7469/14; судові витрати за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами покласти на Дніпровську міську раду.

Перевіривши матеріали заяви, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються :

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Скаржником вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів заява не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до заяви.

Також не надано доказів надсилання заяви про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019року у справі № 904/7469/14 відповідачу КЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро та Дніпровській міській раді.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 174, 260, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019року у справі № 904/7469/14 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі , надіслати заяву з додатками іншим учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В.Березкіна