УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 910/17025/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест"

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі",

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" (далі - ТОВ "Авангард Інвест") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/17025/19, подана 19.02.2020 через Північний апеляційний господарський суд.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвал (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Предметом оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у частині зупинення провадження у справі № 910/17025/19 прийнятої за результатом розгляду заяви ТОВ "Авангард Інвест" про відвід судді, у якій суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість цієї заяви виходячи з вимог статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, справа була передана на розгляд іншому судді, та відповідно зупинене провадження у справі.

Згідно зі статтею 39 цього Кодексу якщо суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на викладене Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає, що Північний апеляційний господарський суд постановляючи ухвалу від 21.01.2020 у справі № 910/17025/19 правильно застосував норми права (статей 39 та 228 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, колегія суддів вважає касаційну скаргу ТОВ "Авангард Інвест" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/17025/19 необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/17025/19.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 10 (десяти) аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак