ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4777/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 101 952,99 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Запорожець Д.Б., довіреність № 1/010.02-08 від 02.01.2020;

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 101 952,99 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди № 480 від 05.12.2016 з передання орендарю у користування об`єкта оренди.

Ухвалою суду від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4777/19 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20.11.2019 справу № 904/4777/19 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11.12.2019.

Ухвалою суду від 11.12.2019 відкладено підготовче засідання на 15.01.2020.

Також ухвалою суду від 11.12.2019 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг:

- копії документів, що подавались Приватним акціонерним товариством Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія (надалі - ЦЕК) до НКРЕКП для отримання ліцензії на поставку електричної енергії за регульованим тарифом у 2016, 2017 роках, що містять інформацію щодо наявних у ЦЕК засобів та приладів обліку електричної енергії;

- копії документів, що подавались ЦЕК до НКРЕКП у 2018 році для отримання ліцензії з розподілу електричної енергії, що містять інформацію щодо наявних у ЦЕК приладів та засобів обліку, що забезпечують комерційний облік електричної енергії, місць встановлення приладів обліку, їх власників;

- копії документів/звітів, поданих ЦЕК до НКРЕКП, в яких міститься інформація/дані щодо приладів обліку електричної енергії, які перебувають у власності/користуванні ЦЕК за період з 2017 по 2019 рік включно;

- копії протокольних рішень НКРЕКП щодо врегулювання взаємовідносин між АТ ДТЕК Дніпровські електромережі (правонаступник Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО) та ЦЕК з приводу використання приладів обліку електричної енергії за період 2016-2017 років;

- копії документів/звітів, поданих ЦЕК до НКРЕКП, щодо витрат, понесених на програмування (параметризацію) приладів обліку електричної енергії;

- копії документів поданих ЦЕК до НКРЕКП у 2018, 2019 роках для встановлення тарифу на розподіл електричної енергії: інші операційні витрати (розшифровка) (за формою наведеною у додатку 25 до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою від 05.10.2018 № 1175); прогнозовані операційні неконтрольовані витрати з розподілу електричної енергії (додатку 21 до Порядку, затвердженого постановою від 05.10.2018 № 1175).

Ухвалою суду від 15.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 18.02.2020.

У підготовчому засіданні від 15.01.2020 оголошено перерву до 11.02.2020.

До початку судового засідання відповідачем надано до суду клопотання про витребування від позивача додаткових доказів.

Протокольною ухвалою від 18.02.2020 суд відмовив відповідачу у задоволенні зазначеного клопотання.

Ухвалою суду від 18.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.03.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") (надалі - орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (надалі - орендар) було укладено договір оренди № 480 від 05.12.2016 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю, а орендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування (оренду) майно (прилади обліку, ЗПШ та інше), конкретний перелік, кількість одиниць та адреса розташування якого визначені у додатках № 1-10 до цього договору (надалі електрообладнання), на обумовлений цим договором строк для використання у господарській діяльності орендаря.

Відповідно до п. 2.3 договору (в редакції протоколу розбіжностей від 05.12.2019), орендна плата за весь період за договором складає 2 037 171,12 грн. з ПДВ. Оплата здійснюється орендарем шляхом попередньої оплати 5% від суми договору з дати його підписання. Остаточний розрахунок здійснюється протягом трьох банківських днів з дати підписання акту/актів приймання передачі.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, перерахував на рахунок орендодавця суму попередньої оплати у загальному розмірі 101 952,99 грн. Вказане підтверджується платіжним дорученням № 12 від 31.01.2017 на суму 89 900 грн. та меморіальним ордером № 2773 від 31.01.2017 на суму 12 052,99 грн.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що передача орендодавцем та прийняття орендарем електрообладнання в оренду засвідчується актом/актами приймання передачі електрообладнання в оренду, що підписується сторонами.

Повернення електрообладнання здійснюється за актом/актами приймання передачі. Обов`язок по складанню актів приймання передачі покладається на сторону, яка передає електрообладнання (чи його частину) іншій стороні договору.

Відповідно до п. 5.2 договору, електрообладнання вважається фактично переданим орендодавцю/орендарю з моменту підписання акту/актів приймання передачі.

Згідно з п. 7.1 договору, цей договір вважається укладеним з дати підписання його сторонами договору, яка вказана у правому верхньому куті на першій сторінці цього договору, і діє до 31.12.2017. Електрообладнання за цим договором передається орендодавцем і приймається орендарем в оренду на строк з дати підписання сторонами акту/актів приймання передачі електрообладнання в оренду по 31.12.2017.

Позивач зазначив, що електрообладнання за договором орендодавцем за актом приймання передачі орендарю передано не було.

Листом № 2137/010.01-04 від 25.09.2019, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, орендар вимагав від орендодавця повернути сплачені на виконання договору кошти попередньої оплати у розмірі 101 952,99 грн.

Однак, за твердженням позивача, відповідач відповіді на зазначений лист не надав, суму попередньої оплати не повернув, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав. Разом з тим, у заявах про витребування доказів відповідач наполягав на тому, що обладнання за договором наразі фактично знаходиться у позивача, оскільки не було знято у споживачів, яких обслуговує Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія".

Вказане, на думку відповідача, підтверджується листами позивача № 55699/1001 від 24.09.2019, № 17/010.01-03 від 12.01.2018, № 11107/17.1.1/7-19 від 18.10.2019.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 101 952,99 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи було позивачем сплачено відповідачу кошти попередньої оплати та у якому розмірі), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було передано відповідачем позивачу об`єкт оренди, чи знаходиться фактично спірне обладнання в користуванні позивача), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") (надалі - орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (надалі - орендар) було укладено договір оренди № 480 від 05.12.2016 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Пунктом 1.1 договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю, а орендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування (оренду) майно (прилади обліку, ЗПШ та інше), конкретний перелік, кількість одиниць та адреса розташування якого визначені у додатках № 1-10 до цього договору (надалі електрообладнання), на обумовлений цим договором строк для використання у господарській діяльності орендаря.

Відповідно до п. 2.3 договору (в редакції протоколу розбіжностей від 05.12.2019), орендна плата за весь період за договором складає 2 037 171,12 грн. з ПДВ. Оплата здійснюється орендарем шляхом попередньої оплати 5% від суми договору з дати його підписання. Остаточний розрахунок здійснюється протягом трьох банківських днів з дати підписання акту/актів приймання передачі.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, перерахував на рахунок орендодавця суму попередньої оплати у загальному розмірі 101 952,99 грн. Вказане підтверджується платіжним дорученням № 12 від 31.01.2017 на суму 89 900 грн. та меморіальним ордером № 2773 від 31.01.2017 на суму 12 052,99 грн.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що передача орендодавцем та прийняття орендарем електрообладнання в оренду засвідчується актом/актами приймання передачі електрообладнання в оренду, що підписується сторонами.

Повернення електрообладнання здійснюється за актом/актами приймання передачі. Обов`язок по складанню актів приймання передачі покладається на сторону, яка передає електрообладнання (чи його частину) іншій стороні договору.

Відповідно до п. 5.2 договору, електрообладнання вважається фактично переданим орендодавцю/орендарю з моменту підписання акту/актів приймання передачі.

Згідно з п. 7.1 договору, цей договір вважається укладеним з дати підписання його сторонами договору, яка вказана у правому верхньому куті на першій сторінці цього договору, і діє до 31.12.2017. Електрообладнання за цим договором передається орендодавцем і приймається орендарем в оренду на строк з дати підписання сторонами акту/актів приймання передачі електрообладнання в оренду по 31.12.2017.

З урахуванням зазначеного пункту договору, строк дії договору є завершеним. Акту/актів приймання передачі електрообладнання, як доказу передачі спірного обладнання орендарю, матеріали справи не містять.

Щодо твердження відповідача про те, що спірне електрообладнання фактично перебуває у користуванні позивача слід зазначити таке.

Як було вказано вище, ухвалою суду від 11.12.2019 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг:

- копії документів, що подавались Приватним акціонерним товариством Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія (надалі - ЦЕК) до НКРЕКП для отримання ліцензії на поставку електричної енергії за регульованим тарифом у 2016, 2017 роках, що містять інформацію щодо наявних у ЦЕК засобів та приладів обліку електричної енергії;

- копії документів, що подавались ЦЕК до НКРЕКП у 2018 році для отримання ліцензії з розподілу електричної енергії, що містять інформацію щодо наявних у ЦЕК приладів та засобів обліку, що забезпечують комерційний облік електричної енергії, місць встановлення приладів обліку, їх власників;

- копії документів/звітів, поданих ЦЕК до НКРЕКП, в яких міститься інформація/дані щодо приладів обліку електричної енергії, які перебувають у власності/користуванні ЦЕК за період з 2017 по 2019 рік включно;

- копії протокольних рішень НКРЕКП щодо врегулювання взаємовідносин між АТ ДТЕК Дніпровські електромережі (правонаступник Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО) та ЦЕК з приводу використання приладів обліку електричної енергії за період 2016-2017 років;

- копії документів/звітів, поданих ЦЕК до НКРЕКП, щодо витрат, понесених на програмування (параметризацію) приладів обліку електричної енергії;

- копії документів поданих ЦЕК до НКРЕКП у 2018, 2019 роках для встановлення тарифу на розподіл електричної енергії: інші операційні витрати (розшифровка) (за формою наведеною у додатку 25 до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою від 05.10.2018 №1175); прогнозовані операційні неконтрольовані витрати з розподілу електричної енергії (додатку 21 до Порядку, затвердженого постановою від 05.10.2018 № 1175).

На виконання вимог вищевказаної ухвали, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, було надано до суду, зокрема, відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" станом на 2018 рік.

З наданих відомостей та з листів позивача № 55699/1001 від 24.09.2019, № 17/010.01-03 від 12.01.2018, №11107/17.1.1/7-19 від 18.10.2019, на які посилається відповідач, жодним чином не вбачається факт перебування спірного обладнання в користуванні позивача.

Інформація про те, що за ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" обліковується певна кількість одиниць електрообладнання, не є доказом того, що таке обладнання передане на виконання умов спірного договору.

Додатково слід звернути увагу на те, що у відповідності до п. 5.1 договору, обов`язок зі складання акта приймання передачі електрообладнання, що передається орендарю в користування, був покладений саме на орендодавця.

Частиною 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту передачі позивачу електрообладнання за спірним договором.

Частиною ст. 766 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором:

1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою;

2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Листом № 2137/010.01-04 від 25.09.2019, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, орендар вимагав від орендодавця повернути сплачені на виконання договору кошти попередньої оплати у розмірі 101 952,99 грн.

Відповідач відповіді на зазначений лист не надав, суму попередньої оплати не повернув.

А отже, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 101 952,99 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться платіжним дорученням № 12 від 31.01.2017 на суму 89 900 грн. та меморіальним ордером № 2773 від 31.01.2017 на суму 12 052,99 грн. (т. 1 а.с. 9 - 10), листом № 2137/010.01-04 від 25.09.2019 (разом з доказами надсилання) (т. 1 а.с. 12 - 14), договором оренди № 480 від 05.12.2016 ( з додатками) (т. 1 а.с. 19 - 54).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться листами № 55699/1001 від 24.09.2019, № 17/010.01-03 від 12.01.2018, № 76/17.1.1/7-18 від 03.01.2018 від 03.01.2018, №11107/17.1.1/7-19 від 18.10.2019 (т. 1 а.с. 143, 195 210), відомостями (т. 1 а.с. 167 - 194), протоколом наради (т. 1 а.с. 211 - 214), листом від 05.10.2018 (т. 1 а.с. 215 - 220).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 101 952,99 грн. слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22; ідентифікаційний код: 23359034) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28; ідентифікаційний код: 31793056) суму попередньої оплати у розмірі 101 952,99 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 9214 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 19.03.2020.

Суддя М.О. Ніколенко