УХВАЛА

17.03.2020Справа № 910/1544/18
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант Пол Електра" на бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронова Д.А. у справі № 910/1544/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант Пол Електра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська кабельна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 15840,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська кабельна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант Пол Електра" суму основного боргу у розмірі 13876 грн. 95 коп., штраф у розмірі 1387 грн. 69 коп., пеню у розмірі 525 грн. 47 коп., 3% річних у розмірі 49 грн. 97 коп. та судові витрати у розмірі 176 грн. 20 коп. Дата набрання судовим наказом законної сили - 17.03.2018.

13.03.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант Пол Електра" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронова Д.А. у справі № 910/1544/18.

За змістом ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 340 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За змістом ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Суд наголошує на тому, що скаржник у скарзі зазначає, зокрема, про те, що 28.02.2020 він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та встановив, що державний виконавець з дня винесення постанови від 30.05.2018 про відкриття виконавчого провадження жодної виконавчої дії не вчинив.

Разом з тим, скаржник не надає жодних доказів у підтвердження того, що лише з вказаної дати йому стало відомо про бездіяльність державного виконавця, в тому числі не надає доказів ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження лише 28.02.2020.

Більше того, навіть у разі якщо скаржнику стало відомо про обставини щодо бездіяльності державного виконавця лише 28.02.2020, то останній день 10-денного строку для звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця сплинув 09.03.2020.

Разом з тим, як вбачається з поштового конверту, в якому скарга надійшла на адресу суду, скаржник звернувся з даною скаргою до суду 11.03.2020, тобто з пропуском строку. При цьому, сама скарга №36 датована 11.03.2020, що додатково підтверджує пропуск строку для звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця до суду.

Крім того, суд зазначає, що скаржником не подано відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги.

Так, приписи ст. 341 ГПК України встановлюють, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що подаючи відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, скаржник повинен вказати на існування певних причин, які зумовили прострочення подання такої скарги, за наслідками оцінки яких судом, суд вправі поновити вказаний процесуальний строк (тільки якщо дійде висновку, що причини пропуску такого строку є поважними).

Так, стягувач як сторона виконавчого провадження, яка зацікавлена у виконанні рішення суду, повинна слідкувати за станом виконавчого провадження, в тому числі шляхом ознайомлення у будь-який час з матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, поновлення пропущеного строку для подання скарги можливе виключно у разі якщо суд дійде висновку, що причини пропуску такого строку є поважними.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант Пол Електра" на бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронова Д.А. у справі № 910/1544/18 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева