ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/1172/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державного підприємства Шовківничий Радгосп "Пологівський" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019, ухвалене суддею Носівець В.В., повний текст якого складений 13.08.2019, у справі №908/1172/19

за позовом державного підприємства Шовківничий Радгосп "Пологівський", Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи

до товариства з обмеженою відповідальністю "Романцови і КО", Запорізька область, Пологівський район, с. Басань

про розірвання договору про надання послуг № 105 від 01.09.2018

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Романцови і КО", Запорізька область, Пологівський район, с. Басань

до державного підприємства Шовківничий Радгосп "Пологівський", Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи

про стягнення 314161,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 у справі №908/1172/19 (суддя Носівець В.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

Стягнуто з державного підприємства Шовківничий Радгосп "Пологівський" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Романцови і КО" 314161,71 грн. заборгованості та 4712,43 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині зустрічного позову, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Державне підприємство Шовківничий Радгосп "Пологівський", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, просить рішення суду від 05.08.2019 скасувати в частині зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити повністю, іншу частину рішення залишити без змін.

Одночасно у змісті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано проголошенням в судовому засіданні 05.08.2019 лише вступної та резолютивної частини рішення, отриманням повного тексту оскаржуваного процесуального документу засобами поштового зв"язку лише 16.08.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2020 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Державного підприємства Шовківничий Радгосп "Пологівський" залишено без руху з підстав неподання належних та допустимих доказів направлення скарги відповідачу листом з описом вкладення, неподання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, неподання доказів в підтвердження отримання рішення суду 16.08.2019, з наданням Відповідачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

12.03.2020 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані платіжне доручення № 11 від 10.09.2019 про сплату 7068,65 грн, фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення у цінний лист від 12.03.2020 на адресу ТОВ "Романцови і КО", засвідчена ксерокопія конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення суду.

Слід зазначити, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 03.03.2020, а 12.03.2020 подані докази усунення недоліків, отже, скаржником усунені недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання повного тексту рішення (16.08.2019); крім того, процесуальне законодавство передбачає можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення суду протягом 20 днів з моменту його отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання позивачем апеляційної скарги 03.09.2019 (згідно поштового штампу на конверті), з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/1172/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Шовківничий Радгосп "Пологівський" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 у справі №908/1172/19.

3. Розгляд справи № 908/1172/19 призначити у судовому засіданні на 01.04.2020 року на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. ТОВ "Романцови і КО" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; в разі наявності, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. ДП Шовківничий Радгосп "Пологівський" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін