ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.03.2020 Справа № 905/175/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пробілд», м. Дніпро,
до відповідача Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області, с. Діанівка Донецької області,
про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області від Договору підряду №5 від 25.03.2019р.,
у справі №905/175/20
за позовом Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області, с. Діанівка Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пробілд», м. Дніпро
про стягнення надлишково сплачених коштів у розмірі 66 962, 86 грн., за вартість усунення недоліків робіт у розмірі 30 838 грн., штрафу у розмірі 20% вартості неякісних робіт у розмірі 16 792, 25 грн., пенею у розмірі 22 229, 9 грн., сплачену вартість дослідження у розмірі 7 614 грн. та зобов`язати передати документи,-

Діанівська сільська рада Волноваського району Донецької області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пробілд» про стягнення надлишково сплачених коштів у розмірі 66 962, 86 грн., за вартість усунення недоліків робіт у розмірі 30 838 грн., штрафу у розмірі 20% вартості неякісних робіт у розмірі 16 792, 25 грн., пенею у розмірі 22 229, 9 грн., сплачену вартість дослідження у розмірі 7 614 грн. та зобов`язати передати документи.
10.03.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пробілд» надійшла зустрічна позовна заява за вих. №04/03-20 від 04.03.2020 року до Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області від Договору підряду №5 від 25.03.2019р., який оформлений листом-повідомленням №203/02-22 від 02.07.2019р.
Позовні вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови Договору щодо забезпечення позивачу, як підряднику, безперешкодного доступу на будівельний майданчик, а саме обмежено доступ до місця виконання робіт, шляхом зміни замків, що створило перешкоди для виконання своїх обов`язків за договором підряду.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Виходячи з приписів ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.02.2020 року відповідачу за первісним позовом був встановлений строк для надання відзиву 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження. 12.02.2020 року копія ухвали була направлена на адресу сторін. Враховуючи терміни поштового обігу зустрічна позовна заява подана до суду 10.03.2020р., у зв`язку з чим, суд наголошує на дотриманні відповідачем вимог ст. 180 ГПК України.
Враховуючи, що відповідачем подано зустрічний позов у строк для подання відзиву з дотриманням вимог ст.180 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пробілд» для спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/175/20.
Керуючись ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Прийняти зустрічну позовну заяву за вих. №04/03-20 від 04.03.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Пробілд» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 905/175/20.
2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом у справі № 905/175/20 для спільного розгляду .
3. Позивачу за зустрічним позовом надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в підготовчому засіданні.
Встановити позивачу строк 10 днів для надання відповіді на відзив з моменту отримання позивачем відзиву на позовну заяву від відповідача.
4. Відповідачу за зустрічним позовом надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); докази направлення відзиву на адресу позивача.
Встановити відповідачу строк 15 днів для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання відповідачем цієї ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова