ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Справа № 926/2479/19
За позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 98958698,32 грн

Суддя О.В.Гончарук

Секретар судового засідання Балух-Бзовик М.В.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Мартинюк В.І.

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 98958698,32 грн, з яких 93710014,11 грн заборгованості з оплати рахунків за добові небаланси за період з березня 2019 по червень 2019 року, 4833285,29 грн пені та трьох відсотків річних в сумі 415398,92 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконанням відповідачем умов договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 та вимог Кодексу газотранспортної системи частині оплати рахунків за добові небаланси.

У своєму відзиві на позовну заяву від 02.12.2019 відповідач заперечує проти задоволення позову, зазначаючи, у тому числі про те, що сторонами договору не передбачено надання відповідачу послуг добового балансування, а відтак, у відповідача відсутній обов`язок його сплати.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.12.2019.

20 грудня 2019 року позивачем подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. №2898), в якому позивач просить залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вх. №2898 обґрунтовується посиланням позивача на те, що відповідач ставить під сумнів реалізацію положень Кодексу газотранспортної системи відповідно до яких замовник послуг транспортування, у яких виник негативний добовий баланс, зобов`язаний оплатити його за ціною закупівлі природного газу оператором газотранспортної системи у попередньому місяці.

16 січня 2020 року відповідачем подані письмові заперечення на клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх.№140), яких відповідач проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх.№140) заперечує, вважаючи його безпідставним, оскільки на думку відповідача, рішення у даній справі не може виплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо однієї з сторін.

У судових засіданнях 05.12.2019, 20.12.2019, за клопотанням представників сторін оголошувалась перерва, у тому числі до 16.01.2020.

Ухвалою від 16.01.2020 залучено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; відкладено підготовче засідання на 04 лютого 2020 року.

У зв`язку з поданням відзиву на позовну заяву 04.02.2020, за клопотанням представника відповідача, у підготовчому засіданні 04.02.2020 оголошено перерву до 12.02.2020.

12 лютого 2020 року відповідачем подано заперечення на відзив з додатками, які долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою підготовчого засідання від 12.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:30 12 лютого 2020 року.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату (або оголошення перерви у судовому засіданні) з метою надання йому часу на ознайомлення з письмовими запереченнями на відзив з додатками, які долучено до матеріалів справи 12.02.2020, у зв`язку з чим у цьому судовому засіданні оголошено перерву до 12 березня 2020 року.

На день розгляду справи, 12.03.2020, представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що позивача та третю особу належним чином повідомлено про дату, час та місце даного судового засідання. При цьому від третьої особи жодних клопотань у справі не надходило.

Одночасно від представника позивача надійшла заява (вх. №552) про відкладення розгляду справи на іншу дату, що мотивується його зайнятістю в іншому судовому процесі у справах, що розглядаються Господарським судом Івано-Франківської області.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача відносить вирішення заяви позивача на розсуд суду.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначені як основні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та розумність строків розгляду справи судом (пункти 2 і 10 частини 3 зазначеної статті).

Виходячи з складності справи, предметом якої є стягнення грошових коштів у значному розмірі, беручи до уваги поведінку позивача, який просить відкласти розгляд справи по суті на іншу дату, а також з метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, принципів змагальності та рівності учасників процесу, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 202, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 24 березня 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

2. Повідомити присутнього у судовому засіданні представника відповідача про дату, час і місце наступного судового засідання безпосередньо у даному засіданні під розписку.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук