Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/155/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Макарчук В.І.

за участю представника позивача: Гінінгер Анатолій Залманович, ордер від 12.03.2020р. (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Баласинович Ганни Григорівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+"

про стягнення 191100,00 грн.

Процесуальні дії по справі.

Фізична особа - підприємець Баласинович Ганна Григорівна звернулась з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" 191100,00 грн заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 11.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи про суті призначено на 12.03.2020.

Ухвалою від 17.02.2020 суд задовольнив клопотання позивача про участь у судовому засіданн і в режимі відеоконференції.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання щодо оплати отриманих навантажувальних послуг, наданих позивачем за усною домовленістю ТОВ "Підлуби Агро+" та за договором про надання послуг від 01.03.2017 ТОВ "Сергіївка Агро".

Позивач вказує, що за досягнутою між сторонами домовленністю відповідачу у 2017 році було надано послуги з навантажування на загальну суму 231300,00грн.

За даними позивача роботи останнім були виконані належним чином, будь-яких претензії щодо якості виконаних робіт відповідачем не пред`являлось.

Оплата наданих позивачем послуг проведена відповідачем на суму 168000,00 грн. Заборгованість становить 63300,00 грн.

Крім того, за договором переведення боргу від 04.10.2018, відповідач взяв на себе зобов`язання на суму 127800,00 грн, що виникло на підставі договору про надання послуг від 01.03.2017, укладеного між ТОВ "Сергіївка Агро" та ФОП Баласинович Ганною Григорівною, згідно якого позивач надала ТОВ "Сергіївка Агро" навантажувальні послуги.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 191100,00 грн (63300 грн + 127800,00 грн).

Як на правову підставу позовних вимог позивач посилається на статті 526, 530, 612, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції (а.с. 80).

З метою з`ясування точних відомостей щодо відповідача суд здійснив електронний запит та отримав витяг з ЄДРПОУ, згідно якого відповідач не перебуває в стані припинення, адреса реєстрації останнього відповідає зазначеній у позовній заяві.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представника відповідача в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В ході розгляду справи господарським судом Житомирської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.13 ГПК України, сторонам було створено всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні від 12.03.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

В 2017 році фізичною особою-підприємцем Баласинович Ганною Григорівною (виконавець/позивач) за усною домовленістю було надано навантажувальні послуги Товариству з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" (замовник/відповідач) на загальну суму 231300,00 грн.

Факт виконання робіт (надання послуг) виконавцем замовнику підтверджується актами здачі-приймання (надання послуг), які підписано та скріплено печатками сторін (а.с.15-20) а саме:

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000006 від 31.03.2017, послуга телескопічного навантажувача Manitou MT1330 на суму 6600,00 грн, ;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000008 від 28.04.2017, послуга телескопічного навантажувача Manitou MT1330 (держ.№ НОМЕР_1 ), на суму 30600,00 грн;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000011 від 31.05.2017, послуг телескопічного навантажувача JBC (держ.№ НОМЕР_2 ), на суму 63300,00 грн;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000014 від 30.06.2017, послуга телескопічного навантажувача JBC (держ.№ НОМЕР_2 ), на суму 65700,00 грн;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000016 від 31.07.2017, послуг телескопічного навантажувача JBC (держ.№ НОМЕР_2 ), на суму 36000,00 грн;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000018 від 31.08.2017, послуга телескопічного навантажувача JBC (держ.№ НОМЕР_2 ), на суму 29100,00 грн;

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг за вищевказаними актами виконав частково, сплативши 168000,00 грн, що підтверджується виписками по рахунку позивача.

Таким чином станом на день розгляду справи заборгованість відповідача за надані послуги по вищезазначеним актам складає 63300,00 грн.

04.03.2017 між Фізичною особою підприємцем Баласинович Ганною Григорівною (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сергіївка Агро" (виконавець) було укладено договір № 4 про надання послуг (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, виконавець зобов`язується на замовлення замовника за плату надавати навантажувальні послуги (далі- послуги) з заявками замовника, а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п.3.2. Договору, загальна сума Договору визначається згідно Актів прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до п.3.3. Договору, замовник здійснює оплату за надані послуги за даним Договором шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт, підписаних представниками замовника і виконавця, у термін не більше 3 банківських днів з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт.

Факт виконання робіт (надання послуг) за Договором № 4 про надання послуг від 04.03.2017 підтверджується актами:

- Акт №ОУ-0000019 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.09.2017, послуга телескопічного навантажувача Manitou MT1330 (держ.№ НОМЕР_1 ) на суму 34500,00грн (а.с. 21);

- Акт №ОУ-0000005 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.03.2017, послуга телескопічного навантажувача Manitou MT1330 на суму 48300,00грн (а.с. 22);

- Акт №ОУ-0000019 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.08.2017, послуга телескопічного навантажувача Manitou MT1330 (держ.№ НОМЕР_1 ) на суму 84000,00грн.

Вказані акти підписано обома сторонами та скріплено печатками сторін.

04.10.2018 між Фізичною особою підприємцем Баласинович Ганною Григорівною (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Підлуби агро+" (новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сергіївка Агро" (первісний боржник) було укладено договір № 357/1018-СрПб про переведення боргу, за умовами п.1.1. якого первісний боржник переводить на нового боржника грошове зобов`язання на суму 127800,00 грн, що виникло на підставі Договору № 4 від 01.03.2017 (далі-Основний договір).

За умовами п.1.2., 1.3. Договору № 357/1018-СрПб про переведення боргу від 04.10.2018, після підписання цього договору первісний боржник звільняється від виконання свого зобов`язання перед кредитором за основним договором.

Після вступу цього договору в силу новий боржник бере на себе обов`язок виконати зобов`язання перед Кредитором.

Згідно п. 5.1. Договору № 357/1018-СрПб, Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором переведення боргу від 04.10.2018 на суму 127000,00 грн також не виконав.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань щодо оплати наданих послуг та за договором переведення боргу, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 191100,00 грн (63300 грн + 127800,00 грн).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 24-06/19 від 24.06.2019, в якій викладено вимогу про сплату заборгованість в розмірі 191100,00 грн у строк до 03.07.2019. Дану претензію відповідачем отримано 27.06.2019 (а.с. 40).

Проте відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість в сумі 191100,00грн не сплатив, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом з метою захисту свого порушеного права.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Зі змісту правовідносин, які склалися між сторонами згідно підписаних актів приймання робіт (надання послуг) (а.с.15-20) та характеру взятих ними зобов`язань, вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо надання послуг, які укладені в спрощений спосіб.

Аналогічні правовідносини щодо надання послуг склалися і між ТОВ "Сергіївка Агро" та ФОП Баласинович Г.Г. на підставі договору про надання послуг від 01.03.2017.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивачем згідно актів виконання робіт (надання послуг) №ОУ-0000006 від 31.03.2017, №ОУ-0000008 від 28.04.2017, №ОУ-0000011 від 31.05.2017, №ОУ-0000014 від 30.06.2017, №ОУ-0000016 від 31.07.2017, №ОУ-0000018 від 31.08.2017 були надані відповідачу послуги на загальну суму 231300,00.

Відповідач надані послуги оплатив частково, перерахувавши позивачу грошові кошти в загальній сумі 168000,00грн, що підтверджується, виписками по рахункам позивача (а.с. 24-36) та актом звірки взаєморозрахунків станом на 22.06.2019 (а.с.37).

Отже, враховуючи надання ФОП Баласинович Г.Г. послуг на суму 231300,00грн та проведену відповідачем оплату на суму 168000,00грн, неоплаченими залишилися послуги з наватажування за вищевказаними актами на суму 63300,00грн, докази сплати яких в матеріалах справи відсутні.

Стосовно вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про переведення боргу від 01.10.2018 у сумі 127000,00 грн за договором про надання послуг № 4 від 01.03.2017, суд враховує наступне.

Переведення боргу це заміна боржника в зобов`язанні: первісний боржник вибуває з існуючого зобов`язання і передає свій борг іншій особі, тобто новому боржникові.

Згідно ст.520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Заміна боржника в зобов`язанні допускається лише за згодою кредитора, яка має бути виражена в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2017 між Фізичною особою підприємцем Баласинович Ганною Григорівною, ТОВ "Підлуби Агро+" та ТОВ "Сергіївка Агро" було укладено трьохсторонній договір 357/1018-СрПб від 04.03.2018 про переведення боргу, за умовами якого, відповідач по справі ТОВ "Підлуби Агро +" взяв на себе грошове зобов`язання ТОВ "Сергіївка Агро" на суму 127000,00грн.грн, яке виникло на підставі договору № 4 від 01.03.2017.

Відповідно до умов вказаного договору про переведення боргу, позивач набув права на стягнення з відповідача суму переведеного боргу, що виник за Договором № 4 від 01.03.2017 у розмірі 127000,00грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Акту звірки взаємних розрахунків, складеного та підписаного сторонами, сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги з урахуванням договору переведення боргу складає 191100,00 грн (а.с.37).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст.173 ГК України).

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності із ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки сторонами не визначено терміну проведення розрахунків, в даному випадку слід керуватись нормами ч.2 ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 24-06/19 з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги, та заборгованість за договором переведення боргу від 04.10.2018 у розмірі 191100,00 грн у строк до 03.07.2019, яку останнім отримано 27.06.2019 (а.с.40).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на час розгляду справи, відповідач зобов`язання щодо проведення розрахунків з позивачем за надані послуги за актами виконання робіт (наданих послуг) та зобов`язання за договором №357/1018-СрПб від 04.10.2018 про переведення боргу у встановлений строк не виконав, доказів сплати заборгованості в сумі 191100,00грн суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач заперечень стосовно заявлених позовних вимог та доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню на суму 191100,00грн.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" (11200, Житомирська обл., Ємільчинський район, смт.Ємільчине, вул.Соборна,2, ) на користь Фізичної особи-підприємця Баласинович Ганни Григорівни ( АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_3 )

- 191100,00 грн. заборгованості за надані послуги

- 2866,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.03.20

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- у справу;

2-3- сторонам (рек. з пов.)