УХВАЛА

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/3767/20
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Група «ТАС» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 6 955, 04 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова Група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в якому просить суд: встановити провину водія транспортного засобу «РУТА», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 13.1 ПДР та скоєнні ДТП 15.09.2017 у м. Запоріжжі, а також причинно-наслідковий зв`язок між ДТП 15.09.2017 та її наслідками у вигляді спричинення механічних пошкоджень EVERLAST EVL-P, р.н. НОМЕР_2 та стягнути з відповідача 5 359, 17 грн виплаченого страхового відшкодування, 1 288, 42 грн інфляційних втрат та 307, 45 грн 3% річних.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В той же час, в порушення вказаної норми, позивачем зазначено ціну позову 5 359, 17 грн. Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 5 359, 17 грн виплаченого страхового відшкодування, 1 288, 42 грн інфляційних втрат та 307, 45 грн 3% річних, що разом становить 6 955, 04 грн.

Спосіб усунення вказаного недоліку - зазначення вірної ціни позову.

Також, відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з цим, позивачем не обґрунтовано правових підстав позову щодо вимоги про встановлення провини водія транспортного засобу «РУТА», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 13.1 ПДР та скоєнні ДТП 15.09.2017 у м. Запоріжжі, а також причинно-наслідкового зв`язку між ДТП 15.09.2017 та її наслідками у вигляді спричинення механічних пошкоджень EVERLAST EVL-P, р.н. НОМЕР_2 , крім того суд зазначає, що чинним ГПК України не передбачено такого способу захисту.

Спосіб усунення вказаного недоліку - викладення належним чином правових підстав позову та змісту позовних вимог відповідно до вимог ГПК України.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Група «ТАС» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Група «ТАС» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Страхова Група «ТАС» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань