overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
24.03.2020 р. Справа № 917/24/20
до Бутенківської сільської ради, вул. Полтавська 48, с. Бутенки, Полтавський обл. Кобеляцький р-н
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про визнання додаткових угод від 01.10.2019р. до договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019р. на земельні ділянки загальною площею 18,20 га та 50,1350 га між Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" укладеними.
Від відповідача до матеріалів справи надійшла заява з додатковими документами про долучення до матеріалів справи (вх. № 2739 від 06.03.2020р.).
Позивач в порядку ст. 46 ГПК України подав до суду заяву про зміну предмету позову (вх. № 3273 від 23.03.2020р.), якою просить суд визнати додаткові угоди від 01 жовтня 2019р. до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13 лютого 2019р. на земельні ділянки площами 18,20 га, 50, 1350 га між Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" укладеними в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Позивач клопотанням просить суд відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні (вх. № 3310 від 23.03.2020р.) у зв"язку з встановленим карантином на усій території України.
З врахуванням вищевикладеного, а також для надання можливості відповідачу надати суду свої міркування щодо заяви позивача про зміну предмету позову, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.10 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2020 р. на 11:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.
2. Запропонувати відповідачу до 20.04.2020 р. надати суду свої міркування щодо заяви позивача про зміну предмету позову, надіслати свої міркування позивачу та докази надіслання надати суду.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.03.2020 Справа № 917/485/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прання», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29-го Вересня, 7,

до Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги, 17/6,

про стягнення 4 500,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 12, 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 24.03.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.03.2020 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2020 Справа № 917/823/14

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", вул. Саперно-Слобідська, буд. 22, літера "А", нежитлове приміщення з № 1 по № 14 групи приміщень № 309, м. Київ, 03039

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22 А, м. Полтава, 36039

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг України у Полтавській області, вул. Куйбишева, 22 А, м. Полтава, 36039

про стягнення 13 678 882,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.06.2014р. було задоволено позовні вимоги позивача до відповідача, на виконання рішення, яке набрало законної сили, видано наказ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020р., справу передано на розгляд судді Мацко О.С.

23.03.2020р. від боржника надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області (вх.№20 від 23.03.2020р.).

Згідно приписів ст.342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні. З огляду на викладене, необхідно призначити скаргу до розгляду та повідомити стягувача, боржника та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.234, 342 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. (вх.№20 від 23.03.2020р.) до розгляду у засіданні на 07.04.2020р. на 09:30 год.

2. Явку учасників провадження у засідання визнати необов"язковою.

3. Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду заперечення на скаргу (за наявності) та відповідні матеріали виконавчого провадження, що стосуються фактів, викладених у скарзі до 06.04.2020р. ; запропонувати стягувачу надати пояснення по суті скарги у той же строк.

4. Копії ухвали направити стягувачу, боржнику та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2020 Справа № 917/493/20
Суддя Мацко О.С., розглянувши
до боржника Фізична особа-підприємець Зінченко Олександр Миколайович (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Миколайовича:
- заборгованості по орендній платі в загальному розмірі 6 000,00 (шість тисяч) гривень, яка складається із:
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа-підприємець Зінченко Олександр Миколайович (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______________ 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _____________ 2020 року.
Суддя О.С. Мацко
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2020 р. м. Рівне Справа №918/260/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Умань-Агро" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АП Колос" заборгованості за договором поставки №11/08/17-3 від 11.08.2017 року, укладеним у письмовій формі, на підставі статей 525-526 Цивільного кодексу України, статей 173-174, 193 Господарського кодексу України, та статей 147-151, 154-155 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "АП Колос".
Стягувач: Дочірнє підприємство "Умань-Агро".
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»___________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
"24" березня 2020 р. м. Рівне Справа №918/661/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 р., яке набрало законної сили 14 січня 2020 р.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 15 січня 2023 р.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
"24" березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/937/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 02 березня 2020 р., яке набрало законної сили 24 березня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 25 березня 2023 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
Господарський суд Рівненської області
"24" березня 2020 р. м. Рівне Справа №918/81/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 02 березня 2020 р., яке набрало чинності 24 березня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 25 березня 2023 р.
М.П. Суддя О.Андрійчук
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2020 р. м.Рівне Справа №918/82/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білокриницької сільської ради до відповідача Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

В судовому засіданні брали участь:

Від прокуратури: Марщівська О. П.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.20,30,31,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 918/82/20 за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білокриницької сільської ради до відповідача Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанії Райз".

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора КС "Слобода-кредит", м. Харків,

- комітет кредиторів,

- скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , як

учасників провадження у справі № 5023/277/11

за заявою ФО ОСОБА_2 , м. Харків , ФО ОСОБА_3 , м. Харків , ФО ОСОБА_4 , м. Харків
до Кредитна спілка "Слобода-кредит", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на дії ліквідатора у справі відбудеться "16" квітня 2020 р. о(б) 14:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

Суд зобов`язує ОСОБА_5 надати суду письмові пояснення разом з документами в обґрунтування щодо підстав перерахування ОСОБА_5 грошових коштів виконавчою службою.

Головуючий суддя С.В. Міньковський

Суддя В.О. Усатий

Суддя В.О. Яризько

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2020 Справа № 920/135/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/135/20

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України» (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код

),

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009)

про стягнення 11553 грн. 41 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача борг у загальній сумі 11553,41 грн., у тому числі: пеня в сумі 7194,32 грн., три проценти річних у сумі 1257,45 грн., інфляційні втрати у сумі 3101,64 грн. та судові витрати, а саме 2102,00 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 справу розподілено судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 14.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, призначено підготовче засідання.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 справу розподілено судді Заєць С.В.

02.03.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами.

-Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи зазначене суд, повторно розпочинає розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 21.04.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5., без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Позивачу надати суду відповідь на відзив до 15.04.2020.

3. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 24.03.2020.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

24.03.2020 Справа № 920/252/19
Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/252/19

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Фінком (вул. Мечникова, 2, літ. А, м. Київ, 01601, код 41158846),

до відповідача: публічного акціонерного товариства Сумихімпром (вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003, код 05766356),

про стягнення 181 168 074,71 грн. заборгованості по кредитному договору № 283 від 20.06.2008,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 181168074,71 грн. заборгованості по кредитному договору № 283 від 20.06.2008, укладеному між ВАТ Сумихімпром та ВАТ ВіЕйБі Банк, право вимоги за яким перейшло до ТОВ Профіт Фінком за договором № 1921 від 13.12.2017 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.04.2019 було відкрито провадження у справі № 920/252/19 та призначено підготовче засідання у справі з повідомленням сторін.

Ухвалою суду 20.11.2019 постановлено прийняти матеріали справи № 920/252/19 до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ Сумихімпром; здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 17.12.2019.

Ухвалою суду від 03.02.2020 провадження у справі № 920/252/19 зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПАТ Сумихімпром.

23.03.2020 матеріали справи № 920/252/19 надійшли на адресу господарського суду Сумської області.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали його зупинення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу № 920/252/19.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/252/19 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 21.04.2020, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
23 березня 2020 року Справа № 921/806/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" лютого 2020 р., яке набрало законної сили "18" березня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "19" березня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
23 березня 2020 рокуСправа № 921/806/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" лютого 2020 р., яке набрало законної сили "18" березня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "19" березня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник