overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2020 Справа №914/101/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши клопотання: Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК»

про: участь представника Банку у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення суду

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК»

до відповідача 1: Товариства з обмеженою діяльністю «БАЛК ИНВЕСТ»

відповідача 2: Лідертано Холдінгс ЛТД

про: стягнення 500000,00грн.,

Представники сторін не викликались,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у справі №914/101/20, якою ухвалив: поновити провадження у справі; підготовче засідання призначити на 01.04.2020р. о 12:00год.; явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

16.03.2020р. на адресу Господарського суду від позивача у справі №914/101/20 надійшло клопотання №10/584-Л від 13.03.2020р. про участь представника Банку у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення суду, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№12806/20.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд зазначає наступне:

приписами п.3 ч.1 ст.42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ухвали від 02.03.2020р. у справі №914/101/20, Господарський суд Львівської області визнав явку представників учасників справи, в тому числі позивача, обов`язковою.

Враховуючи вищевказане, підстави до задоволення клопотання позивача про участь представника Банку у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 20, 177, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «ПЛАТИНУМ БАНК» у задоволенні клопотання №10/584-Л від 13.03.2020р. (вх.№12806/20 від 16.03.2020р.) про участь представника Банку у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/539/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу №916/539/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгродім ХК" (вул. Січових Стрільців, буд. 4-А, офіс 4, м. Київ, 04053, )

до відповідачів:

1) Дачно-будівельного кооперативу "НОВА АРКАДІЯ" (65062, м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 9, ),

2) Державного реєстратора державного підприємства "Агенція державної реєстрації" Дунай Христини Богданівни (66350, Одеська обл., Подільський район, суло Куяльник, вул. Куяльницька, буд. 26 А),

про скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгродім ХК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Дачно-будівельного кооперативу "НОВА АРКАДІЯ", Державного реєстратора державного підприємства "Агенція державної реєстрації" Дунай Христини Богданівни про скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. При призначенні дати підготовчого судового засідання було допущено описку шляхом помилокового зазначення дати та часу судового засідання 20.04.2020 о 09:30 замість правильного "15 квітня 2020 о 14:20".

Відповідно до положень ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234,243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі від 18.03.2020 описку шляхом заміни у п.3 та п.5 резолютивної частини ухвали дати та часу підготовчого судового засідання з "20 квітня 2020 року о 09:30" на "15 квітня 2020 року о 14:20".

Ухвала набрала чинності 20.03.20 та не може бути оскаржена.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/626/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, в особі філії Дарницький вагоноремонтний завод (02092, Україна, Київська обл., Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 74, код 40081263)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вантажна транспортна компанія (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шевченка, буд. 7А, офіс 45, код 40362398)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії

з підстав неналежного виконання умов Договору

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вантажна транспортна компанія

до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Дарницький вагоноремонтний завод

про зобов`язання вчинити певні дії

з підстав неналежного виконання умов Договору

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020р. суд отримав заяву (вх. № 2-132/20) Товариства з обмеженою відповідальністю Вантажна транспортна компанія про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 18.01.2019 р., виданого на примусове виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 року у справі № 916/626/18 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву (вх. № 2-132/20) Товариства з обмеженою відповідальністю Вантажна транспортна компанія про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 18.01.2019 р., виданого на примусове виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 року у справі № 916/626/18 таким, що не підлягає виконанню - до розгляду.

2. Повідомити стягувача та боржника про розгляд заяви у судовому засіданні.

3. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на "06" квітня 2020 р. о 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.

Ухвала набрала чинності 20.03.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин

Повний текст складено 20 березня 2020 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/739/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 774/20 від 19.03.2020 року

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат» «Запоріжсталь» (ПАТ «Запоріжсталь») (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, код - 00191230)

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815), в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства ««Українська залізниця» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код - 40081200)

про стягнення 328304,40 грн.

на підставі стягнення суми штрафу за прострочення доставки вантажів

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки визнає дану справу малозначною, в порядку ч. 5 ст. 12, ст. 247 ГПК України.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ч. 5 ст. 12, ст. ст. 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 20.03.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/21/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№31)» та додані до неї матеріали

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020

у справі № 924/21/17

за заявою ТОВ «Юніонтрейд»

до Державного підприємства «Підприємство кримінально - виконавчої служби України (№98)»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№31)» надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 924/21/17.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ДП «Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№31)» надійшла заява про відкликання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 924/21/17.

Відповідно до ч. 3 ст.298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 ГПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 191 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Заява про відмову від касаційної скарги, як і касаційну скаргу підписано Головою комісії з припинення ДП «Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№31)» - В. Горновським та враховуючи, що відмова від касаційної скарги не протирічить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів сторін, Суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відкликання касаційної скарги у справі № 924/21/17 та повернення касаційної скарги у порядку передбаченому п.3 ч.4 ст. 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 286, 292, 298 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДП «Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№31)» про відкликання касаційної скарги у справі № 924/21/17 задовольнити.

2. Касаційну скаргу ДП «Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№31)» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 924/21/17 повернути заявнику без розгляду, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя- Ткаченко Н.Г.

Судді- Жуков С.В.

Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.03.2020 Справа № 917/2159/19

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Полтавської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта № 01.2-06/22 від 18.03.2020 року про повернення судового збору в справі № 917/2159/19 -

за позовною заявою Акціонерного товариства Укрпошта, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта, вул. 1100-річчя Полтави, 2, м. Полтава, 36000

до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151, в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, вул. Зіньківська, 19, оф. 106, м. Полтава, 36009

про стягнення 8511,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року Акціонерне товариство Укрпошта в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про стягнення 8511,38 грн.

При зверненні до суду із позовною заявою позивач долучив до позовної заяви платіжне доручення № 9764 від 06.12.2019 року на суму 1921,00 грн. Зарахування цієї суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 09.12.2019 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.01.2020 року у справі № 917/2159/19 позовну заяву Акціонерного товариства Укрпошта в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про стягнення 8511,38 грн. повернуто позивачу без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи заяву Полтавської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта про повернення сплаченого судового збору, судовий збір в сумі 1921,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Із пред`явленням цієї ухвали в органи Державної казначейської служби України повернути Полтавській дирекції Акціонерного товариства Укрпошта (вул. 1100-річчя Полтави, 2, м. Полтава, 36000, ) з Державного бюджету України 1 921,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 9764 від 06.12.2019 року.

2. Ухвалу надіслати заявнику в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Пушко І.І.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2020 р. м. Рівне
Справа № 918/247/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Біопалива" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Дворак Юлії Вікторівни заборгованості в сумі 85 800 грн 00 коп. за договором поставки № 14/08/2018 від 14 серпня 2018 року, укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: фізична особа-підприємець Дворак Юлія Вікторівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "____________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 ___ року.
Суддя Політика Н.А.
Господарський суд Рівненської області
"20" березня 2020 р. м. Рівне Справа №918/42/20
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 р., яке набрало законної сили 20 березня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21 березня 2023 р.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2020 Справа № 908/453/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 19.02.2020 б/н (вх. № 910 від 17.03.2020) по справі № 920/453/20

за позовом: Фермерського господарства «БРАТ» (71220, Запорізька область, Чернігівський район, с. Стульневе, вул. Перемоги, буд. 189, код 31260833)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО МАСЛЯНИЧНІ КУЛЬТУРИ» (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 3 , код 39533493)

про стягнення 402 361 грн. 98 коп. заборгованості за договором безпроцентної позики № 1/19/10 від 19.10.2017

УХВАЛИВ:

17.03.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 402 361 грн. 98 коп. (з яких: 350 000 грн. коп. основна сума заборгованості, 10 500 грн. 00 коп. штраф, 28 000 грн. 00 коп. інфляційні збитки, 13 861 грн. 98 коп. 3% річних) за неналежне виконання Договору безпроцентної позики № 1/19/10 від 19.10.2017, а також 6035,44 грн. судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/453/20.

2. Призначити підготовче засідання на 14.04.2020, 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу надати строк для подання відповіді на відзив - до 10.04.2020, відповідно до ст. 166 ГПК України.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.03.2020 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць