ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2020 р. Справа№ 910/16132/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 24.01.2019 (дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29.01.2019)

у справі № 910/16132/18 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 14 856 932, 43 Євро

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 14 856 932, 43 Євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі №910/16132/18 позов Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; ідентифікаційний код 00039019) до Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3; ідентифікаційний код 14078675) про стягнення 14 856 932, 43 Євро залишено без розгляду.

Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №910/16132/18.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект", як особа, яка не брала участь у справі, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 у справі № 910/16132/18 про залишення без розгляду позовної заяви АТ "Укрсоцбанк". Прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.01.2019 у справі №910/16132/18 про залишення без розгляду позовної заяви АТ "Укрсоцбанк".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, направлення апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Як убачається з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 24.01.2019 у справі №910/16132/18 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 2102,00 грн. До апеляційної скарги ТОВ "ТММ-Будкомплект" взагалі не було додано доказів сплати судового збору за оскарження ухвали суду.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, судом апеляційної інстанції було встановлено, що остання не містить доказів направлення даної скарги на адресу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.01.2019 підлягає залишенню без руху, у зв`язку у зв`язку із вищенаведеним.

Клопотання скаржника про поновлення строків на апеляційне оскарження, на даному етапі залишається без розгляду, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального закону, що передбачено ст. 258 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі №910/16132/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко