СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2020 р. Справа № 922/2960/17 (922/3502/19)

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (вх.№786 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.02.2020 у справі 922/2960/17(922/3502/19) (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П., повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2020)

за позовом ОСОБА_1 , Чикаго, Сполучені Штати Америки,

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Плюс Харків», м. Харків,

2) Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ, про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2020 постановлено матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Плюс Харків», м. Харків та до Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі № 922/2960/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Плюс Харків».

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Харківської області від 20.02.2020 у справі №922/3502/19 шляхом викладення обставин справи та їх правової оцінки з урахуванням доводів, викладених у апеляційній скарзі; доповнити резолютивну частину ухвали Господарського суду Харківської області від 20.02.2020 у справі №922/3502/19 рішенням про одночасне закриття провадження у справі №922/3502/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «Омега Плюс Харків».

Також скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.02.2020 у справі №922/3502/19, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала отримана ним 26.02.2020, на підтвердження чого надав копію поштового конверту Господарського суду Харківської області зі штрихкодовим ідентифікатором та даними про відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на ухвали суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році (станом на момент звернення з апеляційною скаргою) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до скарги взагалі не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим сторонам у справі (позивачу та першому відповідачу).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, відсутність доказів надіслання апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення іншим сторонам у справі (позивачу та першому відповідачу), суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (вх.№786 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.02.2020 у справі 922/2960/17(922/3502/19) залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова