СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року Справа № 922/4170/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця", Харківська область, смт. Вільшани, (вх.№892 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19 (суддя Аріт К.В., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення - не зазначено, дата складення повного тексту - 17.02.2020р.)

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця", Харківська область, смт. Вільшани,

про стягнення 6748,62грн.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" про стягнення 6748,62грн. заборгованості за договором розподілу природного газу, до якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви-приєднання №42АРКm5198-17 від 30.11.2017 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19 позов задоволено повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" на користь Акціонерного товариства "Харківміськгаз" 6748,62грн., з яких: сума основного боргу - в розмірі 5504,17грн.; пеня - в розмірі 969,17грн., 3% річних - в розмірі 125,77грн., інфляційні втрати - в розмірі 149,51грн.; та 1921,00грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19.

3.Встановити позивачу строк до 13.04.2020р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна