ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5001/19

за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "КОНДРАТЮК", м. Покровськ, Донецька область

до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, с. Новопавлівка, Межівський район, Дніпропетровська область

про визнання незаконними та скасування акту відшкодування втрат від 24.09.2019 року та скасування розпорядження в.о. Новопавлівського сільського голови № 143-р від 24.09.2019 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача за зустрічним позовом: не з`явився;

від відповідача за зустрічним позовом: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Новопавлівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "КОНДРАТЮК" про стягнення з останнього збитків у розмірі 377 359,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використовував земельну ділянку загальною площею 61,3999 га за кадастровим номером :01:003:0689 не за цільовим призначенням, чим завдав збитків позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 01.11.2019 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати чек та опис вкладення у цінний лист (оригінали або належним чином засвідчених копіях), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

07.11.2019 року від Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 909 від 06.11.2019 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2019 року о 12:00 год.

02.12.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява вих. № б/н від 29.11.2019 року, в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд визнати незаконним та скасувати Акт відшкодування втрат, заподіяних Новопавлівській сільській раді внаслідок нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером №:01:003:0689 загальною площею 61,3999 га від 24.09.2019 року та розпорядження в.о. Новопавлівського сільського голови № 143-р від 24.09.2019 року про затвердження Акту відшкодування втрат, заподіяних Новопавлівській сільській раді внаслідок нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером №:01:003:0689 загальною площею 61,3999 га від 24.09.2019 року.

04.12.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на первісну позовну заяву вих. № б/н від 02.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним на 12.12.2019 року о 12:00 год.

10.12.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 10.12.2019 року про відкладення розгляду справи.

11.12.2019 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н року про відкладення розгляду справи.

12.12.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 12.12.2019 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 10.02.2020 року та підготовче судове засідання відкладено на 14.01.2020 року о 11:20 год.

22.12.2019 року від позивача (відповідача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву вих. № 1049 від 26.12.2019 року.

27.12.2019 року від позивача (відповідача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про закриття провадження у справі вих. № 1050 від 26.12.2019 року.

13.01.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № 28 від 13.01.2020 року.

27.12.2019 року від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № б/н від 14.01.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні 14.01.2020 року оголошено перерву до 27.01.2020 року.

23.01.2020 року (вх. № 3665/20) відповідача (позивача за первісним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № б/н від б/д.

27.01.2020 року позивач (відповідач за первісним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області подав додаткові пояснення по справі вих. № 59 від 23.01.2020 року, заперечення на пояснення щодо заяви про закриття провадження вих. № 60 від 23.01.2020 року та заяву вих. № 61 від 24.01.2020 року про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, яка підписана виконуючим обов`язки голови Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області - Сотник Л.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 року заяву Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області вих. № 61 від 24.01.2020 року про залишення первісного позову без розгляду задоволено та позовну заяву Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства "КОНДРАТЮК" про відшкодування збитків у розмірі 377 359,00 грн. - залишено без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні по розгляду зустрічного позову 27.01.2020 року оголошено перерву до 10.02.2020 року о 11:00 год.

У призначене судове засідання 10.02.2020 року позивач за зустрічним позовом та відповідач за зустрічним позовом не з`явилися.

10.02.2020 року позивач за зустрічним позовом електронною поштою до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області направив клопотання вих. № б/н від б/д про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2020 року було продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 10.02.2020 року.

Враховуючи закінчення розгляду підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про відкладення розгляду справи, оскільки строки розгляду підготовчого провадження вже вичерпано, але відповідно до ч.3 ст. 201 ГПК України, учасники справи не позбавлені права до початку розгляду справи по суті подати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають підчас судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань та доводів.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.02.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2020 року о 11:00 год.

Відповідач (за зустрічним позовом) в судове засідання 11.03.2020 року не з`явився, про причини неявки у судове засідання свого представника суд не повідомив, доказів поважності причин суду не подав.

Позивач (за зустрічним позовом) в судове засідання 11.03.2020 року не з`явився, про причини неявки у судове засідання свого представника суд не повідомив, доказів поважності причин суду не подав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач (за зустрічним позовом) про дату та час судового засідання, призначеного на 11.03.2020 року, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 264, з відміткою „вручено.

Судом враховується, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України ).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Водночас суд зазначає, що неявка представника позивача та відсутність будь-яких клопотань унеможливлює суд виконати завдання підготовчого засідання, зазначені у статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як передбачено у ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 185, 226, 232-235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "КОНДРАТЮК" до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування акту відшкодування втрат від 24.09.2019 року та скасування розпорядження в.о. Новопавлівського сільського голови № 143-р від 24.09.2019 року - залишити без розгляду.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 16.03.2020 року.

Суддя В.Г. Бєлік