ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2020 Справа № 908/675/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» від 05.03.2020 р. за вих. №590 про видачу судового наказу
Боржник: Фізична особа-підприємець Малюков Костянтин Олексійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №163/0 від 13.10.2014 р. у розмірі 2 832,06 грн.
12.03.2020 р. до Господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» надійшла заява від 05.03.2020 р. за вих. №590 про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Малюкова Костянтина Олексійовича заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №163/0 від 13.10.2014 р. у розмірі 2 832,06 грн.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 р. вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В обґрунтування заяви КП «ВРЕЖО №7» посилається на неналежне виконання ФОП Малюковим К.О. умов договору оренди нежитлового приміщення №163/0 від 13.10.2014 р. щодо своєчасної оплати за користування нежитловим приміщенням в розмірі 2 832,06 грн.
Як вбачається з цієї заяви, стягувач зазначає, що 13.10.2014 р. між Департаментом комунальної власності та приватизації ЗМР, МКП «ОСНОВАНІЄ» та ФОП Малюковим К.О. укладено договір оренди нежитлового приміщення №163/0. Відповідними додатковими угодами було змінено балансоутримувача МКП «ОСНОВАНІЄ» на КП «Наше місто» ЗМР, та в подальшому на КП «ВРЕЖО №7». Відповідно до умов договору боржнику передано в платне користування нежитлове приміщення другого поверху (літ. А-5) загальною площею 26,5 кв.м. в будинку №37 по вул. Незалежній України в м. Запоріжжі. Однак, відповідно до розрахунку стягувача станом на 01.02.2020 р. у боржника існує заборгованість в розмірі 2 832,06 грн.
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, стягувачем надано суду письмовий договір оренди нежитлового приміщення №163/0 від 13.10.2014 р., отже спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з боржника сума заборгованості в розмірі 2 832,06 грн., не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн.).
Крім того, ні у заяві, ні в додатках до неї не міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а отже суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отримано судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, місцем проживання Фізичної особи-підприємця Малюкова Костянтина Олексійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_1 .
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 216 Господарського кодексу України, ст.ст. 18, 19, 29 закону України «Про оренду державного та комунального майна», суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» від 05.03.2020 р. за вих. №590 про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу та копію заяви Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» від 05.03.2020 р. за вих. №590 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати Фізичній особі-підприємцю Малюкову Костянтину Олексійовичу (боржнику).
4. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: " " ________ 20 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: " " ________ 20 .
Дата видачі судового наказу стягувачу: " " ________ 20 .
Суддя К.В. Проскуряков
Суд роз`яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.