ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2020 справа № 914/2607/19

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про поновлення строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів

до відповідача: Відділ освіти Радехівської районної державної адміністрації, м. Радехів, Львівська область

про: стягнення 136 377,45 грн. заборгованості за договором постачання природного газу №41GBLvz1392-18 від 10.04.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації про стягнення 136 377,45 грн. заборгованості за договором постачання природного газу №41GBLvz1392-18 від 10.04.2018р., з яких 133 222,39 грн. основного боргу, 921,30 грн. інфляційних втрат та 2 233,76 грн. 3% річних.

Рішенням від 11.02.2020р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» було задоволено повністю.

04.03.2020р. від позивача поступила заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою від 05.03.2020р. заяву позивача було залишено без розгляду з підстав передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

06.03.2020р. на електронну пошту суду від позивача поступила заява про долучення до заяви щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

В обгрунтування поданого клопотання позивач покликається на те, що ним рішення по суті справи від 11.02.2020р. було отримано 21.02.2020р. Крім того, позивач зазначає, що порушення п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду для подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу зумовлено територіальною віддаленістю АО «Гарант Груп» (м. Київ), яке представляло інтереси позивача (м. Львів) за договором правової допомоги, тому подача документів затягнулася в часі.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку залишити його без розгляду з наступних підстав:

Подане позивачем клопотання про поновлення строку для подання заяви повинно розглядатися одночасно з поданням відповідної заяви. В даному випадку суд ухвалою від 05.03.2020р. вже надав правову оцінку поданій заяві про стягнення витрат на правничу допомогу та залишив її без розгляду. Таким чином, подане клопотання про поновлення строку на подання заяви аналогічно підлягає для залишення без розгляду, зокрема з підстав передбачених ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника на наступне:

У своєму клопотанні позивач покликається на отримання рішення суду лише 21.02.2020р., що зумовило прострочення в поданні заяви на відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Суд наголошує, що такі твердження позивача є необгрунтованими та не можуть слугувати, як належні підстави для поновлення строку подання згаданої заяви.

Так, законодавець у ст. 129 ГПК України однозначно врегулював дане питання та передбачив строк для подання заяв на відшкодування судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Ухвалення рішення суду у даній справі відбулося 11.02.2020р., де в судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Отже, протягом п`яти днів з 11.02.2020р. по 16.02.2020р. позивач повинен був подати відповідну заяву.

Законодавець вказану процесуальну дію сторони не зв`язує з моментом отримання повного тексту рішення, як про це зазначає позивач, оскільки підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є факт задоволення чи відмова в задоволенні позовних вимог, а не мотиви суди, які викладаються в повному тексті судового рішення щодо задоволення чи відмови в задоволенні таких позовних вимог.

Більше того, суд звертає увагу заявника на те, що представник позивача був присутній при ухваленні судом рішення та оголошенні його вступної та резолютивної частини 11.02.2020р., а тому був обізнаний з результатом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, керуючись ст. 129, 170, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про поновлення строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Суддя Юркевич М. В.