ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

16.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/1027/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дерев`янко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" (м. Дніпро)

про стягнення суми пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за договором постачання природного газу № 4805/1617-ТЕ-4 від 19.10.2016 у загальному розмірі 4 169 грн. 06 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" (далі - відповідач) суму пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за договором постачання природного газу № 4805/1617-ТЕ-4 від 19.10.2016 у загальному розмірі 4 169 грн. 06 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 2 802 грн. 00 коп. - пеня;

- 884 грн. 36 коп. - інфляційні втрати;

- 482 грн. 70 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (споживачем) зобов`язань за договором постачання природного газу № 4805/1617-ТЕ-4 від 19.10.2016 в частині своєчасної оплати спожитого у період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року природного газу на загальну суму 625 437 грн. 80 коп., який на теперішній час є оплаченим. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 8.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 26.01.2017 по 19.06.2017 в сумі 2 802 грн. 00 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за травень 2017 року в сумі 884 грн. 36 коп. та 3% річних за загальний період прострочення з 26.01.2017 по 19.06.2017 в сумі 482 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 16.03.2020.

Від позивача електронною поштою надійшло клопотання (вх. суду № 12703/20 від 13.03.2020), в якому він просив суд здійснити розгляд справи без участі представника позивача, враховуючи неможливість забезпечення участі представника, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в м. Києві або відкласти розгляд справи на іншу дату; зазначав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання 16.03.2020 з`явився представник відповідача; представник позивача у вказане судове засідання не з`явився, але судом враховано наявність клопотання про проведення засідання без участі повноважного представника позивача.

Представником відповідача у судовому засіданні 16.03.2020 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання відповідачу часу для добровільного погашення заявленої до стягнення заборгованості.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості відповідачу у добровільному порядку здійснити погашення спірної заборгованості; скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 26.03.2020 о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Додатково повідомити позивача про день, час та місце наступного судового засідання телефонограмою.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 16.03.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко