У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/708/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 927/708/18

за позовом: СвесталХолдінгз Лтд [SwestalHoldingsLtd] (Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) [RoadTown, Tortola, BritishVirginIslands] (адреса представника (адвокат Кікена Павло Ігорович): АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

вул. Івана Мазепи, 10, м. Київ, 01010

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Свестал Холдінгз Лтд [SwestalHoldingsLtd] (Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські

Острови) [RoadTown, Tortola, BritishVirginIslands] (адреса представника (адвокат Кікена

Павло Ігорович): АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічна компанія Мілкіленд Н.В. [MILKILAND N.V.], створена за законодавством Нідерландів, з місцезнаходженням у Амстердамі, Нідерланди,

офіс якої знаходиться за адресою: Reinwardtstraat 232, 1093 HP Amsterdam, TheNetherlands;

інша адреса : Cuserstraat 93, 1081 CN Amsterdam, TheNetherlands.

Про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 81120970,82 доларів США

Представники сторін: не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ подано позов до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості в сумі 81120970,82 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить звернути на користь позивача стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 16 грудня 2011 року у розмірі 81120970,82 доларів США, на наступний предмет іпотеки за іпотечним договором від 29 лютого 2012 року, укладеного між Приватним підприємством "Консалтингова Фірма "Прометей" як іпотекодавцем, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ як іпотекодержателем та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як місцевим агентом із забезпечення, що належить на праві власності Приватному підприємству "Консалтингова фірма Прометей": а) будівлі та споруди майнового комплексу, які знаходяться за адресою Львівська обл., м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд 302, які знаходяться на земельній ділянці для обслуговування будівель і споруд виробничого комплексу, площею 6,2064 гектара, кадастровий номер :08:007:0067, наданої в оренду згідно договору оренди землі № Л-1418 від 01.08.2011 року, зареєстрованої в Управлінні Держкомзему у м. Львів від 16.12.2011 року за № 00625, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі дублікату договору купівлі - продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівський молочний комбінат" та іпотекодавцем від 27 грудня 2004 року, який виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я. 1 серпня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за номером 2908 та дублікату договору про зміни та доповнення до договору купівлі - продажу від 30 грудня 2004 року, який виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я. 1 серпня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за номером 2911, що зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.08.2006 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.08.2006 року, номер витягу 11607182, реєстраційний номер 9307620;

b) об`єкти нерухомості, які знаходяться за адресою Чернігівська обл., Менський р., м. Мена, вул. Леніна, будинок 122, які знаходяться на земельній ділянці для промислового використання площею 9,7979 гектара, кадастровий номер :01:004:0072, наданої в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 18.08.2010 року та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Менському районі від 19.11.2010 року за № , та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.11.2011 року виданого виконавчим комітетом Менської міської ради на підставі рішення виконкому Менської міської ради від 25.08.2011 № 209 та зареєстрованого в комунальному підприємстві "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради від 30.11.2011 року, що підтверджено витягом про державну реєстрацію прав від 30.11.2011 року, номер витягу 32249191, реєстраційний номер 793807, номер запису 66, книга №1; та

с) комплекс, який знаходиться за адресою Чернігівська обл.., Менський р., м. Мена, вулиця Леніна, будинок 122, який знаходиться на земельній ділянці, для промислового використання площею 9,7979 гектара, кадастровий номер :01:004:0072, наданої в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 18.08.2010 року та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Менському районі від 19.11.2010 року за № , та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2012 року у справі № 5028/10/137/2011 між позивачем Приватним підприємством "Консалтингова фірма "Прометей", відповідачем Комунальним підприємством "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє своїх вимог на предмет спору на стороні відповідача Менська міська рада Менського району Чернігівської області, що зареєстроване в комунальному підприємстві "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради від 16.02.2012 року, що підтверджено витягом про державну реєстрацію прав від 16.02.2012 року, номер витягу 33193017, реєстраційний номер 36018911, номер запису 306, книга № 3.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки і розмірі 127 849 744,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки по Іпотечному договору від 29.12.2012, шляхом проведення прилюдних торгів, позивач посилається на неналежне виконання позичальником - Публічною компанією Мілкіленд Н.В. (MILKILANDN.V., Нідерланди) взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору від 16.12.2011 (зі змінами), в забезпечення виконання яких було укладено з іпотекодавцем (відповідачем) - Приватним підприємством "Консалтингова фірма "Прометей" Іпотечний договір від 29.12.2012.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/708/18 та підготовче засідання призначено на 19.02.2019 на 11:00 год. Задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль". Залучено за ініціативою суду до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічну компанію Мілкіленд Н.В. [MILKILANDN.V.], створену за законодавством Нідерландів, з місцезнаходженням у Амстердамі, Нідерланди. Одночасно даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 19.02.2019 у зв`язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2019 провадження у справі №927/708/18 поновлено.

В підготовчому засіданні 19.02.2019 судом протокольно ухвалено про оголошення перерви до 26.02.2019 на 12:00 год. для надання позивачу часу для здійснення перекладів отриманих судом листів Прокурора Окружного суду Гааги №№711,712 та відкладено розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи.

Судом вчинені процесуальні дії по розгляду заяв та клопотань учасників процесу відповідно до приписів ст. 182 ГПК України та 26.02.2019 Господарським судом Чернігівської області у справі № 927/708/18 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.06.2019 на 12:00 год.

29.05.2019 Компанія МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILANDCORPORATION) звернулася до суду з позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про звернення стягнення на майно Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (суму коштів в розмірі 100 євро, що еквівалентно 3 052, 07 грн).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2019 на підставі частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України повернуто позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILANDCORPORATION).

Компанія МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILANDCORPORATION) 04.06.2019 через канцелярію суду подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2019 про повернення Компанії МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILANDCORPORATION) позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В зв`язку з отриманням господарським судом Чернігівської області апеляційної скарги на Ухвалу суду від 30.05.2019, постановлена Ухвала про поновлення підготовчого провадження у справі від 04.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 зупинено провадження у справі № 927/708/18 до перегляду ухвали Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2019 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 апеляційну скаргу Компанії МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILANDCORPORATION) на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2019 у справі №927/708/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2019 у справі №927/708/18 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 927/708/18.

Матеріали справи 927/708/18 повернуто на адресу Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2019 провадження у справі № 927/708/18 поновлено, призначено судове засідання по розгляду по суті на 03 березня 2020 р. 11:30 год. Одночасно даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 03.03.2020 у зв`язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

11.01.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення від 09.01.2020 позивача (РАЙФФАЙЗЕН БАНК ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ АГ [RAIFFEISENBANKINTERNATIONALAG]) про повернення документів для перекладу, яким банк повідомив суд про те, що 18 листопада 2019 року між АО РАЙФФАЙЗЕН БАНК (AORAIFFEISENBANK) (кредитор, що складає повноваження), Свестал Холдінгз Лтд (SwestalHoldingsLtd) (новий кредитор), Свестал Холдінгз Лтд (SwestalHoldingsLtd) (правонаступник агента, правонаступника агента із забезпечення, правонаступника солідарного кредитора та правонаступника локального агента із забезпечення), РАЙФФАЙЗЕН БАНК ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ АГ (RAIFFEISENBANKINTERNATIONALAG) (агент, що складає повноваження, агента із забезпечення, що складає повноваження, та солідарного кредитора), РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ (RAIFFEISENBANKAVAL) (локальний агент із забезпечення, що складає повноваження) РАЙФФАЙЗЕН БАНК ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ АГ (RAIFFEISENBANKINTERNATIONALAG) був укладений Договір про складання повноважень, призначення та відступлення в рамках договору про надання кредитної лінії на суму 100 000 000 доларів для Мілкіленд Н.В. (MILKILANDN.V.), оригінальна дата: 16 грудня 2011 року, за умовами якого Свестал Холдінгз Лтд (SwestalHoldingsLtd) набуло всіх прав РАЙФФАЙЗЕН БАНК ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ АГ (RAIFFEISENBANKINTERNATIONALAG) та Місцевого агента із забезпечення за Кредитним договором на суму 100 000 000 доларів США для Мілкіленд Н.В. (MILKILANDN.V.) від 16 грудня 2011 року, у т.ч., але не виключно, право вимоги сплати заборгованості за кредитом, несплачених процентів, комісій та штрафних санкцій за Кредитним договором в розмірі, який існував на момент переходу прав вимоги. З урахуванням наведеної вище обставини, позивач вважає, що у нього вже відсутнє право вимоги (право звернення стягнення) на предмет спору. Також до суду були повернуті ухвали від 30.05.2019, 04.06.2019, 04.06.2019, 06.12.2019, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження, короткий виклад документа, що підлягає врученню, судовий документ, надіслані позивачеві для здійснення її перекладу на нідерландську мову і належним чином засвідчення перекладу в чотирьох примірниках та копія ухвали суду від 06.12.2019 в одному примірнику.

21.02.2020 до Господарському суду Чернігівської області надіслано заяву від 18.02.2020 Свестал Холдінгз Лтд [SwestalHoldingsLtd] про процесуальне правонаступництво, згідно якої заявник просить: здійснити заміну позивача по справі № 927/708/18 - РАЙФФАЙЗЕН БАНК ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ АГ [RAIFFEISENBANKINTERNATIONALAG] його правонаступником - Свестал Холдінгз Лтд [SwestalHoldingsLtd]; здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача по справі № 927/708/18 - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; код 14305909) її правонаступником - Свестал Холдінгз Лтд [SwestalHoldingsLtd]; здійснити процесуальне правонаступництво за відсутності повноважного представника Свестал Холдінгз Лтд [SwestalHoldingsLtd].

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 у справі № 927/708/18 поновлено провадження у справі № 927/708/18. Заяву Свестал Холдінгз Лтд [SwestalHoldingsLtd]про процесуальне правонаступництво задоволено. Здійснено заміну позивача - РАЙФФАЙЗЕН БАНК ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ АГ [RAIFFEISENBANKINTERNATIONALAG] (9, АмШтадтпарк, Відень, 1030, Австрія; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, 13-й поверх; код 122119m) його правонаступником - Свестал Холдінгз Лтд [SwestalHoldingsLtd] (Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) [RoadTown, Tortola, BritishVirginIslands] (адреса представника (адвокат Кікена Павло Ігорович): АДРЕСА_1 ; реєстраційнийномер: 1907782). Здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; код 14305909) її правонаступником - Свестал Холдінгз Лтд [SwestalHoldingsLtd] (Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) [RoadTown, Tortola, BritishVirginIslands] (адреса представника (адвокат Кікена Павло Ігорович): АДРЕСА_1 ; реєстраційнийномер: 1907782). Провадження у даній справі зупинено до 03.03.2020.

Відповідачем отримано ухвалу суду від 06.12.2019 та ухвалу суду від 24.02.2020, в зв`язку з чим він належним повідомлений про час, дату та місце судового засідання по розгляду справи по суті, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи.

Судом здійснено запит на сайті "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором 531 (адвокат позивача Свестал Холдінгз Лтд та третьої особи Свестал Холдінгз Лтд), де зазначено 29.02.2020 відправлення вручено особисто.

Судом здійснено запит на сайті "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором RD140062955UA (Публічна компанія Мілкіленд Н.В.), де зазначено 13.12.2019 відправлення вручено.

Судом здійснено запит на сайті "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором RD14006298UA (Публічна компанія Мілкіленд Н.В.), де зазначено 13.12.2019 відправлення вручено.

Від позивача 05.06.2019 надійшло клопотання від 05.06.2019 про приєднання додаткових доказів належного інформування третьої особи-2 про виклик до суду та обізнаності про стан судового розгляду у даній справі (а.с. 96-102 т. 8).

Від позивача 05.06.2019 надійшло клопотання від 05.06.2019 про приєднання додаткових доказів понесення витрат позивача пов`язаних з пред`явленням вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.103-111 т. 8). У клопотанні від 05.06.2019 позивач також просить суд встановити додатковий строк для приєднання доказів, визнавши неможливість їх подання в строк, встановлений законом і судом в ухвалі 11.10.2018 з об`єктивних причин, які не залежали від позивача. Приєднати до матеріалів справи докази фактичного понесення позивачем додаткових витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок предмету іпотеки, а саме на сплату судового збору 616700 грн, на професійну правову допомогу 23767,50 євро, на залучення експерта з питань іноземного (англійського права) - 13500 євро, на таксі, переклади, поштові відправлення - 302,22 євро.

Суд у судовому засіданні 03.03.2020 задовольнив клопотання позивача від 05.06.2019 про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Також у судовому засіданні 03.03.2020 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання позивача від 05.06.2019 щодо встановлення додаткового строку для надання доказів, встановивши додатковий строк до 03.03.2020, та про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

Клопотання позивача від 05.06.2019 про приєднання додаткових доказів понесення витрат позивача пов`язаних з пред`явленням вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено судом. Додаткові докази понесення витрат позивача пов`язаних з пред`явленням вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2019 відкладено розгляд справи по суті на 17.03.2020 на 09:30 год. Визнано обов`язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

В судове засідання 17.03.2020 сторони не з`явились, повноважних представників не направили.

Позивач, відповідач та третя особа на стороні позивача належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду по суті, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

Інші заяви та клопотання сторонами та учасниками справи суду не подавались.

Судом розглянуті всі наявні заяви та клопотання учасників процесу.

У відповідності до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Тобто, суд визнав обов`язковою явку представника позивача - Свестал Холдінгз ЛТД [Swestal Holdings Ltd] у судове засідання 17.03.2020 щодо до розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що перш ніж залишити позов без розгляду необхідно з`ясувати причини невиконання вимог суду позивачем і об`єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій, при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 202 Господарського процесуального кодексу України, є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина четверта ст.202 Господарського процесуального кодексу України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Законодавче формулювання частини четвертої ст.202 Господарського процесуального кодексу України "… якщо неявка перешкоджає розгляду справи" означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 18.12.2019 по справі № 9901/949/18.

З матеріалів справи слідує, що повноважний представник позивача, а саме: в судові засідання 03.03.2020, 17.03.2020 не з`явився. Про неможливість прибуття в судові засідання 03.03.2020, 17.03.2020 позивач суд не повідомив. Заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Беручи до уваги наведені вище обставини про належне та своєчасне повідомлення судом позивача про призначені судові засідання 03.03.2020, 17.03.2020; повторне після відкладення розгляду справи неприбуття повноважного представника позивача в судове засідання без повідомлення поважних причин неявки; неподання позивачем заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що оскільки, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а позивач вимог суду не виконав; повноважного представника в судові засідання 03.03.2020, 17.03.2020 не направив; про причини невиконання вимог суду не повідомив; а тому суд доходить висновку, що розгляд справи без участі повноважного представника позивача, перешкоджає з`ясуванню всіх обставин по справі та вирішенню спору по суті, оскільки не з`явлення повноважного представника позивача в судове засідання унеможливлює з`ясування питань у представника позивача при з`ясуванні обставин справи і дослідженні доказів.

З урахуванням вищевикладеного та ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 17.03.2020 підписано вступну та резолютивну частини Ухвали.

Керуючись ст.42, ч.4 ст. 202; п.4 ч.1, ч.4 ст. 226; ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов СвесталХолдінгз Лтд [SwestalHoldingsLtd] (Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) [RoadTown, Tortola, BritishVirginIslands] до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (вул. Івана Мазепи, 10, м. Київ, 01010) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Свестал Холдінгз Лтд [SwestalHoldingsLtd] (Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) [RoadTown, Tortola, BritishVirginIslands] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічна компанія Мілкіленд Н.В. [MILKILAND N.V.], створена за законодавством Нідерландів, з місцезнаходженням у Амстердамі, Нідерланди, офіс якої знаходиться за адресою: Reinwardtstraat 232, 1093 HP Amsterdam, TheNetherlands; інша адреса : Cuserstraat 93, 1081 CN Amsterdam, TheNetherlands про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 81120970,82 доларів США залишити без розгляду.

2. Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 18.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова