ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/79/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Територіальної громади міста Барвінкове в особі Барвінківської міської ради
до Приватного підприємства "Барвінківський ринок"
про стягнення 966.913,84грн.
за участю представників:

позивач - Рижова Н.С

відповідач - ОСОБА_3, Пархоменко В.О.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 Територіальна громада міста Барвінкове в особі Барвінківської міської ради звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Барвінківський ринок".

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ПОЗИВАЧА

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережене майно - грошові кошти в розмірі орендної плати за 2016-2018 роки в сумі 966.913,84грн. та судові витрати в розмірі 14.503,71грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є власником (частка 93/100) нерухомого майна загальною площею 906,7 кв. м, а саме: контора літ. "Ан-1", загальною площею 84,2 кв. м; павільйон літ. "Б", загальною площею 297,6 кв. м; м`ясний ринок літ. "В", загальною площею 326,0 кв. м; вбиральня літ. "Г", загальною площею 20,2 кв. м; магазин літ. "Д", загальною площею 133,4 кв. м; склад літ. "Є", загальною площею 45,3 кв. м по АДРЕСА_1, а земельна ділянка (кадастровий номер :00:004:0260) за цією адресою використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування зазначеного нерухомого майна за відсутності належно оформлених і зареєстрованих речових прав на землю, без внесення плати за цю землю. В якості правових підстав вказує на статті 1212-1214 ЦК України, статтю 206 ЗК України, статті 14.1.72, 14.1.125, 14.1.136, 288.5 ПК України.

Присутній у судовому засіданні по суті 17.03.2020 представник позивача просить суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач проти позову заперечує. У відзиві на позов та в запереченнях зазначає, що, по-перше, відповідач є правонаступником ПХО "Барвінківський ринок", яке є правонаступником СП "Барвінківський ринок" та Харківської обласної спілки споживчих товариств про що зазначено в судових рішеннях Харківського окружного адміністративного суду та Полтавського окружного адміністративного суду. По-друге, право постійного користування на підставі Державного акту від 02.01.1998 серії ХР-02-12-002879 не припинено, а тому відповідач не заволодів грошовими коштами позивача.

Представники відповідача в судовому засіданні по суті 17.03.2020 просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

На підставі Державного акту на право постійного користування землею від 02.01.1998 серії ХР-02-12-002897 (т.I, а.с.68-70) Спільному підприємству "Барвінківський ринок" надано в постійне користування для торговельної діяльності земельну ділянку площею 1,9965 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

В подальшому, на підставі постанови правління Харківської обласної спілки споживчих товариств "Про реорганізацію спільного підприємства "Барвінківський ринок" підприємство СП "Барвінківський ринок" від 28.01.2003 №50 було реорганізовано шляхом приєднання до Харківської обласної спілки споживчих товариств.

29.01.2003 на підставі рішення зборів Ради Укоопспілки правлінням Харківської облспоживспілки (Постанови від 29.01.2003 №54) було створено ПХО "Барвінківський ринок". До створеного підприємства ПХО "Барвінківський ринок" перейшли усі зобов`язання та майнові права Облспоживспілки в межах реорганізованого спільного підприємства "Барвінківський ринок". Дана обставина встановлена рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №820/3428/18 (т. I, а.с. 32-34).

Між Харківською обласною спілкою споживчих товариств (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу від 02.09.2011 (т. I, а.с. 60), згідно з умовами якого Продавець передав, а Покупець прийняв у власність на умовах купівлі-продажу 1/3 частку нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і зобов`язується сплатити за неї нижче обумовлену грошову суму. До складу нежилого приміщення, частка якого відчужується, належать: контора літ. Ан-1, цегла, загальною площею 84,2 кв. м; павільйон літ. Б, цегла, метал, загальною площею 297,6 кв. м; м`ясний ринок літ. В, цегла, загальною площею 326,0 кв. м; вбиральня літ. Г, шлакоблок, загальною площею 20,2 кв. м; магазин літ. Д, шлакоблок, загальною площею 133,4 кв. м; склад літ. Є, загальною площею 45,3 кв.м.

Між Харківською обласною спілкою споживчих товариств (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу від 02.09.2011 (т. I, а.с. 61), згідно з умовами якого Продавець передав, а Покупець прийняв у власність на умовах купівлі-продажу 1/3 частку нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і зобов`язується сплатити за неї нижче обумовлену грошову суму. До складу нежилого приміщення, частка якого відчужується, належать: контора літ. Ан-1, цегла, загальною площею 84,2 кв. м; павільйон літ. Б, цегла, метал, загальною площею 297,6 кв. м; м`ясний ринок літ. В, цегла, загальною площею 326,0 кв. м; вбиральня літ. Г, шлакоблок, загальною площею 20,2 кв. м; магазин літ. Д, шлакоблок, загальною площею 133,4 кв. м; склад літ. Є, шлакоблок, загальною площею 45,3 кв. м.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу від 28.10.2011 (т. I, а.с. 62), за умовами якого ОСОБА_3 передав у власність, а ОСОБА_4 набула у власність 1/3 частину нежилого приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці Барвінківської міської ради Харківської області, кадастровий номер №:00:004:0260, площею 1,9665 га. До складу нежилого приміщення, частка якого відчужується, належать: контора (цегляна), під літ. Ан-1, загальною площею 84,2 кв. м; павільйон (цегляний, металевий), під літ. Б, загальною площею 297,6 кв. м; м`ясний ринок (цегляний), під літ. В, загальною площею 326,0 кв. м; вбиральня (шлакоблок), під літ. Г, загальною площею 20,2 кв. м; магазин (шлакоблок), під літ. Д, загальною площею 133,4 кв. м; склад (шлакоблок), під літ. Є, загальною площею 45,3 кв. м.

Рішенням XXIV сесії VI скликання Барвінківської міської ради Харківської області "Про припинення права користування земельною ділянкою" від 21.09.2012 №409 (з урахуванням внесених змін на підставі рішення XXIX сесії VII скликання Барвінківської міської ради Харківської області від 22.12.2017 №708) припинено Спільному підприємству "Барвінківський ринок" право користування земельною ділянкою загальною, посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серія ХР-02-12-002897, виданим Барвінківською міською радою народних депутатів Барвінківського району Харківської області 02.01.1998, загальною площею 1,9965 га під нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 у зв`язку з їхнім продажем (т. I, а.с. 111-112).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нежиле приміщення, загальною площею 906,7 кв. м, яке складається з: контори літ. Ан-1, загальною площею 84,2 кв. м; павільйон літ. Б, загальною площею 297,6 кв. м; м`ясний ринок літ. В, загальною площею 326,0 кв. м; вбиральня літ. Г, загальною площею 20,2 кв. м; магазин літ. Д, загальною площею 133,4 кв. м; склад літ. Є, загальною площею 45,3 кв. м та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ПП "Барвінківський ринок" (розмір частки 93/100) на підставі свідоцтва про право власності, серії та номер 17384975, виданого Реєстраційною службою Барвінківського районного управління юстиції Харківської області. Право власності на вказану будівлю зареєстровано за відповідачем в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.02.2014, що підтверджується інформаційною довідкою від 23.01.2017 №78612250 (т. I, а.с. 17-19).

Право користування (оренди) чи інші речові права відповідача на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , на якій розташована вказане нежиле приміщення, загальною площею 906,7 кв.м. не зареєстровані за відповідачем ПП "Барвінківський ринок". Не зареєстровані вони і за іншими особами.

Отже у відповідності до положень п."а" ч.2 ст.83 ЗК України земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить територіальній громаді м. Барвінкове на праві комунальної власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.12.2019 №194646794 (т. I, а.с. 11-13).

Рішенням XXXVIII сесії VI скликання Барвінківської міської ради Харківської області "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою отримання їх в оренду" від 11.04.2014 №805 (т. I, а.с. 20) надано ПП "Барвінківський ринок" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,9965 га для обслуговування будівель ринкової інфраструктури по АДРЕСА_1 з метою отримання її в оренду.

Станом на дату звернення з даним позовом договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 між Барвінківською міською радою Харківською області та відповідачем ПП "Барвінківський ринок" не укладено. Відповідно, орендна плата за володіння і користування вказаною земельною ділянкою відповідачем не сплачується.

Згідно наявних у справі розрахунків, які наведені в позовній заяві, розмір орендної плати нарахованої за володіння і користування цією земельною ділянкою в період з 01.01.2016 по 31.12.2018 складає 966.913,84грн.

Правові підстави для одержання відповідачем ПП "Барвінківський ринок" земельної ділянки по АДРЕСА_1 безоплатно відсутні. Підстави для звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати орендної плати і збереження (заощадження) її відповідачем також відсутні.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та інтересів і є підставою для їх захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми вартості належного позивачеві майна збереженого (заощадженого) відповідачем без достатніх правових підстав.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.14 Конституції України).

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 ЗК України).

Оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 ЗУ «Про оренду землі»).

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч.1 ст.190 ЦК України).

Нормами ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Приписами ч.ч. 1, 3, 4, 9 ст. 79-1 ЗК України встановлено формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. (ч.ч. 1-2 ст. 1212 ЦК України).

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 ЦК України).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН І ВИСНОВОК СУДУ

Визначаючи суть і характер правовідносин, які виникли між сторонами суд виходить з того, що згідно чинному законодавству України зобов`язання за підставами виникнення поділяються на договірні та позадоговірні. Позадоговірні зобов`язання можуть бути деліктними або безделіктними.

Відсутність у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 укладеного між Барвінківською міською радою Харківської області та ПП «Барвінківський ринок» договору оренди земельної ділянки та/або іншого договору виключає договірні зобов`язання.

Відсутність неправомірних дій відповідача ПП «Барвінківський ринок» або інших осіб означає відсутність господарського правопорушення (протиправних дій), і, як наслідок, виключає деліктні зобов`язання. Так, з матеріалів справи вбачається, що фактичний вступ відповідачем у володіння і користування спірною земельною ділянкою стався в результаті дій, котрі є правомірними, адже ніяким чином не суперечать чинному законодавству. А саме на підставі свідоцтва про право власності, серії та номер 17384975, виданого Реєстраційною службою Барвінківського районного управління юстиції Харківської області. Право власності на вказану будівлю зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Фактичне володіння і користування земельною ділянкою відповідачем без укладення договору оренди землі в період з 01.01.2016 по 31.12.2018 в Україні також не вважається правопорушенням.

Не є правопорушенням також і дії/бездіяльність відповідача, що безпосередньо стосуються порядку укладення договору оренди землі. Ні Законами України, ні підзаконними, ні локальними нормативними актами відповідачеві не визначено прямого і безумовного обов`язку підписати договір оренди земельної ділянки одночасно з набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна, який на ній розташований.

Відсутність деліктних зобов`язань у спірних правовідносинах виключає можливість захисту прав позивача як постраждалої сторони шляхом стягнення збитків (в т.ч. упущеної вигоди), адже необхідною умовою стягнення збитків є саме делікт (господарське правопорушення). Зокрема ст.ст. 22, 1166 ЦК України унормовано, що необхідною умовою відповідальності у вигляді стягнення шкоди є саме неправомірні рішення, дії чи бездіяльність. Аналогічно ст.ст.216, 224, 225 ГК України визначено, що необхідною умовою відшкодування збитків є господарське правопорушення.

Суд окремо зауважує на неможливості застосування норм законодавства, що регулюють відшкодування збитків саме у вигляді упущеної вигоди ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України та ін. Упущена вигода згідно п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України є різновидом збитків. Упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності. Тобто, до упущеної вигоди, як різновиду збитків, в повній мірі застосовуються вимоги названих вище норм права, в т.ч. в частині необхідності наявності умов застосування у вигляді делікту (господарського правопорушення).

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами кваліфікуються як бездоговірні та безделіктні.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини охоплюються регулюванням ст.ст. 1212-1214 ЦК України. Як вбачається зі змісту цих норм вони підлягають застосованою в т.ч. у відносинах, які не місять ознак делікту. Так, ч.2 ст.1212 ЦК України визначено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Тобто, ці норми поширюють свою дію і на випадки набуття (збереження) майна в результаті правомірних дій.

З аналізу змісту норм ст.ст. 1212-1214 ЦК України, абз.4 ч.1 ст. 144, абз.5 ч.1 ст.174 ГК України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи та з пояснень представників учасників справи вбачається, що в даному разі наявні усі три названі ознаки.

По-перше, судом встановлено, що відповідач дійсно зберіг (заощадив) у себе майно - кошти, котрі у вигляді орендної плати, що нараховується за володіння і користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Земельна ділянка, на якій розташований об`єкт нерухомості, що належить на праві приватної власності відповідачеві, є сформованою з 03.08.2011, має кадастровий номер :00:00:0260 та чітко визначені межі і площу 1,9965 га. Відповідні дані містяться в Державному земельному кадастрі (т. I, а.с. 76-79). Тобто зазначена земельна ділянка є окремим об`єктом цивільних прав.

Суд зауважує, що збереження (заощадження) цього майна почалося безвідносно до волі сторін в результаті правомірних дій відповідача - з моменту набуття відповідачем права власності на нерухоме майно нежиле приміщення, загальною площею 906,7 кв. м, яке складається з: контори літ. Ан-1, загальною площею 84,2 кв. м; павільйон літ. Б, загальною площею 297,6 кв. м; м`ясний ринок літ. В, загальною площею 326,0 кв. м; вбиральня літ. Г, загальною площею 20,2 кв. м; магазин літ. Д, загальною площею 133,4 кв. м; склад літ. Є, загальною площею 45,3 кв. м та знаходиться за адресою вул. Леніна, буд. 33, м. Барвінкове, Барвінківський р-н, Харківська обл.

Це є проявом правової природи нерухомого майна. Набута відповідачем будівля будучи згідно статті 181 ЦК України нерухомим майном (об`єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) є органічно і нерозривно пов`язаною з цією земельною ділянкою. Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будівель узгоджується з правовим висновком, висловленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18). Тому передача відповідачеві права власності на будівлю автоматично призвела до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташована ця будівля.

Відсутність укладеного у спірний період договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати. Згідно розрахунку позивача її розмір за спірний період склав 966.913,84грн.

По-друге, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно ст.206 ЗК України, п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю тощо.

По-третє, відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача. Судом встановлено, що власником відповідної земельної ділянки в спірний період була територіальна громада м. Барвінкове в особі Барвінківської міської ради Харківської області. Згідно ст. 206 ЗК України, п.п.14.1.136 п.14.1. ст.14 ПК України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада м. Барвінкове в особі Барвінківської міської ради Харківської області. Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною в т.ч. в практиці Європейського суду з прав людини.

Очевидно, що такий стан речей не відповідає загальним засадам справедливості, добросовісності, розумності, закріпленим п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Кваліфікація спірних правовідносин як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави означає необхідність застосування у даній справі передбачених ст.ст.1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати. Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За допомогою цих норм навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

Розмір доходу відповідача, розрахований Барвінківською міською радою Харківської області як розмір плати за користування безпідставно набутим майном (земельною ділянкою комунальної форми власності без оформлення правовстановлюючих документів) у виді орендної плати за землю в період з 01.01.2016 по 31.12.2018 включно в розмірі 966.913,84грн.

Суд зазначає, що при здійсненні розрахунку позивач керувався рішенням XXXXIV сесії VI скликання Барвінківської міської ради Харківської області «Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки комунальної власності в межах міста Барвінкове». Ставка орендної плати за земельні ділянки для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. А також витягом із технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки від 11.12.2019 №999/162-19.

Розрахунки, що наведені позивачем у позовній заяві, є обґрунтованими та підставними.

При цьому суд зазначає, що Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затверджений Постановою КМУ від 19.04.1993 №284 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин оскільки він розрахований на застосування лише у деліктних правовідносинах, та інших вичерпно визначених в його пункті 1 випадках (вилучення (викупу) та тимчасове зайняття земельних ділянок, встановлення обмежень щодо їх використання, погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання стан та неодержання доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок).

Всупереч вимог ст.ст. 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій) відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано наведені позивачем обставини.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо наявності в нього права постійного користування спірною земельною ділянкою на підставі Акту від 02.01.1998 серії ХР-02-12-002897 з огляду на наступне.

Спільне підприємство "Барвінківський ринок, якому було надано в постійне землекористування спірну земельну ділянку площею 1,9965 га, та який було реорганізовано шляхом приєднання до Харківської обласної спілки споживчих товариств, припинилися в зв`язку з їх ліквідацією у 2003 та 2013 відповідно.

Спірна земельна ділянка площею 1,9965 га перебуває у фактичному користуванні новоствореної юридичної особи - ПП «Барвінківський ринок», котрий є правонаступником Підприємства Харківської облспоживспілки «Барвінківський ринок», створеного постановою правління Харківської облспоживспілки від 29.01.2003 №54. Дана обставина встановлена рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №820/3428/18. Таким чином, факт правонаступництва ПП «Барвінківський ринок» в силу частини четвертої статті 75 ГПК України не підлягає доведенню знову.

Водночас, рішенням XXIV сесії VI скликання Барвінківської міської ради Харківської області "Про припинення права користування земельною ділянкою" від 21.09.2012 №409 (з урахуванням внесених змін на підставі рішення XXIX сесії VII скликання Барвінківської міської ради Харківської області від 22.12.2017 №708) припинено Спільному підприємству "Барвінківський ринок" право користування земельною ділянкою загальною, посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серія ХР-02-12-002897, виданим Барвінківською міською радою народних депутатів Барвінківського району Харківської області 02.01.1998, загальною площею 1,9965 га під нежитловим приміщенням по вул. Леніна, 33 в м. Барвінкове, Харківської області у зв`язку з їх продажем.

Наведене вище рішення станом на час розгляду спору судом є чинним. Доказів оскарження даного рішення в судовому порядку матеріали справи не містять, зустрічних позовних вимог про визнання незаконним та скасування такого рішення в межах даної справи не заявлялося. Крім того, відповідачем під час розгляду даної справи ані у відзиві на позовну заяву, ані у запереченнях правомірність прийняття такого рішення не заперечувалось. Тому, суд виходячи з принципу правомірності рішення, при оцінці обставин справи виходить з того, що у відповідача право постійного користування спірною земельною ділянкою на наразі відсутнє.

За таких обставин, твердження відповідача про наявність законних підстав для користування спірною земельною ділянкою не відповідають обставинам справи, а тому є необґрунтованими та безпідставними.

Інші заперечення щодо доказів існування протягом 2016-2018 р.р. спірної земельної ділянки як об`єкта цивільних справ, а також обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, також спростовуються наявними в матеріалах доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість, правомірність та доведеність заявлених вимог в розмірі 966.913,84грн., а тому позов підлягає задоволенню повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати зі сплати судового збору в розмірі 22.809,29грн. у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Барвінківський ринок" (64703, Харківська обл., Барвінківський р-н, м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 33, ) на користь територіальної громади міста Барвінкове в особі Барвінківської міської ради Харківської області (64701, Харківська обл., Барвінківський р-н, м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 3, ) безпідставно збережене майно - грошові кошти в розмірі орендної плати за 2016-2018 роки в сумі 966.913,84грн. та судові витрати в розмірі 14.503,71грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "18" березня 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев