ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2020 року м. Дніпро Справа № 904/922/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Назаренко Ганни Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. (суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 20.03.2017 р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністью "Приват-фінансист",

м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Назаренко Ганни Олександрівни,

м. Миколаїв

про стягнення 50 998 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. позов задоволено - стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця Назаренко Галини Олександрівни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 15 395 грн. 77 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2 871 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії та 32 731 грн. 36 коп. - пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 800 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Назаренко Галини Олександрівни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 800 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Назаренко Ганна Олександрівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в повному обсязі, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Назаренко Ганни Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі № 904/922/17 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 ГПК України, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2400 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністью "Приват-фінансист", листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення 876), яким було направлено ухвалу апеляційного господарського суду від 04.02.2020р. повернуто відділенням зв`язку на адресу суду 10.03.2020р., з зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Фізичною особою-підприємцем Назаренко Ганною Олександрівною повідомлено суду в апеляційній скарзі свою адресу - АДРЕСА_1 .

Адреса Фізичної особи-підприємця Назаренко Ганни Олександрівни на конверті, в якому була направлена ухвала апеляційного господарського суду від 04.02.2020р., співпадає з адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

З огляду на правильність адреси, на яку здійснено направлення копії ухвали суду, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням встановленого строку зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020р. вважається врученою скаржнику 10.03.2020р. - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням встановленого строку зберігання".

При цьому колегія суддів зазначає, що апелянт, як заявник апеляційної скарги (скаржник), безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. по справі "Пономарьов проти України".

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу суду апеляційної інстанції від 04.02.2020р. про залишення апеляційної скарги без руху (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87335596) надіслано судом 04.02.2020 р., зареєстровано в реєстрі 04.02.2020р. та оприлюднено 05.02.2020р.. Отже, скаржник, як заявник апеляційної скарги, мав можливість цікавитись результатом та ходом розгляду поданої ним скарги. А інформація в Реєстрі з"явилась одночасно з оформленням для відправки рекомендованою кореспонденцією ухвали у паперовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що Фізична особа-підприємець Назаренко Ганна Олександрівна не усунула недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Назаренко Ганни Олександрівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018р. у справі № 904/922/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаток(на адресу скаржника): апеляційна скарга від 22.01.2020р. з додатками, всього на 18 аркушах, в.ч. конверт.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус