ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2020 р. Справа № 21/009-12

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого судді Яреми В.А, суддів Бацуци В.М. та Горбасенка П.В., перевіривши скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №21/009-12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудком»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестерра»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Бортничі»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Грус»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудінвест»

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурустрейдінг»

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобілдігруп»

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок»

про звернення стягнення на заставлене майно

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.12.2012 у справі №21/009-12 позов задоволено частково, звернуто стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки): належні на праві власності відповідачам земельні ділянки, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудком» (ідентифікаційний код 34514958) перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112) за кредитним договором №151408К13 від 28.05.2008.

10.01.2013 Господарським судом Київської області видано два накази про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2012 у справі №21/009-12.

16.03.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої скаржник зазначає, що державний виконавець, порушуючи норми чинного законодавства, повернув без прийняття до виконання наказ Господарського суду Київської області від 10.01.2013 про примусове виконання рішення у справі №21/009-12 щодо звернення стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), за наслідками чого 13.02.2020 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за №61237696/20.1/22.

Відповідно до прохальної частини скарги скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення наказу, виданого Господарським судом Київської області 10.01.2013 у справі №21/009-12 АТ «Укрексімбанк» без прийняття до виконання;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження та вжити відповідні заходи, передбачені діючим законодавством України з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Київської області 10.01.2013 у справі №21/009-12.

Відповідно до приписів ст. 339, п. б) ч. 1, ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, згідно викладених у скарзі доводів вказане повідомлення державного виконавця щодо повернення наказу без прийняття до виконання скаржник отримав 02.03.2020, про що, за доводами скаржника, свідчить відповідний штамп, зроблений на першій сторінці повідомлення.

Поряд з тим, відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як слідує з доданої до скарги копії повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за №61237696/20.1/22, відповідний документ датовано 13.02.2020 з адресатом - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», а тому останнім днем надіслання відповідного повідомлення є 14.02.2020.

Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єктів поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання по Києву рекомендованого поштового відправлення, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку, складає 5 днів (Д+3+1), а тому повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за №61237696/20.1/22 від 13.02.2020 мало бути доставлене скаржнику, у встановлений законодавством строк, не пізніше 20.02.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що про вказане вище повідомлення державного виконавця, у зв`язку з чим скаржник вважає незаконною бездіяльність виконавця, скаржник повинен був дізнатися 20.02.2020, як наслідок останнім днем для оскарження відповідної бездіяльності виконавця є 02.03.2020.

За приписами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як слідує з відмітки на конверті, у якому надійшла скарга, остання подана скаржником до органу поштового зв`язку 12.03.2020.

Водночас, звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №21/009-12, скаржник в порушення вищенаведених приписів доказово не обґрунтував та не підтвердив як моменту, коли він дізнався про порушення свого права, у тому числі шляхом отримання повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за №61237696/20.1/22 від 13.02.2020 із зазначенням способу отримання вказаного повідомлення, так і поважності причин подання відповідної скарги 12.03.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку для вчинення відповідної дії.

Клопотання про поважність причин пропуску такого строку і його поновлення скарга також не містить.

Відмітка та/або вхідний штемпель скаржника на повідомленні не є належним та допустимим доказом отримання відповідного повідомлення у вказаний скаржником день у розумінні ст. ст. 73, 74 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, оскільки скаргу на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №21/009-12 подано скаржником після закінчення встановленого строку без повідомлення поважності причин пропуску такого строку та клопотання про його відновлення, суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 118, 233, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №21/009-12 залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 24.03.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді В.М. Бацуца

П.В. Горбасенко