ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1707/18

за спільною заявою: 1) ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М. ( АДРЕСА_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; )

3) Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

та відповідача 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій ФГ «Кухарук»

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1707/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; )

до боржника Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2019 відкрито провадження щодо розгляду спільної заяви ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М., а також кредиторів ТОВ «Шакур» та ФОП Волкодава Д.В. від 20.12.2019 б/№ (вх. № 3298/19) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій ФГ «Кухарук», за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1707/18 про банкрутство ФГ «Кухарук»; підготовче засідання призначено на 21.01.2020; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень; витребувано докази за клопотанням заявників.

В подальшому підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось судом, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, наступне підготовче засідання призначено на 17.03.2020.

12.03.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 від 12.03.2020 б/№ (вх. № 5519/20) до ФГ «Кухарук» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загороднього О.М. про визнання права власності, зокрема визнання за ОСОБА_2 права власності на транспортний засіб Ford, модель Transit, об`єм двигуна 2496, повна маса 2550, 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , колір білий, д.н.з. НОМЕР_5 , особливі відмітки Т/П САР НОМЕР_6 13.06.2013Р. 8-ПАС місць; АКТ ПРМ-ПРД ТОВ 219234 09.08.2013.

Дослідивши зустрічну позовну заяву з доданими документами судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 164, 172, 180 ГПК України, з огляду на наступне.

Частинами 4, 5 статті 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Учасниками даного відокремленого провадження є заявники: 1) ліквідатор ФГ «Кухарук» арбітражний керуючий Загородній О.М.; 2) ТОВ «Шакур»; 3) ФОП Волкодав Дмитро Едуардович; а також відповідачі: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 .

Однак заявником зустрічного позову ОСОБА_2 до позовної заяви додано докази направлення копії позовної заяви з додатком тільки на адресу заявника 1) - ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М.

Доказів направлення копії позовної заяви з додатком на адресу інших учасників у справі: ТОВ «Шакур», ФОП Волкодава Д. ОСОБА_3 . та ОСОБА_1 , заявником зустрічного позову в порушення ст. 164, 172, 180 ГПК України не надано.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про залишення без руху зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 від 12.03.2020 б/№ (вх. № 5519/20) до ФГ «Кухарук» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загороднього О.М. про визнання права власності, та зобов`язує ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази направлення копії зустрічної позовної заяви від 12.03.2020 б/№ з доданими документами на адреси: ТОВ «Шакур», ФОП Волкодава Д ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Разом з тим суд звертає увагу ОСОБА_2 на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута Позивачу.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 180, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 від 12.03.2020 б/№ (вх. № 5519/20) до ФГ «Кухарук» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загороднього О.М. про визнання права власності залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічного позову без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме надати господарському суду Київської області докази направлення копії зустрічної позовної заяви від 12.03.2020 б/№ з доданими документами на адреси: ТОВ «Шакур», ФОП Волкодава ОСОБА_5 та ОСОБА_1

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 16.03.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний