ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 березня 2020 рокуСправа № 912/1010/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши заяву фермерського господарства "КРИНИЧКИ-Л" про забезпечення позову від 05.03.2020 у справі № 912/1010/20

за позовною заявою Фермерського господарства "КРИНИЧКИ-Л", 92145, Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. Гагаріна, буд. 2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А", 25014, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова (Мурманська), буд. 29М,

про визнання фінансової аграрної розписки недійсною

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "КРИНИЧКИ-Л" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А" про визнання недійсною фінансову аграрну розписку від 02.05.2019 посвідчену приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Басовою О.В. за реєстровим номером № 490, якою був підтверджений факт отримання ФГ "КРИНИЧКИ-Л" від ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" грошових коштів в розмірі 1 440 377,50 грн. та встановлене безумовне грошове зобов"язання ФГ "КРИНИЧКИ-Л" сплатити 1 440 377,50 грн. ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" із розрахунку в товарному еквіваленті за відповідною формулою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що фінансова аграрна розписка не відповідає вимогам закону, так як оформлена з порушенням вимог ст.ст. 5, 6 Закону України "Про аграрні розписки" та п. 15 Порядку ведення реєстру аграрних розписок, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 № 665, а саме не містить всіх обов"язких відомостей і реквізитів.

Одночасно, з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 05.03.2020, відповідно до якої просить:

- заборонити відповідачу ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" (, вчиняти будь-які дії з продажу (відчуження у будь-який спосіб) предмету застави за фінансовою аграрною розпискою від 02.05.2019 посвідченою приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Басовою О.В. за реєстровим номером № 490 - врожаю озимої пшениці в загальному обсязі 293,954 тон, вартістю 1 440 377,50 грн., арештованої в межах виконавчого провадження ВП № 59890974, порушеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2019, винесеної заступником начальника відділу Троїцького РВДВС ГТУ юстиції в Луганській області Севостьяновим О.Г.;

- зупинити стягнення в межах виконавчого провадження ВН № 59890974, порушеного за постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2019, винесеною заступником начальника відділу Троїцького РВДВС ГТУ юстиції в Луганській області Севостьяновим О.Г. на підставі виконавчого документа - фінансової аграрної розписки від 02.05.2019 посвідченої приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Басовою О.В. за реєстровим номером № 490, на якій приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басовою О.В. вчинений 22.08.2019 виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 999.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано квитанцію №76 від 05.03.2020, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Фермерським господарством "КРИНИЧКИ-Л" зазначено, що підстави для вжиття судом заходів зустрічного забезпечення відсутні, так як заставлене за аграрною розпискою від 02.05.2019 майно описане та арештоване в межах виконавчого провадження, що унеможливлює порушення права від повідача на це майно до вирішення судом спору про дійсність аграрної розписки.

У своїй заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2019 винесеною, заступником начальника відділу Троїцького РВДВС ГТУ юстиції в Луганській області Севастьяновим О.Г. відкрите виконавче провадження ВП № 59890974 з виконання виконавчого напису від 22.08.2019 на аграрній розписці від 02.05.2019.

Постановою про арешт майна від 23.08.2019 ВП № 59890974 накладено арешт на майно, що належить боржнику ФГ "КРИНИЧКИ-Л", а саме врожай озимої пшениці, що вирощений на вказаних в аграрній розписці земельних ділянках, в загальному обсязі не менше 293,954 тон, вартістю 1 440 377,50 грн.

При цьому заявник зазначає, що виконавцем вчиняються дії щодо передачі на зберігання стягувачу ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" описаного та арештованого в межах виконавчого провадження ВП № 59890974 врожаю озимої пшениці з метою її подальшої реалізації, що підтверджується зокрема вимогою державного виконавця вих. № 5097 від 10.09.2019.

Відтак, на думку заявника передача відповідачу чи будь-якій іншій особі та подальша реалізація (відчуження) заставленого за аграрною розпискою від 02.05.2019 майна (врожаю пшениці ФГ "КРИНИЧКИ-Л") унеможливить поновлення порушених прав і інтересів позивача, адже на момент можливого задоволення судом його позову і визнання аграрної розписки недійсною належне позивачеві заставлене майно (врожай пшениці) вже може бути безпідставно реалізоване шляхом відчуження майна третім особам та зарахування коштів від такого відчуження на рахунок відповідача, а не позивача.

Дослідивши матеріали позову, подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно з частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

В порядку, передбаченому статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову Троїцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59890974 з виконання виконавчого напису №999 від 22.08.2019 приватного нотаріусу Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басової О.В. та 23.08.2019 постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, що належить боржнику, а саме врожай озимої пшениці, що вирощений на земельних ділянках :06:004:0078, :06:003:0007, :06:003:0009, :07:004:0007, :07:001:0071, :06:001:0093, :07:001:0067, :06:004:0042, :06:004:0043, :07:002:0083, :07:002:0084 в загальному обсязі не менше 293,954 тон, вартістю 1 440 377,50 грн.

10.09.2019 Троїцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області прийнято вимогу №5097 про забезпечення участі в проведенні виконавчих дій представника ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" з підтвердженням повноважень та технічними можливостями щодо прийняття виявленого та описаного майна на відповідне зберігання.

Станом на дату подання заяви про забезпечення позову, доказів передачі майна на зберігання ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" суду не подано.

Згідно частини 6 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

Нормами статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок реалізації арештованого майна шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Враховуючи вищевикладене, в разі передачі ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" на зберігання майна ФГ "КРИНИЧКИ-Л", відповідач не буде мати можливості розпоряджатись таким майном.

Докази вчинення дій по реалізації арештованого майна у суду відсутні.

Разом з тим, господарський суд враховує, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення певний дій щодо спірного майна тощо.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Виконавче провадження № 59890974 відкрито з виконання виконавчого напису №999 від 22.08.2019 приватного нотаріусу Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басової О.В.

Проте, предметом позову у справі №912/1010/20 є визнання недійсною фінансової аграрної розписки від 02.05.2019, посвідченої приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Басовою О.В. за реєстровим номером № 490, а не відповідного виконавчого напису приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басової O.В. вчиненого 22.08.2019 за № 999, що унеможливлює забезпечення поданого позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, яким в даному виконавчому провадження № 59890974 є виконавчий напис №999 від 22.08.2019.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що заява ФГ "КРИНИЧКИ-Л" про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову, у зв`язку з чим заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Господарський суд звертає увагу заявника, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Судовий збір відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "КРИНИЧКИ-Л" від 05.03.2020 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Примірники ухвали надіслати Фермерському господарству "Кринички-Л" за адресою: 92145, Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. Гагаріна, буд. 2); Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" (25014, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова (Мурманська), буд. 29М).

Суддя С.Б. Колодій