ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2697/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 та про поворот виконання рішення по справі позовного провадження справу

за позовом Заступника прокурора Харківської області
до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал", Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Харківській області,
про зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення,
за участю представників:

прокурора - Клейн Л.В., згідно службового посвідчення №051089 від 02.10.2018

від відповідача 1 - Шафоростова А.А., довіреність №08-21/4299/2-19 від 19.12.2019

від відповідача 2 - Макарова І.О., довіреність б/н від 01.01.2020

від відповідача 3 - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення п. 2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014 № 1601/14. Визнано недійсним та скасовано п. 13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014 № 1738/14. Зобов`язано ОК "ЖБК "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду - прийняти земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) для використання стані, про що скласти акт прийому-передачі. Припинено провадження в частині вимог, звернутих до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 апеляційну скаргу ОК " ЖБК "Тихий квартал" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 касаційну скаргу ОК "ЖБК "Тихий квартал" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 у справі № 922/2697/15 залишено без змін.

06.04.2017 Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у даній справі за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 в частині задоволених позовних вимог Заступника прокурора до ОК "ЖБК "Тихий квартал" та Харківської міської ради з посиланням на рішення Київського районного суду у місті Харкові від 01.03.2017 у справі № 640/18423/16ц.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.04.2017 задоволено заяву ОК "ЖБК "Тихий квартал" про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення п. 2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014 № 1601/14; визнання недійсним та скасування п. 13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014 №1738/14; зобов`язання обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 55; ) передати, а Харківську міську раду (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ) прийняти земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) для використання стані, про що скласти акт прийому-передачі. В цій частині позовних вимог прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2018 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2017, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2018 задоволено заяву ОК "ЖБК "Тихий квартал" про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення п. 2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014 № 1601/14; визнання недійсним та скасування п. 13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014 № 1738/14; зобов`язання ОК "ЖБК "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) для використання стані, про що скласти акт прийому-передачі. В цій частині позовних вимог прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2018 скасовано. Відмовлено в задоволенні заяви ОК "ЖБК "Тихий квартал" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015, залишено в силі рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015.

Постановою Верховного Суду від 23.01.2019 касаційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" та Харківської міської ради залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 922/2697/15 залишено без змін.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" 16.01.2020 подав заяву про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 (вх. №2) на підставі п. 1 ч. 3 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, є підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

Господарським судом Харківської області від 21.01.2020 відкрито провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 (вх. № 2 від 16.01.2020) за правилами спрощеного провадження та розгляд заяви про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 призначено на 18.02.2020 об 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 розгляд заяви відкладено на 17.03.2020 об 11:00.

11.03.2020 через відділ діловодства суду від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" надійшла заява про поворот виконання рішення (вх. № 6392), в якій другий відповідач просить повернути безпідставно стягнене майно ОК "ЖБК "Тихий квартал" у власність ОК "ЖБК "Тихий квартал" шляхом: 1) скасування запису державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни індексний № 34776159 від 13.04.2017 в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування запису права власності № 8698994 від 28.01.2015 Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" () на земельну ділянку площею 1.1225 га (кадастровий номер :09:001:0060) по проспекту Леніна, 25-В (нині проспект Науки) у місті Харкові та 2) поновлення запису в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності № 8698994 від 28.01.2015 шляхом реєстрації права власності ОК "ЖБК "Тихий квартал" () на земельну ділянку площею 1.1225 га (кадастровий номер :09:001:0060) по проспекту Леніна, 25-В (нині проспект Науки) у місті Харкові на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2015 № 33503316, виданого Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.03.2020 заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" про поворот виконання рішення (вх. № 6392 від 11.03.2020) призначено для спільного розгляду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 (вх. № 2 від 16.01.2020) в судовому засіданні, яке відбудеться 17.03.2020 об 11:00.

Прокурор в судове засідання 17.03.2020 з`явився, проти задоволення заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 (вх. № 2 від 16.01.2020) заперечив повністю з підстав, викладених у наданому 13.02.2020 відзиві на заяву про перегляд рішення за виключними обставинами, як і заперечив проти заяви про поворот виконання рішення. Просить суд у задоволенні вказаних заяв відмовити повністю.

Відповідач 1 в судове засідання 17.03.2020 з`явився та підтримав подану ОК "ЖБК "Тихий квартал" про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 (вх. № 2 від 16.01.2020).

Відповідач 2 в судове засідання 17.03.2020 з`явився та повністю підтримав подану заяву про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 (вх. № 2 від 16.01.2020), як і підтримав заяву про поворот виконання рішення, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач 3 та третя особа в судове засідання 17.03.2020 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, однак копія ухвали суду від 18.02.2020, які були надіслані на адреси відповідача 3 та третьої особи, повернулися на адресу суду без вручення адресатам з довідками відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній".

Розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 (вх. № 2 від 16.01.2020), дослідивши та проаналізувавши подані учасниками справи докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, заслухавши думку прокурора та представників першого та другого відповідачів, суд виходить з наступного.

У травні 2015 року заступник прокурора Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" (далі ОК "ЖБК "Тихий квартал"), Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати п. 2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014 № 1601/14;

- визнати незаконним та скасувати п. 13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014 № 1738/14;

- визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатової Н.Є. про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060 від 12.02.2015 № 19276830;

- зобов`язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності № 8698994 від 28.01.2015;

- зобов`язати ОК "ЖБК "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060, про що скласти акт прийому-передачі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення п. 2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014 № 1601/14. Визнано недійсним та скасовано п. 13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014 № 1738/14. Зобов`язано ОК "ЖБК "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду - прийняти земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) для використання стані, про що скласти акт прийому-передачі. Припинено провадження в частині вимог, звернутих до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 апеляційну скаргу ОК " ЖБК "Тихий квартал" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 касаційну скаргу ОК "ЖБК "Тихий квартал" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 у справі № 922/2697/15 залишено без змін.

06.04.2017 Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у даній справі за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 в частині задоволених позовних вимог Заступника прокурора до ОК "ЖБК "Тихий квартал" та Харківської міської ради з посиланням на рішення Київського районного суду у місті Харкові від 01.03.2017 у справі № 640/18423/16ц.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.04.2017 задоволено заяву ОК "ЖБК "Тихий квартал" про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення п. 2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014 № 1601/14; визнання недійсним та скасування п. 13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014 №1738/14; зобов`язання обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 55; ) передати, а Харківську міську раду (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ) прийняти земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) для використання стані, про що скласти акт прийому-передачі. В цій частині позовних вимог прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2018 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2017, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2018 задоволено заяву ОК "ЖБК "Тихий квартал" про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення п. 2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014 № 1601/14; визнання недійсним та скасування п. 13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014 № 1738/14; зобов`язання ОК "ЖБК "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) для використання стані, про що скласти акт прийому-передачі. В цій частині позовних вимог прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2018 скасовано. Відмовлено в задоволенні заяви ОК "ЖБК "Тихий квартал" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015, залишено в силі рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015.

Постановою Верховного Суду від 23.01.2019 касаційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" та Харківської міської ради залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 922/2697/15 залишено без змін.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" 16.01.2020 подав заяву про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, є підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 3 статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України .

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Конституційного Суду України (http://www.ccu.Јov.ua/docs/2951), рішення Конституційного Суду України у справі № 1-26/2018(2572/17) за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 135 Житлового кодексу Української PCP (провадження № 12-р/2019) було оприлюднене 20.12.2019, з урахуванням чого, строк звернення із даною заявою про перегляд рішення за виключними обставинами ОК "ЖБК "Тихий квартал" є дотриманим.

В обґрунтування вказаної заяви Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" вказує, що 20.12.2019 Конституційним Судом України у справі № 1-26/2018(2572/17) за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 135 Житлового кодексу Української PCP (провадження № 12- р/2019) прийняте рішення, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 135 Житлового кодексу Української PCP. З урахуванням вказаного, заявник стверджує про те, що оскільки рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 мотивовано невідповідністю спірних рішень Харківської міської ради, зокрема, вимогам статті 135 Житлового кодексу УРСР, встановлена неконституційність частини 2 статті 135 Житлового кодексу Української PCP є виключною обставиною для перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15.

Прокурор, заперечуючи проти заяви про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 зазначав про те, що рішення господарського суду від 07.07.2015 у справі №922/2697/15 виконано, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а також інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. Так, прокурором зауважено, що відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка площею 1,1225 га (кадастровий номер :09:001:0060) знаходиться у комунальній власності, тому рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі №922/2697/15 у зв`язку з виключними обставинами не може бути переглянуто.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, під час розгляду заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, судом береться за уваги таке.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі №922/2697/15, що переглядається, мотивоване невідповідністю спірних рішень Харківської міської ради в оспорюваних частинах вимогам статті 41 ЗК, статті 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР, Примірного статуту житлово- будівельного кооперативу, оскільки під час прийняття оспорюваних рішень Харківська міська рада повинна була з`ясувати правовий статус, мету та підстави створення цього кооперативу відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту, чого нею зроблено не було.

Частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно приписів ч.3 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

20.12.2019 Конституційним Судом України у справі № 1-26/2018(2572/17) за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 135 Житлового кодексу Української PCP (провадження № 12- р/2019) прийняте рішення, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 135 Житлового кодексу Української PCP.

Також, рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі №922/2697/15, що переглядається, було визнано недійсним окремі пункти рішень органу місцевого самоврядування, тобто визнано недійсним в частині акт індивідуальної дії - Харківської міської ради. Недійсність не призводить до правових наслідків, у тому числі й до законного виконання (шляхом відміни(скасуванні) в частині прийнятих рішень), що свідчить про невиконання в законний спосіб обов`язку, яке виникло на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 по справі № 922/2697/15, яке ,в свою чергу, не є виконаним.

З урахуванням наведеного, оскільки рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 по справі № 922/2697/15 мотивовано невідповідністю спірних рішень Харківської міської ради, зокрема, вимогам статті 135 Житлового кодексу УРСР, водночас, враховуючи, що у даному разі встановлена неконституційність частини 2 статті 135 Житлового кодексу Української PCP, що, у свою чергу, є виключною обставиною для перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15.

Водночас, судом враховано наступне.

13.04.2017 на підставі рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/2697/15 від 07.07.2015р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про скасування права власності за ОК "ЖБК "Тихий квартал" на земельну ділянку площею 1,1225 та з кадастровим номером :09:001:0060.

Не погоджуючись з зазначеними діями, Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Тихий квартал" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного реєстратора Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни та Харківської міської ради, справа № 922/2892/19, в якому просить - визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, індексний № 34776159 від 13.04.2017 року про скасування права власності зареєстрованого рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатової Н.Є. про державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Тихий Квартал" () на земельну ділянку площею 1.1225 га (кадастровий номер :09:001:0060) по проспекту Леніна, 25-В (нині проспект Науки) у місті Харкові від № 8698994 від 28.01.2015 року; - скасувати запис державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни індексний № 34776159 від 13.04.2017 року в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування запису права власності № 8698994 від 28.01.2015 року Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Тихий Квартал" () на земельну ділянку площею 1.1225 га (кадастровий номер :09:001:0060) по проспекту Леніна, 25-В (нині проспект Науки) у місті Харкові; - поновити запис в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності № 8698994 від 28.01.2015 року шляхом реєстрації права власності Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Тихий Квартал" () на земельну ділянку площею 1.1225 га (кадастровий номер :09:001:0060) по проспекту Леніна, 25-В (нині проспект Науки) у місті Харкові на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2015 року № 33503316, виданого Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Ухвалою господарського суду харківської області від 21.10.2019 провадження у справі 922/2892/19 зупинено до вирішення Господарським судом Харківської області справи № 922/3042/16.

При цьому, із відкритого для доступу єдиного реєстру судових рішень убачається, що №922/3042/16 за позовом заступника прокурора Харківської області до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Тихий квартал", Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатової Н.Є. та Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Тихий квартал" на земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 25-В, яке було прийнято державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатовою Н.Є. на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2015 року, індексний номер 33503316, а також визнання недійсним свідоцтва про право власності від 12.02.2015, яке видане Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Тихий квартал" на земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна (нині проспект Науки) знаходиться в провадженні Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

Провадження у справі № 922/3042/16 ухвалою від 27.02.2020 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Таким чином, внесення відомостей про скасування за ОК "ЖБК "Тихий квартал" права власності на земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060 відбулось в процесі розгляду справи №922/3042/16 без відома ОК "ЖБК "Тихий квартал" та на даний час дії щодо внесення вказаних відомостей оскаржуються в судовому порядку.

При цьому, судом враховано, що у даному разі судом було прийнято рішення про визнання недійсним окремих пунктів рішень органу місцевого самоврядування, тобто визнано недійсним в частині акт індивідуальної дії - Харківської міської ради. Недійсність не призводить до правових наслідків, у тому числі й до законного виконання (шляхом відміни(скасуванні) в частині прийнятих рішень), що свідчить про невиконання в законний спосіб обов`язку, яке виникло на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15, яке в свою чергу не є виконаним. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №923/466/17 та від 19.06.2018 у справі №916/1979/13.

Щодо заперечень прокурора про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 по справі № 922/2697/15, суд зазначає наступне.

Як зазначалося судом вище, однією із позовних вимог, що були задоволені судом, було зобов`язання ОК "ЖБК "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду - прийняти земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) для використання, про що скласти акт прийому-передачі.

При цьому, судове рішення суду має бути виконане у порядок та спосіб, визначений у рішенні суду та узгоджуватись із Законом України "Про виконавче провадження".

Водночас, під час перегляду рішення за виключними обставинами ні прокурором, ні Харківської міською радою відповідного акту приймання-передачі земельної ділянки до суду надано не було, що може свідчити про те, що такий акт сторонами складений не був, тому рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 станом на день подання заяви про перегляд за виключними обставинами є невиконаним.

З підстав наведеного, оскільки рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 по справі № 922/2697/15 мотивовано невідповідністю спірних рішень Харківської міської ради, зокрема, вимогам статті 135 Житлового кодексу УРСР, водночас враховуючи, що у даному разі встановлена неконституційність частини 2 статті 135 Житлового кодексу Української PCP, що, у своє чергу, є виключною обставиною для перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15.

Відповідно до пункту 1) частини четвертої статті 325 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Щодо заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" про поворот виконання рішення (вх. № 6392 від 11.03.2020), суд виходить з наступного.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

За приписами ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.333 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У даному разі, із обставин справи вбачається, що виконання рішення в частині немайнових вимог, за ініціативи прокурора на підставі рішення суду від 07.07.2015 був внесений запис державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, індексний № 34776159 від 13.04.2017 про скасування права власності зареєстрованого рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатової Н.Є. про державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Тихий Квартал" () на земельну ділянку площею 1.1225 га (кадастровий номер :09:001:0060) по проспекту Леніна, 25-В (нині проспект Науки) у місті Харкові від № 8698994 від 28.01.2015.

Вказані обставини підтверджуються наданою до суду Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в яких підставою скасування запису вказано рішення суду від 07.07.2015.

Відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на момент внесення спірного запису про реєстрацію 13.04.2017) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частина 1 стаття 2)

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності та речові права, похідні від права власності.

Водночас, у даному разі, в наданій інформації не зазначено власника спірної земельної ділянки, що є обов`язковим реквізитом відомостей в Державному реєстрі речових прав, у той час як, статтею 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на момент внесення спірного запису про реєстрацію 13.04.2017) зазначено, що державна реєстрація права власності на земельні ділянки державної чи комунальної власності проводиться з обов`язковим урахуванням пунктів 3 та 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".

Наведеними вимогами закону передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу. У державній власності залишаються: а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; які належать до земель оборони; б) земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; в) землі зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу.

З урахуванням наведеного, відсутність власника та визначення категорії земель (комунальна власність) свідчить про не виконання рішення у належний спосіб та порядок.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції чинній на момент внесення спірного запису про реєстрацію 13.04.2017) передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

При цьому, ст. 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на момент внесення спірного запису про реєстрацію 13.04.2017) передбачено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно- телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції чинній на момент внесення спірного запису про реєстрацію 13.04.2017), рішення органів державної влади або органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або користування (постійне користування, оренду, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) можуть прийматися за відсутності державної реєстрації права власності держави чи територіальної громади на таку земельну ділянку в Державному реєстрі прав. Під час проведення державної реєстрації права користування (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) земельними ділянками державної чи комунальної власності, право власності на які не зареєстровано в Державному реєстрі прав, державний реєстратор одночасно з проведенням такої реєстрації проводить також державну реєстрацію права власності на такі земельні ділянки без подання відповідної заяви органами, які згідно із статтею 122 Земельного кодексу України передають земельні ділянки у власність або у користування. Державна реєстрація права власності на земельні ділянки державної чи комунальної власності проводиться з обов`язковим урахуванням пунктів 3 та 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" .

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Частиною третьою статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє у позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

З урахуванням наведеного, дослідивши у сукупності надані заявником докази та вищенаведені норми чинного законодавства, враховуючи висновки суду про задоволення заяви ОК "ЖБК "Тихий квартал" про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 та скасування рішення господарського суду Харківської області 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 в частині визнання незаконним та скасування п. 2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014 № 1601/14; визнання незаконним та скасування п. 13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014 № 1738/14; зобов`язання ОК "ЖБК "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду - прийняти земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) стані для використання, про що скласти акт прийому-передачі з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про поворот виконання рішення.

У відповідності до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати зі сплати судового збору покладається у даному разі на прокуратуру Харківської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 236, 238, 320, 321, 322, 325, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 (вх. № 2 від 16.01.2020) задовольнити.

2. Рішення господарського суду Харківської області 07.07.2015 у справі № 922/2697/15 в частині визнання незаконним та скасування п. 2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014 № 1601/14; визнання незаконним та скасування п. 13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014 № 1738/14; зобов`язання ОК "ЖБК "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду - прийняти земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) стані для використання, про що скласти акт прийому-передачі скасувати та ухвалити нове рішення:

3. Відмовити в задоволенні позову про визнання незаконним та скасування п. 2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014 № 1601/14; визнання незаконним та скасування п. 13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014 № 1738/14; зобов`язання ОК "ЖБК "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду - прийняти земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) стані для використання, про що скласти акт прийому - передачі.

4. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на прокуратуру Харківської області (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ).

5. Стягнути з прокуратури Харківської області (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 55; ) - 9135,00 грн. судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" про поворот виконання рішення (вх. № 6392 від 11.03.2020) задовольнити.

8. Застосувати поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі № 922/2697/15.

9. Повернути безпідставно стягнене майно ОК "ЖБК "Тихий квартал" у власність ОК "ЖБК "Тихий квартал" шляхом: 1) скасування запису державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни індексний № 34776159 від 13.04.2017 в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування запису права власності № 8698994 від 28.01.2015 Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" () на земельну ділянку площею 1.1225 га (кадастровий номер :09:001:0060) по проспекту Леніна, 25-В (нині проспект Науки) у місті Харкові та 2) поновлення запису в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності № 8698994 від 28.01.2015 шляхом реєстрації права власності ОК "ЖБК "Тихий квартал" () на земельну ділянку площею 1.1225 га (кадастровий номер :09:001:0060) по проспекту Леніна, 25-В (нині проспект Науки) у місті Харкові на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2015 № 33503316, виданого Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області.

10. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення (17.03.2020) та може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду або через господарський суд Харківської області.

Повне рішення складено "24" березня 2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова