УХВАЛА

23 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/585/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Новогуйвинської селищної ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2020 року (головуючий - Савченко Г. І., Павлюк І. Ю., Демидюк О. О.) і рішення господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року (суддя - Терлецька-Байдюк Н. Я.) у справі

за позовом Новогуйвинської селищної ради

до Житомирської районної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Житомирської районної державної адміністрації, 2. Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова, 3. Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, 4. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира,

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Новогуйвинської селищної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2020 року (повний текст складено 12 лютого 2020 року) і рішення господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року у справі № 906/585/19, подана 06 березня 2020 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позову у справі № 906/585/19 виходячи із заявлених вимог необхідно було сплатити 35 239,86 грн, тому за подання касаційної скарги на рішення суду у цій справі необхідно сплатити 200 % * 35 239,86 грн = 70 479,72 грн.

Хоча у переліку додатків до касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2020 і рішення господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року зазначено докази сплати судового збору, проте під час розкриття конверта цього документа не виявлено, про що працівниками Верховного Суду складено акт від 16 березня 2020 року № 29.1-11/84.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Новогуйвинської селищної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2020 року і рішення господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати Cуду оригінал документа, що підтверджує сплату 70 479,72 грн за наведеними нижче реквізитами.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:UA0026007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)
призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2 і 3 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2020 року (повний текст складено 12 лютого 2020 року), строк на оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 03 березня 2020 року.

Касаційну скаргу Новогуйвинської селищної ради подано 06 березня 2020 року, тобто із пропуском передбаченого законом строку із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано поданням касаційної скарги в межах двадцятиденного строку із дня отримання копії повного судового рішення (18 лютого 2020 року).

Однак, подана копія постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2020 року із відміткою скаржника про її отримання 18 лютого 2020 року та копія аркуша журналу вхідної кореспонденції, що є документом внутрішнього документообігу Новогуйвинської селищної ради, не можуть вважатися належними доказами дати отримання цієї постанови.

Оскільки до касаційної скарги не додано належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскарженого судового рішення, суд не може перевірити, чи дійсно касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів із дня вручення постанови.

На підставі наведеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху також на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України за змістом якої заявник має право надати докази для обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у передбачений законом строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали Новогуйвинській селищній раді буде відмовлено у відкритті провадження щодо перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2020 року і рішення господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року у справі № 906/976/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Новогуйвинської селищної ради про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2020 року у справі № 906/585/19.

2. Касаційну скаргу Новогуйвинської селищної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2020 року і рішення господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року у справі № 906/585/19 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий