ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р.

м. Київ

Справа № 911/2833/19

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Парасочка Т.О., розглянув в порядку загального позовного провадження

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв Пас Транс" (02089, м. Київ, Військове Містечко-161, буд. 27, кв. 17, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" (08343, Київська обл., Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 72, )

про стягнення 420900,00 грн боргу за договором перевезення №01/02/2019 від 01.02.2019,

за участю представників:

позивача: Штабський В.М. (довіреність б/н від 01.11.2019);

відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.11.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 13.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв Пас Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" про стягнення 420900,00 грн боргу за договором перевезення №01/02/2019 від 01.02.2019.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Драйв Пас Транс" подано заяву б/н від 13.11.2019 (вх. №264/19 від 13.11.2019) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" у розмірі 420900,00 грн, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в Філії "Київського головного регіонального управління" Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" або інших банківських рахунках в цьому ж банку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2019 судом відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв Пас Транс" б/н від 13.11.2019 (вх. №264/19 від 13.11.2019) про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2019 позовну заяву б/н від 13.11.2019 залишено без руху.

29.11.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 29.11.2019 про усунення недоліків позовної заяви. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання призначено на 23.12.2019.

У підготовчому судовому засіданні 23.12.2019 судом порядку ч. 11 ст. 176 Господарського кодексу України залишити позовну заяву б/н від 13.11.2019 без руху, після відкриття провадження у справі та встановив п`ятиденний строк на усунення недоліків.

02.01.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області позивачем подано заяву б/н від 28.12.2019 про долучення до матеріалів справи довідки з банку про надходження коштів та про виконання ухвали суду. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви б/н від 13.11.2019 встановлені ухвалою суду від

23.12.2019.

Ухвалою від 13.01.2020 відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суд продовжив розгляд справи та призначив проведення підготовчого судового засідання на 20.01.2020.

У підготовчому судовому засіданні 20.01.2020 судом закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.02.2020.

03.02.2020 від відповідача надійшло клопотання №2 від 31.01.2020 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 04.02.2020 судом задоволено клопотання відповідача №2 від 31.01.2020 про відкладення розгляду справи, поновлено відповідачу строк для подачі відзиву до наступного судового засідання та відкладено розгляд справи на 18.02.2020.

У судовому засіданні 18.02.2020, у зв`язку з відсутністю в суду доказів отримання відповідачем ухвали від 04.02.2020 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 03.03.2020.

24.02.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 21.02.2020 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 03.03.2020 представник позивача підтримав текст поданої заяви, відповідач у судове засідання не з`явився.

Позов обгрунотовано наступним:

- 01.02.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір №01/02/2019 про надання послуг з перевезення працівників;

- позивачем відповідно до умов договору були надані послуги відповідачу на загальну суму 705300,00 грн;

- відповідач лише частково оплатив послуги відповідача на суму 284400,00 грн та не виконав договірні зобов`язання по оплаті решти наданих послуг у сумі 420900,00 грн, у зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Судом перевірено та встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи судом. Вказаний факт, зокрема, підтверджується рекомендованими повідомленням з відміткою про вручення відповідачу №458 від 18.11.2019 та №414 від 21.11.2019 наявним у матеріалах справи, а також, клопотанням відповідача №2 від 31.01.2020 про відкладення розгляду справи, яку подано до суду 03.02.2020.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб`єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Драйв Пас Транс" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" (замовник) укладено договір №01/02/2019 про надання послуг по перевезенню працівників, за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги по перевезенню працівників замовника згідно з маршрутом та графіком, погодженим сторонами, а замовник оплачує надані послуги відповідно до умов даного договору (п. 1.1. Договору).

Перевезення пасажирів проводиться слідуючими транспортними засобами: MERCEDES BENZ 313 CDI, реєстраційний № НОМЕР_2 , MERCEDES BENZ 313 CDI, реєстраційний № НОМЕР_3 , I-VAN AO7A1-60, реєстраційний № НОМЕР_4 , MAЗ3256170 реєстраційний № НОМЕР_6 . Маршрут та графік перевезення працівників додаються до даного договору та є його невід`ємною частиною (п.п. 2.2. та 2.3. Договору).

Оплата послуг виконавця за виконані перевезення проводиться замовником, згідно виписаного рахунка протягом 10-х банківських днів, раз на місяць. Загальна вартість та кількість днів фактично наданих послуг вказуються в актах наданих послуг, підписуються сторонами раз на місяць. Ціна послуг по наданню перевезень по кожному з маршрутів вказується у додаткових угодах до даного договору. Вартість послуг по даному договору вираховується множенням кількості маршрутів, що здійснює виконавець, на їх ціну. Оплата послуг проводиться у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця. При наданні Виконавцем додаткових послуг, замовник проводить їх оплату в розмірі, визначеному в підписаному сторонами акті наданих послуг, на підставі рахунку виконавця, у строк, вказаний в п. 7.4. даного договору, або в інший строк, погоджений сторонами та вказаний в акті надання послуг (п.п. 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 7.5., Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення терміну дії договору від сторін не надійшло пропозицій про розірвання договору, він пролонговується на тих самих умовах. (п.п. 9.1., 9.2. договору).

Відповідно до Додаткової угоди №1 до договору про надання послуг по перевезенню працівників №01/02/2019 від 01.02.2019: 1. Вартість вказаних послуг по маршруту в робочі дні: м. Бровари, вул. Гагаріна, 20 - вул. Сергія Москаленка, 16 - метро Бориспільська - Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєнка, буд. 72 і в зворотному напрямку - Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєнка, буд. 72 - м. Бориспільська - м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 16 - вул. Гагаріна, 20: становить суму у розмірі 750,00 грн, крім того ПДВ - 150, разом з ПДВ 900,00 грн за одну авто годину. Мерседес 18 місць. 2. Вартість вказаних послуг по маршруту в робочі дні: м. Бровари, вул. Гагаріна, 20 - вул. Сергія Москаленка, 16 - метро Бориспільська - Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєнка, буд. 72 і в зворотному напрямку - Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєнка, буд. 72 - м. Бориспільська - м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 16 - вул. Гагаріна, 20: становить суму у розмірі 1000,00 грн, крім того ПДВ - 200, разом з ПДВ 1200,00 грн за одну авто годину. Мерседес 30 місць. 3. Вартість вказаних послуг по маршруту в робочі дні: м. Бровари, вул. Короленка, 57 - вул. Гагаріна, 20 - вул. Сергія Москаленка, 16 - Бориспільський р-н., с. Мартусівка, вул. Мойсеєнка, буд 72 і в зворотному напрямку Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєнка, буд. 72 - м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 16 - вул. Гагаріна, 20, - вул. Короленка, 57: становить суму у розмірі 750,00 грн, крім того ПДВ - 150, разом з ПДВ 900,00 грн за одну авто годину.

Відповідно до Додаткової угоди №2 до Договору про надання послуг по перевезенню працівників №01/02/2019 від 01.02.2019 вартість послуги в робочі дні по маршруту: м. Бровари, вул. Гагаріна, 20 - вул. Сергія Москаленка, 16 - Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєнка, буд. 72: становить суму у розмірі 750,00 грн, крім того ПДВ - 150,00 грн, разом з ПДВ - 900 грн, за одну авто годину. В зворотному напрямку - Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєнка, буд. 72 - м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 16 - вул. Гагаріна, 20: становить суму у розмірі 375,00, крім того ПДВ - 75,00 грн, разом з ПДВ - 450,00 грн, за одну авто годину.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором перевезення, тож відносини, що з нього виникають, регулюються відповідними положеннями Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 910 Цивільного кодексу України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

У відповідності до ст. 920 у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

З матеріалів справи вбачається, що підписані сторонами акти надання послуг перевезення: акт №63 від 27.08.2019 на суму 32400,00 грн; акт №56 від 31.07.2019 на суму 87600,00 грн; акт №48 від 30.06.2019 на суму 95400,00 грн; №42 від 31.05.2019 на суму 140700,00 грн; №35 від 30.04.2019 на суму 124800,00 грн; №25 від 31.03.2019 на суму 127500,00 грн (наявні в матеріалах справи), свідчать про належне виконання позивачем умов Договору №01/02/2019 від 01.02.2019 про надання послуг на перевезення працівників, що також підтверджується відсутністю скарг від відповідача щодо неналежної якості наданих послуг.

Відтак, судом встановлено, що позивачем належним чином виконано свої договірні зобов`язання.

Так, позивачем відповідно до перелічених актів надано відповідачу послуг з перевезення пасажирів на загальну суму 705300,00 грн, водночас, судом встановлено, що відповідно до довідки ПАТ Державного ощадного банку України №324 від 27.12.2019 відповідачем відповідно до умов Договору в період з 01.02.2019 по 26.12.2019 було сплачено позивачу кошти у розмірі 284400,00 грн. Так, неоплаченими залишились послуги на суму 420900,00 грн (705300,00 - 284400,00).

Між тим, з листа №80 від 27.08.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв Пас Транс" вбачається, що відповідач визнає заборгованість у розмірі 420900,00 грн та гарантує її погасити найближчим часом.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд даної справи. У зв`язку з цим, в матеріалах справи відсутні заперечення відповідача щодо наявної заборгованості та не надано контрозрахунків суми боргу.

Відтак, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу у розмірі 420900,00 грн обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Крім того, позивачем до початку судових дебатів подано заяву б/н від 21.02.2020 про стягнення з відповідача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги №22-11-2019 від 01.11.2019 з додатком №1 від 01.11.2019 та платіжне доручення №138 від 07.11.2019, з якого вбачається сплата клієнтом (позивачем) 10000,00 грн адвокату Штабському Миколі Вікторовичу.

Враховуючи, що факт понесення витрат на професійну правничу допомогу підтверджено документально, суд покладає вказані витрати на відповідача у сумі 10000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" (08343, Київська обл., Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 72, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв Пас Транс" (02089, м. Київ, Військове Містечко-161, буд. 27, кв. 17, ) 420900,00 грн боргу, 6 313,5 грн витрат на оплату судового збору та 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.03.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз