ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/643/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", місто Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Харківської міської ради, місто Харків
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", місто Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, місто Київ 2. Фонду державного майна України, місто Київ
про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг
за участю представників:

позивача - Кічигіна С.С. довіреність № 01-01-23/113-20 від 10.01.2020;

позивача - адвокат Лисенко В.С. довіреність № 01-01-23/7002-19 від 16.12.2019;

відповідача - Квіцінська А.І. довіреність № 01-50/14599 від 28.12.2019;

відповідача - адвокат Синьова Ю.М. довіреність № 01-50/300 від 11.01.2020;

3-ї особи (на стороні позивача) Харківської міської ради - не з`явився;

3-ї особи (на стороні відповідача) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - не з`явився;

3-ї особи (на стороні відповідача) Фонду державного майна України - Зучек Є.Н. довіреність № 400 від 23.12.2019;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (відповідач) з вимогою про зобов`язання відповідача зробити перерахунок вартості наданих у січні 2019 року послуг з розподілу електричної енергії за договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 4 і № 1.01, укладеними 19.12.2018 на умовах договорів про постачання електричної енергії від 07.05.2004 № 4 і від 03.01.2008 № 1.01, шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги споживача за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги, відобразити перерахунок у відповідних рахунках за січень 2019 року.

Згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківську міську раду, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) і Фонд державного майна України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 922/643/19, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.11.2019 постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі № 922/643/19 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2019 року для розгляду справи № 922/643/19 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Рильову В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 справу № 922/643/19 прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 січня 2020 року.

В підготовчому засіданні 13.01.2020 судом постановлено ухвалу про відкладення засідання у справі № 922/643/19 на 03 лютого 2020 року, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу про відкладення розгляду справи занесено до протоколу підготовчого засідання від 13 січня 2020 року.

14 січня 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив Акціонерного товариства "Харківобленерго" на позовну заяву у справі № 922/643/19 (за вх. № 784).

Крім того, 17 січня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 922/643/19 (вх. № 1190).

20 січня 2020 року Комунальне підприємство "Харківводоканал" подало до суду відповідь на відзив з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного суду від 26.11.2019 у даній справі (вх. № 1322).

Зазначені заяви по суті справи досліджено судом в підготовчому засіданні 03.02.2020 та прийнято до розгляду, як такі, що подані у строк та відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Також в підготовчому засіданні 03.02.2020 суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, керуючись частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, з власної ініціативи продовжив підготовче провадження у справі № 922/643/19 на 30 днів - по 21 березня 2020 року; керуючись пунктом 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про відкладення засідання у справі № 922/643/19 на 17 лютого 2020 року. Відповідну ухвалу занесено до протоколу підготовчого засідання від 03 лютого 2020 року.

03 лютого 2020 року (після засідання у справі) до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшли заперечення Акціонерного товариства "Харківобленерго" на відповідь позивача на відзив у справі № 922/643/19 (за вх. № 2643).

Заперечення відповідача досліджено судом в підготовчому засіданні 17.02.2020 та прийнято до розгляду, як такі, що подані у строк та відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Також в підготовчому засіданні 17.02.2020 судом постановлено ухвалу про відкладення засідання у справі № 922/643/19 на 10 березня 2020 року, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу про відкладення розгляду справи занесено до протоколу підготовчого засідання від 17 лютого 2020 року.

26 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" (за вх. № 5119), в якому позивач, керуючись положеннями статті 80 Господарського процесуального кодексу України, просив суд долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме: копії Договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 4 від 01.01.2019 та № 1.01 від 01.01.2019.

В обґрунтування неможливості подання доказів, позивач зазначив, що 06.03.2019 (на момент подання позовної заяви до господарського суду) КП "Харківводоканал" не мало в паперовому вигляді примірників даних договорів, а надання послуг з розподілу здійснювалось на підставі Заяв-приєднань до умов договору споживача про надання послуг з розподілу №1.01 від 19.12.2018 та №4 від 19.12.2018, які були подані до суду разом із позовною заявою. Також позивачем був поданий до суду примірник типового Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на 9 аркушів, що був розміщений на сайті АТ "Харківобленерго". Водночас Договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1.01 та № 4 від 01.01.2019 разом із заявами-приєднаннями підтверджують договірні умови між позивачем та відповідачем щодо надання/отримання послуг з розподілу електричної енергії за критеріями визначеними "Порядком визначення класів споживачів" як для споживача 1 (першого) класу напруги; порядок розрахунків; відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип, тощо).

Крім того, 06 березня 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства "Харківводоканал" про зміну предмету позову (за вх. № 6021), згідно якої, задля уникнення двозначного тлумачення позовних вимог, позивач просить суд прийняти зміну предмету позову у справі № 922/643/19 та розглянути позов з урахуванням наступних змін: зобов`язати АТ "Харківобленерго" зробити перерахунок вартості наданих січні 2019 року послуг з розподілу електричної енергії за Договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1.01 від 01.01.2019, № 4 від 01.01.2019 шляхом застосування тарифів для І класу напруги споживача за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити такий перерахунок у відповідних Рахунках за січень 2019 року.

В підготовчому засіданні 10.03.2020 судом задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" про відкладення розгляду справи, задля надання відповідачу додаткового часу для надання заперечень на заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про зміну предмету позову, та постановлено ухвалу про відкладення засідання у справі № 922/643/19 на 13 березня 2020 року, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу про відкладення розгляду справи занесено до протоколу підготовчого засідання від 10 березня 2020 року.

13 березня 2020 року відповідач подав до суду заперечення на заяву про зміну предмету позову (вх. № 6556), в якій зазначив, що вимога позивача ідентична вимозі зазначеній у позовній заяві, а саме: "зробити перерахунок вартості наданих у січні 2019 послуг з розподілу електричної енергії за договорами №1,01 та №4 від 01.01.2019 шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги споживача за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити такий перерахунок у відповідних рахунках за січень 2019". У заяві про зміну предмету позову, позивач лише додав назву договорів №1,01 та №4 від 01.01.2019, але це не змінює саме матеріально-правової вимоги яка заявлена у позовній заяві.

Розглянувши в підготовчому засіданні 13.03.2020 клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" (за вх. № 5119) про долучення до матеріалів справи копій Договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 4 від 01.01.2019 та № 1.01 від 01.01.2019, суд визнав належним обґрунтування позивача щодо неможливості подання таких доказів у вказаний процесуальним законом строк з причин, що не залежали від КП "Харківводоканал" та прийняв подані докази до розгляду, в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також дослідивши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про зміну предмету позову (за вх. № 6021) та заперечення Акціонерного товариства "Харківобленерго" на вказану заяву (вх. № 6556), заслухавши правову позицію представників сторін, які брали участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність зміни предмету позову у справі № 922/643/19, з огляду на таке.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що на момент подання позовної заяви КП "Харківводоканал" до господарського суду надання послуг з розподілу підприємству здійснювалось на підставі Заяв-приєднань до умов договору споживача про надання послуг з розподілу №1.01 від 19.12.2018 та №4 від 19.12.2018. Договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1.01 та № 4 від 01.01.2019, підписані сторонами у паперовій формі, з`явились у відповідача вже після винесення рішення суду від 01.07.2019. Відповідачем, разом з тим, вказані обставини не спростовано. Отже, у даному конкретному випадку, зміни полягають у конкретизації позовних вимог, що були викладені у позовній заяві від 06.03.2019, а саме - зазначенні назви договорів та дати їх укладання.

Суд звертає увагу на те, що Господарським процесуальним кодексом України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Водночас заява КП "Харківводоканал" направлена саме на зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, в частині визначення в позові конкретних Договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1.01 та № 4 від 01.01.2019, підписаних сторонами у паперовій формі.

Враховуючи наведене, задля уникнення двозначного тлумачення позовних вимог та необхідності захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу, якою прийняв зміну предмету позову у справі № 922/643/19 та постановив розглядати позов з урахуванням наступних змін у прохальній частині позовних вимог: "зобов`язати АТ "Харківобленерго" зробити перерахунок вартості наданих січні 2019 року послуг з розподілу електричної енергії за Договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1.01 від 01.01.2019, № 4 від 01.01.2019 шляхом застосування тарифів для І класу напруги споживача за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити такий перерахунок у відповідних Рахунках за січень 2019 року".

Крім того, в підготовчому засіданні 13.03.2020 судом оголошено, що Акціонерне товариство "Харківобленерго" подало до суду клопотання про призначення у справі № 922/643/19 судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи (вх. № 6557), на вирішення якої відповідач просить поставити наступні питання:

- За якими точками приєднання КП "Харківводоканал" отримує електричну енергію за ступенем напруги нижче 27,5 кВт у точці продажу електроенергії у січні 2019 року?

- Який обсяг електричної енергії спожито КП "Харківводоканал", як споживачем електричної енергії на технологічні потреби виробництва у січні 2019 року?

- Чи збільшило КП "Харківводоканал" обсяг річного споживання більш ніж утричі порівняно з 2008 роком станом на січень 2019 року?

- Чи вірно відображено обсяг спожитої/розподіленої електричної енергії КП "Харківводоканал" у рахунках за січень 2019 року за договорами про надання послуг з розподілу №1,01 та №4 від 01.01.2019 з врахуванням реєстру споживачів, що входять в балансуючу групу Постачальника КП "Харківводоканал": КП "Харківський метрополітен" та КП "Міськелектротранссервіс"?

Представники позивача, які брали участь в підготовчому засіданні 13.03.2020, проти задоволення вказаного клопотання та призначення судової експертизи у справі № 922/643/19 заперечували, посилаючись на висновок судової комісійної електротехнічної експертизи № 2021 від 26.02.2018, проведеної спеціалістами ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України у справі № 922/4198/17.

Водночас за твердженням представника відповідача, висновок експертів № 2021 стосується іншого періоду, а саме листопад 2014 року - жовтень 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши позиції представників сторін, вирішуючи клопотання про призначення судової експертизи у суд виходив з такого.

Як визначено у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд також зазначає, що судова експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Отже, суди не повинні порушувати перед судовим експертом питання суто правового характеру, які мають вирішуватися самим судом.

Необхідно враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

Так, суд звертає увагу на те, що справу № 922/643/19 вже було розглянуто судами трьох інстанцій та передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.11.2019, а строк підготовчого провадження у даній справі (під час повторного розгляду) закінчується вже 21 березня 2020 року. Разом з тим, відповідачем у клопотанні не наведено обґрунтованого мотивування необхідності призначення судової експертизи під час повторного розгляду справи, що в свою чергу зумовить зупинення провадження у даній справі та матиме наслідком затягування судового процесу. Зважаючи також на зміст позовних вимог, вищевказаного клопотання та наявних матеріалів справи; з огляду на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі № 922/643/19.

Інших доказів, клопотань та заяв представники КП "Харківводоканал", АТ "Харківобленерго" та Фонду державного майна України до суду не подали; в підготовчому засіданні 13.03.2020 зазначили, що ними повідомлено суд про всі обставини справи.

Представники 3-ї особи (на стороні позивача) Харківської міської ради та 3-ї особи (на стороні відповідача) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною першою статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Приймаючи до уваги обмежені строки на проведення підготовчого провадження, встановлені частиною третьою статті 177 ГПК України (строк підготовчого провадження закінчується вже 21 березня 2020 року), враховуючи те, що під час підготовчого провадження у даній справі було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи № 922/643/19 до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 80, 99, 177-185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 6557 від 13.03.2020) про призначення судової експертизи по справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 922/643/19.

3. Призначити справу № 922/643/19 до судового розгляду по суті на "19" березня 2020 р. о(об) 12:00 годині у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №102.

Повідомити учасників процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 16.03.2020.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/643/19