ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/590/16
Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю:

Арбітражний керуючий - Шибко О.Л., посвідчення № 1118 від 02.07.2013;

від ТОВ «ВЕКА Україна» - адвокат Сидоренко С.О., ордер серії КВ № 194731 від 05.01.18;

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Арбітражного керуючого Шибко Олександр Леонідович

на окрему ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2019

у справі № 915/590/16

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна»

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКРА»

ліквідатор арбітражний керуючий Шибко Олександр Леонідович

суддя суду першої інстанції: Ржепецький В.О.

місце винесення ухвали:м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області

повний текст ухвали складено 23.12.2019.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області 17.12.2019 постановлено окрему ухвалу у справі №915/590/16, яку направлено Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області для вжиття заходів щодо усунення виявлених судом недоліків в роботі арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1118, видане 05.06.2013) як ліквідатора у справі № 915/590/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКРА».

Встановлено Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області місячний строк з дня отримання окремої ухвали для надання відповіді господарському суду Миколаївської області про вжиті заходи.

Окрема ухвала постановлена у зв`язку з неналежним виконання арбітражним керуючим Шибко О.Л. своїх обов`язків під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Вікра».

15.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича на вищевказану окрему ухвалу Господарського суду Миколаївської області, відповідно до якої скаржник просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2019 по справі № 915/590/16.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий зазначає, що ним як ліквідатором у даній справі повністю виконано вимоги ст.ст. 26, 41, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з зазначенням відповідних дій в апеляційній скарзі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Шибко Олександр Леонідович на окрему ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2019 у справі № 915/590/16. Призначено справу № 915/590/16 до розгляду на 17.03.2020 о 14:00 год.

В судовому засіданні 17.03.2020 арбітражний керуючий Шибко О.Л. та представник ТОВ «ВЕКА Україна» просили окрему ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2019 у справі № 915/590/16 скасувати.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство).

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, постановою Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2018 припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКРА», боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКРА» призначено арбітражного керуючого Клименко Михайла Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №161 від 07.02.2013).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2019 задоволено клопотання арбітражного керуючого Клименка М.А. від 16.04.2019 за вих. №915/590, припинено повноваження арбітражного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича як ліквідатора ТОВ «ВІКРА», задоволено клопотання комітету кредиторів ТОВ «ВІКРА» від 07.02.2019 про призначення ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ТОВ «ВІКРА» арбітражного керуючого Шибка Олександра Леонідовича.

Пунктом 8 резолютивної частини зазначеної ухвали зобов`язано арбітражного керуючого Шибко О.Л. в найкоротші строки вжити всіх можливих та необхідних заходів до завершення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКРА» у строк, встановлений ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, у відповідності з вимогами ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2019 судове засідання у справі для розгляду звіту ліквідатора Шибко О.Л. про ліквідаційну процедуру призначено на 17 грудня 2019 року о 09:40.

16.12.2019 ліквідатором подано до господарського суду звіт про проведення ліквідаційної процедури за вих. №02-01/61 від 13.12.2019.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що з метою виявлення майна банкрута, ліквідатором вжито наступні заходи до виконання повноважень ліквідатора та виявлення майна банкрута:

- отримано виписку банку по рахунку ТОВ «Вікра», який використовувався до порушення провадження у справі про банкрутство як основний;

- отримано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- отримано витяг з Єдиного державного реєстру МВС України;

- з офіційного сайту Міністерства юстиції України отримано інформацію з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

У судовому засіданні 17.12.2019 ліквідатором повідомлено суду, що за час проведення ліквідаційної процедури ним було здійснено аналіз руху коштів по рахунку банкрута у ПАТ «Приватбанк». Встановлено, що менше ніж за два роки до порушення справи про банкрутство по цьому рахунку обіг коштів склав 38840757,63 грн. та, що з рахунку банкрута було переведено грошові кошти в сумі більше 160000 грн., подальший рух яких на даний час встановити не вдалося, зазначено, що інформація про рух коштів надасть можливість встановити дебіторів банкрута, отримання інформації ускладнено необхідністю звернення з цього питання до головного офісу ПАТ "Приватбанк", що займає додатковий час.

Місцевим господарським судом зазначено, що суд не вважає ліквідаційні дії в такому обсязі достатніми для виконання завдань Кодексу, а тривалість процедури банкрутства не можна виправдати виключно тими обставинами, на які посилається кредитор та ліквідатор.

Крім того, суд зазначив, що за наявності обставин, які перешкоджають арбітражному керуючому належним чином та у встановлений Законом строк отримувати докази, останній не позбавлений права звернутися до суду з заявою про витребування доказів.

Так, за твердженням суду першої інстанції ліквідатором Шибко О.Л. протягом періоду виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Вікра» з 19.04.2019 не вжито необхідних заходів до належного виконання обов`язків ліквідатора.

Позиція Південно - західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Південно - західного апеляційного господарського суду не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до п. 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зазначений Кодекс набрав законної сили з 21.04.2019 та введений у дію з 21.10.2019.

Пунктом 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 58 Кодексу, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Статтею 61 Кодексу визначено повноваження ліквідатора.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 зазначеної статті ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 61 Кодексу встановлено, що ліквідатор зобов`язаний на вимогу суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2019 задоволено клопотання комітету кредиторів ТОВ «ВІКРА» від 07.02.2019 про призначення ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ТОВ «ВІКРА» арбітражного керуючого Шибка Олександра Леонідовича

Ліквідатором на виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організовано засідання комітету кредиторів яке відбулося 28.06.2019 з порядком денним - «Звіт ліквідатора станом на 28.06.2019. Прийняття рішення за результатом заслуховування звіту».

У задоволені клопотання ліквідатора Шибко О.Л. №02-01/11 від 20.05.2019 про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців - Господарським Судом Миколаївської області відмовлено ухвалою від 27 травня 2019 року.

Відповідно до аналізу документів прийнятих у попереднього ліквідатора, арбітражним керуючим в цій справі надіслані запити щодо встановлення майна банкрута до відповідних установ (перелік міститься в матеріалах оскарження ухвали).

За результатом заслуховування звіту ліквідатора, комітет кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Вікра» прийнято рішення «Затвердити звіт ліквідатора. Відмовити ліквідатору у погодженні продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною всіх кредиторських вимог та погоджені можливості чи без такої зниження початкової вартості лоту та без проведення повторних торгів у випадку якщо аукціон буде визнано таким, що не відбувся. Відмовлено у наданні згоди на укладання ліквідатором відповідного договору. Призначено наступне засідання комітету кредиторів з порядком денним - Звіт ліквідатора, прийняття рішення за результатом заслуховування звіту, прийняття рішення про подальші дії в ліквідаційній процедурі на 03 вересня 2019 року о 12.00 год.

Як зазначає ліквідатор у доводах апеляційної скарги, за цей період оскільки ніякого рішення комітетом кредиторів прийнято не було, а суд заходи які необхідно здійснити в ліквідаційній процедурі не визначив, попереднім ліквідатором всі дозволені Законом дії направлені на пошук майна банкрута здійснено, ліквідатором Шибко О.Л. були проведено низку заходів для отримання доступу до всіх, в тому числі і закритих рахунків банкрута в АТ КБ «Приватбанк».

Ліквідатором отримано від представника кредитора який є єдиним членом комітету кредиторів «Повідомлення» за вих. №12/1 від 20.08.2019 яким повідомлено що збори комітету кредиторів призначені на 03.09.2019 не відбудуться.

Ліквідатором ТОВ «Вікра» було направлено єдиному члену комітету кредиторів представнику ТОВ «ВЕКА Україна» повідомлення про призначення засідання комітету кредиторів на 01.10.2019 з порядком денним «Розгляд звіту ліквідатора про здійснення ліквідаційної процедури. Прийняття рішення за результатом заслуховування звіту. Прийняття рішення про подальші дії в ліквідаційній процедурі».

На засіданні комітету кредиторів ліквідатор звітував - на виконання вимог Закону про банкрутство ліквідатором отримано з архіву банку виписку про обіг коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який було відкрито ТОВ «Вікра» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з дати відкриття 18.03.2010 по дату закриття 21.07.2011.

Майно банкрута яке повинно бути включено до ліквідаційної маси не виявлено крім торговельної марки (знак для товарів і послуг) ТМ «УІКБА».

З метою виконання вимог Закону про банкрутсво ліквідатором здійснено пошук суб`єктів оціночної діяльності які мають право та досвід оцінки торгівельної марки. Так встановлено ким надаються в Україні послуги по оцінці торгівельної марки (відповідно до пункту 5 частини першої статті 5 Закону України «Про Фонд державного майна України», статей 17 та 22 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За результатом обговорення звіту комітетом кредиторів прийнято рішення: «Схвалити звіт ліквідатора. Відмовити ліквідатору в наданні згоди на проведення оцінки майна та витрат на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності. Відмовити ліквідатору в задоволені клопотання про призначення дати засідання комітету кредиторів в якому буде заслухано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «ВІКРА». В зв`язку з тим, що 18.10.2018 року в Україні прийнято Кодекс з Процедур Банкрутства який набере чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності,тобто з 21.10.19 року. З дня введення в дію Кодексу Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратить чинність.

10 грудня 2019 року засідання комітету кредиторів не відбулося в зв`язку з неявкою представника кредитора який є єдиним членом комітету кредиторів та єдиним кредитором в справі.

Отже, в даному випадку має місце затягування ліквідаційної процедури саме з боку комітету кредиторів, а не з боку ліквідатора - арбітражного керуючого Шибко О.Л., який призначений у дані справі 19.04.2019.

Згідно статті 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

Оскаржувана окрема ухвала не містить реальних вказівок щодо заходів, яких має вжити арбітражний керуючий Шибко Олександр Леонідович, з посиланням на конкретні норми права.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про винесенні окремої ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2019, якою встановлено недоліки у діяльності Арбітражного керуючого Шибко Олександр Леонідович, які полягають у неналежному виконанні повноважень ліквідатора, що визначені чинним законодавством, оскільки, як встановлено вище, арбітражним керуючим не порушено норми, а ні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а ні Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо не виконання арбітражним керуючим вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2019, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на такому, що відповідно до статті 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Так, відповідно до пункту 1 статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже, місцевий господарський не був обмежений застосувати до арбітражного керуючого заходи процесуального примусу.

Висновки апеляційного господарського суду:

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що окрема ухвала Господарського суду Одеської області від 17.12.2019 по справі № 915/590/16 підлягає скасуванню як винесена передчасно при неповному дослідженні усіх обставин у даній справі.

З огляду на те, що апеляційний суд відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України не змінює рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 271, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Шибко Олександр Леонідович - задовольнити.

Окрему ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2019 у справі № 915/590/16 - скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 19.03.2020.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко