ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2020 р. Справа№ 910/12447/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕК-СЕРВІС"

на рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2020 (повний текст складено та підписано 11.02.2020)

у справі № 910/12447/19 (суддя Я.А. Карабань)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕК-СЕРВІС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/12447/19 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕК-СЕРВІС", які були проведені 10.01.2019 та оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕК-СЕРВІС від 10.01.2019. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕК-СЕРВІС", які були проведені 17.03.2019 та оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕК-СЕРВІС від 17.03.2019. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕК-СЕРВІС" на користь ОСОБА_1 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "САМТЕК-СЕРВІС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/12447/19 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 справу №910/12447/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 763,00 грн та розраховується наступним чином: 3 842,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 5 763,00 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, дана обставина підтверджується Актом господарського суду міста Києва №74/20 від 03.03.2020 про відсутність вказаного в додатку до апеляційної скарги доказу сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕК-СЕРВІС" на рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/12447/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "САМТЕК-СЕРВІС" що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі 5 763,00 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "САМТЕК-СЕРВІС", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова