УХВАЛА

13 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 903/125/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Берднік І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 та на рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України",

про стягнення 2 379 287,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" вперше звернулось із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 та на рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 вперше подану касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 та на рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 повернуто скаржнику на підставі частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

20.02.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" повторно звернулось із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 (повний текст постанови складено 07.10.2019) та на рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Також, скаржником у скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано з порушенням вимог статей 288 - 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За змістом статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2). Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу (ч. 3).

З доданої до матеріалів касаційної скарги оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду вбачається, що вона прийнята 02.10.2019, повний текст складено 07.10.2019, тому, з урахуванням положень частини першої статті 288, статті 116 вказаного Кодексу, двадцятиденний строк на касаційне оскарження зазначеної постанови закінчився 28.10.2019, оскільки останній день цього строку 27.10.2019 був вихідним днем - неділя. При цьому зі змісту постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що представник відповідача Мисковець О.Ю. був присутнім у судовому засіданні, а отже поінформованим про результати розгляду справи.

Звертаючись з касаційною скаргою вперше, скаржник вказав, що повний текст постанови отримано 15.10.2019, у зв`язку з чим касаційну скаргу подано у межах строку, передбаченого частиною першою статті 288 вказаного Кодексу. Проте, докази на підтвердження дати отримання повного тексту судового рішення до касаційної скарги не було додано. Таких доказів не було додано і до заяви про усунення недоліків касаційної скарги, у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 вперше подану касаційну скаргу повернуто скаржнику.

У повторно поданій касаційній скарзі скаржник в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження посилається на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано лише 31.01.2020, що підтверджується заявою про видачу судового рішення (постанови) від 28.01.2020, супровідним листом Господарського суду Волинської області від 31.01.2020 №903/125/19/646/20 та розпискою представника скаржника Мисковець О.Ю. від 31.01.2020, а тому, на думку скаржника, перебіг строку на касаційне оскарження починається з наступного дня та підлягає поновленню.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 Господарського процесуального кодексу України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Розглянувши доводи скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд зазначає, що вони не ґрунтуються на вимогах процесуального законодавства, оскільки в порушення процесуального законодавства скаржником не додано до касаційної скарги докази не отримання постанови суду у строки та у порядку, передбаченому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України, а також не обґрунтовано підстави не отримання повного тексту судового рішення у розумні строки за заявою учасника під розписку безпосередньо у суді, з урахуванням присутності представника скаржника Мисковець О.Ю. у судовому засіданні 02.10.2019 та поінформованості про результати прийнятого за наслідками апеляційного перегляду судового рішення.

Крім того, судом касаційної інстанції 20.12.2019 здійснено перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 винесеної за результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 27.06.2019 (про розподіл судових витрат), що були ухвалені після прийнятті оскаржуваних скаржником рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019, про перегляд яких у касаційному порядку скаржник був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення за терк-номером 805 (відправлення ухвали про відкриття провадження) та за трек-номером 36 (відправлення постанови Верховного Суду від 20.12.2019). Отже, скаржник був належним чином обізнаним про судове провадження, а тому зобов`язаний був у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб отримати оскаржуване ним судове рішення суду апеляційної інстанції та своєчасно подати касаційну скаргу або усунути недоліки за вперше поданою касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, скаржником не наведено поважності причин значного пропуску строку на касаційне оскарження (понад три місяці) та не надано доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали починаючи з 07.10.2019 (дата виготовлення повного тексту оскаржуваної постанови) звернутися до суду касаційної інстанції із даною касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, підстави, наведені Державним підприємством "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 та рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 у справі № 903/125/19, слід визнати неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

При цьому, скаржнику слід врахувати, що відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Крім цього, скаржником не враховано вимоги до форми і змісту касаційної скарги, передбачені статтею 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону від 15.01.2020 №460-IX.

За приписами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже звертаючись із даною касаційною скаргою під час дії вказаної редакції статті 290 наведеного Кодексу, скаржник мав дотримуватися наведених у ній положень щодо зазначення у цій скарзі підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги, а отже касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини другої статтею 290 вказаного Кодексу, тому відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України зазначене також є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

При цьому слід зауважити, що у разі усунення недоліків поданої касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 294 вказаного Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та визначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, тому, з урахуванням зазначеного, Суд вважає за необхідне, забезпечити усім учасникам судового розгляду право на подання відзиву з врахуванням усунутих недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За вказаних обставин Суд встановлює у цій частині спосіб усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду заяви про усунення недоліків, та доказів надсилання її копії іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на день звернення скаржника з касаційною скаргою) встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Особи, які можуть бути представниками, визначені частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подану від імені Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" касаційну скаргу підписано адвокатом Замковенком О.М., однак всупереч вимогам частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано зазначену у додатках до касаційної скарги належним чином завірену копію ордеру адвоката, що підтверджується актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2020 №29.1-11/70.

З огляду на те, що скаржником касаційна скарга направлена безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у колегії суддів відсутня можливість перевірити повноваження адвоката Замковенка О.М. за матеріалами справи, що мала враховувати особа, що подала скаргу.

Таким чином, для усунення недоліків поданої касаційної скарги скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження представницьких повноважень адвоката Замковенка О.М.

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, слід зауважити, що вперше подану касаційну скаргу також було подано без сплати судового збору, про що зазначалось в ухвалі суду від 14.11.2019 та вказувалось, що за подання касаційної скарги у даній справі скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 41 387,62 грн.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику також необхідно надати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 41 387,62 грн, перерахунок якого необхідно здійснити на нові реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA0026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Згідно із положеннями частин другої та п`ятої статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано скаржником встановлений у частинах другій та третій статті 292 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 56, 58, 60, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" залишити без руху до 30.03.2020.

2. Встановити Державному підприємству "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Державному підприємству "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

І.С. Берднік