УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020Справа № 910/328/20
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання недійсним договору на транспортування природного газу

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання недійсним договору на транспортування природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність нормам чинного законодавства оспорюваного договору № від 17.12.15 укладеного між сторонами, оскільки при укладені не було досягнуто істотних умов договору, а саме не визначено перелік комерційних вузлів обліку газу, які будуть здійснювати належний облік наданих послуг по договору.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що обставини непогодження сторонами його істотних умов є підставою вважати такий правочин неукладеним, проте, не недійсним. До того ж, вказаним учасником судового процесу наголошено, що сторонами вчинялись дії щодо виконання договору № від 17.12.2015р., що встановлено судовими рішеннями. Відповідачем також подано заяву про застосування строків позовної давності.

17.03.2020р. представником позивача було подано клопотання про витребування у відповідача оригіналу додатку №3 «Перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених в пунктах приймання-передачі газу» до договору № від 17.12.2015р.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку щодо наявності для його задоволення, з огляду на таке.

За приписами ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За таких обставин, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача та витребування оригіналів доказів у відповідача.

Керуючись ст. ст. 91, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про витребування доказів.

2. Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 15.04.2020р. оригінал додатку №3 «Перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених в пунктах приймання-передачі газу» до договору № від 17.12.2015р.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Спичак О.М.