ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Справа№ 910/7790/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи, про витребування доказів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019

у справі № 910/7790/19 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни

про визнання правочинів, рішень вищого органу управління та редакцій статуту товариства недійсними

за участю представників учасників справи:

від позивача: Вабіщевич Т.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Гера Р.Ю.;

від відповідача-3: Король Д.В.;

від відповідача-4: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/7790/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни про визнання правочинів, рішень вищого органу управління та редакцій статуту товариства недійсними.

29.01.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшли клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування документів, які подавались для проведення реєстраційних дій, вказаних у клопотанні.

Колегія суддів, розглянувши доводи заявлених клопотань, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За змістом ст. 102 ГПК України у разі якщо експертиза призначена судом, матеріали, необхідні для її проведення, експерту надає суд. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив (ла) (залучив (ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, відповідно до Інструкції, до експертної установи надаються оригінали документів.

Проте, як свідчать матеріали справи оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" від 29.11.2018 відсутній. Вказаний документ неодноразово витребовувався судом першої інстанції, однак не був наданий. Більше того, у справі відсутня будь-яка копія вказаного правочину.

Разом з цим, апеляційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

У постанові Верховного Суду від 11.06.2018 р. у справі № 922/2716/17 Об`єднана Палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що суду слід виходити з того, що при призначенні судової експертизи, як процесуальної дії суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, а тому у кожному разі має бути обґрунтованою. При цьому призначення судової експертизи з порушенням зазначених вимог має наслідком безпідставного збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції.

Беручи до уваги те, що матеріали справи не містять оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" від 29.11.2018, отримання якого не вбачається за можливим, суд апеляційної інстанції з метою дотримання принципів розумності строків розгляду спору судом дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В частині проведення експертного дослідження підпису позивача на акті приймання-передачі частки від 29.11.2018 судова колегія також не вбачає необхідності в залученні спеціальних знань експерта, оскільки вказаний документ лише фіксує вчинення продавцем і покупцем відповідних дій, а тому не створює юридичних наслідків.

Щодо заявленого відповідачем-2 клопотання про витребування документів, які подавались для проведення реєстраційних дій, вказаних у клопотанні, судова колегія зазначає, що отримання вказаних доказів не можуть спростувати або підтвердити факт підписання позивачем договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" від 29.11.2018, на чому наполягає апелянт. При цьому, як встановлено місцевим господарським судом та сторонами не оспорюється, реєстраційна дія щодо зміни складу засновників від 19.02.2019 була проведена на підставі акту приймання-передачі частки від 29.11.2018. Тобто оригінал договору відсутній в реєстраційній справі.

За наведеного, суд приходить до висновку, що заявником не було належним чином обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити або спростувати заявлені до витребування докази. При цьому, відповідачем-2 недоведено неможливості подання цих доказів самостійно, а наявний у справі адвокатський запит до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації за відсутності доказів відмови реєстратора в наданні цих документів не може свідчити про те, що сторона вчинила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу.

Керуючись ст. ст. 81, 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк