ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
19.03.2020р. Справа № 905/2001/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення по справі №905/2001/19
за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш», м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг», м. Маріуполь Донецької області
про стягнення у розмірі 2 359 702, 53 грн.,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг», м. Маріуполь Донецької області,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш», м. Дніпро
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 172 611, 88 грн. та зобов`язання передати документи,-
Суть справи:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 року зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» задоволено частково, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» штрафні санкції у розмірі 72 837,85 грн. а також зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» наступні документи:

- стосовно зажимних пристроїв №№ 1,2 - оригінал декларації на відповідність технічним регламентам;

- стосовно проміжного валу - оригінали наступних документів: декларації на відповідність технічним регламентам; довідку ДП «Придніпровський експортрно-технічний центр Держпраці» № 1469 ЕТЦ від 20.11.2019 року; програму та методику випробувань; оригінал акту приймання-передачі товару від 27.08.2019 року.

4 березня 2020 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» надійшла заява б/н від 02.03.2020 року про ухвалення додаткового рішення.

16 березня 2020 року до суду від Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» надійшли заперечення за вих. №1303-01 від 13.03.2020р. щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення та покладанні судових витрат на Приватне акціонерне товариство «Дніпрополімермаш».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін та призначення заяви до розгляду у судовому засіданні, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали заяви, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» посилається на необхідність винесення додаткового рішення, згідно якого останній просить суд покласти на Приватне акціонерне товариство «Дніпрополімермаш» сплату судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» під час розгляду справи у розмірі 25 719 грн. 40 коп.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником до матеріалів заяви надані наступні документи: Договір №180316/МИИ про надання юридичних послуг від 16.03.2018р., Додаткову угоду №2 від 03.12.2019р. до Договору №180316/МИИ від 16.03.2018р., Додаткову угоду №3 від 04.11.2019р., Додаткову угоду №4 від 10.11.2019р., Акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 28..02.2020р. до Договору №180316/МИИ від 16.03.2018р., розрахунок розміру винагороди від 26.02.2020р., рахунок на оплату №159 від 29.02.2020р. на суму 25 087,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» у строк, передбачений положеннями ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке клопотання заявлено представником під час розгляду справи та при подачі зустрічного позову.

16 березня 2018 року між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» (далі Клієнт) укладено Договір №180316/МИИ про надання юридичних послуг від 16.03.2018р. (далі - Договір), за змістом п.1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності Клієнта в порядку та умовах, визначених цим Договором. Зміст, умови та строки виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань узгоджується Сторонами шляхом укладених додаткових угод до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 для виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань, Клієнт надає Адвокатському об`єднанню повноваження, що є дійсними та реалізуються останнім виключно на підставі окремих довіреностей, виданих Клієнтом для представництва його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками Адвокатського об`єднання.

Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу шляхом: усного та письмового консультування по судовим справам за участі Клієнта; підготовки процесуальних документів; представлення інтересів Клієнта перед будь-якими фізичними та юридичними особами (у тому числі, нерезидентами), незалежно від форми власності та підпорядкування, підприємствами, установами, організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування, в усіх правоохоронних, контролюючих та наглядових органах, органах нотаріату та органах Міністерства юстиції України, у будь-яких судах всіх ланок, у тому числі судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних та третейських судах, іноземних(закордонних) судах, міжнародних арбітражних судах та інші; виконання інших дій за погодженням з Клієнтом ( п.3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору за результатом надання послуг, але не пізніше 2 числа місяця, наступного за звітним, Адвокатське об`єднання надає Клієнту Акт надання послуг (Акт прийому-передачі наданих послуг).

Згідно з п. 4.1 Договору Клієнт зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвокатського об`єднання на умовах цього Договору.

Пунктом 5 Договору сторонами погоджено вартість послуг Адвокатського об`єднання. За змістом п. 5.1 Договору загальна вартість послуг за цим Договором не перевищує 200 000,00 грн. без ПДВ. Вартість послуг за виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань складає 5 000,00 грн. без ПДВ на місяць. Сторони мають право узгодити виконання Адвокатським об`єднанням додаткових завдань за додаткову оплату шляхом укладання додаткових угод до цього Договору, розмір якої погоджується Сторонами в даній додатковій угоді.

Зокрема, з урахуванням внесених Додатковою угодою №4 від 10.11.2019р. змін до Договору п.1 сторони погодили порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об`єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) по справі №905/2001/19. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди вартість послуг (з розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік» - 1003,50 грн.), а саме:

- усна консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції 1003,50 грн. за одну годину;

- письмова консультація за 1 сторінку документу 1000,00 грн.;

- збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити тощо) - 1003,50 грн. за одну годину;

- підготовка, складання та подання позовної заяви - 1003,50 грн. за одну годину;

- перевірка та підготовка документів - 1003,50 грн. за одну годину;

- складання та подання відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень - 1003,50 грн. за одну годину;

- ознайомлення з матеріалами справи (вивчення матеріалів) - 1003,50 грн. за одну годину;

- складання процесуальних документів (клопотання, запити, заяви, скарги, мирова угода) - 1003,50 грн. за одну годину;

- підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на апеляційну скаргу, заперечення проти відкриття апеляційного провадження - 1003,50 грн. за одну годину;

- складання касаційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на касаційну скаргу, заперечення проти відкриття касаційного провадження - 1003,50 грн. за одну годину;

- участь у судовому засіданні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції 5000,00 грн.

Клієнт відшкодовує витрати Адвокатського об`єднання, понесені у зв`язку з виконанням покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань, вартість яких попередньо погоджена з Клієнтом (п. 5.2 Договору).

За змістом п. 5.3 Договору оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється Клієнтом шляхом безготівкового розрахунку на підставі Актів надання послуг (Актів прийому-передачі наданих послуг), оформлених у двосторонньому порядку та рахунків наданих Адвокатським об`єднанням. Акт надання послуг (Акт прийому-передачі наданих послуг) оформлюється Адвокатським об`єднанням станом на останній день місяця в якому надавались послуги за цим Договором.

З урахуванням внесених Додатковою угодою №4 до Договору змін, сторони погодили оплату послуг, що здійснюється протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг і отримання Клієнтом рахунків від Адвокатського об`єднання (п. 3.1 Додаткової угоди №4)

Пунктом 6 Додаткової угоди №4 визначено порядок приймання-передачі юридичних послуг (правової допомоги), зокрема, п. 6.1 Угоди встановлено, що правова допомога вважається наданою після підписання Акту наданих послуг (Акт прийому-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками.

Адвокатське об`єднання надає Клієнту акт надання послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Адвокатським об`єднанням понад узгоджену суму гонорару (п. 6.2 Додаткової угоди №4).

Згідно з п. 10.1 Договору, з урахуванням внесених Додатковою угодою №3 від 04 листопада 2019 року змін, сторони дійшли згоди про продовження дії Договору до 31 грудня 2020 року.

Договір та додаткові угоди до нього складено, підписано та скріплено печатками сторін без зауважень.

На виконання умов Договору 28 лютого 2020 року між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» складено та підписано Акт приймання-передачі до Додаткової угоди №4 від 10 листопада 2019 року Договору про надання юридичних послуг №180316/МИИ від 16.03.2018 року, відповідно до п. 1 якого Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до Угоди № 4 до Договору та згідно зх розрахунком розміру винагороди за надання правової допомоги, який додається.

Згідно з п. 2 Акту вартість послуг Адвокатського об`єднання складає 25 087, 50 грн.

Підписанням цього Акту Сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень Договору та відсутності скарг або зауважень одна до одної стосовно наданих послуг. (п.п. 3, 4 Акту)

Акт складено, підписано та скріплено печатками Сторін без зауважень.

Щодо заперечень Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг».

В обґрунтування заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» Приватне акціонерне товариство «Дніпрополімермаш» посилається на те, що судовим рішенням по справі №905/2001/19 було вирішено в повному обсязі заявлені позовні вимог сторін по справі, а тому підстави для прийняття додаткового рішення по справі відсутні, також зазначено, що у зустрічній позовній заяві ТОВ «Метінвест Інжиніринг» не заявлено позовної вимоги щодо покладання та стягнення з ПрАТ «Дніпрополімермаш» судового збору та судових витрат.

Крім того, у запереченнях зазначається, що до закінчення судових дебатів представником ТОВ «Метінвест Інжиніринг» не заявлено будь-яких заяв щодо подачі доказів стосовно понесених ним судових витрат та не подано будь-яких документів щодо підтвердження понесених судових витрат, а тому просить суд у задоволенні заяви ТОВ «Метінвест Інжиніринг» відмовити.

Проте, як зазначалося вище, відповідач за первісним позовом своєчасно, у строк, передбачений положеннями ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про розподіл судових витрат, у зав`язку з чим доводи позивача є необґрунтованими.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами ч. 2 ст.126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ст. 129 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що розмір судових витрат, понесених стороною під час розгляду справи, встановлюється судом на підставі відповідних доказів.

У відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При здійсненні розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 ГПК України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Згідно з розрахунком розміру винагороди, який міститься в акті приймання-передачі наданих послуг від 28 лютого 2020 року, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката становить 25 087 грн. 50 коп. та складається з:

1. Консультації клієнта, узгодження правової позиції 2 год./2007,00 грн.;

2. Підготовка (складання) Відзиву на позовну заяву 4 год./ 4014, 00 грн.;

3. Підготовка (складання) Заяви про залучення третьої особи (на 3 сторінках) 1 год./ 1003,50 грн.;

4. Підготовка (складання) Клопотання про призначення експертизи (на 3 сторінках) 1 год./ 1003,50 грн.;

5. Підготовка (складання) Зустрічного позову (на 10 сторінках) 5 год./ 5017,50 грн.;

6. Підготовка (складання) Клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (на 2 сторінках) 1 год./ 1003,50 грн.;

7. Підготовка (складання) Заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (на 2 сторінках) 0,5 год./ 501,75 грн.;

8. Підготовка (складання) Клопотання про зобов`язання Позивача надати докази вчинення певних дій 0,5 год./ 501,75 грн.;

9. Підготовка (складання) Клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (на 8 сторінках) 2 год./ 2 007,00 грн.;

10. Підготовка (складання) Заперечення на заяву ПрАТ «ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ» про зменшення позовних вимог (на 3 сторінках) 1 год./ 1003,50 грн.

11. Підготовка (складання) Заперечення на відповідь на відзив (на 8 сторінках) 5 год./ 5017,50 грн.;

12. Підготовка (складання) Клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи 1 год./ 1003,50 грн.;

13. Підготовка (складання) Відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву (на 5 сторінках) 2 год./ 2 007,00 грн.;

14. Підготовка (складання) Заяви про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом (на 4 сторінках) 2 год./ 2 007, 00 грн.;

15. Підготовка (складання) Клопотання про зобов`язання Позивача надати відповіді на поставлені Відповідачем запитання в порядку ст. 90 ГПК України 0,5 год./ 501,75 грн.;

16. Підготовка (складання) Клопотання про дослідження доказів та порівняння доказів у матеріалах справи 0,5 год./ 501, 75 грн.;

17. Підготовка (складання) Заяви про заміну предмету зустрічного позову 1 год./ 1003, 50 грн.;

18. Підготовка (складання) Заяви про ухвалення додаткового рішення 1 год./ 1003, 50 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з обставин справи та розміру задоволених вимог. Таким чином, суд дійшов висновку, що повному задоволенню підлягають витрати на правничу допомогу , яка полягала у наданні послуг, викладених у пп. 6, 8, 9, 12, 15 оскільки за результатами розгляду справи це призвело до спростування позиції позивача за первісним позовом на користь заявника.

Щодо послуг, перелічених у пунктах: 1, 2, 5, 10, 11, 13, 14, 16,18 суд зазначає, що при визначенні розміру відшкодування виходить з принципу пропорційності розміру задоволених позовних вимог за первісним та зустрічним позовом. Таким чином, судом підраховано пропорційно розміру задоволених позовних вимог за первісним позовом:

1. Консультації клієнта, узгодження правової позиції 26, 70 грн.;

2. Підготовка (складання) Відзиву на позовну заяву 53, 39 грн.;

10. Підготовка (складання) Заперечення на заяву ПрАТ «ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ» про зменшення позовних вимог (на 3 сторінках) 13, 35 грн.;

11. Підготовка (складання) Заперечення на відповідь на відзив (на 8 сторінках) 66, 73 грн.

Та пропорційно розміру задоволених позовних вимог за зустрічним позовом:

5. Підготовка (складання) Зустрічного позову (на 10 сторінках) 4 692, 86 грн.

13. Підготовка (складання) Відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву (на 5 сторінках) 1 877, 15 грн.;

14. Підготовка (складання) Заяви про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом (на 4 сторінках) 1 877, 15 грн.;

16. Підготовка (складання) Клопотання про дослідження доказів та порівняння доказів у матеріалах справи 469,29 грн.;

Стосовно підготовки (складання) Заяви про ухвалення додаткового рішення (п.18) суд вважає про задоволення пропорційно задоволених вимог за витратами 587,25 грн.

Щодо послуг, вказаних у пп.3, 4, 7, 17, суд зазначає, що заява про залучення третьої особи та клопотання про призначення експертизи були заявлені ТОВ «Метінвест інжиніринг", проте під час розгляду справи останній клопотав про залишення їх без розгляду з підстав, не пов`язаних з діями позивача за зустрічним позовом. Заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви свідчить про неякісну підготовку матеріалів з боку заявника, а отже, витрати пов`язані з недоліками заявника не можуть бути покладені на позивача за первісним позовом. В задоволені заяви про заміну предмету зустрічного позову судом було відмовлено в повному обсязі, у зв`язку з чим ці витрати залишаються на заявникові.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України»).

За змістом ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Враховуючи складність справи та виконані роботи, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, надавши правову оцінку доказам, наявним у справі та заяві, яка заявлена у належні процесуальні строки щодо судових витрат, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг», суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення з позивача понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 681,37 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРИШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ» (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Проспект Богдана Хмельницького, будинок 147, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок 5, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 681,37 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 19.03.2020р.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).