ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.03.2020 Справа №905/26/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши заяву №1-38/19 від 03.03.2020 про «уточнення (зменшення) позовних вимог»

у справі №905/26/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області

про стягнення 5854132,46грн заборгованості, 181102,10грн пені, 18710,07грн 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Власенко І.В., за наказом №193-К від 07.02.2020 та паспортом,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна, м.Запоріжжя, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, про стягнення 5854132,46грн заборгованості, 181102,10грн пені, 18710,07грн 3% річних (всього 6053944,63грн).

Ухвалою суду від 13.01.2020 відкрите провадження у справі №905/26/20 за правилами загального позовного провадження.

06.03.2020 до канцелярії суду надійшла заява №1-38/19 від 03.03.2020 про «уточнення (зменшення) позовних вимог» (з додатками, вх.№4994/20), в якій позивач надає оновлений розрахунок заявлених до стягнення сум та зазначає, що після подання позовної заяви відповідач частково в сумі 250000,00грн оплатив заборгованість, яка є предметом спору, що підтверджується банківськими виписками від 07.02.2020 на суму 100000,00грн та від 13.02.2020 на суму 150000,00грн; крім того, позивач вважає за необхідне здійснити донарахування пені та 3% річних станом на дату розгляду справи судом (27.02.2020).

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 6053017,64грн, з яких:

- 5604132,46грн заборгованості (в частині стягнення основного боргу позовні вимоги зменшені);

- 400219,47грн пені,

- 48665,71грн 3% річних (в частині стягнення пені та 3% річних позовні вимоги збільшені).

Отже, фактично заява №1-38/19 від 03.03.2020 є заявою про одночасне збільшення і зменшення позовних вимог, в цілому ж ціна позову зменшена.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши повноваження особи, що підписала заяву №1-38/19 від 03.03.2020 (довіреність №9 від 20.01.2020 а.с.139), суд дійшов висновку, що зменшення позивачем розміру основного боргу та збільшення вимог про стягнення пені та 3% річних не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача або інших осіб.

В заяві №1-38/19 від 03.03.2020 також викладене клопотання про повернення частини судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

За подання позову платіжним дорученням №23597 від 24.12.2019 позивач сплатив 90809,17грн судового збору; оригінал вказаного платіжного доручення зберігається у матеріалах справи №905/26/20.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що оскільки ціна позову у справі №905/26/20 з урахуванням заяви №1-38/19 від 03.03.2020 зменшилась та складає 6053017,64грн, то підлягає сплаті судовий збір у розмірі 90795,26грн тобто судовий збір в сумі 13,91грн є надмірно сплаченим.

Пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (затв. наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182) з метою повернення судового збору допускається подання до органу Казначейства разом з ухвалою суду копії документа, який підтверджує перерахування коштів до бюджету (у разі зберігання оригіналу такого документа в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.46 (п.2 ч.2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача №1-38/19 від 03.03.2020 про одночасне збільшення і зменшення позовних вимог зі зменшенням загальної ціни позову задовольнити.

Прийняти зменшення позовних вимог в частині основного боргу та збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних згідно з заявою №1-38/19 від 03.03.2020 Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна та викладеними в ній розрахунками.

Предмет позову читати наступним чином «про: стягнення 5604132,46грн заборгованості, 400219,47грн пені, 48665,71грн 3% річних».

2. На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог) повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.81; ідентифікаційний код 00186536) надміру перерахований платіжним дорученням №23597 від 24.12.2019 судовий збір в сумі 13,91грн.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2020 та не підлягає оскарженню.

Додаток на адресу позивача:

засвідчена судом копія платіжного доручення №23597 від 24.12.2019 на суму 90809,17грн на 1арк. (оригінал зберігається в матеріалах справи).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 до справи, 1 позивачу