ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/261/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Відокремленого підрозділу Миколаївської філії Концерну РРТ, м. Миколаїв,

до: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон,

про зобов`язання відповідача передати фактичні дані щодо обсягу споживання електроенергії

у с т а н о в и в:

16.03.2020 до суду надійшла позовна заява Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Миколаївської філії Концерну РРТ, з спрямованими до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" вимогами про зобов`язання відповідача передати позивачу фактичні дані щодо обсягу споживання електроенергії Концерном РРТ у травні 2019 року до ТОВ "ХОЕК" за період з 01.05.2019 по 12.05.2019 та до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" за період з 13.05.2019 по 31.05.2019. Позовна заява містить, також, клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, ТОВ "ХОЕК" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлено ст.162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), за якими позовна заява повинна містити, зокрема:

- правові підстави позову (підпункт 5 ч.3 цієї статті);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи (підпункт 9 ч.3 цієї статті).

Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно ж до ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Також, відповідно до ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність, що підтверджує повноваження представника.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено:

1. В порушення вимог п.п.5 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог нормами матеріального права.

2. В порушення вимог п.п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. В порушення вимог ч.1 ст.164 ГПК України та ч.1 ст.172 ГПК України до позовної заяви не додано доказів направлення позовної заяви з додатками до неї третім особам, яких зазначено у позовній заяві.

4. В порушення вимог ч.1 ст.164 ГПК України та ч.1 ст.172 ГПК України до позовної заяви не надано доказів направлення позовної заяви з додатками до неї відповідачу. (Обґрунтування - в якості доказів направлення позовної заяви, з додатками, відповідачу надано опис вкладення до цінного листа, де зазначено про надсилання на адресу відповідача (у графі "Найменування предметів"): "копія листа, копія рахунку, інформація про ціни, копія скарги, копія довіреності", а ніяк ні позовної заяви, з доданими до неї матеріалами).

5. В порушення вимог ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви не додано належних доказів повноважень особи, якою від імені Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення підписана позовна заява, на представництво інтересів цього Концерну (Обґрунтування - позовна заява підписана представником Шевченком С.В., як представником саме Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, однак згідно наявної в матеріалах позовної заяви довіреності від 25.02.2020 № 472/9-09 на дану особу, Шевченку С.В. надано повноваження представляти (далі цитата з тексту зазначеної довіреності) "інтереси Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Миколаївської філії Концерну РРТ)", у зв`язку із чим вказана довіреність сприймається судом як довіреність на представництво інтересів саме Миколаївської філії Концерну РРТ, а серед матеріалів позовної заяви відсутні докази повноважень цієї філії на подання позову від імені Концерну).

За приписами ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин та підстав, оскільки позовна заява Концерну РРТ в особі Миколаївської філії цього Концерну РРТ, з спрямованими до АТ "Херсонобленерго" вимогами не відповідає вимогам ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, про які вказано в цій ухвалі, а саме для надання позивачем до суду:

1) письмового обґрунтування заявлених позовних вимог нормами матеріального права;

2) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

3) доказів направлення позовної заяви, з додатками до неї, позивачу та третім особам, яких зазначено у позовній заяві;

4) письмові пояснення на обґрунтування повноважень представника за довіреністю від 25.02.2020 № 472/9-09 на представництво інтересів (зокрема, на підписання та на подання позовних заяв) саме Концерну РРТ, а не його відокремленого підрозділу, або докази повноважень цього підрозділу на подання позову від імені Концерну РРТ.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі відокремленого підрозділу Миколаївської філії Концерну РРТ з спрямованими до АТ "Херсонобленерго" вимогами.

2. Встановити Концерну РРТ в особі Миколаївської філії Концерну РРТ строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

3. Роз`яснити Концерну РРТ в особі Миколаївської філії Концерну РРТ, що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається.

4. Копію ухвали направити Концерну РРТ в особі Миколаївської філії Концерну РРТ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя К.В. Соловйов