УХВАЛА

12 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5197/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства «Кіновідеооб`єднання «Крупний план» (далі - Товариство)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019

зі справи № 910/5197/18

за позовом Товариства

до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» (далі - Телерадіокомпанія»)

про стягнення 290 400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2018 позов Товариства задоволено повністю. Додатковим рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2019 заяву Товариства задоволено та стягнуто з Телерадіокомпанії на користь Товариства 82 683,12 грн. судових витрат з оплати послуг адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2018 та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено в повному обсязі.

26.02.2020 (згідно з відміткою канцелярії касаційного суду) Товариство звернулося з касаційною скаргою від 26.02.2020 до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Предметом позову, з яким Товариство звернулося до господарського суду міста Києва про захист порушених прав, є стягнення 290 400 грн., а отже, ціна позову у справі № 910/5197/18 не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, Товариство просило прийняти касаційну скаргу до провадження, незважаючи на ціну позову, з посиланням на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Так, за твердженням Товариства: «…оскільки порушники прав на об`єкти інтелектуальної власності, що діють аналогічно встановленим судами обставинам у даній справі, унеможливлюють захист законних інтересів жодного первісного правовласника, порушених на території України».

Водночас колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваного судового рішення у цій справі не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та становить значний суспільний інтерес. Разом з тим Товариство зазначає, що вказана справа має для нього виняткове значення, проте докази на підтвердження зазначено відсутні.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 зі справи № 910/5197/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Кіновідеооб`єднання «Крупний план» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 зі справи № 910/5197/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко