УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020Справа № 910/3952/20

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається із титульного аркушу позовної заяви, позивачем взагалі не визначено відповідача, до якого пред`явлено позов.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановлений відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як встановлено судом, до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками. При цьому у позові міститься допис позивача про те, що ним буде вручено відповідачу копію позовної заяви з додатками особисто, що не може розцінюватись судом як належне виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Поряд з наведеним, суд звертає увагу на положення п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позивачем не дотримано вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутня прохальна частина позову з конкретно визначеним предметом, а саме з матеріально-правовою вимогою.

При цьому, суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви формі та змісту передбаченої приписами Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу, що в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є засновником/членом та співвласником часткової спільної власності майна авто-гаражного кооперативу "Тюльпан".

Відтак, з огляду на вищевикладене та з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог Господарського процесуального кодексу України, позивачу належить визначити відповідача за даним позовом, із зазначенням інформації, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, викласти зміст позовних вимог до відповідача, надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу останнього, а також долучити документи, що підтверджують членство позивача у Авто-гаражному кооперативі "Тюльпан".

Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин