УХВАЛА

м. Київ

17.03.2020Справа №910/15989/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Україна", м. Чернігів

до 1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті-Солюшнс", м. Київ

про визнання недійсними результати процедури закупівлі та визнання недійсним договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: Ніколова В.М. (представник за довіреністю №220/652/Д від 14.12.2019);

від відповідача-2: Бекіров С.Н. (адвокат за ордером серія АІ №1028363 від 13.03.2020).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Україна" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті-Солюшнс" (відповідач-2) про:

- визнати недійсним результати процедури закупівлі №UA-2019-05-07-001923-a, проведеної Міністерством оборони України в частині відхилення тендерної пропозиції ГОВ "АЙ ГИ УКРАЇНА", оформлені протоколом засідання тендерного комітету №75/306/7 від 31.07.2019 (ГІР-7);

- визнати недійсним результати процедури закупівлі №UA-2019-05-07-001923-а, проведеної Міністерством оборони України в частині визнання переможцем торгів на закупівлю телефонного обладнання (32550000-3) (Обладнання для 1Р телефонії) (Лот 2. Автоматичні телефонні станції (32551200-2) Обладнання IP телефонії для стаціонарних пунктів управління) - ТОВ "АЙТІ-СОЛЮШНС" та наміру укласти договір, оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 31.07.2019 (ГІР-8);

- визнати недійсним договір від 15.08.2019 №308/19/56 про закупівлю за державні кошти телефонного обладнання (32550000-3) (Обладнання для IP телефонії) Лот 2. Автоматичні телефонні станції (32551200-2) Обладнання IP телефонії для стаціонарних пунктів управління, укладений з ТОВ "АЙТІ-СОЛЮШНС".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Міністерством оборони України порушено імперативні норми закону та неправомірно відхилило тендерну пропозицію переможця Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Україна", що є підставою для визнання закупівлі недійсною і як наслідок - підставою для визнання недійсним договору, укладеного за наслідками такої процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2019.

09.12.2019 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 постановлено повернути Міністерству оборони України відзив на позовну заяву і додані до нього документи.

В підготовчому засіданні 17.12.2019 було оголошено перерву до 11.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 представників сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання призначене на 11.02.2020 не відбудеться у зв`язку з навчанням судді Морозова С.М. в Національній школі суддів. Наступне засідання призначено на 17.03.2020.

16.03.2020 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в підготовчому засіданні 17.03.2020 повідомили суд про те, що подали всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, суд зазначає, що з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20, запроваджено особливий режим роботи Господарського суду міста Києва та рекомендовано утриматись від участі в судових засіданнях.

В зв`язку з викладеним, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, враховуючи запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд рекомендує сторонам утриматись від відвідування приміщень Господарського суду міста Києва та пропонує сторонам подати заяви про розгляд справи за відсутності повноважних представників в судовому засіданні за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.04.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Повідомити сторін про судове засідання. Явка не обов`язкова.

4. Запропонувати сторонам подати до суду заяву про розгляд справи №910/15989/19 за відсутності повноважних представників в судовому засіданні.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов