СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року Справа № 905/115/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод»(вх. № 662 Д/2-5)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2020 у справі № 905/115/20 ( суддя Лейба М.О.)

за позовом Приватного підприємства "Транспортно - комерційна фірма "Берегиня", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка, Донецька область,

про стягнення 646455,50 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка, Донецька область,

до Приватного підприємства "Транспортно - комерційна фірма "Берегиня", м. Запоріжжя

про визнання актів здачі-приймання робіт недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року Приватне підприємство "Транспортно - комерційна фірма "Берегиня", звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" про стягнення 646 455,50грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/115/20, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.2020.

06.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод" звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "Транспортно-комерційна фірма "Берегиня" про стягнення штрафу та пені в сумі 11010,87грн. за неналежне виконання останнім умов договору про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування №КДрМЗ/391-19 від 15.07.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.02.2020 вказана зустрічна позовна заява прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом.

11.02.2020 ТОВ "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод" звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до ПрАТ "Транспортно-комерційна фірма "Берегиня" про визнання актів здачі-приймання робіт недійсними.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.02.2020 зустрічну позовну заяву ТОВ «КОРУМ Дружківський машинобудівний завод» до ПрАТ «Транспортно-комерційна фірма «Берегиня» про визнання актів здачі-приймання робіт недійсними, повернуто заявнику на підставі ч.ч. 1, 6 ст. 180 ГПК України та зазначено, що подання декількох зустрічних позовів у межах однієї справи чинним процесуальним законодавством не передбачено.

ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2020 у справі № 905/115/20 скасувати та передати справу з розгляду зустрічної позовної заяви № 03/2-28 від 07.02.2020 про визнання недійсним актів здачі - приймання робіт № 762 від 06.09.2019, № 768 від 13.09.2019 , № 745 від 10.09.2019, № 763 від 16.09.2019, № 767 від 19.09.2019, № 790 від 03.10.2019, № 800 від 03.10.2019, № 791 від 07.10.2019, № 822 від 10.10.2019, № 842 від 14.10.2019, № 839 від 15.10.2019, № 834 від 16.10.2019, № 833 від 16.10.2019, № 841 від 16.10.2019, № 845 від 17.10.2019, № 843 від 21.10.2019 до договору про надання послуг транспортно - експедиційного обслуговування № КДрМЗ/391-19 від 15.07.2019 на розгляд місцевого господарського суду. Як вважає апелянт, суд першої інстанції припустився помилки, відмовивши у прийнятті зустрічної позовної заяви від 07.02.2020 та необґрунтовано зазначив, що ст. 180 ГПК України не передбачено подання двох зустрічних позовів

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2020 у справі № 905/115/20 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 03.03.2020 скаржником надано докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, платіжне доручення №71324 від 10.03.2020.

Виходячи з наведеного, недоліки, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху апелянтом усунуті.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 ст. 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, між іншого, про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч. 1 ст. 255 ГПК України).

Відповідно до ч 2. ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2020 у справі № 905/115/20 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3. Встановити учасникам справи строк до 07.04.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль