ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2962/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Голоденко І.О.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Стройметаллсервис (вул. Центральна, буд. 3А, с. Петрове, Біляївський район, Одеська обл., 67623)

до відповідача: Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області (пров. Урядовий, буд. 63, с. Усатове, Одеська обл., 67663)

про стягнення 3597799,44 грн, -

за участю представників учасників справи:

від позивача: Легенченко О.А.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Стройметаллсервис звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 2806236,91 грн, з яких: 2657283,43 грн основного боргу, 28829,71 грн 3% річних та 120123,77 грн штрафу; стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 791562,53 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 позовну заяву ТОВ Стройметаллсервис було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №916/2962/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2019 у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

28.01.2020 до канцелярії Господарського суду Одеської області від вищевказаної експертної установи надійшло клопотання експерта від 22.01.2020 №13 БЗ, в якому експерт, з метою проведення у справі експертизи, просить надати додаткові матеріали, а саме:

1) оригінали або засвідчені копії журналів авторського нагляду проектних організацій, технічного нагляду;

2) оригінали або засвідчені копії технічного паспорту на об`єкт дослідження та правовстановлюючої документації;

3) оригінали або засвідчені копії договірної документації (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди), проектної документації (робочий проект), проектно-кошторисної документації з роздрібненням одиничної вартості, звітну та виробничу документацію, акти приймання виконаних будівельних робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, відомості списання матеріалів.

Враховуючи, що за результатами вивчення матеріалів справи у експерта виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, які є необхідними для проведення експертизи, суд ухвалою від 30.01.2020 витребував у обох сторін вищевказані матеріали або пояснення, у разі неможливості подання матеріалів, встановивши строк для їх подання до 17.02.2020.

18.02.2020 від позивача на виконання вимог вищевказаної ухвали суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів для проведення експертизи, в якому позивач також повідомив, що оригінали та копії: журналів авторського нагляду проектних організацій, технічного нагляду, технічного паспорту на об`єкт дослідження та правовстановлюючої документації не можуть бути надані позивачем у зв`язку з тим, що вони знаходяться у відповідача та позивач не має до них доступу.

Між цим, станом на 10.03.2020 відповідач вимоги ухвали суду від 30.01.2020, яку він отримав ще 04.02.2020, не виконав, витребувані судом докази для проведення експертизи суду не надав, а також не надав жодних пояснень щодо неможливості подання цих доказів, поважності причин неподання доказів у встановлені судом строки або відсутності цих доказів у позивача.

Так, за змістом статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, враховуючи, що суд не повноважний самостійно встановити обставину щодо можливості/неможливості проведення у цій справі експертизи за наявними у ній матеріалами, оскільки вирішення цього питання відноситься до компетенції експерта, суд, приймаючи до уваги, що ухвала Господарського суду Одеської області у справі №916/2962/19 від 23.12.2019 про призначення у справі експертизи є чинною та обов`язковою для виконання в силу ст.ст. 18, 326 ГПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, 04.02.2020 до Господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України супровідним листом за вх. ГСОО № 2893/20 надійшов рахунок на оплату вартості експертизи від 27.01.2020 №2227/2020 на загальну суму 7614,00 грн з ПДВ, виставлений для сплати Товариством з обмеженою відповідальністю Стройметаллсервис та Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області.

Водночас, оскільки при виготовленні вищевказаного рахунку експертною установою не був врахований визначений ухвалою суду від 23.12.2019 порядок розподілу оплати вартості експертизи, суд пропонував експерту надати або 2 окремі рахунки для сплати вартості експертиз кожною зі сторін щодо окремого питання, або надати додаток до рахунку, в якому вказати вартість проведення експертизи (розшифрування) щодо кожного питання окремо.

Разом з цим, в поясненнях експерта, які надійшли до суду 02.03.2020 (а.с.160, т.7), останній вказав, що вартість експертного дослідження у цій справі встановлена Переліком платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ України та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 №795. Експерт пояснив, що вартість експертного дослідження встановлюється не за кількістю чи змістом питань, а за послугу у вигляді проведення судової експертизи в цивільних та господарських справах, досліджень та оцінки на замовлення, з урахуванням ступеню складності, отже виготовити окремо два рахунки чи визначити вартість проведення експертизи по кожному з питань не є можливим.

Згідно ч. 2. ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

З врахуванням вищевказаного, оскільки експертизу у справі судом було призначено за клопотаннями обох сторін, суд вважає необхідним змінити порядок оплати проведення у справі №916/2962/19 будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.12.2019, та покласти витрати на її проведення на сторін в рівних частках. При цьому суд відзначає, що вирішення питання щодо розподілу цих судових витрат судом буде здійснено за результатом вирішення спору в порядку ст. 129 ГПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/2962/19 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 102, п. 2 ч.1 ст.228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити порядок оплати проведення у справі №916/2962/19 будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.12.2019.

2. Витрати з проведення у справі №916/2962/19 будівельно-технічної експертизи покласти в рівних частках на Товариство з обмеженою відповідальністю Стройметаллсервис та Усатівську сільську раду Біляївського району Одеської області.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Стройметаллсервис та Усатівську сільську раду Біляївського району Одеської області надати до суду докази оплати експертизи.

4. Направити сторонам для оплати рахунок від 27.01.2020 №2227/2020.

5. Направити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Прохоровська, 35, м. Одеса, 65005) матеріали справи №916/2962/19 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2019, за наявними у справі матеріалами.

6. Зобов`язати Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (вул. Прохоровська, 35, м. Одеса, 65005) повернути матеріали справи №916/2962/19 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

7. Провадження у справі №916/2962/19 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Повну ухвалу складено 16.03.2020.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Д.О. Бездоля