ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3375/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Артеменко Ірини Володимирівни м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 р.

по справі № 916/3375/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лузанівка» м. Одеса

до фізичної особи - підприємця Артеменко Ірини Володимирівни м. Одеса

про стягнення 108 729,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лузанівка» м. Одеса задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з наведеним рішенням, фізична особа - підприємець Артеменко Ірина Володимирівна м. Одеса оскаржила його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Артеменко Ірини Володимирівни м. Одеса, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому ухвали.

До апеляційної скарги фізичною особою - підприємцем Артеменко Іриною Володимирівною м. Одеса додано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що вона про розгляд справи повідомлена не була та не отримувала рішення місцевого господарського суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, процесуальні документи у справі № 916/3375/19 Господарським судом Одеської області направлялись фізичній особі - підприємцю Артеменко Ірині Володимирівні м. Одеса за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1, та були повернуті з відмітками «за закінчення терміну зберігання».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що факт не отримання стороною справи кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням відповідачем, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою відповідача щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

В рішенні Європейського суду з прав людини "В`ячеслав Корчагін проти Росії" зазначено, що: "Незважаючи на те, що матеріали справи, що надходять до суду, не містять конкретних доказів, таких як поштові відмітки, що стосуються відправлення рішення суду, сам заявник визнав у національному провадженні, що ці рішення суду були направлені на його адресу і потім були повернуті суду як не доставлені. Тому немає сумніву, що з метою повідомлення заявника була використана правильна адреса. В межах конкретної судової стадії провадження проти заявника сторонами не заперечувалося, що повідомлення про винесення рішення і власне рішення було надіслано на зареєстровану адресу заявника. Що стосується поведінки національних органів влади в даній справі, суд зазначає, що вони діяли відповідно до законодавства, надсилаючи повідомлення на зареєстровану адресу проживання. Також інформація, яка стосується призначених слухань, була своєчасною та адекватно доступною через інтернет-сторінку (веб-сайт) суду. Таким чином суд демонстрував достатню старанність, щоб дозволити заявнику, який повинен був знати про правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень, що стосуються підприємців, визначитися з провадженням проти нього, а саме стосовно процедури оскарження у справі."

Як вбачається зі змісту клопотання фізичної особи - підприємця Артеменко Ірини Володимирівни м. Одеса про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 р. у справі № 916/3375/19, відповідач не заперечує того факту, що поштова кореспонденція суду направлялася йому за вірною адресою, а лише зазначала, що за даною адресою нею не отримувалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 ГПК України, а підстави для поновленням процесуального строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України" Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 р. становить 2102 грн.

Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при звернені з апеляційною скаргою фізична особа - підприємець Артеменко Ірина Володимирівна м. Одеса повинна сплатити судовий збір в сумі 3 153 грн. (2102 * 150% = 3153).

Водночас, до апеляційної скарги фізичною особою - підприємцем Артеменко Іриною Володимирівною м. Одеса додано квитанцію від 06.03.2020 р. № 72180 про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Отже, відповідачем не доплачено судовий збір у розмірі 271,50 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, поданої з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 та 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку на підставі вимог ч. 1 ст. 174 та п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України про залишення апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Артеменко Ірини Володимирівни м. Одеса без руху.

Керуючись статтями 234, 256, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Артеменко Ірини Володимирівни м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 р. по справі № 916/3375/19 - залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі - підприємцю Артеменко Ірині Володимирівні м. Одеса строк для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 р. по справі № 916/3375/19 разом з належними доказами, підтверджуючими поважність підстав для поновлення строку, а також доказами сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити фізичній особі - підприємцю Артеменко Ірині Володимирівні м. Одеса, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. У разі подання заяви про поновлення процесуального строку, та неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, на підставі ч. 4 ст. 174 цього Кодексу, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна