ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"16" березня 2020 р. Cправа № 902/744/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон" (пров. Грибоєдова, 10, м. Вінниця, 21032)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН КУЛ" (вул. Немирівське шосе, 213, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 56 582,89 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 02/09/19 від 02.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН КУЛ" заборгованості за договором купівлі-продажу № 23.18-ОР від 25.05.2019 в сумі 43 548,80 грн, три проценти річних за період 08.09.2018 по 02.09.2019 в сумі 1285,00 грн, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період 08.09.2018 по 08.03.2019 в сумі 7774,36 грн, інфляційні втрати за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року в сумі 3974,73 грн, всього 56 582,89 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 23.18-ОР від 25.05.2019 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 06.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/744/19 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 01.10.2019.

За результатами судового засідання 01.10.2019 судом оголошено перерву до 07.10.2019.

При розгляді справи 07.10.2019 судом оголошено перерву до 10.10.2019.

За наслідками судового засідання 10.10.2019, суд, за клопотанням представника позивача, перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 902/744/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження. Підготовче засідання призначив на 11.11.2019. (ухвала від 10.10.2019)

Ухвалою суду від 11.11.2019 зупинено провадження у справі №902/744/19 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №902/852/19.

Ухвалою суду 13.01.2020 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 04.02.2020.

Ухвалою суду від 27.01.2020 зупинено провадження у справі №902/744/19 до набрання законної сили судовим рішенням Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №902/852/19.

Ухвалою суду від 02.03.2020 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 16.03.2020.

13.03.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява № 138 від 12.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Оріон" про стягнення неустойки в розмірі 48 24,80 грн.

Суд дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви дійшов висновку, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Частиною 6 цієї статті 180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як зазначено вище, провадження у справі № 902/744/19 відкрито 06.09.2019 за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 01.10.2019. При цьому, судом не встановлено строку для вчинення процесуальних дій.

В судовому засіданні 01.10.2019 судом оголошено перерву до 07.10.2019.

За наслідками судового засідання 07.10.2019 судом, за заявою представника позивача від 07.10.2019, здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 902/744/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2019. Встановлено сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 07.11.2019.

Тобто вищевказаною ухвалою судом звернено увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження.

При цьому суд зважає, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні 07.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно із ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на вказане, визначений ст. 180 ГПК України останній день для подання зустрічного позову у справі відповідачем, виходячи зі строку, встановленого судом є таким, що припадав на 07.11.2019 включно.

Проте, із зустрічним позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" звернулось 13.03.2020, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" зверталось до суду з зустрічною позовною заявою № 95 від 25.02.2020 з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Оріон" про стягнення неустойки в розмірі 48 24,80 грн, яку, суд, ухвалою від 02.03.2020 повернув без розгляду з підстав пропуску заявником встановленого законом процесуального строку та відсутністю клопотання про його поновлення.

В зустрічній позовній заяві № 138 від 12.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" заявлено клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви.

В якості обґрунтування необхідності поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом посилається на те, що 07.08.2018 у відповідача за зустрічним позовом виник обов`язок сплатити штраф.

19.08.2018 позивач за зустрічним позовом здійснив зарахування обов`язку відповідача щодо сплати штрафу у рахунок власних зобов`язань щодо опати товару у порядку, встановленому ч.2 ст. 601 ЦК України, на підставі одностороннього правочину, оформленого листом № 224/1 від 19.09.2018.

20.11.2019 рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/852/19, яке залишено в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020, вказаний правочин було визнано недійсним.

При цьому постанову суду апеляційної інстанції отримано заявником 24.02.2020.

Суд вважає, що наведені заявником обставини, як-то наявність між сторонами судового спору по сплаті ТОВ "Торговий Дім "Оріон" штрафу та отримання заявником постанови суду апеляційної інстанції щодо даного спору 24.02.2020, не є поважною причиною для пропуску строку на подачу зустрічної позовної заяви.

Зі змісту ст.119 Господарського процесуального кодексу України полягає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання щодо поновлення процесуального строку судом враховано, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливим елементом верховенства права є гарантії справедливого судочинства. Так, у справі «Bellet v. France» Європейським судом з прав людини вказано, що ст.6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу до суду, в тому розумінні, що особі забезпечується можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави відсутні правові чи практичні перешкоди для реалізації цього права.

При цьому, право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. У справі «Golder проти Сполученого Королівства» Європейським судом з прав людини зазначено, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.

Проте, у даному випадку суд зазначає, що повернення зустрічного позову ніяким чином не призведе до порушення права на доступ до правосуддя, а є відтворення державного регулювання правил здійснення господарського судочинства. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для поновлення строку для подання зустрічного позову та відповідно, наявності підстав для його повернення.

У відповідності до норм ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку судом визнано необґрунтованим, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" не позбавлено права та можливості захистити свої права та законні інтереси шляхом подання окремого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 234, 235, 240, 242, 255, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву № 138 від 12.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Оріон" про стягнення неустойки в розмірі 48 24,80 грн та додані до неї матеріали повернути заявнику.

2. Копію зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" долучити до матеріалів справи № 902/744/19.

3. Копію ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" разом з матеріалами зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 16.03.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Торговий дім "Оріон" (пров. Грибоєдова, 10, м. Вінниця, 21032)

3 - ТОВ "Грін Кул" (вул. Немирівське шосе, 213, м. Вінниця, 21034)