ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2020 р. Cправа № 902/1255/15

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Петрол Груп"

про витребування майна

в межах справи № 902/1255/15

за заявою: Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" про визнання банкрутом.

Постановою суду від 09.10.2015 року визнано боржника - ПП "Нафтотрейдинг" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Василика В.В.

Ухвалою від 17.10.2019 року задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора; визнано неналежним виконання обов`язків ліквідатора Василиком В.В. у даній справі; усунуто Василика В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг"; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Цвика А.О.

28.02.2020 року до суду від ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Цвика А.О. надійшла позовна заява б/н від 28.02.2020 року (вх.№ 02.1-36/142/20) до ТОВ "Актив Петрол Груп" про витребування майна у власність банкрута.

Ухвалою від 03.03.2020 року згадану позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі (4 204,00 грн.); встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали; попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

13.03.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 12.03.2020 року про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову.

Дане клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду від 17.10.2019 року усунуто від виконання повноважень ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Василика В.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Цвика А.О. Також ухвалою зобов`язано арбітражного керуючого Василика В.В. у 10-денний строк з дати винесення даної ухвали передати арбітражному керуючому Цвику А.О. усі матеріали по справі № 902/1255/15, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи.

Однак, арбітражний керуючий Василик В.В. на неодноразові звернення арбітражного керуючого Цвика А.О. не виконав вимоги ухвали суду, з невідомих причин.

Таким чином, у ліквідатора Цвика А.О. наразі відсутні будь-які документи, що стосуються процедури банкрутства ПП "Нафтотрейдинг". Також відсутня печатка, інформація про наявність ліквідаційного рахунку та коштів на ньому.

Разом з тим, ліквідатором було встановлено факт незаконного вибуття майна банкрута з ліквідаційної маси, яке підлягає поверненню шляхом його витребування з чужого володіння, про що було подано відповідний позов.

При цьому, у підприємства об`єктивно відсутні кошти на оплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

Посилаючись на наведені вище обставини та положення ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення рішення у даній справі.

Суд, розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши позовні матеріали, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені ч. 1 ст. 8 вищезазначеного Закону.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, це стосується і доведеності відповідних обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог.

Так, заявник вказує на відсутність коштів, в зв`язку з чим не має можливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Як зазначено вище, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Суд наголошує, що визначений у ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

При цьому, заявник не відноситься до переліку суб`єктів визначених ЗУ "Про судовий збір", позаяк являється юридичною особою.

Відтак, враховуючи наведені обставини та положення закону, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Така ж позиція наведена у постанові Верховного Суду від 30.10.2019 року у справі № 923/382/14.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви б/н від 28.02.2020 року (вх.№ 02.1-36/142/20) до ТОВ "Актив Петрол Груп" про витребування майна у власність банкрута, а в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 58-67 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Цвика А.О. б/н від 28.02.2020 року (вх. № 02.1-36/142/20) до ТОВ "Актив Петрол Груп" про витребування майна у власність банкрута у справі № 902/1255/15 на 2-х аркушах разом з матеріалами на 8-ми аркушах повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу з матеріалами позовної заяви ).

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею - 20.03.2020 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Нафтотрейдинг", вул. Немирівське шосе, 187 Б, м. Вінниця, 21034;

3 - арбітражному керуючому Цвику А.О., вул. Соборна 8, а/с 8060, м. Вінниця, 21050;

4 - ТОВ "Актив Петрол Груп", вул. Немирівське шосе, 187 Б, м. Вінниця, 21034