overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2020 Справа № 904/2396/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СТАНДАРТ - ЛТД", м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 2,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СТАНДАРТ - ЛТД", м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 2,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/2396/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СТАНДАРТ - ЛТД", м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 2, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії Зімниця О.І.

23.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-01/16/30 від 20.03.2020 ліквідатора, в якому останній, в тому числі, просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на три місяці.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання за участю ліквідатора та кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СТАНДАРТ - ЛТД" голови ліквідаційної комісії Зімниці О.І. продовжити до 14.05.2020.

Призначити судове засідання на 14.05.2020 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 24.03.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/768/20

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", м. Вараш Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-А-Плюс", м. Дніпро

про стягнення 235 465,18 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-А-Плюс"170 625,79 грн. пені та 64 839,39 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки №118 від 28.01.2019 в частині своєчасного здійснення поставки обумовленої продукції. За порушення строків поставки продукції позивачем на підставі п.9.1 договору нараховано штраф та пеню.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із введенням карантину на території України.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що факти, викладені у позовній заяві не відповідають дійсності. Відповідач зазначає, що згідно розрахунку ціни позову за позицією №13 специфікації нарахована пеня за 13 днів прострочки, проте фактично прострочка за цією позицією складає 3 дні, так як труба на загальну суму 10 800,00 грн. була поставлена за видатковою накладною №14 від 22.02.2019. Також відповідач наголошує на тому, що позивачем порушено умови договору в частині своєчасної оплати за товар.

Відповідачем також подано заяву про слухання справи без участі представника.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/768/20 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4628/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020, яке набрало законної сили 24.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5783/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020, яке набрало законної сили 24.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/59/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020, яке набрало законної сили 24.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1594/20
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Борисфен Трейдінг" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 759 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя О.М.Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

24.03.2020м. ДніпроСправа №904/1614/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теса-Групп", м. Суми

про стягнення збитків в розмірі 13260грн.

Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля Донецької області звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теса-Групп", м. Дніпро з позовом про стягнення збитків в розмірі 13260грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заподіяння збитків внаслідок порушення відповідачем зобов`язання зі складення податкової накладної за результатами господарських операцій на підставі договору №545-ЦД-ДЦ від 12.03.2018.

За загальним правилом, встановленим статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.03.2020 (дата направлення позову відповідачу) та на даний час адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Теса-Групп" (Ідентифікаційний код 39383446) є - 40022, Сумська обл., м. Суми, Ковпаківський район, вул. Привокзальна, буд. 25, кабінет 4.

З огляду на положення статті 27 Господарського процесуального кодексу України, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Сумської області.

Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 5 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статей 27, 31, 73, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Сумської області (40011, м. Суми, проспект ім. Т.Шевченка, 18/1) позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теса-Групп", м. Суми про стягнення збитків в розмірі 13260грн.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2020 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1592/20

За позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "ХАРКІВ-МОСКВА", с. Шарівка, Валківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Санрайз", м. Дніпро

Третя особа: ОСОБА_1 , с. Балки, Васильківський район, Дніпропетровська область

про визнання договору про надання послуг недійсним

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "ХАРКІВ-МОСКВА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Санрайз" про визнання договору про надання послуг недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 позовну заяву залишено без руху.

При виготовленні ухвали від 24.03.2020 судом допущено описку в 4 абзаці резолютивної частини, а саме зазначено:

- "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.02.2020 й оскарженню не підлягає.", коли необхідно було вказати:

- "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.03.2020 й оскарженню не підлягає.".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в 4 абзаці резолютивної частини ухвали від 24.03.2020.

Керуючись ст. ст. 160, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в 4 абзаці резолютивної частини ухвали № 904/1592/20 від 24.03.2020, виклавши його в наступній редакції:

- "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.03.2020 й оскарженню не підлягає.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1623/20

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма Орбіта - Трейд", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велюр Софт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

24.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма Орбіта-Трейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Велюр Софт", на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на такі обставини.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема:

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Судом встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма Орбіта-Трейд" не подано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма Орбіта-Трейд" подана без додержання вимог, викладених у статті частини 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 34, ч.3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма Орбіта-Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велюр Софт" залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.03.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2020м. ДніпроСправа № 904/124/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.02.2020 року, яке набрало законної сили 12.03.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2023 року.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.03.2020 Справа № 905/387/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши матеріали справи №905/387/20

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області,

до Маріупольського міського благодійного фонду допомоги ветеранам силових структур «Віра та вірність», м. Маріуполь Донецької області,

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту ділянку із земель житлової та громадської забудови.

Представники сторін

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,-

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.03.2020 року .

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відзив на позовну заяву станом на 19.03.2020 року до суду не надходив.

За результатами підготовчого засідання 19.03.2020 року, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних

можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.04.2020 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №301.

2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Суд звертає увагу сторін на можливість подання заяв, клопотань та письмових пояснень шляхом їх направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду або через електронний суд.

4. Визнати явку сторін у підготовче засідання необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 по справі №905/2210/19
24.03.2020р. Справа № 905/2210/19
Рішення набрало законної сили 17.03.2020.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, - до 07.03.2023.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 24.02.2020 по справі №905/2330/19
24.03.2020р. Справа № 905/2330/19
Рішення набрало законної сили 17.03.2020.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», - до 17.06.2020.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
23.03.2020 Справа № 905/506/20
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором №1596/0990 від 17 липня 219 року у розмірі 42 471, 01 грн., а також сплачений заявником судовий збір 210, 20 грн.
керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 20, 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

6. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П.В. Демідова
(Демідова Поліна Віталіївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили___________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________________________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________
Суддя Демідова Поліна Віталіївна