Справа № 909/387/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.

За участю:

директора ПП "Укртекстрейдинг": Царука А.П.,

представника позивача: Саницького А.І.,

ліквідатора ТОВ "Нат Сервіс": Мацьоцького О.І.

представника ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет": Маліченко А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс", ( ) позовну заяву

за позовом: приватного підприємства "Укртекстрейдинг", вул. Підкови, буд.30, м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область, 80381

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс", вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 76019 в особі ліквідатора Мацьоцького Олександра Ігоровича, вул. Комарова,13-А, м. Чернівці, 58018 АДРЕСА_1 ; вул. Головна, буд 200, оф.25 ,

відповідача 2: товарної біржі "Компанія з продажу активів", 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська,17

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 ТОВ "Сігма-Дельта", 03150, м. Київ. вул. Предславинська, буд.34Б,

про: визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс", проведеного товарною біржею "Компанія з продажу активів" 08.11.2019,

встановив, що 10.12.2019, у справі №909/387/16 про банкрутство ТОВ "Нат Сервіс", ПП "Укртекстрейдинг" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Нат Сервіс" в особі ліквідатора Мацьоцького Олександра Ігоровича та до товарної біржі "Компанія з продажу активів" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс", проведеного товарною біржею "Компанія з продажу активів" 08.11.2019.

17.12.2019, судом відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання суду на 24.12.2019.

Господарський суд неодноразово відкладав підготовче засідання та витребував документи необхідні для розгляду.

16.03.2020, представник ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" подала суду заяву про залучення ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" до участі в справі №909/387/16, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ТОВ "Нат Сервіс".

В обґрунтування вищевказаної заяви, товариство послався на те, що рішення може вплинути на права та обов"язки ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет", як кредитора, вимоги якого, виходячи з ухвал суду від 22.05.2017 та від 31.01.2020, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Нат Сервіс", що забезпеченні заставою майна боржника.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ "Сігма-Дельта" (), ТОВ "ЛМБ -7 () та іншим особам змінювати будь-які характеристики, проводити реконструкцію, демонтувати, відчужувати, передавати в оренду, іпотеку, тощо, передавати будь-які права та вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на зміну характеристик, відчуження чи передачу прав на нерухоме майно, а саме: комплекс, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Хустський район, с. Велятино, урочище Поточок, який складається з: будівлі (літ.А), загальною площею 377,60 кв.м.; будівлі (літ.Б), загальною площею 753,00 кв.м.; котельні (літ.В), загальною площею 108,40 кв.м. та цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою Львівська область, місто Львів, місто Винники, вул . Галицька, буд. 3, який складається з: будівля їдальні (літ.Д), загальною площею 287,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); бетонний цех (літ. Л-1), загальною площею 504,70 кв.м.; силосне складське приміщення (літ. К-1), загальною площею 426,40 кв.м.; склад (літ.М-1), загальною площею 201,90 кв.м.; будівля цеху (літ. А-2), загальною площею 327,30 кв.м.; навіс (літ. А1), загальною площею 66,60 кв.м.; будівля цеху (літ. Б-1), загальною площею 1798,40 кв.м.; будівля цеху (літ. В-1), загальною площею 1283,60 кв.м.; адміністративна будівля (літ. Г-2), загальною площею 211,70 кв.м.; будівля цеху (літ. Е-1), загальною площею 487,30 кв.м.; транспортна майстерня (літ. Є-1), загальною площею 35,20 кв.м.; розподільна підстанція (літ. Ж-1), загальною площею 8,30 кв.м.; бактерицидна (літ. З-1), загальною площею 14,40 кв.м.; насосна станція з свердловиною, загальною площею 5,70 кв.м.; водозабірна башта з резервуаром для води (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

В обґрунтування заяви послався на те, що вищевказане майно, яке було предметом продажу на спірному аукціоні, відчужено особою визнаною переможцем торгів, на наступний день після укладення договору купівлі-продажу, іншому товариству, основним видом діяльності якого є організація будівництва будівель, а відповідно, у випадку задоволення позову, якщо майно буде перепродуватись, чи змінено його характеристики в зв"язку з ліквідацією майна для створення іншого (будівництва нового тощо), виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у випадку задоволення позову, буде утруднено чи унеможливлено. В підтвердження викладеного надав копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.07.2019, 15.03.2020 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 15.03.2020.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" про залучення до участі в справі №909/387/16, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ТОВ "Нат Сервіс" слід задоволити; заяву про забезпечення позову слід задоволити частково; в задоволенні клопотання ПП "Укртекстрейдинг" про допит свідка директора ПП "Укртекстрейдинг" ОСОБА_1 слід відмовити, підготовче засідання відкласти та витребувати документи, необхідні для розгляду справи.

При цьому суд врахував наступне:

заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" про залучення до участі в справі №909/387/16 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ТОВ "Нат Сервіс" слід задоволити, виходячи з вимог ст.50 ГПК України, якими встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, зокрема, до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін та того, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов"язки товариства , як кредитора вимоги якого окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Нат Сервіс", що забезпеченні заставою майна боржника.

В задоволення клопотання ПП "Укртекстрейдинг" про допит директора позивача ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки позивач не довів, що обставини викладені Царуком А.П. у заяві суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заяву позивача про забезпечення позову слід задоволити частково, виходячи з вимог ст. ст. 136,137 ГПК України, якими встановлено право суду вжити передбачених зазначеними нормами заходів забезпечення позову, якщо за наслідками дослідження підстав такої заяви, є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та те, що не вжиття цих заходів може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 16.08.2018 по справі №910/1040/18). Підставами, які підтверджують викладене, в даному випадку, є відчуження відповідачем і перепродаж останнім, в подальшому, майна, результати з продажу якого оскаржуються та те, що майно придбано товариством, основним видом діяльності, якого є організація будівництва будівель, відповідно, припущення позивача про те, що у випадку задоволення позову, невжиття заявленого заходу забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 50, 89, 136, 137, 140, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі за позовом приватного підприємства "Укртекстрейдинг" до відповідача 1: ТОВ "Нат Сервіс" в особі ліквідатора Мацьоцького Олександра Ігоровича відповідача 2: товарної біржі "Компанія з продажу активів" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс", проведеного товарною біржею "Компанія з продажу активів" 08.11.2019, що розглядається у справі про банкрутствоТОВ "Нат Сервіс" №909/387/16, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" ().

ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" - подати суду відзив на позов і документи в підтвердження викладеного.

В задоволенні клопотання ПП "Укртекстрейдинг" про допит свідка директора ПП "Укртекстрейдинг" ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про забезпечення позову про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Нат Сервіс", від 08.11.2019, поданого у справі про банкрутство ТОВ "Нат Сервіс" №909/387/16 - задоволити частково.

Заборонити ТОВ "Сігма-Дельта" () та ТОВ "ЛМБ -7 () до вирішення спору в даній справі про визнання недійсними результатів аукціону, вчиняти дії, спрямовані на зміну характеристик, передачу прав чи відчуження майна, що знаходиться в Львівській області, м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, 3, а саме складові частини нерухомого майна: бетонний цех, Л-1; силос складське приміщення, К-1; склад, М-1; будівля цеху, А-2; навіс, А'; будівля цеху, Б-1; будівля цеху, В-1; навіс В'; адміністративна будівля, Г-2; будівля цеху, Е-1; трансформаторна майстерня, Є-1; розподільна підстанція, Ж-1; бактерицидна, З-1; насосна станція з свердловиною; водозабірна башта для води, які виходячи з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 15.03.2020, були зареєстровані за ТОВ "ЛМБ -7 (), а також комплекс, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Хустський район, с. Велятино, урочище Поточок, загальною площею 1239 кв.м., який складається з: будівлі (літ.А), загальною площею 377,60 кв.м.; будівлі (літ.Б), загальною площею 753,00 кв.м.; котельні (літ.В), загальною площею 108,40 кв.м.

В решті відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 27.03.20 на 11:00 год.

Арбітражному керуючому Мацьоцькому О.І. - подати суду копію повідомлення про результати першого аукціону з продажу майна активів боржника, що не відбувся; копію повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону від 08.11.2019 з продажу ЦМК ТОВ "Нат Сервіс" ( ).

АТ "Банк Альянс" - повторно, подати суду довідку про рух коштів та виписку про рух коштів на розрахунковому рахунку Товарної біржі "Компанія з продажу активів" р/р НОМЕР_1 в АТ "Банк Альянс" МФО 300119 за період з 08.10.2019 р. По 05.11.2019р. включно.

Приватному нотаріусу Стефанюк Оксані Ігорівні, Львівського міського нотаріального округу Львівської області - подати суду до 27.03.2020 копію договору купівлі-продажу серія та номер: 1150, виданого 14.02.2020 ТОВ "ЛМБ -7 () .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 18.03.2020.

Суддя Скапровська І.М.