ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2020 р. Справа№ 925/1552/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

Приватний виконавець Плесюк О.С.: не з`явився

позивач: не з`явився

відповідач : не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 06.02.2020

у справі №925/1552/16 (суддя Скиба Г.М.)

за заявою боржника:

про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-АГРО ЛТД",

до Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

про стягнення 1343063,03 грн заборгованості та санкцій

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ВЕКТОР-АГРО ЛТД" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ПП "Золотоніська птахофабрика" про стягнення 1343063,03 грн заборгованості та санкцій за постачання кормів для відгодівлі курей.

Рішенням суду від 10.01.2017 позовні вимоги задоволено повністю.

23.01.2017 на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 було видано наказ.

До суду першої інстанції надійшла заява Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив замінити стягувача у виконавчих провадженнях №55677715 та №55773432 (зведене) відкритих на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 23.01.2017, виданого на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 - кредитора (стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-АГРО ЛТД" (, місцезнаходження: 19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Чехова, 41) на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЛОЙЕР КОМПАНІ" (, 18030, м. Черкаси, вул. Надпільна, 480).

До суду першої інстанції надійшла заява від представника Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просив суд:

- визнати виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду Черкаської області від 23.01.2017, що виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 у справі №925/1552/16, таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення 1 119 089,97 грн основного боргу, 20145,96 грн - судового збору,

- зупинити до розгляду заяви виконання за вищевказаним виконавчим документом.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.02.2020 у справі №925/1552/16 прийнято заяву Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" про заміну вибулої сторони залишено без розгляду, а провадження в цій частині закрито. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, ПП "Золотоніська птахофабрика" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та задовольнити її повністю. Скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.02.2020 у справі №925/1552/16 в частині відмови в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Прийняти в цій частині нове рішення про задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Проводити розгляд справи за участю відповідача. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 17.03.2020.

У судове засідання, яке відбулось 17.03.2020 не з`явилися представники учасників справи, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ТОВ "ВЕКТОР-АГРО ЛТД" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області.

Від представника Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Катеринопільським районним судом Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України , суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Одночасно при розгляді справи, у відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання учасників справи про відкладення та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 925/1552/16 до 21.04.2020 о 10:20 год.

2. Доручити Господарському суду Черкаської області проведення відеоконференції 21.04.2020 о 10 год 20 хв. у приміщенні Господарського суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка 307).

3. Доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити повноважну особу для перевірки повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-АГРО ЛТД".

4. Доручити Катеринопільському районному суду Черкаської області проведення відеоконференції 21.04.2020 о 10 год 20 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (20500, Черкаська обл., смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва 38).

5. Доручити Катеринопільському районному суду Черкаської області забезпечити повноважну особу для перевірки повноважень представника Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Черкаської області та Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло