ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/342/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (Київська обл., м. Бровари) до Броварської міської ради Київської області (Київська обл., м. Бровари) про визнання незаконними та скасування пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (далі - позивач) про визнання протиправними та скасування пунктів 12 та 13 Рішення Броварської міської ради від 28.11.2019 № 1667-65-07 "Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, припинення дії договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області".

В обгрунтування заявлених вимог вказано, що 31.07.2018 між позивачем як суборендарем та ТОВ "Дібб" як орендарем було укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:063:0439. В той же час, 31.07.2018 між позивачем як суборендарем та ТОВ "Глако" як орендарем було укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:063:0440. Договори суборенди були укладені на підставі дозволів, отриманих від Броварської міської ради Київської області як орендодавця про передачу земельних ділянок в подальшу оренду (суборенду) згідно з рішення "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, надання згоди на передачу земельних ділянок в суборенду" від 20.07.2018 № 994-43-07. Проте 08.11.2019 вищевказані договори були розірвані на підставі додаткових угод, які від імені позивача як суборендаря підписала представник Богуш Анна Вікторівна. Позивач зазначає, що він не уповноважував ОСОБА_1 на представництво своїх інтересів, а уповноважені особи ТОВ "Грассфілд" не підписували додаткових угод про розірвання договорів суборенди щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:063:0439 та :01:063:0440. У зв`язку з цим позивач вважає, що оскаржувані пункти 12 та 13 Рішення Броварської міської ради Київської області від 28.11.2019 №1667-65-07, якими надано згоду на передачу в суборенду земельних ділянок з кадастровими номерами :01:063:0439 та :01:063:0440 Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд", порушують його права та законні інтереси щодо користування цими земельними ділянками на праві суборенди, так як ці пункти рішення позбавили його інвестиційного активу шляхом його повного знецінення, так як вартість цього активу базувалась виключно на праві користування позивачем земельною ділянкою. Окрім того, позивач зазначає, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:063:0439 знаходиться об`єкт незавершеного будівництва зі ступенем готовності 45%, який на момент винесення відповідачем оскаржуваного рішення належав позивачу.

Ухвалою від 12.02.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" від 21.01.2020 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

05.03.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" надійшла заява від 04.03.2020, згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви від 21.01.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи дату подання позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви та зважаючи, що суддя Антонова В.М. з 04.03.2020 по 13.03.2020 (включно) перебула у відпустці, що виключало можливість прийняття процесуального рішення щодо подальшого руху поданої позивачем позовної заяви, беручи до уваги, що станом на 17.03.2020 недоліки позовної заяви позивачем усунуто у повному обсязі, уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, зважаючи на ціну позову, категорію і складність справи, суд визнав достатніми підстави для прийняття її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім іншого, суд повідомляє, що 05.03.2020 до Господарського суду Київської області разом з позовною заявою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" надійшло клопотання про витребування доказів, згідно з якого останній просить витребувати у Броварської міської ради Київської області копії додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ДІББ" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни та копії додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ГЛАКО" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни.

Клопотання обґрунтовано неможливістю самостійно надати вказані докази.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" від 21.01.2020 про витребування доказів у Броварської міської ради Київської області, суд вказує на таке.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору і обставин справи, обґрунтувань наведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" у клопотанні про витребування доказів та враховуючи, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вирішив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 174, 176, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 14.04.2020 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" від 21.01.2020 про витребування доказів.

7. Витребувати у Броварської міської ради Київської області оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії (для доручення до матеріалів справи) додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ДІББ" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни та додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ГЛАКО" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни.

Витребувані судом документи подати завчасно через канцелярію суду в строк до 10.04.2020. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

8. Попередити Броварську міську раду Київської області, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені п.4 ч.1 ст.132 ГПК України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова