ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/4602/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019р., у справі № 904/4602/19 ( суддя Загинайко Т.В.,) ( про повернення зустрічної позовної заяви)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 47, офіс 44; ідентифікаційний код 31850716)

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514)

про визнання недійсним договору від 26.11.2008 року про встановлення сервітуту

у справі

за первісним позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 47, офіс 44; ідентифікаційний код 31850716)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; ідентифікаційний код 39394856).

про розірвання договору від 26.11.2008р. про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166, яка розташована за адресою: по вул. Володимира Вернадського (вул. Дзержинського), у районі будинку №35 Б у м. Дніпрі; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" повернути земельну ділянку по вул. Володимира Вернадського, у районі будинку №35 Б, у м. Дніпрі, загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019р. у справі № 904/4602/19 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 47, офіс 44; ідентифікаційний код 31850716) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) про визнання недійсним договору від 26.11.2008 року про встановлення і додані до неї документи - без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", в якій просив

скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 року по справі № 904/4602/19 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ Перспектива Інвестмент. Передати зустрічну позовну заяву ТОВ Перспектива Інвестмент на розгляд суду першої інстанції, повідомити ТОВ Перспектива Інвестмент про місце, дату та час розгляду даної апеляційної скарги. Розглянути апеляційну скаргу за участю представника ТОВ Перспектива Інвестмент.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019р., у справі № 904/4602/19 ( суддя Загинайко Т.В.,) ( про повернення зустрічної позовної заяви) залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 2102грн., докази надсилання апеляційної скарги з усіма додатками - Дніпровській міській раді, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

06.03.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення, надіслане на адресу скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"), з копією ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, з поміткою "за закінченням терміну зберігання" від 02.03.2020.

Відповідно до поштового повернення від 28.01.2020, відправлення за номером 717, в якому апелянту надіслано копію ухвали суду від 20.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, останнім днем згідно поштового повернення від 28.01.2020 є 11.02.2020.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 14.02.2020. За таких обставин, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

При цьому колегія суддів зазначає, що позивач за зустрічним позовом, як заявник апеляційної скарги (скаржник) та учасник судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу суду апеляційної інстанції від 20.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86991155) надіслано судом 21.01.2020, зареєстровано в реєстрі 22.01.2020 та оприлюднено 22.01.2020. Отже, позивач за зустрічним позовом, як заявник апеляційної скарги, мав можливість цікавитись результатом та ходом розгляду поданої ним скарги.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 18.12.2019року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 2102грн., докази надсилання апеляційної скарги з усіма додатками - Дніпровській міській раді, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Перспектива Інвестмент» - 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, СІЧЕСЛАВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 47, офіс 44, на яку було надіслано ухвалу суду.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019р., у справі № 904/4602/19 ( суддя Загинайко Т.В.,) ( про повернення зустрічної позовної заяви) скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 2 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г.Іванов