overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2925/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Малашенкової Т. М.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (далі - Товариство)

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019

зі справи № 910/2925/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укруниверком"

до Товариства

про стягнення 100 437,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 зі справи № 910/2925/19. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направлено Товариству.

05.03.2020 Товариство звернулося до Верховного Суду з клопотанням від 05.03.2020 про повернення судового збору в сумі 3 842 грн., сплаченого за квитанцією від 29.11.2019 № ПН243343С1.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" судовий збір у сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн., сплачений за квитанцією від 29.11.2019 № ПН243343С1.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" оригінал квитанції від 29.11.2019 № ПН243343С1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 910/485/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України (далі - Комітет )

про продовження строку на подання відзиву у справі

за касаційною скаргою державного підприємства "Національні інформаційні системи" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019

за позовом Підприємства

до Комітету

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2020, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 зі справи № 910/485/19; призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17.03.2020; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.03.2020.

06.03.2020 (згідно з відміткою на конверті) Комітет подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу у цій справі.

Заява мотивована тим, що ухвалу Верховного Суду від 20.02.2020 про відкриття касаційного провадження у даній справі Комітет отримав 28.02.2020, проте не мав можливості надати відзив з усіма доказами та обставинами справи у встановлений судом строк, з огляду на значний обсяг матеріалів справи, на підставі яких Комітет прийняв оскаржуване рішення.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд вважає за можливе продовжити Комітету строк подачі відзиву на касаційну скаргу до 13.03.2020.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Антимонопольного комітету України про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу у справі №910/485/19 задовольнити.

2. Надати Антимонопольному комітету України строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

12 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2167/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ткаченка Юрія Олександровича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2019

та рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

до: 1. Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області,

2. Фізичної особи-підприємця Ткаченка Юрія Олександровича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1.Софіївська сільська рада Близнюківського району Харківської області,

2. Головне Управління Держгеокадастру у Харківській бласті

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ткаченка Юрія Олександровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 у справі № 922/2167/19, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.03.2020.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ткаченка Юрія Олександровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 у справі № 922/2167/19 до 09 квітня 2020 року о 12:50 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

12 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/1461/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників сторін:

Офіс Генерального прокурора - прокурор Збарих С.М.,

відповідача 1 - не з`явились,

відповідача 2 - Назаревич І.Р.,

третьої особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019

за позовом заступника прокурора Полтавської області

до: 1. Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області,

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 917/1461/17, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.03.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №917/1461/17 до 09 квітня 2020 року о 12:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
01 червня 2017 р. Справа № 902/304/15
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 травня 2016 р. у справі №902/304/15, яке набрало законної сили 16 травня 2017 р. (Постанова Рівненського апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2020 Справа № 905/2211/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Ергане, м.Маріуполь Донецької області,

до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 1'877'328,33грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Керуючись статтями 12, 46, 73, 74-79, 86, 91, 126. 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Ергане, м.Маріуполь Донецької області, до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 1 326 069,60грн заборгованості, 483 582,75грн пені, 47 265,67грн 3% річних, 20 410,31грн за неправомірне користування чужими грошима задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, б.1; ) на користь Приватного акціонерного товариства Ергане (87505, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Граверна, 1; ) заборгованість у розмірі 1 326 069,60грн, пеню у розмірі 478 010,88грн, 3% річних у розмірі 47 265,67грн, судовий збір у розмірі 27'770,19грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17'964грн. 36коп.

В частині стягнення 20'410,31грн за неправомірне користування чужими грошима та пені у розмірі 5'571,87грн - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

12.03.2020 Справа № 905/2398/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач Приватне підприємство "Нормер" (49006, м.Дніпро, вул.Чичеріна, 74).

Відповідач Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1).

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Нормер" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення 2162275,87 грн.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд за власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, керуючись ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 13.04.2020 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 Справа №905/185/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Любиченко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 9449087,83грн пені, 1905545,31грн 3% річних, 6917285,76грн інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача: Верхацький І.В. за дов.№14-193 від 17.05.2019,

від відповідача: Кравченко Ю.С. ордер серії ДН №5451 від 27.03.2019.

В судовому засіданні 13.02.2020

оголошувалась перерва

до 12.03.2020 о 14:45год.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

12.03.2020 з 16:32год до 16:50год.

Керуючись ст.ст.2, 7, 13, 14, 42, 74, 76-78, 80, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 9449087,83грн. пені, 1905545,31грн. 3% річних, 6917285,76грн. інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.О.Тихого, буд.8-Д; ідентифікаційний код 34657789) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6; ідентифікаційний код 20077720) 329001,50грн 3% річних, 913429,73грн інфляційних втрат, 18637,36грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» №06/214юр від 11.02.2019 про відстрочку виконання рішення на 10 місяців відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.03.2020 оголошені і підписані вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2020 Справа №905/1/20

Суддя - Говорун О.В.

відповідальністю "Украртмет" (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Уральська, б.12).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Старокраматорський машинобудівний завод" (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Конрада-Гампера, б.2).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украртмет" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 374470,20 грн.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно з п.18 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.185 ГПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.2 ст.182, ст.234 ГПК України

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/1/20.

Призначити справу до розгляду по суті на 13.04.2020 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
12.03.2020 Справа № 905/1612/19
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2019
Рішення набрало законної сили 20 лютого 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2020 Справа № 905/2411/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: фізичної особи-підприємця Богдашкіна В`ячеслава Васильовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця Юр`євої Олени Миколаївни ( АДРЕСА_2 )

до відповідача 2: Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, проспект Миру, 4, )

про визнання права власності на нерухоме майно,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Богдашкіна В`ячеслава Васильовича до фізичної особи-підприємця Юр`євої Олени Миколаївни та Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за фізичною особою-підприємцем Богдашкіним В`ячеславом Васильовичем ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю торгівельного павільйону, загальною площею 15,1 кв.м., який розташовано за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, проспект Запорізький, ринок "Торгові ряди".

У судовому засіданні 26.02.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова