ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/678/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі за позовом Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" (Київська обл., Іванківський район, смт Іванків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" (Київська область, с. Нове Залісся) про стягнення 278824,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Іванківське лісове господарство" (далі - позивач) подало до господарського суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" (далі - відповідач) 278824,79 грн, з яких 228594,61 грн основного боргу, 42693,35 грн пені, 4336,51 грн 3% річних та 3200,32 грн інфляційних втрат.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач у позові посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань в частині оплати товару, поставленого на виконання умов договору поставки № 103 від 11.03.2019.

Вивчивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

Водночас, суд встановив, що при звернення до суду з даним позовом, позивач в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України додав до позовної заяви лише копію опису вкладення у рекомендований лист та копію фіскального чеку від 13.03.2020 як доказу на підтвердження факту надання йому 13.03.2020 послуг поштового зв`язку, що вказує на те, що належних та достатніх доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме відповідачу, позовні матеріали не містять.

Окрім того, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складають з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України).

Натомість у позовній заяві від 12.03.2020, поданій до суду Державним підприємством "Іванківське лісове господарство", вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України встановлено вимогу за якою до позовної заяви, підписаної представником позивача, має бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд встановив, що позовну заяву від 12.03.2020 підписано головним лісничим Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" Л.П. Баришполець.

Відповідно до п. 7.5 Статуту Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" (нова редакція), затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України 16.11.2007, передбачено, що головний лісничий підприємства є першим заступником директора, водночас повноваження останнього в Статуті підприємства не виписані.

У долучених представником позивача до позовної заяви додатках відсутні документи на підтвердження виконання Л.П. Баришполець повноважень директора Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" станом на момент підписання позовної заяви, а саме 12.03.2020, або інші (внутрішні) документи, з яких би вбачалося право першого заступника директора (головного лісничого) на підписання від імені підприємства позовної заяви та подачі її до суду.

Вказане дає підстави суду для висновку, що при подачі позову по суду особа, яка звернулася із вказаною позовною заявою, в порушення ч. 5 ст. 164 ГПК України, не надала доказів на підтвердження своїх повноважень щодо пред`явлення позову до суду.

Також суд вказує, що у поданій представником позивача позовній заяві, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви копій документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження, що в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом при огляді позовних матеріалів, вказує на наявність підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду оригіналів опису вкладення у рекомендований лист та фіскального чеку від 13.03.2020, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, доказів на підтверждження виконання Л.П. Баришполець повноважень директора Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" станом на момент підписання позовної заяви або інших (внутрішніх) документів, з яких би вбачалося право першого заступника директора (головного лісничого) на підписання від імені підприємства позовної заяви та подачі її до суду та шляхом зазначення у окремій заяві відомостей щодо наявності у позивача оригіналів доданих до заяви копій документів або відомостей про їх місцезнаходження.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 164, ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" від 12.03.2020 вих. № 161 залишити без руху.

2. Державному підприємству "Іванківське лісове господарство" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Іванківське лісове господарство", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова