УХВАЛА

м. Київ

24.03.2020Справа № 910/4130/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" (07852, Київська обл., Бородянський район, село Микуличі, вул. Центральна, 2 літера Б)

про виселення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідністю «Діамед» про виселення.

Розглянувши позовну заяву Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положення ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначають, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві документів (копії позовної заяви з додатками, претензії, вимоги, листа) є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 17.02.2020 (вх№4130/20 від 19.03.2020), господарський суд зазначає, що до позовної заяви позивачем додано оригінал поштової квитанції № 55 від 17.03.2020, оригінал поштової накладної №266 від 17.03.2020 та опис вкладення в цінний лист №266 від 17.03.2020 як доказ направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, в наданому описі вкладення в цінний лист №266 від 17.03.2020 та в поштовій накладній №266 від 17.03.2020 зазначена адреса відповідача - 03134, м. Київ, вул. Григоровича Барського, 5, як і зазначено позивачем на 1 аркушу позовної заяви.

Проте, судом зроблено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідності до якого місцезнаходження відповідача є 07852, Київська обл., Бородянський район, село Микуличі, вулиця Центральна, будинок 2 літера Б, а тому суд приходить до висновку, що в позовній заяві, а також в наданому позивачем описі вкладення в цінний лист №266 від 17.03.2020 та в поштовій накладній №266 від 17.03.2020 зазначено не вірно адресу відповідача, що ставить під сумнів направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Крім того, суд звертає увагу на положення частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не надано обґрунтування щодо пред`явлення позову до Господарського суду м. Києва, а тому враховуючи, що місцезнаходження відповідача є Київська область, суд вважає за необхідне запропонувати у Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пояснення щодо вирішення даного спору Господарським судом м. Києва.

Отже, заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та не надано суду належних доказів в підтвердження направлення на вірну адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без руху.

2. Встановити позивачу строк шість днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин