ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2020 Справа № 917/446/20

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи підприємця Погорецького Владислава Анатолійовича, АДРЕСА_1 (адреса листування АДРЕСА_2 )

до Фізичної особи підприємця Щебликіної Світлани Анатоліївни, АДРЕСА_3

про стягнення 1 732 488,00,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, якими б підтверджувався факт прийняття позивачем в оренду майна відповідно до умов договору оренди приміщення б/н від 12.02.2019 року (згідно п. 3.1 Договору, об`єкт оренди вважається фактично переданим в оренду Орендарю (позивачу) в момент підписання сторонами або їх уповноваженими представниками акту прийому-передачі об`єкта оренди та скріплення його печатками сторін);

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які б свідчили про встановлення місця загоряння та дійсних причин виникнення пожежі на об`єкті, зі знищенням якого позивач пов`язує спричинення збитків, а також відсутнє посилання на обставини, які б свідчили про фактичну неможливість надати суду експертний висновок з зазначеного питання відповідно до ст.ст. 98, 99 101 ГПК України;

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які б свідчили про наявність чи відсутність в приміщенні, яке було об`єктом оренди за договором б/н від 12.02.2019 року, електрообладнання (електричного котла) станом на момент його передачі в оренду відповідно до п. 3.1 договору або на докази, які б свідчили про встановлення такого електрообладнання в приміщенні після його прийняття в оренду саме орендодавцем або його представниками, уповноваженими належним чином;

- в позовній заяві відсутнє посилання на будь-які докази, які б свідчили про фактичну наявність в приміщенні, яке було об`єктом договору оренди, товару вартістю 1 649 180,00 грн. на момент виникнення пожежі, докази виникнення права власності у позивача на відповідний товар в порядку ст. 334 ЦК України з зазначенням правових підстав такого набуття, тобто відповідних правочинів, докази їх укладення, фактично в тексті позовної заяви робиться посилання лише на акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 01.11.2019 року, разом з тим, у вказаному акті не зазначено час початку та час закінчення проведення інвентаризації, не зазначено особу, яка прийняла ТМЦ, крім того, у вказаному акті зазначено про наявність товару на іншу суму (744 072,00 грн.) ;

- відсутнє посилання на докази, якими б підтверджувався факт знищення майна внаслідок пожежі, яка сталася 02.11.2019 року;

- відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми збитків, які складають вартість втраченого товару на суму 1 649 180,00 грн. (з зазначенням виду, кількості та вартості одиниць товару, з яких складається загальна суми збитків);

- відсутнє посилання на докази, які б свідчили про виникнення у позивача права власності на зазначене в позовній заяві майно (зовнішня реклама, вентилятор, освітлення, електричний чайник, музичний центр, стіл розкладний, роутер) загальною вартістю 43 511,00 грн. та металеві конструкції конструкції (торгові стелажі) вартістю 39 797,00 грн. в порядку ст. 334 ЦК України з зазначенням правових підстав такого набуття, тобто відповідних правочинів, докази їх укладення, відсутнє посилання на докази, які б свідчили про фактичну наявність такого майна в орендованому приміщенні станом на момент виникнення пожежі та на докази, які б свідчили про його фактичне знищення.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко