СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Справа № 913/570/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: при секретарі судового засідання:Зубченко І.В. (доповідач), Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф. Мартинчук М.В.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса, с.Кам`янка Луганської області (вх.№2756 Л/3 від 03.09.2019р.)
на ухвалу господарського суду Луганської області
постановлену28.08.2019р. у м.Харкові
прозупинення провадження
у справі№913/570/17 (суддя Масловський С.В.)
за позовомНаціонального банку України, м.Київ
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса, с.Кам`янка Луганської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива, м.Київ
прозвернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15.014.000,00грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.08.2019р. визнано необґрунтованою заяву відповідача про відвід судді місцевого господарського суду - Масловського С.В. від розгляду справи №913/570/17 за позовом Національного банку України, м.Київ, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса, с.Кам`янка Луганської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива, м.Київ, про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15.014.000,00грн. та зупинено провадження у справі №913/570/17 до розгляду питання про відвід судді Масловського С.В.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.08.2019р. про зупинення провадження у справі та направити справу №913/570/17 для продовження розгляду до господарського суду Луганської області.

При цьому апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема, статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та без дотримання розумних строків розгляду справи, про що свідчить сукупність наступних обставин:

- підстава, зазначена в оскаржуваній ухвалі, не знаходиться в переліку випадків для зупинення провадження у справі в обов`язковому порядку, який визначений у ст.227 ГПК України, а також не відповідає переліку випадків, коли зупинення провадження є правом суду, який зазначено у ст.228 ГПК України;

- виходячи з процесуальних строків, передбачених ГПК України, а також з п.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка встановлює поняття «розумні строки» розгляду справи, вбачається їх недотримання господарським судом Луганської області у зв`язку з винесенням оскаржуваної ухвали.

Для розгляду справи згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником встановлених при її поданні недоліків.

У зв`язку зі знаходженням на лікарняному судді члена колегії Радіонової О.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 07.10.2019р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

Ухвалою суду від 07.10.2019р., враховуючи усунення апелянтом визначених ухвалою від 09.09.2019р. недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк, відкрито апеляційне провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.08.2019р. у справі №913/570/17 та зобов`язано позивача і третю особу у строк до 22.10.2019р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 22.10.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Національного банку України надійшов відзив на апеляційну скаргу (у межах визначеного судом строку). За коротким змістом відзиву позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін. При цьому заявник наголошує, що оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги є надуманими. Крім того, позивач зауважує на дотриманні судом першої інстанції принципу розумності строків розгляду справи та зловживанні відповідачем процесуальними правами.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива своїм правом, наданим ст.263 ГПК України, не скористалося, відзиву на апеляційну скаргу не надало.

Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.10.2019р. призначив апеляційну скаргу відповідача до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України, оскільки клопотань про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасниками справи не заявлено, а судова колегія з власної ініціативи не встановила необхідності розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із надходженням від відповідача касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції від 09.10.2019р. та необхідністю скерування матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.08.2019р. у справі №913/570/17 до закінчення розгляду вищевказаної касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса Верховним Судом та повернення матеріалів справи на адресу суду апеляційної інстанції. Матеріали справи №913/570/17 направлено до суду касаційної інстанції.

21.01.2020р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №913/570/17. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.01.2020р. провадження у справі №913/570/17 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.08.2019р. поновлено.

Разом з тим, у зв`язку з надходженням касаційних скарг відповідача: 1. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019р. у справі №913/570/17 (вх.№35 від 23.01.2020р.) про зупинення провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса (вх.№2756 Л/3 від 03.09.2019р.); 2. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019р. у справі №913/570/17 (вх.№38 від 23.01.2020р.) про зупинення провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса (вх.№3261 Л/3 від 25.10.2019р.) та з огляду на необхідність скерування матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.01.2020р. зупинено апеляційне провадження у справі №913/570/17 за апеляційною скаргою відповідача (вх.№2756 Л/3 від 03.09.2019р.) на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.08.2019р. до закінчення розгляду названих касаційних скарг відповідача Верховним Судом та повернення матеріалів справи на адресу Східного апеляційного господарського суду. Матеріали справи №913/570/17 направлено до суду касаційної інстанції.

Після повернення матеріалів справи №913/570/17 на адресу суду апеляційної інстанції, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. поновлено провадження у справі №913/570/17 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса (вх.№2756 Л/3 від 03.09.2019р.) на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.08.2019р.

Відповідно до частини 1 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до статті 269 ГПК України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив позивача на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.08.2019р. визнано необґрунтованою заяву відповідача про відвід судді господарського суду Луганської області - Масловського С.В. від розгляду справи №913/570/17 та зупинено провадження у названій справі до розгляду питання про відвід судді Масловського С.В.

Підставою звернення з апеляційною скаргою стала незгода скаржника із зупиненням судом провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді.

Однак, доводи скаржника про порушення господарським судом Луганської області норм процесуального права, зокрема, статей 227, 228 ГПК України, при прийнятті оскаржуваної ухвали відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.39 ГПК України (у редакції, чинній станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали) питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.5 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, надходження заяви про відвід судді.

Отже, оскільки місцевий господарський суд визнав необґрунтованою заяву про відвід, то зупинення провадження у справі №913/570/17 до вирішення питання про відвід судді відповідає нормам процесуального права.

Одночасно, судова колегія звертає увагу, що відвід заявлений безпосередньо Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса.

Доводи апелянта про те, що підстава, зазначена в оскаржуваній ухвалі, не відповідає переліку випадків, визначеному статтею 228 ГПК України, спростовуються безпосередньо змістом названої статті.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що заява про відвід судді господарського суду Луганської області - Масловського С.В. від розгляду справи №913/570/17 була розглянута суддею господарського суду Луганської області Косенко Т.В. 30.08.2019р., у задоволенні заяви було відмовлено. Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.08.2019р. провадження у справі №913/570/17 було поновлено, що, всупереч твердженням апелянта, свідчить про дотримання місцевим господарським судом принципу розумності строків розгляду справи.

За таких обставин, ухвала господарського суду Луганської області від 28.08.2019р. у справі №913/570/17 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - без задоволення.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса, с.Кам`янка Луганської області, на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.08.2019р. у справі №913/570/17 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 28.08.2019р. у справі №913/570/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 17.03.2020р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота