РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/17393/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/17393/19

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Златно Село"

про: стягнення 49 658,75 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златно Село" про стягнення 49 658,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди державного майна №1583-2018 від 27.03.2018 року щодо сплати орендної плати в повному обсязі за період з 27.03.2018 по 04.03.2019, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 42 270,44 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 7 388,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 року у справі №910/17393/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.12.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення №395 з ухвалою про відкриття провадження у справі не було вручене відповідачу під час доставки та повернуто на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТНО СЕЛО" (орендар) укладено Договір оренди державного майна №1583-2018 від 27.03.2018 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: склад готової продукції, площею 4530.4 кв.м., реєстровий номер 00992881.12.ИФППУС011, що розташоване за адресою: Рівненська область, м.Дубровиця, вул.Залізнична, 146, яке перебуває на балансі Державного підприємства "Дубровицьке лісове господарство". Балансоутримувач даного майна - ДП «Дубровицьке лісове господарство».

Згідно з п.3.1., 3.3. Договору орендна плата становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (лютий 2018) - 8 705,83 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 5.3. Договору оренди визначено зобов`язання орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету та Балансоутримувачу.

У відповідності до п.3.6. Договору орендна плата перераховується таким чином: 70% до Державного бюджету на рахунок УДКСУ у Дубровицькому районі; 30% балансоутримувачу щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно з п.10.1. Договору він укладений строком на 2 (два) роки 11 місяців, що діє з 27.03.2018 року по 27.02.2021 року включно.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України №363 від 11.04.2019 року "Про реорганізацію регіональних, відділень Фонду державного майна України" було прийнято рішення про утворення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м.Рівне, реорганізувати шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області.

Згідно наказу №640 від 02.07.2019 року Фонду державного майна України "Про визначення дня початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майка України по Рівненській та Житомирській областях", було визначено днем початку роботи регіонального відділення 02.07.2019 року.

А відтак, регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях є правонаступником регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

Відповідно до п. 10.5 Договору реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього Договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого Майна (його правонаступників).

Згідно Акту прийому-передачі нерухомого майна від 27.03.2018 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне майно, обумовлене Договором оренди.

У відповідності до Акту прийому-передачі нерухомого майна від 04.03.2019 року об`єкт оренди було повернене Балансоутримувачу.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідач не в повному обсязі здійснював оплату орендної плати, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з 27.03.2018 по 04.03.2019, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 42 270,44 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

З огляду на те, що відповідачем не надано доказів належного виконання зобов`язання зі сплати орендної плати в повному обсязі та не спростовано доводів позивача щодо розміру заборгованості, суд вважає встановленою наявність заборгованості з орендної плати в сумі 42 270,44 грн.

У зв`язку з порушенням зобов`язання зі сплати орендної плати позивачем здійснено нарахування відповідачу пені 7 388,31 грн за загальний період з 10.03.2019 по 09.09.2019.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.3.7. Договору встановлено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Судом встановлено, що позивачем здійснено розрахунок пені за загальний період з 10.03.2019 по 09.09.2019 з суми боргу 34 992,44 грн, 441 623,00 грн. 42 270,44 грн.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Позивач у розрахунку не зазначає, з суми боргу по яким місяцям він здійснює нарахування пені, в зв`язку з сим суд не має можливості перевірити дотримання позивачем шестимісячного обмеження періоду нарахування пені.

Суд здійснює перерахунок пені самостійно по місячно в межах заявленого позивачем періоду. З врахуванням шестимісячного строку для нарахування пені (строк оплати не пізніше 15 числа місяця, в зв`язку з чим прострочення має місце з 16 числа відповідного місяця). Суд перераховує пеню з суми боргу 6166,93 грн за період з 10.03.19 по 16.03.19, з суми 6284,10 грн за період з 10.03.19 по 16.04.19, з суми 6390,93 грн за період з 10.03.19 по 16.05.19, з суми 6480,40 грн за період з 10.03.19 по 16.06.19, з суми 6532,25 грн за період з 10.03.19 по 16.07.19, з суми 6597,57 грн за період з 10.03.19 по 16.08.19, з суми 6630,56 грн за період з 16.03.19 по 09.09.19, з суми 647,99 грн за період з 16.04.19 по 09.09.19.

За перерахунком суду розмір пені склав 4 397,56 грн., в зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Златно Село" (02002, м.Київ, вул.ФЛОРЕНЦІЇ, будинок 12-Б, офіс 15, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, Рівненська обл., місто РІВНЕ, вул. 16 Липня, буд. 77, ) 42 270 (сорок дві тисячі двісті сімдесят) грн 44 коп - суму основного боргу, 4 397 (чотири тисячі триста дев`яносто сім) грн 56 коп.- пеню та 1805 (тисячу вісімсот п`ять) грн 31 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.