СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2020 р. Справа № 905/1712/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№778Д/3)Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від19.02.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 19.02.2020 року)
у справі за позовом до про та за зустрічним позовом до про №905/1712/19 (суддя - М. О. Лейба) Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м. Кам`янське, Дніпропетровська область Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область стягнення 547 129,87 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м.Кам`янське, Дніпропетровська область стягнення штрафних санкцій в сумі 69 480,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м. Кам`янське, Дніпропетровська область 13.09.2019 року звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №03-01/870 від 13.09.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область про стягнення 492 717,90 грн., з яких: 463 200,00 грн. - основний борг; 22 868,12 грн. - пеня; 2 017,78 грн. - 3% річних; 4 632,00 грн. - інфляційні нарахування.

10.10.2019 року до Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область надійшла зустрічна позовна заява №03/2-57 від 10.10.2019 року до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" про стягнення штрафних санкцій в сумі 69 480,00 грн.

У подальшому, позивачем за первісним позовом було подано заяву №03-01/25 від 17.01.2020 року про збільшення позовних вимог (вх.№1276/20 від 21.01.20), яку ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.01.2020 року прийнято до розгляду.

За змістом зазначеної заяви позивач за первісним позовом просив суд стягнути з відповідача 547 129, 87 грн., з яких: 463 200,00 грн. - заборгованість за Договором №КДРМЗ/132-19/03-40/19 від 19.03.2019 року; 71 548,45 грн. - пеня; 6 814,75 грн. - 3% річних, 5 566,67 грн. - інфляційні нарахування.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 19.02.2020 року) у справі №905/1712/19 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м. Кам`янське, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область про стягнення 547 129,87 грн., з яких: 463 200,00 грн. - основний борг; 6 814,75 грн. - 3% річних; 5 566,67 грн. - інфляційні нарахування; 71 548,45 грн. - пеня, задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м. Кам`янське, Дніпропетровська область суму основного боргу у розмірі 463 200,00 грн., 3% річних у розмірі 6 812,98 грн., інфляційні витрати у розмірі 4 629,14 грн., пеню у розмірі 71 548,45 грн. та судовий збір у розмірі 8 192,86 грн.

У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м. Кам`янське, Дніпропетровська область про стягнення 69 480,86грн., відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область 05.03.2020 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №03/2-49 від 05.03.2020 року, в якій просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 року у справі №905/1712/19; рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 року у справі №905/1712/19 скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод" у повному обсязі, а у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" - відмовити. Судові витрати за подачу апеляційної скарги просить покласти на Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод"

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову у даній справі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, є стягнення 547 129, 87 грн., що є вимогою майнового характеру.

Предметом зустрічного позову є стягнення 69 480,00 грн., що також є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.01.2019, чинній на момент подачі позовної заяви та зустрічної позовної заяви) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2019 рік у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на вищезазначене, позивачем за первісним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 8 206,95 грн. (547 129, 87*1,5%), що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом платіжного доручення № 5069 від 11.09.2019 року на суму 7 390,77 грн. (а. с. 11, т. 1) та оригіналом платіжного доручення №165 від 14.01.2020 року на суму 443,27 грн. (а. с. 31, т. 2).

Позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) було сплачено 1 921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) відповідно до оригіналу платіжного доручення №27617 від 30.09.2019 року (а. с. 79, т. 1).

На теперішній час, згідно з приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи ставку судового збору, визначену за подачу апеляційної скарги та оскарження заявником судового рішення у повному обсязі, останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 15 191,93 грн. (8 206,95+1 921,00)*150%) за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 року у справі №905/1712/19.

Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявником сплачено судовий збір у розмірі 12 228,36 грн. відповідно до платіжного доручення №70425 від 28.02.2020 року, що менше ніж передбачено діючим законодавством на 2 963,57 грн.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 року у справі №905/1712/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 963,57 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 року у справі №905/1712/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020003; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота