УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1179/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пільков К. М., Чумак Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кротова Анатолія Леонідовича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівське комунальне господарство"

до Громадської організації "Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану", Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та фізичної особи-підприємця Овсак Івана Івановича

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Кротова Анатолія Леонідовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 (повний текст складено 05.02.2020) у справі № 916/1179/19 подана 13.02.2020 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2019, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору разом із доданими до неї документами повернуто заявникові, оскільки її було подано поза межами строку, встановленого статтею 180 Господарського процесуального кодексу України, а також без підтвердження повноважень представника на подання такої заяви від імені ФОП Кротова А.Л.

Згідно з частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 відкрито провадження у справі № 916/1179/19 та призначено дату підготовчого засідання на 24.06.2019. Судом встановлено строк для подання відзиву -до 21.06.2019. Отже останнім днем строку на подання зустрічної позовної заяви було 21.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/1179/19 до розгляду по суті.

Проте позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ФОП Кротова А.Л., заявлено до суду лише 20.12.2019, тобто із порушенням встановленого статтею 180 Господарського процесуального кодексу України строку, у зв`язку з чим зустрічну позовну заяву повернуто заявникові.

Вказане свідчить про правильність прийняття оскаржуваних постанови та ухвали, щодо повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору заявникові на підставі статті 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з пропущенням строку встановленого частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, і правильне застосовування норми права у даному випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зважаючи на зазначене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Кротова А.Л.

Керуючись статтями 233, 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кротова Анатолія Леонідовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 у справі № 916/1179/19.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 10 (десяти) аркушах, повернути Фізичній особі-підприємцю Кротову Анатолію Леонідовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак