ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2020 року

м. Черкаси справа № 925/1279/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Олексенко Т.В., за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, третьої особи не з`явився, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управління механізації Аерошляхбуд до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департамента економіки та розвитку Черкаської міської ради

про стягнення 2086855, 84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить стягнути з відповідача 2086855, 84 грн заборгованості по укладеній 05.07.2012 рамковій угоді № 157 з яких: 1788386,40 грн основного боргу, 222475, 24 грн інфляційних та 75994,17 грн 3% річних.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2019 судом до розгляду прийнята заява позивача про зменшення позовних вимог.

В підготовче засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися.

18.02.2020 представник відповідача подала суду підтвердження належних повноважень для участі у даній справі та клопотання про призначення будівельно технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що для визначення вартості спірних робіт необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача також запропонувала поставити для її проведення наступні питання:

- чи відповідають перелік, обсяги виконаних робіт на об`єкті робіт та матеріали, необхідні для їх виконання, фактичним параметрам виконаних будівельних робіт, методом та умовам їх виконання, зазначеним у наданій ТОВ «Управління механізації «Аерошляхбуд» виконавчій документації, зокрема актами на закриття прихованих робіт та виконавчим схемам?

- чи не призведе оплата спірних актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 до повторної оплати раніше оплачених робіт?

- чи відповідають обсяги та якість виконаних на об`єкті робіт:

а) вимогам державних будівельних норм та проектної документації;

б) переліку, обсягу та матеріалам наведеним у додатках до договірної ціни (рамкова угода від 05.07.2012?

Проведення цієї експертизи представник відповідача просила доручити експертам Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002).

Оцінивши доводи сторін, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом спору у даній справі є стягнення вартості виконаних позивачем робіт з реконструкції проїзної частини вулиць м. Черкаси. Відповідач роботи, зазначені в актах виконаних робіт не приймав, акти не підписував.

За таких обставин, враховуючи названі вище приписи ГПК України, суд вважає клопотання представника відповідача про призначення у цій справі судової будівельно технічної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи у даній справі слід доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обов`язок оплати експертизи покласти на ініціатора призначення експертизи відповідача у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно технічну експертизу у справі №925/1279/19, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002).

Поставити на вирішення судової будівельно-техніної експертизи такі питання:

- чи відповідають перелік, обсяги виконаних робіт на об`єкті робіт та матеріали, необхідні для їх виконання, фактичним параметрам виконаних будівельних робіт, методом та умовам їх виконання, зазначеним у наданій ТОВ «Управління механізації «Аерошляхбуд» виконавчій документації, зокрема актами на закриття прихованих робіт та виконавчим схемам?

- чи відповідають обсяги та якість виконаних на об`єкті робіт:

а) вимогам державних будівельних норм та проектної документації;

б) переліку, обсягу та матеріалам наведеним у додатках до договірної ціни (рамкова угода від 05.07.2012?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Обов`язок оплати експертизи покласти на відповідача у справі Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул.. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, код 38715770).

Матеріали справи № 925/1279/19 надіслати Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі № 925/1279/19 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Довгань К.І.