ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2020 Справа № 914/2588/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Хороз І. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУВД», м. Дніпро,
до відповідача:акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів,
про: стягнення 122'345,00 грн (з яких: 100'000,00 грн заборгованості, 19'100,00 грн пені та 3'245,00 грн три відсотки річних).
За участю представників сторін:
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУВД» до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 122'345,00 грн (з яких: 100'000,00 грн заборгованості, 19'100,00 грн пені та 3'245,00 грн три відсотки річних).

Ухвалою суду від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 03.02.2020. Вказану ухвалу позивач та відповідач отримали 23.01.2020 та 15.01.2020 відповідно, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4, 5).

Судові засідання відкладались на 03.02.2020, на 24.02.2020 та на 12.03.2020, що відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

Від позивача на адресу суду два рази було подано заяви про розгляд справи без уповноваженого представника позивача, в яких заявник вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 108, 115). Вказані заяви не відображені у протоколах та ухвалах суду, адже надходили на адресу суду після проведення відповідних судових засідань, розгляд яких просив заявник проводити без його участі.

Щодо повернення зустрічної позовної заяви.

30 січня 2020 року акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним Договору про закупівлі товару № 2174-ЗЭ-БуТЭС від 11.08.2018 (а.с. 74 - 98).

Ухвалою суду від 03.02.2020 вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків. Зокрема, позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не вказано інформації, яка повинна бути вказана на підставі пунктів 6, 7, 8 частини третьої статті 162 ГПК України та не надано доказів оплати судового збору, у встановленому законом порядку та розмірі, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України (а.с. 99 - 100).

Дану ухвалу суду від 03.02.2020 уповноважений представник АТ «ДТЕК Західенерго» отримав 07.02.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 101), на якому представник власноручно розписались. Процесуальний строк для усунення вказаних вище недоліків зустрічної позовної заяви сплив 17.02.2018.

Ухвалою суду від 24.02.2020 зустрічну позовну заяву повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків. Відповідну ухвалу відповідач отримав 02.03.2020, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 172).

Щодо зупинення провадження у справі.

12 березня 2020 року відповідачем у справі - АТ «ДТЕК Західенерго» подано до суду:

- апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.02.2020 (вх. № 92/20-01 від 12.03.2020) з додатками (платіжне доручення про сплату судового збору (оригінал для суду); докази відправлення копії апеляційної скарги Відповідачу за зустрічним позовом; копія довіреності та свідоцтво на право здійснення адвокатською діяльністю);

- клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 734/20 від 12.03.2020).

Суд звертає увагу заявника, що розгляд апеляційних скарг на рішення та ухвали суду першої інстанції не відноситься до повноважень останнього, відтак, така апеляційна скарга буде скерована до суду апеляційної інстанції.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження, суд розглянувши таке, зазначає.

Позиція заявника.

Заявник подаючи вказане клопотання обґрунтовує таке з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, зокрема вказуючи, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові). Згідно п. 17.10 Перехідних положень Кодексу, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктом 6 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

За приписами п. 17.12 Перехідних положень Кодексу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приймаючи до уваги, об`єктивну неможливість розгляду первісного позову у справі без матеріалів справи, заявник просить зупинити провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 24.02.2020.

Позиція суду.

Суддя відправляючи правосуддя, самостійно, на власний розсуд визначає, які саме процесуальні дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, в тому числі вирішує заявлені сторонами клопотання та заяви.

Так, суддівську дискрецію, або суддівський розсуд, визначають як повноваження, надане особі, яка володіє владою вибирати між двома чи більше альтернативами, коли кожна з альтернатив законна.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, установлених законом (статті 126, 129 Конституції України).

Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23.05.2001 № 6-рп/2001, судоустрій і судочинство визначаються винятково законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень, належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Відповідно до частини першої та другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи усе наведене вище у сукупності, зважаючи на обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.02.2020, беручи до уваги обов`язок суду при оскарженні ухвали про повернення зустрічної позовної заяви, надсилати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи, який закріплено у п. 17.12. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, зупинити провадження у справі № 914/2588/19 до перегляду в апеляційному порядку оскареної ухвали суду від 24.02.2020.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 13, 227, 229, 234, 235, 255, Господарського процесуального кодексу України, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити розгляд справи № 914/2588/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУВД» до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 122'345,00 грн (з яких: 100'000,00 грн заборгованості, 19'100,00 грн пені та 3'245,00 грн три відсотки річних) до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.02.2020 у даній справі.

2. Направити матеріали справи № 914/2588/19 Західному апеляційному господарському суду.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текс ухвали складено 16.03.2020.

Суддя Трускавецький В.П.