УХВАЛА

23 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1882/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Недашківського Михайла Вікторовича

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Заєць Д.Г.)

від 17.12.2019,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Євсіков О.О., судді - Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.)

від 12.02.2020,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Дорз»

до Фізичної особи-підприємця Недашківського Михайла Вікторовича

про повернення коштів за непоставлений товар,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №911/1882/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Недашківського Михайла Вікторовича на користь ТОВ «Сіті Дорз» 297 119,00 грн передоплати за непоставлений товар та судовий збір. В іншій частині позову відмовлено.

03.03.2020 ФОП Недашківський Михайло Вікторович звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №911/1882/19 до суду касаційної інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 08.02.2020) для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є повернення коштів у розмірі 303 102,08 грн, з яких 297 119,00 грн за непоставлений товар та 5 983,08 грн відсотків за користування грошовими коштами, що значно менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (1 051 000,00 грн).

При цьому, касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 08.02.2020) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Недашківського Михайла Вікторовича на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №911/1882/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 08.02.2020), суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №911/1882/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Недашківського Михайла Вікторовича на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Недашківського Михайла Вікторовича на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №911/1882/19 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач