Справа № 909/1312/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-Плюс",

вул. Каракая, 24,м. Калуш,Івано-Франківська область,77300;

представник позивача: адвокат Бойко Роман Богданович,

пр. Лесі Українки,15А/245, м. Калуш, Івано-Франківська область,77304;

до відповідача: Калуської міської ради,

вул. Івана Франка, буд.1,м. Калуш, Івано-Франківська область,77300;

про визнання недійсним рішення.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-Плюс" до відповідача Калуської міської ради про визнання недійсним рішення Калуської міської ради №2643 від 31.10.2019 "Про розірвання договору оренди землі з ТОВ "Добробуд-Плюс".

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Однак адресував суду заяву б/н (вх№4516/20 від 17.03.2020) в якій просить суд проводити судове засідання у його відсутності та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління земельних відносин Калуської міської ради, вказуючи що рішення у справі може вплинути на права останнього, оскільки саме до повноважень Управління земельних відносин Калуської міської ради належать, зокрема підготовка та подання міській раді та її виконавчому комітету проектів рішень з питань надання земельних ділянок у користування із земель комунальної форми власності, підготовка проектів договорів оренди землі, ведення їх обліку та реєстрації.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений ухвалою суду від 13.02.2020.

Суд, враховуючи приписи статті 50 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, з метою надання можливості Управлінню земельних відносин Калуської міської ради обстоювати власні права та обов"язки на які може справити вплив рішення суду, вважає за правильне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Залучення до участі у справі третьої особи у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Слід зазначити, що нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

Водночас Указом Президента України № 87/2020 від 13.03.2020 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 13.03.2020, а постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11.03.2020 установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Беручи до уваги звернення Ради суддів України щодо вжиття карантинних заходів, розміщеного 11.03.2020 на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), рішення зборів суддів Господарського суду Iвано-Франкiвської областi №3 від 16.03.2020, яким вирішено встановити особливий режим роботи Господарського суду Iвано-Франкiвської областi в перiод дiї карантину запровадженого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, зважаючи на приписи статті 3 Конституції України у відповідності до яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, враховуючи те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто через неявку в підготовче засідання учасників справи та необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд прийшов до висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління земельних відносин Калуської міської ради, майдан Шептицького, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300.

2.Підготовче засідання відкласти.

3.Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

4.Позивачу - в порядку статті 172 Господарського процесуального кодексу України надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого подати суду.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківській обласній державній адміністрації, в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України подати суду пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку позову або заперечень проти позову, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька