ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Справа № 914/2280/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна», Львівська обл., м. Городок
до відповідача:Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів
про:зобов`язання виконати умови договору про приєднання до електричних мереж від 23.03.2017р. №Л/0021-1, стягнення пені та штрафу за прострочення виконання зобов`язання
Суддя Крупник Р.В. Секретар Пришляк Ю.-М.В.
Представники сторін:
від позивача:Цап М.П. представник
від відповідача:Пахолок О.А. представник

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Бадер Україна» до відповідача АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» про зобов`язання виконати умови договору про приєднання до електричних мереж від 23.03.2017р. №Л/0021-1, стягнення пені та штрафу за прострочення виконання зобов`язання.

Ухвалою від 13.11.2019р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.12.2019р.

У підготовчому засіданні 11.12.2019р. суд оголосив перерву до 11.01.2020р.

У підготовчому засіданні 11.01.2020р. суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву до 11.02.2020р.

У підготовчому засіданні 11.02.2020р. суд оголосив перерву до 14.02.2020р.

Ухвалою від 14.02.2020р. суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 02.03.2020р.

У судовому засіданні 02.03.2020р. було оголошено перерву до 12.03.2020р.

Представник позивача в судове засідання 12.03.2020р.з`явився, просив суд позов задовольнити.

Представниця відповідача в судове засідання 12.03.2020р. з`явилася, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позиція позивача зводиться до того, що23.03.2017р. між ним та відповідачем в особі структурного підрозділу «Служба електропостачання» укладено Договір про приєднання до електричних мереж від 23.03.2017р. №Л/0021-1, за яким відповідач як виконавець взяв на себе зобов`язання забезпечити приєднання електроустановок об`єкта позивача як замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснити підключення об`єкта замовника до електричних мереж на умовах цього договору. Як стверджує позивач, на виконання умов договору ним було введено в експлуатацію об`єкт закінченого будівництва Будівництво фабрики з пошиття авточохлів №2 в с. Кожичі Яворівського р-ну Львівської обл., замовлено та виготовлено відповідну проектну документацію, оплачено в повному обсязі вартість за приєднання до електричних мереж відповідача (виконавця). Оскільки в договорі сторонами не було визначено чіткого строку виконання робіт зі сторони відповідача, останній в силу приписів закону повинен був приєднати об`єкт позивача до своїх електричних мереж у строк не більше 350 календарних днів від дати оплати вартості послуги, тобто до 03.09.2019р. включно. Оскільки взятих на себе зобов`язань відповідач не виконав, позивач звернувся з цим позовом до суду. Разом з тим, позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідачем виконані зобов`язання за договором, що підтверджується долученим до матеріалів справи актом про надання послуг за договором про приєднання до електричних мереж від 23.03.2017р. №Л/0021-1. Відтак, фактично предметом спору являється стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу за прострочення виконання зобов`язань.

Аргументи відповідача.

Заперечення відповідача полягають в наступному.

- зобов`язання щодо вчинення дій за договором, не передбачено ч. 2 ст. 16 ЦК України як спосіб захисту цивільних прав та обов`язків, обраний позивачем;

- відповідачем як виконавцем за договором не були порушені строки надання послуг з приєднання до електричних мереж, оскільки згідно п. 1.7.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, електропередавальна організація надає послугу з приєднання «під ключ» відповідно до умов договору про приєднання. Строк надання послуги з приєднання («під ключ»), яке не є стандартним, визначається п. 3.1.7. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж становить (не більше) 350 календарних днів (у тому числі 60 днів для проектування електричних мереж лінійної частини приєднання) - для замовників із заявленою до приєднання потужністю електроустановок від 1000 кВт до 5000 кВт (включно). Укладеним між сторонами договором не передбачено виконання приєднання «під ключ». Більше того, згідно п. 3.2.1 договору, замовник зобов`язаний розробити на підставі технічних умов, які є додатком до цього договору, проектну документацію та погодити її з виконавцем послуг (для приєднання, яке не є стандартним). Відповідно,така умова для замовника виключає здійснення виконавцем приєднання «під ключ». Таким чином, строки приєднання, визначені п. 3.1.7. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж не можуть бути застосовані до договору;

- позивач не розробив та не передав виконавцю проектну документацію, чим порушив зобов`язання, передбачені пп. 3.2.1.п. 3.2. Договору. Внаслідок порушення позивачем умов пп. 3.2.1. п. 3.2. договору, відповідач самостійно розробив проект «Реконструкція пристроїв зовнішнього електропостачання цеху по пошиттю шкіряних авточохлів ТзОВ «Бадер Україна» с. Кожичі, Яворівський р-н», на основі якого в подальшому відбувалися торги;

- з метою виконання умов Договору та необхідністю залучення підрядника для проведення робіт з реконструкції електричних мереж, 28.12.2018р. вперше оголошено торги в системі електронних торгів «Prozorro» на закупівлю: Код ДК 021:2015: 45310000-3 - Електромонтажні роботи. «Реконструкція пристроїв зовнішнього електропостачання цеху по пошиттю шкіряних авточохлів ТзОВ «Бадер Україна» с. Кожичі, Яворівський район». Участь в аукціоні, який відбувся 11.01.2019р. взяв тільки один учасник ПП «Арт-Енерго», пропозицію якого було відхилено, як таку, що не відповідає технічним та кваліфікаційним вимогам. З початку 2019 торги на виконання електромонтажних робіт оголошувались тричі, проте жоден з учасників не взяв участь в аукціоні. 12.11.2019р. на торговому майданчику SmartTender оприлюднено оголошення №4742658 на закупівлю робіт по об`єкту «Реконструкція пристроїв зовнішнього електропостачання цеху по пошиттю шкіряних авточохлів ТзОВ «Бадер Україна» с. Кожичі, Яворівський район». За результатами торгів, між АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» та ТОВ «НПО Укрізолятор» укладено відповідний договір №Л/Е-19721/НЮ. Крім цього, станом на день розгляду справи, між сторонами підписано Акт про надання послуг за договором про приєднання до електричних мереж від 23.03.2017р. №Л/0021-1. Таким чином, взяті на себе зобов`язання за договором відповідач виконав належним чином;

- відповідальність, визначена п. 5.4. договору, передбачена за порушення строків виконання зобов`язання, проте відповідач вважає, що строки приєднання до електричних мереж договором не передбачені, що не дає можливості нарахування штрафних санкцій. Також, п. 3.2.4 договору не визначено дати введення в експлуатацію власного об`єкта та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до об`єкта.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

23.03.2017р. між ПАТ «Українська залізниця» в особі в.о. начальника, головного інженера структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (надалі Виконавець) та ТОВ «Бадер Україна» (надалі Замовник) укладено договір про приєднання до електричних мереж №Л/0021-1(надалі Договір).

За умовами п. 2.1. Договору, виконавець забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об`єкта замовника до електричних мереж на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.1. 1.7. Договору, за цим договором до електричних мереж виконавця послуг або іншого власника мереж приєднується цех по пошиттю шкіряних авточохлів. Місце розташування об`єкта замовника: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Кожичі. Місце забезпечення потужності об`єкта замовника встановлюється на: ЕЧЕ-19 ЗРУ-1кВ ІІ-СШ комірка 1. Точка приєднання (межа балансової належності об`єкта замовника) встановлюється на: існуюча точка приєднання (високовольтний ввід 6 кВ трансформаторної підстанції електропостачання об`єкта замовника (на наконечниках кабельного або повітряного вводу живильної лінії в РУ-6 кВ трансформаторної підстанції електропостачання об`єкта замовника). Тип приєднання об`єкта замовника: нестандартне. Замовлено до приєднання потужність у точці приєднання: 1500 кВт (втому числі існуюча потужність 900 кВт). Категорія надійності електропостачання ІІІ. Ступінь напруги в точці приєднання визначається напругою на межі балансової належності і буде становити 6 Кв, ІІ клас.

Згідно п. 3.1. Договору, виконавець послуг зобов`язувався:

- пп. 3.1.1: забезпечити в установленому порядку приєднання об`єкта замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в договорі, після виконання замовником зобов`язань, визначених п. 3.2. цього розділу.

- пп. 3.1.2: підключити електроустановки замовника до електричних мереж протягом __ днів після введення в експлуатацію об`єкта замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування та після виконання таких етапів: оплати замовником вартості приєднання; надання документів, що підтверджують готовність до експлуатації електроустановки об`єкта замовника; узгодження із замовником акта розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін.

Замовник у свою чергу, у відповідності до п. 3.2. Договору зобов`язувався:

- пп. 3.2.1:розробити на підставі технічних умов від 23.03.2017р. № Л/0021-1, які є додатком до цього договору, проектну документацію та погодити її з виконавцем послуг (для приєднання, яке не є стандартним);

- пп. 3.2.2: оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника в точці приєднання;

- пп. 3.2.3: передати виконавцю послуг проекту документацію на зовнішнє електропостачання у 4 примірниках для виконання ним зобов`язань за договором (для приєднання, яке не є стандартним);

- пп. 3.2.4: на дату ___ ввести в експлуатацію власний об`єкт та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до об`єкта;

- пп. 3.2.5: у разі виникнення потреби у перенесенні існуючих мереж виконавця послуг звернутися за складанням додаткової угоди щодо надання послуг з перенесення вищезазначених мереж відповідно до ч. ч. ст. 18 Закону України «Про електроенергетику» (для приєднання, яке не є стандартним).

Як стверджує позивач, на його замовлення ПП «Арт-Енерго» було розроблено проектну документацію «Реконструкція КТП-1000/6/0,4 У1, прокладання КЛ-6 кВ, встановлення КТП-1000/6/0,4 У1, перерахунок існуючої КЛ-6 кВ для зовнішнього електропостачання цеху по пошиттю шкіряних авточохлів ТзОВ «Бадер Україна» в с. Кожичі Яворівського р-ну Львівської області».

З наявного в матеріалах справи листа ПП «Арт-Енерго» від 28.10.2019р. №264 вбачається, що останній повідомив позивача, що вказана вище проектна документація була розроблена та погоджена 12.01.2018р. згідно технічних умов від 23.03.2017р. №Л/М, які є додатком до договору про приєднання №Л/0021-1 від 23.03.2017р. Проектна документація була передана ПП «Арт-Енерго» 28.03.2018р. Структурному підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця».

Відповідач у свою чергу, зазначає, що проектна документація позивачем не передавалася, оскільки листом Львівської дистанції електропостачання вих. №ЕЧ-1-1/1200 від 28.10.2019р., начальник дистанції повідомив, що ЕЧ-1 не отримувала та не погоджувала технічної документації за договором №Л/0021-1 від 23.03.2017р.

Також відповідач вказує на те, що у зв`язку з відсутністю документації, обов`язок розроблення та передачі якої покладався на позивача згідно пп. 3.2.1. п. 3.2. Договору, відповідач самостійно розробив відповідну документацію.

Відповідно до пп. 3.2.1. п. 3.2. Договору, замовник зобов`язувався оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника в точці приєднання.

Судом встановлено, що між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, за умовами якої визначено орієнтовну вартість приєднання об`єкта замовника до електричних мереж виконавця 452746,98 грн. та передбачено, що протягом 5 робочих днів від дати підписання цієї додаткової угоди замовник зобов`язаний сплатити 90549,40 грн., що становить 20% від орієнтовної вартості послуги з приєднання. У Додатковій угоді №1 сторонами погоджено, що остаточна вартість послуг буде визначена після розроблення проектно-кошторисної документації шляхом підписання додаткової угоди.

На підставі виставленого відповідачем рахунку №28 від 20.03.2018р., позивачем оплачено 90549,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14254 від 23.03.2018р.

Листом від 14.05.2018р. №34 ТОВ «Бадер Україна» звернулося до відповідача щодо надання інформації з приводу розроблення проектно-кошторисної документації, планування будівельно-монтажних робіт та дати вводу об`єкта в експлуатацію.

03.09.2018р. між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №2, згідно якої визначено розмір плати за приєднання 454732,64 грн. та передбачено, що протягом 5 робочих днів від дати підписання цієї додаткової угоди замовник зобов`язаний сплатити залишкову плату за приєднання, яка складає 364183,25 грн.

Згідно виставленого відповідачем рахунку №101 від 11.09.2018р., ТОВ «Бадер Україна» було сплачено 364183,25 грн., про що свідчить платіжне доручення №17953 від 17.09.2018р.

Позивач також стверджує, що ним виконані умови пп. 3.2.4. п. 3.2. Договору, оскільки відповідно до Акту №1 від 28.02.2017р. до договору про приєднання до електричних мереж №Л/0526-1 від 24.06.2015р., цех по пошиттю шкіряних авточохлів ТОВ «Бадер Україна» в с. Кожичі Яворівського р-ну Львівської обл. було приєднано до електричних мереж відповідача з приєднаною потужністю 900 кВт. Натомість послуги, які надавалися відповідачем за Договором щодо невиконання якого виник спір,стосуються лише приєднання існуючого об`єкта до електричних мереж виконавця послуг зі збільшенням потужності.

Листом від 15.10.2019р. №187 адресованому АТ «Українська залізниця» та регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», позивач просив надати інформацію про хід виконання умов Договору та підключити електроустановки ТОВ «Бадер Україна» до електричних мереж АТ «Українська залізниця».

Зважаючи на відсутність відповіді відповідача та невиконання останнім умов Договору, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Як встановлено судом з долученого відповідачем до матеріалів справи Акта про надання послуг за договором про приєднання до електричних мереж від 23.03.2017р. №Л/0021-1, у 2020р. (так як конкретна дата в Акті відсутня) відповідач передав, а позивач прийняв послуги з приєднання за Договором.

Представниками сторін не заперечується, що на день розгляду справи судом, існує лише спір стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу за прострочення виконання зобов`язань.

ОЦІНКА СУДУ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

На підставі матеріалів справи встановлено, що 23.03.2017р. між відповідачем (в особі структурного підрозділу «Служба електропостачання») та позивачем укладено договір про приєднання до електричних мереж №Л/0021-1, за яким виконавець зобов`язувався забезпечити приєднання електроустановок об`єкта замовника відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснити підключення об`єкта замовника до електричних мереж, а замовник оплатити надані послуги.

Як встановлено судом, надання послуг приєднання об`єкта замовника до електричних мереж виконавця фактично полягало в нестандартному приєднанні цеху по пошиттю шкіряних авточохлів у с. Кожичі Яворівського р-ну Львівської області від існуючої вже точки приєднання з потужністю 900 кВт (високовольтний ввід 6 кВ трансформаторної підстанції електропостачання об`єкта замовника) зі збільшенням потужності до 1500 кВт (в т.ч. існуюча потужність).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (положення ч. 1 ст. 627 ЦК України).

У Преамбулі Договору сторони узгодили, що при виконанні умов цього договору вони зобов`язуються діяти відповідно до чинного законодавства, зокрема, Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013р. №32, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.02.2013р. за №236/22768.

Підпунктами 3.1.2., 3.1.4., 3.1.5. п. 3.1. Розділу ІІІ Правил приєднання електроустановок до електричних мереж (надалі Правила), в редакції від 17.01.2013р., які були чинними на день укладення між сторонами Договору встановлено, що приєднання, яке не є стандартним, після підписання договору про приєднання передбачає, зокрема: підписання технічних умов, які є невід`ємною частиною договору про приєднання; розроблення замовником проектної документації на електроустановки зовнішнього електрозабезпечення;узгодження з електропередавальною організацією проектної документації.

Після підписання сторонами Договору, Правила викладено в редакції, яка почала діяти з 12.05.2017р.

Зокрема, пп. 3.1.4., 3.1.5. п. 3.1. Правил в редакції 12.05.2017р.визначено, що приєднання, яке не є стандартним, передбачає, зокрема, забезпечення електропередавальною організацією проектування розвитку електричних мереж від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника відповідно до технічного завдання на проектування та здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (у разі необхідності), які необхідно спорудити для інженерного забезпечення електроустановок замовника: узгодження електропередавальною організацією з іншими заінтересованими сторонами проектної документації щодо розвитку електричних мереж від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника.

19.04.2018р. Правила втратили чинність та водночас набрав чинності Кодекс систем розподілу, затв. постановою НКРЕ від 14.03.2018р. №310.

З огляду на те, що в Договорі сторони визначили, що при його виконанні вони керуються чинним законодавством, зокрема, Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, а такі у свою чергу, втратили чинність, то до договірних відносин сторін слід застосовувати саме положення Кодексу систем розподілу.

Такої ж позиції при перегляді судового рішення в подібних правовідносинах притримується і Верховний Суд у постанові від 12.02.2020р. у справі №914/639/19.

Положеннями п. 4.3.1., 4.3.2. Кодексу систем розподілу (надалі Кодекс (у редакції від 19.04.2018р.) передбачено, зокрема, що ОСР надає послугу з нестандартного приєднання «під ключ» або нестандартного приєднання з проектуванням Замовником лінійної частини приєднання відповідно до умов договору про нестандартне приєднання (додаток 3). Послуга з нестандартного приєднання «під ключ» передбачає виконання комплексу робіт, що відповідає стандартному приєднанню та виконується за тією ж процедурою.

Підпунктом 4.2.2. п. 4.2. Кодексу передбачено, у свою чергу, що послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання комплексу робіт, а саме:

розроблення технічних умов, включаючи вимоги щодо влаштування вузла комерційного обліку;

підготовку технічного завдання на проектування;

розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок Замовника (до точки приєднання електроустановок Замовника);

здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики;

погодження ОСР проектної документації Замовника на відповідність вимогам технічних умов;

виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Згідно пп. 4.2.3. п. 4.2. Кодексу, процедура надання послуги стандартного приєднання, зокрема, передбачає:

надання Замовником заяви ОСР про приєднання за формою, наведеною в додатку 2 до цього Кодексу, та необхідних документів, визначених у пункті 4.4.2 глави 4.4 цього розділу;

визначення типу приєднання по відстані та величині потужності;

підготовку і видачу Замовнику договору про стандартне приєднання, підписаного ОСР, та технічних умов, які є невід`ємним додатком до цього договору, підписання договору про приєднання Замовником;

реєстрацію ОСР підписаного двома сторонами договору про приєднання;

оплату Замовником вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання;

підготовку ОСР проекту зовнішнього електрозабезпечення;

подання Замовником розробленої ним проектної документації на погодження ОСР щодо її відповідності вимогам технічних умов;

виконання ОСР будівельних робіт у мережі від точки забезпечення потужності до точки приєднання Замовника;

улаштування вузла (вузлів) вимірювання, яке виконує ОСР або незалежний постачальник послуги комерційного обліку за вибором Замовника;

подання ОСР робочої напруги в точку приєднання електроустановок Замовника (на контактні з`єднання електричних мереж (межа балансової належності));

підписання акта надання послуги про приєднання сторонами договору.

Як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи, на його замовлення ПП «Арт-Енерго» було розроблено та погоджено згідно виданих відповідачем Технічних умов (додаток №1 до Договору) відповідну проекту документацію.Витяги з проектної документації з відміткою погоджувальної організації позивачем долучено до матеріалів справи. Згідно листів ПП «Арт-Енерго» від 28.10.2019р. №264, від 22.01.2020р. проектна документація була 28.03.2018р. передана сектору будівництва механізації та комплектації структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця».

Судом відхиляються твердження відповідача на те, що ним не отримувалася проектна документація з посиланням на лист начальника Львівської дистанції електропостачання вих. №ЕЧ-1-1/1200 від 28.10.2019р., так як листи ПП «Арт-Енерго» свідчить про те, що проектна документація передана виконавцю за Договором, а саме Структурному підрозділу «Служба електропостачання» в особі сектора будівництва механізації та комплектації, а не його виробничому підрозділу «Львівська дистанція електропостачання». Крім цього, в подальшому між сторонами без жодних зауважень (в т.ч. посилань на відсутність розробленої позивачем проектної документації) підписано Додаткові угоди №1 та №2 до Договору.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Та обставина, що відповідачем 14.05.2018р. самостійно розроблено проектну документацію (витяг з якої долучено до матеріалів справи) не може свідчити про невиконання позивачем зобов`язань, передбачених пп. 3.2.1. п. 3.2. Договору, оскільки спростовується вищенаведеним, а також відсутністю в матеріалах справи доказів, котрі б стверджували те, що виконавець повідомляв замовника про необхідність передачі проектної документації та/або інформував, що у зв`язку з ненаданням такої, приступає до розробки документації самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом п. 4.1.Договору, п. 3.1. Додаткової угоди №2, остаточна вартість приєднання, яке не є стандартним узгоджується після погодження електропередавальною організацією проектної документації та оформляється додатковою угодою. Замовник протягом 5 робочих днів після підписання цієї додаткової угоди сплачує залишкову плату за приєднання у розмірі 364183,25 грн.

Судом встановлено, що на підставі виставленого відповідачем рахунку №101 від 11.09.2018р., ТОВ «Бадер Україна» було сплачено залишкову вартість приєднання у розмірі 364183,25 грн. згідно платіжного доручення №17953 від 17.09.2018р.

Частиною ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу положень ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами пп. 4.3.3. п. 4.3. Кодексу, визначено, зокрема, що строк надання послуги з нестандартного приєднання «під ключ», становить не більше 350 календарних днів (у тому числі 60 днів для проектування електричних мереж лінійної частини приєднання) - для Замовників із заявленою до приєднання потужністю електроустановок від 1000 кВт до 5000 кВт (включно).

Перебіг строку надання послуги з приєднання починається з дня, наступного за днем оплати Замовником ОСР вартості послуги з приєднання до електричних мереж відповідно до умов договору про приєднання.

Послуга з нестандартного приєднання з проектуванням Замовником лінійної частини приєднання надається ОСР у строки, передбачені главою 4.3 цієї глави, без урахування строку на проектування електричних мереж лінійної частини приєднання.

Як вже зазначалося судом, в період дії Договору Правила втратили чинність 19.04.2018р., проте з цього дня набув чинності Кодекс систем розподілу, п. 4.3 якого містить аналогічні з пп. 3.1.7 п. 3.1 Правил положення, зокрема, щодо строків надання оператором системи розподілу послуги з нестандартного приєднання та початку перебігу таких строків для замовників з моменту повної оплати послуг замовником.

Кодекс чітко передбачає, що визначені строки щодо надання послуги з приєднання до електричних мереж поширюються як на нестандартне приєднання «під ключ», так і нестандартне приєднання. Відмінність нестандартного приєднання від нестандартного приєднанні «під ключ» полягає лише в тому, що у першому випадку, проектування здійснюється замовником, а в другому входить до обов`язків виконавця, при цьому строк надання послуг, що у першому випадку, що і в другому починається з дня, наступного за днем оплати замовником вартості послуги.

Наведене спростовує покликання відповідача на неможливість застосування передбачених Кодексом строків надання послуг до спірних правовідносин.

За умовами п. 3.2.1. Договору замовник зобов`язувався на дату __________ ввести в експлуатацію власний об`єкт та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до об`єкта, а виконавець згідно п. 3.1.2. Договору підключити електроустановки замовника до електричних мереж протягом __ днів після введення в експлуатацію об`єкта замовника, зокрема, після надання документів, що підтверджують готовність до експлуатації електроустановки об`єкта замовника

Разом з тим, цех «Бадер Україна» по пошиттю шкіряних аточохлів у с. Кожичі Яворівського р-ну Львівської обл. на момент укладення Договору вже був приєднаний до електричних мереж відповідача з приєднаною потужністю 900 кВт на підставі договору про приєднання до електричних мереж від 24.06.2015р. №Л/0526-1, укладеного між ДТГО «Львівська залізниця» (правонаступником якого являється позивач) та ТОВ «Бадер Україна». Більше того, як вбачається з наявної в матеріалах справи проектної документації, з метою виконання Договору виконавець повинен був здійснити роботи з реконструкції пристроїв зовнішнього електропостачання цеху, які не передбачають введення в експлуатацію чи реконструкцію установок замовника. Відтак, покликання відповідача на невиконання позивачем зобов`язань, передбачених п. 3.2.1. є безпідставними.

Також судом відхиляються твердження відповідача, як на неможливість виконати зобов`язання за Договором невідповідність та відсутність учасників, що унеможливило декілька разів провести торги щодо закупівлі електромонтажних робіт «Реконструкція пристроїв зовнішнього електропостачання цеху по пошиттю шкіряних авточохлів ТзОВ «Бадер Україна» с. Кожичі, Яворівський р-н».

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 21.11.2018р. у справі №758/15223/16-ц, під випадком в практиці розуміються будь-які діяння, не викликані чиїмось наміром або необережністю,тобто відсутність вини порушника. Випадковою можна визнати обставину, яку не можна передбачити та попередити при застосуванні обов`язкової для боржника обачності, хоча вона могла б бути передбачена та попереджена, якщо б боржник віднісся до свого зобов`язання з більшою обачністю, ніж та, до якої він був зобов`язаний або якщо на місці боржника була б інша особа. Такий підхід щодо суб`єктивної неможливості передбачити, а отже і попередити діяння, що викликало невиконання або неналежне виконання зобов`язання, дозволяє відмежувати випадок від непереборної сили (форс-мажор).

Так, приписами ч. 4 ст. 219 ГК України, визначено, що сторони зобов`язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов`язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

Відповідно до пп. 4.3.1. п. 4.3. Кодексу, встановлені строки надання послуги з нестандартного приєднання можуть бути змінені за згодою сторін договору про приєднання у разі впливу істотних факторів на тривалість будівельно-монтажних робіт або з інших причин, погоджених сторонами договору про приєднання.

Із врахуванням викладеного суд зазначає, що відсутність учасників торгів та як наслідок визнання торгів такими, що не відбулися не є випадком в силу положень ст. 617 ЦК України (як це зазначається відповідачем), оскільки такі обставини мають характер звичайних ризиків підприємницької діяльності та могли бути передбачені відповідачем при укладенні Договору або під час дії Договору шляхом укладення додаткової угоди про продовження строків надання послуг.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що остаточна вартість приєднання оплачена замовником 17.09.2018р., послуги з приєднання за Договором виконавцем мали бути надані до 03.09.2019р. включно.

Попри це, як встановлено судом та підтверджено представниками сторін у судових засіданнях, Акт надання послуг по договору приєднання до електричних мереж №Л/0021-1 від 23.03.2017р. був підписаний під час розгляду справи судом у 2020 році (конкретна дата підписання на Акті відсутня).

З огляду на викладене, відповідач допустив неналежне виконання взятого на себе господарського зобов`язання за договором в частині строків надання послуги.

Разом з тим, зважаючи, що після відкриття провадження у справі відповідач виконав взяті на себе зобов`язання за Договором, підписавши з позивачем відповідний Акт надання послуг, суд вважає, що провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача виконати умови Договору підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутню предмета спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 2 ст. 231 ГК України встановлено, зокрема, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У п. 5.4. Договору сторонами погоджено, що за порушення строків виконання зобов`язань за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1% вартості приєднання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Враховуючи те, що у строк визначений Договором та Кодексом систем розподілу відповідачем не було надано позивачеві обумовленої послуги приєднання до електричних мереж, суд здійснивши перерахунок пені та штрафу, прийшов до висновку, що такі розраховані правильно, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в заявлених розмірах.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені законодавчі положення, суд зазначає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання виконати умови договору про приєднання до електричних мереж закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, після набрання рішенням у справі законної сили, позивач вправі звернутися до Господарського суду Львівської області з письмовим клопотання про повернення з бюджету 1921,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 222, 231, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання АТ «Українська залізниця» виконати умови договору про приєднання до електричних мереж від 23.03.2017р. №Л/0021-1з врахуванням Додаткової угоди №1 та Додаткової угоди №2 до даного Договору, укладеного між ТОВ «Бадер України» та ПАТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця», а саме: здійснити роботи з реконструкції пристроїв зовнішнього електропостачання цеху по пошиттю шкіряних авто чохлів ТОВ «Бадер Україна» згідно проектної документації за титулом: «Реконструкція КТП-1000/6/0,4 У1, прокладання КЛ-6 кВ, встановлення КТП-1000/6/0,4 У1, перерахунок існуючої КЛ-6 кВ для зовнішнього електропостачання цеху по пошиттю шкіряних авточохлів ТОВ «Бадер Україна» в с. Кожичі, Яворівського р-ну Львівської області» ПП «АРТ-ЕНЕРГО» 2017р. та підключити електроустановки ТОВ «Бадер Україна» до електричних мереж АТ «Українська залізниця» в межах замовленої потужності в точці приєднання 1500 кВт (в тому числі існуюча потужність 900 кВт), закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ) в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1; )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна» (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Заводська, буд. 5; ) 26374,49 грн. пені, 31831,28 грн. штрафу та 1921,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2020р.

Суддя Крупник Р.В.