СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року Справа № 922/600/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 (повний текст складено та підписано 04.03.2020), постановлену у складі судді Савченко А.А. у справі №905/1884/19,

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал", м. Київ

до боржника: Зіміна Євгена Володимировича , м. Харків

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №922/600/17 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні) (вх.№2286/19 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, у повному обсязі.

Господарський суд першої інстанції прийшов до висновку, що, твердження заявника про недотримання ліквідатором під час реалізації спірного майна банкрута положень Цивільного кодексу України є безпідставним, оскільки з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд зазначив, що у відповідності до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Отже, нормами цього Закону не передбачено визнання результатів аукціону, проведеного з порушеннями, недійсними у певній частині, як цього просить заявник.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2 , який просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №922/600/17 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята із грубим порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, базується на неповно з`ясованих обставинах, що мають значення для справи, винесена за недоведеності обставин, що мають значення для справи, та які суд першої інстанції помилково визнав встановленими, а також містить висновки, які не відповідають обставинам справи.

Зокрема, вважає, що судом першої інстанції застосовано норму закону, який не підлягає застосуванню, а саме застосовано положення ч. 6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», а не положення ч. 6 ст. 42 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", який на думку скаржника підлягав застосуванню.

Крім того, вважає віднесення спірних часток у житловій нерухомості до цілісного майнового комплексу ФОП Зіміна Є.В. є необґрунтованим та безпідставним, оскільки частки в житлових квартирах вочевидь не призначені для ведення банкрутом підприємницької діяльності, а придбавались ним як фізичною особою (разом з іншою фізичною особою) без статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Апелянта стверджує, що Господарським судом Харківської області не надано належної оцінки доводам заявника щодо порушення його переважного права на купівлю частки у разі продажу частки у праві спільної часткової власності. Стверджує, що судом першої інстанції не взято до уваги порушення, які були допущені під час проведення аукціону з продажу майна боржника.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №922/600/17, судом встановлено, що вона подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №922/600/17.

2.Встановити учасникам справи строк до 13.04.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян