ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.2020 Справа № 905/103/20

Позивач: Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ (місцезнаходження: 84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1; ідентифікаційний код 03361075) в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 76; код ЄДРЮОФОПГФ 20316946)

до відповідача: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (місцезнаходження: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь. Жовтневий район, вул. К. Лібкнехта, будинок 177А. ідентифікаційний код 00191678) в особі відокремленого підрозділу Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Героїв, 53 ; код ЄДРЮОФОПГФ 39717281)

про стягнення 40 103, 70 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про стягнення 40 103, 70 грн., у тому числі:

· 12 402,90грн. збитки у вигляді вартості втраченого під час аварії природного газу;

· 27 700,80грн. - витрат на аварійно-відновлювальні роботи на пошкодженому газопроводі.

В обґрунтування позовних вимог товариство посилається на те, що 28.03.2019 на Авдіївську дільницю Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» поступила заявка про пошкодження підземного газопроводу середнього тиску Д-63 за адресою м. Авдіївка. вул. Некрасова, землерийною технікою Авдіївського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу».

На повідомлення про пошкодження газопроводу прибула аварійна бригада, якою виявлено значний витік газу на підземному газопроводі. Цією ж бригадою проведено комплекс ремонтних робіт, локалізовано наслідки, про що складено технічний акт від 28.03.2019 р..

Того ж дня позивачем було проведено технічне розслідування обставин та причин зникнення аварії, яким встановлено, що аварія сталась з вини позивача.

У подальшому позивачем були проведені аварійно-відновлювальні роботи, за результатами яких був складений актом приймання викопаних будівельних робіт від 29.03.2019 на суму 27 700,80грн.

Також, згідно розрахунку вартості втраченого під час аварії природного газу, вартість втраченого газу складає 12 402,90грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.2020р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строки для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень по справі:

Відповідач у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановити:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву;

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ухвала від 05.02.2020 про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам 05.02.2020 і згідно поштового повідомлення отримана: позивачем 11.02.2020, відповідачем 11.02.2020), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (відповідач - в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву) не подали.

20.02.2020р. суд електронною поштою отримав від відповідача відзив на позовну заяву, який не підписаний електронним цифровим підписом. У відзиву відповідач зазначив наступне:

«Авдіївське ВУВКГ не повинно нести відповідальність за пошкодження газопроводу у зв`язку з тим, що нашому підприємству ніяким чином не було відомо про улаштування газопроводу над мережею водопроводу, яка належить КП «Компанії «Вода Донбасу». Позивач не надав і не надає до теперішнього часу документи. які б свідчили про узгодження з КП «Компанія «Вода Донбасу» улаштування газопроводу поряд з питним водопроводом, відсутні докази права власності на газ, за який позивач бажає отримати відшкодування в сумі 12 402.90 грн., відсутні доводи вимог по відшкодуванню заробітної плати працівникам, що усували пошкодження газопроводу, так як це штатні працівники позивача і вони отримують заробітну плату не залежно від того мався випадок аварійного характеру чи ні.

Обставини по справі:

28.03.2019 року, Авдіївське ВУВКГ, після повідомлення у телефонному режимі Авдіївської дільниці з газопостачання, проводило аварійні роботи по вул. Некрасова в м. Авдіївка Донецької області на водоводі 300 мм в охоронній зоні водоводу, який введено експлуатацію у 1960 році. Для усунення аварії, було зупинено водопостачання більш як 2000 споживачів. При виконанні робіт (виїмка ґрунту), ніяких ознак наявності газопроводу понад мережею водопостачання на місці аварії водопроводу не було. Такі доводи підтверджуються Актом від 28.03.2019 року, про відсутність поліетиленової стрічки жовтого кольору, яка обов`язково повинна бути прокладена над газопроводом. При виконанні робіт, екскаватором було пошкоджено трубу газопроводу, яка знаходилась вище мережі водопостачання та не мала ніяких запобіжних ознак (жовта пластикова стрічка поверх труби газогону, орієнтирний стовпчик, тощо). За вказаних обставив негайно було перекрито газопостачання (у наявності поблизу вентиль газогону) та сповіщено Авдіївський підрозділ з газопостачання. При прибутті представника позивача на місце аварії, йому було запропоновано підписати Акт про відсутність поліетиленової стрічки над газопроводом, однак представник Авдіївського КУГГ від підпису відмовився.

Через значний час, нашому підрозділу Авдіївському ВУВКГ' КЛ «Компанія «Вода Донбасу» було направлено рахунок на відшкодування втраченого газу та відшкодування витрат на усунення пошкоджень труби газопроводу. На всі вимоги-рахунки позивача, а також претензію, нашим підприємством неодноразово направлялись листи з вимогою підтвердити витрати та надати калькуляцію витрат, надати документи що підтверджують узгодження з нашим підприємством улаштування газопроводу поряд мережі водопроводу питної води. Однак позивач, ігнорував наші вимоги, документів за нашими вимогами не надав, ніяким чином не пояснив та не підтвердив з яких підстав та у який час (у якому році) було влаштовано газопровід над трубопроводом водопостачання. Мережі водопроводу по вул. Некрасова в м. Авдіївка Донецької області було прокладено та введено в експлуатацію у 1960 році, шо підтверджується інвентарною карткою №-14 рахунку основних засобів.

Вважаємо, що позивач безпідставно вимагає стягнути з нашого підприємства суму 40 103.70 грн. Позивач крім бажання стягнути з нашого підприємства гроші, ніяким чином не довів вини відповідача. Такі доводи ґрунтуються на тому, що позивач не надав ні відповідачу ні суду документальних доказів набуття цивільного права на газ. за який вимагає стягнути 12402.90 грн. Позивач не підтверджує документами додаткові витрати (закупівлю матеріалів), а також додаткових витрат, які він поніс на виплату заробітної плати під час усунення аварійної ситуації, т.я. всі працівники позивача отримують заробітну плату у відповідності до штатного розкладу та Закону «Про оплату праці».

Окрім того, згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Позивач не надав доказів про втрату майна - газу як своєї власності. Позивач не надав доказів про додаткові витрати, на які він посилається у позові. Для застосування відповідальності як стягнення збитків, необхідною умовою є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Позивачем не підтверджено документами яку суму було сплачено за газ та кому, не доведено за яким актом виконаних робіт сплачено за матеріали та кому, яким чином розраховано втрату газу та кому винний позивач за втрачений газ.

Таким чином позивач не довів вину відповідача та не обґрунтував свої збитки.

Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації, є структурним підрозділом ГІАТ «Донецькоблгаз» і відповідно НАК "Нафтогаз України, загальнодержавна власність, 100 відсотків належить Державі, Костянтинівське управління здійснює газопостачання та газифікацію, дотримання заданих режимів і робочих параметрів газоперекачуючих агрегатів. При цьому позивач ніяким чином не є власником газу, а є тільки виконавцем робіт по газопостачанню та газифікації.

Крім зазначеного, вважаємо, що пластиковий газопровід що влаштований по вул. Некрасова в м. Авдіївка, прокладений з порушенням вимог п.4, ДБН В.2.5-20-2001, де в п. 4.17 зазначено, що в місцях пересічення підземних газопроводів із каналами теплової мережі, комунікаційними колекторами, каналами різноманітного призначення з прокладанням газопроводів переважно над ними або, як виняток, під спорудами, що пересікаються, слід передбачати прокладку газопроводу в футлярах, а також п. 4.18 передбачено - для поліетиленових газопроводів не менше 1 м до верху газопроводів або футлярів. Такі вимоги позивачем порушено і газопровід прокладено на глибині 450 мм. та без футляру. Крім того, п.4.19 передбачено, що в місцях пересічення з підземними інженерними мережами на висоті 400-500 мм над поліетиленовими газопроводами повинна укладатися попереджувальна жовта полімерна стрічка шириною не менше 200 мм із незмивним написом «Газ».

Газопровід для поліетиленових газопроводів повинен укладатись у металевому футлярі внутрішні діаметри футлярів слід приймати більше зовнішніх діаметрів газопроводів не менше ніж на 40 мм при діаметрах газопроводів до 90мм. Такі вимоги позивачем не виконано. Газопровід з пластикової труби прокладено без полімерної стрічки над діючим водопроводом та без захисного футляру.

Крім того, позивачем не виконано вимоги п.4.23 - траси підземних газопроводів повинні бути відмічені табличками-покажчиками:

- в забудованій частині - на стінах будинків або орієнтирних стовпчиках у характерних точках (кути повороту трас, установка арматури, зміни діаметрі» тощо), орієнтирні стовпчики на поліетиленових газопроводах повинні установлюватися на відстані 1 м від осі газопроводів, справа по ходу газу, таких застережень по вулиці Некрасова в м, Авдіївка немає взагалі.

Значні порушення допустив позивач і у виконанні вимог ДБН 360 (ДБНБ 2.2-12:2018), щодо меж відстані від осі газопроводу з сусідніми інженерними мережами. Так, у Додатку 8.1 до вищезазначеного ДБНу відстань до водопроводу повинна бути не менш як 4 метри, що не відповідає дійсній відстані, яка складає 40 см.

За таких обставин КП «Компанія «Вода Донбасу» не повинна нести відповідальність за аварійну ситуацію, яка відбулась з причин не виконання умов улаштування газопроводу позивачем».

03.03.2020р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив до позову, у якій зазначено наступне:

« 1. Постановою КМУ від 30.10.2013 р. № 870 «Про затвердження Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів» встановлені вимоги щодо отримання дозволу при проведенні земляних та/або ремонтних робіт.

Так, відповідно до п. 4. Постанови «Дозвіл видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт на підставі письмової заяви, що подається відповідною юридичною особою чи фізичною особою - підприємцем (або їх уповноваженим представником), за формою згідно з додатком 1.

Для отримання дозволу подається заява юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що здійснюють порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з проведенням земляних та/або ремонтних робіт.».

Відповідачем не надано та в матеріалах справи відсутній дозвіл, оформлений відповідачем, на проведення земляних та/або ремонтних робіт на водопроводі по вул. Некрасова м. Авдіївки.

2. Крім того, як вже зазначалось у позові, відповідачем порушено вимоги п.п.7, 8 гл. 4 розділу III Кодексу газорозподільних систем, якими визначено, що проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ (ПАТ «Донецькоблгаз»),

Відповідач до Оператора ГРМ (Позивача) за наданням письмового погодження на проведення ремонтних та/або земляних робіт також не звертався.

3. Помилковим є посилання відповідача на те, що газопровід по вул. Некрасова м.Авдіївка прокладений з порушенням, оскільки згідно п.4.12 розділу 4 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання»: «Допускається зменшення до 50% відстаней, вказаних у ДБН 360, для газопроводів тиском до 0.6 МПа включно, при підземній прокладці їх між будинками та під арками будинків, у стиснених умовах на окремих ділянках трас (на яких не можливо витримати нормативні відстані) ...». Таким чином, порушень вимог нормативних документів при будівництві підземного поліетиленового газопроводу з боку ГІАТ «Донецькоблгаз» допущено не було, а доводи відповідача з даного питання є необґрунтованими.

4. Зазначення відповідачем у відзиві про те, що позивачем не підтверджено яким чином розраховано втрату газу, спростовується наданим розрахунком суми позову, а також посиланням у позовній заяві на пункт 6 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, яким встановлено, якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, не сертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм не облікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за відповідною формулою.

Розрахунок збитків у вигляді вартості втраченого під час аварії природного газу здійснювався відповідно до вимог п. 4 глави 6 розділ)' III. глави 1 розділу XII, п. 9 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, тобто з урахуванням площі прориву газової труби, тиску газу та густини газу, та застосовувалась вартість природного газу, яка затверджена наказом ГІАТ «Донецькоблгаз» «Про формування цін на природний газ» від 18.03.2019 № 54 (додано до позовної заяви). ПАТ «Донецькоблгаз» має ліцензію як на постачання природного газу від 26.06.2015 року серія АЕ № 299065, так і на розподіл природного газу ліцензія від 26.06.2015 року серія АЕ № 299064, що видані НКРЕКП.

5. Також є помилковою думка відповідача про те, що він не спричинив позивачу збитки.

Збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах. зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

До позову доданий розрахунок та ряд документів на підтвердження понесених позивачем витрат в наслідок неправомірних дій відповідача, в тому числі збитки у вигляді вартості втраченого під час аварії природного газу та витрати на аварійно-відновлювальні роботи на пошкодженому газопроводі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2020р. відкладено розгляд матеріалів справи на 19.03.2020 року о 10:20 год. і встановлено:

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді;

· позивачу строк для подання пояснень - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання заперечень (за наявності таких).

Ухвала від 05.03.2020 була надіслана сторонам 06.03.2020 і згідно поштового повідомлення отримана: позивачем 13.03.2020, відповідачем 10.03.2020).

У березні 2020 року від сторін додаткових пояснень і заперечень щодо суті спору до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на отримані судом відзив і відповідь та необхідність надання сторонами пояснень у судовому засіданні, суд визнає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Крім того, Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (лист Ради суддів України від 16.03.2020, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Враховуючи факт встановлення на всій території України карантину та, враховуючи рекомендації Ради суддів України, а також з огляду на те, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України), основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом (п.7 ч.1 ст.129 Конституції України), розгляд справи відкладається поза межами строку, встановленого ст.248 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст.8, 129 Конституції України, ст.ст.166, 167, ч.2 ст.202, ст.ст.216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 13.04.2020 року об 11:00 год.

Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін