ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"12" березня 2020 р. Справа№ 5002-4/626.1-2008

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сасір Холдінгс Лімітед" на ухвалу господарського суду Київської області від 15.10.2019 року

у справі №5002-4/626.1-2008 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Драккар"

до Відкритого акціонерного товариства „Феодосійська суднобудівна компанія „Море"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2019 року у справі №5002-4/626.1-2008, серед іншого, припинено процедуру санації ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" з урахуванням особливостей передбачених ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року; припинено повноваження керівника ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" Кривенка В.В. як керуючого санацією боржника та арбітражного керуючого Марченка Р.В. як розпорядника майна боржника; введено процедуру санації боржника строком на 12 місяців в загальному порядку, передбаченому ст. 17-21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року; керуючим санацією ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" призначено арбітражного керуючого Марченка Р.В.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Сасір Холдінгс Лімітед" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Київської області від 15.10.2019 року у даній справі шляхом викладення її резолютивної частини в наступній редакції:

„1.Продовжити строк процедури санації ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" на дванадцять місяців.

2. Продовжити повноваження керуючого санацією ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" Кривенка В.В. на дванадцять місяців.

3. Продовжити повноваження розпорядника майна ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" арбітражного керуючого Марченка Р.В. на дванадцять місяців.

4. Зобов`язати керуючого санацією боржника у термін до 15.01.2020 року подати господарському суду схвалений в установленому порядку план санації боржника та докази на вчинення дій щодо погодження плану санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном.

5. Зобов`язати керуючого санацією боржника щомісячно звітувати суду про проведену роботу щодо підготовки та погодження плану санації ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море".

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 року апеляційну скаргу ТОВ „Сасір Холдінгс Лімітед" на ухвалу господарського суду Київської області від 15.10.2019 року у справі № 5002-4/626.1-2008 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору, а також у зв`язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали.

02.01.2020 року, згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 16.01.2020 року подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Сасір Холдінгс Лімітед" на ухвалу господарського суду Київської області від 15.10.2019 року у справі №5002-4/626.1-2008, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено праву до розгляду на 13.02.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року відкладено розгляд справи на 12.03.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ДК „Укроборонпром" надійшли пояснення по справі, від представника ТОВ „Ремонтно-промисловий комплекс" - клопотання про відкладення розгляду справи з підстав не повідомлення належним чином всіх кредиторів у справі про дату, час та місце розгляду справи, а від представника ТОВ „КУА „Промислові інвестиції" - клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у відрядженні.

В судове засідання 12.03.2020 року з`явились представники ДК „Укроборонпром", ТОВ „Ремонтно-промисловий холдинг" та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розглянувши клопотання представника ТОВ „Ремонтно-промисловий комплекс" про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав не повідомлення належним чином всіх кредиторів у справі про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013 року) сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 7 названого Закону при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Таким чином, аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення судом конкретного кредитора, який не входить до складу комітету кредиторів, за умови належного повідомлення комітету кредиторів, не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки право представлення інтересів та обов`язок повідомлення усіх кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів боржника, належить саме комітету кредиторів.

Як встановлено судом, члени комітету кредиторів, в тому числі і голова комітету кредиторів боржника - ТОВ „КУА „Промислові інвестиції", належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, як наслідок, судова колегія не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за викладених у клопотанні ТОВ „Ремонтно-промисловий холдинг" мотивів.

З аналогічних підстав судом також відмовлено у задоволенні усного клопотання представника ТОВ „Ремонтно-промисловий холдинг", заявленого в судовому засіданні 12.03.2020 року, про відкладення розгляду справи з метою повідомлення ним учасників справи, зокрема тих, які знаходяться на тимчасово окупованій території АР Крим, в тому числі шляхом організації кур`єрської доставки за місцезнаходженням таких учасників справи.

Розглядаючи клопотання ТОВ „КУА „Промислові інвестиції" про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у відрядженні судом враховано, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п. При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Натомість, всупереч положень статей 73-80 ГПК України, ТОВ „КУА „Промислові інвестиції" не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження викладених у ньому обставин щодо перебування представника у відрядженні, а також не доведено неможливість розгляду справи за його відсутності як і забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За викладених обставин, оскільки явка представників учасників провадження у справі обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, беручи до уваги, що причини неявки заявника не є поважними та не підтверджені жодними доказами та зважаючи на те, що відкладення є правом суду, а не обов`язком, з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, судова колегія дійшла висновку, що заявлене клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність представників осіб, які не з`явились.

Представник ДК „Укроборонпром" в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити частково, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 15.10.2019 року у справі №5002-4/626.1-2008 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники ТОВ „Ремонтно-промисловий холдинг" та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшла висновку про оголошення перерви у справі на підставі положень ГПК України.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 255, 270, 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у справі №5002-4/626.1-2008 перерву до 19.03.2020 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков