ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження процесуального строку,

встановленого судом

10 березня 2020 року Справа № 915/150/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Демираки Павла Володимировича, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

адреса представника: адвокат Косенчук С.І., АДРЕСА_2

до відповідача Державного підприємства Племрепродуктор Степове, вул. Козацька, 39, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57107 ()

про стягнення коштів в сумі 522 400, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Косенчук С.І. адвокат, ордер серія ВЕ № 1009492 від 06.02.2020 року;

від відповідача: Ільїн О.В., адвокат, довіреність від 05.02.219 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Фізична особа-підприємець Демираки Павло Володимирович з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Державного підприємства Племрепродуктор Степове заборгованість у розмірі 822 400, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 10.03.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.02.2020 року роз`єднано позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Демираки Павла Володимировича про стягнення з Державного підприємства Племрепродуктор Степове заборгованості за договорами на виконання робіт по збиранню врожаю сільськогосподарських культур № 01/06 від 14.06.2018 року та № 01/06 від 17.06.2019 року у розмірі 822 400, 00 грн., виділивши в самостійні провадження позовні вимоги, а саме:

1) позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства Племрепродуктор Степове заборгованості за договором на виконання робіт по збиранню врожаю сільськогосподарських культур № 01/06 від 14.06.2018 року у розмірі 300 000, 00 грн. розглядати у справі № 915/129/20;

2) позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства Племрепродуктор Степове заборгованості за договором на виконання робіт по збиранню врожаю сільськогосподарських культур № 01/06 від 17.06.2019 року у розмірі 522 400, 00 грн. виділити в самостійне провадження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.02.2020 року прийнято до провадження судді Олейняш Е. М. справу № 915/150/20 за позовом ФОП Демираки П.В. про стягнення з ДП Племрепродуктор Степове заборгованості за договором на виконання робіт по збиранню врожаю сільськогосподарських культур № 01/06 від 17.06.2019 року у розмірі 522 400, 00 грн. за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 10.03.2020 року.

10.03.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив (вх. № 3082/20).

В судовому засіданні 10.03.2020 року представник відповідача усно просив суд поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача питання щодо поновлення відповідачу строку на подання відзиву залишив на розсуд суду. Крім того, зазначив, що позивач не вважає за необхідне подавати відповідь на відзив, оскільки відзив ґрунтується на припущеннях.

Розглянувши усне клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.02.2020 року встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів.

Вказаний строк є строком, встановленим судом, який відповідає встановленому законом строку.

Ухвала отримана відповідачем 15.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку для подання відзиву було 02.03.2020 року включно.

Відзив подано відповідачем 10.03.2020 року, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 119, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 3082/20 від 10.03.2020 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 11.03.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш