ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. Справа № Б24/055-12 (911/670/20)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Виконуючого обов`язки прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер Технолоджі», м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Азія-Лайн», Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве

про витребування з чужого незаконного володіння майна

встановив:

Виконуючий обов`язки прокурора Київської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер Технолоджі» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Азія-Лайн» (відповідач-2) про витребування з чужого незаконного володіння майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Леніна, 1 та складається з першого поверху медичної частини основної будівлі літ. А загальною площею 392,20 кв.м., другого поверху спальної частини основної будівлі літ. А 662,10 кв.м., загальною площею приміщень 1054,3 кв.м. у власність держави в особі Національної академії наук України.

Вказану позовну заяву передано для розгляду в межах провадження у справі № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав:

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Приписами статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру, а саме: витребування майна з чужого незаконного володіння (ціна позову 2739108,00 грн.), однак не надав доказів здійснення сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом, що, згідно з розрахунком суду становить 41086,62 грн.

Окрім наведеного, відповідно до приписів частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, долучені до позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії документів не засвідчені у відповідності до норм законодавства, оскільки на таких копіях не вказано прізвища та ініціалів особи, якою завірено відповідні копії документів.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 р. у справі № 904/8549/17).

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння не дотримано вимог, встановлених приписами статей 164, 172 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом; на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги надано не завірені у відповідності до законодавства копії документів, у зв`язку з чим, останні не є належними доказами у справі, що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює виконуючому обов`язки прокурора Київської області, що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Виконуючого обов`язки прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер Технолоджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азія-Лайн» про витребування з чужого незаконного володіння майна залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 164, 172 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 23.03.2020 р.

Головуючий суддя А.В. Лопатін

Судді Л.Я. Мальована

С.Ю. Наріжний