УХВАЛА

19 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6486/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Курдельчука І.Д.

від 07.11.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Пашкіної С.А., Буравльова С.І.

від 29.01.2020

за позовом Фізичної особи - підприємця Нагірняк (Смарчевської) Яни Валентинівни

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання припиненим зобов?язання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 25.02.2020 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 (повний текст складено 03.02.2020) у справі № 910/6486/19 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.02.2020 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі, у Господарському процесуальному кодексі України.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (тут і далі по тексту у редакції, що діє з 08.02.2020) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» у касаційній скарзі не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) подання цієї скарги, а тому відповідно до частини 2 статті 292 цього Кодексу касаційну скаргу належить залишити без руху, у зв?язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження наразі не вирішується.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі № 910/6486/19 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі:

навести передбачені статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави подання касаційної скарги.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець