overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" березня 2020 р.Справа № 922/491/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», вул. Ямська, б. 28, літера А, м. Київ, 03038
до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, м. Харків, 61057
простягнення 21 825, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Європейський страховий альянс звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства Страхова компанія Мега-Гарант про стягнення страхового відшкодування у розмірі 21 825, 94 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року задоволено клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного позовного. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/491/20. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на "07" квітня 2020 р. о 10:30.

Досліджуючи матеріали справи № 922/491/20, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 10.03.2020 року, судом було допущено описку, а саме в пункті 4 резолютивній частині ухвали та зазначено:

"4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "07" квітня 2020 р. о 10:30. "4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "02" квітня 2020 р. о 16:00"

Згідно вимог статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в 4 пункті резолютивної частини ухвали суду від 10.03.2020 року, а саме виклавши його у наступній редакції "4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "02" квітня 2020 р. о 16:00".

Керуючись статтями 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в четвертому пункті резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 10.03.2020 року, виклавши його в наступній редакції:

"4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "02" квітня 2020 р. о(б) 16:00 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 16.03.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 16.03.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/765/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
про видачусудового наказу за вимогою про стягнення 110 880, 00 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех Стандарт" наявний борг у сумі 110 880, 00 грн., який виник на підставі письмового договору поставки № 0810-ГАЗ від 12.10.2016 року.
Відповідно до статтями 526, 527, 530, 610, 712Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 статті 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 111 090, 20 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Ємельянова
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4100/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Акціонерне товариство "РВС БАНК",

як третю особу у справі № 922/4100/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексол", м. Харків, 3-я особа на стороні відповідача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, м. Дніпро
про та зустрічним позовом до про стягнення 423826,27 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексол", м. Харків, 3-я особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "РВС БАНК" , м. Київ 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй", м. Київ, 2. Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро визнання недійсними правочинів

про наступне: розгляд справи по суті відбудеться "26" березня 2020 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 225.

Суддя А.М. Буракова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/107/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Новотроїцького управління водного господарства

до Малого підприємства «РОСС»

про стягнення 698 215,02 грн,

у с т а н о в и в:

10.03.2020 у справі прийняте рішення, яким позовні вимоги задоволенні та стягнуто з Малого підприємства «РОСС» на користь Новотроїцького управління водного господарства 594 346,24 грн основної заборгованості, 103 868,78 грн пені та 10 473,23 грн компенсації по сплаті судового збору.

Водночас, при друкуванні рішення у ньому була допущена технічна описка в частині визначення суми пені, а саме замість суми пені « 103 868,78 грн» вказано « 103 8638,78 грн», у зв`язку з чим вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 243 ГПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену у рішенні від 10.03.2020 описку в частині визначення розміру пені, у зв`язку з чим в абзаці 8 розділу рішення «Щодо відповідальності за невиконання зобов`язань» та резолютивній частині рішення замість суми пені « 103 8638,78 грн», слід читати « 103 868,78 грн».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 18 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/498/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон», поданої у межах справи

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС»

про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.06.2018 порушене провадження у справі за правилами загального провадження та справа знаходиться на розгляді на стадії підготовчого провадження.

20.01.2020 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон», яка подана як третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою від 24.01.2020 судом відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» до моменту повернення матеріалів справи до суду.

На даний час матеріали справи повернулися до суду, а тому підстави для відкладення відпали, а тому суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 5 статті 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Зі свого боку згідно з частиною 4 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, а за частиною 5 статті 180 до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому прядку і розмірі, а за частиною 1 статті 174 того ж Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У даному випадку заявником не подано доказів сплати судового збору, а тому заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 164, 174, 180, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» у трьохденний строк з моменту отримання цієї ухвали сплатити судовий збір, а докази сплати надати до суду протягом 7 днів з моменту оплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2020 р. № 924/253/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши в порядку наказного провадження
заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР СКЛАД"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор"
про видачу судового наказу про стягнення 100 000,00 грн. та 210,20 грн. судового збору
Суд встановив, що заява ТОВ "СТАР СКЛАД" про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" 100000,00 грн. за договором поставки від 09.09.2019р. та 210,20 грн. судового збору відповідає приписам ст.ст. 148-151 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, cуд -
1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР СКЛАД" 100 000,00 грн. (сто тисяч, 00 копійок) заборгованості за природний газ та 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору.
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
5. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя А.М. Яроцький
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя А.М. Яроцький
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/1874/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2020 у справі

про банкрутство приватного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод, Запорізька область, м.Токмак

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2020, в якій заявник просить скасувати ухвалу господарського суд щодо визнання вимог публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит".

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Разом з апеляційної скаргою приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" матеріали грошових вимог публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до Центрального апеляційного господарського суду не надходили.

Відсутність матеріалів грошових вимог публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів грошових вимог до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2020 у справі №908/1874/19 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів грошових вимог публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до приватного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод.

Доручити господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали грошових вимог публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до приватного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. Справа № 924/178/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк ЛТД" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Ес.Зет" Хмельницька область Волочиський район с.Личівка

про стягнення 38784,24 грн., з яких 28917,97 грн. основного боргу, 8552,18 грн. пені, 520,52 грн. інфляційних нарахувань, 793,57 грн. 3% річних

без повідомлення учасників справи

встановив: ухвалою суду від 02.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк ЛТД" м. Київ до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Ес.Зет" Хмельницька область Волочиський район с.Личівка

про стягнення 38784,24 грн., з яких 28917,97 грн. основного боргу, 8552,18 грн. пені, 520,52 грн.

інфляційних нарахувань, 793,57 грн. 3% річних , для її розгляду в порядку загального позовного

провадження. Призначено підготовче засідання на 10:30 год. "16" березня 2020 р.

Положеннями статті 243 ГПК України врегульовано порядок виправлення описок та арифметичних посилок.

Зокрема, ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у описовій частині ухвали господарського суду Хмельницької області від 02.03.2020 року у справі №924/178/20 допущено описку щодо зазначення судді якому передано позовну заяву , а саме: замість « Грамчука І.В..» помилково зазначено «Виноградовій В.В.» та дату замість "26.02.2020р." зазначено "21.05.2018р."

З огляду на зазначене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у описову частину ухвали від 02.03.2020р. у справі №924/178/20, виправивши у тексті ухвали « Виноградовій В.В.» на «Грамчуку І.В.» та "21.05.2018р." на "26.02.2020р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.03.2020р.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. Справа № 924/244/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" про стягнення 903306,29 грн., з яких 715605,12 грн. основного боргу, 106065,47 грн. пені, 71560,51 грн. штрафу, 10075,19 грн. 3% річних на підставі договору поставки товару № 01-300-19- В від 12.12.2018р.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 174, 175 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2020 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 01.04.2020 року.

5. Явка представників учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2020 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (02088, м. Київ, вул. Першого травня, буд. 1А); 3 - відповідачу (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці, вул. Овчарука, буд. 36).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/301/20

Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області
210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість, заявлених стягувачем, вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя В.М. Грачов
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Грачов В.М.