ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2020 м.Дніпро Справа № 910/8587/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Центр державного земельного кадастру на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2020 року (повний текст складено 27.01.2020 року, суддя Корсун В.Л.) у справі №910/8587/19

за позовною заявою: Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 3

до відповідача 1: Міністерства аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24

до відповідача 2: Державного підприємства Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції, 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 6-А

до відповідача 3: Приазовської селищної ради, 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 5-а

до відповідача 4: виконавчого комітету Приазовської селищної ради, 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 5-а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації та визнання права господарського відання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2020 року у справі №910/8587/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Державне підприємство Центр державного земельного кадастру із апеляційною скаргою в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2020 року по справі №910/8587/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України Про судовий збір (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Закону України Про судовий збір позивачем було сплачено 7684,00 грн. судового збору. Таким чином, за подання апеляційної скарги позивач повинен сплати судовий збір у сумі 11 526,00 грн. (7684,00 х 150%).

Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі посилаючись на те, що на даний момент відсутні кошти для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, а не лише з урахуванням майнового стану сторони.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем жодних підстав, наведених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не наведено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства Центр державного земельного кадастру на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2020 року у справі №910/8587/19 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати квитанцію, або належним чином завірену копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 11526 ,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA2004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька