ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"12" березня 2020 р. Справа № 918/906/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури (34500, вул.Демократична, 32, м.Сарни, Рівненська область, ) в інтересах держави в особі Вараської міської ради (34400, вул.Незалежності, 1, м.Вараш, Рівненська область, )

до відповідача 1: Виконавчого комітету Вараської міської ради (34400, вул.Незалежності, 1, м.Вараш, Рівненська область, )

до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" (43005, Волинська область, м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, буд.14, кв.10, )

про визнання частин договору про пайову участь недійсними та стягнення коштів

у судовому засіданні приймали участь:

- від позивача: Анощенко С.І., посвідчення №422 від 08.04.16;

- від відповідача 1: Кравчук О.С., довіреність № 29/02.3-34 від 18.11.19;

- від відповідача 2: Берекета О.Б., довіреність № б/н від 28.01.19

- від прокуратури Рівненської області: Марщівська О.П., довіреність №сл.посв. №050906 від 18.09.18.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача 1: Виконавчого комітету Вараської міської ради та до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про визнання частин договору про пайову участь недійсними та стягнення недоотриманого розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста на суму 1 644 190 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2019 позовну заяву №36-1055вих-19 від 16.12.2019 Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради до відповідача 1 Виконавчого комітету Вараської міської ради, до відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про визнання частин договору про пайову участь недійсними та стягнення коштів залишено без руху. Сарненській місцевій прокуратурі надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.12.2019 на адресу суду надійшов лист Сарненської місцевої прокуратури на виконання вимог ухвали від 23.12.19 про виправлення недоліків позовної заяви зазначених у вищевказаній ухвалі.

Ухвалою суду від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.01.2020.

Ухвалою суду від 28.01.2020 Обслуговуючому кооперативу "ЖБК Енергетик" продовжено процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву до 11 лютого 2020 року. Підготовче засідання відкладено на 18.02.2020.

Ухвалою суду від 18.02.2020 підготовче засідання відкладено на 03.03.2020.

20.02.2020 на адресу суду від Сарненської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив №36-92вих-20.

25.02.2020 від Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області надійшло заперечення на відповідь на відзив №вих83/02.3-27/04.

02.03.2020 від Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" надійшло заперечення на відповідь на відзив №7.

Ухвалою суду від 03.03.2020 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 12.03.2020.

У судовому засіданні 12.03.2020 представник Вараської міської ради заперечував щодо представництва інтересів держави в особі позивача прокурором у даній справі та стверджував, що діяти від імені та в інтересах міської ради може лише міський голова або особа, якій видано відповідну довіреність, а тому, зважаючи на те, що довіреності ним не видавалися, то єдиний законний представник - міський голова. Окрім цього, посилаючись на Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", останній зазначав, що пайова участь віднесена до виключної компетенції місцевих рад, зокрема кошти в повному обсязі надходять до місцевого, а не державного бюджету.

Представники відповідачів підтримали вищевказану позицію керівника (представника) Вараської міської ради. Прокурор заперечила щодо вказаних вище обставин.

Суд, заслухавши думку представників сторін, перевіривши їхні доводи на відповідність нормам чинного законодавства, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн., у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

З огляду на те, що Вараська міська рада заперечує проти представництва інтересів держави прокурором у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №918/906/19, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18, оскільки на думку суду висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі № 912/2385/18 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради до відповідача 1: Виконавчого комітету Вараської міської ради та до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про визнання частин договору про пайову участь недійсними та стягнення недоотриманого розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста на суму 1 644 190 грн. до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №918/906/19 за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради до Виконавчого комітету Вараської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про визнання частин договору про пайову участь недійсними та стягнення коштів до прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 17.03.2020.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич