ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/1655/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Антонік С.Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 року, ухвалене суддею Колодій Н.А., повний текст якого складений 23.01.2020, у справі № 908/1655/19

За позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" , м. Пологи

до відповідача-1 ОСОБА_2 , Тернопільська область, Гусятинський район, с. Товсте

до відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" , м. Тернопіль, про стягнення суми 2460622,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 року позов задоволено повністю.Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" суму 1105421 грн. 21 коп. основного боргу, суму 221084 грн. 24 коп. штрафу, суму 931824 грн. 64 коп. процентів річних, суму 202292 грн. 08 коп. інфляційних втрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" суму 18454 грн. 66 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" суму 18454 грн. 66 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить прийняте нове рішення, яким в задоволенні позову Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» про солідарне стягнення з мене: суми 1 105 421 грн. 21 коп. основного боргу; суми 221 084 грн. 24 коп. штрафу; суми 931 824 грн. 64 коп. процентів річних; суми 202 292 грн. 08 коп. інфляційних втрат; суми 18 454 грн. 66 коп. судового збору відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю оплати судового збору, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

За подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 15765,00грн.

19.03.2020 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому останній просив звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування свого клопотання апелянт посилається, в тому числі, на те, що враховуючи майновий стан сторони, Суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. На підтвердження, відповідачем 2 надано довідки № 8 від 13 лютого 2020 року та № 20 від 10 лютого 2020 року про дохід за 2019 рік.

Клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору, суд вважає таким, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з доказів, наданих скаржником, сукупний дохід ОСОБА_1 за 2019 рік складає 110843 грн. 45 коп., відповідно 5 відсотків розміру річного доходу позивача складає 5542 грн. 17 коп.

З наведенного вбачається, що розмір судового збору, який повинен бути сплачений скаржником за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 року перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача 2 - фізичної особи за 2019 рік.

Зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення (розстрочення, звільнення) сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Отже, задля дотримання балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами заявника стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором), Суд вважає необхідним зменшити розмір судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на 50%, тобто до 7882,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 119,174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 року у справі № 908/1655/19 - залишити без задоволення.

Продовжити залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 рок у справі № 908/1655/19 , надавши апелянту строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 7882,50грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік