ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" березня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/8468/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма В.Ю."

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019, повний текст якого складено 12.12.2019

у справі №910/8468/19 (суддя Головіна К.І.)

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма В.Ю."

про стягнення 7 646 319,43 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/8468/19 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/8468/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020, справу №910/8468/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма В.Ю." на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/8468/19 залишено без руху; повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю "Максіма В.Ю." про право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено товариство з обмеженою відповідальністю "Максіма В.Ю.", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику за адресою вказаною, зокрема в апеляційній скарзі та наявній в матеріалах справи копії витягу з ЄДРПОУ, а саме: 03035, м.Київ, вул. Петрозаводська, 2А, проте повернута підприємством зв`язку на адресу суду з вказівкою на закінчення встановленого строку зберігання. Крім того, з метою належного повідомлення про підстави залишення апеляційної скарги без руху було здійснено телефонний дзвінок за номером , однак відповіді отримано не було (номер не обслуговуються), що підтверджується відповідною довідкою від 20.02.2020.

Судом апеляційної інстанції за допомогою безкоштовного пошуку відомостей у ЄДРПОУ встановлено, що місцезнаходження скаржник було змінено та зареєстровано за адресою: 65026, м.Одеса, пров. Качинського, 41 (копію витягу з ЄДРПОУ долучено до матеріалів справи).

Враховуючи зазначене та з метою належного повідомлення скаржника про підстави залишення апеляційної скарги без руху судом апеляційної інстанції 25.02.2020 було додатково надіслану ухвалу суду за адресою: 65026, м.Одеса, пров. Качинського, 41.

Проте, вказана ухвала суду 10.03.2020 була повернута підприємством зв`язку з посиланням на відсутність адресанта.

Крім того, з метою належного повідомлення про підстави залишення апеляційної скарги без руху було здійснено телефонний дзвінок за номером, який міститься в долученій до матеріалів справи копії витягу з ЄДРПОУ, а саме +37, однак у відповідь вказано, що заначений номер телефона не відноситься до скаржника, що підтверджується відповідною довідкою від 19.03.2020.

Будь-яких відомостей щодо наявності у скаржника іншої адреси або засобів зв`язку матеріали справи не містять.

При цьому, скаржник, як заінтересована сторона, проявивши обачність міг скористатися своїм правом на отримання інформації щодо руху його апеляційної скарги, проте наведеного скаржником зроблено не було.

Крім того, за приписами ч.1 ст.9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, скаржник мав можливість ознайомитись з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Застосовуючи відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Станом на дату прийняття даної ухвали скаржником не усунено встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції недоліків при поданні апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст.260 та 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Максіма В.Ю." апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/8468/19 з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко