У Х В А Л А

12.03.2020 м. Київ Справа № 910/3127/20

Суддя господарського суду міста Києва Балац С.В. розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВІЗО-М";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС";

до відповідача-2: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича;

про: визнання протиправними дій та скасування запису про право власності.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕВІЗО-М" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС" та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича про визнання протиправними дій та скасування запису про право власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що запис про право власності: 30257365 про прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 45489151, відповідно до якого за товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС" зареєстровано право власності на нежитлове приміщення підвалу № 26, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40 в літ. "А-25", загальною площею 332,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 45-Б підлягає скасуванню судом, оскільки під час реєстрації прав на вказане нерухоме майно у відповідача-2 були відсутні належні докази для проведення такої реєстрації.

Приписами частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Положеннями частини 12 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Враховуючи місцезнаходження спірного майна (м. Харків, пр. Науки, 45-Б) та приймаючи до уваги те, що позивач оскаржує здійснення державної реєстрації на таке майно за товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС" суд дійшов висновку про те, що даний спір належить до виключної підсудності господарського суду Харківської області в розумінні приписів частин 3, 12 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 30, ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВІЗО-М" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС" та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича про визнання протиправними дій та скасування запису про право власності передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац