УХВАЛА

про повторне витребування доказів, залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/18579/19

За позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) та 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 )

До Кооперативно дачного товариства «Чорнобилець» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 30-А; ідентифікаційний код: 24090964)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив "Чорнобилець-Оболонь" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 30-А; ідентифікаційний код: 24090964)

Про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А.О.

Представники сторін:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Дробах В.Г. (Паспорт серія НОМЕР_8 );

від відповідача, не з`явився;

від третьої особи: Разваляєв Д.С. (посвідчення адвоката України № КВ 6440, від 27.06.2019);

від третьої особи: Федорчук В.О. (Паспорт серія НОМЕР_6 );

вільний слухач: ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_7 ).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач-1) та 2) ОСОБА_2 (далі позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Кооперативно дачного товариства «Чорнобилець» (далі відповідач) про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання рішень загальних зборів недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Закону України «Про кооперацію» під час проведення загальних зборів членів кооперативу, а саме прийняття рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та порушення вимог щодо заборони передання права голосу іншій особі.

У зв`язку з цим позивач просить визнати рішення загальних зборів такими, що не відбулися та визнання рішень загальних зборів, оформлених протоколом загальних зборів членів КДТ «Чорнобилець» від 17.10.2015, недійсними, а саме:

- скористатися передбаченим чинним законодавством та Статутом КДТ «Чорнобилець» правом на реорганізацію КДТ «Чорнобилець» шляхом виділу з нього кооперативу Чорнобилець-Оболонь». До кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» частково переходять мінові права та обов`язки КДТ «Чорнобилець» (в частині розподільчого балансу). Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторів (не менше 2-х місяців ) та задоволення чи відхилення цих вимог, комісії з реорганізації КДТ «Чорнобилець» провести інвентаризацію майна, коштів та скласти розподільчий баланс. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації кооперативу «Чорнобилець-Оболонь»;

- створити комісію з реорганізації КДТ «Чорнобилець» у складі членів товариства від урочища «Оболонь» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; від урочища «Наталка» - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- доручити Правлінню КДТ «Чорнобилець» обрати з числа тих, хто найбільш тривалий час мешкає в КДТ «Чорнобилець» та мають повагу від громадян; 35 осіб від урочища «Оболонь» та 30 осіб - урочища «Наталка». Ці уповноважені затвердять розподільчий баланс.

Також позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів.

08.01.2020 Суд постановив ухвалу про відкриття проваджена у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 28.01.2020 та відмовив у задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів.

27.01.2020 від позивача-2 надійшло клопотання про витребування доказів; від Обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

28.01.2020 Суд постановив ухвалу про витребування доказів у відповідача та залучив до участі у справі Обслуговуючий кооператив "Чорнобилець-Оболонь" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

26.02.2020 від пощивача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяв свідків. 28.02.2020 від третьої особи надійшло клопотання про долучення документів.

До суду 03.03.2020 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Громадської організації "Об`єднання власників дач урочища Оболонь".

В судове засідання 10.03.2020 представники сторін з`явились.

Суд зазначає, що третьою особою було подано наступні документи, а саме: 1) рішення загальних зборів членів КДТ «Чорнобилець» від 17.10.2015р.; 2) Протокол зборів уповноважених КДТ «Чорнобилець» від 26.02.2016р.; 3) копії Протоколів засідань правління КДТ «Чорнобилець», де розглядалися питання підготовки загальних зборів КДТ «Чорнобилець» на 17.10.2015 р. та оригінали зазначених Протоколів для огляду їх в суді; 4) Протоколи лічильної комісії загальних зборів членів КДТ «Чорнобилець» від 17.10.2015 p., в якому зазначено кількість присутніх на загальних зборах КДТ «Чорнобилець» відповідно до Журналу реєстрації учасників загальних зборів членів КДТ «Чорнобилець» від 17.10.2015 р. та затвердження рішень цих зборів по питанням порядку денного; 5) розподільчий баланс від 26.02.2016р., укладений між КДТ «Чорнобилець» та Обслуговуючим кооперативом «Чорнобилець-Оболонь»; 6) передавальний акт від 26.02.2016р., укладений між КДТ «Чорнобилець» та ОК «Чорнобилець-Оболонь» в копії.

Представник третьої особи зазначив, що оригінал передавального акту від 26.02.2016р., укладений між КДТ «Чорнобилець» та ОК «Чорнобилець-Оболонь» буде подано на наступне судове засідання.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що у зв`язку з тим, що останній не виконав обов`язку щодо подання доказів, встановленого ухвалою суду від 28.01.2020 про витребування доказів, Суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача оригінали наступних документів:

- Статут КДТ «Чорнобилець» в редакції 2000 року;

- письмові докази запрошення членів КДТ «Чорнобилець» взяти участь 17.10.2015 р. в загальних зборах КДТ «Чорнобилець»;

- Журнал реєстрації учасників загальних зборів членів КДТ «Чорнобилець» від 17.10.2015 р. та оригінал зазначеного Журналу для огляду його в суді;

- Копії довіреностей членів КДТ «Чорнобилець», які не приймали участь в проведені загальних зборів 17.10.2015 p., а їх присутність була зарахована, та оригінали цих довіреностей для огляду в суді.

Відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України). У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно із частиною 1, 2 статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф (пункт 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Тому Суд наголошує, що бездіяльність відповідача, що виявляється у невиконанні ухвали суду від 28.01.2020 про витребування доказів та/або неповідомлення про неможливість подання витребуваних документів є неприпустимою в розумінні статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями частин 6,7,8,9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд переходить до розгляду клопотання про залучення Громадської організації "Об`єднання власників дач урочища Оболонь" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Клопотання обґрунтоване тим, що створення Обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" без урахування думки інших членів Кооперативно дачного товариства «Чорнобилець», які об`єднались та створили Громадську організацію "Об`єднання власників дач урочища Оболонь" є порушенням їхніх прав, що виявляється у позбавлені їх прав на розпорядження своїм майном, права бути обраним та брати участь в господарській діяльності на території, яка була виділена в користування для членів Кооперативно дачного товариства «Чорнобилець».

Тому в разі задоволення позову власники дач урочища Оболонь повернуть свої права на майно, яке було придбане за їхні кошти як членів КДТ «Чорнобилець», будуть поновлені їхні конституційні права та свободи в питаннях господарювання та проживання на території урочища. В свою чергу Громадська організація "Об`єднання власників дач урочища Оболонь" отримає можливість пред`явити свої права на експлуатацію та збереження майна КДТ «Чорнобилець», яке власники дач за власним бажанням та добровільно передадуть їй на баланс, оскільки з самого початку як ГО «ДЖТ «Чорнобилець - урочище Оболонь», так і ГО «ОВД урочища Оболонь» діяли в інтересах більшості власників земельних ділянок в урочищі Оболонь.

Представник позивача-2 підтримав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача.

Представник третьої особи на стороні відповідача заперечив проти клопотання, та зазначив, що рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки Громадської організації "Об`єднання власників дач урочища Оболонь".

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, розглянувши подане клопотання та заслухавши позиції учасників справи та пояснення особи, яка подала клопотання про залучення Громадської організації "Об`єднання власників дач урочища Оболонь" до участі у справі, ухвалив його задовольнити, оскільки створення Обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" та Громадської організації "Об`єднання власників дач урочища Оболонь" об`єднує інтереси власників дачних будинків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

У зв`язку з залученням третьої особи, повторним витребуванням доказів з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів господарського судочинства та виконання завдань підготовчого провадження, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Крім того відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України Суд ухвалив за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

Керуючись статтями 43, 50, 81, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання та залучити до участі у справі Громадську організацію «Об`єднання власників дач урочища Оболонь» (адреса місцезнаходження: 04209, м. Київ, вул. Богатирська, 30-а, ІКЮО-1514665) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

2. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами третій особі докази чого надати суду до 30.03.2020 включно.

3. Повторно витребувати у відповідача оригінали наступних документів:

- Статут КДТ «Чорнобилець» в редакції 2000 року;

- письмові докази запрошення членів КДТ «Чорнобилець» взяти участь 17.10.2015 р. в загальних зборах КДТ «Чорнобилець»;

- Журнал реєстрації учасників загальних зборів членів КДТ «Чорнобилець» від 17.10.2015 р. та оригінал зазначеного Журналу для огляду його в суді;

- Копії довіреностей членів КДТ «Чорнобилець», які не приймали участь в проведені загальних зборів 17.10.2015 p., а їх присутність була зарахована, та оригінали цих довіреностей для огляду в суді. Подати витребувані документи у строк до 30.03.2020 включно.

4. Повідомити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду щодо надання документів судом будуть застосовні заходи процесуального примусу в порядку статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати третій особі надати пояснення в порядку, передбаченому статтями 168 та 179 Господарського процесуального кодексу України. Повідомити, що третя особа може подати пояснення в порядку статті 168 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкласти підготовче судове засідання на 31.03.20 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки.

7. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано: 16.03.2020

Суддя Бондаренко Г.П.