ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1079/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.Краматорськ

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК УРАН", м.Кривий Ріг

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп", м.Кривий Ріг

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №2 від 17.04.2019 року

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача - 1: не з`явився

від Відповідача - 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК УРАН", відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" і просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №2 від 17.04.2019р. укладений між відповідачем - 1 та відповідачем - 2 та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладаючи оспорюваний договір сторони не мали на меті реальних наслідків щодо фактичного відступлення права вимоги передачі (повернення) корпусу барабану та оплати вартості відступлення прав у сумі 698 400 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.03.2020 о 10:00 год.

13.03.2020 на електронну адресу суду від Відповідача-2 надійшло клопотання, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" просить суд об`єднати в одне провадження справу №904/1079/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК УРАН", Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №2 від 17.04.2019р. укладеним між Відповідачем - 1 та Відповідачем - 2 та справу №904/1080/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК "УРАН", Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ГРУП" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2 від 27.03.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що сторони в обох справах є одними й тими ж, схожі позовні вимоги та їх підстави, оспорювані договори пов`язані (обидва договори стосуються переходу прав на одне й те ж майно).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" про об`єднання справи №904/1079/20 та справи №904/1080/20 в одне провадження - відмовлено.

У судове засідання, яке відбулося 17.03.2020 Позивач, Відповідач-1 та Відповідач-2 не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи про підготовче засідання, призначене на 17.03.2020 об 10:00 год. Позивач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №49 2, з відміткою про отримання представником Позивача 10.03.2020 ухвали господарського суду від 26.02.2020 (а.с. 74).

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки Позивач 17.03.2020 в судове засідання не з`явився, не повідомив суду причини неявки та поважність таких причин, не надав витребуваних судом документів, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 14, ч.ч.1,4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України - 17.03.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота