ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2020 р. Справа№ 910/24323/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

за участю секретаря: Халько В.А.

та представників:

позивач - не з`явився;

від ПАТ «Мостобуд» - не з`явилися;

в.о. керівника (розпорядник майна) ПАТ «Мостобуд» Кіцул С.Б. - не з`явився;

від ПАТ «Альфа-Банк» - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року та на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2019 року

по справі № 910/24323/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, втрат від інфляції, відсотків в загальному розмірі 254422,26 грн.

в межах справи № 910/24323/16

за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковою ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2019 року у справі №910/24323/16 стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 2543 грн. судового збору. Видано наказ.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, компенсації витрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати.

Також скаржником подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 09.10.2019 року у справі № 910/24323/16.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.01.2020 року, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року у справі № 910/24323/16 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Крім того, до апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2019 року, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2019 року та прийняти нове рішення, яким судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 22.01.2020 року, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 27.01.2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали господарського суду міста Києва від 09.12.2019 року у справі №910/24323/16 задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2019 року у справі №910/24323/16 та призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2020 року отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року.

03.02.2020 року через відділ поштового зв`язку до апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986-1987 роках, категорія 2, серія А НОМЕР_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року у справі №910/24323/16; відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття рішення апеляційним судом; відкрито апеляційне провадження; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року та на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2019 року у справі №910/24323/16 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційних скарг призначено на 11.03.2020 року.

10.03.2020 року через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого - в.о. керівника (розпорядника майна) ПАТ «Мостобуд» ОСОБА_3. надійшов відзив на апеляційні скарги ОСОБА_1 , в якому розпорядник майна просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг і залишити без змін оскаржувані ухвали.

11.03.2020 року представники сторін не з`явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, але від представника ПАТ «Мостобуд» надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, з посиланням про участь представника в судовому засіданні в іншому суді.

Крім того, судом встановлено необхідність витребування у сторін додаткових пояснень по суті спору та додаткового дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно п.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі подання учасником справи клопотання, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ПАТ «Мостобуд» про відкладення розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи №910/24323/16 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 відкласти на 08.04.2020 року о 10 год. 45 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 3).

2. Позивача: - зобов`язати надати детальний (помісячний) розрахунок заявлених до стягнення сум середнього заробітку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та індексації заробітної плати, з посиланням на норми діючого законодавства.

3.Відповідача: - зобов`язати надати відповідний контррозрахунок середнього заробітку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та індексації заробітної плати, а також письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо підстав такого розрахунку; - зобов`язати надати пояснення з доданням відповідних доказів щодо здійснення індексації заробітної плати за заявлений позивачем період; - зобов`язати надати письмові пояснення, щодо дати звільнення позивача з ПАТ «Мостобуд» (в разі звільнення) з повідомленням підстав такого звільнення, а також повідомити чи працював позивач в день свого звільнення.

4.Розпорядника майна: - зобов`язати надати відповідний контррозрахунок середнього заробітку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та індексації заробітної плати, а також письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо підстав такого розрахунку; - зобов`язати надати пояснення з доданням відповідних доказів щодо здійснення індексації заробітної плати за заявлений позивачем період; - зобов`язати надати письмові пояснення, щодо дати звільнення позивача з ПАТ «Мостобуд» (в разі звільнення) з повідомленням підстав такого звільнення, а також повідомити чи працював позивач в день свого звільнення.

5.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко