СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 березня 2020 року Справа № 905/1695/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Склярової А.С., м. Маріуполь (вх. № 771 Д)

на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2020 по справі № 905/1695/19 (суддя Говорун О.В., повний текст рішення складено та підписано 27.01.2020)

за позовом ФОП Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь

до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договору оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року ФОПСклярова Антоніна Сергіївна звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договору оренди земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 31.12.2013 між сторонами був укладений договір оренди землі. До закінчення строку дії договору оренди, позивач звернувся до відповідача з заявою про продовження строку договору оренди. Рішення відповідача у встановлені законодавством строки позивач не отримав, у зв`язку з чим, ФОП Солярова А.С. продовжила користування земельними ділянками, сплачуючи відповідну орендну плату. Позивач вважає, що нею виконані всі вимоги передбачені ч.ч.1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" щодо реалізації нею свого переважного права на укладання договору оренди землі на новий строк. Враховуючи зазначене вище, а також з огляду на продовження користування позивачем земельними ділянками, вважає договір поновленим на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 31.12.2013. Позивач також вважає, що п.п.1.1.7, 1.3.1 рішення відповідача від 26.11.2013 № 6/31-3945 "Про поновлення строків оренди ділянок для експлуатації об`єктів побутового обслуговування населення в Жовтневому, Іллічівському, Приморському районах міста фізичній особі - підприємцю Скляровій А.С." є дійсним впродовж всього періоду проведення АТО на території м.Маріуполь на підставі ст.5 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Рішенням господарського суду Донецької області від 15 січня 2020 по справі № 905/1695/19 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Маріупольської міської ради "Про відмову у поновленні строку оренди земельних ділянок по просп. Будівельників, 92 в Центральному районі міста та по вул. Новоросійській, 2 в Приморському районі міста Фізичній особі-підприємцю Скляровій А.С." № 7/36-3276 від 24.10.2018 в частині відмови в поновленні строку оренди земельної ділянки по вул.Новоросійській, 2 в Приморському районі міста Маріуполя, площею 0,0008 га, кадастровий номер :01:006:0386, в задоволенні інших вимог відмовлено, стягнуто з Маріупольської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни 960,50 грн. витрат з оплати судового збору.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 15 січня 2020 у справі № 905/1695/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, скасувати рішення Маріупольської міської ради від 24.10.2018 № 7/36-3276 та визнати поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договір оренди земельних ділянок, укладений між Маріупольською міською радою та ФОП Скляровою А.С., № б/н від 31.12.2013. Стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15.01.2020 та відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою позивача.

Відповідно до приписів ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, враховуючи, що наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням №573 підтверджується отримання апелянтом 14.02.2020 рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2020 по справі №905/1695/19, апеляційну скаргу ФОП Скляровою А.С., подано 26.02.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня отримання судового рішення, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ФОП Скляровою А.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2020 по справі №905/1695/19.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФОП Склярової А.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2020 по справі №905/1695/19 задовольнити.

2. Поновити ФОП Скляровій А.С строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2020 по справі №905/1695/19.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Склярової А.С. м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2020 по справі №905/1695/19.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги на "06" квітня 2020 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригіналів доказів направлення відповідачу копії апеляційної скарги з додатками.

7. Встановити сторонам строк до 31.03.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

8. Витребувати у сторін оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль