УХВАЛА

м. Київ

13.03.2020Справа № 910/1929/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши клопотання експертів Чернігівського відділення Київського НДІСЕ у межах експертного дослідження, призначеного в справі № 910/1929/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА"

про стягнення частки в статутному капіталі та прибутку (дивідендів),

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся (далі - позивач, Учасник) до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА" (далі - відповідач, Товариство) про:

- стягнення 224 994,28 грн, що становить 16,30% статутного капіталу відповідача;

- після проведення відповідних експертиз стягнення з відповідача дійсної (ринкової) вартості майна на час виходу позивача зі складу учасників 28.12.2017, пропорційно частці 16,30% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА", з врахуванням стягнення вказаної вище суми 224 994,28 грн;

- стягнення частини прибутку (дивідендів), одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА" з 01.01.2017 по 28.12.2017 включно на момент виходу позивача із Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА";

- стягнення належної позивачу частини прибутку (дивідендів), одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА" по результатах його господарської діяльності за 4 квартал 2016;

- стягнення після встановлення відповідними судовими експертизами з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА" в порядку статті 625 Цивільного кодексу України 3% річних та інфляційні втрати за весь період прострочення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з виплати позивачу частки в статутному капіталі та прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА" після виходу позивача зі складу учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1929/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2019, сторонам встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, заяв та клопотань.

19.03.2019 через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про встановлення додаткового строку для подання письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень та заперечень та про відкладення розгляду справи.

21.03.2019 через канцелярію суду представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 підготовче судове засідання відкладено на 10.04.2019.

05.04.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання по долучення додаткових доказів.

08.04.2019 відповідачем подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву та додаткові документи.

За наслідками судового засідання 10.04.2019 судом була постановлена ухвала, якою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, оголошено перерву в судовому засіданні до 24.04.2019 та запропоновано сторонам надати суду пропозиції щодо експертної установи та переліку питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту, з метою проведення по справі судової експертизи.

19.04.2019 через канцелярію суду відповідачем було подане клопотання про долучення та заперечення на експертизу, які обґрунтовані тим, що з боку Товариства були вчинені всі необхідні дії для визначення розміру частки позивача, яка підлягала виплаті у зв`язку із виходом зі складу учасників останнього.

23.04.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

За результатами підготовчого засідання 24.04.2019 Господарський суд міста Києва ухвалив призначити у справі № 910/1929/19 судову експертизу, визначив перелік питань на вирішення в межах призначеної експертизи, проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз в особі Чернігівського відділення, зобов`язати сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24.06.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання експерта та матеріали справи № 910/1929/19.

Ухвалою від 25.06.2019 розгляд клопотання експерта було призначено на 10.07.2019.

26.06.2019 до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу суду від 24.04.2019 про призначення судової експертизи.

Матеріали справи скеровано до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою від 19.08.2019 Північний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019.

03.09.2019 матеріали справи було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Клопотання експерта було призначено до розгляду в судовому засіданні 18.09.2019.

Ухвалою суду від 16.09.2019 у зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у щорічній відпустці судове засідання щодо розгляду клопотання було призначено на 23.09.2019.

17.09.2019 до канцелярії суду надійшли клопотання позивача про приєднання додаткових письмових доказів та клопотання про витребування доказів.

18.09.2019 представником позивача подано клопотання про приєднання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 23.09.2019 поновлено провадження у справі № 910/1929/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА" про стягнення частки в статутному капіталі та прибутку (дивідендів).

23.09.2019 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У свою чергу відповідач 23.09.2019 подав до суду пояснення щодо клопотання експерта.

За наслідками судового засідання 23.09.2019 судом була постановлена ухвала, якою було частково задоволено клопотання експертів Чернігівського відділення Київського НДІСЕ про узгодження питань та надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової експертизи № 2462-2465/19-24, призначеної у господарській справі № 910/1929/19.

13.01.2020 та 27.02.2020 до Господарського суду міста Києва від Чернігівського відділення Київського НДІСЕ надійшли клопотання експертів, в яких останні просили суд надати письмове погодження на проведення вищезазначеної експертизи в строк більше трьох місяців, а також клопотання про проведення обстеження, яке необхідне для надання висновку судової комплексної експертизи в частині оціночно-будівельної експертизи.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинено, але на даний момент наявна необхідність вчинення процесуальних дій у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/1929/19.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (надалі - Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи, а також надавати дозволи для проведення натурного обстеження та проведення експертизи в строки, що перевищує три місяці.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи та з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про їх задоволення.

При цьому, оскільки призначена судова експертиза станом на 12.03.2020 не є завершеною, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 99-102, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/1929/19.

2. Клопотання експертів Чернігівського відділення Київського НДІСЕ від 13.01.2020 щодо проведення комплексної судової експертизи № 2462-2465/19-24, призначеної у господарській справі № 910/1929/19 задовольнити повністю.

3. Надати згоду проводити судову експертизу, призначену в межах справи № 910/1929/19, в строк більше трьох місяців.

4. Дану ухвалу надіслати до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз в особі Чернігівського відділення (14017, місто Чернігів, вулиця Старобілоруська, 25-А).

5. Викликати сторін та експертів Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз в особі Чернігівського відділення у судове засідання для розгляду клопотання експерта від 27.02.2020, яке відбудеться 25.03.20 о 15:30 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Ухвала набирає законної сили 13.03.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.В. ДЖАРТИ