ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2020 р.Справа № 922/560/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", (61166, м. Харків, пр. Науки, 9)

до 1. Приватної фірми "Діоніс-95" (61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, 9; ідент. код 23005974)

2. ФОП Абу- Лух Джіхад ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про звільнення нежитлових приміщень

та за зустрічним позовом Приватної фірми "Діоніс-95", м. Харків

до 1. Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків

2. ФОП Абу-Лух Джіхад, м. Харків

про розірвання договору суборенди державного майна № 1 від 11.02.2015 року та про зобов`язання звільнити нежитлові приміщення

за участю представників:

позивача за первісним позовом - не з`явився

першого відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Шитель С.О. (довіреність № 02.12 від 02.12.2019)

другого відповідача за первісним позовом (другого відповідача за зустрічним позовом) - Лагутін І.В. (ордер серії ХВ № 000008 від 18.03.2019)

ВСТАНОВИВ:

ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" 26.02.2019 звернулось до господарського суду з позовом до відповідачів: Приватної фірми "Діоніс-95" та ФОП Абу-Лух Джіхад про виселення останніх з приміщень №№ 7', 9', 9а', 10', 11', 50', 51', ІІІ', ІV' загальною площею 188,2 кв. м, які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Позов обґрунтований закінченням дії договору оренди № А-01 від 01.12.2001 р. В якості правових підстав позивач посилається на ст. 22, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 27 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 16, 626, 627, ч. 2 ст. 774, 785 ЦК України. Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/560/19, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; було відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 26 березня 2019 р. Цією ухвалою суд надав відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

12 березня 2019 року ФОП Абу-Лух Джіхад (відповідач 2 за первісним позовом) звернувся із зустрічним позовом до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (позивач за первісним позовом) та Приватної фірми "Діоніс-95" (відповідач 1 за первісним позовом) про переведення з Приватної фірми "Діоніс-95" на ФОП Абу-Лух Джіхад права оренди за договором оренди №А-01 від 01.12.2001, укладеним між ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та ПФ "Діоніс-95".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2019 року було прийнято зустрічний позов ФОП Абу- Лух Джіхад до спільного розгляду з первісним позовом ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" у справі № 922/560/19.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання ПФ "Діоніс-95" (вх. 7099) про залучення до участі у справі Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; задоволено клопотання ПФ "Діоніс-95" (вх. № 7382) та зупинено провадження у справі 922/560/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 922/568/19 за позовом Приватної фірми "Діоніс-95" до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про визнання угоди укладеною.

11.12.2019 р. на адресу суду від ПФ "Діоніс-95" надійшла заява (вх. 30160), в якому заявник просить суд поновити провадження у справі № 922/560/19, оскільки обставини які зумовили її зупинення усунені, а саме 03.12.2019 року господарський суд Харківської області затвердив мирову угоду у справі № 922/568/19 та відповідно закрив провадження у справі; ухвала від 03.12.2019 року у справі № 922/568/19 набрала законної сили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2019 року було поновлено провадження у справі № 922/560/19 та призначено проведення підготовчого засідання на 21.01.2020 р. о 10:00.

21.01.2020 року ФОП Абу- Лух Джіхад, як позивачем за зустрічним позовом та другим відповідачем за первісним позовом, подано до суду клопотання про закриття провадження по справі 922/560/19 в частині вимог первісного позову з посиланням на приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та про залишення без розгляду зустрічного позову ФОП Абу-Лух Джіхад до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та Приватної фірми "Діоніс-95" про переведення з Приватної фірми "Діоніс-95" на ФОП Абу-Лух Джіхад права оренди з посиланням на приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У підготовчому засіданні 21.01.2020 у справі було задоволено клопотання ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про відкладення підготовчого засідання та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 26.02.2020 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "28" січня 2020 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2020 року було частково задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом ФОП Абу-Лух Джіхад (вх. 1402) та залишено зустрічний позов ФОП Абу -Лух Джіхад до 1. ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", 2. ПФ "Діоніс-95" про переведення права оренди без розгляду; задовольнити клопотання Приватної фірми "Діоніс-95" (вх. № 2089 від 28.01.2020) про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів, а саме оригіналу додаткової угоди № 1 від 28.02.2018 р. до договору суборенди державного майна від 11.02.2015 року № 1, укладеного між Приватною фірмою "Діоніс-95" та ФОП Абу-Лух Джіхад, а також відкладено підготовче засідання на "05" лютого 2020 р. об 11:00.

05 лютого 2020 року Приватною фірмою "Діоніс-95" було подано зустрічний позов про розірвання договору суборенди державного майна № 1 від 11.02.2015 року, про зобов`язання ФОП Абу-Лух Джіхад звільнити нежитлові приміщення №№ 7, 9, 9а, 10, 11, 50, 51, ІІІ, ІV загальною площею 188,2 кв. м, які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: 61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки (Леніна), 9, шляхом виселення ФОП Абу-Лух Джіхад з вказаних нежитлових приміщень та повернення їх Приватній фірмі "Діоніс-95".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2020 року було прийнято зустрічний позов Приватної фірми "Діоніс-95" до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та ФОП Абу-Лух Джіхад про розірвання договору суборенди державного майна № 1 від 11.02.2015 року, про зобов`язання ФОП Абу-Лух Джіхад звільнити нежитлові приміщення №№ 7, 9, 9а, 10, 11, 50, 51, ІІІ, ІV загальною площею 188,2 кв. м, які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: 61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки (Леніна), 9, шляхом виселення ФОП Абу-Лух Джіхад з вказаних нежитлових приміщень та повернення їх Приватній фірмі "Діоніс-95" для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/560/19.

Одночасно, у підготовчому засіданні 05.02.2020 у справі було постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "20" лютого 2020 р. об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 20.02.2020 р. було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.02.2020 р. о 12:30, в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України.

У судовому засіданні 26.02.2020 р. було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12.03.2020 р. о 12:30, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

12.03.2020 р. представник Приватної фірми "Діоніс-95" подано до суду клопотання (вх. 6450) про залучення до матеріалів справи додаткової угоди № 14 від 11.10.2019 р. до договору оренди № А-01 від 01.12.2001 р.

Дослідивши клопотання представника позивача за зустрічним позовом (вх. 6450), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем не надано жодного обґрунтування неможливість їх подання у визначений законом строк.

Відповідно до статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які, вона посилається як на підставу своїх вимог, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій (подання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог разом з позовною заявою).

Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України у випадку, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, враховуючи відсутності належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування підстав поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку на подання доказів, суд не знаходить правових підстав для поновлення такого строку та дійшов висновків про те, що клопотання представника Приватної фірми "Діоніс-95" підлягає залишенню без розгляду та не приймати до розгляду додаткову угоди № 14 від 11.10.2019 р. до договору оренди № А-01 від 01.12.2001 р., подану до матеріалів справи лише 12.03.2020 р.

Разом з тим, враховуючи заявлене другим відповідачем за первісним позовом клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, суд, керуючись приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 119, 162, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватної фірми "Діоніс-95" (вх. 6450) про долучення додаткової угоди № 14 від 11.10.2019 р. до матеріалів справи залишити без розгляду.

2. Оголосити перерву у судовому засідання з розгляду справи по суті на "26" березня 2020 р. об 11:30, про що повідомити учасників справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.03.2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков