ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" лютого 2020 р. Справа № 911/2811/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Горпинченко Л. В. (адвокат - ордер серії АА № 818709 від 18.12.2019 р.);

від відповідача: Солонська О. М. (адвокат - ордер серії КВ № 472038 від 05.11.2019 р.), Заєць Ж. Ю. (адвокат - ордер серії АА № 1020079 від 19.02.2020 р.);

від третьої особи 1: не з`явились;

від третьої особи 2: не з`явились;

від третьої особи 3: не з`явились;

від третьої особи 4: не з`явились;

від третьої особи 5: не з`явились;

від третьої особи 6: не з`явились;

від третьої особи 7: не з`явились;

від третьої особи 8: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин", смт Кожанка, Фастівський район, Київська область

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 , м. Київ;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі", м. Київ;

3) ОСОБА_3 , м. Київ;

4) ОСОБА_4 , с. Медвин, Богуславський район, Київська область;

5) ОСОБА_5 , м. Київ;

6) ОСОБА_6 , м. Ужгород, Закарпатська область;

7) ОСОБА_7 , місто Донецьк, Донецька область;

8) ОСОБА_8 , м. Київ

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" про визнання недійсним пунктів 1-4, 6, 8-11, 14-16 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" від 20.09.2019 р., яке оформлене протоколом № 20/09/2019 від 20.09.2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення (пункт 1-4, 6, 8-11, 14-16) загальних зборів учасників товариства від 20.09.2019 р., оформлене протоколом № 20/09/2019 від 20.09.2019 р., було прийнято відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані спірні загальні збори учасників товариства були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів під час проведення загальних зборів учасників товариства.

Також, до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшло клопотання № б/н від 11.11.2019 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" належним чином засвідчені копії документів на підставі яких були проведені Річні Загальні збори учасників ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" від 20.09.2019 р., а саме: копію протоколу реєстрації учасників їх представників ТОВ "Фастівський завод органічних рідин"; копію протоколу Річних Загальних зборів учасників ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" від 20.09.2019 р.; копію Річного звіту Генерального директора ТОВ "Фастівський завод органічних рідин"; копію документу Товариства про виконавчий орган - Дирекцію; копію звіту Генерального директора, щодо змісту та розміру вимог майнового характеру заявлених до Товариства кредиторами, а також інформацію (в письмовому вигляді) щодо виконання учасниками ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" взятих на себе зобов`язань згідно до протоколу Загальних зборів учасників товариства від 14.01.2015 р. щодо фінансування будівництва заводу; копію статуту товариства, який пропонувався до приведення його у відповідність із положеннями Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", інші документи по зборам.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/2811/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 18.12.2019 р. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; витребувано у ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" (ідентифікаційний код 39033274) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких були проведені Річні Загальні збори учасників ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" від 20.09.2019 р., а саме: копію протоколу реєстрації учасників їх представників ТОВ "Фастівський завод органічних рідин"; копію протоколу Річних Загальних зборів учасників ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" від 20.09.2019 р.; копію Річного звіту Генерального директора ТОВ "Фастівський завод органічних рідин"; копію документу Товариства про виконавчий орган - Дирекцію; копію звіту Генерального директора, щодо змісту та розміру вимог майнового характеру заявлених до Товариства кредиторами, а також інформацію (в письмовому вигляді) щодо виконання учасниками ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" взятих на себе зобов`язань згідно до протоколу Загальних зборів учасників товариства від 14.01.2015 р. щодо фінансування будівництва заводу; копію статуту товариства, який пропонувався до приведення його у відповідність із положеннями Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", інші документи по зборам.

18.12.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № б/н від 14.11.2019 р. про зупинення провадження, у якій він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду Київської області № 911/2134/18.

18.12.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 15.01.2020 р.

02.01.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 26.12.2019 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

15.01.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н б/д про продовження процесуальних строків, у якому він просив суд продовжити строк подання ОСОБА_1 відповіді на відзив.

15.01.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 05.02.2020 р.

05.02.2020 р. перед судовим засіданням від позивача надійшла заява № б/н від 05.02.2020 р. про зміну підстав позову, у якій він уточнив підстави вимоги щодо визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" в частині п. 15 порядку денного, як такого, що прийняте з порушенням прямих норм законодавства про необхідний кворум для вирішення питань, пов`язаних із набуттям товариством частки у власність.

05.02.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.02.2020 р.

Заява № б/н від 05.02.2020 р. позивача про зміну підстав позову прийнята судом до розгляду.

07.02.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 07.02.2020 р. про долучення доказів до матеріалів справи, що долучені судом до матеріалів справи.

19.02.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н б/д про відмову від позову та заява про відмову від позову від 17.02.2020 р., зареєстрована в реєстрі за № 1084, у яких він просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

19.02.2020 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав подані заяви позивача про відмову від позову та просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяв позивача про відмову від позову.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і відповідно про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 6 ст. 46 цього ж кодексу передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

5. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява № б/н б/д про відмову від позову та заява про відмову від позову від 17.02.2020 р., зареєстрована в реєстрі за № 1084 підписані позивачем - ОСОБА_1 особисто.

Оскільки, позивач відмовився від своїх позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, позивач у заяві № б/н б/д про відмову від позову та заяві про відмову від позову від 17.02.2020 р., зареєстрованій в реєстрі за № 1084 просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 130 цього ж кодексу передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До вказаної позовної заяви було додано квитанцію № ПН671636 від 07.11.2019 р. про сплату судового збору на суму 1 921, 00 грн.

За таких обставин, понесені ОСОБА_1 судові витрати, у зв`язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, підлягають поверненню позивачу у розмірі 960, 50 грн, що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 191, 231, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 (п`ятдесят) коп., перерахований (сплачений) за квитанцію № ПН671636 від 07.11.2019 р.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

12 березня 2020 р.