ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Херсон Справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кредитора : Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий день" м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи

до Боржника : Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

м. Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи

про банкрутство

за участю представників:

кредиторів:

ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Шаповал Д.В., довіреність у справі

АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Круглик В.В., довіреність у справі

Головне управління ПФУ в Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю., довіреність у справі

ТОВ "Новий день" - не прибули

ПрАТ "АвтоКрАЗ" - не прибули

ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" - не прибули

ПАТ "Ужгородський Турбогаз" - не прибули

ТОВ "ПЕРТ" - не прибули

ТОВ "УАУ" - не прибули

ТОВ "Хімічні технології" - не прибули

ТОВ "АГРІБІЗНЕС" - не прибули

ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" - не прибули

ТОВ "Хімреактив" - не прибули

ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" - не прибули

ТОВ "КрАЗ - Капітал" - не прибули

ПАТ "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "КРАЗ" - не прибули

ТОВ "Апогей" - не прибули

від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області - не прибули

від ліквідатора Мегері А.В. - адвокат Дудченко В.М., ордер у справі

слухачі - Тетерич Н.В., Голуб І.В.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів,

а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер Д 06566.

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх судових рішеннях. Постановою від 10.05.2019 визнано Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича. Провадження у справі триває на стадії ліквідаційної процедури.

До суду від кредитора Приватне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» надійшла скарга на дії ліквідатора арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича. Кредитор просить визнати дії ліквідатора щодо продажу майна банкрута ПрАТ «ХЗКВ» неправомірними, усунути від виконання обов`язків ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» на час проведення досудового розслідування. Мотиви та підстави заявленої скарги викладені в попередній ухвалі суду від 04.02.2020р.

Ухвалою від 04.02.2020р. призначено розгляд скарги ПАТ АвтоКрАЗ на 13.02.2020р.

Ухвала надіслана усім учасникам справи. Скаржник ПАТ АвтоКрАЗ в судове засідання 13.02.2020р. не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому ухвалою від 13.02.2020р. у зв"язку з неявкою скаржника розгляд скарги кредитора ПрАТ «АвтоКрАЗ» на дії ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. щодо продажу майна банкрута ПрАТ «ХЗКВ» відкладено на 11.03.2020р. Ухвала надіслана усім учасникам справи.

В судове засідання 11.03.2020р. представник скаржника ПрАТ «АвтоКрАЗ» знову не прибув, повідомивши про неможливість прибуття. Доказів неможливості прибуття у судове засідання до заяви про відкладення розгляду справи не надано. Також скаржник заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Присутні в судовому засіданні представники учасників справи заявили про зловживання скаржником процесуальними правами, оскільки це вже друга неявка скаржника в судове засідання, що не перешкоджає своєчасному розгляду його ж скарги.

Суд зазначає, що статтею 202 ГПК України передбачено наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши міркування учасників справи суд вирішує відкласти розгляд справи, з метою дотримання принципу змагальності сторін у господарському судочинстві та попереджає заявника скарги про право суду залишити заяву без розгляду або розглянути скаргу без присутності скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 120,202, 232-235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги кредитора Приватне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» на дії ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. щодо продажу майна банкрута ПрАТ «ХЗКВ» відкласти.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 20 березня 2020 року о 14:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Копію даної ухвали-повідомлення надіслати усім учасникам справи.

4. Ухвала набрала законної сили 11.03.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна