ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Справа № 915/2196/19

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: Поноженко Т.О. директор

Дарченко А.О. -юрист згідно трудового договору від

04.09.2017 р. ;

від відповідача:Берестовенко О.М., наказ № 816-Лс від 21.06.2006;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрінтек,

29000, вул. Трудова, 9, м. Хмельницький;

до відповідача: державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом,

01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3;

в особі відокремленого підрозділу Южно Українська АЕС,

55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 20;

про: стягнення за договором на постачання товару від 03.06.2019 №53-123-01-19-05460, основного боргу, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 2327664 грн. 72 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Компанія Укрінтек звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом від 25.10.2019 в якому просить суд стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно Українська АЕС (ДП НАЕК Енергоатом) грошових коштів у загальній сумі 2327664 грн. 72 коп, із яких: 2317784 грн. 70 коп. основний борг; 4755 грн. 39 коп. 3 % річних; 5124 грн. 63 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ДП НАЕК Енергоатом зобов`язань за укладеним між сторонами договором на постачання товару від 03.06.2019 №53-123-01-19-05460, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар, внаслідок чого виник борг, на суму якого позивачем здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 09.09.2019 відкрито провадження в даній справі і визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

До закінчення розгляду справи суд ухвалою від 20.01.2020 закрив провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 2317784 грн. 70 коп. з тих підстав, що ДП НАЕК Енергоатом після відкриття провадження в даній справі погашено основний борг у спірній сумі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

03.06.2019 року між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Южно-Українська атомна електрична станція та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Укрінтек був укладений договір поставки № 53-123-01-19-05460.

Згідно п. 1.1. Постачальник зобов`язується передати Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов`язання прийняти й оплатити товар CPV-18130000-9 по ДК 021:2015 Спеціальний робочий одяг (Одяг робочий різний) у кількості, асортименті і цінам, зазначеним, у специфікації № 1 (Додаток до договору № 1), що є невідємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2018 року.

Так, Сторонами погоджена та підписані Специфікація №1, за якою відповідач, зобов`язався поставити Товар на загальну суму 3725363 грн. 88 коп.

Розрахунки по договору здійснюються на протязі 45-и днів після постачання ТМЦ, згідно Специфікації №1 та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 5.1 договору (п. 2.2 договору).

Датою постачання є дата отримання товару на складі замовника з відміткою в накладній на відвантаження товару (п. 3.3. договору).

На виконання умов договору ТОВ Компанія Укрінтек поставлено відповідачу товар за видатковими накладними від 02.09.2019 № 2150, від 16.09.2019 № 2258, від 20.06.2019 № 1473, від 17.07.2019 № 1750, від 31.07.2019 № 1889, від 19.08.2019 № 2065., а також для оплати поставленого товару виставлено відповідачу рахунок від 29.05.2018 № 963 на суму 8697 грн. 60 коп.

ДП НАЕК Енергоатом оплатило несвоєчасно кошти за отриманий товар, у зв`язку з чим ТОВ Компанія Укрінтек на суму допущеного відповідачем прострочення нараховано 3 % річних та суму, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, стягнення якої є предметом даного спору.

Господарським законодавством визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає обґрунтованим вимоги ТОВ Компанія Укрінтек про стягнення нарахувань 3 % річних та індексу інфляції на прострочені суми оплати вартості поставленого товару.

Таким чином, позов ТОВ Компанія Укрінтек підлягає задоволенню.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрінтек задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, ідентифікаційний код 20915546) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрінтек (29000, вул.Трудова, 9, м.Хмельницький, ідентифікаційний код 37462850) 4755 грн. 39 коп. 3 % річних, 5124 грн. 63 коп. індекс інфляції а також кошти на відшкодування судового збору у сумі 148 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 06.03.2020.

Суддя С.М.Коваль.