ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. Справа № 926/1904/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Хабіб М.І.,

судді Гриців В.М.,

Зварич О.В.,

представники сторін не викликались,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Гарант" б/н від 10.03.2020 про відвід судді Орищин Г.В.

при розгляді

апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства "Облагропостачсервіс" за № 60 від 10.12.2019 та Приватного підприємства "Гарант" б/н від 09.12.2019

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019, повний текст рішення складено 21.11.2019,

у справі № 926/1904/19 (суддя Бутирський А.А.)

за позовом: Приватного підприємства "Гарант", с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства "Облагропостачсервіс", м. Чернівці

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в сумі 1 052 700,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 у справі № 926/1904/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 766500,00 грн матеріальної шкоди у вигляді неодержаного прибутку, 80000,00 грн моральної шкоди та 15 790,50 грн судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач та відповідач оскаржили рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 (колегія суддів у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Мирутенка О.Л., Данко Л.С.) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача та відповідача і призначено розгляд справи в судовому засіданні 15.01.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 (колегія суддів у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Мирутенка О.Л., Данко Л.С.) заяву ПП "Гарант" про відвід судді Мирутенка О.Л. визнано необгрунтованою та зупинено провадження у справі № 926/1904/19 до вирішення питання про відвід судді Мирутенка О.Л.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 (колегія суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Матущак О.І.) відмовлено у задоволенні заяви ПП "Гарант" про відвід судді Мирутенка О.Л.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 задоволено заяву судді Мирутенка О.Л. про самовідвід.

Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2020) замість судді Мирутенка О.Л. до складу колегії суддів введено суддю Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (колегія суддів у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Галушко Н.А., Данко Л.С.) справу № 926/1904/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі № 926/1904/19 (колегія суддів у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Галушко Н.А. та Данко Л.С.) заяву ПП «Гарант» про відвід судді Галушко Н.А. визнано необґрунтованою, справу передано для вирішення питання про відвід судді іншим складом суду відповідно до ч. 1 ст. 32 та ч. 3 ст. 39 ГПК України, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2020 (колегія суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Дубник О.П., Зварич О.В.) у задоволенні заяви Приватного підприємства "Гарант" б/н від 24.01.2020 року про відвід судді Галушко Н.А. відмовлено.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Галушко Н.А. автоматизованим розподілом (витяг з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2020) замість судді Галушко Н.А. до складу колегії суддів введено суддю Орищин Г.В.

Ухвалою від 05.03.2020 розгляд справи відкладено на 18.03.2020.

11.03.2020 ПП "Гарант" подало заяву про відвід судді Орищин Г.В. на підставі п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України.

Заява про відвід обгрунтована тим, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого суддів Бобеляк О.М., суддів Дубник О.П. та Орищин Г.В.) від 01.10.2001 у справі № 7/2692-411 за позовом МПП "Гарант" до ВАТ "Облагропостач" та Чернівецької обласної виробничо-комерційної асоціації "Агропрогрес" про визнання права власності на майно апеляційну скаргу МПП "Гарант" було повернуто без розгляду. В подальшому вказана ухвала скасована постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2002, у зв`язку з чим заявник вказує, що апеляційний суд, до складу якого входила суддя Орищин Г.В., прийняв ухвалу, яка істотно порушила право ПП "Гарант" на доступ до правосуддя. Крім того, заявник вказує, що справа № 7/2692-411 пов`язана з справою № 926/1904/19, тому сподіватись на об`єктивний та справедливий судовий розгляд даної справи заявник не може.

Ці обставини, на думку ПП "Гарант", викликають сумніви в неупередженості судді Орищин Г.В. та є підставою для її відводу згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 у справі № 926/1904/19 (колегія суддів у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Орищин Г.В. та Данко Л.С.) заяву ПП "Гарант" про відвід судді Орищин Г.В. визнано необґрунтованою. Справу передано для вирішення питання про відвід судді іншим складом суду відповідно до ч. 1 ст. 32 та ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Автоматизованим розподілом (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.03.2020) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Гриців В.М., Зварич О.В для розгляду заяви ПП "Гарант" про відвід судді Орищин Г.В.

Розглянувши заяву ПП "Гарант" про відвід судді Орищин Г.В., апеляційний суд відхиляє доводи заявника з огляду на наступне.

За приписами частин другої та третьої статті 38 ГПК України судді може бути заявлено відвід учасниками справи з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною першою статті 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Поряд з цим, за приписами частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, посилання ПП "Гарант" як на підставу відводу на те, що суддя Орищин Г.В. брала участь у розгляді справи №7/2692-411, зокрема, при прийнятті ухвали про повернення апеляційної скарги, яка в подальшому була скасована касаційним судом, є необґрунтованими, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді у іншій справі не може бути підставою для відводу судді.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що незгода з процесуальним рішенням суду у визначених законом випадках може бути підставою для їх оскарження у встановленому порядку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Газета Україна-центр" проти України" наголошував, що презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного.

На підставі викладеного колегія суддів про необґрунтованість заявленого відводу та про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяви Приватного підприємства "Гарант" б/н від 10.03.2020 про відвід судді Орищин Г.В. відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців