ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2020 р. Справа № 914/220/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом:Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м.Львів;
до відповідача:Управління поліції охорони у Львівській області, м.Львів;
про:визнання додаткової угоди недійсною.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління поліції охорони у Львівській області, м.Львів до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м.Львів про стягнення 307 350 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.02.2020.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, ухвала Господарського суду Львівської області від 31.01.2020 була вручена відповідачу 07.02.2020.

04.03.2020 через канцелярію суду відповідачем було подано зустрічний позов по справі 914/220/20 разом з клопотанням про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», суд зазначає про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії (частина 1 статті 118 ГПК України).

При цьому суд зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі №914/220/20 від 31.01.2020 надіслано відповідачу 04.02.2020. У вищенаведеній ухвалі про відкриття провадження у справі, судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а саме: «- у строк до 17.02.2020, але не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи). Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду». Вказаною ухвалою роз`яснено, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14.02.2020 на адресу суду повернулось повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення - ухвали суду від 31.01.2020 (вх.№8098/20 від 14.02.2020), з якого вбачається, що вищевказана ухвала суду була вручена відповідачу 07.02.2020. З огляду на вищевикладене, 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, обчислюваний з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, сплинув 24.02.2020.

Відтак, в силу приписів ст.180 ГПК України, зі спливом строку для подання відзиву 24.02.2020 сплинув також строк для подання відповідачем зустрічного позову, з яким відповідач звернувся до суду лише 04.03.2020.

У той же час частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 4 вказаної статті визначає, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В зустрічній позовній заяві відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову. Однак, в обгрунтування вказаного клопотання позивачем за зустрічним позовом не наведено жодних обставин та не подано жодних доказів щодо поважності пропуску строку для подання зустрічного позову.

Розглянувши вказане клопотання відповідача суд вважає його безпідставним з огляду на наступне.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Заявляючи клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову відповідач жодним чином не зазначив обставин та доказів на їх підтвердження, що унеможливили вчасне подання зустрічного позову.

Як вже зазначалось судом, у відповідності до частини першої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В силу вимог частини шостої статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст. 12, 20, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у справі відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.03.2020.

Суддя Мазовіта А.Б.