РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.03.2020справа №910/18478/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/18478/19

за позовом акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) в особі його філії геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» (61031, м. Харків, вул. Драгомирівська, буд. 3; ідентифікаційний код 21236681)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Акфілд» (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, приміщення 329; ідентифікаційний код 39462040)

про стягнення 10 070 400 грн.,

за участю представників:

позивача - Бондаренко В.А. (довіреність від 17.12.2019 №2-368д);

відповідача - Маковія В.В. (адвокат; ордер від 05.02.2020 серія КС №580047).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - Товариство) в особі філії геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» (далі - Філія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Акфілд» (далі - ТОВ «Акфілд») 5 664 600 грн. пені і 4 405 800 грн. штрафу, нарахованих відповідачу у зв`язку з неналежним виконанням умов договору поставки від 08.02.2019 №УГПГФ562/07-19 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 08.02.2019 Товариством в особі Філії (покупець) і ТОВ «Акфілд» (постачальник) було укладено Договір, за умовами пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцю каротажні геофізичні підіймачі, зазначені в специфікації(ях), що додається(ються) до Договору і є його невід`ємною(ими) частиною(ами), а покупець - прийняти і оплатити такий товар;

- відповідно до пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати покупцем 70% загальної вартості товару, яка здійснюється на підставі рахунку, наданого постачальником, у сумі 44 058 000 грн.; решта 30% загальної вартості товару у сумі 18 882 000 грн. сплачується покупцем за фактом поставки після пред`явлення постачальником рахунка на оплату товару та підписаного сторонами акта приймання-передачі товару або видаткової накладної шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника на умовах, зазначених у специфікації;

- згідно з пунктом 4.4 Договору відповідач мав надати позивачу банківську гарантію повернення авансового платежу;

- позивач неодноразово звертався до ТОВ «Акфілд» з листами щодо надання банківської гарантії повернення авансового платежу (листи від 01.08.2019 вих.№1970 і від 07.08.2019 №2002), проте відповіді на листи не отримав, банківську гарантію надано не було;

- також відповідачем не надано позивачу оригінал рахунку на оплату;

- без надання банківської гарантії повернення авансового платежу та рахунку позивачем не було здійснено попередню оплату за Договором;

- ТОВ «Акфілд» не було здійснено поставку товару протягом встановлених у Договорі строків, у зв`язку з чим відповідачу нараховано 5 664 600 грн. пені і 4 405 800 грн. штрафу;

- претензією від 18.09.2019 №1 позивач вимагав сплатити суми нарахованих пені і штрафу, проте дана претензія залишена ТОВ «Акфілд» без задоволення.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2020 підготовче засідання відкладено на 24.02.2020 у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач 21.02.2020 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке:

- покупець нарочно отримав від постачальника виставлений ним рахунок на сплату авансу, проте відмовляється визнавати факт отримання з посиланням на невиконання постачальником пункту 4.4 Договору (містить вимогу до банківської гарантії повернення авансового платежу); а тому твердження позивача про ненадання з боку відповідача оригіналу рахунку не відповідає дійсності;

- вимога покупця надати банківську гарантію повернення авансового платежу є безпідставною та такою, що грубо порушує умови Договору, оскільки пункт 4.4 Договору, як і інші його положення не містять обов`язку постачальна надати покупцю банківську гарантію повернення авансового платежу; а за умовами Договору банківська гарантія повернення авансового платежу жодним чином не пов`язана зі сплатою авансового платежу в розмірі 70% (44 058 000 грн.) на рахунок постачальника і не є його передумовою;

- за умовами Договору постачальник зобов`язаний надати покупцю лише банківську гарантію щодо виконання основного зобов`язання в розмірі 5% від ціни Договору, яка надана покупцю до підписання Договору; так, постачальником до підписання Договору надано покупцю банківську гарантію від 29.01.2019 №11911/5 щодо виконання основного зобов`язання в розмірі 5% від ціни Договору, як передбачено умовами Договору (пункт 10.2 Договору).

- крім того, постачальник неодноразово намагався врегулювати даний спір шляхом прямих переговорів, про що свідчить листування.

Відповідно до частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2019 про відкриття провадження у справі встановлено ТОВ «Акфілд» строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 та від 21.01.2020 було надіслано ТОВ «Акфілд» на адресу (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, приміщення 329), зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 27.12.2019, який повернувся з адреси ТОВ «Акфілд» (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, приміщення 329) з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

31.01.2020 представник відповідача ознайомлений з матеріалами справи, що підтверджується відміткою на відповідному клопотанні, а тому останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 14.02.2020 включно.

Таким чином, ТОВ «Акфілд» пропущено строк для подання відзиву на позов.

Судом долучено відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/18478/19 до судового розгляду по суті на 18.03.2020.

Представник позивача у судовому засіданні 18.03.2020 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 18.03.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

08.02.2019 Товариством в особі Філії (покупець) і ТОВ «Акфілд» (постачальник) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується поставити покупцю каротажні геофізичні підіймачі, зазначені в специфікації/-ях, що додається/-ються до Договору і є його невід`ємною/-ими частиною/-ами, а покупець - прийняти і оплатити такий товар (пункт 1.1 Договору);

- найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна Договору вказується у специфікації/-ях, яка є додатком №1 до Договору та є його від`ємною частиною (пункт 1.2 Договору);

- розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати покупцем 70% загальної вартості товару, яка здійснюється на підставі рахунку, наданого постачальником у сумі 44 058 000 грн.; решта 30% загальної вартості товару у сумі 18 882 000 грн. сплачується покупцем за фактом поставки, після пред`явлення постачальником рахунка на оплату товару та підписаного сторонами акта приймання-передачі товару або видаткової накладної, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, на умовах, зазначених у специфікації (пункт 4.1 Договору);

- постачальник протягом 10 банківських днів з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання згідно з актом приймання-передачі товару або проміжним звітом про використання коштів за призначенням, підписаним уповноваженим представником постачальника (пункт 4.2 Договору);

- до рахунка додаються: підписаний уповноваженими представниками сторін акт приймання-передачі товару або видаткова накладна; покупець не здійснює оплату за поставлений товар та така несплата не є порушенням строку оплати зі сторони покупця у випадку ненадання постачальником рахунку на оплату (інвойсу) чи його неналежного оформлення (пункт 4.3 Договору);

- основні вимоги до банківської гарантії повернення авансового платежу: банківська гарантія повернення авансового платежу (Advance Payment Guarantee) видана банківською установою, в якій держава прямо чи опосередковано володіє часткою понад 75% статутного капіталу банку, або комерційною банківською установою, яка має довгостроковий кредитний рейтинг за національною шкалою не нижче «uaAAA» (у випадку відсутності рейтингу за національною шкалою у банків іноземних банківських груп рейтинг материнських іноземних банківських груп від однієї з рейтингових компаній Fitch, Moody's, S&P не нижче підвищеного інвестиційного класу «А-», або вищий)) або іноземною банківською установою, яка має довгостроковий кредитний рейтинг від однієї з рейтингових компаній Fitch, Moody's, S&P не нижче підвищеного інвестиційного класу («А-», або вищий); таку банківську установу не має бути включено до переліку юридичних осіб щодо яких державними органами України, США або країн ЄС застосовано спеціальні економічні чи інші обмежувальні санкції, що містять такі умови: сума банківської гарантії повернення авансового платежу повинна бути не менше суми авансу, що становить 44 058 000 грн.; строк дії банківської гарантії повернення авансового платежу становить 215 календарних днів (строк дії банківської гарантії має бути на 35 днів більшим запропонованого строку здійснення постачальником поставки товарів); банківська гарантія повернення авансового платежу складається українською мовою (для резидентів) / англійською мовою (для нерезидентів); платіж за банківською гарантією повернення авансового платежу виконується за вимогою покупця без необхідності надання будь-яких додаткових документів; банківська гарантія повернення авансового платежу підпорядковується Уніфікованим правилам для гарантій за вимогою (публікація МТП №758) / ICC URDG758, rev.2010 (банківська гарантія повернення авансового платежу застосовується відповідно до вимог, встановлених розпорядчими документами покупця та/або рішень органів управління покупця) (пункт 4.4 Договору);

- строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоодержувачів вказується у специфікації/-ях до Договору (пункт 5.1 Договору);

- у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у Договорі, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару (пункт 7.10 Договору);

- Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), за умови надання постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань за Договором, які відповідають вимогам, вказаним у пункті 10.2 Договору і діє до повного виконання сторонами зобов`язань (пункт 10.1 Договору);

- забезпечення виконання зобов`язань за Договором здійснюється до укладення Договору в один із таких способів: у формі грошових коштів (суми грошових коштів як забезпечення виконання зобов`язань за Договором повинна бути перерахована постачальником на окремий рахунок, наданий покупцем та повинна бути не меншою 5% від загальної вартості Договору); або надання банківської гарантії або стендбай акредитиву виконання зобов`язань за Договором (банківська гарантія або стендбай акредитив повинна/ен відповідати вимогам, вказаним у Типовій формі банківської гарантії / стендбай акредитиву виконання зобов`язань постачальником за Договором, яка є додатком №6 до Договору, та її/його сума повинна бути не менше 5% від загальної вартості (ціни) Договору (пункт 10.2 Договору).

За умовами специфікації від 08.02.2019 №1 сторони домовилися про таке:

- загальна вартість товару, що постачається за даною специфікацією, складає 62 940 000 грн., в тому числі ПДВ - 10 490 000 грн. (пункт 1);

- умови поставки товару: DDP; місце постачання: м. Харків, вул. Драгомирівська, 3, ГУ «Укргазпромгеофізика», центральний склад (пункт 2);

- строки поставки товару: не пізніше 180 календарних днів з моменту укладення Договору (пункт 3);

- умови та строки оплати: 70% попередньої оплати, 30% через 30 календарних днів після отримання продукції (пункт 4).

Листами від 26.04.2019 №26/04-1 та від 28.05.2019 №28/05-1 ТОВ «Акфілд» повідомило Товариство про те, що відповідач звернувся з проханням погодити ПАТ «КБ «ГЛОБУС» як банк, який надасть гарантію повернення авансового платежу Товариству; на даний час відповіді-погодження не отримано; дана ситуація затримує отримання передплати від Товариства; передплата від Товариства відповідачем не отримана; дана ситуація призвела до перенесення черги отримання шасі на «MAN Truck & Bus Deutscland GmbH»; незважаючи на це, відповідачем була проведена часткова передплата виробнику продукції GEO SYS GmbH; «MAN Truck & Bus Deutscland GmbH» своїм листом повідомила про необхідність технічних модифікацій та переобладнань у серійному ряді транспортних засобів та отримання сертифікатів, що також затримує поставку шасі для подальшого монтування та укомплектування каротажних підіймачів на GEO SYS GmbH Leipzig, Germany до кінця вересня; враховуючи вказане, ТОВ «Акфілд» просило збільшити термін поставки підіймачів до 320 календарних днів з моменту укладання Договору; відповідач запропонував знизити розмір авансового платежу, який згідно з Договору становить 70% у сумі 44 058 000 грн. до 30 000 000 грн.

Листом від 24.06.2019 №24/06-1 відповідач просив розглянути звернення ТОВ «Акфілд» щодо поліпшення умов Договору шляхом скасування попередньої оплати у сумі 44 058 000 грн., передбаченої Договором та подовжити термін поставки до 31.03.2020.

Товариство листом від 10.07.2019 №1780 повідомило ТОВ «Акфілд» про те, що питання щодо зміни строків поставки за Договором буде розглядатися на тендерному комітеті Товариства при поданні листа, в якому будуть вказані обставини, що призвели до затримки поставки, так і запропоновані поліпшення умов Договору; обставини, що призвели до затримки поставки, повинні бути об`єктивними та підтвердженими відповідними документами.

Листом від 22.07.2019 №22/07-1 відповідач повідомив позивача про таке:

- ТОВ «Акфілд» неодноразово зверталося до Товариства з проханням переглянути вимоги до банківської установи з метою пониження такого рейтингу рівня «uaAA» (ПАТ «КБ «ГЛОБУС» з рейтингом «uaAA» готовий був надати відповідну гарантію), проте отримало відповідь про неможливість зміни умов Договору;

- незважаючи на вказані обставини постачальником була проведена часткова передплата виробнику продукції GEO SYS GmbH, проте все ж такі обставини призвели до перенесення черги отримання шасі на «MAN Truck & Bus Deutscland GmbH»;

- з огляду на викладене постачальник прийняв рішення відмовитися повністю від передплати та здійснити закупівлю і поставку каротажних геофізичних підіймачів за власні кошти, що з боку ТОВ «Акфілд» є поліпшенням умов Договору для покупця;

- «MAN Truck & Bus Deutscland GmbH» листом від 22.03.2019 повідомило про те, що заявлені технічні модифікації потребують переобладнання у серійному ряді транспортних засобів та отримання відповідних сертифікатів, що в свою чергу затримає поставку шасі для подальшого монтування та укомплектування каротажних підіймачів на GEO SYS GmbH Leipzig, Germany;

- GEO SYS GmbH Leipzig, Germany повідомило про неможливість поставки каротажних геофізичних підіймачів не раніше ніж через 4 місяці з дня отримання шасі від «MAN Truck & Bus Deutscland GmbH», поставка яких планується на вересень 2019 року;

- під час дії Договору баланс інтересів його сторін може бути порушений внаслідок непередбачуваної зміни зовнішніх обставин, що не залежать від волі контрагентів;

- постачальник при укладенні Договору був впевнений у достатності рейтингу ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та відсутності потреби додатково сертифікувати переобладнання у серійному ряді транспортних засобів заявлені технічні модифікації;

- з огляду на викладене ТОВ «Акфілд» пропонувало розглянути поліпшення умов Договору шляхом скасування попередньої оплати в сумі 44 058 000 грн., передбаченої Договором, та збільшити термін поставки підіймачів до 31.03.2020.

Згідно з рознарядкою від 01.08.2019 №УГПГФ вих.№1971 позивач просив поставити товар, а саме: каротажний геофізичний підіймач типу GSW на базі MAN TGS 41/440 8х8 ВВ барабан односекційний - 1 одиницю, каротажний геофізичний підіймач типу GSW на базі MAN TGS 41/440 8х8 ВВ барабан односекційний - 2 одиниці.

Листом від 01.08.2019 №УГПГФ вих. №1970 (надісланим відповідачу 07.08.2019) позивач просив надати банківську гарантію повернення авансового платежу у відповідності до вимог Договору для проведення розрахунків за Договором.

Товариство листом від 07.08.2019 №УГПГФ вих. №2002 (надісланим відповідачу 07.08.2019) повідомило ТОВ «Акфілд» про те, що 01.08.2019 останньому було надіслано лист від 01.08.2019 №1970 з проханням надати банківську гарантію повернення авансового платежу; зважаючи на ті обставини, що настав строк поставки, позивач повторно просив надати банківську гарантію повернення авансового платежу та виконати поставку товару в обумовлені строки.

Претензією №1 (від 18.09.2019 УГПГФ вих. №2247; надіслана 18.09.2019) позивач вимагав сплатити 2 077 020 грн. пені та 4 405 800 грн. штрафу.

Претензією №2 (від 28.10.2019 УГПГФ вих. №2570; надіслана 29.10.2019) Товариство вимагало сплатити 5 161 080 грн. пені та 4 405 800 грн. штрафу.

Відповідач відповіді на вказані претензії не надіслав, пеню і штраф не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою - третьою статті 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

ВИСНОВКИ

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про надання банківської гарантії повернення авансового платежу та рахунку на оплату, проте відповідачем вказаних вимог виконано не було; без надання вказаних документів на оплату попередньої оплати Товариством здійснено не було; відповідачем було зірвано поставку товару та порушено договірні зобов`язання.

Як вбачається з пункту 4.1 Договору, на позивача покладено обов`язок здійснити часткову попередню оплату товару за умови надання відповідачем рахунку на оплату.

Відповідач у судовому засіданні надав пояснення стосовно того, що позивачу було вручено нарочно рахунок на оплату від 19.02.2019 №8 на суму 44 058 000 грн. Наведене позивачем не спростовано. Так, матеріали справи містять переписку між сторонами, яка підтверджує, що Товариство просило надати банківську гарантію повернення авансового платежу, інформації стосовно ненадання відповідачем рахунку на оплату таке листування не містить, як не містить і вимоги Товариства надати такий рахунок.

У зверненні до суду з позовом Товариство зазначає про те, що Договір, а саме його пункт 4.4 містить обов`язок відповідача до здійснення покупцем попередньої оплати товару надати банківську гарантію повернення авансового платежу, проте наведений пункт стосується вимог, які ставляться до відповідної банківської гарантії. Як з пункту 4.4, так і з решти пунктів Договору не вбачається обов`язку відповідача надати банківську гарантію повернення авансового платежу і не ставить здійснення попередньої оплати в залежність від надання такої гарантії. Натомість ТОВ «Акфілд», виконуючи передбачені Договором обов`язки, надало Товариству банківську гарантію від 29.01.2019 № 11911/5 щодо виконання основного зобов`язання в розмірі 5 % від ціни Договору (пункт 10.2 Договору).

За умовами Договору надання відповідачем банківської гарантії повернення авансового платежу здійснюється ТОВ «Акфілд» за вимогою Товариства.

З переписки сторін вбачається, що вимагати надати банківську гарантію позивач почав лише у серпні 2019 року (07.08.2019 (останній день поставки товару) надіслало ТОВ «Акфілд» вимогу щодо надання банківської гарантії повернення авансового платежу), хоча Договір було укладено в лютому названого року і після укладення Договору сторонами постійно велася переписка.

Пунктом 3 специфікації №1 до Договору передбачено строк поставки товару не пізніше 180 календарних днів з моменту укладення Договору.

Договір було укладено 08.02.2019, поставка мала бути здійснена відповідачем до 07.08.2019 включно.

Відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням продовжити строк поставки.

Разом з тим, оскільки попередньої оплати позивачем здійснено не було, черга отримання шасі на «MAN Truck & Bus Deutscland GmbH» була перенесена.

В свою чергу, відповідач за власні кошти здійснив часткову передплату виробу та просив позивача збільшити термін поставки до 320 календарних днів, а також запропонував зменшити розмір авансового платежу.

В подальшому відповідач просив позивача скасувати попередню оплату.

Позивач жодних відповідей на листи відповідача не надав.

Наведені дії позивача свідчать про недобросовісне виконання Товариством своїх зобов`язань за Договором, наслідком чого стало прострочення поставки.

З аналізу приписів статті 693 ЦК України вбачається, що сутність попередньої оплати полягає саме в тому, щоб частково чи повністю оплатити товар до його передачі покупцеві.

Частиною третьою статті 538 ЦК України передбачено право відповідача у зв`язку з невиконанням позивачем своїх обов`язків за Договором щодо здійснення попередньої оплати зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Проте замість скористатися своїм правом відповідач вжив всіх залежних від нього дій для здійснення Товариству поставки необхідного останньому товару.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що Товариством неправомірно нараховано ТОВ «Акфілд» суми пені та штрафу, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) в особі його філії геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» (61031, м. Харків, вул. Драгомирівська, буд. 3; ідентифікаційний код 21236681) до товариства з обмеженою відповідальністю «Акфілд» (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, приміщення 329; ідентифікаційний код 39462040) про стягнення 10 070 400 грн.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на акціонерне товариство «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) в особі його філії геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» (61031, м. Харків, вул. Драгомирівська, буд. 3; ідентифікаційний код 21236681).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.03.2020.

Суддя О.В. Марченко