УХВАЛА

18 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/3496/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пільков К. М., Чумак Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ВЕЙ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 за результатом перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі № 910/3496/17 за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ-РЄА",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд" і Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ВЕЙ",

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ВЕЙ" (далі - ТОВ "ФАСТ ВЕЙ") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 (повний текст складено 22.01.2020) у справі № 910/3496/17, подана 25.02.2020 через Північний апеляційний господарський суд з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 касаційну скаргу ТОВ "ФАСТ ВЕЙ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/3496/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги та надано строк для усунення недоліків до 24.02.2020, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

13.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків з зазначенням підстав у порядку статті 287 господарського процесуального кодексу України.

ТОВ "ФАСТ ВЕЙ", вказує, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 винесено із порушенням норм процесуального права, а саме: належно не повідомлено його представника про день розгляду справи, в порушення пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України; та норм матеріального права, - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що стосується витребування майна з володіння власника без його волі.

Відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Крім того, згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ВЕЙ" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/3496/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ВЕЙ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/3496/17.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 07 квітня 2020 року о 11:00

у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.04.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак