УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

04.03.2020 Справа № 910/2101/20
За заявою Приватного підприємства "Консалтингова компанія "Еко-корпоративи" (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, б. 4А/289, ідентифікаційний код 35137785)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Капітал" (03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 13, ідентифікаційний код 38150829)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Бабич М.А.

Представники учасників:

від заявника - Шулик К.В.,

від боржника - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2020 року Приватне підприємство «Консалтингова компанія «Еко-корпоративи» звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Капітал».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 № 910/2101/20 заяву Приватного підприємства «Консалтингова компанія «Еко-корпоративи» було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 04.03.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Харитонюка Є.В., Сокола О.Ю. та Сердюка О.О. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

24.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство.

28.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Пісної Д.В. про участь у справі.

04.03.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 04.03.2020 з`явився представник заявника.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Капітал» зареєстровано за адресою: 03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 13 з присвоєнням ідентифікаційного коду 38150829.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Капітал» наявна заборгованість у розмірі 360 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Капітал», заявником подано суду копії Договору № 19 від 21.09.2018 про надання юридичних послуг, акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.11.2018 до цього Договору, акту звіряння взаєморозрахунків від 05.02.2019, претензії № 4-05 про стягнення заборгованості від 11.06.2019 вих. № 11-06 та відповіді на претензію від 18.06.2019.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

21.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес Капітал» (надалі - Замовник) та Приватним підприємством «Консалтингова компанія «Еко-корпоративи» (надалі - Юридична фірма) укладено Договір про надання юридичних послуг № 19.

Відповідно до п. 1 Договору Замовник доручає, а Юридична фірма бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 4.1. Договору загальна вартість договору становить 360 000,00 грн. без ПДВ.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що оплата наданих юридичних правових послуг здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Юридичної фірми, на протязі двох банківських днів з моменту підписання актів передачі послуг.

Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт до Договору про надання консультаційних юридичних послуг № 19 від 21.09.2018 визначено, що вартість виконаних робіт за вересень-листопад 2018 року становить 360 000,00 грн. без ПДВ, сторонами погоджено, що роботи виконані в повному обсязі та взаємних претензій сторони не мають.

Актом звіряння взаєморозрахунків від 05.02.2019 між Приватним підприємством «Консалтингова компанія «Еко-корпоративи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес Капітал» встановлено, що станом на 05.02.2019 сума заборгованості ТОВ «Експрес Капітал» перед ПП «Консалтингова компанія «Еко-корпоратви» за Договором № 19 від 21.09.2018 складає 360 000,00 грн.

11.06.2019 Приватне підприємство «Консалтингова компанія «Еко-корпоративи» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Капітал» із претензією № 4-05 про стягнення заборгованості за Договором № 19 від 21.09.2018 у розмірі 360 000,00 грн.

У відповіді ТОВ «Експрес Капітал» від 18.06.2019 на претензію боржник заборгованість у розмірі 360 000,00 грн. за вищезазначеним Договором визнає у повному обсязі, однак у зв`язку з відсутністю грошових коштів в сумі, необхідній для її погашення, товариство не може погасити дану заборгованість.

Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень Приватного підприємства «Консалтингова компанія «Еко-корпоративи» про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес Капітал» грошових зобов`язань у сумі 360 000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

04.03.2020 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Капітал», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Приватного підприємства «Консалтингова компанія «Еко-корпоративи» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Капітал».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про участь у даній справі не звернувся жодний з арбітражних керуючих, які були визначені автоматизованою системою з відбору кандидатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Судом встановлено, що на адресу Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Сиволобова Максима Марковича, Пісної Дарії Володимирівни та Потупало Наталії Ігорівни про участь у справі.

Із заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013, порушення строків подання інформації, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, конфлікту інтересів та підстав для його виникнення у цій та інших справах не має, повноважень приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів, у яких боржник був стороною виконавчого провадження, не виконував, до жодної категорії осіб, передбачених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, не належить, має 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого, має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у справі про банкрутство.

Із заяви арбітражної керуючої Пісної Дарії Володимирівни вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1859 від 02.02.2018, не є заінтересованою особою стосовно боржника і кредитора, управління боржником раніше не здійснювала, жодних заборон щодо здійснення підприємницької діяльності не має, відсутні судимості щодо корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого, має достатній досвід роботи у справах про банкрутство, організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки арбітражного керуючого у конкретній справі.

Із заяви арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала, судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, не має конфлікту інтересів та підстав для його виникнення у цій та інших справах, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у справі, проходила у 2016 та 2018 роках курси для підвищення рівня кваліфікації арбітражного керуючого.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, враховуючи наведені показники досвіду роботи, а також завантаженості вказаних кандидатів, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Капітал» арбітражну керуючу Пісну Дарію Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1859 від 02.02.2018).

Крім того, суд зазначає, що кандидатура арбітражного керуючого Пилипенка В.В., запропонована заявником у судовому засіданні, не розглядається судом у зв`язку з тим, що розпорядником майна відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у даній справі призначається арбітражний керуючий саме за ініціативою суду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражній керуючій Пісній Д.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Капітал" (03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 13, ідентифікаційний код 38150829).

2. Визнати грошові вимоги Приватного підприємства "Консалтингова компанія "Еко-корпоративи" (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, б. 4А/289, ідентифікаційний код 35137785) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Капітал" (03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 13, ідентифікаційний код 38150829) в розмірі 360 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Капітал" (03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 13, ідентифікаційний код 38150829).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Капітал" (03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 13, ідентифікаційний код 38150829), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Капітал" (03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 13, ідентифікаційний код 38150829) арбітражну керуючу Пісну Дарію Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1859 від 02.02.2018).

7. Встановити оплату послуг арбітражної керуючої Пісної Дарії Володимирівни (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 24.04.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 13.05.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 04.05.2020 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 19.03.2020

Суддя А.В. Яковенко