УХВАЛА

м. Київ

20.03.2020Справа № 910/4040/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ВЕСТ», м. Тернопіль,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІР», м. Миколаїв,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН О», м. Дніпро,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ПРАЙД», м. Дніпро,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ПЛАТИНУМ», м. Кривий Ріг,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС», м. Дніпро,

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСІС ПЛЮС», м. Павлоград,

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДАЛ ПРАЙМ», м. Дніпро,

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС ОІЛ», м. Кривий Ріг,

10. Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС ОЙЛ», м. Кам`янське,

11. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДХОЛ», Закарпатська обл., с. Сторожниця,

12. Товариства з обмеженою відповідальністю «НК МАРСЕЛЬ», м. Івано-Франківськ,

13. Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ВАЛЕНСІЯ», м. Івано-Франківськ,

14. Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», м. Запоріжжя,

15. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТ ТОРГ», м. Рівне,

16. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНК ПРОМ», м. Луцьк,

17. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ХОЛ, м. Львів,

18. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ОЙЛ, м. Рівне,

19. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙЛОР ХОЛД», м. Луцьк,

20. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАН ОЙЛ», м. Одеса,

21. Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС 2018», м. Кременчук,

22. Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРНЕТТА-ТОРГ», м. Житомир,

23. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТУШ», Вінницька обл., м. Калинівка,

24. Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІНГ ОІЛ», м. Житомир,

25. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ОЙЛ», м. Чернігів,

26. Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЕЙ-С», м. Суми,

27. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСПЕР-С», м. Суми,

28. Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРА ОЙЛ», м. Чернігів,

29. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄС-С», м. Суми,

30. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФІЛЛ», м. Харків,

31. Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНСІС», м. Херсон,

32. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕН», м. Херсон,

33. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЛЕЯ», м. Чернівці,

34. Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙВОР», м. Хмельницький,

35. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАРА М», м. Хмельницький,

36. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОРЕС», м. Кропивницький,

37. Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ПЕТРОЛ», м. Черкаси,

38. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ», м. Черкаси,

до

1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТОН КОМПАНІ», м. Луцьк,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМЕГАМАРТ», м. Луцьк,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ-ПРОСТІР», м. Дніпро,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ БРІДЖ ЛТД», Закарпатська обл., Ужгородський район, село Оноківці,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ», м. Запоріжжя,

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11», м. Львів,

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛМА ТРЕЙД», м. Львів,

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТРЕЙД», Полтавська обл., м. Кременчук,

10. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ, Полтавська обл., м. Кременчук,

11. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ-ПРОФІТ», м. Харків,

12. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБК ПЛЮС», м. Харків,

13. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОН КОРПОРЕЙШН», м. Херсон,

14. Приватного підприємства «АЛЬКОР МАРКЕТ», м. Хмельницький,

15. Приватного підприємства «АСГАРД-ТК», м. Хмельницький,

16. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНЕР ТРЕЙД», м. Черкаси

про визнання недійсними договорів та визнання права користування

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про: 1) визнання недійсними з моменту укладення положення договорів лізингу, укладених з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», 2) визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Водночас, за змістом ч.ч. 5, 6 ст. 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 131І Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних справах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п. 11 ст. 16№ Перехідних положень Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»: представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131№ та статті 131І цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При цьому, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Згідно з частиною 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При цьому, відповідно до статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Разом з тим, згідно з Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен міститиобов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. (п.п. 3, 4, 11 Положення).

Пунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги закріплено, що ордер містить наступні реквізити:

- серію, порядковий номер ордера;

- прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

- посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

- назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

- прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

- ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

- адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

- обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

- дату видачі ордера;

- підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

- підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

- підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням;

- двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Зі змісту поданого до Господарського суду міста Києва суду цього позову вбачається, що вказана позовна заява підписана адвокатом Н.К. Неупокоєвою.

На підтвердження повноважень представника, до позову додано ордери: серія КВ №817561, серія КВ №817559, серія КВ №817560, серія КВ №817586, серія КВ №817592, серія КВ №849915, серія КВ №817591, серія КВ №817590, серія КВ №817589, серія КВ №817588, серія КВ №849913, серія КВ №849912, серія КВ №849911, серія КВ №849910, серія КВ №849909, серія КВ №849908, серія КВ №849907, серія КВ №849906, серія КВ №849905, серія КВ №849904, серія КВ №849903, серія КВ №849902, серія КВ №817600, серія КВ №817599, серія КВ №817598, серія КВ №817597, серія КВ №817596, серія КВ №817595, серія КВ №817594, серія КВ №817593, серія КВ №849914, серія КВ №849916, серія КВ №849917, серія КВ №849918, серія КВ №849919, серія КВ №849920, серія КВ №849921, серія КВ №849922 від 04.03.2020.

Водночас, як встановлено судом, перелічені ордери не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, а саме відсутній підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро (у графі «Адвокат»), натомість ці ордери містять тільки підпис керівника адвокатського бюро/об`єднання, а тому не можуть бути належними та достатніми підтвердженнями правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, у зв`язку з чим не приймається судом, як належні та допустимі докази на підтвердження наявності в адвоката Н.К. Неупокоєвої повноважень на представництво інтересів позивачів в Господарському суді міста Києва, в тому числі права на підписання від імені позивачів позовної заяви.

Відповідно до з пунктом 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, за висновками суду, позов позивачів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН О», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ПРАЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ПЛАТИНУМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСІС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДАЛ ПРАЙМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДХОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НК МАРСЕЛЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ВАЛЕНСІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТ ТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНК ПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ХОЛ, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙЛОР ХОЛД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАН ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС 2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРНЕТТА-ТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТУШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІНГ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЕЙ-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСПЕР-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРА ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄС-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНСІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЛЕЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙВОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАРА М», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОРЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ПЕТРОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТОН КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМЕГАМАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ-ПРОСТІР», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ БРІДЖ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11», Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛМА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ-ПРОФІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБК ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОН КОРПОРЕЙШН», Приватного підприємства «АЛЬКОР МАРКЕТ», Приватного підприємства «АСГАРД-ТК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНЕР ТРЕЙД» про визнання недійсними з моменту укладення положення договорів лізингу, укладених з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди з доданими до неї документами повернути позивачам.

Суддя В.В. Бондарчук