ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/2356/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Антоніка С.Г., Дармін М.О.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Гуцол Р.І., довіреність № 14-73 від 28.02.2020 р., адвокат;

від відповідача: Астраханцева Л.Т., довіреність №Др-202-1219 від 20.12.2019 р., адвокат;

від відповідача: Сосновська Н.В., довіреність №ДР-215-1219 від 23.12.2019 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019, ухвалене суддею Науменко А.О., повний текст якого складений 03.01.2020, у справі №908/2356/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", м. Запоріжжя

про стягнення 49 353 014,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про стягнення 49353014,23 грн, з яких: 38830561,22 грн інфляційні втрати та 10522453,01 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 13-215-ВТВ від 04.01.2013, зокрема, повної та вчасної сплати заборгованості, що стало підставою для нарахування інфляційних втрат та відсотків річних, передбачених ст.625 ЦК України. Нормативно-правовим обґрунтуванням позовних вимог визначені ст.ст. 193, 216-217, 264, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/2356/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 38 830 561 грн 22 коп. інфляційних втрат, 10 522 453 грн 01 коп. 3% річних та 672 350 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 24.12.2019 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020 року (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Іванова О.Г., суддів Дарміна М.О., Антоніка С.Г) скаржнику відновлено строк для подачі апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/2356/19; зупинено дію рішення на час розгляду апеляційної скарги; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 04.03.2020 на 10:30 годину; сторонам наданий час для подання відзиву, заяв, клопотань.

04.03.2020 скаржником подане до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи № 908/2287/17.

Вказане клопотання мотивоване наступним: позовні вимоги Позивача у справі № 908/2356/19 обґрунтовані порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №13-215-ВТВ від 04.01.2013 в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію, за що Позивач нарахував Відповідачу та просить суд стягнути з Відповідача 49 353 014,23 грн., які складаються з 38830561,22 грн інфляційних втрат та 10522453,01 грн 3% річних.

В свою чергу, у листопаді 2017 року АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до ПАТ "Запоріжгаз" про стягнення 277 740 489,29 грн, з яких: 191 364 989,99 грн основного боргу, 38 048 531,88 пені, 9 422 335,55 грн 3% річних та 28 904 631,87 грн інфляційних втрат за цим же договором.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 по справі № 908/2287/17 позовні вимоги задоволені частково. Відповідач не погодився зі вказаним рішенням, зокрема у задоволеній частині, та оскаржив його в апеляційному порядку. Таким чином, наразі в Центральному апеляційному господарському суді перебуває справа №908/2287/17, предметом дослідження у якій є обґрунтованість позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" в частині стягнення заборгованості за договором № 13-215-ВТВ від 04.01.2013.

Отже, Відповідач оспорює рішення у справі, яким визначена заборгованість за договором № 13-215-ВТВ від 04.01.2013, інфляційні нарахування та 3% річних на яку нараховані позивачем у цій справі.

Вказана справа знаходяться в процесі розгляду, тобто, провадження у ній ще триває.

Заявник стверджує, що обидві справи є пов"язаними, а результат розгляду справи №908/2287/17 має суттєве значення для вирішення спору у цій справі. Наголосив про необхідність застосування в даному випадку ст.227 ГПК України.

В судовому засіданні 04.03.2020 оголошена перерва до 16.03.2020.

В судовому засіданні 16.03.2020 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, наголошував, що матеріали даної справи містять достатньо доказів для встановлення і оцінки обставин, що є предметом судового розгляду.

Представник відповідача доводи клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Як вже зазначалось, 27.08.2019 до Господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", м. Запоріжжя про стягнення 49353014,23 грн, з яких: 38830561,22 грн інфляційні втрати за період з 01.09.2017 по 31.05.2019 та 10522453,01 грн 3% річних за період з 12.09.2017 по 12.07.2019, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 13-215-ВТВ від 04.01.2013 в частині вчасної та повної оплати поставленого товару (а.с.4-7, т.1). Слід зазначити, що нарахування здійснені на основну суму боргу в розмірі 191 364 989,99 грн.

В свою чергу, в Центральному апеляційному господарському суді перебуває справа №908/2287/17 за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Запоріжгаз" про стягнення 277 740 489,29 грн, з яких: 191 364 989,99 грн основного боргу, 38 048 531,88 пені, 9 422 335,55 грн 3% річних та 28 904 631,87 грн інфляційних за договором № 13-215-ВТВ від 04.01.2013. Апеляційні скарги у даній справі подано обома сторонами.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 зупинено провадження у справі № 908/2287/17 до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/22634/19 за позовом AT "Запоріжгаз" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

При цьому, зупиняючи провадження у справі, судом встановлено, що заборгованість Відповідача за договором № 13-215-ВТВ від 04.01.2013 та нараховані на неї штрафні санкції утворилась впродовж 2013-2015 років, у зв`язку з неможливістю Відповідачем виконувати умови договору через відсутність в тарифі на розподіл природного газу, який встановлює НКРЕКП, компенсації виробничо-технологічних втрат та нормативних витрат Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", оскільки протягом 2013-2015 років при формуванні та затвердженні гранично допустимого розміру ВТВ та тарифу на розподіл природного газу Міненерго та НКРЕКП не було враховано обсяги витрат газу на покриття ВТВ.

Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 у справі № 826/15132/15, яка є чинною, скасовано Додаток до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 02.03.2015 № 122 "Про затвердження розмірів нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат газорозподільних підприємств на 2015 рік" в частині встановлення, зокрема, для ПАТ Запоріжгаз, розміру нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах на 2015 рік, зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України затвердити на 2015 рік розміри нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах, зокрема, ПАТ Запоріжгаз, на підставі Методик визначення питомих втрат та виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, та Методики визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі не приведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 № 595.

Виходячи з аналізу ст. 12 Закону України "Про ціни і ціноутворення", ст. 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Закону України "Про природні монополії", а також з огляду на те, що органом, уповноваженим на формування цінової політики встановлення тарифу на розподіл природного газу є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, апеляційний суд дійшов висновку (з аналогічним висновком погодився Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.04.2019 у справі № 922/2381/16) про те, що можливість Відповідача розрахуватись за природний газ для потреб ВТВ перед Позивачем прямо залежить від затвердженого граничного допустимого розміру ВТВ, а також від наявності та суми передбаченої в тарифі на розподіл природного газу відповідної складової.

Як вбачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 у справі № 640/22634/19, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень, адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, що полягає у ненаданні відповідей на заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз від 13.03.2018 № Zp05.2-Сл-3644-0318, від 26.12.2018 р. № Zp05.2-Сл-14446-1218 з перегляду тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами для Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз в бік економічно обґрунтованого; зобов`язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз економічно обґрунтований тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зокрема, включивши до складу такого тарифу обсяги природного газу для потреб ВТВ, матеріальні, інші витрати, фонд оплати праці та компенсацію недоотриманої тарифної виручка у зв`язку із зменшенням обсягів розподілу природного газу у загальному розмірі 897 397 368,96 грн., в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, та оцінивши доводи Відповідача, наведені в клопотанні (по справі № 908/2287/17), судова колегія дійшла висновку, що встановлення обставин порушення AT Запоріжгаз умов Договору № 13-215-ВТВ в частині неповних та несвоєчасних розрахунків за газ саме для потреб ВТВ, що є предметом розгляду справи № 908/2287/17, невід`ємно пов`язано з встановленням обставин порушення та/або не порушення права AT Запоріжгаз на визначення НКРЕКП економічно обґрунтованого тарифу та компенсацію таких витрат в тарифі на розподіл природного газу розподільними трубопроводами, що є предметом розгляду адміністративної справі № 640/22634/19.

Отже, наразі у справі № 908/2287/17 оспорюється сума основної заборгованості за договором № 13-215-ВТВ від 04.01.2013, а також пеня в загальному розмірі 38048531,88 грн. нарахована за період з 21.01.2016 по 20.07.2016, 3 % річних в загальному розмірі 9422335,55 грн. за період з 21.01.2016 по 11.09.2017 та інфляційні втрати, які задоволені судом першої інстанції в сумі 38866280,25 грн.

Таким чином, від вирішення справи № 908/2287/17, зокрема від встановленого у ній розміру основної заборгованості буде залежати правильне вирішення спору у цій справі, предметом позову у якій є відсотки річних та інфляційні втрати, нараховані саме на розмір основної заборгованості по договору № 13-215-ВТВ від 04.01.2013. З огляду на вказане справи № 908/2356/19 і №908/2287/17 є пов"язаними між собою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Причиною зупинення провадження у справі згідно вказаної норми Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 38830561,22 грн інфляційних втрат за період з 01.09.2017 по 31.05.2019 та 10522453,01 грн 3% річних за період з 12.09.2017 по 12.07.2019, нарахованих на суму основної заборгованості 191 364 989,99 грн за договором № 13-215-ВТВ від 04.01.2013.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд має встановити обставини щодо наявності або відсутності основної заборгованості у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" перед АТ "НАК "Нафтогаз України" за вище вказаним договором, та за наявності заборгованості визначити правильність нарахування позивачем інфляційних втрат та відсотків річних за заявлений ним період, перевіривши розрахунки позивача.

В свою чергу підстава нарахування інфляційних втрат та відсотків річних, що є предметом у цій справі основна заборгованість за договором № 13-215-ВТВ від 04.01.2013, вже є предметом розгляду у господарській справі №№ 908/2287/17.

Отже, з урахуванням черговості розгляду вимог та меж позовних вимог, визначення розміру основної заборгованості, що є предметом розгляду у справі № 908/2287/17 (тобто, наявності справи, в якій вже визначається розмір основної заборгованості за договором № 13-215-ВТВ від 04.01.2013), суд констатує, що не має можливості у цій справі самостійно встановити розмір основної заборгованості, а визначена в іншій справі сума основної заборгованості буде мати важливе значення для наявності правових підстав для нарахування інфляційних втрат та відсотків річних, та визначення їх розміру, у справі №908/2356/19, тобто, наявності підстав для задоволення позову повністю або частково у цій справі.

Вказані обставини є підставою для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 908/2287/17.

При цьому слід зауважити, що вказаних вимог законодавства суд першої інстанції не врахував, відповідне клопотання, подане відповідачем до суду першої інстанції, не задовольнив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вже наявної справи, у якій визначається сума основної заборгованості (справа № 908/2287/17), яка стала підставою для нарахування інфляційних втрат та відсотків річних у даній справі, не приймаються заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження у справі стосовно можливості суду у цій справі самостійно встановити обставини і факти, за наданими у справу доказами.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №908/2356/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" зупинити до розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи №908/2287/17 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту відповідної постанови.

Сторонам негайно повідомити Центральний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 16.03.2020.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін