ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3467/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу КРИНИЧНЕ

на рішення Господарського суду Одеської від 16.01.2020 (суддя Гут С.Ф., м. Одеса, повний текст рішення складено 21.01.2020)

у справі № 916/3467/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Скакуна Вадима

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу КРИНИЧНЕ

про стягнення 35893,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 Сільськогосподарський виробничий кооператив КРИНИЧНЕ звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської від 16.01.2020 у справі № 916/3467/19, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 11.02.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено скаржнику, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. При цьому у вказаній ухвалі зазначено, щодо за подання позову у даній справі (листопад 2019 року) судовий збір становив 1921 грн., а за подання апеляційної скарги 2881,5 грн., однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору, причин не сплати судового збору не вказав. Крім того, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги позивачу Фізичній особі-підприємцю Скакуну Вадиму. Копія ухвали суду від 13.02.2020 направлена 14.02.2020 Сільськогосподарському виробничому кооперативу КРИНИЧНЕ на адресу: 68742, Одеська обл., Болградський р-н, с. Криничне, вул. Інзовська (Леніна), 146. Саме дана адреса зазначена скаржником в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з відміткою у відповідному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих-код 606) скаржник отримав копію зазначеної ухвали суду 21.02.2020.

Отже, скаржник повинен був усунути наведені вище недоліки не пізніше, ніж до 02.03.2020, і надіслати відповідні докази до суду апеляційної інстанції, проте, станом на 16.03.2020 від скаржника заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020, не надійшло.

Крім того, копія ухвали суду від 13.02.2020 направлена 14.02.2020 представнику скаржника ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , однак відповідне поштове відправлення (штрих-код 538) повернуто 24.02.2020 Укрпоштою у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Суддя-доповідач Л.В. Поліщук відповідно до наказу в.о. голови суду Разюк Г.П. від 17.02.2020 №37-в з 18.02.2020 по 28.02.2020 перебувала у відпустці, а з 02.03.2020 по 13.03.2020 знаходилась на лікарняному, у зв`язку з чим питання про повернення вказаної скарги вирішується 16.03.2020.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Сільськогосподарський виробничий кооператив КРИНИЧНЕ у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 13.02.2020, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу КРИНИЧНЕ апеляційну скаргу на рішення Одеської від 16.01.2020 у справі № 916/3467/19 та додані до неї документи.

2. Роз`яснити Сільськогосподарському виробничому кооперативу КРИНИЧНЕ, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Справу №916/3467/19 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран