overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" березня 2020 р. Справа № 911/1164/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київська м`ясна технологічна

компанія, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліс, Київська область,

м. Біла Церква ()

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1164/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківський м`ясокомбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліс про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою від 19.04.2013 р.

Ухвалою суду від 26.02.2020 р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 01.04.2020 р.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу на всій території України впроваджено карантин з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р.

Листом Голови ради суддів України від 16.03.2020 р. № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 р. по 03.04.2020 р., встановити особливий режим роботи судів України.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області № 11 від 17.03.2020 р. Про організацію розгляду судових справ на період дії карантину визначено, що розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справи, призначених на період дії карантину з 18.03.2020 р. до 03.04.2020 р., призначається (переноситься) поза межі визначеного строку (у разі його не продовження); матеріали (заяви, скарги, клопотання), які передбачають їх розгляд в судових засіданнях за участю учасників справи, призначаються поза межами визначеного строку дії карантину (у разі його не продовження).

Враховуючи зазначене, суд повідомляє учасників справи, що судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, відкладене на 01.04.2020 р. о 11:15 год. не відбудеться.

Про дату, час і місце наступного судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду додатково.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, відкладене на 01.04.2020 р. о 11:15 год. не відбудеться.

2. Роз`яснити учасникам у справі, що про дату, час і місце наступного судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута їх буде повідомлено ухвалою суду додатково.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Дата підписання 19.03.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2570/19

за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28) в особі філії Газопромислового управління Полтавагазвидобування (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 173)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕРЖ-БУД (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд. 40Б)

про стягнення 69460,32 грн. пені за несвоєчасно поставлений товар згідно договору поставки № 1083/18 від 20.08.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: Перець Б.О. (довіреність № 2-13д від 31.10.2019 р.; свідоцтво адвоката № 3121 від 22.10.2019 р.);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Газопромислового управління Полтавагазвидобування до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕРЖ-БУД про стягнення 69460,32 грн. пені за несвоєчасно поставлений товар згідно договору поставки № 1083/18 від 20.08.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2020 р. було поновлено провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 16.03.2020 р.

16.03.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 13.03.2020 р. (вх. № 5627/20 від 16.03.2020 р.), за змістом якого відповідач просить суд відкласти підготовче засідання у даній справі з огляду на те, що представник ТОВ ДЕРЖ-БУД адвокат Книшов І.Г. не зможе взяти участь у судовому засіданні 16.03.2020 р. через хворобу.

У судовому засіданні 16.03.2020 р. представник позивача підтримував позовні вимоги у повному обсязі з мотивів, викладених у позові та відповіді № ПГВ004.1.1-47 від 03.01.2020 р. (вх. № 546/20 від 11.01.2020 р.) на відзив; представник відповідача не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 06 квітня 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 рокуСправа № 912/1134/20
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 530, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
Дата видачі судового наказу _____________________.
Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2020 Справа № 914/2340/19

За позовом: Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» (79019, м.Львів, вул.Жовківська, 18; ідент.код 03348465)

до Відповідача: Львівського комунального підприємства «Лев» (79024, м.Львів, вул.Промислова, 56; ідент.код 20843717)

про: стягнення грошових коштів у сумі 37224,26грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача : Андрусик Ю.В. Довіреність №1 від 19.07.2019;

Відповідача: Черничинець С.П. Ордер ТР №046142 від 26.12.2019.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Львівським комунальним підприємством «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Львівського комунального підприємства «Лев» боргу у сумі 37224,26грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань (з оплати вартості послуг з вивезення відходів упродовж лютого місяця 2017 року листопада місяця 2018 року), передбачених умовами Договору №741006 від 04.01.2016.

Також, Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив та Заперечення, у яких викладено обґрунтування безпідставності позовних вимог.

У судовому засіданні 26.02.2020 судом оголошувалась перерва до 13.03.2020, - для забезпечення Сторонам можливості надання Пояснень стосовно окремих обставин спору.

Сторонами упродовж перерви подано:

-Позивачем 05.03.2020 подано Клопотання (із поясненнями) про долучення до матеріалів справи відеофайлу;

-Відповідачем 13.03.2020 (у день судового засідання) подано: Клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та Пояснення.

Представник Позивача зазначив, що подання Клопотання зумовлено поясненнями представника Відповідача, наданими у вступному слові.

Представник Відповідача заявив (усно) Клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів та зазначив, що необхідність долучення їх до матеріалів справи зумовлена поясненнями представника Позивача, наданими у вступному слові.

Враховуючи, що причиною подання Позивачем та Відповідачем додаткових доказів були пояснення представника іншої Сторони, надані у судовому засіданні (при виступі зі вступним словом), наявні підстави, передбачені нормою ч.8 ст.80 ГПК України, для визнання поважними причин несвоєчасного подання додаткових доказів та, відповідно, - для задоволення поданих Сторонами Клопотань.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 80, 119, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1.Визнати поважними причини несвоєчасного подання Сторонами доказів, які надано упродовж перерви у судовому засіданні.

2.Задоволити Клопотання Позивача від 05.03.2020 про долучення доказів.

3.Задоволити Клопотання Відповідача від 13.03.2020 про долучення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2020 Справа №914/329/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул. Залізнична, 5; ідент.код 03580920)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомінвестиція» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 21; ідент.код 39216954)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 84381,30грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомінвестиція» грошових коштів у загальній сумі 84381,30грн, а саме:

-боргу у сумі 60000,00грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості підрядних робіт), передбаченого умовами Договору №28/08/09 від 28.09.2018;

-пені у сумі 6943,56грн, нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (від сум боргу) за кожен день прострочення платежу (у межах строку, встановленого нормою ч.6 ст.232 ГК України);

-трьох процентів річних (від простроченого платежу) у сумі 4418,99грн та інфляційних втрат у сумі 13018,75грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідачем заяви по суті справи не подано, участі представника у судовому засіданні не забезпечено (з невідомих причин).

У судовому засіданні 18.03.2020 суд заслухав вступне слово Позивача та дослідив докази.

У ході дослідження доказів виникла необхідність у встановленні окремих обставин:

-стосовно особи Відповідача, яка підписала: Договір, Додаткову угоду №1 до Договору, Договірну ціну, Довідку про вартість та Акт приймання-передання робіт;

-стосовно особи Позивача, яка підписала: Договірну ціну, Довідку про вартість та Акт приймання-передання робіт;

-стосовно наявності (відсутності) факту надіслання Позивачем (Відповідачу) Рахунку на оплату та Претензії, які додано до позову.

Зазначене зумовило оголошення судом перерви у судовому засіданні до 06.05.2020 (15:00), - для надання можливості Позивачу викласти (письмово) пояснення із зазначених питань.

При цьому, судом застосовано норму ст.114 ГПК України стосовно розумності строку, - враховуючи карантинні заходи.

Згідно з нормою ч.1 ст.120 ГПК України, наявні підстави для виклику представника Відповідача у судове засідання, яке відбудеться після перерви.

Згідно з даними ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, 16.03.2020 зареєстровано зміну місця знаходження Відповідача, що зумовлює необхідність надіслання вказаній Стороні Ухвали суду за новою адресою.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 120, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомінвестиція» у судове засідання у справі №914/329/20 на 06.05.2020, о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2020 р. Справа № 914/229/20

Суддя Мороз Н.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, м. Львів

про повернення судового збору

у справі № 914/229/20

За позовом: Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Агіс», м. Львів

про стягнення 117 170, 03 грн.

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Львівської дирекції до Приватного підприємства «Агіс» про стягнення 117 170, 03 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2020 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Львівської дирекції.

18.03.2020 за вх.№488/20 через службу діловодства Господарського суду, директором Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, подано заяву про повернення судового збору.

Розглянувши подану Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Львівської дирекції заяву, Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення №1574 від 27.01.2020 при поданні позову до Господарського суду Львівської області позивачем, було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що повернення позовної заяви є підставою для повернення сплаченого судового збору, Господарський суд вважає за необхідне задоволити заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №1574 від 27.01.2020.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції (вх.№10.1-10-353 від 16.03.2020) про повернення судового збору - задоволити.

2. Повернути акціонерному товариству «Укрпошта» (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, буд.22, ідентифікаційний код юридичної особи 21560045) в особі Львівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» (79000, м.Львів, вул.Словацького, 1, ідентифікаційний код 22336769) з державного бюджету України судовий збір в сумі 2102,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №1574 від 27.01.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2020 Справа№ 914/2718/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» (35705, м.Здолбунів, вул.8-го Березня, 35; ідент.код 360160172)

до Відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ідент.код 40075815), від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» (79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1; ідент.код 40081195),

про: стягнення штрафу у сумі 8958,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Представники Сторін - не викликались.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця», штрафу у сумі 8958,00грн, - за порушення правил перевезення вантажів за Накладними: №35610559 від 02.09.2017 (№ вагону 58931700); №35596808 від 02.09.2019 (№ вагону 59499525); №35608827 від 02.09.2019 (№ вагону 97251565); №35610583 від 02.09.2019 (№ вагону 59322016); №35608579 від 02.09.2019 (№ вагону 58070442); №35571249 від 30.08.2019 (№ вагону 97149611).

Судом, Ухвалою від 18.03.2020, закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 06.05.2020 (об 11:00год).

17.03.2020 Позивачем подано Клопотання про проведення підготовчого засідання без участі повноважного представника та забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції (у Господарському суді Рівненської області).

Згідно з нормою ч.7 ст.197 ГПК України, наявні підстави для задоволення вказаного Клопотання Позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити Клопотання Позивача про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 06.05.2020 об 11:00, - для забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» (Позивача) у судовому засіданні (у справі № 914/2718/19), що проводитиметься Господарським судом Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2020 Справа № 914/408/20

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостком»

як позивача у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостком», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд», м.Львів

про стягнення 203'319,00 грн.,

про судове засідання, яке відбудеться 16.04.2020 до 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

У зв`язку із відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції та запровадженням в Україні карантину, запропонувати позивачу для отримання процесуальних документів в електронному вигляді зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд інформує сторін про те, що за приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду» можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню .

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2020 Справа № 914/658/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Боржник: фізична особа-підприємець Вальчук Роман Олександрович, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мазовіта А.Б.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
12. Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя Мазовіта А.Б.
Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).