ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 березня 2020 рокуСправа № 912/676/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/676/20

за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ", 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, буд. 5/17

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива", 25601, Рівненська область, м. Дубно, пров. Проїздний, буд. 7

про звернення стягнення на нерухоме майно

за участю представників:

від позивача - Пистогова С.В., довіреність № 0001000/5375-20 від 26.02.20 ;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" про наступне:

в рахунок погашення наявної перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості за Кредитним договором №151214К1 від 28.03.2014, укладеним в рамках Генеральної угоди №15106N6 від 23.03.2006, у розмірі 5 756 014,12 дол. США та 2 909 154 834,01 грн, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним акціонерним товариством "Компанія Райз" Іпотечним договором від 28.07.2009 №151209Z132, а саме на нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Грузьке, вул. Маловисківське шосе, буд. 3 згідно таблиці, наведеної в пункті 2 прохальної частини позовної заяви та визначити спосіб реалізації вищенаведеного предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов Кредитного договору №151214К1 від 28.03.2014, укладеного в рамках Генеральної угоди №15106N6 від 23.03.2006 у розмірі 5 756 014,12 дол. США та 2 909 154 834,014 грн, в тому числі: 1 315 555 414,75 грн сума простроченої заборгованості за кредитом (основним боргои), 714 437 400,74 грн проценти за користування кредитом, 15 274 785,36 грн комісія за управління кредитом, 847 439 051,00 грн пеня за прострочення зобов`язань, 5 756 014,12 дол США та 14 588 541,99 грн 3 % річних згідно зі ст. 625 ЦК України за прострочення зобов`язань, 1 859 640,17 грн втрати від інфляції.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що між сторонами було укладено Іпотечний договір від 28.07.2009 №151209Z132, за умовами якого відповідачем передано позивачу в іпотеку нерухоме майно, визначене в договорі, в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором. В зв`язку з наявністю заборгованості за Кредитним договором позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.03.2020, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива".

Відповідач та третя особа участь повноважних представників в підготовчому засіданні 13.03.2020 не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

05.03.2020 на адресу господарського суду надійшла заява NIBULON S.A. про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

06.03.2020 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2020 подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

11.03.2020 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

11.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати у Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи №912/676/20, а саме:

- Генеральну угоду №15106N6 від 23.03.2006 (зі змінами та доповненнями);

- Договір про переведення боргу від 07.10.2019;

- Кредитний договір №151214К1 від 28.03.2014 (зі змінами та доповненнями);

- Іпотечний договір від 28.07.2009 №151209Z132 (зі змінами і доповненнями);

- Доказів надання кредитних коштів.

Крім того, 11.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшли клопотання про призначення судово-економічної експертизи та призначення оціночно-будівельної експертизи.

На електронну адресу суду 11.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" надійшло клопотання про вирішення питання щодо підсудності справи №912/676/20.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на 13.03.2020, оригінал клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" від 11.03.2020 про вирішення питання щодо підсудності справи №912/676/20, в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису третьої особи суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не розглядає його.

В підготовчому засіданні 13.03.2020 представником позивача усно повідомлено суд, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про банкрутство.

Під час підготовки справи до розгляду господарським судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі №910/628/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

Пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №922/928/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні заяви до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Враховуючи викладене, предмет спору та суб`єктний склад, наявність відкритої щодо Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" справи про банкрутство № 910/628/20, суд вважає за необхідне передати матеріали справи №912/676/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України до Приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про звернення стягнення на нерухоме майно до Господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 30, 31, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №912/676/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України до Приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про звернення стягнення на нерухоме майно до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), в провадженні якого перебуває справа № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" (код ЄДР: 13980201).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127), Приватному акціонерному товариству "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, буд. 5/17) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (25601, Рівненська область, м. Дубно, пров. Проїздний, буд. 7).

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук