overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/815/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 471776грн.31коп.

Представники:

від позивача: Тищенко Т. А., довіреність №837 від 08.11.2019, адвокат;

вді відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро звернулось до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» м. Кривий Ріг з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 471776грн.31коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленої електричної енергії за період лютий грудень 2017року за відповідними тарифами відповідно до договору про постачання електричної енергії №17247/4482 від 06.02.2017.

Також позивач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляду справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.03.2020.

На адресу суду 10.03.2020 надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи. В обгрунтування відповідач зазначає, що ухвала суду від 17.02.2020 була отримана ним лише 05.03.2020. Тому відповідач просить надати час для підготовки відзиву на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні від 11.03.2020 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач явку свого представника не забезпечив.

З метою надання учаникам справи скористатися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче судове засідання на 31.03.2020 о 12:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 31.03.2020 о 12:30год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 11.03.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст підписаний 16.03.2020.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/6247/19

За позовом Приватного підприємства "СТС"

до Дніпровської міської ради

про стягнення 1 497 422,76 грн.

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району Дніпропетровської міської ради.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Пересунько Б.Б. ордер серії АЕ № 1018231 від 11.03.2020 (адвокат)

Відповідача - Лучко А.С. дов. № 7/10-323 від 04.02.2020 (гол. спец. управління захисту інтересів територіальної громади міста)

Третьої особи - Амбразевич О.С. ордер серії АЕ № 1018231 від 11.03.2020 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 497 422,76 грн., з яких: 999 997,00 грн. - основного боргу (безпідставно набутих коштів (ст.1212 ЦК України), 438 768,41 грн. - індексу інфляції, 60 657,35 грн. - 3% річних.

11.03.2020 від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій останній просить стягнути з Відповідача 1 214 348, 26 грн., з яких: 999 997,00 грн. основної суми, 153 693, 91 грн., інфляційне збільшення, 60 657,35 грн. 3%річних.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

У судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15:00 год. 25.03.2020р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 16.03.2020.

Суддя С.Г. Юзіков
УХВАЛА

13 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/12217/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву судді Стратієнко Л.В. про самовідвід

у справі № 910/12217/19

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" в інтересах юридичної особи Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазінвест" Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до директора Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазінвест" Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" ОСОБА_1

про стягнення 235 752,05 грн збитків, заподіяних юридичній особі діями її посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2020 відкрито касаційне провадження у справі №910/12217/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 та ухвалено здійснити розгляд її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

13 березня 2020 року суддею Стратієнко Л.В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/12217/19.

Подана заява мотивована тим, що суддя Стратієнко Л.В. особисто знайома з відповідачем у справі, оскільки навчалася з ним на одному курсі вищого навчального закладу і такі обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами частини першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді у розгляді цієї справи та забезпечення довіри до судової влади в Україні, заява судді Стратієнко Л.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Стратієнко Л.В. про самовідвід у справі №910/12217/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4356/17

за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м.Краматорськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

Представники:

від кредитора не зявився

ліквідатор Кирик О.В. посв. №144 від 31.01.2013 р.

предст. ТОВ "ФК "Авуар-Сервіс" Розум Е.В. свід. №ЗП 001899 від 04.12.2018 , довір. від 02.12.2019 р.

предст ТОВ ""ФК"СІ ПІ ЕС Факторинг" Розум Е.В. свід. №ЗП 001899 від 04.12.2018 довір. від 02.12.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

18.11.2019р. від АТ "Державний ощадний банк України" надійшла заява з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" в розмірі 56045,00грн.

03.02.2020 ухвалою господарського суду відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпро, 49038, м. Дніпро, вул. Князя Я. Мудрого, буд. 27; ІНН 32516492 на суму 56 045,00 грн. Зобов`язано Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ у строк до 17.02.2020 р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпро, 49038, м. Дніпро, вул. Князя Я. Мудрого, буд. 27; ІНН 32516492, подати докази направлення заяви про визнання грошових вимог з додатками за місцезнаходженням боржника, Торгівельний будинок "Амстор", (м. Дніпро, 49038, м. Дніпро, вул. Князя Я. Мудрого, буд. 27; ІНН 32516492) та ліквідатору.

04.03.2020 ухвалою господарського суду прийнято заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 12.03.2020 о 12:00. Зобов`язано ліквідатора Кирик О.В. повідомити господарський суд про результати розгляду грошових вимог щодо включення до реєстру / відхилення грошових вимог.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 21.04.2020.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на суму 56045,00грн на 21.04.2020 на 12:55 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/653/20)

За позовом Колективне підприємство "ПРОМРЕМОНТ"

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача Тарянік К.О. довіреність №22/1/09-17 від 22.09.2017 р., адвок. посв. №0605 від 02.10.2006 р.

від відповідача Сорокін В.В. довіреність №53/юр-52 від 25.12.2019 р., паспорт НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 12.01.2000 р

СУТЬ СПРАВИ:

04.02.2020 до господарського суду надійшла позовна заява Колективного підприємства "ПРОМРЕМОНТ", в якій просить суд стягнути з ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" заборгованість у розмірі 558 564,75 грн.

05.02.2020 ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановлених порядку у розмірі 4 174,47 грн.

13.02.2020 від Колективного підприємства "ПРОМРЕМОНТ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

19.02.2020 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.03.2020 на 10:00.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи та у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 16.04.2020.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 16.04.2020 на 10:00.

Зобов`язати позивача направити в адресу відповідача первинну бухгалтерську документацію, що стосується поставки товару по Договору №3/5 від 28.12.2016.

Зобов`язати відповідача надати до суду до 16.04.2020 відзив на позовну заяву.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1354/20
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" сплатило судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2020 Справа № 904/4904/14

За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, буд. 110, кв. 29 ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/4904/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, буд. 110, кв. 29 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лютий Т.М.

06.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №11/428 від 06.03.2020 ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на один місяць - до 06.04.2020.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області протокол засідання комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, буд. 110, кв. 29 () арбітражного керуючого Лютого Т.М., свідоцтво №734 від 24.04.13р. продовжити до 02.04.2020.

Призначити судове засідання на 02.04.2020 на 09:50 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області протокол засідання комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 16.03.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.03.2020р. Справа № 904/1125/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервіс", м. Запоріжжя

До: Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Дніпро

Про: стягнення 100 568, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Проект-Сервіс" (позивач) звернувся до суду з позовом до Східного ТКЕУ Міністерства оборони України (відповідач) про стягнення 100 568, 00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду №96/2019/96 від 11.09.2019р. (укладеного між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2020м. ДніпроСправа № 904/3692/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020, яка набрала законної сили 02.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.03.2023.
Суддя Р.Г. Новікова