Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Житомир Справа № 906/306/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Алєксєєнка Віктора Федоровича

до 1) Коростенської міської ради

2) Підприємства облспоживспілки "Коростенський кооперативний ринок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого відповідача - Споживчого товариства "Джерело Бест"

про встановлення сервітуту,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача - 1: не прибув;

від відповідача - 2: Потопальський М.В. - адвокат, ордер серії ЖТ №02640 від 16.05.2019.

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку Коростенської міської ради, яка перебуває в тимчасовому користуванні Підприємства облспоживспілки "Коростенський кооперативний ринок" з кадастровим номером :02:002:0500 на користь Фізичної особи-підприємця Алєксєєнка Віктора Федоровича з земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0157, для проходу та проїзду на велосипеді.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11.06.2019 на адресу суду надійшла заява позивача за вх.№02-44/830/19 названа заявою про збільшення позовних вимог, хоча за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову. Згідно вказаної заяви позивач просить: встановити земельний сервітут на земельну ділянку Коростенської міської ради, яка перебуває в тимчасовому користуванні у Підприємства облспоживспілки "Коростенський кооперативний ринок" з кадастровим номером :02:002:0500 на користь Фізичної особи-підприємця Алєксєєнка Віктора Федоровича з земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0157, для проходу та проїзду на велосипеді в робочі дні та години Підприємства облспоживспілки «Коростенський кооперативний ринок», шириною 2 метри та довжиною 2,5 метри, навпроти додаткового виходу, згідно технічного паспорту, та встановити плату в розмірі 100% від суми земельного податку за частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.06.2019 прийнято до розгляду заяву позивача від 07.05.2019 (вх. №02-44/830/19 від 11.06.2019) про зміну предмету позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

В подальшому ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.07.2019 частково задоволено клопотання позивача Фізичної особи-підприємця Алєксєєнка Віктора Федоровича про призначення судової експертизи; призначено у справі №906/306/19 судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_1 ) з правом остаточного визначення виду даної експертизи. На вирішення експерту поставлено відповідні питання.

Також вказаною ухвалою суду провадження по справі №906/306/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

06.02.2020 на адресу суду надійшов висновок експерта №885/08.19 від 31.01.2020.

Господарським судом ухвалою від 17.02.2020 поновлено провадження у справі №906/306/19 з 12.03.2020; призначено підготовче судове засідання на 12.03.2020 о 12 год. 00 хв.

12.03.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Немировського В.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

В судове засідання 12.03.2020 представник позивача, першого відповідача та третьої особи не прибули.

Представник другого відповідача в судовому засіданні повідомив, що має намір подати заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу. Подав для долучення до матеріалів справи попередній розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу. Крім того, повідомив, що знайомий зі змістом висновку судового експерта.

Розглядаючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи суд враховує, що у вказаному клопотанні лише повідомлено про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. При цьому, інших заяв, клопотань та додаткових доказів позивачем суду не подано та не повідомлено про їх наявність чи намір подати.

Також, суд враховує, що строк проведення підготовчого провадження по даній справі спливає, тому відсутня можливість для відкладення підготовчого судового засідання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням сторонам можливості до початку розгляду справи по суті подати суду у разі наявності додаткові письмові пояснення та докази по суті спору.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/306/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "09" квітня 2020 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.

3. Повідомити сторони та третю особу про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам спору право подати в засідання суду наявні заяви, клопотання, докази по суті спору, які не були заявлені (подані) ( ст. 207 ГПК України).

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала суду підписана: 17.03.2020

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.);

3, 4 - відповідачам (рек. з повід.);

5 - третій особі (рек. з повід.)