ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2020 р.м. Одеса № 916/688/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 715/20

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд. 5, кв. 11)

про стягнення 571 285,76 грн

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020р. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-південь", в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 564 558,36 грн, пеню у сумі 5 920,17 грн, 3% річних у сумі 807,23 грн, а також судовий збір.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з теплопостачання, що споживаються в процесі надання послуг з харчування (КЕКВ 2271) №309 від 10.05.2019р. в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як встановлено судом, позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва направлені на стягнення з відповідача, зокрема, суми основного боргу за договором про надання послуг з теплопостачання, що споживаються в процесі надання послуг з харчування (КЕКВ 2271) у сумі 564 558,36 грн.

В порушення вказаних норм ст.162 ГПК України, позивачем не надано суду розрахунку суми основного боргу з обґрунтуванням тарифів та кількості спожитої енергії, а виключно складені суми по двом актам приймання-передачі, доданим до позовної заяви, які відповідачем не підписані, а також направлені на адресу, що є відмінною від юридичної адреси відповідача.

При цьому в доданих актах приймання-передачі теплової енергії на загальну сумі 564 558,36 грн. відображено, зокрема, тариф, тобто вартість Гкал. Як вбачається з наданого позивачем договору, вартість 1 Гкал сторонами встановлено у додатку №2 договору.

Поряд з цим, суд зазначає, що надана позивачем копія є нечитаємою, тобто такою, з якої суд позбавлений можливості встановити вартість Гкал для кожної з Військових частин.

Більш того, у стовпчику 2 таблиці, наведеної у додатку №2 до договору, вказане відмінне від відповідача підприємство, а саме ПП "Артек-Союз". Відомостей про кількість енергії за засобами обліку розрахунок також не містить.

З огляду на викладене, наявний у позовних матеріалах розрахунок боргу не може бути оцінено судом я обґрунтований.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку суми позову з обґрунтуванням тарифів та кількості спожитої енергії, а також читаємих копій доданих до позовної заяви документів, зокрема, додатку №2, в якому визначені площа та опалювальні об`єми приміщень.

Керуючись ст.ст., 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва за вх.№715/20 від 13.03.2020р. залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку суми позову з обґрунтуванням тарифів та кількості спожитої енергії; читаємих копій доданих до позовної заяви документів, зокрема, додатку №2, додатку, в якому визначені площа та опалювальні об`єми приміщень.

3. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо зазначення у таблиці, наведеній у додатку №2 до договору, ПП "Артек-Союз"; пояснення щодо адреси, на яку направлялися акти приймання-передачі теплової енергії ( АДРЕСА_1), з огляду на адресу відповідача ( м.Чорноморськ, вул.Лазурна, 5, кв.11 ).

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 17.03.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська