overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/165/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МАРТІН ТРЕЙД, фактична адреса: вул. Головна, 75, корп. М, с. Великий Кучурів, Сторожинецький район, Чернівецька область, 59052, поштова адреса: а/с В308, м. Київ 1, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП 16144, вул. Сенчихіна, буд. 17, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120

про: стягнення 33 432, 22 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю МАРТІН ТРЕЙД звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП 16144 про стягнення 33 432, 22 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 06.03.2020 відкрито провадження у справі № 921/165/20 за правилами спрощеного позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.04.2020 на 11:00 год.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 до 03.04.2020, встановити особливий режим роботи судів України.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

З огляду на викладене, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу та убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 921/165/20 з повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання додатково.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 247-251 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №921/165/20.

2. Про дату, час і місце розгляду справи №921/165/20 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили 20.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2020Справа № 910/19040/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Універсам "Київ"» до Приватного підприємства «Універсам "Наш дім XXI"», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам "Київ плюс"» про скасування реєстрації права власності,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсам "Київ плюс"», як відповідача-4 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.04.20 о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2020Справа № 910/99/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця» до Національного банку України про стягнення 293 415,60 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця», як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.04.20 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

3. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, в таких випадках суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ГПК України).

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2020Справа № 910/188/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінг Груп» про стягнення 9 095 456,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторінг Груп», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 16.04.20 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2020Справа № 910/19123/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія "Київводоканал"» до Житлово-будівельного кооперативу «Луч» про стягнення 124 484,02 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія "Київводоканал"», як позивача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 23.04.20 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

3. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, в таких випадках суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ГПК України).

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2020Справа № 910/3076/20
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення 8 015, 59 грн,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 8 015, 59 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2020 позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення пошти ухвала суду від 06.03.2020 була вручена позивачу 12.03.2020.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки до 17.03.2020 включно.

Однак, у визначений строк позивач не виконав вимог ухвали від 06.03.2020 та станом на 20.03.2020 необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення 8 015, 59 грн та додані до неї документи - повернути.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 20.03.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2020Справа № 910/18962/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика-Тест» про стягнення 556 773,25 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» Акціонерного товариства «Українська залізниця», як позивача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 23.04.20 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

3. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, в таких випадках суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ГПК України).

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2020Справа № 910/18938/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноблесс» до Приватного підприємства «Стітекс» про стягнення 1 804 799,74 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство «Стітекс», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 23.04.20 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2020Справа № 910/2552/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Маша і Мєдвєдь » до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індормедіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесна музика» про стягнення 12 180, 00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Чесна музика», як відповідача-4 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.04.20 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/151/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоком" (вул Хлібна, 1, м Львів, 79035)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборів Агро Трейд" (вул Тернопільська, 49, м Зборів, Тернопільська область, 47202)

про стягнення 110258,75 грн заборгованості.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфоком" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборів Агро Трейд" про стягнення 110258,75 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/151/20 за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи призначено на 26.03.2020.

Разом з цим, з 12 березня по 03 квітня 2020 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 №211 від 11.03.2020, на усій території України установлено карантин.

Відповідно до ст 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку з наведеним, з метою вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, забезпечення безпеки працівників і відвідувачів судів та органів системи правосуддя, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рекомендації Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020, розпорядження заступника голови Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину" та рішення від 16.03.2020 оперативного штабу для координації дій щодо недопущення занесення і поширення на території Тернопільської міської територіальної громади випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом, виявленим у місті Ухань (провінція Хубей, Китай), враховуючи поважність причин, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, суд відкладає розгляд справи.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання учасників справи додатково буде повідомлено відповідною ухвалою.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №921/151/20.

2.Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання додатково повідомити сторін.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

4. В порядку ч 2 ст 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.03.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2020 р. м. Київ Справа № 11/344-08

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу дублікату судового наказу від 27.01.2009 р. у справі № 11/344-08

За позовом Комунального підприємства "Білоцерківтепломережа", м. Біла Церква

до Фізичної особи - підприємця Личаченко Наталії Петрівни, м. Біла Церква

про стягнення 4 019 грн. 93 коп.

Обставини справи:

24.02.2020 р. до Господарського суду Київської області від Комунального підприємства Білоцерківська міська рада "Білоцерківтепломережа" надійшла заява про видачу дублікату судового наказу від 27.01.2009 р. та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2020 р. заяву Комунального підприємства Білоцерківська міська рада "Білоцерківтепломережа" про видачу дублікату судового наказу залишено без руху.

17.03.2020 р. на адресу суду від Комунального підприємства Білоцерківська міська рада "Білоцерківтепломережа" надійшла заява про усунення недоліків, надано суду докази сплати судового збору в сумі 56 грн. 75 коп., та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізичної особи Личаченко Наталії Петрівни .

Керуючись п. 19.4 Розділу X Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" призначити на 22.04.2020 о 10:00.

2. Явка представників сторін в засідання суду обов`язкова.

Суддя Л.Я. Мальована