ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2020 р. Cправа № 902/1188/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028; )

до: Приватного акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівельне управління № 4", (вул. Промислова, 3, м. Вінниця, 21011; код )

про визнання банкрутом

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівельне управління № 4".

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, постановою суду від 20.01.2020 року припинено процедуру санації ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Болховітіна В.М.; визнано ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.; справу призначено до розгляду на 18.03.2020 року.

В судове засідання на визначену дату арбітражний керуючий та інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з`явились.

Натомість, 25.02.2020 року до суду від арбітражного керуючого надійшов лист №02-22/71 від 25.02.2020 року разом з реєстром вимог кредиторів станом на 25.02.2020 року, до якого, зокрема, увійшли вимоги ГУ ДПС України у Вінницькій області, ГУ ПФУ у Вінницькій області, вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості по заробітній платі (695 580,92 грн.), компенсація за невикористану відпустку, некомпенсовані авансові витрати працівників за період 2018-2019рр, добові працівників за період з 2011-2015рр.

16.03.2020 року до суду від арбітражного керуючого надійшов проміжний звіт №02-22/122 від 16.03.2020 року про хід ліквідаційної процедури у даній справі разом з підтверджуючими доказами.

16.03.2020 року до суду від арбітражного керуючого надійшов звіт № 02-22/118 від 16.03.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період процедури санації боржника у 2018 році та за період з 04.12.2019 року по 20.01.2020 року.

Суд, розглянувши звіт арбітражного керуючого № 02-22/118 від 16.03.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступне.

Так, за змістом звіту та доданих до нього доказів вбачається, що під час виконання повноважень керуючого санацією ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління №4" в 2018 році та за період 04.12.2019 року по 20.01.2020 року не було розглянуто комітетом кредиторів та не затверджено судом нарахування та витрати, а саме:

за період процедури санації 2018 року:

винагорода керуючого санацією з розрахунку 4 мінзар. щомісяця67014,00
отримання відомостей з ЄДР146,00
кур`єрські послуги225,00
поштові витрати211,10
бухгалтерські послуги17500,00

Нарахування та витрати за період 04.12.2019-20.01.2020:

витяг з ЄДР260,00
відрядження в м. Сторожинець (пальне 1258,77 грн. та добові на відрядження 400,00 грн.)1658,77
послуги з проведення інвентаризації м. Сторожинець9000,00
послуги з проведення інвентаризації по вул. Промислова5500,00
бухгалтерські послуги 05.12.2019-20.01.2020 (з розрахунку 7000.00 грн. на місяць)10612,90
додаткова грошова винагорода в розмірі 5 % з стягнутої деб. заборгованості в сумі 75129,75 грн. (ст.30 КУ з процедур банкрутства)3756,49

На засіданні комітету кредиторів 06.02.2020 року прийнято до відома звіт про хід ліквідаційної процедури, результати проведеної інвентаризації та оцінки майна, роботу ліквідатора визнано задовільною; схвалено звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за процедуру санації та процедуру ліквідації за період з 21.01.2020 року по 31.01.2020 року; надано згоду на продаж майна.

Посилаючись на положення ст. 30 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесених в процедурі санації боржника в 2018 році та за період 04.12.2019 року по 20.01.2020 року.

На підтвердження обставин, викладених у звіті, арбітражним керуючим додано відповідні докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписи ч.ч. 1,2,4,6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На засіданні комітету кредиторів боржника 06.02.2020 року, окрім іншого, було схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за процедуру санації та процедуру ліквідації за період з 21.01.2020 року по 31.01.2020 року.

Враховуючи наведені вище обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Болховітіна В.М. № 02-22/118 від 16.03.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період процедури санації у 52018 році та за період з 04.12.2019 року по 20.01.2020 року, що не були розглянуті комітетом кредиторів та затверджені судом.

Також, розглянувши проміжний звіт арбітражного керуючого № 02-22/122 від 16.03.2020 року про хід ліквідаційної процедури у даній справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття його до відома та призначення справи до розгляду в наступному судовому засіданні.

Крім того, 24.02.2020 року до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання № 02-22/64 від 24.02.2020 року про зняття обтяжень з рухомого майна боржника.

При цьому, 26.02.2020 року до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання № 02-22/74 від 25.02.2020 року про залишення без розгляду поданого 24.02.2020 року до суду клопотання № 02-22/64 від 24.02.2020 року про зняття обтяжень з рухомого майна боржника.

Суд, розглянувши дане клопотання про залишення без розгляду клопотання № 02-22/64 від 24.02.2020 року про зняття обтяжень з рухомого майна боржника, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Болховітіна В.М. про залишення без розгляду клопотання № 02-22/64 від 24.02.2020 року про зняття обтяжень з рухомого майна боржника.

Суд зазначає, що заявником при зверненні до суду з клопотанням про зняття обтяжень з рухомого майна боржника - судовий збір не сплачувався, в зв`язку з чим, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 30 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 73, 74, 76-79, 86, 226, 232, 234-236 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Болховітіна В.М. № 02-22/118 від 16.03.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/1188/15.

2. Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого Болховітіна В.М. №02-22/122 від 16.03.2020 року про хід ліквідаційної процедури у справі №902/1188/15.

3. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Болховітіна В.М. про залишення без розгляду клопотання № 02-22/64 від 24.02.2020 року про зняття обтяжень з рухомого майна боржника.

4. Залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого Болховітіна В.М. №02-22/64 від 24.02.2020 року про зняття обтяжень з рухомого майна боржника.

5. Справу призначити до розгляду на 25.05.2020 року - 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

6. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну В.М. надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури по справі № 902/1188/15.

7. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 20.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1- до справи;

2 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21018);

3 - ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4", 21011, м. Вінниця, вул. Промислова, 3;

4 - ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Вінниця, вул. Соборна, 71, 21050.

5 - Арбітражному керуючому Болховітіну В. М., 21050, м. Вінниця-50, а/с 8194;

6 - ГУ ПФУ у Вінницькій області, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7