ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м.Дніпро Справа № 904/705/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 року за скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 904/705/18 (суддя - Манько Г.В., м. Дніпро)

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення у розмірі 205 321 817, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення господарського суду та скарги на дії державного виконавця.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 у справі №904/705/18 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль інфляційні втрати 166 609 869 грн. 16 коп., 3% річних 38 702 351 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 616 700 грн.

02.07.2019 на виконання вказаного рішення видано наказ про примусове виконання рішення.

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з скаргою та просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.11.19р., ВП №57209081. Також просить скасувати постанову головного державного виконавця рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.11.19р., ВП №57209081.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 року у даній справі скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" задоволено. Визнано незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.11.19р., ВП №57209081. Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.11.19р., ВП №57209081.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нове рішення яким відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця в повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

За доводами апелянта суд при розгляді справи помилково прийшов до висновків щодо задоволення вимог скарги в повному обсязі, чим було порушено матеріальні та процесуальні норми права, що регулюють спірні правовідносини.

Апелянт посилається на те, що в п. 10 ч. 1 ст.34 закону 1404-VIII дається певний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дій, окрім інших пунктів зазначених у частині 1, а саме, в частині 10 закону 1404-VIII зазначено декілька підстав перелічених через розділовий знак - "кому":

- Перша (одна з підстав в цьому пункті) - включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", де ключовим словом є включення до реєстру підприємств що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості;

- Друга - з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), де ключовим словом є виконавче провадження, та дається перелік суб`єктів (стягувачів та боржників, як сторін у виконавчому провадженні) на яких направлений юридичний вплив цієї під частини.

Апелянт вважає, що якщо законодавець мав на меті саме те, про що скаржник зазначає в скарзі, то у вказаній нормі текст був би продовжений без розділового знака «коми» і мав інший підтекст. На думку апелянта, даний пункт розділений ще на дві окремі самостійні підстави, відповідно до, та в межах яких державний виконавець може діяти правомірно.

Апелянт посилається на те, що Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, тому у державного виконавця були всі підстави правомірно зупинити виконавче провадження в частині виконання дій щодо стягнення заборгованості.

За доводами апелянта, під час задоволення вимог скаржника в повному обсязі суд першої інстанції передчасно дійшов до висновків про незаконність дій виконавця та про недійсність постанови в цілому одночасно щодо стягнення як суми заборгованості, так і суми судового збору.

Також апелянт вважає, що суд не звернув уваги на можливість розмежування дій державного виконавця під час складання оскаржувальної постанови - на правомірні та не правомірні, а також на дійсність чи не дійсність постанови в цілому чи/або в окремій її частині.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції законною, ухваленою з дотриманням вимог чинного законодавства, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" вважає, що позиція боржника, що викладена в його апеляційній скарзі, зводиться до помилкового трактування п. 10 ч.1 ст. 34 Закону України № 1404 від 02.06.2016 "Про виконавче провадження" у той час. як зазначеною нормою чітко встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими с Національна акціонерна компанія "Нафгогаз України", її дочірня компанія "Газ України, ПАТ "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Разом з тим, АТ "Криворізька теплоцентраль" вважає, що оскаржуваною ухвалою достеменно встановлено та не оспорюється боржником той факт, що останнього, відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України N 279 від 25.10.2017 "Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб`єктів господарювання" включено до вказаного Реєстру.

АТ "Криворізька теплоцентраль" зазначає, що всупереч твердженню боржника, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України № 1404 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення боржника до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" у випадку коли стягувачами у виконавчих провадженнях є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії.

В даному випадку, як зазначає позивач, AT "Криворізька теплоцентраль" (Стягувач) до жодного з наведених вище підприємств не відноситься, відтак, оскаржувана постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.11.2019 (ВП № 57209081) винесена Державним виконавцем з порушенням норм чинного законодавства, що регулюють дані правовідносини, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

05.03.2020 від відповідача надійшла відповідь на відзив, в якій Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" зазначає, що заборгованість щодо сум пені, інфляційних та річних, що стягується на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/705/18 є такою, що виникла до 01.07.2016, а, отже підпадає під приписи частини 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, суб`єктний склад у виконавчому провадженні № 57209081, а саме: боржник - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", відповідає приписам пункту 10 частини 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження". Разом з тим, відповідач зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження не може бути зупинене на підставі пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" в частині стягнення судового збору. Тобто, на думку відповідача, стягнення судового збору, виконавче провадження щодо якого було зупинено, не підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 102, 00 грн та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням поважності причин такого пропуску.

06.02.2020 року, в межах строку, встановленого судом для усунення недоліків від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення від 24.01.2020 року про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн. та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 року за скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 904/705/18; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.03.2020 о 11:00 год.

В судовому засіданні 11.03.2020 представник відповідача надав пояснення по апеляційній скарзі, а представник позивач надав свої заперечення проти апеляційної скарги.

В судовому засіданні 11.03.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 у справі №904/705/18 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль інфляційні витрати 166 609 869 грн. 16 коп., 3% річних 38 702 351 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 616 700 грн.

02.07.2019 на виконання вказаного рішення видано наказ про примусове виконання рішення.

В результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль, що пов`язані зі зміною типу товариства у відповідності до Закону України Про акціонерні товариства змінено найменування товариства на Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий документ: наказ № 904/705/18 від 02.07.2018р., виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі -Боржник) на користь стягувача інфляційних втрат - 166 609 869,16 грн., 3 % річних -38 702 351,80 грн., витрат по сплаті судового збору - 616 700,00 грн.

Стягувачем, за допомогою послуг поштового зв`язку, отримано супровідний лист ДВС та постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.11.2019р. ВП № 57209081.

Згідно з постановою про зупинення виконавчих дій від 07.11.2019 ВП № 57209081, винесеної головним державним виконавцем Торбинською О.М. було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 904/705/18 до моменту виключення з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Порядок оскарження дій або бездіяльності державного виконавця визначено у розділі VІ Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017), зокрема відповідно до ст. 341 ГПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи вбачається, що Боржника включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

8. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Засадами виконавчого провадження згідно зі ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" є: верховенство права, обов`язковість виконання рішень, законність, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців тощо.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому пунктом 1 частини 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

30.11.2016 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 №1730-VІІІ, яким внесені зміни до статей 27, 34, 35, 39, 59 Закону України "Про виконавче провадження". Внесені зміни передбачають умови щодо зупинення виконавчих дій та зняття арештів з майна та коштів боржників, що включені до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб`єктів господарювання.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 25.10.2017 №279 Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження в редакції станом на час вчинення державним виконавцем оспорюваних дій виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема: включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до ч.4 ст. 34 Закону виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

У випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з цих підстав не підлягає (ч.6 ст. 35 Закону).

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, в даному випадку, AT Криворізька теплоцентраль (стягувач) до жодного з наведених у п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» підприємств, що є стягувачами у виконавчому провадженні не відноситься. За наведених обставин оскаржувана Постанова державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій № ВН № 57209081 від 07.11.2019 винесена Державним виконавцем з порушенням норм чинного законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до ст. 74 Закону № 1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового 'рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно вимог ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Приписами ст. 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на наведені норми законодавства України, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення скарги АТ "Криворізька теплоцентраль", визнавши незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.11.19р., ВП №57209081 та скасувавши постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.11.19р., ВП №57209081.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Зазначена норма Конституції України міститься і у статті 74 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 у справі № 904/705/18 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права України.

Отже, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, тому підстави, передбачені ст.ст. 277, 280 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 у справі № 904/705/18 відсутні.

10. Судові витрати.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 року за скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 904/705/18 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 у справі № 904/705/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 16.03.2020

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков