ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2020м. ХарківСправа № 922/469/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву про скасування судового наказу від 21.02.2020 (вх.№6204 від 10.03.2020)

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "Східне проектно-будівельне об`єднання "Східцивільпромбуд" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, б. 1, кв. 2; )
боржник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Артель" (61003, м. Харків, вул. Кузнечна, б. 26, оф. 1; )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 10 680,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року господарським судом Харківської області на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Східне проектно-будівельне об`єднання "Східцивільпромбуд" був виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Артель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східне проектно-будівельне об`єднання "Східцивільпромбуд" () суми заборгованості 10 680,00грн., який виник на підставі письмового договору про надання послуг №190287 від 23 вересня 2019 року, а також суми судового збору в розмірі 210,20 грн.,

10 березня 2020 року від боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Артель", надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в обґрунтування якої боржник посилається на те, що листом №10/12-19 від 10 грудня 2019 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східне проектно-будівельне об`єднання "Східцивільпромбуд", повідомив боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Артель," про відмову від договору про надання послуг №190287 від 23 вересня 2019 року у відповідності до пункту 2.1.5 вказаного договору. Пунктом 9.9 договору №190287 від 23 вересня 2019 року встановлено, що відмова замовника (заявника) від договору на умовах пункту 2.1.5 спричиняє неможливість його виконання з вини замовника (заявника) та призводить до обов`язку виплатити виконавцеві (боржнику) договірну ціну за послуги в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Розглянувши подану боржником заяву, враховуючи відсутність визначених законом підстав для її повернення, господарський суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та скасування судового наказу, виданого 21 лютого 2020 року по справі № 922/469/20.

Враховуючи те, що судовий наказ на час його скасування законної сили не набрав, стягувачу не видавався, питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішується.

Одночасно суд наголошує, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядку повернення або покладення на учасника справи судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 21 лютого 2020 року по заяві за № 922/469/20 скасувати.

Ухвала набрала чинності 12.03.2020 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Т.О. Пономаренко