ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 Справа № 914/85/20

місто Львів

За позовом:Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комплекс-Про",
про: стягнення 272'000,00 грн.
СуддяРим Т.Я.
Секретар судового засіданняДемчук А.П.
Представники:
позивача:Сигляк Іванна Ярославівна - представник за довіреністю,
відповідача:не з`явився.
Судові процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комплекс-Про" про стягнення 272'000,00 грн.

2. Ухвалою від 16.01.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.02.2020.

3. Суд надіслав ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам за їхніми юридичними адресами. Відділенню поштового зв`язку не вдалось вручити ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачеві у зв`язку з відсутністю його за юридичною адресою (адресат вибув) і така повернулась на адресу суду.

4. Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні … відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

5. Зважаючи на зазначене положення, суд констатує, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

6. В підготовче засідання 12.02.2020 відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив суду. У зв`язку з цим, суд відклав підготовче засідання на 26.02.2020. Ухвалу-виклик в судове засідання надіслав відповідачеві за його юридичною адресою і адресою, зазначеною в рішенні Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Крім того, суд надіслав відповідачеві телефонограму від 12.02.2020, у якій повідомив про час та місце проведення наступного підготовчого засідання 26.02.2020 (а.с. 73). Вказану телефонограму прийняв керівник відповідача - Гончар Володимир Орестович , про що свідчить відповідний запис у телефонограмі. Крім того, суд надіслав ухвалу - виклик в судове засідання від 12.02.2020 на адресу засновниці відповідача - Гончар Віри Григорівни, яка отримала таку 17.02.2020.

7. В підготовче засідання 26.02.2020 відповідач повторно не з`явився, причин неявки не повідомив суду. Зважаючи на відсутність підстав, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, для відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2020.

8. В судове засідання 18.03.2020 відповідач вчергове не з`явився, причин неявки не повідомив суду. Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача.

Аргументи сторін.

Позиція позивача.

9. Рішеннями адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 31.05.2017 визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладено на відповідача штрафи у загальному розмірі 136'000,00 грн.

10. Відповідач повинен був сплатити такі штрафи з 13.07.2018 до 13.09.2018, чого, однак, не зробив.

11. Натомість, відповідач оскаржив зазначені рішення в судовому порядку. За результатами розгляду відповідних справ, суд відмовив у задоволенні позовів відповідача про визнання недійсними рішень адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 31.05.2017.

12. Зважаючи на зазначене, несплату відповідачем сум штрафів, позивач нарахував пеню у розмірі 136'000,00 грн.

13. Таким чином, предметом позову є стягнення 272'000,00 грн., з яких:

13.1. 68'000,00 грн. штрафу, накладеного за рішенням № 63/8-р/к від 31.05.2017.

13.2. 68'000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, накладеного за рішенням № 63/8-р/к від 31.05.2017.

13.3. 68'000,00 грн. штрафу, накладеного за рішенням № 63/9-р/к від 31.05.2017.

13.4. 68'000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, накладеного за рішенням № 63/9-р/к від 31.05.2017.

14. Підставою позову є порушення відповідачем пункту 1 статті 50 та частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також невиконання ухвалених позивачем рішень.

15. Попередній розрахунок судових витрат позивача складається зі сплаченого судового збору у розмірі 4'080,00 грн.

Заперечення відповідача.

16. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Фактичні обставини.

Рішення № 63/8-р/к від 31.05.2018.

17. Адміністративна колегія Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 31.05.2018 № 63/8-р/к (далі - Рішення № 63/8-р/к) (а.с. 8-11). Згідно з пунктами 84 та 86 Рішення № 63/8-р/к дії відповідача щодо узгодження поведінки під час участі в конкурсних торгах на закупівлю "Послуги щодо благоустрою території (Утримання об`єкта природно-заповідного фонду (поточний ремонт садово-паркової доріжки у парку "Високий замок" від вулиці Ужгородської до будинку садівника)" визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів. У зв`язку з цим, на підставі статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на відповідача штраф у розмірі 68'000,00 грн.

18. Позивач надіслав відповідачеві повідомлення № 63-02/898 від 01.06.2018 (а.с. 12), у якому зазначив про прийняття Рішення № 63/8-р/к та необхідність сплати штрафу. Надіслання відповідачеві такого повідомлення та Рішення № 63/8-р/к підтверджується повідомленням ро вручення поштового відправлення (а.с. 13), з якого вбачається, що відповідач отримав відповідне поштове відправлення 12.07.2018.

19. Ухвалою від 09.08.2018 Господарський суд Львівської області відкрив провадження у справі № 914/1435/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комплекс-Про" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 84 та 86 Рішення № 63/8-р/к (а.с. 14-15).

20. Рішенням від 28.02.2019 у справі № 914/1435/18 в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комплекс-Про" відмовлено (а.с. 16-21).

21. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 914/1435/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комплекс-Про" на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2019 (а.с. 22).

22. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі № 914/1435/18 рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2019 залишено без змін (а.с. 23-25).

23. Доказів сплати відповідачем штрафу за Рішенням № 63/8-р/к немає в матеріалах справи.

Рішення № 63/9-р/к від 31.05.2018.

24. Адміністративна колегія Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 31.05.2018 № 63/9-р/к (далі - Рішення № 63/9-р/к) (а.с. 26-29). Згідно з пунктами 90 та 92 Рішення № 63/9-р/к дії відповідача щодо узгодження поведінки під час участі в конкурсних торгах на закупівлю "Капітальний ремонт парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Залізна Вода" визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів. У зв`язку з цим, на підставі статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на відповідача штраф у розмірі 68'000,00 грн.

25. Позивач надіслав відповідачеві повідомлення № 63-02/899 від 01.06.2018 (а.с. 30), у якому зазначив про прийняття Рішення № 63/9-р/к та необхідність сплати штрафу. Надіслання відповідачеві такого повідомлення та Рішення № 63/9-р/к підтверджується повідомленням ро вручення поштового відправлення (а.с. 13), з якого вбачається, що відповідач отримав відповідне поштове відправлення 12.07.2018.

26. Ухвалою від 06.08.2018 Господарський суд Львівської області відкрив провадження у справі № 914/1436/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комплекс-Про" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 90 та 92 Рішення № 63/9-р/к (а.с. 31).

27. Рішенням від 04.03.2019 у справі № 914/1436/18 в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комплекс-Про" відмовлено (а.с. 32-36).

28. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 914/1436/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комплекс-Про" на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2019 (а.с. 37).

29. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 914/1436/18 рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2019 залишено без змін (а.с. 38-40).

30. Доказів сплати відповідачем штрафу за Рішенням № 63/9-р/к немає в матеріалах справи.

Оцінка суду.

31. Відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями Господарського кодексу України, Закону України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України".

32. Згідно з частинами 1 та 6 статті 40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

33. Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (положення статей 1, 6, 12-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

34. Згідно з частинами 2, 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

35. Зважаючи на зазначені положення, відповідач повинен був сплатити штраф:

35.1. За Рішенням № 63/8-р/к - до 13.09.2018 (двомісячний строк з дня одержання Рішення № 63/8-р/к);

35.2. За Рішенням № 63/9-р/к - до 13.09.2018 (двомісячний строк з дня одержання Рішення № 63/9-р/к).

36. Суд установив, що відповідач не сплатив у встановлений законодавством строк накладених згідно з Рішенням № 63/8-р/к та Рішенням № 63/9-р/к штрафів. Таким чином, позовні вимоги про стягнення 68'000,00 грн. штрафу за Рішенням № 63/8-р/к та 68'000,00 грн. - за Рішенням № 63/9-р/к (сукупно - 136'000,00 грн. штрафу) є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

37. Згідно з частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

38. Перевіривши наведені позивачем розрахунки пені, суд погоджується з такими, а тому до стягнення підлягають 68'000,00 грн. пені, нарахованої за несплату штрафу за Рішенням № 63/8-р/к, та 68'000,00 грн. пені, нарахованої за несплату штрафу за Рішенням № 63/9-р/к.

39. В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статтею 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комплекс-Про" (адреса: 79057, Львівська область, місто Львів, вулиця Коновальця, будинок 103; ідентифікаційний код 38565262) на користь Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Коперника, будинок 4; ідентифікаційний код 20812013) 68'000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. штрафу за рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2018 № 63/8-р/к та 68'000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комплекс-Про" (адреса: 79057, Львівська область, місто Львів, вулиця Коновальця, будинок 103; ідентифікаційний код 38565262) на користь Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Коперника, будинок 4; ідентифікаційний код 20812013) 68'000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. штрафу за рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2018 № 63/9-р/к та 68'000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. пені.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комплекс-Про" (адреса: 79057, Львівська область, місто Львів, вулиця Коновальця, будинок 103; ідентифікаційний код 38565262) на користь Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Коперника, будинок 4; ідентифікаційний код 20812013) 4'080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 20.03.2020.

Суддя Рим Т.Я.