СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 березня 2020 року Справа № 905/2155/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (вх.№609 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2020, постановлену суддею Кротіновою О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області без виклику сторін (ухвалу підписано 30.01.2020) у справі №905/2155/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман Донецької області,

про стягнення 108839,33 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.01.2020 у справі №905/2155/19 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" 108839,33грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1921,00грн.

27.01.2020 позивач звернувся до господарського суду з заявою №09-2/86 від 27.01.2020, у якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №905/2155/19, яким стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман Донецької області, на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області, витрати на правничу допомогу у сумі 3797,84 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2020 відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" №09-2/86 від 27.01.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/2155/19.

Місцевий господарський суд зазначив, що всупереч вимогам ч.8 ст.129 ГПК України, позивачем не заявлялось про те, що він має намір подати докази на підтвердження витрат з професійної правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалу підписано 30.01.2020, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк її апеляційного оскарження закінчився 10.02.2020 (враховуючи, що 09.02.2020 - вихідний день).

Позивач із ухвалою не погодився, 12.02.2020, тобто з пропущенням вищевказаного процесуального строку, подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати, справу №905/2155/19 направити для продовження розгляду заяви від 16.12.2019 №09-5/97 до господарського суду Донецької області.

Апелянт зазначає, що оскільки справа слухалася в порядку спрощеного провадження, то до дати оприлюднення рішення в ЄДРСР (27.01.2020) позивач не знав і не міг знати про результати її розгляду; документи на підтвердження витрат з правової допомоги були подані через канцелярію суду в порядку ч.8 ст.129 ГПК України, а саме, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в даній справі; заявник скарги вважає, що оскільки представник ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" не був присутній в судовому засіданні та під час розгляду справи, при цьому своєчасно надав попередній розрахунок судових витрат, а проведення судових дебатів не передбачено у спрощеному провадженні, у ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" не було обов`язку надавати документи в підтвердження витрат на правову допомогу до прийняття рішення у справі.

Також апелянт надав клопотання (вх.№1732 від 20.02.2020), в якому просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 04.02.2020 (відповідне підтверджується матеріалами справи (а.с.138).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги. У вказаній ухвалі суд додатково зазначив, що в апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2020, справу №905/2155/19 направити для продовження розгляду заяви від 16.12.2019 №09-5/97 до господарського суду Донецької області. Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали та із матеріалів справи, позивачеві відмовлено в задоволенні заяви №09-2/86 від 27.01.2020 (а.с.121), а не заяви від 16.12.2019 №09-5/97.

Для усунення вищевказаних недоліків заявнику скарги встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням відділення зв`язку про вручення поштового відправлення, копію ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано заявником 03.03.2020.

10.03.2020, тобто в межах встановленого судом строку, апелянт надіслав поштою клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№2478 від 13.03.2020) з доданим до нього платіжним документом на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також заяву (вх.№2477 від 13.03.2020), в якій зазначає, що допустив описку у прохальній частині апеляційної скарги, невірно вказавши номер та дату поданої до суду першої інстанції заяви про прийняття додаткового рішення - у зв`язку з чим просить суд розглядати апеляційну скаргу з урахуванням даної заяви, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду заяви від 27.01.2020 №09-2/86 до господарського суду Донецької області.

Отже, заявником своєчасно усунуто недоліки, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 04.02.2020 - суд зазначає, що апеляційну скаргу подано 12.02.2020 в межах встановленого ч.2 ст.256 ГПК України строку, отже, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, заявником (після усунення недоліків апеляційної скарги) дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" пропущений строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь".

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "14" квітня 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3.Встановити учасникам справи строк до 07.04.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву на адресу апелянта), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов