ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/736/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пепшер", м. Ужгород

про стягнення 342 971 грн. 53 коп. шкоди,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пепшер", м. Ужгород про стягнення 342 971 грн. 53 коп. шкоди.

На стадії підготовчого провадження у справі № 907/736/18 ухвалою господарського суду від 06.12.2019 року провадження у справі № 907/736/18 зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової комплексної електротехнічної, хімічної та економічної експертизи.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає матеріал та переріз жили кабелю, наданого позивачем ПрАТ "Закарпаттяобленего" (кабель № 1), відомостям про матеріал та переріз жили кабелю, зазначеним в Акті про порушення № 115190 від 27.04.2016 року (Том 1, а.с. 41)?

2. Чи відповідає матеріал та переріз жили кабелю, наданого відповідачем ТОВ "Пепшер" (кабель № 2) матеріалу та перерізу жили кабелю, наданого позивачем ПрАТ "3акарпаттяобленего" (кабель № 1)? Якщо не відповідає, то з якого матеріалу та якого перерізу жили кабелю є кабель, наданий відповідачем ТОВ "Пепшер" (кабель № 2)?

3. Чи відповідає схема електропостачання об`єкту ФОП Сембер Івана Івановича, зазначена на однолінійній схемі приєднання до місцевої локальної електромережі в додатку 11 до Договору № 230680 від 20.04.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго" та ФОП Сембер Іваном Івановичем (Том 2, а.с. 61), схемі електропостачання об`єкту ФОП Сембер Івана Івановича, зазначеній на схемі електропостачання об`єкта, на якому виявлено порушення, яка міститься в Акті про порушення № 115190 від 27.04.2016 року (Том 1, а.с. 41)?

4. Чи відповідає схема самовільного підключення об`єкту "деревообробний цех ОСОБА_1 . ", зазначена у схемі самовільного підключення об`єкту споживача, на якому виявлено порушення, в Акті про порушення N115190 від 27.04.2016 року, виду і суті порушення, опис якого міститься в графі "докладний вид, обставини і суть порушення" Акту про порушення № 115190 від 27.04.2016 року?

5. Чи відповідає здійснений ПрАТ "Закарпаттяобленего" розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПКЕЕ № 115190 від 27.04.2016 року (Том 1, а.с. 41) положенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України за N 562 від 04.05.2006 року?

6. Чи наявні у приміщеннях за адресою: вул. Пржевальського, 7 у м. Ужгороді, в тому числі належних ТОВ "Пепшер", сліди самовільного підключення ТОВ "Пепшер" після межі балансової належності між енергопостачальником та споживачем за вказаною адресою - в електричних мережах іншого, ніж позивач, власника мереж (ФОП Сембер І.І.), шляхом прокладення кабелю поза приладом обліку, що відображені в акті про порушення № 115190 від 27.04.2016 року?

Проведення судової комплексної електротехнічної, хімічної та економічної експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

Супровідним листом Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2020 року матеріали справи № 907/736/18 для проведення експертизи надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" на адресу суду надісланий лист про надання дозволу на залучення експерта Юрченко Євгена Михайловича.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За наведених обставин, з метою вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" про надання дозволу на залучення експерта, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі для вирішення вказаної заяви.

В клопотанні експертна установа просить відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" для вирішення поставлених в ухвалі суду питань надати дозвіл для залучення експерта Юрченко Євгена Миколайовича, який має вищу хімічну освіту за кваліфікацією "спеціаліст-хімік".

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" та надати дозвіл на залучення експерта (фахівця з відповідної галузі знань) до виконання судової комплексної електротехнічної, хімічної та економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.12.2019 року у справі № 907/736/18.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне провадження у справі № 907/736/18 зупинити до закінчення проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.12.2019 року, отримання висновку судових експертів та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" задоволити.

3. Надати дозвіл на залучення у якості експерта Юрченко Євгена Михайловича.

4. Провадження у справі № 907/736/18 зупинити на час проведення призначеної у справі № 907/736/18 ухвалою від 06.12.2019 року судової експертизи.

5. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.