ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.03.2020р. Справа № 1/242

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», вих.№09-6/1334 від 02.03.2020 (вх.№4534/20 від 02.03.20)

про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником, підтверджену рішенням суду

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (, адреса: 01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12),

боржник: Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (, адреса: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, буд.4),

орган примусового виконанння рішень: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 85670, Донецька область, м.Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 22),

про: стягнення 24.436.108,28 грн. та звернення стягнення на майно, -

особа, яка має заборгованість перед боржником: Державне підприємство "Держвуглепостач" (, адреса: 01601, м.Київ, Шевченківський район, вул. Б. Хмельницького, буд. 4),

орган примусового виконанння рішень: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13),

за участю представників сторін:

від стягувача: Хорошилов І.І. - адвокат;

від боржника: не з`явились;

від особи, яка має заборгованість перед боржником: не з`явились;

від органу примусового виконання рішень: не з`явились;

від органу примусового виконання рішень: не з`явились;, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до канцелярії суду надійшла заява вих.№09-6/1334 від 02.03.2020 (вх.№4534/20), в якій стягувач просить звернути стягнення на грошові кошти в сумі 24.461.844,28, що належать Державному підприємству "Держвуглепостач" () в межах заборгованості останнього перед Державним підприємством Шахтоуправління Південнодонбаське №1 відповідно до рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2019 по справі №910/8777/19, яке набрало законної сили 03.12.2019, на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, а саме: заборгованості за кредитом у сумі 18.260.615,78 грн., за відсотками у сумі 6.175.492,50 грн., судових витрат по сплаті державного мита у сумі 25.500,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. за наказом господарського суду Донецької області від 03.02.2011 у справі № 1/242 та видати відповідний наказ.

Ухвалою від 03.03.2020 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» вих.№09-6/1334 від 02.03.2020 (вх.№4534/20 від 02.03.20) про звернення стягнення на грошові кошти та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2020; явка представників сторін у судове засідання визнана необов`язковою; визначено боржнику, а також особі, яка має заборгованість перед боржником та відповідним органам примусового виконання рішень у строк до 10.03.2020 надати до суду: письмовий відзив на заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» вих.№09-6/1334 від 02.03.2020, в якому викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви, з наданням відповідних доказів на підтвердження таких аргументів, включаючи докази наявності або відсутності боргу за рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2019 по справі №910/8777/19.

05.03.2020 від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» через канцелярію суду отримано клопотання вих.№09-6/1342 (вх.№4924/20) про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку.

11.03.2020 від Державного підприємства "Держвуглепостач" надійшло клопотання №0273/06 від 11.03.2020 (вх.№04-21/5), в якому останній просить продовжити строк для подачі відзиву та у зв`язку з цим відкласти розгляд справи.

В судове засідання, що відбулось 12.03.2020, з`явився стягувач та наполягав на задоволенні заяви, заперечив проти клопотання Державного підприємства "Держвуглепостач".

Боржник, а також особа, яка має заборгованість перед боржником та органи примусового виконання рішень своїх представників в судове засідання не направили, витребуваних судом документів та пояснень не надали.

Суд вважає, що наданих сторонами матеріалів не достатньо для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви стягувача, що унеможливлює вирішення такої заяви по суті в даному судовому засіданні.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.1, 2 ст.12 ГПК України).

Судом також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 42 ГПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 31.03.2020 о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, кім.318.

2. Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви боржника, особу, яка має заборгованість перед боржником та відповідні органи примусового виконання рішень.

3. Визнати явку уповноважених представників сторін та учасників справи у судове засідання не обов`язковою.

4. Зобов`язати боржника, а також особу, яка має заборгованість перед боржником та відповідні органи примусового виконання рішень у строк до 25.03.2020 виконати вимоги ухвали від 03.03.2020 по справі № 1/242, зокрема щодо документального підтвердження наявності або відсутності боргу, стягнутого з Державного підприємства "Держвуглепостач" () на користь Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2019 по справі №910/8777/19.

5. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у строк до 25.03.2020 надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2019 по справі №910/8777/19, або пояснення з цього приводу.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них (їх представників) можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко