ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2020 Справа № 914/104/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Кравець О.І.

розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи підприємця Мачеуса Василя Васильовича, м. Львів,

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 31.01.2008 № Г-5972-8,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Чернобай С.В.

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи підприємця Мачеуса Василя Васильовича до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 31.01.2008 № Г-5972-8.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2020.

Також в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначив, що клопотання позивача подане із позовною заявою про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, буде вирішуватись в судовому засіданні.

В підготовче засідання 25.02.2020 з`явився представник відповідача.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив суд зупинити провадження у справі на 30 днів, згідно закону про інвалідів І, ІІ груп.

Зважаючи на те, що згідно положень процесуального законодавства, господарський суд не наділений ні правом, ні обов`язком щодо зупинення провадження у справі у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю учасника справи фізичної особи чи фізичної особи-підприємця, та беручи до уваги перебування позивача Фізичної особи підприємця Мачеуса Василя Васильовича на амбулаторному (стаціонарному) лікуванні, суд відклав підготовче засідання на 12.03.2020.

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, в підготовчому засіданні 25.02.2020 судом не вирішувалось.

В підготовче засідання 12.03.2020 з`явився представник відповідача. Позивач в підготовче засідання не з`явився, явки представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Відповідно до п.1, 2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в підготовче засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, а також враховуючи процесуальні строки, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

В підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання позивача подане із позовною заявою про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи (Вх. №69/20 від 13.01.2020).

Згідно поданого клопотання позивач просить суд призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертам просить поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розділі « 15. Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін» у графі «Орендар» Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 31.01.2008 № Г-5972-8 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи здійснено відтиск печатки у розділі « 15. Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін» у графі «Орендар» Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 31.01.2008 № Г-5972-8 печаткою Фізичної особи- підприємця Мачеуса Василя Васильовича?

3) У який період часу (31.01.2008 чи інший - зазначити який) здійснено відтиск печатки, підпис від імені Мачеус В.В. та нанесено текст у розділі « 15. Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін» у графі «Орендар» Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 31.01.2008 № Г-5972-8?

4) Чи виготовлено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 31.01.2008 № Г-5972-8 шляхом монтажу?

Клопотання мотивовано тим, що предметом позову у справі №914/104/20 є визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 31.01.2008, у тому числі і з тих підстав, що позивач його не підписував і печатки на ньому не ставив.

Представник відповідача у наданих суду поясненнях заперечив проти призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи за питаннями викладеними позивачем у клопотанні від 13.01.2020 Вх.№69/20.

Представник відповідача звернув увагу на те, що в ході підготовки відзиву на позов, відповідачем було вивчено документи, підписані ФОП Мачеусом В.В. в різні роки, які є в наявності Управління, та з`ясовано, що підпис ОСОБА_1 на спірному договорі відповідає його підпису на інших документах.

Також відповідач просить суд застосувати в даному випадку доктрину «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), в основі якої принцип добросовісності. У статті 1.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказано, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Зокрема представник відповідача вважає, що дії позивача, який уклав 31 січня 2008 року договір оренди № Г-5972-8, епізодично сплачував орендну плату, пред`являв позови про визнання права на зменшення розміру орендної плати за цим договором (справа № 914/4301/13), про зобов`язання переукласти цей договір (справа № 914/2584/13), а згодом стверджує, що договору не підписував та заявляє позов про визнання його недійсним, суперечать його попередній поведінці і є недобросовісними.

Відповідно до положень ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З системного аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що висновок експертизи є одним із доказів на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи і який оцінюється судом разом із іншими доказами за загальними правилами, однак висновок експертизи є докладним описом досліджень проведених експертом (фахівцем) в певній сфері знань з питань, які не можуть бути досліджені в межах судового засідання складом суду.

Відповідно до п.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5 (далі - Інструкція) основними видами експертизи є, зокрема, почеркознавча та технічна експертиза документів.

Відповідно до п.3.1, 3.2 Інструкції, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Відповідно до п. 33.5 Інструкції, у випадку коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Відповідно до п.3 Інструкції, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями експертизи друкарських форм є зокрема установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Відповідно до п.3.6 Інструкції, призначаючи експертизу з метою ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Вільні зразки надаються по змозі, експериментальні - в обов`язковому порядку. Кожний вид зразків потрібно надавати не менше ніж у трьох примірниках.

Вільні зразки слід відшукувати серед відбитків, які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного відбитка.

Призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Положеннями п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. У п.1.3 вказаних Науково-методичних рекомендацій зазначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Таким чином, для проведення у даній справі судової почеркознавчої та технічної експертизи за питаннями які викладені позивачем, експерту слід надати оригінал об`єкту дослідження, а саме договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 31.01.2008 № Г-5972-8, а також порівняльні матеріали: вільні, умовно вільні, експериментальні зразки почерку ( підпису ), вільні та експериментальні зразки відтиску печатки.

Однак оригінал такого договору в матеріалах справи відсутній.

У поданому клопотанні Вх. №69/20 від 13.01.2020, позивач зазначає, що в нього відсутній оригінал договору, який слід надати експерту.

Відповідно до положень ч.3 ст. 102 ГПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до положень ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 164 ГПК України, яка визначає перелік документів, що додаються до позовної заяви, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Суд також звертає увагу позивача на те, що із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ГПК України, законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам господарського судочинства.

Відтак позивач, заявляючи відповідне клопотання про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи та знаючи про те, що в нього відсутній предмет дослідження договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 31.01.2008 № Г-5972-8, міг скористатись своїм процесуальним правом та заяви клопотання про витребування такого договору в особи, в якої за наявною в нього інформацією, наявний оригінал такого договору.

Оскільки позивачем такого клопотання заявлено не було, а оригінал такого договору в матеріалах справи відсутній, проведення у справі почеркознавчої та технічної експертизи за поставленими позивачем питаннями, без дослідження оригіналу договору є неможливим.

Суд також звертає увагу на те, що на копії договору від 31.01.2008 № Г-5972-8, яка долучена позивачем до справи, наявний відтиск печатки орендаря ОСОБА_1 . Однак у поданому клопотанні про призначення експертизи, позивачем не вказано, чи наявна у нього така печатка, чи можливе відібрання вільних зразків такої печатки для проведення експертного дослідження. На позовній заяві та інших документах поданих позивачем до суду, відсутній відтиск оригіналу печатки позивача.

Слід також зазначити, що відповідний позов та клопотання про призначення експертизи подані позивачем до суду 13.01.2020. Ухвалою від 16.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до положень ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак 60-ти денний строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 16.03.2020, і з клопотання про продовження цього строку позивач не звертався.

Як вбачається із матеріалів справи № 914/104/20, судом було проведено 2 підготовчих засідання, в жодне із яких позивач не з`явився, у зв`язку із чим неможливо було з`ясувати, чи потрібно та в кого саме слід витребувати договір, який підлягає дослідженню експертом, здійснити відібрання експериментальних зразків підпису позивача та експерементальних зразків відтиску печатки позивача.

Позивач не надав суду документи що містять вільні зразки його підпису та печатки позивача, та взагалі не зазначив які саме документи (дата виготовлення яких є наближеною до дати укладення спірного договору), що містять такі зразки підпису та печатки, можуть бути надані для дослідження експерту. Доцільність призначення експертизи та що вона може підтвердити чи спростувати позивач суду не довів .

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої та технічної експертизи, слід відмовити.

Представник відповідача у наданих суду поясненнях заявив про подачу всіх доказів у справі, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч.2, ч.5 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, вчинивши всі процесуальні дії, які необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у справі №914/104/20 та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі підприємцю Мачеусу Василю Васильовичу у задоволенні клопотання (Вх. №69/20 від 13.01.2020) про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 914/104/20.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 25.03.2020 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Учасникам справи: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.