ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2020 р. Справа № 922/402/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Джерелій В.В.

розглянувши заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 6388 від 11.03.2020) про збільшення розміру позовних вимог у справі

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденхім", м. Харків
про стягнення 54435,50 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Калашник А.Б. (довіреність № 19 від 18.12.2019);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденхім" 54435,50 грн., з яких:

31106,00 грн. - штрафу;

23329,50 грн. - пені.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України прийнято рішення № 81-р/к від 25.06.2019, відповідно до якого на відповідача накладено штраф у розмірі 31106,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ст. 4 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді неправомірного використання рекламних матеріалів у вигляді "Графічного та текстового наповнення сайту "Хімелемент" (веб-сайт "him-element.com.ua") без дозволу (згоди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімелемент" (ідентифікаційний код юридичної особи - 39631943), яке раніше почало використовувати його у своїй господарській діяльності, що в свою чергу могло призвести до змішування діяльності ТОВ "Голденхім" з діяльністю ТОВ "Хімелемент". Однак, відповідач, у визначений для добровільного виконання строк, не виконав зобов`язань встановлених рішенням Антимонопольного комітету № 81-р/к від 25.06.2019, у зв`язку з чим, йому також нараховано 23329,50 грн. пені на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Харківської від 13.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2020.

Позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 6388 від 11.03.2020), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденхім" 31106,00 грн. штрафу та 31106,00 грн. пені.

Дана заява обгрунтована з посиланням на те, що відповідачем прострочено виконання своїх зобов`язань щодо сплати штрафу, а саме: строк прострочення складає 79 календарних днів - з 24.12.2019 до 11.03.2020 (включно), який не був врахований при здійсненні розрахунку на момент звернення до суду з позовом в межах даної справи.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що її позивачем подано з дотриманням вимог ст. ст. 46, 162, 164 ГПК України.

За таких обставин, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 6388 від 11.03.2020) підлягає задоволенню, а розгляд позовних вимог суд продовжує з урахуванням зазначеної заяви.

Керуючись статтями 46, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 6388 від 11.03.2020) про збільшення розміру позовних вимог задовольнити та продовжити розгляд позову з її урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак