УХВАЛА

23 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2574/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В.,- головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020

(головуючий суддя

та рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019

суддя Христенко О.О.)

у справі №911/2574/18

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова Група Кондишнд Респонс"

про визнання недійсним договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 (повний текст постанови складено 05.02.2020) та рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі №911/2574/18.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, що передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, зокрема:

- суд застосував ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від № 31.05.2018 у справі № 911/639/17, від 13.02.2018 у справі №910/1421/16, від 15.02.2018 у справі №911/1023/17, від 17.04.2018 у справі №910/1424/16;

- суд застосував ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України без урахування без урахування висновків щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду;

- суд залишив без уваги правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 08.08.2019 у справі №922/2013/18;

- суд застосував ст. 124 Конституції України, ст. ст. 8, 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду;

- суд залишив без уваги правову позицію Вищого господарського Суду України, викладену у постанові від 11.02.2014 у справі № 916/2594/13;

- суд застосував ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2013/19;

- суд застосував статтю 203 Цивільного кодексу України, ст. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" без урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.03.2018 у справі №910/6986/17,

- суд залишено без уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 911/5358/14;

- суд застосував ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509, ст. 627 Цивільного кодексу України;

- суд залишив без уваги висновок Вищого господарського Суду України, викладений у постанові від 27.09.2012 у справі № 5019/541/12;

- суд застосував ч. 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу, викладений у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 911/5358/14;

- суд застосував ч.ч. 1, 2 ст. 16, ч.ч. 4, 5 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 29 , ч. 1 ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель",

- суд залишив без уваги висновки Вищого господарського Суду України, викладені у постановах від 22.04.2014 у справі № 915/1738/13, від 30.09.2014 у справі №926/316/13, від 17.06.2015 у справі № 904/8322/14;

- суд неправильно застосував до спірних правовідносин позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17;

- застосував ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2013/19.

Підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

З огляду на зазначене, Cуд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/2574/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, яка кореспондується із пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID - 19" від 11.03.2020 №211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин. У зв`язку з цим про дату та час судового засідання у справі учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 234, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №911/2574/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2019.

2. Про дату та час судового засідання у справі №912/1701/18 повідомити учасників справи додатково ухвалою Верховного Суду.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 15.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко

о