ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020м. ДніпроСправа № 904/3801/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Соколов Андрій Олексійович довіреність № б/н від 11.11.19.

від відповідача: Нугаєва Валерія Вікторівна довіреність №102 від 15.01.20.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро до Акціонерного товариства "Акціонерного банка "РАДАБАНК", м.Дніпро про стягнення 71 718 грн. 99 коп.

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" 71 718 грн. 99 коп.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду (суддя Манько Г.В.), відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні на 17.09.2019 за правилами загального позовного провадження.

16.09.2019 до суду від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для надання останньому додаткового часу задля подачі відзиву.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2019 відкладено підготовче засідання на 01.10.2019.

20.09.2019 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №5982/02-4 від 20.09.2019.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.11.2019.

12.11.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив №92//11-1 від 11.11.2019 та клопотання про передачу матеріалів справи №904/3801/19 за виключною підсудністю для подальшого розгляду господарським судом Дніпропетровської області в межах справи №904/3457/19 про банкрутство АТ "Дніпровський машинобудівний завод".

У підготовчому засіданні 12.11.2019 оголошено перерву до 19.11.2019.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2019 (суддя Манько Г.В.) передано матеріали справи №904/3801/19 за позовом Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про стягнення 71 718,99 грн. господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/3457/19 про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (ідентифікаційний код 14313332), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

15.11.2019 до відділу діловодства суду від відповідача надійшли заперечення №7208/02-4 від 14.11.2019.

Ухвалою суду від 26.11.2019 суддею Первушиним Ю.Ю. прийнято матеріали справи №904/3801/19 за позовом Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про стягнення 71 718,99 грн. до розгляду в межах справи №904/3457/19 про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", (49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332). Призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 10.12.2019.

У підготовчому засіданні 10.12.2019 оголошено перерву до 16.01.2020.

16.01.2020 до відділу діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення №92/11-1 від 11.11.2019.

У підготовчому засіданні 16.01.2020 оголошено перерву до 23.01.2020.

23.01.2020 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №92/23 від 23.01.2020.

23.01.2020 до відділу діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення №485/02 від 23.01.2020.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2020 продовжено строк підготовчого засідання на 30 дні, відкладено підготовче засідання на 11.02.2020.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 25.02.2020.

25.02.2020 до відділу діловодства суду від відповідача надійшла заява (вх. №9533/20) про долучення до матеріалів справи копію договору купівлі - продажу нерухомого майна від 05.07.2019.

За результатами судового засідання 25.02.2020 оголошено перерву до 05.03.2020.

05.03.2020 до відділу діловодства суду позивачем подано для долучення до матеріалів справи остаточний розрахунок сум, що стягується (вх. №11419/20).

05.03.2020 розглянуто справу по суті: заслухано виступи позивача та відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів, позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у поданих ним заявах по суті спору, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 05.03.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно (03 травня 2017 року) земельна ділянка загальною площею 2735,8м2, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:202:0076 (загальна площа 49,0902 га), використовується АТ "АБ "РАДАБАНК" для експлуатації та обслуговування об`єкта нерухомого майна без оформлення документів на право власності/користування цією землею та без державної реєстрації відповідних прав. Відповідач внаслідок умисної бездіяльності уникає з травня 2017 року державної реєстрації права на частину земельної ділянки з кадастровим номером :07:202:0076 під об`єктом нерухомого майна та перерозподілу податкового навантаження зі сплати земельного податку. Позивач як документально оформлений, у встановленому законом порядку, землекористувач, продовжує нести податкове навантаження зі сплати земельного податку за земельну ділянку з кадастровим номером :07:202:0076 (загальна площа 49,0902 га), у тому числі її частину з площею забудови 2735,8 м2, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна АТ "АБ "РАДАБАНК".

За період з 01 січня 2019 року по 31 липня 2019 року АТ ДМЗ задекларувало до сплати та сплатило до бюджету земельний податок за земельну ділянку загальною площею 2735,8 м2, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:202:0076 (загальна площа 42,0902 га), на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна АТ "АБ "РАДАБАНК", в розмірі 71 718,99 грн.

На думку позивача відповідач набув 71 718, 99 грн. за рахунок позивача без достатньої правової підстави та зобов`язаний повернути в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач зазначає, що відповідно до пункту «є» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою припинилось у позивача у зв`язку набуттям іншою особою (спочатку - ТОВ «ДНІПРОКОТЕДЖ», потім - АТ «АБ «РАДАБАНК») права власності на корпус №40Б літ.П-3 з підвалом, загальною площею 4807,1 кв.м., ґанки літ.п1, п2 , що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Будівельників №34 та розташований на земельній ділянці площею 2 735, 8 кв.м. в межах земельної ділянки площею 42,0902 га. з кадастровим номером :07:202:0076.

В свою чергу відповідач з моменту набуття права власності на нерухоме майно «корпус №40Б літ.П-3 з підвалом, загальною площею 4807,1 кв.м., ґанки літ.п1, п2», що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Будівельників №34 в силу положень статті 120 набув право користування земельною ділянкою, яке підлягає оформленню. У зв`язку з припиненням права користування земельною ділянкою позивача припинилося й зобов`язання щодо сплати земельного податку на підставі п.287.1 статті 287 Податкового кодексу України. Отже, позивач не зобов`язаний сплачувати земельний податок за частину земельної ділянки, право користування якою припинено.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач зазначає, що відповідач внаслідок умисної бездіяльності уникає з травня 2017 року державної реєстрації права на частину земельної ділянки з кадастровим номером :07:202:0076 під об`єктом нерухомого майна. До моменту оформлення АТ "АБ "РАДАБАНК" прав на земельну ділянку, на якій розташований його об`єкт нерухомого майна, відносини з фактичного користування такою земельною ділянкою без оформлення прав на неї за рахунок АТ ДМЗ є кондикційними. На думку позивача, АТ "АБ "РАДАБАНК", у період з 01 січня 2019 року по 31 липня 2019 року, зберегло майно у вигляді грошових коштів зі сплати земельного податку за земельну ділянку загальною площею 2735,8 м2, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:202:0076 (загальна площа 42,0902 га), на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна АТ "АБ "РАДАБАНК", в розмірі 71718,99 грн., за рахунок АТ ДМЗ (потерпілий) без достатньої правової підстави (безпідставно збережене майно), а тому - зобов`язане повернути ці кошти АТ ДМЗ на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях

Відповідач зазначає, що висновки Верховного суду України у справах №922/3412/17, №629/4628/16-ц, №922/207/15, №922/5468/14, №922/1008/15, №922/1009/15 на які посилається позивач стосуються зовсім інших правовідносин, а саме - це справи щодо стягнення збитків або безпідставно набутого майна у вигляді недоотриманої орендної плати за землю власниками земельних ділянок у зв`язку з неоформленням землекористувачами правовідносин оренди. Тому не має підстав враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в зазначених Постановах Верховного суду. Відповідач вважає, що відповідно до пункту «є» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою припинилось у позивача у зв`язку набуттям іншою особою (спочатку - ТОВ «ДНІПРОКОТЕДЖ», потім - АТ «АБ «РАДАБАНК») права власності на корпус №40Б літ.П-3 з підвалом, загальною площею 4807,1 кв.м., ґанки літ.п1, п2, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Будівельників №34 та розташований на земельній ділянці площею 2735, 8 кв.м. в межах земельної ділянки площею 42,0902 га. з кадастровим номером :07:202:0076. У зв`язку з припиненням права користування земельною ділянкою у позивача припинилося й зобов`язання щодо сплати земельного податку на підставі п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України. Отже, позивач не зобов`язаний сплачувати земельний податок за частину земельної ділянки, право користування якою припинено.

Позиція позивача, викладена у поясненнях

Щодо площі земельної ділянки об`єкта нерухомого майна АТ "АБ "РАДАБАНК" зазначає, що в рішенні від 13 квітня 2017 року у справі №904/2191/17 господарський суд Дніпропетровської області (суддя Петренко Н.Е.) встановив, що об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці загальною площею 2735,8 м2, в межах земельної ділянки за кадастровим номером :07:202:0076 (загальна площа 42,0902 га).

Щодо своєчасності та повноти сплати земельного податку АТ "ДМЗ" позивач вказує, що у період з 01 січня 2019 року задекларувало до сплати земельний податок за земельну ділянку загальною площею 2735,8 м2, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:202:0076 (загальна площа 42,0902 га), на якій знаходить об`єкт нерухомого майна АТ "АБ "РАДАБАНК", суму в розмірі 71 718,99 грн. Саном на 23 серпня 2019 року АТ "АБ "РАДАБАНК" (відповідач по справі) не відшкодувало задекларовані до сплати АТ "ДМЗ" у період з 01 липня 2019 року по 31 липня 2019 року суми земельного податку, договір про їх відшкодування - не уклало.

Позиція відповідача, викладена у поясненнях

Відповідач зазначає, що Позивач не зобов`язаний сплачувати земельний податок за частину земельної ділянки або орендну плату, право користування якою припинено адже право власності на об`єкт нерухомості перейшов до іншої особи як і право користування земельною ділянкою, на якій розташовано вказаний об`єкт. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.03.2017р., номер витягу НВ-017, земельна ділянка кадастровий номер :07:202:0076, місце розташування м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, площею 42.0902 га є приватною власністю, в графі «Інформація про власників (землекористувачів) земельної ділянки» зазначено: Державний орган місцевого самоврядування. Позивач є постійним землекористувачем земельної ділянки, кадастровий номер :07:202:0076, площею 42,0902 га, за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ДП № 007019. Між землекористувачем АТ «ДМЗ» та ТОВ «ДНІПРОКОТЕДЖ» (попереднім власником нерухомості) договірні відносини на право користування земельною ділянкою не були оформлені. Отже, позивач не є органом, на користь якого має сплачуватись земельний податок чи орендна плата за землю. Позивач не є органом, на якого чинним законодавством України покладений контроль за оформленням прав на землю та контроль за здійсненням плати за землю. Позивач не наділений повноваженнями стягувати заборгованість зі сплати земельного податку чи орендної плати за землю та виступати позивачем в суді у справах з питань сплати за землю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі- позивач) є постійним землекористувачем земельної ділянки, кадастровий номер :07:202:0076, площею 42,0902 га, за адресою: місто Дніпро, вулиця Будівельників, 34.

Зазначеною земельною ділянкою Позивач користується на підставі державного акту на право постійного користування землею cepiї АА-ДП №007019, зареєстрованого 15.01.2001 у книзі записів державних актів на право постійного користування за №001194 (том-1, арк.с. 31-34).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у справі №904/2191/17 звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (нежитлової нерухомості) №113-213/ЮКР-І-4/02-1 від 02.08.2013, що належить ТОВ "Дніпрокотедж" шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «РАДАБАНК» () на нерухоме майно: корпус №40Б літ.П-3 з підвалом, площею 4807,1 кв.м., ґанки літ.п1, п2, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Будівельників, 34 в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ІНВЕСТКРЕДИТ» за договором №213/ЮКР/0 від 01.07.2013 та заборгованості ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНС» за кредитним договором №113/КЖР/0 від 01.07.2013.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у справі №904/2191/17 встановлено, що нерухоме майно корпус №40Б літ.П-3 з підвалом, площею 4807,1 кв.м., ґанки літ.п1, п2 знаходиться на земельній ділянці площею 2735,8 кв.м. в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:202:0076 та і площею 42 0902 га. за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34.

В рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у справі №904/2191/17 зазначено, що нерухоме майно корпус №40Б літ.П-3 з підвалом, площею 4807,1 кв.м., ґанки літ.п1, п2, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, належало іпотекодавцю ТОВ «Дніпрокотедж» на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31 липня 2013 року, посвідченого приватним Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та званого у реєстрі за №5879. Зазначений Договір укладений між публічним товариством «Дніпровський машинобудівний завод» (продавець) та ТОВ «Дніпрокотедж» (покупець) (копія договору - том-1, арк.с. 113-114).

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у у справі №904/2191/17 набрало законної сили 03 травня 2017 року.

Судом встановлено, що право власності акціонерним товариством «Акціонерний банк «РАДАБАНК» на нерухоме майно: корпус №40Б літ.П-3 з підвалом, загальною площею 4807,1 кв.м., ґанки літ.п1, п2, що знаходиться за адресою місто Дніпро, вул. Будівельників, 34 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.05.2017 року.

Право власності підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності від 05.05.2017, індексний номер витягу 86502066 (том-1, арк.с. 110).

Передача нерухомого майна від ТОВ «Дніпрокотедж» до Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» відбулась 19.05.2017, відповідно до Акту приймання -передачі №1 нерухомого майна до судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 по справі №904/2191/17 (том-1, арк.с. 111-112).

В пункті 2.7 Акту зазначено, що право користування земельною ділянкою під нерухомим майном ТОВ «Дніпрокотедж» не оформлено.

Згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ДП №007019 Позивач є землекористувачем земельної ділянки, кадастровий номер 100000:07:202:0076, площею 42,0902 га, за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34.

Нерухоме майно, яке належить відповідачу, а саме Корпус №40Б літ.П-3 з підвалом, загальною площею 4807,1 кв.м., ґанки літ.п1, п2, що знаходиться за адресою місто Дніпро, вулиця Будівельників, 34 та розташований на земельній площею 42,0902 га з кадастровим номером :07:202:0076 становить складову частину об`єкта нерухомого майна, який належав позивачу та для розташування якого була в постійне користування земельна ділянка.

Позивач зазначає, що за період з 01.01.2019 по 31.31.07.2019 останній сплатив до бюджету земельний податок за земельну ділянку загальною площею 2735,8м2, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:202:0076 (загальна площа 49,0902га), на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна відповідача, у poзмipi 71 718,99 грн.

На підтвердження сплати до бюджету земельного податку, позивачем до матеріалів справи надано платіжні доручення №79 від 30.01.2019, №166 від 28.02.2019, №247 від 29.03.2019, №330 від 25.04.2019, № 413 від 29.05.2019, №599 від 25.07.2019.

Згідно договору купівлі-продажу від 05.07.2019 Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» передав у власність Підприємству об`єднання громадян "Супер Стиль" нерухоме майно, а саме корпус №40Б літ.П-3 з підвалом, загальною площею 4807,1 кв.м., ґанки літ.п1, п2, що знаходиться за адресою місто Дніпро, вулиця Будівельників, 34 та розташований на земельній площею 42,0902га з кадастровим номером :07:202:0076 (том-2, арк.с. 14-15).

Передача нерухомого майна від Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до Підприємства об`єднання громадян "Супер Стиль" відбулось 05.07.2019, що підтверджується Актом приймання-передачі (том-2, арк.с. 16).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці (пункт «е» частини першої статті 141 ЗК України).

До особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда (частина третя статті 7 Закону України «Про оренду землі»).

Договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці (абзац восьмий частини першої статті 31 Закону України «Про оренду землі»).

Після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене (постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду 19 червня 2018 року у справі № 922/3655/17, від 7 листопада 2018 року у справі №910/20774/17).

Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, у статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі №713/1817/16-ц).

До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) (частина перша статті 377 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 120 Земельного кодексу України, У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Перехід права на земельну ділянку до нового набувача нерухомого майна відбувається в силу прямого припису закону, незалежно від волі органу, який уповноважений розпоряджатися земельною ділянкою (пункт 7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16).

Отже, з моменту переходу права власності на розташоване на земельній ділянці нерухоме майно до нового власника у правовідносинах користування земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, відбувається фактична заміна землекористувача: права й обов`язки землекористувача переходять до нового власника відповідного нерухомого майна.

Як свідчить з матеріалів справи, Позивач є попереднім власником нерухомого майна -корпус №40Б літ.П-3 з підвалом, загальною площею 4807,1 кв.м., ґанки літ.п1, п2, що знаходиться за адресою місто Дніпро, вул. Будівельників, 34, право власності на яке виникло у ТОВ «ДНІПРОКОТЕДЖ» підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрованого у реєстрі за №5879, а в подальшому - у відповідача на підставі рішення суду від 13.04.2017 по справі №904/2191/17.

Право власності за акціонерним товариством «Акціонерний банк «РАДАБАНК» на нерухоме майно: корпус №40Б літ.П-3 з підвалом, загальною площею 4807,1 кв.м., ґанки літ.п1, п2, що знаходиться за адресою місто Дніпро, вул. Будівельників, 34 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.05.2017.

Даний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності від 05.05.2017, індексний номер витягу 86502066 (том-1, арк.с. 110).

Пунктом є частини 1 статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, а пункт 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України передбачає, що у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Отже, після переходу до відповідача права власності на нерухоме майно, договір оренди земельної ділянки, на якій розташоване це майно, припинив дію щодо Позивача, однак діє на тих самих умовах стосовно відповідача як нового власника нерухомого майна.

Вищевказане свідчить про те, що Позивач не зобов`язаний сплачувати земельний податок за частину земельної ділянки або орендну плату, право користування якою припинено адже право власності на об`єкт нерухомості перейшов до іншої особи як і право користування земельною ділянкою, на якій розташовано вказаний об`єкт.

В свою чергу відповідач з моменту набуття права власності на нерухоме майно корпус №40Б літ.П-3 з підвалом, загальною площею 4807,1 кв.м., ґанки літ.п1, п2, що знаходиться за адресою місто Дніпро, вулиця Будівельників №34 в силу положень статті 120 набув право користування земельною ділянкою, яке підлягає оформленню.

Також, суд звертає увагу, що в силу статті 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

б) громадські організації осіб з інвалідністю України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації;

в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності;

г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування";

ґ) заклади освіти незалежно від форми власності;

д) співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідач не відноситься до осіб, які згідно статті 92 Земельного кодексу України можуть набути в постійне користування земельну ділянку, що перебуває в комунальній власності.

Отже, з урахуванням положень статті 92 Земельного кодексу України, підстави для набуття відповідачем права користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, а саме - на умовах постійного користування, відсутні. Земельна ділянка комунальної власності може бути передана позивачу лише в оренду з оформленням відповідного договору оренди.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України у вказаній редакції).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою."

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.03.2017, номер витягу НВ-017, земельна ділянка кадастровий номер :07:202:0076, місце розташування м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, площею 42, 0902га є приватною власністю, в графі Інформація про власників (землекористувачів) земельної ділянки зазначено: Державний орган місцевого самоврядування (том-1, арк.с. 25-30).

Позивач є постійним землекористувачем земельної ділянки, кадастровий номер :07:202:0076, площею 42,0902 га, за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ДП № 007019 (том-1, арк.с. 31-34).

Таким чином, тільки власник земельної ділянки як орендодавець може стягувати платежі у вигляді орендної плати за землю або отримувати земельний податок, а Позивач не є власником земельної ділянки як і Відповідач не є її постійним землекористувачем, хоча до нього й перейшло право користування вказаної земельною ділянкою у зв`язку з набуттям ним розташованого на ній об`єкту нерухомості.

Враховуючи вищевказане, суд зазначає, що предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.»

Суд вважає, що відповідач набув право користування земельною ділянкою за існуванням належних правових підстав, у спосіб, що прямо передбачений цивільним законодавством, з метою використання відповідно до цільового призначення, та набув право оформити право користування земельною ділянкою у порядку визначеному законом.

За наведених вище обставин, оскільки позивач не є особою на користь якої відповідач має сплачувати земельний податок чи орендну плату за землю, відсутня умова набуття або збереження майна за рахунок позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що надані Позивачем на підтвердження сплати до бюджету земельного податку до матеріалів справи надано платіжні доручення №79 від 30.01.2019, №166 від 28.02.2019, №247 від 29.03.2019, №330 від 25.04.2019, № 413 від 29.05.2019, №599 від 25.07.2019 (том-1, арк.с. 53-58) мають призначення платежу "сплата суми за податковим боргом по земельному податку згідно судової справи №804/3913/13-а ".

Отже, вищевказані платіжні доручення судом не приймаються як належні докази сплати до бюджету земельного податку за спірний період.

А отже, майно у вигляді суми земельного податку за період з 01.01.2019 по 05.07.2019 (наданий позивач остаточний розрахунок) не вибуло з володіння позивача, відсутні його втрата чи недоотримання.

Встановлені судом обставин вказують на відсутність правових підстав для стягнення на користь Позивача з Відповідача безпідставно збереженого майна.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача;

Тому судовий збір позивача слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (49055, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ) до Акціонерного товариства "Акціонерного банка "РАДАБАНК" (49069, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 46, ) про стягнення заборгованості у сумі 71 718, 99 грн. - відмовити повністю.

Судовий збір залишити за позивачем - Акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 16.03.2020.

Суддя Ю.Ю. Первушин