ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2020 р.Справа № 924/129/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши заяву Красилівської міської ради про відвід судді Грамчука І.В. у справі № 924/129/20

за позовом Красилівської міської ради

до фермерського господарства "Агроздобуток", ОСОБА_1, Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області

про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Красилівської міської ради м. Красилів до Фермерського господарства "Агроздобуток" с.Щиборівка Красилівського району, ОСОБА_1 м.Старокостянтинів, Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області м.Красилів про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Красилівської районної адміністрації № 488/2012 від 03.10.2012 року „Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 " в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду для ведення фермерського господарства на території с.Волиця Волицької сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.12.2012р., укладеного між Красилівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1., зареєстрованого 13.11.2012р. в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 06476 щодо передачі в оренду земельних ділянок загальною площею 41,0143 га.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.02.2020 року зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Грамчуку І.В.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.02.2020р. за заявою Красилівської міської ради м. Красилів відкрито провадження в справі № 924/129/20 до Фермерського господарства "Агроздобуток" с.Щиборівка Красилівського району, ОСОБА_1 м.Старокостянтинів та Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області м.Красилів про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Красилівської районної адміністрації № 488/2012 від 03.10.2012 року „Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 " в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду для ведення фермерського господарства на території с.Волиця Волицької сільської ради, а також визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.12.2012р., укладеного між Красилівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1., зареєстрованого 13.11.2012р. в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 06476 щодо передачі в оренду земельних ділянок загальною площею 41,0143 га для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. "18" березня 2020р. із повідомленням учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою : м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

11 березня 2020р. господарським судом (суддею Грамчуком І.В.) отримано заяву Красилівської міської ради про відвід судді Грамчука І.В.

Красилівська міська рада Хмельницької області, посилаючись на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді, звертає увагу на те, що суддею господарського суду Хмельницької області Грамчуком Ігорем Васильовичем винесено рішення від 10 грудня 2019 року по справі № 924/410/19 за позовом Красилівської міської ради, м. Красилів Хмельницької області до Фермерського господарства "Агроздобуток", с. Щиборівка Красилівського району Хмельницької області, Красилівської районної державної адміністрації, м. Красилів Хмельницької області, ОСОБА_1 , м. Старокостянтинів Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький та державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевської Вікторії Віталіївни, м. Красилів Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної адміністрації № 488/2012 від 03.10.2012 року "Про затвердження - проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_4 " в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 , які знаходяться за межами села Чепелівка Чепелівської сільської ради; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладений між Красилівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 31.10.2012 року та зареєстрований в державному реєстрі земель 13.11.2012року за № 06473 щодо передачі в оренду земельних ділянок загальною площею 79,3574 га, у тому числі ріллі: площею 31,8425 га кадастровий № :01:007:0010; площею 9,6991 га, кадастровий № :04:005:0165; площею 18,6315 га кадастровий № :04:002:0190 та площею 19,1843 га, кадастровий номер № :03:010:0074; скасування державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельних ділянок загальною площею 79,3574 га, у тому числі ріллі: площею 31,8425 га кадастровий № :01:007:0010; площею 9,6991 га, кадастровий № :04:005:0165; площею 18,6315 га кадастровий № :04:002:0190 та площею 19,1843 га, кадастровий номер № :03:010:0074 за ОСОБА_1 в державному реєстрі земель 13.11.2012 року за № 06473.

З вищенаведеного, на думку заявника, вбачається, що справи № 924/129/20 і № 924/410/19 є однорідними, адже сторони у справах однакові, позовні вимоги в частині скасування актів виданих головою Красилівської районної державної адміністрації стосуються тотожних розпоряджень голови Красилівської РДА. При винесенні рішення в справі № 924/410/19 в судді Грамчука І.В. вже склалися певні суб`єктивні та об`єктивні переконання (має сформовану точку зору щодо доказів на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог) щодо цих правовідносин між сторонами, внаслідок чого це може зашкодити повному, всебічному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи № 924/129/20. Тому, Красилівська міська рада Хмельницької області дійшла висновку, що в такому випадку, провадження у справі неминуче призведе до формування у судді визначеного погляду з приводу того, як потрібно вирішати господарський спір, у зв`язку з чим його певна позиція з цього приводу може вплинути на його об`єктивність при новому розгляді справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому, числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як установлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. "об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, айв усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття". З метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу, щодо неупередженого та об`єктивного суду, забезпечення довіри до судової влади в Україні та наявності при цьому сумнівів стосовно об`єктивності судді і практика Європейського Суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд, оскільки правосуддя Повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що чиниться.

Враховуючи наведене, Красилівська міська рада заявляє відвід судді Грамчуку І.В. від участі в розгляді справи № 924/129/20.

Ухвалою суду від 12.03.2020р. (суддя Грамчук І.В.), у якій суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу (самовідводу) судді, вирішено: матеріали справи № 924/129/20 з метою визначення складу господарського суду для вирішення питання про відвід судді Грамчука І.В. передати уповноваженій особі відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 12.03.2020р. заяву про відвід судді Грамчука І.В. у справі № 924/129/20 передано на розгляд судді Смаровозу М.В.

Положеннями ч. 8 ст. 39 ГПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву Красилівської міської ради про відвід судді Грамчука І.В. у справі № 924/129/20, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Стаття 35 ГПК України визначає перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

У ч. 1 цієї статті зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч. 2 ст. 35 ГПК України).

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 35 ГПК України).

У відповідності до статті 36 ГПК України, що закріплює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

За змістом статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням змісту норм ст.ст. 35, 36 ГПК України, матеріалів справи, доводів заявника, обставин, встановлених в ухвалі господарського суду Хмельницької області в даній справі від 12.03.2020р. (суддя Грамчук І.В.), суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді Грамчука І.В. з наведених заявником підстав, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 35 ГПК України).

З огляду на викладене, оскільки наведені заявником доводи не можуть бути підставою для відводу судді Грамчука І.В., у задоволенні заяви Красилівської міської ради про відвід судді Грамчука І.В. у справі № 924/129/20 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Красилівської міської ради про відвід судді Грамчука І.В. у справі № 924/129/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 5 прим.: 1- у справу, 2 - позивачу (31000, м.Красилів, пл.Незалежності, 2), 3- фермерському господарству "Агроздобуток" (Красилівський район вул.Кірова,12, с.Щиборівка, 31070), 4- Красилівській районній державній адміністрації (31000, м.Красилів, пл.Незалежності,2), 5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) всім реком. з повідомл. про вруч.