ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Справа№ 911/1475/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши, без виклику сторін, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2019 р. (повний текст 06.12.2019 р.)

у справі № 911/1475/16 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Нова"

про стягнення 22 292,03 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Нова" про солідарне стягнення 761,84 грн. 3 % річних, 13 647,39 грн. пені, 7 882,80 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.06.2016 р. у справі № 911/1475/16 позов задоволено частково: стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Нова" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 13 344,31 грн. пені, 761,84 грн. процентів річних, 7 882,80 грн. інфляційних втрат; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 679,63 грн. судового збору, 1 479,61 грн. витрат на послуги адвоката; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Нова" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 679,63 грн. судового збору, 1 479,61 грн. витрат на послуги адвоката.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 06.06.2016 р. у справі № 911/1475/16, яке набрало законної сили 24.06.2016 р., господарським судом Київської області видано накази від 30.06.2016 р. № 911/1475/16 про примусове виконання рішення.

19.11.2019 р. до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області по справі № 911/1475/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2019 р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області по справі № 911/1475/16 задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 р. у справі № 911/1475/16 апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2019 р. у справі № 911/1475/16 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2019 р. - без змін.

24.02.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від стягувача надійшла заява про покладення на Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (змінено на Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) понесених судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн., у зв`язку з розглядом апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Колегія суддів вважає наявні у справі матеріали достатніми для здійснення розгляду заяви без виклику учасників справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження надання адвокатом Грищенко О.М. адвокатських послуг у суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2019 р. у справі № 911/1475/16, заявником надано:

- договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 23-12-2019/3 від 23.12.2019 р., укладений між позивачем та адвокатом Грищенком О.М., згідно якого вартість однієї години роботи адвоката становить 300,00 грн., участь у судовому засіданні - 900 грн., у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника адвокату сплачується 1 000,00 грн.;

- акт прийому-передачі документів від 23.12.2019 р.;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 21.02.2020 р. щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) за договором № 23-12-2019/3 від 23.12.2019 р., згідно яких адвокат надав наступні правничі послуги: надання консультації із питань практичного застосування норм законодавства щодо аналізу правовідносин між замовником, боржником та органом ДВС - 4 год.; здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів - 2 год.; здійснення аналізу та дослідження судової практики (2 год.); організація, написання та подання відзиву, клопотань та копій документів на адреси учасників справи (4 год.); участь у судовому засіданні (900,00 грн.); гонорар адвоката на підставі пункту 3.7 договору за прийняття позитивного для замовника судового рішення (1 000,00 грн.). Загальна вартість послуг 5 500,00 грн. ((12 год. * 300,00 грн.) + 1 000,00 грн. + 900,00 грн.);

- квитанцію від 21.02.2020 р. про сплату 5 500,00 грн.;

- свідоцтво та посвідчення адвоката Грищенко О.М.

Крім того, адвокатом Грищенко О.М. було завчасно до винесення постанови у даній справі повідомлено суд у відзиві на апеляційну скаргу про понесення додаткових судових витрат у майбутньому та намір звернутись із заявою про відшкодування витрат на професійну правову допомогу пов`язаних з розглядом апеляційної скарги. Докази понесення витрат на правничу допомогу заявником подано 24.02.2020 р., тобто у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Частиною 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши подані стягувачем документи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заявлені витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у повному обсязі з органу ДВС на користь заявника.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 281-284, 344 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (87516, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Московська, буд. 7; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нотапс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526; ) 5 500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити господарському суду Київської області.

Матеріали справи № 911/1475/16 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Повний текст додаткової постанови складений 13.03.2020 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко