АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/448/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020

по справі №916/448/17

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморська Будівельна Група"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2020, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.03.2020, задоволено заяву арбітражного керуючого Селезньова О.В. про заміну сторони виконавчого провадження від 05.02.2020р. по справі №916/448/17, замінено у судовому наказі Господарського суду Одеської області від 04.06.2019 р. по справі №916/448/17 боржника ПАТ АБ "Порто-Франко" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор".

Не погодившись із даним рішенням ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» звернулося з апеляційною скаргою до Південно-західного господарського суду, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 16.03.2020.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 25.02.2020. Повний текст ухвали складено 02.03.2020.

Надіслані судом першої інстанції матеріали оскарження ухвали не містять доказів надсилання та отримання апелянтом оскаржуваної ухвали.

За твердженням апелянта, про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 11.03.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 12.03.2020, що підтверджується штампом суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги.

Отже враховуючи відсутність наявних у матеріалах оскарження доказів надсилання судом та отримання апелянтом оскаржуваної ухвали, ознайомлення апелянта з оскаржуваною ухвалою 11.03.2020 та звернення з апеляційною скаргою 12.03.2020, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання та поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З приводу отриманого судом апеляційної інстанції клопотання апелянта про зупинення дії оскаржуваної ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Статтею 235 ГПК України визначено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Відповідно до положень частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Такий процесуальний механізм введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів статті 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням наведеного, приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачають зупинення дії саме рішення суду, а не судового рішення, як то визначено ст. 232 ГПК України.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для застосування приписів ч. 5 ст. 262 ГПК України та зупинення дії оскаржуваної ухвали, що зумовлює відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії ухвали Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 у справі №916/448/17.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 у справі №916/448/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/448/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 06.04.2020 р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 06.04.2020 р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. У задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про зупинення дії ухвали Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 у справі №916/448/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.