ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 березня 2020 року Справа № 903/109/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТІ-БУД-УЖГОРОД

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ

про стягнення 700153грн. 64коп.

за відсутності сторін

встановив: позивач ТОВ КОНТІ-БУД-УЖГОРОД звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТОВ УКРАЇНСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ 700153грн. 64коп. заборгованості по оплаті за надані послуги. Також, просить стягнути з відповідача 10502грн. 30коп. витрат по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 22.12.2017р. в частині оплати коштів за виконані роботи (надані послуги).

Ухвалою суду від 18.02.2020 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2020.

27.02.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№01-57/1474/20), підписаний директором ТОВ УКРАЇНСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ. У поданому відзиві відповідач повністю визнає позовні вимоги та зазначає, що останній дійсно має заборгованість за договором про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 22.12.2017 в розмірі 700153,64грн. Погасити вказану суму боргу на сьогоднішній день відповідач не має можливості, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі. Просить розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності представника відповідача.

11.03.2020 від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просить задоволити позов в повному обсязі та розглянути справу без його участі.

Частиною 3 ст.185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із п. 1 та 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві та у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши подану відповідачем у відзиві на позов заяву про визнання позову, суд встановив, що остання не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення по справі за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

22 грудня 2017 року між ТОВ «КОНТІ-БУД УЖГОРОД» (Сторона 1) та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ» (Сторона 2) було укладено Договір про участь у будівництві та передачу функцій Замовника, відповідно до п.1.1. якого Сторона-1 делегує функції замовника будівництва Об`єкту Стороні-2, в межах, визначених Договором задля реалізації Проекту, а Сторона-2 приймає та зобов`язується належним чином виконувати зазначені функції та відповідні зобов`язання на умовах, визначених Договором. Характеристики та строки виконання робіт з будівництва Об`єкту визначаються проектно-кошторисною документацією, погодженою Сторонами.

Об`єком будівництва є секції 7-15 (три пускових комплекси /3-5 черги будівництва) багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Володимирській, 90 в м. Ужгород, Закарпатської області або його частина, визначена проектною документацією.

На виконання умов договору позивач виконав відповідачу роботи (надав послуги) всього на суму 700153,64грн., що підтверджується Актами виконання робіт (надання послуг), а саме:

1) Згідно Акту виконання робіт (надання послуг) №1 від 02.07.2019р. були надані наступні послуги: здійснено проектні роботи по 7, 8, 9 секціях багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Володимирській, 90 в м. Ужгороді Закарпатської області;

2) Згідно Акту виконання робіт (надання послуг) №2 від 02.07.2019р. були надані наступні послуги: пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури міста при здійсненні будівництва по вул. Володимирській, 90 в м. Ужгороді Закарпатської області;

3) Згідно Акту виконання робіт (надання послуг) №3 від 12.07.2019р. були надані наступні послуги: відшкодування витрат за сертифікат відповідної категорії, відомча ознака 25;

4) Згідно Акту виконання робіт (надання послуг) №4 від 31.08.2019р. були надані наступні послуги: здійснено проектні роботи;

5) Згідно Акту виконання робіт (надання послуг) №5 від 31.08.2019р. були надані наступні послуги: здійснено проектні та будівельно-монтажні роботи.

Акти виконання робіт (надання послуг) підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

02 грудня 2019р. між ТОВ «КОНТІ-БУД УЖГОРОД» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ» було укладено Додаткову угоду до Договору про участь у будівництві та передачу функцій Замовника від 22.12.2017р., відповідно до умов якої сторони підтвердили виконання робіт (надання послуг) ТОВ «КОНТІ-БУД УЖГОРОД» у розмірі 700153,64грн. Сторона 2 (відповідач) зобов`язувалася до 31.12.2019р. оплатити Стороні 1 (позивачу) вартість наданих послуг в сумі 700 153,64 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Сторони 1.

В порушення своїх договірних зобов`язань, відповідач у визначений строк не оплатив виконані позивачем роботи.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості і стаття 627 ЦК України

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

На день вирішення спору заборгованість відповідача за виконані роботи на суму 700153,64грн. підтверджена матеріалами справи та повністю визнана відповідачем. А тому вимога позивача про стягнення з ТОВ УКРАЇНСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ 700153грн. 64коп. заборгованості є підставною та підлягає до задоволення.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищезазначене, вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку з тим, що відповідачем до початку розгляду справи по суті було визнано позов, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого згідно платіжного доручення №38 від 05.02.2020 судового збору у розмірі 5251,15грн. (із суми 10502,30грн).

Решту судового збору у розмірі 5251,15 грн. слід покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 185, 191, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кременецька, буд.38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТІ-БУД-УЖГОРОД (43010, Волинська обл., вул.Дубнівська, буд.23, ) 700153грн. 64коп. заборгованості, а також 5251грн. 15коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у місті Луцьку (43021, м.Луцьк, вул. Стрілецька, 4А, ) Товариству з обмеженою відповідальністю КОНТІ-БУД-УЖГОРОД (43010, Волинська обл., вул.Дубнівська, буд.23, ) 5251грн. 15коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №38 від 05.02.2020, оригінал якого міститься в матеріалах справи №903/109/20.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 20.03.2020.

Суддя О. Г. Слободян