ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху

23 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2234/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року про припинення провадження

у справі № 916/2234/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17"

до відповідачів Фізичної особи-підприємця Кравченко Миколи Васильовича;

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

про визнання недійсними договорів відступлення прав вимог,

в с т а н о в и в :

12.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року про припинення провадження у справі № 916/2234/17.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена заява була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2234/17; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року про припинення провадження у справі № 916/2234/17 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

20.03.2020 матеріали справи №916/2234/17 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2,3 ст.322 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн. Таким чином, заявником при поданні заяви за нововиявленими обставинами повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., однак з матеріалів заяви вбачається, що ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Таким чином, розмір недоплати за перегляд ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року складає 181 грн.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки заявником не виконано вимоги п. 3 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів сплати судового збору в повному обсязі), заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 321, п. 3 ч. 2 ст. 322,323 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року про припинення провадження у справі № 916/2234/17 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за подання заяви у сумі 181 грн. протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький