ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м.Дніпро Справа № 904/5166/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 (повний текст рішення складено 15.01.2020 року, суддя Ярошенко В.І.) у справі № 904/5166/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 5 322, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 5322, 52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № 065156 від 01.02.2013 в частині оплати за недораховану електричну енергію згідно акту № 116686 від 23.12.2016. Позивач ґрунтував свої вимоги на пунктах 6.40-6.43, 10.2 Правил користування електричною енергією.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі № 904/5166/19 у задоволенні позову Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпропетровської міської ради про стягнення вартості недорахованої електроенергії у розмірі 5322, 52 грн відмовлено.

Рішення обґрунтовано тим, що суд першої інстанції критично оцінив доводи позивача щодо наявності порушення в частині підключення відповідача до електричної мережі енергопостачальника з підстав того, що самовільне підключення було здійснено до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику, тобто відсутнє порушення ПККЕ, передбачене пп. 5 п. 2.1 Методики, а тому не може бути застосований п.2.6 Методики.

Суд першої інстанції зазначив, що в діях відповідача може бути порушення ПККЕ передбачене пп. 6 п. 2.1 Методики - підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, або пп. 7 п. 2.1 Методики - підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, за які розрахунки здійснюються відповідно п. 2.8 або п. 2.9 Методики.

Однак, в акті про порушення не зазначено з порушенням чи без порушення схеми обліку було здійснено самовільне підключення.

АТ ДТЕК Дніпровські електромережі при визначені оперативно-господарської санкції застосований пункт Методики, який не відповідає суті порушення ПКЕЕ, а в акті про порушення недостатньо даних для визначення пункту Методики який повинен застосовуватися.

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі № 904/5166/19, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі», в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати повністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі № 904/5166/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 5 322,52 грн. задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що висновки суду суперечать п. 2.9 Методики в зв`язку з наступним.

Згідно з п. 6.42 Правил користування електричною енергією, чинних на час правовідносин між сторонами, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Методикою передбачено, що вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил, зокрема, в разі «підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок. струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку» (п.2.1 Методики).

Скаржник зазначає, що 18.01.2017 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, на якому розглянуто акт про порушення №116686 від 23.12.2016, про що складено протокол №1-12.

На засіданні комісії було прийнято рішення про проведення нарахування за період з 23.06.2016 по 18.01.2017 (усунення порушення) згідно з пунктом 2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно п.2.1, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушення, вказаного у підпункті 7 пункту 2.1. а саме: «підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку».

Скаржник вважає, що розрахунок вартості недорахованої електричної енергії на підставі акту про порушення виконаний у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Скаржник звертає увагу, що в рішенні від 13.01.2020 № 904/5166/19 суд дійшов висновку про можливість застосування у даному випадку пп. 7. п.2.1 Методики, який і був застосований позивачем.

Отже, скаржник вважає, що господарський суд помилково дійшов висновку, що позивачем застосований пп. 5 п. 2.1 Методики, що не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

З огляду на викладене, скаржник вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області підлягає скасуванню.

3.Узагальнені доводи інших учасників справи.

Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради не скористалось правом надати відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі № 904/5166/19.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі № 904/5166/19 в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі № 904/5166/19 слід скасувати, позовні вимоги задовольнити.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

01.02.2013 між Публічним акціонерним товариством ДТЕК Дніпрообленерго (правонаступником якого є АТ ДТЕК Дніпровські електромережі, далі позивач, постачальник) та Комунальним підприємством Жилсервіс-2 Дніпропетровської міської ради (далі відповідач, споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 065156 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1260 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між постачальником та споживачем, та Загальна схема електропостачання, які є невід`ємними частинами даного договору.

Умовами зазначеного договору постачання електричної енергії до будинку, що знаходиться за адресою: жм Тополь-2, буд. 22, корп. 4, під`їзд № 1-2 не передбачено.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Обсяги постачання електроенергії визначаються відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та Споживачу" (пункт 2.2.2 договору).

За змістом пункту 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 у разі таких дій або бездіяльності споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Цей договір набуває чинності з 22.03.2013 і укладається на строк до 31.12.2013 (пункт 9.8 договору).

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 9.8.1 договору).

Умовами зазначеного договору постачання електричної енергії до будинку, що знаходиться за адресою: жм Тополь-2, буд. 22, корп. 4, під`їзд № 1-2 не передбачено.

23.12.2016 Публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" була проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією на об`єкті, що знаходиться за адресою: жм Тополь-2, буд. 22, корп. 4, під`їзд № 1-2.

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 116686, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: ж.м Тополь-2, буд. 22, корп. 4, під`їзд № 1-2, порушив статтю 27 Закону України Про електроенергію та пункт 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахункового приладу обліку без порушення схеми обліку з метою без облікового електроспоживання. Самовільне підключення було виконано відкрито. Вказаний Акт був складений за участю представників постачальника та споживача Поліщук В.С. (арк. с. 13-14).

Листом від 29.12.2016 вих.№ 3749/6075 позивач повідомив відповідача про те, що комісією постачальника електроенергії буде проведено розгляд Акту про порушення № 116686 під час засідання, яке відбудеться 18.01.2017 о 13:00 год. за адресою вул. Ярослава Мудрого, 40 каб. 217 (арк. с. 16). Вказаний лист був отриманий представником позивача Поліщук В.С. 06.01.2017.

Отже, у відповідності до пункту 6.42 ПКЕЕ, позивач належним чином був повідомлений про проведення дня та часу засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 116686 від 23.12.2016.

18.01.2017 комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення № 116686 від 23.12.2016 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1-12. За результатами вказаного засідання було прийнято рішення здійснити нарахування вартості недорахованої електроенергії у відповідності до пункту № 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу і вартості вартість недорахованої електроенергії склала 5 322, 52 грн. Вказаний протокол був підписаний представником відповідача Поліщук С.В. (арк. с. 15, 17).

Відповідач у встановлений чинним законодавством строк вартість недорахованої електроенергії у розмірі 5 322, 52 грн не сплатив, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача вартості недорахованої електроенергії на суму 5 322, 52 грн., що і є предметом спору.

6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції.

Правовідносини у сфері електроенергетики (станом на момент виникнення спірних відносин) регулювались Законом України "Про електроенергетику" (далі - Закон), Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.08.1996 за № 417/1442, (далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, (далі - Методика).

За змістом ст. 1 Закону споживачі енергії - це суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Пунктом 1.2 Правил визначено споживача електричної енергії як особу, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Разом з тим термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання, що вбачається зі змісту положень підпункту 1 пункту 10.2 Правил (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 у справі № 15/147/10).

Отже, для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення Правил та Методики.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 26 Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією; інші правопорушення, передбачені законом.

Згідно з п. 1.2 Правил недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

У пункті 1.3 Правил установлено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з п. 5.1 Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Підпунктом 1 пункту 10.2 Правил встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Отже, за змістом наведених вище норм користуватися електричною енергією допускається виключно на підставі договору.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 906/857/16.

Згідно з п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика).

За п. 6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пункт 6.42. Правил передбачає, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Згідно з п.6.43. Правил споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно з пунктом 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Договір про постачання електричної енергії між сторонами не укладався, оскільки кабель, з якого відбувається живлення електромережі будинку № 250 Д по вул. Мінусинській, не знаходиться на балансі позивача (а.с. 61-64).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 статті 225 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. У разі ж коли споживач не використав цей спосіб захисту і не спростував висновки комісії, викладені в рішення, то такі висновки комісії вважаєються встановленими і не можуть бути спростовані інакше, як у судовому порядку шляхом подання позову про визнання рішення недійсним, чого у цій справі, що розглядається, не відбулось.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Відповідно до п. 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, якій встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі-ПКЕЕН).

Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Визначальною обставиною для задоволення апеляційної скарги, а відтак і позову є те, що п.6.42 ПКЕЕ встановлено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді, протоколу №1-12 від 18.01.2017 року в судовому порядку, чого відповідачем зроблено не було. За таких обставин, враховуючи положення п.6.42 Правил, виставлені позивачем рахунки підлягають обов`язковій оплаті, а обставини балансової належності електроустановок можуть бути враховані і входять до предмета доказування у справі щодо оспорювання рішення комісії з розгляду акта про порушення від 23.12.2016 року № 116686, оформленого протоколом № 1-12 від 18.01.2017 року, а не у справі про їх стягнення.

Колегія суддів вважає, що висновок щодо вчинення порушення у сфері електроенергетики (а.с. 17) підлягає спростуванню шляхом судового оспорювання, а не просто шляхом незгоди з ним.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Право скаржника порушено відповідачем, який вчинив правопорушення у сфері електроенергетики.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 163.01.2020 у справі № 904/5166/19 винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування рішення, та прийняття нового рішення про задоволення позову.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі № 904/5166/19 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі № 904/5166/19 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 5 322,52 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 5 322,52 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 802,50 грн.

Видачу наказів доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Ю.Б. Парусніков

І.О. Вечірко