ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/478/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне об`єднання Тиса, м. Хуст

до відповідача Хустської міської ради, м. Хуст

про визнання договору оренди землі укладеним

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне об`єднання Тиса звернулося з позовом до Хустської міської ради з вимогою визнати Договір оренди земельної ділянки від 01.10.2013 №0521, укладений між сторонами у спорі, поновленим на тих же умовах на той же строк шляхом визнання укладеною Додаткової угоди у запропонованій позивачем редакції, покликаючись на ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2019 провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи 320/5724/17 та зобов`язано сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 12.02.2020, якою заявник повідомив суд про відсутність предмету спору з огляду на укладення між сторонами Додаткової угоди, примірник якої долучено до заяви. За таких обставин просить суд після поновлення закрити провадження у справі та повернути сплачений при зверненні з позовом судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Статтею 14 ГПК України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки предметом спору була вимога про визнання додаткової угоди укладеної, беручи до уваги, що така сторонами підписана, суд констатує відсутність предмету спору у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі №907/478/16 підлягає поновленню та закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена при зверненні з позовом сума судового збору у розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету платнику.

Керуючись ст. ст. 129, 230, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/478/19.

2. Закрити провадження у справі № 907/478/19.

3. Судовий збір в розмірі 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 99397 від 02.08.2019, повернути з Державного бюджету України платнику Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне об`єднання Тиса, 90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Львівська, буд. 247 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук