ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 Справа № 917/102/20

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Грінрайд Лтд, Код , 75230, Херсонська обл., Читинський р-н, смт. Асканія-Нова, вул. Будівельна, буд. 22

до Приватного підприємства Рікіссімо, , 39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул.Київська, 59, кв. 230

про стягнення 487 368 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: не з"явився

Товариство з обмеженою відповідальністю Грінрайд Лтд звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства Рікіссімо про стягнення 487 368 грн. заборгованості згідно умов Договору на постачання нафтопродуктів № 16 від 15.04.2019 р. (не повернута сума передоплати).

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою від 24.01.20 р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 13.02.20, викликати учасників справи у підготовче засідання, зобов`язати відповідача надати докази сплати заборгованості за договором на постачання нафтопродуктів № 16 від 15.04.2019 р., запропонувати, зокрема, відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

13.02.20 року ухвалою Господарського суду Полтавської області суд оголосив про відкладення підготовчого судового засідання до 03.03.20 року.

В підготовчому засіданні 03.03.20 суд з`ясував, що відповідач у встановлений ч. 1 п. 6 ухвали суду від 24.01.20 р. термін, не виконав вимоги суду щодо надання відзиву на позов.

Інші заяви по суті до суду не надходили.

Ухвалою від 03.03.20 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, розгляд справи по суті призначити на 17.03.2020 р., повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвали суду по справі, зокрема і від 03.03.20, надіслана учасникам справи (згідно відмітки канцелярії на оригіналі ухвали, що міститься в матеріалах справи).

Учасники справи в судове засідання явку представників не забезпечили.

Судом враховано, що згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

15.04.19 між ТОВ «Грінрайд Лтд» (далі - Позивач) та ПП «Рікіссімо» (далі - Відповідач) було укладено договір на постачання нафтопродуктів № 16 (далі - Договір), згідно якого Відповідач зобов`язався передати (поставити) Позивачу нафтопродукти (дизельне паливо), а Позивач зобов`язався прийняти вказаний товар та сплатити за нього обумовлену грошову суму.

Відповідно до п. 2.2. Договору, асортимент товару, що належить до поставки, та його кількість визначається безпосередньо Позивачем шляхом надання Відповідачу письмових заявок протягом дії даного договору. Заявки на постачання товару можуть бути надані за допомогою засобів факсимільного зв`язку.

Відповідно до п. 4.1. Договору, поставка товару здійснюється партіями. Періодичність поставки товару визначається безпосередньо Позивачем шляхом надання Відповідачу заявок на постачання.

На виконання умов Договору, Відповідачем 19.04.2019 було виставлено Позивачу рахунок-фактуру № 31 від 19.04.2019 з метою здійснення Позивачем передоплати для поставки 21 000 л дизельного палива на суму 487 368 грн.

Платіжним дорученням № 1 від 19.04.2019 Позивачем на рахунок Відповідача було сплачено передоплату в розмірі 487 368 грн для поставки 21 000 л дизельного палива

За твердженням позивача, він, керуючись умовами п.п. 2.2. та 4.1. Договору, засобами факсимільного зв`язку надіслав Відповідачу заявку на поставку товару №1 від 19.04.2019, в якій зазначив умови поставки - доставка постачальником за адресою: Херсонська обл., Чаплинський р-н, смт.Асканія-Нова. вул. Будівельна, 22, отримувач - ТОВ «Грінрайд ЛТД» та асортимент товару - паливо дизельне в кількості 21 000 л, код одиниці 0306.

Відповідно до п. 4.3. Договору, товар вважається поставленим належним чином, а Відповідач таким, що виконав свої зобов`язання, з моменту передачі товару в узгодженому пункті призначення.

За твердженням позивача, незважаючи на здійснення ним 19.04.2019 передоплати в розмірі 487 368 грн та надіслання заявки на поставку товару №1 від 19.04.2019, Відповідачем дизельне паливо Позивачу поставлено не було.

19.12.19 позивач засобами поштового зв`язку повторно надіслав Відповідачу заявку на поставку товару №2 від 17.12.2019 про необхідність поставки дизельного палива в кількості 21 000 л в строк до 23.12.2019 чи повернення передоплати з попередженням, що у випадку не виконання вказаних зобов`язань в строк до 23.12.2019 Позивач змушений буде звернутися в суд з позовом про стягнення заборгованості.

З огляду на те, що за твердженням позивача, Відповідачем не виконані зобов`язання перед Позивачем за Договором, а також не повернута сума передоплати в розмірі 487 368 грн., позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 487 368 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частини перша та шоста статті 265 Господарського кодексу України передбачають, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.

Відповідно до п. 4.1. Договору, поставка товару здійснюється партіями. Періодичність поставки товару визначається безпосередньо Позивачем шляхом надання Відповідачу заявок на постачання.

Відповідачем 19.04.2019 було виставлено Позивачу рахунок-фактуру № 31 від 19.04.2019 з метою здійснення Позивачем передоплати для поставки 21 000 л дизельного палива на суму 487 368 грн.

Факт виконання позивачем зобов"язання по сплаті попередної оплати у розмірі 487 368 грн. підтверджується платіжним дорученням від № 1 від 19.04.2019.

За умовами вказаного Договору Поставка кожної партії Товару здійснюється з обов`язковим повідомленням протягом однієї доби Покупця факсом або телеграфом про дату відвантаження Товару, кількість Товару. Товар вважається поставлений належним чином, а Постачальник таким, що викопав свої зобов`язання, з моменту передачі Товару в узгодженому пункті призначення (пункти 4.2, 4.3 Договору).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту належнного виконання зобов`язань по поставці закон покладає на постачальника.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором не надав, крім того, твердження позивача про те, що останній засобами факсимільного зв`язку надіслав йому заявку на поставку товару №1 від 19.04.2019, в якій зазначив умови поставки, не спростував.

Крім того, судом враховано, що матеріалами справи підтверджено, що 19.12.19 позивач засобами поштового зв`язку повторно надіслав Відповідачу заявку на поставку товару №2 від 17.12.2019 про необхідність поставки дизельного палива в кількості 21 000 л в строк до 23.12.2019 чи повернення передоплати з попередженням, що у випадку не виконання вказаних зобов`язань в строк до 23.12.2019 Позивач змушений буде звернутися в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача факт невиконання відповідачем зобов`язання перед Позивачем за Договором, а також неповернення суми передоплати в розмірі 487 368 грн. приймається судом як юридичний факт із подальшими відповідними наслідками.

Згідно із ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача попередної оплати в розмірі 487 368 грн. є обгрунтований та такий, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволений повністю, на відповідача судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, покладається у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Рікіссімо (, 39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул.Київська, 59, кв. 230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грінрайд Лтд (Код , 75230, Херсонська обл., Читинський р-н, смт. Асканія-Нова, вул. Будівельна, буд. 22) 487 368 грн. попередньої оплати, витрати по сплаті судового збору в сумі 7310,52 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.03.2020р.

Суддя Киричук О.А.