номер провадження справи 11/73/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2020 Справа № 908/2184/13

м. Запоріжжя

Суддя Боєва Олена Сергіївна, розглянувши заяву Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом: Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.164)

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Оркіна Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 ,),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальна установа "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради (69600, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10а)

про: стягнення на користь позивача 43045,04 грн., на користь третьої особи 24413,62 грн.; розірвання договору оренди, виселення з орендованих нежитлових приміщень,

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Краснокутська Г.Ю., довіреність №001-1/005337 від 28.12.2019;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи (заявник): Волошина Є.В., довіреність №101 від 03.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до Господарського суду Запорізької області засобами поштового зв`язку надійшла заява Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2184/13 (суддя Гончаренко С.А.) про стягнення з СПД Оркіна С.М. на користь КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради заборгованості у розмірі 18677,86 грн. та про поновлення строку для пред`явлення вказаного наказу до виконання.

Відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку зі звільненням судді-доповідача у справі Гончаренка С.А. здійснено перерозподіл заяви між суддями та згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.03.2020 призначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 04.03.2020 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 12.03.2020.

У судовому засіданні 12.03.2020 представник заявника (третьої особи у справі) підтримав заяву з підстав, викладених у ній, зазначивши, зокрема, про наступне. У зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей по виконавчому провадженню з виконання наказу у справі № 908/2184/13, а також відсутністю перерахувань за даним наказом, представник КУ «ОКПЛ» ЗОР ознайомився з виконавчим провадженням № 48974188 відкритим 12.10.2015. Під час ознайомлення з виконавчим провадженням було та встановлено, що постановою від 02.03.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу. Однак, за період з 01.03.2017 по день звернення до суду на адресу КУ «ОКПЛ» наказ по справі № 908/2184/13 від 25.09.2013 не надходив, а отже, його було втрачено під час пересилки. Просить заяву задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 12.03.2020 в усній формі зазначив, що не заперечує проти заяви.

Відповідач в судове засідання 12.03.2020 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду від 04.03.2020 про прийняття заяви у справі № 908/2184/13 до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

За приписами п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, враховуючи обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками, суд вважає за можливе розглянути заяву в судовому засіданні 12.03.2020, за наявними матеріалами, яких достатньо для її вирішення, за відсутності відповідача.

Розглянувши заяву третьої особи про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заслухавши представника заявника (третьої особи у справі) та представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.09.2013 у справі №908/2184/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Оркіна Сергія Михайловича на користь Запорізької обласної ради 18817 грн. 58коп. основного боргу, 1015 грн. 03коп. пені, 7000 грн. штрафу, 238 грн. 15коп. річних і 4007 грн. 69коп. судового збору. Стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Оркіна Сергія Михайловича на користь Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради 15140 грн. 78коп. основного боргу, 435 грн. 01коп. пені, 3000 грн. штрафу і 102 грн. 07коп. річних. Розірвано договір оренди №54-ОР від 02.07.2012, укладений між Запорізькою обласною радою та Суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Оркіним Сергієм Михайловичем. Постановлено виселити Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Оркіна Сергія Михайловича з орендованих нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова 6 , загальною площею 160,44кв.м, а саме: приміщення площею 72кв.м - одноповерхова будівля літера Д (призначення приміщення - інше використання нерухомого майна (розміщення гаражу); приміщення площею 88,44кв.м - окрема будівля літера В (призначення приміщення - розміщення складу) на користь Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

На виконання зазначеного рішення, 25.09.2013 господарським судом видано, зокрема, наказ про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Оркіна Сергія Михайловича на користь Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради 15140 грн. 78коп. основного боргу, 435 грн. 01коп. пені, 3000 грн. штрафу і 102 грн. 07коп. річних. В наказі встановлено строк його пред`явлення до виконання - до 24.09.2014.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду заяви третьої особи про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2013 у справі №908/2184/13 про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Оркіна Сергія Михайловича на користь Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради заборгованості не виконано, ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час розгляду заяви) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Із змісту ч. 5. Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час розгляду заяви) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезгаданий судовий наказ від 25.09.2013 у справі № 908/2184/13 був пред`явлений до виконання в Орджонікідзевський Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Постановою головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 48974188 від 02.03.2017, виконавчий документ від 25.09.2013 № 908/2184/13 на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачеві без виконання.

Як вказав заявник, наказ Господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 №908/2184/13 про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Оркіна Сергія Михайловича на користь Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради 15140 грн. 78коп. основного боргу, 435 грн. 01коп. пені, 3000 грн. штрафу і 102 грн. 07коп. річних, разом з постановою про повернення виконавчого документа направлено стягувачу, але стягувачем не отримано.

Оскільки постанова Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу була винесена 02.03.2017, то, відповідно, строк пред`явлення до примусового виконання наказу спливає - 02.03.2020.

Таким чином, на час звернення стягувача до Господарського суду Запорізької області з заявою про видачу дубліката наказу, строк пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 № 908/2184/13 не сплив, проте на час вирішення заяви про видачу дубліката наказу зазначений строк сплив.

Згідно з ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, з урахуванням того, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 №908/2184/13 сплив під час вирішення заяви в суді, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання та можливість відновити цей строк.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

За приписами п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що наказ Господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 у справі № 908/2184/13 втрачено та на виконанні не перебуває, суд дійшов висновку про задоволення заяви Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради в частині вимог щодо видачі дубліката наказу у справі №908/2184/13 про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Оркіна Сергія Михайловича на користь Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради заборгованості.

Таким чином заява задовольняється судом в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 329, п.19.4 ч. 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 908/2184/13 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2184/13 від 25.09.2013 про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Оркіна Сергія Михайловича ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради (Оріхівське шосе, буд. 10а, м. Запоріжжя, 69600, ) 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 78 коп. основного боргу, 435 (чотириста тридцять п`ять) грн. 01коп. пені, 3000 (три тисячі) грн. штрафу і 102 (сто дві) грн. 07 коп. річних.

Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 у справі № 908/2184/13 про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Оркіна Сергія Михайловича ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради (Оріхівське шосе, буд. 10а, м. Запоріжжя, 69600, ) 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 78 коп. основного боргу, 435 (чотириста тридцять п`ять) грн. 01коп. пені, 3000 (три тисячі) грн. штрафу і 102 (сто дві) грн. 07 коп. річних.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва