ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 березня 2020 року Справа № 915/105/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016, м. Київ, 02002 ()

адреса представника: вул. Панельна, 5, м. Київ, 02002

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРМА, просп. Центральний (Леніна), буд. 15, м Миколаїв, 54029 ()

адреса для листування: просп. Центральний, буд. 15, м Миколаїв, 54029 (пицца-гриль: "Famiglia")

про стягнення коштів в сумі 21 788, 51 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Приватна організація Українська ліга авторських і суміжних прав з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРМА суму основного боргу в розмірі 10 550, 00 грн., втрати від інфляції в сумі 421, 40 грн., три проценти від простроченої суми, що складають 267, 11 грн., штраф у розмірі 8 550, 00 грн., суму дострокової сплати винагороди (Роялті) в сумі 2 000, 00 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10.03.2020 року.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання 10.03.2020 року не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. 43-46).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

20.02.2020 року на адресу господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (вх. № 2306/20 від 20.02.2020 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Відповідачем не повідомлено суду причини неявки повноважного представника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 10.03.2020 року судом відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору № КБР-65/07/17 від 17.07.2017 року, який є ліцензійним договором, а саме: зобов`язань щодо сплати платежів за публічне виконання оприлюднених музичних творів, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, та, як наслідок, на суми прострочень позивачем нараховано втрати від інфляції, 3%, штраф. У зв`язку з простроченням передбачених умовами договору платежів, позивач також просить суд стягнути суму дострокової сплати винагороди (роялті). Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 610, 612, 625 ЦК України та умовами договору.

20.02.2020 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшли додаткові пояснення про окремі питання (вх. № 2305/20).

Подані додаткові пояснення долучено судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи сторони дійшли мирного врегулювання спору та 10.03.2020 року до господарського суду Миколаївської області від сторін надійшла спільна заява вх. № 3019/20 про затвердження мирової угоди, а також сама мирова угода від 13.02.2020 року (арк. 56-58).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

17.07.2017 року між Приватною організацією Українська ліга авторських і суміжних прав (УЛАСП) та ТзОВ «ВТОРМА» (Користувач) укладено Договір № КБР-25/07/17 (арк. 25-28), за умовами якого УЛАСП є організацією, що має повноваження надавати право (невиключну ліцензію) на використання в комерційній діяльності музичних творів, а також здійснювати збір винагороди (роялті) за таке використання на підставі Свідоцтва про облік організації колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права та суміжних прав № 19/2011 від 24 січня 2011 року, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (розділ 1 преамбули Договору).

До договору між сторонами було складено Додаток № 1 та Додаток № 2 (арк. 29-30).

Договір та додатки підписано та скріплено печатками сторін.

Доказів припинення, розірвання або визнання недійсним договору суду не подано.

Відповідно до п. 1 Додатку № 2 до договору винагорода (роялті) нараховується на підставі Закону та цього договору і виплачується користувачем УЛАСПу щомісячними платежами.

Сторонами погоджено наступний розмір щомісячного платежу за використання творів:

1.1 Розмір щомісячного платежу має складати 500,00 грн. за кожен заклад користувача, зазначений у відповідних додатках до договору;

1.2 Загальний розмір щомісячного платежу з дня набуття чинності договору становить 500, 00 грн. Зазначена сума щомісяця перераховується користувачем на розрахунковий рахунок УЛАСП відповідно до умов договору.

Відповідно до Додатку № 1 до договору закладом, в якому Користувач здійснює використання творів, є: Піца-гріль "Famiglia".

Судом встановлено, що відповідачем ТзОВ «ВТОРМА» частково проведено оплату винагороди за договором в розмірі 5 450, 00 грн. (період липень 2017 - квітень 2018 та частково травень 2018).

Суду не подано доказів оплати відповідачем винагороди за період дії дозволу на використання об`єктів права інтелектуальної власності (дії ліцензійного договору), а саме: частково за травень 2018 року в розмірі 50 грн. та з червня 2018 року по лютий 2020 року (21 місяць) в розмірі 10 500 грн., строк оплати якої настав в силу умов п. 3.3 договору та додатку № 2 до договору.

Невиконання користувачем умов ліцензійного договору в частині сплати винагороди за використання творів у комерційній діяльності (публічне виконання музичних творів в закладі торгівлі і послуг) і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо сплати платежів позивачем нараховано відповідачу втрати від інфляції в сумі 421, 40 грн., три проценти від простроченої суми, що складають 267, 11 грн. та штраф відповідно до п. 3.6 договору у розмірі 8 550, 00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3.6 договору позивачем заявлено до стягнення суму дострокової сплати винагороди (роялті) в сумі 2 000, 00 грн. за строк в повному обсязі, у зв`язку з простроченням платежу стосовного одного місяця на строк більший ніж 4 місяці.

Як вказано вище, 10.03.2020 року до господарського суду Миколаївської області від сторін надійшла спільна заява вх. № 3019/20 про затвердження мирової угоди, а також сама мирова угода від 13.02.2020 року (вх. № 3021/20) (арк. 56-58).

Розглянувши подану заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 ГПК України 13.02.2020 року до прийняття рішення по справі сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позову у справі № 915/105/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В п. 4.3 Мирової угоди сторони зазначили, що наслідки укладання даної Мирової угоди обидві Сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі.

Також судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, зі сторони позивача Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав генеральним директором А.М. Роговим, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. 60-62) та зі сторони відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРМА директором С.В. Булгаковим, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. 63-64).

Мирова угода скріплена печатками сторін.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду Миколаївської області письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі № 915/105/20 підлягає закриттю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Сторонами в укладеній мировій угоді вирішено питання про відшкодування відповідачем позивачу суми судових витрат (в тому числі судовий збір).

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 130, 192, 193, 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. № 3019/20 від 10.03.2020 року) Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав та Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРМА про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватною організацією Українська ліга авторських і суміжних прав та Товариством з обмеженою відповідальністю ВТОРМА, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

ПО СПРАВІ № 915/105/20

м. Київ 13 лютого 2020 року

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТОРМА», в особі директора Булгакова Сергія Вікторовича, який діє на підставі Статуту,

Позивач (Кредитор): Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав», , в особі Генерального директора Рогового Андрія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, разом в подальшому «Сторони»,

обговоривши між собою предмет позову у справі №915/105/20, що перебуває в Господарському суді Миколаївської області і виходячи з того, що Сторони дійшли згоди про закінчення розгляду даного спору миром -

уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ.

1.1. У відповідності до викладених нижче положень Мирової угоди, Сторони домовились про виплату боргу Відповідача за Договором №КБР-65/07/17 від 17.07.2017 року в розмірі, на умовах та в порядку, визначених даною Мировою угодою. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

1.2. Позивач підтверджує, що на момент подання до Суду даної Мирової угоди Відповідач відшкодував Позивачу судові витрати (в тому числі судовий збір у повному обсязі).

2. ВИПЛАТА БОРГУ БОРЖНИКОМ.

Сторони встановлюють, що борг Відповідача підлягає оплаті Позивачу на таких умовах:

- загальна сума боргу, яка підлягає оплаті Позивачу за даною Мировою угодою становить 6 300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп.

- строк виплати боргу - у строк, наведений нижче.

3. СТРОК ВИПЛАТИ БОРГУ КРЕДИТОРУ:

3.1. У відповідності до умов даної Мирової угоди Відповідач (Боржник) зобов`язується погасити свою заборгованість перед Позивачем (Кредитором) в загальній сумі 6 300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп. не пізніше 31 березня 2020 року.

При сплаті Відповідач має зазначити наступне призначення платежу: «Сплата заборгованості згідно Мирової угоди по справі № 915/105/20».

3.2. Відповідач має право достроково сплатити заборгованість, розмір якої зазначений в Розділі 2 даної Мирової угоди.

3.3. Позивач не має права вимагати від Відповідача дострокового погашення заборгованості, зазначеної в Розділі 2 даної Мирової угоди.

4. ІНШІ УМОВИ УГОДИ

4.1 За умови належної сплати заборгованості Відповідачем Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення:

- іншої частини основного боргу у розмірі 4 250, 00 грн.

- інфляції в сумі 421, 40 грн.,

- трьох процентів від простроченої суми, що складають 267, 11 грн.,

- штрафу у розмірі 8 550, 00 грн.,

- суми дострокової сплати винагороди (Роялті) в сумі 2 000, 00 грн.

4.2. Судові витрати понесені Відповідачем покладаються на Відповідача.

4.3. Наслідки укладання даної Мирової угоди обидві Сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі.

4.4. Угода складена у трьох ідентичних примірниках: по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Миколаївської області.

4.5. Дана мирова угода набуває чинності з дати її затвердження Господарським судом Миколаївської області, мирова угода діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією угодою.

5. ПІДПИСИ СТОРІН

Від Позивача

Генеральний директор

ПО «УЛАСП»____ __________/А.М. Роговий/

Від Відповідача

Директор

ТОВ «ВТОРМА» _________/С.В. Булгаков/

3. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. 192, 193 ГПК України.

4. Провадження у справі № 915/105/20 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом.

7. Строк пред`явлення ухвали до виконання з 17 березня 2020 року протягом трьох років (ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

8. Стягувач: Приватна організація Українська ліга авторських і суміжних прав, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016, м. Київ, 02002 ().

9. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ВТОРМА, просп. Центральний (Леніна), буд. 15, м Миколаїв, 54029 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш