СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2020 р. Справа № 905/1716/17

Суддя - доповідач Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології зміцнення "Карбаз", м.Київ (вх. № 768 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 (повний текст складено 14.02.2020, головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Курило Г.Є., Лейба М.О.,) у справі № 905/1716/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології зміцнення "Карбаз", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Слов`янський машинобудівний завод", м.Слов`янськ Донецької області

про стягнення 39 804,93 грн.

за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Слов`янський машинобудівний завод", м.Слов`янськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології зміцнення "Карбаз", м.Київ

про стягнення 127 098,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 у справі № 905/1716/17 у задоволенні позовних вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології зміцнення "Карбаз", м.Київ до Приватного акціонерного товариства "Слов`янський машинобудівний завод", м.Слов`янськ Донецької області про стягнення 39804,93 грн. - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Слов`янський машинобудівний завод", м.Слов`янськ Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології зміцнення "Карбаз", м.Київ про стягнення 127098,00 грн. - задовольнити.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології зміцнення "Карбаз" (02088, м.Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 5, офіс 27, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Слов`янський машинобудівний завод" (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Світлодарська, будинок 65, ) борг за договором №24.12/2016 від 23.12.2016 в сумі 122 400,00 грн., вартість послуг експерта Донецької ТПП в сумі 1 957,50 грн. та 2 740,50 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 1 906,47 грн., витрат на оплату судової технічної експертизи в сумі 14 284,80 грн.

ТОВ "Нові технології зміцнення "Карбаз", не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 у справі № 905/1716/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології зміцнення "Карбаз" до Акціонерного товариства "Слов`янський машинобудівний завод" про стягнення 39 804,93 грн. задовольнити. В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Слов`янський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології зміцнення "Карбаз" про стягнення 127 098,00 грн. відмовити у повному обсязі.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки апелянт оскаржує рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 у справі № 905/1716/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології зміцнення "Карбаз" про стягнення 39804,93 грн. та в частині задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення 127098,00 грн., а отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 у справі № 905/1716/17 становить 5 259,70 грн. (150 відсотків від 1600,00 грн. - ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви, що складає 2400,00 грн. + 150 відсотків від 1906,47 грн. - ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви, що складає 2859,70 грн.).

Водночас, всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги додана квитанція № 25715794 від 04.03.2020 про сплату судового збору в сумі 1500,00 грн, тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» (не сплачено 3759,70 грн).

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3759,70 грн).

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології зміцнення "Карбаз", м.Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 у справі № 905/1716/17 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач А.М. Білецька