СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2020 р. Справа № 905/169/20

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» (вх.№ 845)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.02.2020

у справі № 905/169/20, постановлену суддею Матюхіна В.І. в приміщені Господарського суду Донецької області 25.02.2020 (повний текст складено та 25.02.2020),

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція», м. Курахове,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопром", м. Київ,

про визнання договору №6181-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 недійсним

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопром", м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО"

про стягнення 117 647,79 грн в тому числі:

109620,00 грн - основної заборгованості,

5481,00 грн - пені,

1096,20 грн - інфляційних втрат,

1450,59 грн - 3% річних,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2020 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про поновлення строку на подачу зустрічного позову, відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/169/20 - скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Згідно з підпунктами 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Отже, з урахуванням вимог за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апелянт в апеляційній скарзі просить про відстрочення сплати судового збору до її розгляду по суті, посилаючись на брак вільних обігових коштів на рахунках апелянта.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, яким судом може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак апелянт до вказаного переліку не відноситься, в зв`язку з чим клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутності надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі № 905/169/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза