ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" березня 2020 р. Cправа №902/1036/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м.Вінниця

до ОСОБА_1 , м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", с.Строїнці Тиврівського району Вінницької області

про стягнення 2041554,51 грн згідно кредитного договору

представники сторін в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшов позов акціонерного товариства "ОТП Банк" про солідарне стягнення на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" суми заборгованості за Договором про надання банківських послуг № CR14-510/В00-2 від 15.10.2014 станом на 14.02.2019 у загальному розмірі 2041554,51 грн, яка складається з 1865000,00 грн - загальна сума заборгованості по тілу кредиту; 100200,00 грн - загальна сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 76354, 51 грн - загальна сума заборгованості по пені, нарахованої на прострочене тіло та відсотки.

Ухвалою суду від 08.01.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1036/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.02.2020.

За результатами судового засідання, 06.02.2020, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.03.2020.

На визначену судом дату (05.03.2020) представники сторін не з`явилися, хоча про місце, дату та час їх проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 198-202).

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористався своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Поряд з тим, суд враховує, що 05.03.2020, від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи № 902/1036/18 у його відсутність. При цьому останній зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідачів щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про дане судове засідання. Неявка останніх є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

15.10.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" (далі по тексту також - Позичальник, Клієнт, Відповідач 1) та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі по тексту також - Банк, Позивач) був укладений Договір про надання банківських послуг № CR 14-510/В00-2 (далі по тексту також - Кредитний договір).

У пункті 10 Кредитного договору визначено обов`язок Банку надати Банківську послугу Клієнту відповідно до положень Кредитного договору за умови відсутності підстав (обставин) для відмови в погодженні (не прийнятті до) заявки про надання Банківської послуги, та/або відмови в наданні Банківської послуги, та/або вимоги Банку щодо виконання зобов`язань.

Відповідно до визначення зазначеного в п.1 Кредитного договору банківська послуга це всі та/або будь-яка з послуг, дій Банку для, за наказом або на користь Клієнта відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії Банку, а також Договору, до яких, зокрема, належить надання Банком банківського кредиту (Кредит, Кредитна лінія, Овердрафт, Акредитив, Гарантія, Аваль), проте, якщо інше прямо не вказано в Договорі, до них не належать зобов`язання Банку перед Клієнтом згідно з договором (ами) банківського рахунку та/або депозитним (ими) договорами (ами).

Пунктом 28.1 Кредитного договору визначні умови надання кредиту, а саме:

28.1.1. вид Банківської послуги: Кредитна лінія;

28.1.2. ліміт Банківської послуги: UAH 1 000 000,00;

28.1.6 дата припинення чинності Лімітом Банківської послуги: до 15.10.2015, включно.

28.1.8 стандартний розмір процентної ставки в валюті UAH: встановлюється Сторонами в заяві про надання Банківської послуги по відношенню до кожного траншу, виходячи з поточних ринкових ставок річних.

Згідно п. 34 Кредитного договору генеральний ліміт зобов`язань визначено у сумі 1 000 000,00 грн. та Генеральний строк зобов`язань - 01.11.2015 року, включно.

При цьому Генеральний ліміт - максимально допустимий (дозволений) розмір заборгованості Клієнта перед Банком щодо Банківських послуг, а Генеральний строк - максимально допустимий (дозволений) строк (термін) правовідносин Сторін згідно з Договором при умові (обставині) відсутності Випадку невиконання умов Договору (п.1 Кредитного договору).

В подальшому до Кредитного договору вносилися зміни та доповнення на підставі Договорів про зміну, а саме:

Договору про зміну №1 від 17.11.2014 (договором, зокрема, було збільшено ліміт Банківської послуги з 1 000 000,00 грн. до 3 000 000,00 грн. та, відповідно, Генеральний ліміт зобов`язань до 3 000 000,00 грн.);

Договору про зміну №2 від 11.09.2015 (договором, зокрема, було змінено Дату припинення чинності Ліміту Банківської послуги з 15.10.2015 по 14.10.2016, відповідно, також, було змінено Генеральний строк зобов`язань з 15.10.2015 по 14.10.2016);

Договору про зміну №3 від 13.09.2016 (договором, зокрема, було змінено Дату припинення чинності Ліміту Банківської послуги з 14.10.2016 по 15.09.2019, відповідно, також, було змінено Генеральний строк зобов`язань з 14.10.2016 по 15.09.2019);

Договору про зміну №4 від 07.09.2018;

Договору про зміну №5 від 14.11.2018.

Пунктом 7 Кредитного договору передбачено, що Банк здійснює надання кожної Банківської послуги Клієнту відповідно до Заяви про надання Банківської послуги, яка кожного разу надається Клієнтом Банку в письмовому вигляді. Після отримання будь-яка Заява про надання Банківської послуги розглядається Банком, і, якщо Банк погодився її виконати, вона має бути виконана згідно з умовами, зазначеними в такій Заяві про надання Банківської послуги. За обставини, що Банк погоджується надати Клієнту Банківську послугу відповідно до наданої Клієнтом Банку Заяви про надання Банківської послуги, Банк направляє Клієнту копію (або оригінал, якщо надавалось декілька примірників) Заяви про надання Банківської послуги відносно такої Банківської послуги, засвідчену відбитком штампу та підписом відповідального співробітника Банку та/або відбитком печатки та підписами уповноважених осіб Банку. Після надання Банку Заяви про надання Банківської послуги, Клієнт не має права відкликати / відізвати таку Заяву про надання Банківської послуги та /або відмовитися від прийняття Банківської послуги, зазначеної в такій Заяві про надання Банківської послуги, та зобов`язаний виконувати Боргові зобов`язання, що виникають у зв`язку з наданням Банком Банківської послуги, зазначеної в такій Заяві про надання Банківської послуги.

На виконання п.7 Кредитного договору Позичальник подав до Банку наступні кредитні заявки на видачу траншів по Банківській послузі - Кредитна лінія:

№ 16 від 12.07.2018 на суму 720 000,00 грн. під 20,95% річних із датою повернення траншу - 11.09.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 11.09.2018 р., якими, зокрема, встановлена дата повернення траншу-09.11.2018);

№18 від 30.07.2018 на суму 300 000,00 грн. під 20,95% річних із датою повернення траншу - 14.09.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 14.09.2018 та №1 від 14.11.2018, якими, зокрема, змінювалася дата повернення траншу. Останнє визначена 14.02.2019);

№19 від 31.07.2018 на суму 130 000,00 грн. під 20,95% річних із датою повернення 14.09.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 14.09.2018 та №2 від 14.11.2018, якими, зокрема, змінювалася дата повернення траншу. Останнє визначена - 14.02.2019);

№20 від 06.08.2018 на суму 145 000,00 грн. під 20,95% річних із датою повернення - 14.09.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 14.09.2018 та №3 від 14.11.2018 якими, зокрема, змінювалася дата повернення траншу. Останнє визначена - 14.02.2019);

№21 від 14.08.2018 на суму 300 000,00 грн. під 20,95% річних із датою повернення - 14.09.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 14.09.2018 та зміни №4 від 14.11.2018, якими, зокрема, змінювалася дата повернення траншу. Останнє визначена - 14.02.2019);

№22 від 29.08.2018 на суму 180 000,00 грн. під 21,95% річних із датою повернення 14.09.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 14.09.2018 р. та зміни №5 від 14.11.2018, якими, зокрема, змінювалася дата повернення траншу. Останнє визначена - 14.02.2019);

№23 від 04.09.2018 на суму 50 000,00 грн. під 21,95% річних із датою повернення 14.09.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 14.09.2018 р. та зміни №6 від 14.11.2018, якими, зокрема, змінювалася дата повернення траншу. Останнє визначена - 14.02.2019);

№24 від 12.09.2018 на суму 240 000,00 грн. під 26,00% річних із датою повернення 12.11.2018 (до заявки вносилися зміни №1 від 12.11.2018 та зміни №7 від 14.11.2018, якими, зокрема, змінювалася дата повернення траншу. Останнє визначена 14.02.2019);

№25 від 14.11.2018 на суму 720 000,00 грн. під 21,90% річних із датою повернення 14.02.2019).

На виконання умов Кредитного договору Банк надав Відповідачу 1 Банківську послугу - кредитну лінію, що підтверджується меморіальними ордерами: № АВС60030 від 12.07.2018 р. на суму 720 000,00 грн., №АВС60003 від 30.07.2018 р. на суму 300 000,00 грн., №АВС60003 від 31.07.2018 р. на суму 130 000,00 грн., №ABC6000V від 06.08.2018 р„ №АВС6001М від 14.08.2018 р. на суму 300 000,00 грн., №АВС6000Р від 29.08.2018 р., №АВС6001Е від 04.09.2018 р. на суму 50 000,00 грн., №АВС6001 від 12.09.2018 р. на суму 240 000,00 грн., №ABC6001S від 14.11.2018 р. на суму 720 000,00 грн. та випискою по рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно п. 12 Кредитного договору Клієнт зобов`язаний належним чином (без будь- яких порушень) виконувати Боргові зобов`язання у відповідності до положень Договору.

Пунктом 28.2.6.1. Договору про зміну №5 від 14.11.2018 року до Кредитного договору визначено, що сума існуючої заборгованості за Лімітом Банківської послуги підлягає поверненню Клієнтом Банку згідно з графіком повернення (далі по тексту також - Графік).

Як слідує із змісту п. 6 Кредитного договору встановлено, що Банк здійснює надання Банківських послуг за плату, що має сплачуватися Клієнтом Банку в порядку та на умовах Договору виключно в безготівковій формі. Залежно від виду Банківської послуги видами плат можуть бути проценти та/або комісійна винагорода. Розмір плати визначається Сторонами в Договорі та/або Заяві про надання Банківської послуги відносно кожної з Банківських послуг, надання якої було письмово погоджене між Сторонами. Незважаючи на інші положення Договору, Клієнт, за умови попереднього погодження з Банком, має право зазначати у Заяві про надання Банківської послуги будь-який, із встановлених у Договорі, Стандартний розмір плати.

Залежно від Банківської послуги проценти можуть розраховуватися від розміру Боргових зобов`язань, їх частини або будь-якої іншої суми, що погоджена Сторонами та/або відома Сторонам, оскільки є загальнодоступною (загальновідомою).

Залежно від валюти Банківської послуги База нарахування є наступною: для Банківських послуг, виражених у доларах США та/або євро, - База нарахування становить 360 днів; для Банківських послуг, виражених у гривнях, - База нарахування становить 365 днів.

Розрахунок та нарахування процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти щодо такої банківської послуги як Кредит та/або Кредитна лінія, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється Клієнтом вчасно, без будь-яких порушень, нараховані станом на День нарахування процентів, повинні сплачуватися Клієнтом Банку протягом 1 (першого) банківського дня наступного за таки Днем нарахування процентів. При цьому дата здійснення платежу щодо сплати процентів припадає на не Банківський день, Платіж здійснюється в 1 (перший) Банківський день, наступний за таким Банківським днем, з урахування процентів, нарахованих станом на дату здійснення такого Платежу. Проценти щодо такої Банківської послуги як Овердрафт, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється Клієнтом вчасно, без будь-яких порушень, мають сплачуватися Клієнтом Банку щомісячно протягом останнього Банківського дня поточного місяця, в якому Клієнт користувався такою Банківською послугою як Овердрафт, з урахуванням процентів, нарахованих станом на останній календарний день поточного місяця.

Проценти щодо Кредитної лінії нараховуються у 15 (п`ятнадцятий) календарний день місяця (п. 28.2.12 Договору), датою припинення чинності Ліміту Кредитної лінії є 15.09.2019 року (включно) (п. 28.2.6 Договору).

Із змісту п. 15 Кредитного договору слідує, що сторони узгодили, що за невиконання та/або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за Договором Клієнт несе відповідальність у порядку та на умовах, обумовлених у Договорі, а саме: за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) будь-яких із взятих на себе платіжних (грошових) зобов`язань в обумовлені Договором строки, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ річних, що діє на момент (протягом строк) такого порушення, від суми таких порушених зобов`язань за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується додатково до процентів та комісійних винагород, що підлягають сплаті відповідно до Договору.

Поряд з тим, Позичальник не в повному обсязі повернув Банку суми отриманих ним траншів на підставі кредитних заявок №18 від 30.07.2018 (транш був погашений 14.09.2018 частково на суму 200000,00 грн), №19 від 31.07.2018, №20 від 06.08.2018, №21 від 14.08.2018, №22 від 29.08.2018, №23 від 04.09.2018, №24 від 12.09.2018 та №25 від 14.11.2018 у зв`язку з чим, утворилася заборгованості за тілом кредиту щодо Кредитної лінії у розмірі 1 865 000,00 грн.

Для забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, укладено наступні договори поруки:

- SR 14-448/B00 від 15.10.2014 між Банком та ОСОБА_1 (Поручитель, Відповідач - 2 ). В подальшому до даного Договору поруки вносилися зміни та доповнення на підставі Договору про зміну №1 від 17.11.2014 р., Договору про зміну №2 від 11.11.2015 р. та Договору про зміну №3 від 13.09.2016;

- SR 18-533/28-2 від 14.11.2018 між Банком на товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (Поручитель, Відповідач - 2) (надалі разом - договори поруки).

В силу поруки, створеної відповідно до умов Договору поруки, Поручитель поручається перед Банком за виконання Клієнтом Боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань Клієнтом. Порукою забезпечується виконання Боргових зобов`язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов`язок Поручителя перед Банком виникають з моменту укладення Договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії Боргових зобов`язань (п.2 договорів поруки).

Відповідно до змісту п.4 договорів поруки сторони узгодили, що Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Клієнт, в таких же порядку та строках, що і Клієнт. Банк має право вимагати виконання Боргових зобов`язань частково або в повному обсязі як від Клієнта та Поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

У разі порушення Боргових зобов`язань та/або умов Договору поруки, тобто невиконання та/або неналежне виконання Боргових зобов`язань Клієнтом та/або Поручителем в порядку та строки, встановлені Договором, Банк направляє/надсилає Клієнту/Поручителю письмове(і) повідомлення про порушення, (надалі - Повідомлення про порушення), суттєво за формою, що наведена в пункті 20 Договору поруки. В повідомленні про порушення, зокрема, зазначається стислий зміст порушених зобов`язань/умов, загальний розмір не виконаної/них вимог/умов, а також вимога про виконання порушених зобов`язання/умов протягом певного строку. Якщо протягом встановленого в Повідомленні про порушення строку вимога про виконання порушеного/них зобов`язання /умов залишається без задоволення, Банк вправі звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. У разі одержання Поручителем повідомлення про порушення Поручитель зобов`язаний повідомити про це Клієнта (п.15 договорів поруки).

Враховуючи факт порушення ТОВ "Остер" своїх Боргових зобов`язань за Кредитним договором, AT "ОТП Банк" 20.02.2019 цінним листом з описом вкладення направило на адреси поручителів повідомлення про порушення, а саме №В00-12-4-10/34 від 18.02.2019, адресованого Кабановій Л.М. та №В00-12-4-10/33 від 18.02.2019 адресованого ТОВ "Еко Ніка".

Як слідує з матеріалів справи Відповідач 1 за Кредитним договором виконав зобов`язання не в повному обсязі, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість. При цьому поручителі відповіді на повідомлення про порушення не надали, заборгованість не погасили.

Вказані підстави зумовили звернення позивача з даним позовом до суду.

З урахуванням встановлених обставин справи суд приходить до наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Виходячи із встановлених обставин спору суд дійшов висновку, що між сторонами укладено кредитний договір правовідносини по якому врегульовано в главі 71 ЦК України "Позика. Кредит. Банківський вклад".

Зокрема в ст.1054 ЦК України вказано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість позичальника - ТОВ "Остер" по тілу кредиту та нарахованим відсоткам за користування кредитом підтверджується матеріалами справи, а також з огляду на відсутність доказів належного виконання умов кредитного договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення 1865000,00 грн основного боргу та 100200,00 грн відсотків за користування кредитом.

Також, судом розглянуто вимоги позивача про стягнення з відповідача 2751,77 грн пені за несвоєчасну сплату процентів (за період з 16.11.2018 по 13.02.2019), 73602,74 грн пені за несвоєчасну сплату основного боргу (за період з 28.11.2018 по 13.02.2019), в результаті чого суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Частиною 2 ст. 217 ГК України передбачено такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначалось раніше сторонами в пункті 15 Кредитного договору визначено міру відповідальності за невиконання та/або неналежне виконання Клієнтом платіжних (грошових) зобов`язань, а саме: "Клієнт зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ річних, що діє на момент (протягом строк) такого порушення, від суми таких порушених зобов`язань за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується додатково до процентів та комісійних винагород, що підлягають сплаті відповідно до Договору".

Перевіривши розрахунки за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора сум пені (неустойки) суд встановив, що розрахунки пені є арифметично правильними. При цьому визначені позивачем періоди нарахування вказаних штрафних санкцій узгоджуються з умовами Договору та нормами законодавства наведених вище.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 2751,77 грн пені за несвоєчасну сплату процентів (за період з 16.11.2018 по 13.02.2019), 73602,74 грн пені за несвоєчасну сплату основного боргу (за період з 28.11.2018 по 13.02.2019), є обґрунтованими.

Оскільки позов пред`явлено про солідарне стягнення заборгованості з боржника та поручителів, судом при прийнятті рішення враховано наступні норми матеріального права.

Згідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, у тому числі порукою.

Статтею 553 ЦК України унормовано, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За приписами ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

З огляду на викладене слідує, що оскільки зобов`язання позичальника - ТОВ "Остер" перед позивачем не виконані, отже поручителі ( ОСОБА_1 , ТОВ "Еко Ніка") як солідарні боржники відповідають перед кредитором за порушення зобов`язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів.

Таким чином, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів основного боргу в розмірі 1865000,00 грн, відсотків за користування кредитом в розмірі 100200,00 грн, пені, нарахованої на прострочене тіло та відсотки у сумі 76354,51 грн є обґрунтованими.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачі під час розгляду справи не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у них обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України: витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (21001, м.Вінниця, вуя.Володимира Антоновича, буд.№7, ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01601, м.Київ, вул.Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685,00 грн - заборгованості по тілу кредиту; 100200,00 грн - заборгованості по відсоткам за користування Кредитом; 76354,51 грн - загальна сума заборгованості по пені, нарахованої на прострочене тіло кредиту та відсотки.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01601, м.Київ, вул.Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685,00 грн - заборгованості по тілу кредиту; 100200,00 грн - заборгованості по відсоткам за користування Кредитом; 76354,51 грн - загальна сума заборгованості по пені, нарахованої на прострочене тіло кредиту та відсотки.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (23340, Вінницька обл., Тиврівський район, с.Строїнці, вул.50-річчя Жовтня, буд.№18-а, ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01601, м.Київ, вул.Жилянська, 43, ) 1865000,00 грн - заборгованості по тілу кредиту; 100200,00 грн - заборгованості по відсоткам за користування Кредитом; 76354,51 грн - загальна сума заборгованості по пені, нарахованої на прострочене тіло кредиту та відсотки.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (21001, м.Вінниця, вуя.Володимира Антоновича, буд.№7, ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01601, м.Київ, вул.Жилянська, 43, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 10207,77 грн.

6. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01601, м.Київ, вул. Жилянська, 43, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 10207,77 грн.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (23340, Вінницька обл., Тиврівський район, с.Строїнці, вул.50-річчя Жовтня, буд.№18-а, ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01601, м.Київ, вул.Жилянська, 43, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 10207,77 грн.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

9. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 16 березня 2020 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Жилянська, 43, м.Київ, 01601);

3 - представнику позивача Довгалю І.О.(вул.Київська, 38-а, м.Вінниця, 21009);

4 - відповідачу 1 (вул.Володимира Антоновича, буд. 7, м.Вінниця, 21001);

5 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_2 );

6 - відповідачу 3 ( АДРЕСА_3