номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2020 Справа № 908/3468/13

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали справи № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71)

3. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137)

7. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ).

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45)

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6)

12. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10)

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Нагіх Л.К. (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

про банкрутство

без повідомлення та виклику учасників

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. від 21.11.2013 у справі № 908/3468/13 порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", введено и мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2014 у справі № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) введено процедуру санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2014 у справі № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А) керуючим санацією ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) процедуру санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" припинено, визнано ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну.

12.04.2017 від кредитора ФОП Руденка А.П. надійшла заява, згідно якої останній просив суд скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2017 заяву про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області № 908/3468/13 від 30.03.2015 за нововиявленими обставинами було передано на розгляд судді Черкаському В.І.

За підсумками розгляду заяви кредитора ФОП Руденка А.П. про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 за нововиявленими обставинами, постановою Господарського суду Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. від 26.03.2018 у справі № 908/3468/13 заяву задоволено, постанову Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 про визнання боржника банкрутом скасовано, припинено повноваження ліквідатора ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" Нагіх Людмили Костянтинівни, відновлено процедуру санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та повноваження керуючого санацією Нагіх Людмили Костянтинівни.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2018 року справу № 908/3468/13 передано на розгляд судді Черкаського В.І.

Господарським судом Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. 16.04.2018 справу № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" прийнято до розгляду, про що постановлено ухвалу.

Наразі процедура санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" триває.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.10.2018 (суддя Черкаський В.І.) провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" було зупинено до перегляду ухвали від 21.08.2018 по справі № 908/3468/13 в порядку апеляційного провадження та повернення справи до Господарського суду Запорізької області.

Під час перебування матеріалів справи в апеляційній та касаційній інстанціях до суду надійшло ряд заяв, клопотань, зокрема від керуючого санацією Нагіх Л.К. - заява про звільнення від виконання повноважень (вих. № 34/АК від 25.10.2018).

Ухвалою господарського суду від 09.10.2019 (суддя Черкаський В.І.) поновлено провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", призначено судове засідання, в тому числі для розгляду заяви керуючого санацією Нагіх Л.К. про звільнення від виконання повноважень.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2019 у справі № 908/3468/13 (суддя Черкаський В.І.), за підсумками розгляду зазначеної заяви керуючого санацією, заяву задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Нагіх Л.К. від виконання обов`язків керуючого санацією у справі та призначено арбітражного керуючого Нагіх Л.К. тимчасово виконуючим обов`язки керуючого санацією у справі.

В цій частині ухвалу було оскаржено в апеляційному порядку кредитором ОСОБА_1 .

За результатами апеляційного перегляду, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2020 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.11.2019 у справі №908/3468/13 в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про відсторонення від виконання обов`язків керуючого санацією та призначення тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією - скасовано, в цій частині справу направлено на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви арбітражного керуючого Нагіх Л.К. визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020).

Суддею Ніколаєнком Р.А. на власний розгляд винесено питання про самовідвід, яке 13.03.2020 вирішено в нарадчій кімнаті з постановленням ухвали.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Ч.1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ч.2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

З огляду на приведене в описовій частині даної ухвали, є скасованою з передачею на новий розгляд ухвала суду першої інстанції, постановлена за результатами розгляду заяви керуючого санацією в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у якій, прийняту Господарським судом Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. - скасовано з відновленням процедури санації.

Суддя вважає, що таке унеможливлює розгляд в межах справи про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" заяви керуючого санацією у тому ж складі суду - у складі судді Ніколаєнка Р.А., оскільки прийняте у цьому складі судове рішення, яке за правовим значенням опосередковує рух справи про банкрутство в цілому, є скасованим.

Внаслідок викладеного вище, а також задля виключення у учасників справи в існуючій наразі у державі атмосфері недовіри до судової влади всіляких підозр, сумнівів щодо упередженості судової влади, в тому числі при визначенні судді для розгляду справи, тощо, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду в межах справи про банкрутство № 908/3468/13 заяви керуючого санацією Нагіх Людмили Костянтинівни про звільнення від виконання повноважень у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 35, 36, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" заяви керуючого санацією Нагіх Людмили Костянтинівни про звільнення від виконання повноважень у справі.

Копії ухвали надіслати боржнику, керуючому санацією.

Ухвала господарського суду, постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 13.03.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко