overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2020Справа № 910/10256/19
у складі судді Данилової М.В. без виклику представників сторін, розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваль Л.І.

за позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 20.085,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваль Л.І., в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль JI.I. щодо не повернення наказу Господарського суду міста Києва по справі № 910/10256/19 від 04.11.2019 стягувану без виконання на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль JI.I. винести постанову про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 по справі № 910/10256/19 стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст. 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 25.03.20 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та представника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.03.2020 р.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

16.03.2020 Справа № 910/3299/20
Суддя Івченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, м. Обухів, вул. Промислова,20, ідентифікаційний код 36348550) до Фермерського господарства «Теллус-ЮГ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, ідентифікаційний код 37478546) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 01.04.20 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражних керуючих:

1) Авраменко І.М.,

2) Поляков С.М.,

3) Ведмедєв С.С.,

визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

4. Встановити арбітражним керуючим строк до 31.03.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Фермерського господарства «Теллус-ЮГ» у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати заявника та боржника надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

6. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражним керуючим Авраменку І.М., Полякову С.М., Ведмедєву С.С., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/2010/19
За позовом Приватного підприємства Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан-2" (28216, Кіровоградська обл., Новгородківський район, с. Новомиколаївка, вул. Молодіжна 11, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 14-Б, ) -1

Фермерського господарства "Віктор" (пров. Філатова, 15, с. Кам`яна Криниця, Благовіщенський район, Кіровоградська обл., 26412, ) -2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство "Престиж Агролюкс" (пров. Жовтня, буд. 8, смт. Лисянка, Лисянський район, Черкаська обл., 19300, )

про визнання недійсним договору № 522 про відступлення права вимоги від 16.04.2018

в межах справи № 910/2010/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2010/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про визнання банкрутом.

06.12.2019 до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан-2" про визнання недійсним договору № 522 про відступлення права вимоги від 16.04.2018 в межах справи № 910/2010/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 прийнято заяву Приватного підприємства Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан-2" про визнання недійсним договору № 522 про відступлення права вимоги від 16.04.2018 в межах справи № 910/2010/19; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 12.02.20.

02.01.20 від відповідача-2 надійшов відзив.

13.01.20 від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.01.2020 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду. Після повернення матеріалів справи, судом призначається справа до розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 22.04.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/2010/19
За позовом Приватного підприємства Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан-2" (28216, Кіровоградська обл., Новгородківський район, с. Новомиколаївка, вул. Молодіжна 11, )

до арбітражного керуючого Пісної Д.В. (свідоцтво № 1859 від 02.02.2018, 01033, м. Київ, а/с 145) -1

Фермерського господарства "Ружин" (вул. Шевченка, 129, с. Санжариха, Смілянський район, Черкаська область, 20736, ) -2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство "Престиж Агролюкс" (пров. Жовтня, буд. 8, смт. Лисянка, Лисянський район, Черкаська обл., 19300, )

про визнання недійсним договору № 585 про відступлення права вимоги від 16.04.2018

в межах справи № 910/2010/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2010/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про визнання банкрутом.

06.12.2019 до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан-2" про визнання недійсним договору № 585 про відступлення права вимоги від 16.04.2018 в межах справи № 910/2010/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 прийнято заяву Приватного підприємства Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан-2" про визнання недійсним договору № 585 про відступлення права вимоги від 16.04.2018 в межах справи № 910/2010/19; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.20.

15.01.2020 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду. Після повернення матеріалів справи, судом призначається справа до розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 22.04.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/3527/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" (18011, місто Черкаси, вулиця Чигиринська, будинок 11; ідентифікаційний код 32854125) до Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код 00032945) про визнання договору укладеним та визнання незаконним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання назаконним та скасування наказу Фонду державного майна України від 31 січня 2020 року № 176 "Про призупинення дії наказу Фонду державного майна України від 10 жовтня 2019 року № 1009" та визнання укладеним між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу державної частки розміром 40,000 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів" за ціною 14 903 900, грн.. у запропонованій позивачем редакції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16 березня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/3593/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа" (03151, місто Київ, проспект Повітрофлотский, будинок 66Л; ідентифікаційний код 42869331) до громадської організації "Стоп корупції" (04211, місто Київ, вулиця Йорданська, будинок 8, квартира 198; ідентифікаційний код 39946405) про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до громадської організації "Стоп корупції" про заборону відповідачу чинити перешкоди позивачу в здійсненні господарської діяльності, у будь-який спосіб перешкоджати або обмежувати доступ до в`їзду, місць паркування та інших місць загального користування, використовувати огорожку для розміщення банерів за адресою: місто Київ, проспект Повтірофлотський, будинок 66Л.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 6 березня 2020 року. Проте зі змісту даного опису вкладення вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа" не було вказано конкретного переліку додатків, направлених відповідачу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій додатків до його позовної заяви з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16 березня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/3785/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив-Групп» (м. Київ), ОСОБА_1 (м. Київ) про стягнення 28.435,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив-Групп», ОСОБА_1 про стягнення 28.435,24 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З наданого позивачем розрахунку процентів не вбачається сум (-и), на які (-у) проценти та пеню нараховано, не вбачається за який період (з-по).

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання розрахунку процентів, з якого б вбачалась (-ись) сума (-и), на які (-у) проценти (на прострочену заборгованість та на щомісячну комісію окремо) та пеню нараховано, та чіткі періоди для таких нарахувань.

3. Ухвала набрала законної сили 16.03.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/1149/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Радецької Ю.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України (01014, м.Київ, вул. П. Болбочана,8) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський,6, )

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м.Київ, вул. Електриків 26, )

про стягнення 791 945,43 грн.

Представники:

Від прокуратури: не з`явився

Від позивача: Ковальчук І.В. за дов.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення 791 945,43 грн штрафних санкцій за порушення умов державного контракту № 403/1/17/81 від 24.11.2017.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.02.2020 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, вирішив розгляд справи здійснювати у закритих судових засіданнях, підготовче засідання призначив на 03.03.2020.

25.02.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про перенесення судового засідання.

03.03.2020 прокурор через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі та призначення справи до розгляду по суті.

У судове засіданні 03.03.2020 з`явився представник позивача, підтримав заявлені прокурором позовні вимоги, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання відповідно до ст. 183, 202 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання 24.03.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

2.Повідомити учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 16.03.2020

Суддя О.М.Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2020Справа № 910/3662/20
керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О.Чебикіна