ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Справа№ 910/8276/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М.

від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2013

у справі №910/8276/13 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілльман Інжинірінг»

до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

треті особи: 1) Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва»;

2) Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза»

про стягнення 3 221 305,04 грн

ВСТАНОВИВ:

У 2013 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Тілльман Інжинірінг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості за договором підряду № М3-2/152 від 25.10.2011 в розмірі 3 221 305, 04 грн. (2 897 344, 40 грн. - основний борг, 104 183, 27 грн. - 3% річних та 219 777, 37 грн. - пені).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі №910/8276/13 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілльман Інжинірінг» 2 897 344 (два мільйона вісімсот дев`яносто сім тисяч триста сорок чотири) грн. 40 коп. основного боргу, 218 674 (двісті вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 62 коп. пені, 103 969 (сто три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 25 коп. 3% річних, судовий збір у розмірі 64 399 (шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн. 77 коп. та витрати, пов`язані з оплатою послуг адвоката у розмірі 11 995 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 09 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі №910/8276/13 в частині стягнення з відповідача 2 897 344,40 грн основного боргу, 218 674,62 грн пені та 103 969,25 грн 3% річних і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілльман Інжинірінг» до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 (головуючий суддя: Буравльов С.І., судді: Андрієнко В.В. та Шапран В.В.) зупинено апеляційне провадження у справі №910/8276/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілльман Інжинірінг» до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення 3 221 305,04 грн до вирішення пов`язаної з нею справи №910/19773/13. Зобов`язано учасників провадження повідомити Київський апеляційний господарський суд про набрання законної сили рішенням суду у справі №910/19773/13.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів», відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 11 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/8276/13 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 справу №910/8276/13 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі №910/8276/13 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі №910/8276/13 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І. Після усунення обставин, які були підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №910/8276/13, зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд.

Із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84793353, колегією суддів було встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 закрито провадження у справі №910/19773/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілльман Інжинірінг» про пропорційне зменшення ціни роботи.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі №910/8276/13; розгляд справи призначено на 17.03.2020.

У судове засідання, призначене на 17.03.2020, представники учасників судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом частин 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4. пункту 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у частині 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

У судовому засіданні 17.03.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у даній справі з наступних підстав.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори про банкрутство та спори пов`язані з банкрутством є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Спеціальним Законом, що встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи є Кодекс України з процедур банкрутства.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Колегією суддів встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (відповідача у даній справі) на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017.

Отже, заявлений у даній справі спір наразі пов`язаний з процедурою банкрутства Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» і не відноситься до спеціалізації суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги в даній справі, а тому заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/8276/13 підлягає задоволенню на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи №910/8276/13 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №910/8276/13 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/8276/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко