ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. м.ХарківСправа № 922/3208/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на дії заступника начальника відділу Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталія Леонідовича (вх.№1627 від 22.01.2020 року) по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, ідентифікаційний код 34755139)
про стягнення 7 357 430,52 грн
за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

державного виконавця - Головко В.Л., довіреність №2936 від 08.01.2020;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн за період з 01.09.2016 по 31.08.2019 згідно ст. ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

В обґрунтування позову позивач посилається, зокрема на те, що відповідач здійснює фактичне користування земельною ділянкою по проспекту Ювілейному, 26 у м. Харкові загальною площею 0,8663 га (кадастровий номер :02:043:0065), на якій розташовані три належні відповідачу нежитлові будівлі: літ. "Р-1", літ. "М-1" та літ. "Н-1", без укладання договору оренди землі, у зв`язку з чим відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, а тому відповідач повинен відшкодувати розмір збережених коштів від безпідставно набутого майна за період з 01.09.2016 по 31.08.2019 у розмірі 7 357 430,52 грн, оскільки саме відповідач фактично користується зазначеною земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року у справі №922/3208/19 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, ідентифікаційний код 34755139) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 110361,46 грн. покладено на відповідача.

28.12.2019 господарським судом видані відповідні накази про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн. зі строком пред`явлення їх до виконання до "28" грудня 2022 р.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку направлено поштовим відправленням 26.12.2019.

Судом встановлено, що матеріали справи № 922/3208/19 скеровано до Східного апеляційного господарського суду, у зв`язку із поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.11.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі №922/3208/19. Призначено справу до розгляду на "17" лютого 2020 р. о 11:00.

22.01.2020 року до господарського суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на дії та постанови Заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталія Леонідовича (вх.№1627), в якій боржник просить:

1. Визнати неправомірними дії Заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталія Леонідовича з відкриття виконавчого провадження ВП №60960875 з примусового виконання наказу №922/3208/19, виданого 28.12.2019 р. Господарським судом Харківської області, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн;

2. Визнати неправомірними дії Заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталія Леонідовича з відкриття виконавчого провадження ВП №60960918 з примусового виконання наказу №922/3208/19, виданого 28.12.2019 р. Господарським судом Харківської області, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн;

3. Визнати неправомірними дії Заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталія Леонідовича з об`єднання виконавчих проваджень ВП №60960875 і ВП №60960918 у зведене виконавче провадження ВП №60960875;

4. Визнати неправомірними дії Заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталія Леонідовича з арешту майна боржника у виконавчому провадженні ВП №60960875 при виконанні:

- наказу №922/3208/19, виданого 28.12.2019 р. Господарським судом Харківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн.;

- наказу №922/3208/19, виданого 28.12.2019 р. Господарським судом Харківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн;

5. Визнати неправомірними дії Заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталія Леонідовича з арешту коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №60960875 при виконанні:

- наказу №922/3208/19, виданого, 28.12.2019 р. Господарським судом Харківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн.;

- наказу №922/3208/19, виданого - 28.12.2019 р. Господарським судом Харківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн;

6. Визнати неправомірною та скасувати винесену 13.01.2020 р. Заступником начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталієм Леонідовичем постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60960875 з примусового виконання наказу №922/3208/19, виданого 28.12.2019 р. Господарським судом Харківської області, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн;

7. Визнати неправомірною та скасувати винесену 13.01.2020 р. Заступником начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталієм Леонідовичем постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60960918 з примусового виконання наказу №922/3208/19, виданого 28.12.2019 р. Господарським судом Харківської області, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн;

8. Визнати неправомірною та скасувати винесену 13.01.2020 р. Заступником начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталієм Леонідовичем постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою виконавчі провадження ВП №60960875 і ВП №60960918 об`єднані у виконавче провадження ВП №60960875;

9. Визнати неправомірною та скасувати винесену 13.01.2020 р. Заступником начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталієм Леонідовичем постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП №60960875 при виконанні:

- наказу №922/3208/19, виданого 28.12.2019 р. Господарським судом Харківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн;

- наказу №922/3208/19, виданого 28.12.2019 р. Господарським судом Харківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн;

10. Визнати неправомірною та скасувати винесену 13.01.2020 р. Заступником начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталієм Леонідовичем постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №60960875 при виконанні:

- наказу №922/3208/19, виданого 28.12.2019 р. Господарським судом Харківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн;

- наказу №922/3208/19, виданого 28.12.2019 р. Господарським судом Харківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн;

11. Зобов`язати Заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталія Леонідовича повернути стягувачу Харківській міській раді наказ №922/3208/19, виданий 28.12.2019 р. Господарським судом Харківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн;

12. Зобов`язати Заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталія Леонідовича повернути стягувачу Харківській міській раді наказ №922/3208/19, виданий 28.12.2019 р. Господарським судом Харківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн.

Також, 22.01.2020 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020), в якій відповідач просить:

- до розгляду цієї заяви зупинити виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн; №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн;

- до розгляду цієї заяви зупинити виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн; №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн;

- визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн; №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн;

- визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 січня 2020 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на дії заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталія Леонідовича (вх.№1627 від 22.01.2020 року) до повернення матеріалів справи №922/3208/19 зі Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 лютого 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020) задоволено повністю.

Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 у справі №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн.

Також, визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 у справі №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №922/3208/19, апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року залишено без змін.

02.03.2020 матеріали справи №922/3208/19 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2020 року прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на дії заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталія Леонідовича (вх.№1627 від 22.01.2020 року) до розгляду. Розгляд скарги призначено на "11" березня 2020 о 12:40 год.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернуте на адресу суду про вручення ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2020 повноважному представнику стягувача 04.03.2020.

Представник боржника (скаржника) у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить інформація за відстеженням поштового пересилання № 754, зокрема ухвали суду від 02.03.2020, яку надіслано на адресу боржника та вручене повноважному представнику боржника 04.03.2020.

Присутній у судовому засіданні державний виконавець Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) проти скарги заперечував та зазначив, що 11.01.2020 до вказаного відділу ДВС надійшли заяви Харківської міської ради разом із наказами господарського суду Харківської області від 28.12.2019 у справі №922/3208/19. До заяв про відкриття виконавчих проваджень представником Харківської міської ради було додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів, згідно до якої за боржником зареєстровано об`єкти нерухомості в Московському районі м. Харкова. Державний виконавець зазначив, що при відкритті виконавчих проваджень (ВП № 60960875 ВП № 60960918), ним були перевірені наступні обставини: згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів, за боржником зареєстровано об`єкти нерухомості і в Московському районі м. Харкова. Також згідно до відомостей з офіційного сайту Вищого господарського суду України, станом на 13.01.2020 були відсутні будь-які оголошення та повідомлення про справи про банкрутство, стосовно боржника; згідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 13.01.2020 рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/3208/19 від 26.11.2019 набуло законної сили 27.12.2019 року. Інші відомості по справі №922/3208/19, згідно до Реєстру були відсутні. 13.01.2020 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено наступні постанови:

- про відкриття виконавчого провадження ВП№60960875, з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/3208/19 виданого 28.12.2019 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7357430,52 грн;

- про відкриття виконавчого провадження ВП № 60960918, з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/3208/19 виданого 28.12.2019 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн.

13.01.2020 керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено наступні постанови:

- про стягнення виконавчого збору ВП № 60960875;

- про розмір мінімальні витрати виконавчого провадження ВП № 60960875;

- про стягнення виконавчого збору ВП № 60960918;

- про розмір мінімальні витрати виконавчого провадження ВП № 60960918.

Також, державний виконавець зазначив, що керуючись ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень ВП № 60960875 та ВП № 60960918. Також, державний виконавець зазначав про те, що 29.01.2020 ним було винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень ВП № 60960875 та ВП № 60960918, у зв`язку із тим, що згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 по даній справі відкрито апеляційне провадження.

06.02.2020 керуючись вимогами п.5 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 60960918 та ВП № 60960875, у зв`язку з тим, що згідно до Ухвали Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 по справі № 922/3208/19, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020) задоволено повністю. Визнано такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду Харківської області у справі №922/3208/19 щодо яких відкриті вказані виконавчі провадження. У судовому засіданні державний виконавець надав суду для огляду оригінали матеріалів виконавчих проваджень: ВП № 60960918 та ВП № 60960875.

На час розгляду скарги відзив на скаргу від Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надійшов, а тому суд розглядає скаргу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи визначений ст. 342 ГПК України десятиденний строк для розгляду скарги та належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд скарги судом, суд вважає за можливе розглянути скаргу за наявними в матеріалах справи доказами за відсутності представників боржника (заявника) та стягувача.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на дії заступника начальника відділу Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталія Леонідовича (вх.№1627 від 22.01.2020 року), заслухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року у справі №922/3208/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020, позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, ідентифікаційний код 34755139) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 110361,46 грн. покладено на відповідача.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку направлено поштовим відправленням 26.12.2019.

28.12.2019 господарським судом помилково видані відповідні накази про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн зі строком пред`явлення їх до виконання до "28" грудня 2022 року, оскільки станом на момент видачі вказаних наказів у суду була відсутня інформація щодо подання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Стягувач звернувся до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із наказами господарського суду Харківської області від 28.12.2019 у справі №922/3208/19 для їх примусового виконання.

За змістом положень статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч.1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно до Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення додається документальне підтвердження, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банка або інших фінансових установах) знаходиться (яться) на території, на яку поширюється компетенції органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із частинами 1-2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконанні: рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Постановами про відкриття виконавчих проваджень: ВП № 60960918 та ВП № 60960875 від 13.01.2020 заступник начальника відділу Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталій Леонідович відкрив виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Харківської області від 28.12.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн.

На час відкриття вищевказаних виконавчих проваджень інформація у Московському відділі Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про те, що вказані вище накази не підлягають виконанню та рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року у справі №922/3208/19 не набрало законної сили була відсутня, про що зазначав державний виконавець у судовому засіданні. З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачалося, що рішення господарського суду Харківської області набрало законної сили, отже при здійсненні виконавчих дій щодо відкриття виконавчих проваджень: ВП № 60960918 та ВП № 60960875 від 13.01.2020 заступником начальника відділу Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталієм Леонідовичем норм Закону України "Про виконавче провадження" порушено не було та державний виконавець діяв в межах своїх повноважень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 лютого 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020) задоволено повністю. При цьому, у вказаній ухвалі, судом встановлено, що накази господарського суду Харківської області від 28.12.2019 у справі №922/3208/19: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн видані судом помилково, зокрема за відсутності інформації про подання відповідачем 26.12.2019 поштовим відправленням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.11.2019, отже вказані накази мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 у справі №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн.

Також, визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 у справі №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн.

06.02.2020 державним виконавцем керуючись вимогами п.5 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 60960918 та ВП № 60960875, у зв`язку з тим, що згідно до Ухвали Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 по справі № 922/3208/19, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020) задоволено повністю. Визнано такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду Харківської області у справі №922/3208/19 щодо яких відкриті вказані виконавчі провадження. Також, постановою ВП № 60960875 було припинено чинність арешту майна боржника ВП № 60960875, припинено чинність арешту коштів боржника ВП № 60960875 в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", МФО 300465, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК" МФО: 300528.

Згідно з ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що на час відкриття ВП № 60960918 та ВП № 60960875 у державного виконавця була відсутня інформація про те, що вказані вище накази не підлягають виконанню та рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року у справі №922/3208/19 не набрало законної сили, а у подальшому вказані виконавчі провадження були закриті згідно постанов від 06.02.2020, у зв`язку із тим, що згідно ухвали господарського суду Харківської області від 03.02.2020 по справі №922/3208/19 накази господарського суду Харківської області, які видані на виконання рішення суду від 28.12.2019 визнані такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" (вх.№1627 від 22.01.2020 року) повністю.

На підставі та керуючись статтями 2, 42, 46, 232, 234, 235, 255, 256, 257, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на дії заступника начальника відділу Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталія Леонідовича (вх.№1627 від 22.01.2020 року) - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 16.03.2020.

Суддя І.О. Чистякова