ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року Справа № 915/148/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Миколаївської міської ради

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви Миколаївської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №915/148/20

за позовом Миколаївської міської ради

до:

- Виконавчого комітету Миколаївської міської ради;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб»;

- Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області;

- Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності, скасування записів про право власності, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

встановив:

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/148/20 Миколаївської міської ради до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб», Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності, скасування записів про право власності, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.02.2020р. (суддя Т.М.Давченко) відмовлено в задоволенні заяви Миколаївської міської ради від 28.01.2020р. №465/020201-40/14/20 про вжиття заходів забезпечення позову.

05.03.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради (подана 27.02.2020р.) на ухвалу від 17.02.2020р., в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення заяви Миколаївської міськради про забезпечення позову від 11.02.2020р. шляхом заборони вчення певних дій.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.03.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено Миколаївській міськраді строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання учасникам справи (з описом вкладення) додатків до апеляційної скарги та доказів сплати судового збору у розмірі 2102грн.

17.03.2020р. до суду поштою надійшов супровідний лист Миколаївської міськради (надісланий 13.03.2020р.), в додатки до якого надано у повному обсязі документи на виконання ухвали суду від 06.03.2020р.

Отже скаржником усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2020р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року у справі №915/148/20.

Станом на 23.03.2020р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Крім того, враховуючи вставлений ч.2 ст.273 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду - 30 днів з дня відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2020р.

Відповідно до п.п.17.10 п.17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Також колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати господарський суд Миколаївської області надати суду апеляційної інстанції копію позовної заяви Миколаївської міської ради у даній справі з усіма додатками.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі №915/148/20.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 15.04.2020р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 15.04.2020р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

4. Призначити справу №915/148/20 до розгляду на 21.04.2020р. о 10.00год.

5. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №915/148/20 відбудеться 21.04.2020р., 10.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3 поверх.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Зобов`язати господарський суд Миколаївської області надати Південно-західному апеляційному господарському суду копію позовної заяви Миколаївської міської ради у справі №915/148/20 з усіма додатками, звернувши увагу суду першої інстанції на необхідність формування матеріалів оскарження у повному обсязі відповідно до предмету апеляційного перегляду та згідно п.п.17.10 п.17 Перехідних положень ГПК України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир