ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.03.2020 Справа № 905/632/19

За позовом Приватного підприємства "Діоніс", м. Донецьк, в особі ліквідатора Пономаренка А.О.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект", м.Макіївка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс смт. Макарів, Київська область

про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА №1530389 від 16.04.2012р. у розмірі 1 000 000,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

Позивач, Приватне підприємство "Діоніс", м.Донецьк, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект", м.Макіївка, Донецька область, про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА №1530389 від 16.04.2012р. у розмірі 1 000 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати заборгованості за простим векселем серії АА №1530389 від 16.04.2012р.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/632/19.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2019р. відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Діоніс", м.Донецьк, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект", м.Макіївка, Донецька область, про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА №1530389 від 16.04.2012р. у розмірі 1000000,00грн.

Супровідним листом господарського суду Донецької області від 11.11.2019р. у зв`язку з надходженням апеляційної скарги б/н від 05.11.19р. Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2019р. у справі №905/632/19 за позовом Приватного підприємства Діоніс до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА №1530389 від 16.04.2012р. у розмірі 1000000,00 грн., апеляційна скарга та справа №905/632/19 спрямовані до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково; рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2019 року у справі №905/632/19 скасовано; справу №905/632/19 передано до господарського суду Донецької області для розгляду у межах справи №905/2827/13 про банкрутство приватного підприємства Діоніс.

12.11.2019р. до господарського суду Донецької області надійшла справа №905/632/19 за позовом Приватного підприємства Діоніс до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА №1530389 від 16.04.2012р. у розмірі 1000000,00 грн., зі Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа №905/632/19 передана до провадження судді І.К. Чорненької на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Чорненької І.К. справи №905/2827/13 про банкрутство Приватного підприємства Діоніс ().

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2019р. прийнято до провадження судді Чорненької І.К. справу №905/632/19 за позовом Приватного підприємства Діоніс до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА №1530389 від 16.04.2012р. у розмірі 1000000,00грн.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2020р. відкладено підготовче засідання у справі №905/632/19 на 12.02.2020р.

12.02.2020р. до господарського суду надійшло клопотання позивача Приватного підприємства Діоніс б/н від 12.02.2020р. про витребування доказів.

12.02.2020р. у судовому засіданні позивачем надано клопотання б/н від 12.02.2020р. про долучення документів до матеріалів справи (з додатками згідно переліку).

Ухвалою господарського суду від 12.02.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства Діоніс б/н від 12.02.2020р. про витребування доказів; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів за ініціативою суду; відкладено підготовче засідання 16.03.2020р.

16.03.2020р. на електрону адресу господарського суду надійшло клопотання ПП «Діоніс» б/н від 13.03.2020р. про відкладення розгляду справи, за яким просить суд відкласти судове засідання, призначене на 16.03.2020р., на іншу дату.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на те, що повноважний представник ПП «Діоніс» - адвокат Шторгін С.В. не має можливості з`явитися у судове засідання та надати суду свої пояснення, підтримати викладені у позові позовні вимоги та довести до відома суду фактичні обставини у справі, у зв`язку з його перебуванням на лікарняному з 09.03.2020р. по теперішній час.

Окрім того позивач зазначає, що на підставі рішення засідання Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. з 12.03.2020р. до 03.04.2020р. в Україні введений карантин через спалах у світі коронавірусу.

У судовому засіданні 16.03.2020р., розглянувши клопотання ПП «Діоніс» б/н від 13.03.2020р. про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне:

Частино третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч.2 ст.3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України", "Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

За положеннями ч.3 ст.177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Крім того, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. установлено карантин на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020р.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання ПП «Діоніс» б/н від 13.03.2020р. про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р., враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, задля забезпечення можливості сторін прийняти участь у судовому засіданні для захисту своїх прав та законних інтересів, суд вважає за можливе вийти за межі процесуального строку та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.12, 20, 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 12.04.2020 року об 12:30 год., каб. 320.

Повідомити про дату судового засідання ПП «Діоніс» в особі ліквідатора Пономаренка А.О., ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», ТОВ «Донбас Плюс».

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька