ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2020 р.Справа № 916/3484/16

Розглядається скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВІЛЬЯМСА 59Д" (вх. № 2-262/20 від 06.03.2020 року), про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, по справі № 916/3484/16:

Позивач (Стягувач): Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВІЛЬЯМСА 59Д"

Відповідач (Боржник): Обслуговуючий кооператив „МЖСТ ДОМ"

про зобов`язання вчинити певні дії.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Желєзна С. П.

Суддя Щавинська Ю. М.

Представники:

від позивача (стягувача): Доніна Л.А. - ордер

від відповідача (боржника): Чумаченко Д.О. - довіреність

від Другого Київського відділу ДВС міста Одеси: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду від 03.04.2017р. у справі № 916/3484/16 позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВІЛЬЯМСА 59Д" до Обслуговуючого кооперативу „МЖСТ ДОМ" про зобов`язання передати в управління (на баланс) Позивача багатоквартирний, житловий будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок № 59-д, разом з документацію - задоволено частково, а саме, суд зобов`язав:

„Обслуговуючий кооператив „МЖСТ ДОМ" (ідентифікаційний номер: 37476308, юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-д) передати в управління (на баланс) Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „ВІЛЬЯМСА 59Д" (ідентифікаційний номер: 40587458, юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-д) багатоквартирний, житловий будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок № 59-д, разом з документацію:

1) Щодо технічного стану об`єкта, у тому числі:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову;

- технічні паспорти на житловий будинок та паспорт земельної ділянки;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- проектно-кошторисну документацію на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконання робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо;

- паспорти ліфтового господарства;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об`єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції;

2) Щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;

- обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;

- правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;

- планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта."

В решті позову відмовлено.

Рішення залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року та Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 року.

13.07.2017 року суд видав відповідні накази.

23.02.2018 року суд змінив спосіб та порядок виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 р. по справі № 916/3484/16.

06.03.2020 року суд отримав скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВІЛЬЯМСА 59Д" (вх. № 2-262/20), про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, по справі № 916/3484/16

06.03.2020 року скарга прийнята до розгляду, в порядку ст. 342 ГПК України Господарським судом Одеської області у складі: головуючий суддя Демешин О.А., суддя Желєзна С. П., суддя Щавинська Ю. М.

Скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управ ління юстиції в Одеській області Нємазєнка Андрія Віталійовича у виконавчому проваджені ВП №54413356, яка виражена у невжиті заходів передбачених Законом України «Про виконав че провадження» спрямованих на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.07.2017 виданого на виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2017 у справі №916/3484/16.

- скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нємазєнка Андрія Віталійовича від 15.03.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП54413356 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавчого провадження».

- зобов`язати старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській часті Нємазєнко Андрія Віталійовича усунути порушення прав стягувача в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» шляхом: складання повідомлення про вчинення керівником Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України - «Умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили», та направлення його в порядку ст.214 КПК України до прокурора Одеської області.

Скарга мотивована тим, що Державний виконавець не вжив належних заходів до ОК «МЖСТ ДОМ» щодо виконання судового наказу.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, представник боржника проти задоволення скарги заперечив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Постановою держаного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07.08.2017р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/3484/16 від 13.07.2017р. , про зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ" передати управління (на баланс) Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 59Д" багатоквартирний, житловий будинок, 5 розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок № 59-д разом з документацією.

Як було зазначено вище, 23.02.2018 року суд змінив спосіб та порядок виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 р. по справі № 916/3484/16, а саме: «шляхом вилучення у боржника (Обслуговуючого кооперативу „МЖСТ ДОМ", 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-д, код 37476308) предметів, вказаних у рішенні Господарського суду Одеської області від 03.04.2017р. та наказі суду від 13.07.2017 року по справі № 916/3484/16, та передачі їх стягувачу (Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „ВІЛЬЯМСА 59Д", 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямся, 59-д, код 40587458).»

06.03.2018 року, при виконанні наказу по цій справі, з урахуванням зазначеної ухвали, старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нємазєнко А. В. складено Акт вилучення та передачі майна стягувачу.

Крім іншого, в Акті зазначено, що «Документи які були зазначені у виконавчому документі, були раніше передані стягувачу за їх фактичною наявністю, перелік яких відображено в акті державного виконавця про вилучення майна від 25.09.2017 року». Акт було складено у присутності представника боржника та представника стягувача - Голови правління ОСББ „ВІЛЬЯМСА 59Д" Варічева Р. В., повноваження якої підтверджено витягом з ЄДР. При цьому, зауважень при проведені виконавчих дій не надходило, про що в Акті міститься відповідний підпис Голови правління ОСББ „ВІЛЬЯМСА 59Д" Варічева Р. В.

Постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Нємазєнко А. В. від 15.03.2018 року було закінчено виконавче провадження ВП №54413356 про примусове виконання рішення по справі №916/3484/16, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України „Про виконавче провадження".

Пунктом 9 частини першої статті 39 вказаного Закону встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд звертає увагу на те, що оскаржувана Постанова старшого державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Нємазєнко А. В., якою закінчено виконавче провадження ВП № 54413356 на підставі наказу від 13.07.2017 року по справі № 916/3484/16, була винесена 15.03.2018 року.

При цьому, скаргу підписано 03.03.2020р. головою правління ОСББ „Вільямса, 59Д" Варічевою Р.В., направлено поштою на адресу Господарського суду Одеської області 04.03.2020 року (відповідно штампу на поштовому конверті) та отримано і зареєстровано судом 06.03.2020 року (вх.№2-262/20).

Тобто скаргу надано майже через два роки після прийняття державним виконавцем Другого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2018р., яка є предметом оскарження.

За приписами ч. 1, 2 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ОСББ „Вільямса 59Д" у своїй скарзі посилається на те, що вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження ним не отримувалась і про те, що виконавче провадження було закінчено скаржнику стало відомо тільки 03.03.2020р. з „Автоматизованої системи виконавчого провадження".

Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016р. виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень (абзац перший пункту 2 розділу IV Положення); відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії (п.3 розділу IV положення); постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється (частина перша пункту 4 розділу IV Положення).

Таким чином, суд вважає, що про закінчення виконавчого провадження скаржник повинен був дізнатися 15.03.2018р., тобто - в день прийняття державним виконавцем відповідної постанови, оскільки вона була виготовлена за допомогою Системи саме в цей день і скаржник мав можливість дізнатись про внесення до Системи оскаржуваної постанови з відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Крім того, з постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2018р. вбачається, що 06.03.2008р. стягувачем було надано заяву про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.9 статті 39 Закону України „Про виконавче провадження". В матеріалах справи (т.3 а.с.137) міститься копія вказаної заяви. В даному випадку, суд вважає, що скаржник мав можливість дізнатись безпосередньо в державній виконавчій службі або через Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень про прийняте державним виконавцем рішення по зазначеній вище заяві.

Також слід звернути увагу на те, що 19.02.2020р. до Господарського суду Одеської області надходила аналогічна скарга на дії/бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, підписана представником ОСББ „Вільямса, 59Д" Доніним Сергієм Володимировичем.

У вказаній скарзі містяться відомості про те, що про закінчення виконавчого провадження скаржнику стало відомо 31.01.2020р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП54413356, а копію постанови державного виконавця від 15.03.2018р. представнику ОСББ „Вільямса 59Д" було надано лише 06.02.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. скаргу було залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України, у зв`язку з відсутністю у вказаного представника повноважень на підписання скарги.

Таким чином, навіть, якщо не приймати до уваги те, що скаржник ще 15.03.2018р. повинен був дізнатися про закінчення виконавчого провадження ВП54413356 з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.07.2017р. по цій справі (про це зазначено вище), то скаржником все одно пропущено 10-ти денний строк оскарження дій/бездіяльності державного виконавця, з огляду на те, що скарга поштою була направлена до суду 04.03.2020р. (згідно штампу на поштовому конверті), а про прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження скаржнику стало відомо 31.01.2020р.

Скаржник не надав суду будь-якого обґрунтування поважності причин такого пропуску строку на звернення зі скаргою та не надав суду заяви на поновлення цього строку.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що скаргу ОСББ „Вільямса, 59Д" на дії/бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 234, 341-343, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВІЛЬЯМСА 59Д" (вх. № 2-262/20 від 06.03.2020 року), про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, по справі № 916/3484/16 - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2020р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 17 березня 2020р.

Головуючий суддя О. А. Демешин

Суддя С. П. Желєзна

Суддя Ю. М. Щавинська

Повний текст складено 17 березня 2020 р.