ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1495/20

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько-Іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (69057, м. Запоріжжя, вулиця Антенна, будинок 11; ідентифікаційний код 23852237)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, будинок 48А; ідентифікаційний код 41643764)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 410 від 29.12.2018 у загальному розмірі 36 582 грн. 70 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-Іспанське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 410 від 29.12.2018 у загальному розмірі 36 582 грн. 70 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 26 880 грн. 24 коп. - основний борг;

- 3 545 грн. 80 коп. - пеня;

- 5 376 грн. 05 коп. - штраф;

- 403 грн. 20 коп. - інфляційні втрати;

- 377 грн. 41 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (постачальником) зобов`язань за договором поставки № 410 від 29.12.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 26 880 грн. 24 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 4.1. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 15.09.2019 по 05.03.2020 в сумі 3 545 грн. 80 коп. За прострочення оплати понад 20 календарних днів на підставі пункту 4.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% від загальної вартості неоплаченого товару в сумі 5 376 грн. 05 коп. (26 880,24 грн. х 20%). На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період прострочення з вересня 2019 року по січень 2020 року у сумі 403 грн. 20 коп., а також 3% річних за загальний період з 15.09.2019 по 05.03.2020 у сумі 377 грн. 41 коп.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір поставки № 410 від 29.12.2018, на виконання якого позивачем був поставлений товар. Так, в тексті позовної заяви позивач зазначає, що:

- станом на 01.08.2019 залишок заборгованості покупця перед постачальником за поставлений товар становив 55 431 грн. 24 коп.;

- в період з 01.08.2019 по 31.08.2019 року постачальник поставив покупцю новий товар на суму 49 108 грн. 08 коп.

Однак, на підтвердження вказаних обставин позивачем не долучено жодного доказу.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Враховуючи, що між сторонами укладено договір поставки, наявність заборгованості за договором може підтверджуватися виключно первинними документами, а саме:

- обставини щодо поставки товару - видатковими накладними, актами приймання-передачі товару, іншими документами, що підтверджують факт здійснення господарської операції з поставки товару;

- обставини щодо часткової оплати - платіжні доручення, банківські виписки, інші документи, як підтверджують факт оплати товару.

Окремо суд звертає увагу позивача, що акт звірки взаєморозрахунків не є первинним документом, і сам по собі (окремо) не може бути належним доказом поставки товару в певний період часу на певну суму.

Також, до позовної заяви не додано клопотання про витребування таких доказів, отже вони наявні у позивача.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (видаткові накладні, на підставі яких виникла спірна заборгованість, інші первинні документи щодо поставки товару).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Українсько-Іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" про стягнення заборгованості за договором поставки № 410 від 29.12.2018 у загальному розмірі 36 582 грн. 70 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати до суду:

- всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (видаткові накладні, на підставі яких виникла спірна заборгованість, інші первинні документи щодо поставки товару).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фещенко