УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020Справа № 910/6566/19

За скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/6566/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 126 470,76 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6566/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (далі - ТОВ «Металургтранс») до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") стягнення 126 470,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі № 910/6566/19 позов було задоволено частково. Зокрема, було вирішено стягнути з АТ "Українська Залізниця" на користь ТОВ «Металургтранс» суму збитків в розмірі 115 890,25 грн та 1 921,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі № 910/6566/19 змінено в частині розподілу судових витрат, присуджено до стягнення з АТ "Українська залізниця " на користь ТОВ "Металургтранс" 11 900,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції, в решті рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 залишено без змін.

11.11.2019 на виконання вказаного рішення та постанови було видано накази.

12.03.2020 від АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» до Господарського суду м. Києва надійшла направлена 06.03.2020 поштою скарга на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І (далі - ДВС), в якій сторона просить суд:

- поновити пропущений строк для подання скарги;

- визнати неправомірними дії вказаного вище виконавця в частині відкриття виконавчого провадження № 60953579 від 11.01.2020;

- скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І про відкриття виконавчого провадження № 60953579 від 11.01.2020;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. в частині неповернення наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 по справі № 910/6566/19 без виконання на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020, у зв`язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д., в провадженні якого перебувала справа № 910/6566/19, у відпустці, вищевказану скаргу було передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються ( ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому згідно з ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд зазначає, що встановлений приписами ст. 341 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження дій або бездіяльності органу ДВС. Суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк на подання скарги, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з викликом представників.

Керуючись ст.ст. 234, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), поновивши строк на її подання.

2. Розгляд скарги призначити на 09.04.20 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Запропонувати органу виконання рішень та стягувачу надати пояснення щодо поданої скарги.

4. Зобов`язати орган виконання рішень надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 60953579.

5. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

Суддя О.Г. Удалова