УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1730/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В.,- головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020

(головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.)

у справі №916/1730/18 Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд"

до 1. Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т"

про солідарне стягнення 1 032 213,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 (повний текст постанови складено та підписано 17.02.2020) у справі №916/1730/18.

Перевіривши касаційну скаргу Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" з огляду на таке.

У касаційній скарзі заявник зазначає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених п.п. "а", "в" п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо презумпції правомірності правочину, що закріплена у статті 204 Цивільного кодексу України та щодо підтвердження заборгованості сторін за актами звірки взаємних розрахунків, що підписані уповноваженими особами сторін та є доказами, що свідчать про фактичне визнання відповідачем наявності заборгованості перед позивачем. Заявник вказує, що справа має виняткове значення для позивача, оскільки відмова у відкритті касаційного провадження призведе до порушення фінансової дисципліни з боку контрагентів - покупців товару позивача за договорами поставки.

У зазначеному аспекті скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17; від 19.04.2018 у справі №905/1198/17; від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, згідно з якою відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки може вважатися доказом у справі у підтвердження певних обставин, зокрема, наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, що передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував в оскаржуваному судовому рішенні висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №916/1727/17, від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17 та від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1730/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020, беручи до уваги доводи позивача щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження та визначену скаржником підставу касаційного оскарження, яка кореспондується із пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" в тексті касаційної скарги викладене клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у цій справі, що визначена предметом касаційного оскарження, скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2019 та прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з ТОВ "АЛМІ-ТРЕЙД" на користь ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 23 226, 00 грн.

В обґрунтування клопотання про зупинення виконання судових рішень позивач зазначає, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України відповідачі мають велику кількість відкритих виконавчих проваджень, у зв`язку з чим позивач вважає, що повернення цими підприємствами суми судового збору у розмірі 23 226,00 грн за постановою, що оскаржується, буде неможливим у разі її скасування.

Скаржник не надав доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення відповідачем-1 дій з виконання судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Відтак наразі заявник не довів реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/1730/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №916/1730/18 відхилити.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 10.04.2020.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/1730/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" до 1)Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т" про солідарне стягнення 1 032 213,81 грн.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець