ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 рокуСправа № 11/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву № 08/13940 від 17.10.2018 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8,

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар`єр", 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд. 23,

до відповідача 2: Української універсальної біржі "Капітал", 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг", 25028, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, буд. 5,

про визнання недійсними результатів аукціону,

подану в межах справи № 11/19 від 02.04.2010 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар`єр", 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с, Соколівське, вул. Шевченка, буд. 23,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - ліквідатор Стіфутін І.В., посвідчення № 637 від 29.03.13;

від відповідача 1 - Надєєва О.О. , довіреність № б/н від 28.01.20 посвідчення адвоката від 04.12.2017 № 222;

від відповідачів 2, 3 - участі не брали;

від ГУ ДФС у Кіровоградській області - Цоток І.Б., довіреність від 04.09.19 № 2;

від прокуратури - Газібар М.М., посвідчення від 13.04.2017 № 046635.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Постановою від 26.10.2015 господарський суд визнав ВАТ "Кіровоградський кар`єр" банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ВАТ "Кіровоградський кар`єр"; призначив ліквідатором банкрута - ВАТ "Кіровоградський кар`єр" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

17.09.2018 до суду повторно надійшла заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (далі - позивач) від 23.06.2018 № 08/9397 № 08/9397 про визнання недійсними результатів аукціону з вимогами:

1. Визнати недійсними результати другого повторного аукціону, який проведений 07.06.2018 з продажу лоту № 1 цілісного майнового комплексу, що включає в себе:

1) заставне майно:

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5;

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 5;

- Рухоме майно.

2) майно, що не перебуває в заставі.

2. Скасувати протокол другого повторного аукціону з продажу майна, яке належить ВАТ "Кіровоградський кар`єр" (27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд.23 код ЄДР 00292155).

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, яке належить ВАТ "Кіровоградський кар`єр", а саме цілісного майнового комплексу, що включає в себе:

1) заставне майно:

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5;

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 5;

- Рухоме майно.

2) майно, що не перебуває в заставі;

та акт прийому-передачі майна.

4. Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: зобов`язати ТОВ "Гранторг" передати ВАТ "Кіровоградський кар`єр" цілісний майновий комплекс, що включає в себе:

1) заставне майно:

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5;

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 5;

- Рухоме майно.

2) майно, що не перебуває в заставі.

5. Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме цілісного майнового комплексу, що належить Боржнику ВАТ "Кіровоградський кар`єр" (27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд.23 код ЄДР 00292155) та включає в себе:

1) заставне майно:

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5;

- Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 5:

- Рухоме майно.

2) майно, що не перебуває в заставі.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2018 позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

В межах строку, визначеного господарським судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано до суду відповідні докази.

Ухвалою від 31.10.2018 господарський суд прийняв позовну заяву № 08/13940 від 17.10.2018 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до розгляду в межах справи № 11/19 про банкрутство ВАТ "Кіровоградський кар`єр" за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання та встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року у справі №11/19 (головуючий суддя Кабакова В.Г., судді Вавренюк Л.С. та Макаренко Т.В.) в задоволенні позову ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання недійсними результатів аукціону відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2019 року у справі № 11/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 26.09.2019 касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2019 у справі №11/19 скасовано. Справу № 11/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області в іншому складі суду у частині розгляду заяви про визнання недійсним аукціону.

Після повернення з Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду справу №11/19 в частині розгляду заяви про визнання недійсним аукціону передано на новий розгляд судді Колодій С.Б.

Ухвалою від 18.10.2019 господарський суд (суддя Колодій С.Б.) прийняв на новий розгляд заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни в частині визнання недійсним аукціону; підготовче засідання призначив на 12.11.2019 р. о 11:00 год.

12.11.2019 суддею Колодій С.Б. подано заяву про самовідвід по справі № 11/19 в частині розгляду заяви № 08/13940 від 17.10.2018 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання недійсним аукціону.

Ухвалою від 12.11.2019 самовідвід судді Колодій С.Б. по справі № 11/19 в частині розгляду заяви № 08/13940 від 17.10.2018 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання недійсним аукціону задоволено. Матеріали справи № 11/19 по розгляду заяви № 08/13940 від 17.10.2018 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання недійсним аукціону передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 (16:07:24), справу № 11/19 від 02.04.2010 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар`єр" в частині розгляду заяви № 08/13940 від 17.10.2018 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсними результатів аукціону передано для розгляду судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 18.11.2019 прийнято до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 17.10.2018 № 08/13940 про визнання недійсними результатів аукціону, подану в межах справи № 11/19 від 02.04.2010 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар`єр". Підготовче засідання по розгляду позовної заяви № 08/13940 від 17.10.2018 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсними результатів аукціону призначено на 11.12.2019 об 11:00 год.

11.12.2019 господарський суд відкрив підготовче засідання.

Господарським судом в підготовчому засіданні було взято до уваги, що в матеріалах справи (нового розгляду) наявні нерозглянуті заяви/клопотання (які надійшли до прийняття позовної заяви до провадження суддею Бестаченко О.Л.)

Так, 29.10.2019 до господарського суду надійшли письмова позиція ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якій кредитор вважає за доцільне визнати недійсним правочин боржника - аукціон з продажу цілісного майнового комплексу підприємства - банкрута ВАТ "Кіровоградський кар`єр" та зазначає про необхідність повернення до складу ліквідаційної маси майна, яке було отримане ТОВ "Гранторг" внаслідок проведення такого аукціону від боржника. Крім того, в зазначеній письмовій позиції ГУ ДФС у Кіровоградській області міститься фактично заява щодо розгляду питання про відсторонення арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Кіровоградський кар`єр".

08.11.2019 до господарського суду надійшла заява ліквідатора ВАТ "Кіровоградський кар`єр", арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. про продовження строку для надання письмової позиції з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.09.2019 та зупинення провадження у даній справі в частині розгляду заяви ПАТ "ВіЕйБіБанк" про визнання недійсними результатів аукціону до повернення матеріалів основної справи з Центрального апеляційного господарського суду.

11.11.2019 на електрону адресу господарського суду (з КЕП) надійшло клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 11.11.2019 № 08/6755 про визнання поважними причини та поновлення пропущеного строк подання правової позиції позивача за заявою про визнання недійсним аукціону у справі № 11/19 про банкрутство ВАТ "Кіровоградський кар`єр", з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.09.2019. Просить прийняти до розгляду правову позицію ПАТ "ВіЕйБі Банк" та долучити надані документи до матеріалів справи.

Ухвалою від 11.12.2019 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 11.11.19 № 08/6755 про поновлення пропущеного строк. Продовжив встановлений судом строк для подання ПАТ "ВіЕйБі Банк" письмової позиції у справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.09.2019 до 11.11.19. Долучив до матеріалів справи письмову позицію ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 11.11.19 № 08/6724. Задовольнив частково заяву ліквідатора ВАТ "Кіровоградський кар`єр" Стіфутіна І.В. від 08.11.19 № 01-18/13/19. Продовжив ВАТ "Кіровоградський кар`єр" строк для надання письмової позиції з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.09.19 та належних доказів в обґрунтування своїх доводів до 15.01.2020. У задоволенні іншої частини заяви ліквідатора ВАТ "Кіровоградський кар`єр" Стіфутіна І.В. від 08.11.19 № 01-18/13/19 відмовив. Залишив без розгляду заяву ГУ ДФС у Кіровоградській області, викладену в письмовій позиції від 28.10.19, щодо розгляду питання про відсторонення арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Кіровоградський кар`єр". Відклав підготовче засідання з розгляду заяви № 08/13940 від 17.10.2018 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у справі № 11/19 до 15.01.2020 на 11:00 год. Дозволив учасникам справи надати додаткові пояснення з доказами на їх підтвердження щодо обставин, зазначених у п. 59-63 постанови Верховного Суду від 26.09.19 у строк до 15.01.2020.

14.01.2020 до господарського суду від Української універсальної біржі "Капітал" надійшла заява від б/н № б/н (вх. № 138/20 від 14.01.20) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Заява обґрунтована тим, що в зв`язку з відрядженням для проведення аукціону, який був призначений раніше, ніж призначення розгляду справи в м. Кропивницькому, Українська універсальна біржа "Капітал" не має можливості бути присутнім на засіданні 15.01.2020.

14.01.2020 до господарського суду від арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ "Кіровоградський кар`єр" надійшла заява від 14.01.20120 № б/н про відкладення підготовчого засідання на нішу дату. Заява обґрунтована тим, що станом на 14.01.2020 на адресу ліквідатора не надходили письмові позиції з урахуванням постанови ВС від 26.11.2019 та належних доказів в обґрунтування своїх доводів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" та Української універсальної біржі "Капітал". Ліквідатор вважає, що без ознайомлення з позицією відповідачів неможливо призначити розгляд справи.

15.01.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2019 надійшла письмова позиція, в якій відповідач ІІІ вважає, що підстави для визнання результатів аукціону недійсним відсутні.

15.01.2020 господарський суд продовжив підготовче провадження по розгляду заяви від 08.11.2018 № 01-18/13/19.

Ухвалою від 15.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відмовлено у задоволенні заяви Української універсальної біржі "Капітал" б/д № б/н (вх. № 138/20 від 14.01.20) про відкладення підготовчого засідання; задоволено заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ "Кіровоградський кар`єр" від 14.01.20 № б/н про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання з розгляду заяви № 08/13940 від 17.10.2018 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у справі № 11/19 до "31" січня 2020 р. на 11:00 год.

20.01.2020 до суду надійшло клопотання №05-18/01-41/62 від 15.01.2020 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з вимогою залучити Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у Кіровоградській області до участі у справі №11/19 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар`єр".

31.01.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 31.01.2020 клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.01.2020 №05-18/01-41/62 повернуто заявнику без розгляду; закрито підготовче провадження та призначити справу за заявою № 08/13940 від 17.10.2018 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до судового розгляду по суті на 14.02.2020 о 10:30 год.; визначено резервну дату проведення судового засідання 26.02.2020 об 11:00 год.

13.02.2020 до суду від представника комітету кредиторів, конкурсного кредитора ПП "Енергопромстрой" надійшло клопотання від 12.02.2020 № б/н про призначення експертизи, в якому кредитор просить повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні; продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні; призначити в даній справі економічну експертизу на розгляд якої поставити наступне питання: "Чи забезпечував продаж майна банкрута ВАТ "Кіровоградський кар`єр" у вигляді цілісного майнового комплексу, на другому повторному аукціоні, який відбувся 07.06.2018 року, продаж майна банкрута за найвищою ціною?"; доручити проведення економічної експертизи експертам Кропивницькому відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз місцезнаходження: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2; зупинити провадження в даній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що за результатами звіту ліквідатора Стіфутіна І.В. про виконану роботу, комітетом кредиторів 05.02.2020 вирішено звернутись до суду з відповідним клопотанням. ПП "Енергопромстрой", як представник комітету кредиторів - конкурсний кредитор, вважає, що без проведення економічної експертизи та без отримання відповіді, від осіб які мають спеціальні знання, на питання "Чи забезпечував продаж майна банкрута ВАТ "Кіровоградський кар`єр" у вигляді цілісного майнового комплексу на другому повторному аукціоні, який відбувся 07.06.2018 року, продаж майна банкрута за найвищою ціною?" не можливо буде достовірно встановити обставини, які мають значення для справи, оскільки решта доказів з цього приводу, у вигляді пояснення сторін тощо, носять суто суб`єктивних характер. Крім того, жодною із стороною не наданий висновок експерта з цього самого питання.

14.02.2020 господарський суд відкрив судове засідання.

Протокольною ухвалою від 14.02.2020 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання представника комітету кредиторів, конкурсного кредитора ПП "Енергопромстрой" від 12.02.2020 № б/н про призначення експертизи, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні оголошено перерву до резервної дати, визначеної ухвалою суду від 31.01.2020, а саме до 26.02.2020 до 11:00 год.

26.02.2020 господарський суд продовжив судове засідання.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні оголошено перерву до 13.03.2020 до 10:00 год.

13.03.2020 господарський суд продовжив судове засідання.

У судовому засіданні брали участь представники відповідача 1 (ВАТ "Кіровоградський кар`єр"), кредитора ( ГУ ДФС у Кіровоградській області) та прокурор.

Інші учасники провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, немає підстав для відкладення розгляду справи, тому господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 13.03.2020 за відсутності представників позивача та відповідачів 2, 3.

У засіданні 13.03.2020 судом досліджено докази і письмові пояснення, викладенні в заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників, господарський суд встановив наступне.

Згідно із частиною 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

Отже, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

У справі № 11/19 постановою від 26.10.2015 господарський суд визнав ВАТ "Кіровоградський кар`єр" банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ВАТ "Кіровоградський кар`єр"; призначив ліквідатором банкрута - ВАТ "Кіровоградський кар`єр" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

Ухвалою від 17.01.2018 господарський суд частково задовольнив клопотання № 01-18/19/17 від 15.12.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. зі змінами № 01-18/б/н від 15.01.2018. Надав згоду на продаж майна банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар`єр" (код ЄДР 00292155), що є предметом забезпечення вимог кредитора ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (код ЄДР 19017842):

- Комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5, а саме: АБК-літ.; "АА1 ак1к2"; побутовий корпус-літ. "Бк"; їдальня-літ. "В"; контора-літ. "Г"; гараж-літ. "Д"; гараж -літ. "Е"; котельня - літ. "Ж"; трансформаторна літ. "З"; навіс -літ. "К"; склад - літ. "Л"; підсобне - літ. "Л1"; гараж - літ. "М"; гараж - літ. "Н"; склад - літ. "О"; слюсарна майстерня - літ. "П"; кузня -літ. "Р"; склад- літ. "С"; цех вторинного дроблення - літ. "У"; цех первинного дроблення - літ. "Ф"; вхід до сховища - літ. "Х"; сховище -літ. "Х1"; трансформаторна - літ. "Ч"; дільниця сортування - літ. "Ш"; ПММ -літ. "Щ"; ПСУ -літ. "Ц"; вбиральня -літ. "Ю"; замощення -літ. "І"; огорожа -літ. "N"; вагова -літ. "Я"; вагова -літ. "Я1"; сторожка -літ. "Я2";

- Комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська, 5, а саме: Їдальня -літ. "Ж ж ж1"; погріб -літ. "ж2"; лабораторія -літ. "З з"; вагова -літ. "И"; навіс -літ. "И1 И3"; вагова -літ. "И2 И5"; приймальний мост - літ. "П П1 П2"; контора - літ. "К"; вагова - літ. "К1 К2 К3 К4"; майстерня, зварювальний цех - літ. "Л Л1 Л2"; котельня - літ. "М"; Водонапорна башня - літ. "М1"; пожежне водоймище - літ. "М2"; склад для зберігання насіння - літ. "Н"; склад для зберігання матеріальних цінностей - літ. "О"; баня - літ. "Х"; водопровід - літ. "+"; склад - літ. "Р"; погріб склада ПММ - літ. "С"; жомова яма - літ. "Я"; погрузочна площадка - літ. "І"; огорожа - літ. "N N1";

- Вибрационный питатель VF661-2V - 2010 р.в.; Щековая дробилка С 145-2010 р.в.; Скальпирующий грохот ТК-16-20-3V с колосниками - 2010 р.в.; Электромеханический вибрационный питатель под. бетонным тунелем с наклоном 10° - 2010 р.в.; Электромеханический вибрационный питатель под. бетонным тунелем с наклоном 10° - 2010 р.в.; Конусная дробилка HP 500 - 2010 р.в.; Грохот с разнонаклонными деками TS 503 - 2010 р.в.; Ленточный конвеєр ТЕС 1000мм х 2,5мм - 2010 р.в.; Ленточный конвеєр ТЕС 1000 мм х 2,5 мм - 2010 р.в.; Конусная дробилка НР4 - 2010 р.в. (інв. № 25); Конусная дробилка НР4 - 2010 р.в. (інв. № 25А ); Грохот с разнонаклонными деками TS 403 - 2010 р.в. (інв. № 16); Грохот с разнонаклонными деками TS 403 - 2010 р.в. (інв. № 16А); Самоскид Белаз - 7522 - 1989 р.в. (інв. № 54/1); Самоскид Белаз - 7522 - 1989 р.в. (інв. № 54/2); Екскаватор ЭКГ-5 - 1989 р.в.; Кран мостовой 10-ти тон. - 1972 р.в.; Кран-балка - 1985 р.в.; Кран мостовой - 1974 р.в.; КТПН-72 (кабельная трансформаторная подстанция наружная) - 1980 р.в.; Весы автомобильные - 1974 р.в.; Станок вертикал - сверлильный 2А125 - 1961 р.в.; Станок консольный-вертикальный-фрезерний - 1987 р.в.; Станок обдирочно-шлифовальний ЗМ636 - 1976 р.в.; Станок токарно-венторный 1К62 - 1963 р.в.; Станок фрезерно-универсальный 6М13П - 1973 р.в.; Станок поперечно-строгальный 7307Д - 1980 р.в.; Станок токарно-венторный - 1989 р.в.; Станок универсальный токарно-венторный 165 - 1972 р.в.; Станок фрезерный 6НВ1 - 1969 р.в.; Трансформатор - 1980 р.в.; Трансформатор масляний - 1976 р.в.; Трансформатор ТМ 160/10 - 1980 р.в.; Металодетектор "Барьер-303" - 2006 р.в.; Устройство контроля скорости - 2006 р.в.; Сварочный агрегат - 2006 р.в.; Сварочный апарат ТД-350 - 2006 р.в.; Трансформатор ТСЗИ-4 380/36Вт-2006р.в.

Вказану ухвалу суду від 17.01.2018 залишено без змін постановою ДАГС від 12.03.18.

Згідно зазначеної ухвали, судом встановлено, що 11.10.2017 ліквідатором, арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. на адресу кредитора ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" направлено листа № 01-18/13/17 від 09.09.2017 з проханням надати згоду на реалізацію, як рухомого так і нерухомого майна банкрута, яким забезпечені вимоги такого кредитора.

На такий лист кредитор - ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк зазначив, що питання щодо надання згоди на продаж майна банкрута, яке є забезпеченням по зобов`язанням боржника перед кредитором, відповідно до договорів застави, буде розглянуте лише у разі проведення інвентаризації та надання акту інвентаризації, складеного відповідно до вимог Наказу МФУ від 02.09.3014 № 879 "Про затвердження положення про інвентаризацію активів та зобов`язань", проведення оцінки майна, визначення умов та порядку продажу майна банкрута.

29.11.2017 ліквідатор, арбітражний керуючий Стіфутін І.В. направив на адресу кредитора - ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк фотокопію інвентаризації майна банкрута станом на 10.10.2017, звіт про незалежну оцінку майна банкрута станом на 21.11.2017 та фотокопію договору № АК-96 від 17.06.2016 на організацію та проведення аукціону та зазначив про умови та порядок продажу майна банкрута.

При цьому ліквідатор, арбітражний керуючий Стіфутіна І.В. звернувся до суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна у справі про банкрутство ВАТ "Кіровоградський кар`єр" лише того майна, яке є предметом забезпечення, що є в наявності, зокрема, станом на 10.10.2017 (дата складання інвентаризаційного опису).

Разом з тим, відповіді від заставного кредитора ліквідатором не отримано.

Конкурс на обрання організатора аукціону було оголошено ліквідатором шляхом розміщення оголошення в газеті "Народне слово", з зазначенням вимог до осіб, які бажають брати участь у конкурсі (а.с. 99 т. 3).

До ліквідатора надішли заяви від 26.01.2018 Української універсальної біржі "Капітал" та товарної біржі "Центральна Універсальна Біржа", в яких зазначено про можливість організатора аукціону провести торги та умови проведення аукціону (а.с. 100, 101 т. 3).

У заяві Української універсальної біржі "Капітал" від 26.01.2018 вказано, що на Українській універсальній біржі "Капітал" відсутня будь-яка зацікавленість стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

08.02.2018 ліквідатором банкрута прийнято рішення, що в конкурсі серед товарних бірж по продажу майна банкрута будуть приймати участь дві організації: Українська універсальна біржа "Капітал" та Товарна біржа "Центральна Універсальна Біржа". Ліквідатором зроблено висновок, що всі учасники конкурсу мають достатній досвід проведення аукціонів та відсутність заінтересованості стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Але так як лише УУБ "Капітал" повідомила про технічні та організаційні можливості проведення аукціону за місцезнаходженням банкрута та запропонувала найнижчий відсоток винагороди - 0,1% від продажної вартості майна, ліквідатором прийнято рішення, що організатором аукціону з продажу майна у справі про банкрутство ВАТ "Кіровоградський кар`єр" буде виступати УУБ "Капітал". (а.с. 102-103 т. 3 )

09.02.2018 укладено договір № АК-98 про організацію та проведення аукціону (а.с. 104-106 т. 3).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним з видів діяльності Української універсальної біржі "Капітал" за КВЕД-2010 зазначено 82.99 - "Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у". Цей клас включає такий вид діяльності, як "діяльність незалежних аукціоністів", який передбачає організацію та проведення аукціонів всіх видів майна.

У статуті Української універсальної біржі "Капітал", витяг з якого подано останньою суду, зазначено, що предметом діяльності біржі є: проведення біржових торгів, аукціонів, конкурсів тощо, здійснення організації та проведення аукціонів, торгів, конкурсів з конфіскованим, заставленим, арештованим, списаним та іншим майном.

Відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" проведення торгів (аукціонів) як вид діяльності, відсутній в переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник уклав договір на проведення аукціону (ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Водночас, у абзаці 4 п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" роз`яснено, що організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

Згідно п. 60, 61 постанови Верховного Суду від 26.09.2019, судова колегія відзначає, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою обставини щодо заінтересованості та пов`язаності організатора аукціону з боржником. Цим обставинам суди першої та апеляційної інстанцій не надали оцінки в розрізі абзацу 6 частини 1 статті 1 Закону про банкрутство (заінтересовані особи стосовно боржника в розрізі критерію наявності обґрунтованих підстав вважати осіб заінтересованими), частини 6 статті 49 (щодо того, що організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовників аукціону) та частини 2 статті 60 цього ж Закону, згідно з якою заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Так, відповідно абзацу 6 частини 1 статті 1 Закону про банкрутство заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника;

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості як одні з основних засад судочинства.

Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Також, на позивача покладено обов`язок доказування тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи з положень частин 1, 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

ПАТ "ВіЕйБі Банк" у заявах по суті спору не вказано в чому полягає заінтересованість організатора аукціону (Українська універсальна біржа "Капітал") щодо боржника, кредиторів та замовника аукціону. Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на існування заінтересованості між організатором аукціону та боржником, кредиторами, замовником аукціону.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що ліквідатор визначив Українську універсальну біржу "Капітал" організатором аукціону з продажу майна банкрута у встановленому Законом порядку.

Перший аукціон з продажу цілісного майнового комплексу, призначений на 27.04.2018, не відбувся через відсутність покупців, про що 11.04.2018 організатором аукціону складено протокол № 249.

Другий аукціон з продажу цілісного майнового комплексу призначений на 21.05.2018 не відбувся через відсутність покупців, про що 26.04.2018 організатором аукціону складено протокол № 251.

На замовлення ліквідатора ВАТ "Кіровоградський кар`єр" Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертне бюро" (сертифікат суб`єкту оціночної діяльності № 338/17 від 14.04.2017, видане Фондом Державного майна України) було проведено дослідження цінності та початкової ціни експозиції об`єкта дослідження, завданням якого було відповісти на питання: "У якому разі потенційний покупець заплатить за майно ВАТ "Кіровоградський кар`єр" більше: при виставленні активів на аукціон як єдиного цілісного майнового комплексу або як окремих одиниць?". За результатами дослідження зроблено висновок, що потенційний покупець заплатить за майно ВАТ "Кіровоградський кар`єр" більше при виставленні активів на аукціон як єдиного цілого майнового комплексу. До того ж, зважаючи на більшу цінність для потенційного покупця, строк експозиції у такому разі буде значно коротшим, а витрати продавця на реалізацію - меншими. (а.с. 93-98 т. 3)

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута.

02.05.2018 відбулись збори комітету кредиторів банкрута, на яких прийнято рішення проводити другий повторний аукціон у вигляді ЦМК зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього повторного аукціону, про що зазначено у протоколі № ЗКК/04/05/18 (а.с. 90 т. 65).

Враховуючи приписи ст. 44, 49-75 Закону про банкрутство на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами).

Відтак, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів, відповідно до ст. 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, строки якої обмежено законодавцем до 1 року та буде більш ефективною на предмет відновлення бізнесу майбутніми власниками. (Висновок про застосування норми права викладений у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 914/701/17 та у постанові Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 910/7266/14).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство, початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів, відтак, така вартість ЦМК ніяк не пов`язана з оцінкою (прогнозом) його дійсної вартості і, з високим ступенем вірогідності, може бути завищеною.

Повторний та другий повторний аукціон передбачені у Законі для того, щоб запобігти ситуаціям, коли майно неможливо продати через його завищену початкову вартість. Слід мати на увазі, що оцінка майна, зокрема як ЦМК, це всього лише прогноз щодо ціни, яку, можливо, можна виручити за майно, який може й не здійснитися.

Якщо виконано всі вимоги Закону, особливо щодо оприлюднення інформації про аукціон та щодо строків його проведення, то покупці на аукціоні самі у конкурентній боротьбі визначають справедливу ціну.

Доказів того, що при реалізації майна в іншому порядку ліквідатор отримав би за майно більшу вартість учасниками провадження у справі суду не надано.

Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу розміщено належним чином на сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 51081) та на об`єктах продажу, про що свідчить інформація з офіційного сайту ВГСУ (а.с. 77 - 175 т. 1). Наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копіями оголошення, розміщеного на сайті Вищого господарського суду України, що містить фотографії майна, спростовуються доводи позивача щодо не розміщення оголошення про продаж на майні.

Стосовно доводів позивача про те, що після першого та другого аукціонів ліквідатором не було повідомлено банк на яку саме суму зменшено початкову вартість заставного майна, за якою вартість майно виставляється на аукціон, не погоджено ціну продажу майна, що забезпечує вимоги банку, суд враховує, що організатором аукціону дотримані вимоги Закону про банкрутство щодо офіційного оприлюднення відомостей про проведення аукціону, які з моменту публікації є загальновідомими, а тому, позивач не був позбавлений можливості ознайомитися з відповідними оголошеннями.

Нормами Закону про банкрутство не встановлено обов`язку ліквідатора повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На участь у другому повторному аукціоні надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" вих. №165/06-18 від 06.06.2018 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альянс Плюс" № 06/06-18 від 06.06.2018, в яких останні просили Українську універсальну біржу "Капітал" допустити їх до участі у другому повторному аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар`єр".

При цьому, в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" вказано, що воно не має ніякої заінтересованості як заявника, стосовно боржника, кредиторів, замовника та організатора аукціону.

ПАТ "ВіЕйБі Банк" у письмовій позиції з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.09.2019 від 11.11.19 № 08/6724 (а.с. 87-104 т. 2) вказує, що переможцем оскаржуваного аукціону стала заінтересована особа, яка не надала відповідних документів, приховала даний факт від організатора аукціону, ліквідатора, а отже, результати аукціону мають бути визнані недійсними. Позивач вказує, що згідно реєстру кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Гранторг" () є ОСОБА_1 , кінцевим бенефіціарним власником ВАТ "Кіровоградський кар`єр" () є ОСОБА_2 . ТОВ "Гранторг" знаходиться за тією ж адресою, що й частина цілісного майнового комплексу, що продається на аукціоні: АДРЕСА_1 .

Крім того, кредитор ГУ ДФС у Кіровоградській області в письмовій позиції від 28.10.2019 № б/н (а.с. 254-255 т. 1) висуває аналогічне твердження.

Згідно ч. 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Позивач при первісному розгляді справи не визначав підставою позову заінтересованість переможця аукціону та банкрута, крім того, під час нового розгляду справи позивач не вказував на зміну фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону про банкрутство заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону. (ч. 1 ст. 61 Закону про банкрутство)

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем обставина заінтересованості учасника аукціону та боржника доводиться витягами з Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в яких не вказано дату, станом на яку надано інформацію. Крім того, позивачем не надано доказів перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у родинних стосунках. Реєстрація місцезнаходження ТОВ "Гранторг" за адресою, що збігається з адресою частини цілісного майнового комплексу банкрута, не є підставою для визнання заінтересованості юридичної особи щодо боржника в розумінні абзацу шостого частини першої першої статті Закону про банкрутство.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранторг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альянс Плюс" було сплачено гарантійний внесок за участь у другому повторному аукціоні у розмірі 20 756 495,81 грн., про що свідчить виписка по рахунку Української універсальної біржі "Капітал".

Організатор аукціону протоколом від 06.06.2018 № 256 визнав ТОВ "ФК "АЛЬЯНС ПЛЮС" та ТОВ "ГРАНТОРГ" учасниками другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ "Кіровоградський кар`єр".

07.06.2018 проведено відкриті торги у формі аукціону, на якому все майно банкрута реалізовано як Лот №1 - цілісний майновий комплекс, початкова вартість продажу майна - 207 564 958,09 грн.

Згідно протоколу № 1 від 07.06.2018 в аукціоні брали участь два учасники, крок аукціону становив 1 000 000,00 грн (а.с. 123-142 т. 3).

Протоколом підтверджується, що пропозиції учасників по придбанню майна по початковій вартості продажу були відсутні, тому ліцитатор почав знижувати початкову вартість продажу майна в порядку, передбаченому ч. 3, 4, 5 ст. 66 Закону про банкрутство.

Ліцитатором знижувалась вартість продажу і коли ліцитатором була оголошена ціна продажу у сумі 564 958,09 грн, учасник аукціону ТОВ "Гранторг" надав згоду на його придбання по вказаній ціні. Саме ТОВ "Гранторг" оголошений переможцем аукціону 07.06.2018.

Згідно виписки по особовому рахунку ВАТ "Кіровоградський кар`єр", 07.06.2018 ТОВ "Гранторг" здійснило оплату за Лот № 1 згідно протоколу № 1 проведення другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ "Кіровоградський кар`єр" в сумі 564 958,09 грн (а.с. 121 т. 3).

07.06.2018 ВАТ "Кіровоградський кар`єр" та ТОВ "Гранторг" підписано договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу в процедурі банкрутства ВАТ "Кіровоградський кар`єр" (а.с. 107-120 т. 3).

11.06.2018 ВАТ "Кіровоградський кар`єр" та ТОВ "Гранторг" складено акт про передання права власності на нерухоме майно (а.с. 122 т. 3).

04.07.2018 приватним нотаріусом Писаковською О.І. посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна та видано свідоцтво на право власності на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровано в реєстрі за № 1092 (а.с. 143, 145-149 т. 3).

27.07.2018 приватним нотаріусом Писаковською О.І. посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна та видано свідоцтво на право власності на комплекс будівель за адресою: м. Кропивницький, вул. Мурманська, 5, та зареєстровано в реєстрі за № 1243 (а.с. 144, 150-154 т. 3).

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 04.07.2018 та 27.07.2018 за ТОВ "Гранторг" зареєстровано право власності на комплекси будівель та споруд за адресами: м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5, та м. Кропивницький, вул. Мурманська, 5 (а.с. 171-173 т. 3).

Щодо продажу майна за надзвичайно заниженою вартістю суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 33 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" із змінами, положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні.

Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні.

Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону про банкрутство, початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів, відтак, така вартість ЦМК ніяк не пов`язана з оцінкою (прогнозом) його дійсної вартості і, з високим ступенем вірогідності, може бути завищеною.

Аналіз статті 43, частин 1, 5 статті 44 та статей 64-66 Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що законодавець, з одного боку, надає ліквідатору право вибору способів продажу активів боржника, зазначаючи про те, що такий вибір повинен здійснюватися з метою забезпечення їх відчуження за найвищими цінами (частина 1 статті 44 Закону про банкрутство), з іншого (частина 5 статті 44 Закону про банкрутство) - визначає обов`язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відтак, слід зробити висновок, що продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина 1 статті 43 Закону про банкрутство) є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника. Але законодавцем не визначено в обов`язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом.

Повторний та другий повторний аукціон передбачені у Законі для того, щоб запобігти ситуаціям, коли майно неможливо продати через його завищену початкову вартість. Слід мати на увазі, що оцінка майна, зокрема як ЦМК, це всього лише прогноз щодо ціни, яку, можливо, можна виручити за майно, який може й не здійснитися.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що ціна 564 958,09 грн, за якою реалізовано майно, є надзвичайно низькою у порівнянні з початковою вартістю майна на першому аукціоні 207 564 958,09 грн (0,27 % від початкової вартості), однак порядок зниження початкової вартості майна на другому повторному аукціоні було дотримано, порушень Закону в діях організатора аукціону не вбачається.

Метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто, ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.

Ліквідатором на підтвердження обґрунтованості проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника цілісним майновим комплексом надано витяг із звіту про результати аналітичного дослідження щодо аналізу цінності та початкової ціни експозиції активів ВАТ "Кіровоградський кар`єр" та протокол зборів комітету кредиторів ВАТ "Кіровоградський кар`єр" від 02.05.2018 № ЗКК/04/05/18. В той же час, позивачем не надано вірогідних доказів на підтвердження того, що продаж майна банкрута частинами сприяв би отриманню найвищої ціни та відповідав би меті ліквідаційної процедури та аукціону по суті.

Позивач не довів, що мало місце порушення вимог законодавства при проведенні аукціону; що мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону.

Враховуючи наведене вище, проаналізувавши всі етапи процедура проведення аукціону, встановивши обставин дотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону); оформлення результатів аукціону (статті 69-75 Закону), суд прийшов до висновку про відповідність процедури проведення аукціону нормам законодавства, що діяли у відповідний період.

Отже, у задоволенні позову ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсним результатів аукціону необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 7, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви № 08/13940 від 17.10.2018 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання недійсним результатів аукціону відмовити повністю.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 31.10.2016, в тому числі ПАТ "ВіЕйБі Банк" (адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) та Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, як правонаступнику кредиторів - Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровограді Кіровоградської області), банкруту, прокурору Кіровоградської області, представнику працівників боржника гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Соколівській сільській раді (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівка, вул. Шевченка, 23), Державній службі геології та надр України (03680, Україна, Київ, вул. Ежена Потьє, 16), управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кіровоград, вул. Пашутінська 1), Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37), Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Дворцова 24, п/с 1/37 інд. 25006), ліквідатору - арбітражному керуючому Стіфутіну І.В., ГУ ДФС України у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55), Українській універсальній біржі "Капітал" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 12), ТОВ "Гранторг" (25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5).

Повне рішення складено 17.03.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко