ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/151/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Лещинський О.Й., Шамов О.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився (клопотання про розгляд без участі);

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Кармаліта Валентини Анатоліївни (с. Антонівка, Шполянський район, Черкаська область) до Антонівської сільської ради (с. Антонівка, Шполянський район, Черкаська область) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (ставок), зареєстрованому в Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.03.2008 за № 10 в редакції позивача.

Представники позивача свої вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася, направленим суду клопотанням № 33/09-06 від 21.02.2020 просить суд розгляд справи проводити без участі свого представника.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 32/02-21 від 21.02.2020 (а.с. 25-33) проти задоволення позову заперечує через недоведеність позовних вимог та обставин, на які посилається позивач.

У відповідності до ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача, які надавалися в ході розгляду справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого:

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За частиною першою статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що між Антонівською сільською радою Шполянського району ( далі - Орендодавець, відповідач по справі) та фізичною особою - підприємцем Кармаліта Валентиною Анатолівною (далі - Орендар , позивач по справі) було укладено договір оренди землі ( а.с. 9-11), у відповідності до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки водного фонду, які знаходяться на території Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області в межах населеного пункту ( п. 1 договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,7985 га, в тому числі: ставок-1,7985 га ( п. 2 договору).

Договір укладено на 10 (десять) років до 18.01.2017. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію ( п. 8 договору).

Договір зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.03.2008 № 10.

Згідно п. 43 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Між сторонами складено та підписано акт про передачу та прийом земельних ділянок в натурі (на місцевості) за рахунок земель - ставків в адмінмежах Антонівської сільської ради ( а.с. 12).

Даний договір сторонами виконувався, доказів про визнання його недійсним чи вказівки на обставини, які вказують на його нікчемність, у справу не подано.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, які повинні враховуватися обома сторонами в договірних зобов`язаннях.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

У ч. 1 статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

За умовами п. 8 договору оренди позивач має переважне право на його поновлення на новий строк і для цього повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач доводить, що після закінчення строку дії договору оренди (18.01.2017), він продовжував користуватися орендованою земельною ділянкою та належно виконувати умови договору оренди.

Для подальшого продовження договірних стосунків позивач направив відповідачу лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 02.07.2019 ( а.с. 13) в якому просить відповідача підписати додаткову угоду до договору оренди землі.

Листом від 05.08.2019 № 02-17/156 (а.с. 15) Антонівська сільська рада просить позивача надати додаткові документи для укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Питання щодо оформлення відносин по поновленню договору оренди у позасудовому порядку сторони не вирішили, з чого і виник спір.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що у зв`язку зі змінами, які відбулися протягом дії договору, договір слід попередньо привести у відповідність до вимог чинного законодавства, що з боку позивача не виконується. Так, орендована позивачем земельна ділянка відповідно до вимог чинного законодавства вважається не сформованою, кадастровий номер їй не присвоєний, в Державному реєстрі вона не зареєстрована, речові права позивача на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані.

Позивач просить задовольнити позов на підставі ч.6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", про що вказано у позовній заяві та підтверджено представником позивача в засіданні.

Судом встановлено, що позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі на тих же умовах на новий строк до 18.01.2027 без зміни інших умов договору.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є належним та відповідає ст. 16 ЦК України, якою визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути зміна правовідношення.

Ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 59 Земельного Кодексу України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За умовами п.1 договору оренди землі позивачу в оренду передана земельна ділянка водного фонду на території Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області в межах населеного пункту.

Доказів про те, що ця земельна ділянка не відноситься до об`єктів комунальної власності у справу не подано.

Отже відповідач у справі обраний правильно, заперечень проти неналежності особи, яка в даний час має право на розпорядження земельними ділянками під ставками відповідачем у справу не подано.

За змістом ч. 6 ст. 33 ЗУ "По оренду землі", яку просить застосувати позивач, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки.

Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону. При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" окремо від ч.1-5 цієї ж статті, врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

Суть поновлення договору оренди за змістом частини 6 статті 33 зазначеного Закону полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав і обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

Отже конструкція частини 6 статті 33 зазначеного Закону обумовлює відсутність письмового повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, тобто вирішальне значення для поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах має сам лише факт заперечення орендодавця у поновленні договору, без будь-якого його обґрунтування.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 29.11.2018 у справі № 912/1712/17, від 18.12.2018 у справі № 912/1600/17, від 18.12.2018 у справі № 912/1713/17.

Відповідачем у справу не подано ніяких доказів того, що протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі (18.01.2017) Антонівська сільська рада письмово заперечила позивачу проти продовження його дії.

Наявне у справі листування між сторонами стосується періоду 2019 року.

Суд відхиляє заперечення відповідача про те, що договір оренди між сторонами неможливий до продовження, оскільки його слід попередньо привести у відповідний до зміненого чинного законодавства стан, що в даний час унеможливлює вирішення спору між сторонами.

Суд вже вказав, що конструкція ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" передбачає поновлення договору на тих же умовах і на той же строк. Після вчинення такої дії або одночасно з нею за згодою сторін, вони не позбавлені права внести будь-які необхідні зміни до договору для приведення його у належний стан, в т.ч. оформити паспорт водного об`єкта, внести відомості про кадастровий номер земельної ділянки.

Позивачем надано у справу довідку з Державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель (а.с. 55), з якої вбачається що орендованій позивачем земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :03:003:0001.

Доводи Антонівської сільської ради про те, що позивач порушував умови договору оренди в частині повноти сплати орендних платежів суд відхиляє, враховуючи наступне:

Угода між сторонами від 20.07.2011 про зміну умов договору оренди земельної ділянки в частині збільшення орендної плати до 500 грн. за 1 га ставка не зареєстрована у встановленому порядку та не взята на облік у податковому органі (а.с. 36). Доказів про протилежне та про виконання сторонами умов цієї угоди в справу не подано.

Довідкою ГУ ДПС у Черкаській області від 05.03.2020 підтверджується відсутність у позивача станом на цю дату податкового боргу з орендної плати за землю.

Якщо борг по орендній платі у позивача мав місце, то відповідач не надає доказів про ставку нарахування та період його існування для оцінки судом вагомості даного порушення.

Представники позивача в засіданні вказали, що ніякої іншої земельної ділянки крім тої, що є предметом спору, в оренді позивач не має і всі платежі у повній мірі сплачуються за оренду на умовах спірного договору.

Доказів про стягнення з позивача у судовому порядку заборгованості по орендній платі, пред`явлення позовів про розірвання договору за порушення його умов, акти перевірки органів Держгеокадастру із зафіксованими порушеннями земельного законодавства відповідачем у справу не подано.

Отже за результатами вирішення спору між сторонами судом встановлено, що відповідач у місячний строк після закінчення договору оренди між сторонами письмово не заперечив проти поновлення із позивачем строку дії договору оренди земельної ділянки (ставка), не має обґрунтованих доказами заперечень проти належного виконання позивачем умов договору оренди, а тому договір оренди між сторонами є поновленим на той же строк і на тих же

умовах.

З цих підстав позов підлягає до повного задоволення.

Згідно ст. 129 ГПК України, при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача повністю і з нього на користь позивача слід стягнути 2102,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі (ставок), зареєстрованого в Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.03.2008 за № 10 в редакції позивача:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, укладеного між Антонівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Кармаліта Валентиною Анатоліївною, зареєстрованого у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.03.2008 року за № 10

Шполянський район,

село Антонівка _______________2019 року

Антонівська сільська рада, адреса: 20653, Черкаська обл., Шполянський район, село Антонівка, ідентифікаційний код юридичної особи 26324482 - далі по тексту - „Орендодавець", в особі голови сільської ради Годлевського Олега Петровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та

Фізична особа-підприємець Кармаліта Валентина Анатоліївна, адреса: 20653, Черкаська обл, Шполянський район, село Антонівка, РНОКПП НОМЕР_1 , - з другої сторони, керуючись ст. 33 Закону України „Про оренду землі", домовилися поновити договір оренди землі, укладений між Антонівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Кармаліта Валентиною Анатоліївною, зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.03.2008 року за № 10 (далі по тексту -Договір) про таке:

1. Поновити на той самий строк і на тих самих умовах до 18 січня 2027 року договір оренди землі, укладений між Антонівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Кармаліта Валентиною Анатоліївною, зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.03.2008 року за № 10, щодо земельної ділянки загальною площею 1,7985 га.

2.Інші умови Договору залишаються без змін.

3.Дана угода набирає чинності з дня укладення.

4.Усі спори, пов`язані з виконанням цієї додаткової угоди, вирішуються судами України при неможливості врегулювання досудового спору.

5.Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору та складена в двох примірниках, по одному примірнику для Орендодавця та Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Антонівська сільська рада

20653, Черкаська обл., Шполянський район, село Антонівка, ідентифікаційний код юридичної особи 26324482

Голова О.П.Годлевський

ОРЕНДАР: Фізична особа-підприємець Кармаліта Валентина Анатоліївна

20653" Черкаська обл, Шполянський район, село Антонівка, РНОКПП

НОМЕР_1

ФОП В.А. Кармаліта

3. Стягнути з Антонівської сільської ради (ідентифікаційний код 26324482, с. Антонівка, Шполянський район, Черкаська область) на користь фізичної особи-підприємця Кармаліта Валентини Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 , Черкаська обл, Шполянський район, село Антонівка) 2102,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 18 березня 2020

Суддя Н.М. Спаських