РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.03.2020Справа № 910/770/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУРАВЕЙ ТРАНСБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТІО ТРЕЙД"

про стягнення 40 901,87 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МУРАВЕЙ ТРАНСБУД" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТІО ТРЕЙД" про стягнення 40901,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №МТБ-П2801/19-1 від 28.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/770/20 та призначено засідання на 14.02.2020.

13.02.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засіданні 14.02.2020 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення по суті позовної заяви.

В судове засіданні 14.02.2020 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 відкладено розгляд справи на 13.03.2020.

В судове засідання 13.03.2020 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання 13.03.2020 представник відповідача не з`явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не подав.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

28.01.2019 між TOB "МУРАВЕЙ ТРАНСБУД", як виконавцем та ТОВ "БАСТІО ТРЕЙД", як замовником було укладено договір №МТБ-П2801/19-1 пронадання послуг машин та механізмів (надалі - Договір).

За умовами вказаного договору виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату послуги будівельних машин та механізмів, а також перевезення вантажу (надалі - Послуги) (п. 1. цього Договору).

Відповідно до п. 3.1. цього Договору ціна послуг є договірною і вказується у рахунках-фактури. Пунктом 3.2. цього Договору передбачена загальна вартість наданих послуг по Договору визначається згідно із фактично відпрацьованих машино-годин роботи механізму при наданні послуг, на підставі змінних рапортів роботи механізму, підписаних виконавцем та замовником, а також підписаних сторонами актів виконаних робіт. Ціна вказана відповідно до Тарифів (Додаток № 1 до Договору).

Згідно із п. 3.3, цього Договору ціна однієї машино-години роботи механізмів встановлюється у відповідності до тарифів (Додаток № 1 до цього Договору).

Протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1 до цього Договору) сторони Договору узгодили договірну ціну послуг, а саме: Послуги екскаватора JCB З СХ - 4000, 00 грн. з ПДВ/4 год.; Транспортні послуги самоскидами 30 т - 3 200,00 грн./ послуга.

Пунктом 3.4. цього Договору передбачений порядок розрахунку за надані послуги, а саме: оплата за надані послуги здійснюється замовником по передоплаті в безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5 (п`яти) календарних днів на підставі пред`явленого рахунку.

Пунктом 4.1. цього Договору передбачено, що порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством. порушення Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк дії вказаного Договору закінчується 31.12.2019 р. У разі відсутності письмового повідомлення про припинення дії даного договору хоча б однієї із сторін, його дія автоматично пролонгується. Кількість пролонгацій необмежена (п. 7.1.-7.2. цього Договору).

29.01.2019 виконавцем було надано замовнику рахунок на оплату № 19 на суму 44000, 00 грн. (сорок чотири тисячі грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ.

Відповідно до Акта надання послуг № 25 від 29.01.2019 р.виконавцем були надані Замовнику наступні послуги: транспортні послуги на суму 12800,00 грн. у т. ч. ПДВ; Послуги екскаватора JCB З СХ на суму 6 000, 00 грн. у т. ч. ПДВ.

Згідно із Актом надання послуг № 26 від 30.01.2019 р. виконавцем були надані замовнику наступні послуги: Транспортні послуги на суму 19 200,00 грн. в т. ч. ПДВ; Послуги екскаватора JCB З СХ на суму б 0 0 0, 00 грн. у т. ч. ПДВ.

Позивач зазначив, що виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, проте відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань в зв`язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 39 000 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, проте його доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи позивача та враховуючи заперечення відповідача, господарський суд зазначає наступне.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги підлягає задоволенню, в розмірі 39000 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми та інфляційних, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 773,67 грн. - 3% річних та 1128,20 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Представник позивача просив суд стягнути із відповідача 10400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Виходячи з аналізу ст. 126 Господарського процесуального кодексу України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення абоіншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення із відповідача 10 400 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати із сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2102грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТІО ТРЕЙД» (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 34А, офіс 276, ідентифікаційний код 40999298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МУРАВЕЙ ТРАНСБУД» (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, офіс 326, ідентифікаційний код 41007615) заборгованість в розмірі 39000 (тридцять дев`ять тисяч), 3% річних 773 (сімсот сімдесят три) грн. 67 коп., інфляційні збитки в розмірі 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 20 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 10 400 (десять тисяч чотириста) грн., судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві).

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.03.2020.

Суддя В.І. Мельник