УХВАЛА

м. Київ

23.03.2020Справа № 916/467/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Комунального підприємства "Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Кірова, буд. 12; ідентифікаційний код 34712336)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморгруп" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 51; ідентифікаційний код 39415797)

про стягнення 88 412, 40 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області звернулось Комунальне підприємство "Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморгруп", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму авансу за укладеним між сторонами договором підряду № 14 від 04.09.2017 у розмірі 88 412, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області позовну заяву Комунального підприємства "Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п. 2, 9 та 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, суд дослідивши матеріали позовної заяви, вказує, що позивачем у своїй позовній заяві зазначено невірну адресу Комунального підприємства "Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва" - 67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 10, каб. 3, в той час як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження позивача є - 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Кірова, буд. 12.

Крім того, суд вказує, що позивачем невірно зазначено у позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача (оскільки за вказаним позивачем кодом 394157797 взагалі не здійснюється пошук), а також невірно зазначено адресу місцезнаходження відповідача, що відповідно стало підставою для направлення вказаної позовної заяви за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Також, суд вказує, що позивачем в порушення вказаних вище приписів не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Також абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що доказом надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відтак, із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Проте, позивачем всупереч ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у якості направлення копії позовної заяви відповідачу надано суду лише фіскальний чек від 20.02.2020, який відповідно не може бути прийнятий судом у якості належного та допустимого доказу направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, оскільки з останнього неможливо встановити, який саме перелік документів позивачем було направлено відповідачу та на яку адресу.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020" прожитковий мінімум працездатних осіб з січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102, 00 грн.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви звекртає увагу, що остання датована позивачем 07.02.2020 та відповідно була подана до суду Господарського суду Одеської області 21.02.2020 згідно печатки канцелярії останнього та витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020.

Додатково суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви, які надійшли до Господарського суду міста Києва від Господарського суду Одеської області відсутня інформація, що позовна заява подавалася засобами поштового зв`язку.

Відтак, враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що днем подачі позовної заяви до суду є дата 21.02.2020.

Також, суд вказує, що з огляду на те, що позовна заява, яка містить одну вимогу майнового характеру (стягнення коштів в розмірі 88 412,40 грн) позивачем повинен був бути сплатити судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб з січня 2020 року.

Однак, як вбачається із наданого позивачем до суду платіжного доручення № 10 від 07.02.2020 та довідки Господарського суду Одеської області №08-39/735/2020 від 21.02.2020 позивачем було сплачено судовий збір лише в розмірі 1 921, 00 грн, що в свою чергу не відповідає вимогам чинного законодавства станом на дату подачі позовної заяви та також є підставою для залишення позову без руху.

Так, відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 162, ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва" - залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству "Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із вірним зазначення адреси місцезнаходження позивача, ідентифікаційного коду відповідача та адресу його місцезнаходження згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази направлення (опис вкладення та фіскальний чек) уточненої позовної заяви Комунального підприємства "Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва" разом із доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відповідача;

- докази доплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 181, 00 грн.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 23.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов