СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Справа № 917/1860/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Білецька А.М., суддя Чернота Л.Ф.

За участю секретаря судового засідання: Бірчак К.Є.

За участю представників сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх. №346 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.2019 р. у справі №917/1860/17 (суддя Іванко Л.А.)

за позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, м. Полтава (нове найменування Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, м. Полтава)

до Приватного акціонерного товариства "Укрелектронбуд", м. Полтава

про стягнення 193 214,19 грн.,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року до господарського суду Полтавської області звернулось Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрелектронбуд" про стягнення заборгованості в сумі 193 214,19 грн. для відшкодування переплати пенсії, яка виникла в зв`язку із видачею відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2 (т.1 а.с. 2-3).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. по даній справі позовні вимоги задоволені повністю. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. залишено без змін (т.1 а.с. 58-60; 163-168).

Господарським судом Полтавської області видані накази від 07.05.2018р. №917/1860/17 про примусове виконання рішення та постанови (т. 1 а.с. 170-171).

Відповідач, Приватне акціонерне товариство "Укрелектронбуд" 17.05.2018р. звертався до господарського суду Полтавської області із заявою про розстрочення виконання рішення (т. 1 а.с. 174-175).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2018р. рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. у справі №917/1860/17 скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду Полтавської області (т.1 а.с. 226-233).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.10.2018р. прийнято справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т.2 а.с. 2).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.01.2019р. по справі №917/1860/17 у задоволені позову відмовлено повністю. Зазначене судове рішення постановою Східного апеляційного господарського суду 20.06.2019р. залишено без змін (т. 2 а.с. 44-49).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2019р. постанову Східного апеляційного господарського суду 20.06.2019р. та рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2019р. у справі №917/1860/17 залишено без змін (т. 2 а.с. 260-268).

06.12.2019 року відповідач - Приватне акціонерне товариство "Укрелектронбуд" звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою про поворот виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017 року №917/1860/17 (т.3 а.с. 1-3).

19.12.2019 року позивач - Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з клопотанням, в якому просив суд замінити позивача Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (т.3 а.с. 18-19).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.12.2019р. по справі №917/1860/17 заяву Приватного акціонерного товариства "Укрелектронбуд" про поворот виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. по справі №917/1860/17 задоволено. В поворот виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. по справі №917/1860/17 стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь Приватного акціонерного товариства "Укрелектронбуд" кошти в сумі 193214,19 грн. Також зазначеною ухвалою клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну кредитора правонаступником задоволено. Суд, посилаючись на ст. 52 ГПК України, враховуючи реорганізацію позивача, замінив кредитора у справі №917/1860/17 - Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (т. 3 а.с. 38-41).

Суд встановив, що відповідач сплатив грошові кошти в розмірі 193 214,19 грн., тим самим виконав рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017 року про задоволення позовних вимог, яке в подальшому було скасоване, та на новому розгляді прийнято нове рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2019р. про відмову в задоволенні позовних вимог, зазначені обставини є підставою для повороту виконання рішення суду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.2019 р. у справі №917/1860/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПрАТ "Укрелектронбуд" про стягнення 193 214 грн. 19 коп. (т.3 а.с. 83-86).

Апелянт посилається на те, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що затверджений постановою Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1 в редакції від 03.07.2007р., не встановлено обов`язку перевірки пенсійним органом правильність подання документів та їх оформлення.

Скаржник звертає увагу суду на те, що довідка №124 від 25.07.1994р. для призначення пенсії за віком є недостовірною, що встановлено постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.02.2016р. по справі №2-а/554/34/2016, яка набрала законної сили. Нарахування пенсії у завищеному розмірі відбувалося саме з вини відповідача, тому надмірно сплачені суми пенсії підлягають стягненню саме з нього.

Апелянт зазначає, що відповідачем було добровільно перераховано на рахунки Управління суму стягнення 193 214, 19 грн. та в останнього відсутня окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду про повернення коштів, а також відсутні рахунки, на яких обліковуються кошти за кодом доходів бюджету «Інші надходження». Крім того, рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2019р. по справі №917/1860/17 не містить зобов`язання щодо повернення коштів та не визначає порядок і строки.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф. (т. 3 а.с. 46).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020р. апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2102 грн., належним чином оформлених доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача ПрАТ "Укрелектронбуд" та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням підстав поважності пропуску строку з наданням відповідних доказів на підтвердження їх наявності.

Після усунених недоліків скаржником, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 року було поновлено строк скаржнику, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.2019р. у справі №917/1860/17 та встановлено відповідачу строк до 03.03.2020 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання позивачу.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Зубченко І.В. у відпустці, сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Білецька А.М., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 року розгляд справи призначено на 18.03.2020р. о 10:45.

04.03.2020р. через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача, в якому останній просив залишити без змін ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.2019р. по справі № 917/1860/17 про поворот виконання рішення, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони у судове засідання 18.03.2020р. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористались.

Відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Позивач, Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (), що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.3 а.с.7).

Правонаступник позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є юридичною особою (), що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.3, а.с.8).

Відповідач, Приватне акціонерне товариство "Укрелектронбуд" є юридичною особою (), що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.3 а.с.9).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. по даній справі позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укрелектронбуд" на користь Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області 193214, 19 грн. відшкодування переплати пенсії (т. 1 а.с. 58-60).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. залишено без змін (т.1 а.с.163-168).

Господарським судом Полтавської області видані накази від 07.05.2018р. №917/1860/17 про примусове виконання рішення та постанови (т. 1 а.с. 170-171).

На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. по справі №917/1860/17 відповідачем було сплачено 193214,19 грн. відшкодування переплати пенсії, відповідно до платіжних доручень №1717 від 05.06.2018р. на суму 50 000,00 грн.; №1751 від 04.07.2018р. на суму 50 000,00 грн.; №1773 від 16.07.2018р. на суму 93 214,19 грн. (т.3 а.с. 4-6).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2018р. рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. у справі №917/1860/17 скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду Полтавської області (т.1 а.с. 226-233).

В своїй постанові Верховний Суд зазначив, що суду необхідно встановити та надати оцінку наявності всіх вказаних елементів - шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.10.2018р. прийнято справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т.2 а.с. 2).

На новому розгляді рішенням господарського суду Полтавської області від 17.01.2019р. по даній справі у задоволенні позову відмовлено повністю (т. 2 а.с. 44-49).

Суд першої інстанції встановив відсутність причинного зв`язку між фактом видачі відповідачем довідки про заробіток для обчислення пенсії №124 від 25.07.1994р. та надміру виплачених сум пенсій ОСОБА_2 в розмірі 193 214,19 грн., тому дійшов висновку про відсутність причинного зв`язку між шкодою та противоправною поведінкою, що виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Листом №45 від 30.09.2019р. Приватне акціонерне товариство «Укрелектронбуд» звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просило останнього сплатити грошові кошти у розмірі 193 214, 19 грн. (т.3 а.с. 12).

Листом №277/13-13 від 15.07.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надало відповідь, в якому вказало про те що питання про повернення коштів буде розглянуто після завершення процедури ліквідації Полтавського об`єднаного управління Полтавської області (т.3 а.с. 14).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2019р. постанову Східного апеляційного господарського суду 20.06.2019р. та рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2019р. у справі №917/1860/17 залишено без змін (т. 2 а.с. 260-268).

В грудні 2019 року відповідач - Приватне акціонерне товариство "Укрелектронбуд" звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою про поворот виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017 року №917/1860/17 (т.3 а.с. 1-3).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.12.2019р. по справі №917/1860/17 заяву Приватного акціонерного товариства "Укрелектронбуд" про поворот виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. по справі №917/1860/17 задоволено. В поворот виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. по справі №917/1860/17 стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь Приватного акціонерного товариства "Укрелектронбуд" кошти в сумі 193214, 19 грн. Також зазначеною ухвалою клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну кредитора правонаступником задоволено. Суд, посилаючись на ст. 52 ГПК України, враховуючи реорганізацію позивача, замінив кредитора у справі №917/1860/17 - Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (т. 3 а.с. 38-41).

Суд встановив, що Приватне акціонерне товариство "Укрелектронбуд" виконало рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. та сплатило кошти на рахунки Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про що свідчать зазначені вище платіжні доручення на суму 193 214,19 грн.

Обгрунтовуючи задоволення заяви про поворот виконання рішення, суд виходив з того, що рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. в подальшому було скасоване постановою Верховного Суду від 31.07.2018р., та рішенням господарського суду Полтавської області від 17.01.2019р. у справі №917/1860/17 у позові відмовлено повністю, яке постановою Верховного суду від 14.11.2019р. залишено без змін.

Перевіривши правильність задоволення заяви про поворот виконання рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необгрунтованість апеляційної скарги та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються нормами Господарського процесуального кодексу України.

Про поворот виконання рішення виноситься ухвала, яка в силу ст.234 ГПК України має, зокрема, містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст. 333 ГПК України).

Суд задовольняючи заяву відповідача про поворот виконання рішення суду встановив, що при повторному розгляді даної справи у позовних вимогах відмовлено, та відповідно грошові кошти сплачені при виконанні першого рішення суду, яким були задоволені позовні вимоги, мають бути повернені відповідачу.

Апелянт просить скасувати ухвалу суду від 19.12.2019р. та відмовити в задоволенні заяви ПрАТ «Укрелектронбуд», оскільки відповідачем у добровільному порядку були перераховані кошти на виконання рішення суду у справі №917/1860/17 у сумі 193 214,19 грн.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 6 ст. 333 ГПК України).

В матеріалах справи наявні докази сплати відповідачем грошових коштів в розмірі 193 214,19 грн. за раніше прийнятим рішенням, відповідно до платіжних доручень №1717 від 05.06.2018р. на суму 50 000,00 грн.; №1751 від 04.07.2018р. на суму 50 000,00 грн.; №1773 від 16.07.2018р. на суму 93 214,19 грн. (т.3 а.с. 4-6).

На новому розгляді судом було встановлено, що матеріальна шкода виникла саме через неправомірні дії позивача, оскільки саме за його рішенням була призначена пенсія, встановлений її розмір та, відповідно, нараховані та виплачені грошові кошти. Суд зазначив про відсутність причинного зв`язку між фактом видачі відповідачем ПрАТ «Укрелетронбуд» довідки про заробіток для обчислення пенсії №124 від 25.07.1994р. та надміру виплачених сум ОСОБА_2 в розмірі 193 214,19 грн. Зазначене рішення суду було залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду 20.06.2019р. (т.2 а.с. 44-49; а.с. 168-177).

Залишаючи без змін рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2019р. та постанову Східного апеляційного господарського суду 20.06.2019р., Верховний Суд у постанові від 14.11.2019р. вказав на обгрунтованість висновку судів щодо недоведеністі позивачем всіх елементів, необхідних для застосування до відповідача деліктної відповідальності, тому відсутність правових підстав для стягнення з відповідача переплаченої пенсії.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно п. 3.2 рішення № 13-рп/2011 Конституційного Суду України від 02.11.2011р. у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви відповідача про поворот виконання рішення, оскільки суд встановив факт оплати грошових коштів та відмову в задоволені позову на новому розгляді, що є підставою для повернення сплачених відповідачем грошових коштів в розмірі 193 214, 19 грн. у відповідності до вимог ч.6 ст. 333 ГПК України.

Посилання апелянта на відсутність прямої вказівки в рішенні суду від 17.01.2019р. про повернення коштів відповідачу, відсутність окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду про повернення коштів та недостовірність довідки №124 від 25.07.1994р. для призначення пенсії за віком судом апеляційної інстанції визнаються необгрунтованими з огляду на те, що поворот виконання судового рішення - це процесуальна дія, яка полягає у повному відновленні первісного становища відповідача, в результаті якої суд зобов`язує позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнені з нього кошти за скасованим рішенням суду.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд правомірно ухвалив рішення в поворот виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. по справі № 917/1860/17 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь Приватного акціонерного товариства «Укрелектронбуд» суми у розмірі 193214,19 грн.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги вирішуються у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.2019р. у справі №917/1860/17 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.2019 року у справі №917/1860/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 18.03.2020р.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя А.М. Білецька

Суддя Л.Ф. Чернота