УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.03.2020Справа №910/17709/19

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Буд»

про стягнення 8 060,11 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Буд» про стягнення 8 060,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконано своє зобов`язання з внесення в повному обсязі орендного платежу за користування у вересні 2019 року орендованим згідно Договору оренди №П-11 від 27.07.2018 майном, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 3 638,90 грн. Також Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Буд» наявна заборгованість із відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення у період з 01.07.2019 по 06.10.2019 у розмірі 4 105,57 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивачем заявлено до стягнення пеню у загальному розмірі 315,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 17.12.2019) відкрито провадження у справі №910/17709/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Розглянувши в порядку письмового провадження відповідну позовну заяву та дослідивши подані позивачем позовні матеріали, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В поданому позові Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» вказує, що у відповідачем було сплачено за користування майном у липні-серпні 2019 року, однак наявна заборгованість за користування орендованим майном у період з 01.09.2019 по 06.10.2019 та презюмується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юр-Буд» припинило користування орендованим майном 06.10.2019, тому на підставі п. 2.2.4 Договору позивачем було зараховано в рахунок часткового погашення такої заборгованості сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Юр-Буд» кошти за останній місяць оренди на підставі п. 2.2.3 Договору оренди №П-11 від 27.07.2018.

Водночас, жодних доказів припинення користування відповідачем орендованим приміщенням 06.10.2019 матеріали справи не містять, як не містять матеріали справи доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Юр-Буд» коштів за вказаний позивачем у позовній заяві період - з липня 2019 року по 06 жовтня 2019 року та за останній місяць користування майном.

Також позивачем, в якості обґрунтування суми заявленої до стягнення заборгованості із відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення у період з 01.07.2019 по 06.10.2019 у розмірі 4 105,57 грн., вказується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юр-Буд» повинне було відшкодувати комунальні послуги за липень 2019 року у розмірі 1 464,77 грн., за серпень 2019 року у розмірі 1 263,52 грн., за вересень 2019 року у розмірі 1 321,07 грн. та за жовтень 2019 року у розмірі 56,21 грн.

Проте, Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» на підтвердження розміру комунальних витрат було долучено до свого позову лише рахунок-фактуру №К08/09 від 10.10.2019 на суму 1 263,52 грн. на відшкодування комунальних витрат за вересень 2019 року. Жодних документів, які б підтверджували заявлений до стягнення розмір комунальних витрат, матеріали справи не містять.

При цьому, п.п. 2.2.3, 2.2.4 Договору (в редакції Додаткового договору про внесення змін від 13.02.2019) визначено обов`язок орендодавця щомісячно складати рахунки та акти надання послуг за Договором оренди №П-11 від 27.07.2018, а також виписувати відповідні рахунки та акти виконання договору оренди на відшкодування комунальних послуг, та направляти вказані документи на адресу орендодавця рекомендованим листом.

Однак, Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» не долучено до матеріалів справи жодних рахунків та актів надання послуг оренди, а також актів на відшкодування комунальних послуг.

Отже, подані до суду матеріали відповідного позову не містять належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин припинення користування відповідачем майном 06.10.2019, оплати відповідачем орендних платежів на липень-серпень 2019 року та здійснення сплати відповідачем коштів за останнім місяць оренди, а також доказів обґрунтованості заявленої до стягнення суми заборгованості по орендним платежам та комунальним послугам.

В той же час, позивачем також і не вказується жодних обставини щодо неможливості подання таких доказів чи їх відсутності, не заявляється клопотання про їх витребування, а з наведених обставин вбачається, що такі докази повинні бути наявні у позивача.

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» не було додержано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 11 статті ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Буд» про стягнення 8 060,11 грн. підлягає залишенню без руху.

Частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Буд» про стягнення 8 060,11 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів припинення користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Юр-Буд» орендованим згідно Договору оренди №П-11 від 27.07.2018 майном 06.10.2019 (зокрема, акт прийому-передачі майна);

- доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Юр-Буд» коштів за останній місяць користування майном згідно п. 2.2.3 Договору оренди №П-11 від 27.07.2018;

- доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Юр-Буд» коштів за користування майном у липні-серпні 2019 року;

- доказів обгрунтованості заявленої до стягнення суми заборгованості (зокрема, рахунки та акти надання послуг, складення яких передбачене п. 2.2.3 Договору оренди №П-11 від 27.07.2018, за період з липня по жовтень 2019 року; рахунки та акти на відшкодування комунальних послуг, складення яких передбачене п. 2.2.4 Договору оренди №П-11 від 27.07.2018, за період з липня по жовтень 2019 року);

- у разі неможливості подання будь-яких або всіх наведених доказів - письмові пояснення з приводу наведених обставин;

- у разі подання таких доказів суду - докази направлення відповідачу копій таких документів листом з описом вкалдення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко