ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. Справа № 922/5397/13 (922/3050/19)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Міньковський С.В.

розглянувши матеріали позовної заяви: ФО ОСОБА_1 , м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків

про стягнення коштів

в межах справи №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В. та Яризько В.О.

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства суму заборгованості у розмірі 161 340,40 грн., з яких: заборгованість по заробітній платі у розмірі 86 624,00 грн. та 74 716,40 грн. в якості суми середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 13.02.2019 по 20.09.2019 та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 922/3050/19 за позовною заявою ОСОБА_1 визначено суддю Пономаренко Т.О.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість зі сплати заробітної плати у розмірі 86624 грн, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку за період з 13.02.2019 по 12.11.2019 в розмірі 5361 грн 12 коп., а також судовий збір у розмірі 111 грн 08 коп. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2019 скасувати частково, а саме в частині нарахування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період 2016 по жовтень 2019 в сумі 22413,45 грн та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2019 у справі №922/3050/19 скасовано, справу №922/3050/19 направлено до господарського суду Харківської області для розгляду у межах справи №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

При цьому, скасовуючи рішення суду по справі № 922/3050/19, Східний апеляційний господарський суд зауважив, що з урахуванням набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства 21.10.2019, норми якого передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17 та від 19.06.2018 у справі №908/4057/14).

Відповідно до частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовна заява до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинна розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Отже, вирішуючи даний спір, господарський суд Харківської області не врахував приписів названих вище норм чинного законодавства, помилково розглянув позов по суті в окремому позовному провадженні, при цьому не надав оцінки стосовно порушеного права позивача, з огляду на приписи ст.4 Господарського процесуального кодексу України.

25.02.2020 справа № 922/3050/19 надійшла до господарського суду для розгляду в межах справи про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Згідно приписів ч. 1 ст. 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму (що станом на 01.01.2020 є 210 200, 00 грн).

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 5 цієї статті справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм ГПК України, суд приходить до висновку, що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 247 ГПК України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що в даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, оскільки ціна позову складає 161 340,40 грн, суд приходить до висновку про те, що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 247, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 922/3050/19 за позовом ОСОБА_2 (вх. № 3050/19 від 20.09.2020) до розгляду в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачеві, згідно ст. 250, 251 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Позивачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

5. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо розміру своїх позовних вимог станом на час прийняття справи до розгляду в межах справи про банкрутство.

6. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподанням відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не поданням позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених ст. 248 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Яризько В.О.