ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 березня 2020 рокуСправа № 910/1028/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/1028/20

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта", 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22

до відповідача Фізичної особи-підприємця Печеного Володимира Борисовича, АДРЕСА_1

про стягнення 10 963,26 грн

Представники сторін:

від позивача - участі не брали.

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укрпошта" до фізичної особи-підприємця Печеного Володимира Борисовича про стягнення штрафних санкцій за Договором № 290819-01/200Пс від 29.08.2019 в розмірі 10 963,26 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 290819-01/200Пс від 29.08.2019, в частині прострочення поставки товару, що призвело для нарахування та стягнення з останнього штрафних санкцій.

Вказана позовна заява надійшла за підсудністю на підставі ухвали Господарського суду міста Києва № 910/1028/20 від 30.01.2020.

Ухвалою від 21.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1028/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 17.03.2020 о 10:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Позивач та Відповідач не скористались правом на участь повноважних представників у судовому засіданні.

Суд враховує, що 04.03.2020 від відповідача надійшло клопотання від 03.03.2020, у якому повідомлено, що останній сплатив позивачу штрафні санкції у сумі 10 963,26 грн за Договором № 290819-01/200Пс від 29.08.2019 року до відкриття провадження у даній справі, а саме 28.01.2020, про що свідчить платіжне доручення №4213 від 28.01.2020 року. Додатково відповідач зазначає про проведення розгляду справи призначеного на 17.03.2020 о 10:00 год за його відсутності.

До вказаного клопотання відповідачем додано оригінал платіжного доручення №4213 від 28.01.2020 на суму 10 963,26 грн.

Господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що відповідач погасив суму боргу в розмірі 10 963,26 грн до подачі позовної заяви. Однак, відповідач надав суду вказані докази сплати вже після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та призначення дати судового розгляду.

З огляду на встановлені судом обставини справи, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 123, 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/1028/20.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку установленому законодавством.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

4. Примірники ухвали надіслати Акціонерному товариству "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22) та Фізичній особі-підприємцю Печеному Володимиру Борисовичу ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу підписано 17.03.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.