СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 березня 2020 року Справа № 922/3945/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд", м. Харків (вх. №690 Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2020 по справі № 922/3945/19 (суддя Смирнова О.В., повний текст рішення складено та підписано 08.01.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Авто", м. Любомль, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд", м. Харків

про стягнення 40370,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Любомль-Авто" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд" про стягнення заборгованості в сумі 40370,20 грн., 1921,00 грн. судового збору та витрат на професійну правничу в розмірі 5200,00 грн., обгрунтовуючі позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором перевезення № 25 від 28.06.2019 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2020 по справі №922/3945/19 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Харагрофуд" на користь ТОВ "Любомль-Авто" заборгованість у сумі 40370,20 грн., 1921,00 грн. судового збору та витрати на професійну правничу в розмірі 5200,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2020 по справі № 922/3945/19 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про наявність провадження у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримував, у іншій спосіб судом повідомлений не був, тобто фактично був позбавлений можливості скористатись своїм процесуальним правом на подання відзиву або пояснень по справі, обґрунтування своєї позиції та надання суду необхідних доказів по справі. Також зазначає, що про наявність судового рішення ТОВ "Харагрофуд" дізналось лише 19.02.2020 після ознайомлення представника товариства з матеріалами справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Харагрофуд" на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2020 по справі № 922/3945/19 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів направлення позивачу - ТОВ "Любомль-Авто", копії апеляційної скарги разом із доданими до скарги документами (листом з описом вкладення).

12.03.2020 ТОВ "Харагрофуд" до Східного апеляційного господарського суду надано заяву про усунення недоліків, до якої додано докази направлення позивачу у справі документів, доданих апелянтом до апеляційної скарги.

Розглянувши надані апелянтом документальні докази, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки, які зумовили залишення апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2020 по справі № 922/3945/19 скаржником усунені.

Крім того, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, приймаючи до уваги доводи, наведені скаржником в обґрунтування клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Також, одночасно з апеляційною скаргою заявником надано клопотання про витребування оригіналів письмових доказів по справі в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, апелянт наголошує на тому, що акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.07.2019 на суму 40370,26 грн. відповідач - ТОВ "Харагрофуд" ніколи не підписував, не ставив на ньому відтиск печатки та не надсилав позивачу, отже, ставить під сумнів існування вказаного документу та просить суд витребувати у позивача його оригінал. Крім того, апелянт просить суд витребувати у позивача оригінал договору №25 про міжнародні та міжміські перевезення вантажів автомобільним транспортом від 28.06.2019 та оригінал замовлення на транспортування вантажу №1 від 28.06.2019.

Згідно з п.1 ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства, а також викладені у клопотанні доводи, якими відповідач ставить під сумнів існування акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.07.2019 на суму 40370,26 грн., який, за твердженням апелянта, з боку ТОВ "Харагрофуд" не підписувався, приймаючи до уваги, що заявлені позивачем підстави позовних вимог обґрунтовані посиланням на документальні докази, в тому числі і на акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.07.2019 на суму 40370,26 грн., колегія судді вважає за можливе клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Авто" оригінали наступних письмових документів:

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.07.2019 на суму 40370,26 грн.;

-договір №25 про міжнародні та міжміські перевезення вантажів автомобільним транспортом від 28.06.2019;

-замовлення на транспортування вантажу №1 від 28.06.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 40370,20 грн., вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В заяві про усунення недоліків, ТОВ "Харагрофуд" просить відкрити апеляційне провадження по справі, про що повідомити сторони та забезпечити явку сторін до суду. У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ч. 6 ст. 91, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Харагрофуд", м. Харків про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2020 по справі № 922/3945/19 задовольнити.

2. Поновити ТОВ "Харагрофуд", м. Харків пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2020 по справі № 922/3945/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Харагрофуд", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2020 по справі № 922/3945/19.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги на "06" квітня 2020 р. о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Клопотання ТОВ "Харагрофуд" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Авто" оригіналів письмових доказів задовольнити.

6. Зобов`язати ТОВ "Любомль-Авто" не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати Східному апеляційному господарському суду оригінали наступних письмових документів:

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.07.2019 на суму 40370,26 грн.;

- договір №25 про міжнародні та міжміські перевезення вантажів автомобільним транспортом від 28.06.2019;

- замовлення на транспортування вантажу №1 від 28.06.2019.

7. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

8. Зобов`язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

9. Встановити сторонам строк до 31.03.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль