ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/384/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Кушніра І. В., Случа О. В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГСПАН-Україна"

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2019 (суддя Гутьєва В. В.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 (Кравчук Н. М. - доповідач, судді Кордюк Г. Т., Плотніцький Б. Д.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГСПАН-Україна"

про стягнення 383 204,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" (далі - ТОВ "Цунамі") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГСПАН-Україна" (далі - ТОВ "КІНГСПАН-Україна") про стягнення 383 204,90 грн заборгованості.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 09.10.2018 укладено договір поставки 11.10.2018 № 09/10/18-1. На виконання умов зазначеного договору, ТОВ "Цунамі" перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "КІНГСПАН-Україна" 320 000,00 грн, що підтверджується платіжним доручення від 11.10.2018 № 8508. Також 14.12.2018 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача кошти у сумі 63 204,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 14.12.2018 № 10163 на суму 63 204,90 грн. Станом на момент подання позовної заяви товар відповідачем не поставлено.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2019 у справі № 914/384/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019, позов задоволено повністю.

4. Рішення суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, обґрунтовано тим, що станом на момент судового розгляду справи, відповідачем не здійснено поставку продукції, передбачену договором від 09.10.2018 № 09/10/18-1, у порушення частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) попередню оплату у сумі 383 204,90 грн позивачу не повернуто.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

5.. 09.10.2018 між ТОВ "КІНГСПАН-Україна" (постачальник) та ТОВ "Цунамі" (покупеуць) укладено договір поставки № 09/10/18-1 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати в обумовлені строки покупцеві сендвіч-панелі (надалі товар), назва, асортимент, ціна та вартість якого зазначені у додатку № 1 (специфікації № 1) до договору, а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар і сплатити за нього встановлену цим договором ціну.

6. Згідно з пунктом 2.1.1 договору покупець зобов`язується надати письмове замовлення на кожну партію товару не пізніше 30 календарних днів до бажаної дати поставки товару.

7. Відповідно до пункту 2.2.1 договору постачальник зобов`язується протягом 3 робочих днів з моменту отримання замовлення покупця, розглянути таке замовлення і надати рахунок-фактуру з визначенням кількості, асортименту і вартості відповідної партії товару. Ціна та вартість товару визначаються відповідно до специфікації (додаток № 1 до договору)/рахунку-фактурі.

8. З моменту отримання інформації, вказаної у пункті 2.2.1 договору покупець зобов`язується надати протягом 2 календарних днів письмове повідомлення про підтвердження замовлення або відмову від нього. Це повідомлення складається у довільній формі, підписується уповноваженою особою покупця, скріплюється печаткою покупця і направляється постачальнику факсом (пункт 2.1.2 договору № 09/10/18-1).

9. Згідно з пунктом 2.2.2 договору поставки постачальник зобов`язується після оплати покупцем 30% загальної вартості товару (або партії товару, яка повинна бути спродукованою), що поставляється за даним договором, надати покупцю повідомлення про дату готовності товару до відвантаження з заводу "Kingspan" та планову дату поставки, яке має бути надіслане рекомендованим листом з повідомленням, факсом або електронною поштою.

10. За змістом пункту 2.2.3 договору, забезпечити наявність усіх необхідних супроводжуючих документів, а саме Сертифікату відповідності товару, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, рахунку-фактури, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, інших необхідних документів для такого виду товару.

11. Відповідно до пункту 3 договору поставки загальна ціна договору (вартість товару) становить на момент підписання договору 1 034 943, 02 грн (враховуючи ПДВ), що на день підписання договору за міжбанківським курсом становить 32 091,16 Євро (враховуючи ПДВ). Загальна вартість товару включає вартість всіх партій товару, поставлених постачальником протягом дії даного договору.

12. Пунктом 3.4 договору поставки визначено, що оплата покупцем здійснюється шляхом передплати в розмірі 100% від загальної вартості товару (вартості окремої партії, якщо договором передбачене постачання кількох партій товару), що поставляється за даним договором.

13. Згідно з пунктом 3.5 договору поставки постачальник відвантажує кожну окрему партію товару тільки після отримання від покупця 30 % її вартості.

14. Відповідно до пункту 4.2 договору за умови дотримання покупцем строку здійснення оплати за цим договором, поставка товару здійснюється до 4-5 тижнів з моменту оплати.

15. Пунктом 4.3 договору поставки передбачено, що передача товару здійснюється після пред`явлення покупцем або представником покупця довіреності оформленої належним чином, підписання товарно-транспортної накладної (СМR) з відтиском круглої печатки покупця та передачі документів відповідно до пункту 2.2.3 договору.

16. Пунктами 8.1 та 8.2 договору сторони узгодили, що всі спори, що виникають за цим договором або у зв`язку з ним, вирішуються шляхом переговорів. У випаду недосягнення сторонами згоди по спірним питанням, такий спір вирішується у судовому порядку.

17. Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (пункт 9.5 договору).

18. ТОВ "КІНГСПАН-Україна" надало позивачу рахунок від 09.10.2018 № на суму 1 052 091,43 грн та рахунок від 13.12.2018 № на суму 191 288,10 грн.

19. Згідно з платіжним дорученням від 11.10.2018 № 8508 та платіжним дорученням від 14.12.2018 № 10163 позивач здійснив попередню оплату товару на суму 320 000,00 грн та 63 204,90 грн (разом 383 204,90 грн), що становить 30.91 % від загальної вартості товару.

20. Відповідач не надав позивачу повідомлення про дату готовності товару до відвантаження з заводу "Kingspan" та планову дату поставки, а товар не поставив.

21. 05.02.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 1, у якій на підставі невиконання умов договору та з метою досудового врегулювання спору просив повернути ТОВ "Цунамі" кошти у сумі 383 204,90 грн.

22. У відповідь на претензію відповідач надіслав лист, в якому зазначив, що 06.02.2018 ТОВ "КІНГСПАН-Україна" поставило ТОВ "Цунамі" частину продукції на суму 584 925,16 грн, у зв`язку з чим у позивача наявна заборгованість перед відповідачем у сумі 201 720,26 грн. Відповідачем на підтвердження поставки товару долучені копії товарно-транспортної накладної СМR 80016606 від 04.12.2018 та товарно-транспортної накладної СМR 80016632 від 04.12.2018

23. У зв`язку з цим, ТОВ "Цунамі" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення 383 204,90 грн.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

24. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2019 і постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 914/384/19, ТОВ "КІНГСПАН-Україна" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить зазначені рішення скасувати та прийняти нове, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

25. На думку скаржника, суди попередніх інстанцій неповно та неправильно встановили обставини, що мають значення для справи, адже не взяли до уваги той факт, що позивач мав здійснити попередню оплату товару відповідно до пункту 3.4 договору у розмірі 100 % вартості. Крім того, здійснивши часткову оплату за рахунками від 09.10.2018 № та від 13.12.2018 № , позивач фактично визнав необхідність здійснення такої оплати.

26. Також заявник стверджує, що ним було частково поставлено відповідачу товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 04.12.2018 СМR 80016606 та від 04.12.2018 СМR 80016632, а також поясненнями фізичної-особи підприємця Солука І. Б.

Доводи інших учасників справи

27. Інші учасники справи не скористалися право подати свої заперечення щодо доводів касаційної скарги.

Позиція Верховного Суду

28. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.

29. За змістом статті 300 ГПК України у редакції Закону України від 18.12.2019

№ 390-IX, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

30. Судами попередніх інстанцій встановлено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки.

31. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

32. Відповідно до частини 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

33. Частиною 1, 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

34. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статей 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

35. Згідно із статтями 627, 628 та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

36. Відповідно до частин 1, 6 статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

37. Згідно зі статтею 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

38. Відповідно до частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовують загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

39 Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

40. Частиною 1 статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

41. Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

42. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент, зокрема, вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця поставити товар (пункт 1 частини 1 статті 664 ЦК України).

43. Частиною 1 статті 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

44. За змістом статті 693 ЦК України попередньою оплатою визначається встановлений договором обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

45. Згідно з пунктом 2.2.2 договору поставки постачальник зобов`язується після оплати покупцем 30% загальної вартості товару (або партії товару, яка повинна бути спродукованою), що поставляється за даним договором, надати покупцю повідомлення про дату готовності товару до відвантаження з заводу "Kingspan" та планову дату поставки, яке має бути надіслане рекомендованим листом з повідомленням, факсом або електронною поштою.

46. Відповідно до пункту 3.5 договору поставки постачальник відвантажує кожну окрему партію товару тільки після отримання від покупця 30 % її вартості.

47. Під час розгляду справи № 914/384/19 судами попередніх інстанцій установлено, що після укладення спірного договору поставки, ТОВ "Цунамі" здійснив попередню оплату товару на загальну суму 383 204,90 грн, що становить 30.91 % вартості товару.

48. Всупереч пункту 2.2.2 договору, постачальник не надав покупцю повідомлення про дату готовності товару до відвантаження з заводу "Kingspan" та планову дату поставки.

49. Водночас, зважаючи на здійснення 30 % оплати вартості товару, яку здійснено ТОВ "Цунамі" і яку не заперечує відповідач, у нього, відповідно до пункту 3.5 договору виник обов`язок здійснити поставку відповідного товару.

50. Заявник стверджує, що ним було частково поставлено відповідачу товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 04.12.2018 СМR 80016606 та від 04.12.2018 СМR 80016632, а також поясненнями фізичної-особи підприємця Солука І. Б.

51. Пунктом 4.3 договору поставки передбачено, що передача товару здійснюється після пред`явлення покупцем або представником покупця довіреності оформленої належним чином, підписання товарно-транспортної накладної (СМR) з відтиском круглої печатки покупця та передачі документів відповідно до пункту 2.2.3 договору.

52. За змістом пункту 2.2.3 договору, забезпечити наявність усіх необхідних супроводжуючих документів, а саме Сертифікату відповідності товару, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, рахунку-фактури, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, інших необхідних документів для такого виду товару.

53. З наведеного убачається, що передача ТОВ "Цунамі" товару можлива після пред`явлення покупцем або представником покупця довіреності, передбачені документів визначених у пункті 2.2.3 договору і підписання товарно-транспортної накладної (СМR) з відтиском круглої печатки покупця.

54. Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

55. Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

56. За приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88:

- господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. (абзац другий пункту 2.1);

- первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (абзац перший пункту 2.1);

- первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (абзац перший пункту 2.4);

- документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. (абзац перший пункту 2.5).

57. Згідно з частиною 3 статті 13, частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 78, частиною 1 статті 79 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

58. За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

59. Судами попередніх інстанцій встановлено, що товарно-транспортні накладні від 04.12.2018 СМR 80016606 та від 04.12.2018 СМR 80016632 не містять відтисків печатки позивача та підписів уповноважених осіб, які б засвідчували факт отримання товару. Крім того, зазначені накладні не можуть вважатись належним доказом поставки товару позивачу та доказом отримання позивачем товару (сендвіч-панелей, самонарізів), оскільки ТОВ "Цунамі" не видавало довіреності на отримання товару від ТОВ "КІНГСПАН-Україна".

60. За таких обставин убачається, що судами попередніх інстанцій досліджено подані відповідачем товарно-транспортні накладні, установлені їхні істотні недоліки, які не дають змогу установити факт поставки товару за спірним договором, а тому відповідні доводи скаржника відхилені як такі, що не спростовують аргументів позивача щодо нездійснення поставки товару.

61. Крім того, відповідач посилається як на підтвердження поставки товару на пояснення фізичної-особи підприємця Солука І. Б. Однак, судами попередніх інстанцій також надана оцінка зазначеному доказу, зокрема установлено, що відповідно до приписів статті 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Враховуючи вищенаведене, в зв`язку відсутністю на письмовому поясненні ФОП Солука І.Б. нотаріального посвідчення, останнє не розцінено як належний та допустимий доказ.

62. За таких обставин убачається, що позивач здійснив попередню оплату товару за договором поставки у сумі 383 204,90 грн, однак відповідач у строк встановлений договором продукцію не поставив, а доводи на підтвердження факту поставки належним чином досліджені і спростовані судами попередніх інстанцій. Оскільки попередню оплату відповідач не повернув ТОВ "Цунамі", з урахуванням положень статті 693 ЦК України, обґрунтованим є задоволення позовних вимог про стягнення 383 204,90 грн оплати за непоставлену продукцію, передбаченої договором поставки від 09.10.2018 № 09/10/18-1.

63. З огляду на викладене, колегія суддів не має підстав вважати, що доводи відповідача не були досліджені судами попередніх інстанцій, а матеріали справи свідчать, що суди всебічно, повно і об`єктивно дослідили наявні у справі докази як в цілому, так і кожний доказ окремо, та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 914/384/19 немає.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та норми права, якими керувався суд

64. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

65. Відповідно до частини 1 статті 309 цього Кодексу у редакції Закону України від 18.12.2019 № 390-IX суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

66. Беручи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, не отримали підтвердження, не спростовують висновків судів, тому підстав для скасування рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2019 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 914/384/19 немає.

67. Ураховуючи викладене, зважаючи на зазначені положення законодавства, оскаржені у справі рішення та постанову необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Розподіл судових витрат

68. Оскільки підстав для скасування рішення і постанови у справі та задоволення касаційної скарги немає, судовий збір за подання касаційної скарги необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГСПАН-Україна" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 914/384/19 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. В. Кушнір

О. В. Случ