ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Справа № 914/197/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Скрипчук О.С.

суддів Данко Л.С.

Мирутенка О.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 16.03.2020 (вх. ЗАГС №01-04/1631/20 від 16.03.2020 ) про відвід колегії суддів у складі: Галушко Н.А., судді: Желік М.Б., Орищин Г.В.

при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ б/н від 16.09.2019 (вх.ЗАГС № 01-05/3433/19 від 18.09.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2019 (суддя Чорній Л.З., повний текст рішення складено 23.05.2019, м. Львів)

у справі № 914/197/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автомат", м.Жовква Львівської області

до відповідача Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко Марії Михайлівни

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2019 по справі 914/197/19.

16.03.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 б/н від 16.03.2020 (вх. ЗАГС 01-04/1631/20 від 16.03.2020) про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В..

Подана заява про відвід обґрунтована тим, що вказаний склад колегії суддів Західного апеляційного господарського суду вже розглядав справу №914/197/19 на стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

На думку заявника, вказана колегія не може брати участі у розгляді справи за апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк» у даній справі, оскільки вже сформувала та висловила на етапі відкриття апеляційного провадження по суті свою позицію у даній справі, неодноразово залишаючи апеляційні скарги сторін без розгляду, без законних на те підстав, відтак, заявник вважає, що зазначені обставини є підставою для відводу колегії суддів по справі № 914/197/19, у відповідності до ст. 35 ГПК України.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В., суд встановив наступне.

Зайцем М.Р. до Західного апеляційного господарського суду було подано апеляційну скаргу від 20.06.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2019 у справі № 914/197/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2019 у справі №914/197/19 з підстав, зазначених у клопотанні скаржника.

ПАТ "Автомат" подано клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, в якому позивач зазначив, що скаржником поданні неправдиві факти щодо отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 20.06.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2019 у справі № 914/197/19 залишено без руху та зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати підстави пропуску строку звернення з апеляційною скаргою з 17.06.2019 протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 20.06.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2019 у справі № 914/197/19 залишено без розгляду.

Постановою Верховного суду від 22.01.2020 ухвалу від 04.11.2019 у даній справі скасовано та направлено до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Розглянувши викладені в заяві доводи про відвід, колегія суддів вважає, що підстави для відводу колегії суддів у справі № 914/197/19 відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ГПК України (надалі ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5)є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до п.п.2 п. 21 розділу ХІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи;

Обставини щодо відводу, на які посилається заявник в заяві про відвід, є процесуальними діями суддів при розгляді справи, не є тими підставами, які передбачені ст. 35 ГПК України, за наявності яких можна дійти висновку про упередженість та необ`єктивність колегії суддів.

Отже, посилання ОСОБА_1 як на підставу відводу на те, що колегія суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В.. розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 20.06.2019 у даній справі, зокрема при прийнятті ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду, яка в подальшому була скасована касаційним судом, є необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В. по справі № 914/197/19, є необґрунтованою, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 16.03.2020 про відвід колегії суддів у складі: Галушко Н.А., судді: Желік М.Б., Орищин Г.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Данко Л.С.

суддя Мирутенко О.Л.