ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2020 р.Справа № 922/152/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", вул. Саксаганського, 70 А, м. Київ, 01032
до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", вул. Плеханівська, 63, м. Харків, 61001
простягнення 7 134,49 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення 7 134, 49 грн. з яких: інфляційні втрати у сумі 677,09 грн., 3 відсотки річних у сумі 534, 00 грн., пеня у сумі 5 923, 40 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року повернуто заперечення відповідача (вх. № 5608 від 03.03.2020 року) - без розгляду.

12.03.2020 року відповідач через канцелярію суду надав заперечення проти позову, у яких просить суд, прийняти дані заперечення та поновити відповідачу строк для їх подання. Позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі. Використати додані документи, надані в первісних запереченням відповідача.

Уповноважений представник позивача, у призначене судове засідання 12.03.2020 року не з`явився.

Уповноважений представник відповідача, у призначене судове засідання 12.03.2020 року не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані заперечення відповідача проти позову зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 167 Господарського процесуального кодексу України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, відповідач зазначає, що зміна позовних вимог від позивача надійшла на адресу відповідача через місяць після подання основного позову, у зв`язку із чим останній не мав достатнього часу для внесення змін до заперечень.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини пропуску відповідачем строку на подачу заперечень проти позову від 12.03.2020 року поважними, прийшов до висновку про задоволення клопотання від 12.03.2020 року представника відповідача та приймає їх до розгляду.

Щодо, пункту 3 прохальної частини заперечень проти позову, а саме: "Використати додані документи, надані в первісних запереченням відповідача.", суд звертає увагу відповідача та зазначає, що ухвалою суду від 10.03.2020 року судом повернути заперечення відповідача (вх. № 5608 від 03.03.2020 року) без розгляду разом із доданими до них документами.

Керуючись статтями 80, 119, 165, 169, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача від 12.03.2020 року про поновлення строку на подання заперечень проти позову - задовольнити.

Поновити строк на подання заперечень проти позову від 12.03.2020 року та долучити їх до матеріалів справи № 922/152/20.

Ухвала набирає чинності з моменти її проголошення суддею, а саме 12.03.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 13.03.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова