УХВАЛА

м. Київ

19.03.2020Справа № 910/3941/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТІПА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР "НАВІГАТОР"

про відшкодування збитків 241 957,62 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТІПА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР "НАВІГАТОР" про відшкодування збитків.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 13.03.2020 (вх. № 3941/20 від 16.03.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У вступній частині позовної заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 241 957,62 грн.

Проте, у прохальній частині позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача матеріальні збитки в розмірі 1 314 874,58 грн, а отже, іншу суму, ніж визначено як ціна позову.

Зважаючи на наведене, позивачем не вірно визначено ціну позову.

Крім того, наведений на стор. 2, 3 позовної заяви розрахунок матеріального збитку у розмірі 119537,04 грн та у розмірі 50 157,43 грн, 72 263,15 грн є необгрунтованим, оскільки відсутні зазначення доказів на підтвердження всіх вказаних сум, понесеного позивачем матеріального збитку.

Відтак, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В абз. 3, 4 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що через пожежу вийшло з ладу і є непридатним для подальшого використання медичне обладнання, було ушкоджено ряд медичних матеріалів, проте такі медичне обладнання та медичні матеріали не конкретизовані (за найменуванням, кількістю, вартістю тощо).

В абз. 6 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що перед пожежою здійснив ремонт орендованого приміщення як невід`ємних поліпшень на суму 50157,43 грн будівельних робіт і на суму 72263,15 грн закуплених будівельних матеріалів, проте докази на підтвердження здійснення будівельних робіт та закупівлі будівельних матеріалів позивачем не зазначені.

Крім того, позивачем не зазначені докази на підтвердження того, що ним було повернуто орендоване приміщення орендодавцю, як про це стверджував позивач в абз. 5 стор. 2 позовної заяви.

За наведених обставин, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а відтак, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У вступній частині позовної заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 241 957,62 грн.

Проте, у прохальній частині позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача матеріальні збитки в розмірі 1 314 874,58 грн, а отже, іншу суму, ніж визначено ціною позову.

Отже, позивачем не вірно визначено ціну позову.

Разом з цим, судовий збір сплачено позивачем за подання позовної заяви виходячи з ціни позову у розмірі 241 957,62 грн., а саме: згідно платіжного доручення № 1055 від 10.03.2020 судовий збір сплачено у сумі 3 629,37 грн, тоді як за подання позовної заяви про стягнення матеріальних збитків в розмірі 1 314 874,58 грн позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 19 723,12 грн. Відтак, недоплата судового збору становить 16093,75 грн.

Крім того, до позовної заяви додано копію вищенаведеного платіжного доручення № 1055 від 10.03.2020, яка фактично містить лише відтиск печатки адвоката Папенко Р.С., тоді як у даному платіжному дорученні відсутні відбиток печатки (штампу) та підпис працівника банку (філії, відділення), дата здійснення касової операції, інші реквізити, які б свідчили про здійснення відповідної касової операції.

Суд звертає увагу, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Позивачем також не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Копії документів, зазначених у додатках № 4, 14, 16-34 до позовної заяви, фактично подані у неякісніх копіях, не придатних для опрацювання, на підставі яких не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вірно визначити ціну позову;

- надати обгрунтований розрахунок суми збитків, заявлених позивачем до стягнення з відповідача;

- зазначити /надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 3, 4, 5, 6 стор. 2 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- надати належні докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (відповідно до ціни позову; оригінал платіжного доручення);

- надати належним чином засвідчені якісні копії документів, зазначених у додатках № 4, 14, 16-34 до позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення ціни позову вірно;

- надання обгрунтованого розрахунку суми збитків, заявлених позивачем до стягнення з відповідача;

- зазначення /надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 3, 4, 5, 6 стор. 2 позовної заяви, та у зв`язку з цим повного викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- надання належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (відповідно до ціни позову; оригінал платіжного доручення);

- надання належним чином засвідчених якісних копій документів, зазначених у додатках № 4, 14, 16-34 до позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега