РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2020 року м. Чернігів справа № 927/84/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами позовну заяву
за позовом Приватного науково виробничого підприємства «ЯР-СТЕП» 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 222 01008, м. Київ, а/с 7 (адреса представника адвоката Горпинченко Лілії Василівни)
До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ЖИТТЯ»
15441, с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, вул. Кільцева, 2
про стягнення 234 778 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного науково виробничого підприємства «ЯР-СТЕП» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ЖИТТЯ» про стягнення 200 000,00 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору № 31/19 купівлі-продажу від 02.04.2019р., 786,77 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 33 991,92 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2020р., зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено визнати справу № 927/84/20 малозначною;

задоволено клопотання Приватного науково виробничого підприємства «ЯР-СТЕП» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлені процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вказана вище ухвала суду від 10.02.2020р. була отримана відповідачем 13.02.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 400.

Таким чином, відповідач належним чином був повідомлений про розгляд Господарським судом Чернігівської області позовної заяви Приватного науково-виробничого підприємства «ЯР-СТЕП».

У встановлений господарським судом процесуальний строк відзив на позовну заяву відповідачем поданий не був.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Приватне науково виробниче підприємство «ЯР-СТЕП» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 18.10.2001р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 415 120 0000 008893.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ЖИТТЯ» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 14.03.2000р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 056 120 0000 000069.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

02 квітня 2019 року між Приватним науково виробничим підприємством «ЯР-СТЕП» (Продавцем) в особі директора Лесняка Василя Степановича та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ЖИТТЯ» (Покупцем) в особі директора Сич Миколи Володимировича був укладений договір № 31/19 купівлі-продажу (надалі Договір).

Згідно умов Договору (п. 1.1, 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 8.1 та 8.2), Продавець зобов`язався продати, в Покупець прийняти та оплатити на умовах, визначених Договором, сільськогосподарську техніку (надалі Товар), вартість, найменування, кількість якої зазначена в Специфікації (Додаток № 1) до Договору, яка є невід`ємною його частиною.

Вартість Договору складається з загальної вартості одиниць Товару, визначеного в Специфікації (Додатку).

Продавець зобов`язався:

в строк протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання та виконання Покупцем п. 4.1 Договору передати останньому вказаний в Специфікації до Договору Товару;

доставити Товар на склад Покупця за адресою: Чернігівська область, Семенівський район, с. Галаганівка.

Покупець зобов`язався прийняти Товар від Продавця та здійснити за нього оплату в строки та порядку, передбачені Договором.

Здача приймання Товару проводиться уповноваженими представниками Покупця та Продавця.

Датою передачі вважається дата одержання та оформлення накладних на відпуск Товару.

Оплата Товару Покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця в формі: 40 % від вартості Товару передоплата; решта 60 % - оплата рівними частинами протягом 3-ьох місяців після отримання Товару.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами та діє до повного його виконання.

Договір складено в двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу по одному для кожної із Сторін.

Сторонами погоджений додаток № 1 до Договору Специфікація, згідно якої:

назва Товару агрегат для обробітку ґрунту «KRUK» U710/1 4,5м з валом трубчатим, катком;

од.вим шт.;

кількість 1;

ціна за одиницю, грн. 610 000,00;

сума, грн. 610 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 101 666,67 грн.

На виконання умов Договору, позивач на підставі видаткової накладної № 175 від 08.04.2019р. поставив відповідачеві Товар на суму 610 000,00 грн.

Поставлений Товар був отриманий директором відповідача Сичем Миколою Володимировичем на підставі довіреності № 11 від 08.04.2019р.; факт отримання Товару підтверджується його особистим підписом на копії видаткової накладної, засвідченим печаткою товариства.

Відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши 410 000,00 грн. (виписки по рахунку за 03.05.2019р., за 12.07.2019р., за 09.08.2019р. та за 27.09.2019р.), у зв`язку з чим на дату звернення позивача до суду з даним позовом сума боргу по оплаті поставленого Товару становить 200 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов`язання шляхом поставки Товару.

Відповідач зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого Товару не виконав, у зв`язку з чим на день звернення позивача з позовом до суду має заборгованість в сумі 200 000,00 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобов`язання по оплаті поставленого Товару, з нього підлягає стягненню 786,77 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції за період з 09.07.2019р. по 20.01.2020р.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами Договору (п. 5.2), за несвоєчасну або неповну оплату вартості Товару Покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми неоплати (недооплати) за кожен день прострочення до моменту повного виконання Покупцем свого зобов`язання щодо оплати.

На підставі умов Договору (п. 5.2), позивач, за неналежне виконання відповідачем зобов`язання по оплаті поставленого Товару, нарахував пеню в розмірі 33 991,92 грн., а саме:

за період з 09.07.2019р. по 18.07.2019р. в сумі 1 917,81 грн.;

за період з 19.07.2019р. по 05.09.2019р. в сумі 9 128,77 грн.

за період з 06.09.2019р. по 24.10.2019р. в сумі 8 860,27 грн.;

за період з 25.10.2019р. по 12.12.2019р. в сумі 8 323,29 грн.;

за період з 13.12.2019р. по 31.12.2019р. в сумі 2 810,96 грн.;

за період з 01.01.2020р. по 20.01.2020р. в сумі 2 950,82 грн.

Проте, за підрахунком суду розмір пені становить:

за період з 19.07.2019р. по 05.09.2019р. в сумі 8 942,47 грн.

за період з 06.09.2019р. по 24.10.2019р. в сумі 8 679,45 грн.;

за період з 25.10.2019р. по 12.12.2019р. в сумі 8 153,42 грн.;

за період з 13.12.2019р. по 31.12.2019р. в сумі 2 663,01 грн.;

за період з 01.01.2020р. по 20.01.2020р. в сумі 2 803,28 грн., загальний розмір пені за відповідні періоди становить 33 159,44 грн.

06 грудня 2019 року (накладна № 132) позивач на адресу відповідача направив вимогу від 06.12.2019р. № 0612-01 щодо негайної сплати суми заборгованості; одночасно на адресу відповідача був направлений рахунок на оплату № 1099 від 05.12.2019р. на суму 200 000,00 грн.

Оскільки відповідач своєчасно та в повному обсязі з позивачем не розрахувався, останній правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема:

чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем згідно платіжного доручення № 802 від 06.12.2019р. було сплачено за послуги адвоката 5 000,00 грн.

Даний платіж був здійснений на виконання умов Договору про надання правової допомоги № 2808/19-01 від 28.08.2019р., укладеного між Адвокатським об`єднанням «Лігал Традішн» в особі партнера Горпинченко Лілії Василівни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000126 від 20.00.2018р., видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 12.03.2018р. № 917) (Виконавець) та Приватним науково-виробничим підприємством «ЯР-СТЕП» в особі директора Лесняк Василя Степановича (Клієнт).

За умовами вказаного договору (п. 4.1), за здійснену правову допомогу та послуги, що надаються Виконавцем, Клієнт сплачує Виконавцю гонорар (винагороду), розмір якого узгоджується сторонами та визначається в додатковій угоді до даного договору.

Як вбачається зі змісту (п. 1) додаткової угоди від 12.03.2020р. до Договору про надання правової допомоги № 2808/19-01 від 28.08.2019р., сторони домовилися, що Клієнт оплачує Виконавцю надані ним послуги (щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ЖИТТЯ») протягом трьох банківських днів після виставлення рахунків чи у інший строк, додатково погоджений сторонами.

У вказаній вище додатковій угоді сторони погодили наступне:

послуги:

складання процесуальних документів написання вимоги про оплату боргу; дата 06.12.2019р.; кількість годин 0:40; сума (грн.) без ПДВ 1 600,00 грн.;

подача направлення поштової кореспонденції стороні (вимоги); дата 06.12.2019р.; кількість годин 0:20; сума (грн.) без ПДВ 200,00 грн.;

складання процесуальних документів написання позовної заяви та клопотання; дата 20.01.2020р.; кількість годин 3:20; сума (грн.) без ПДВ 6 000,00 грн.;

подача до суду процесуальних документів та направлення поштової кореспонденції стороні; дата 12.03.2020р.; кількість годин 0:20; сума (грн.) без ПДВ 200,00 грн.

Дослідивши вказану вище додаткову угоду від 12.03.2020р., суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 8 000,00 грн. є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову.

Проте, суд враховує, що документально підтвердженими є витрати позивача на професійну правничу допомогу в межах суми 5 000,00 грн., а тому, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача підлягають витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 4 982,27 грн.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 173 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 546, 549, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 123, 126, 129, 165, 233, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

/

ВИРІШИВ:

Позов Приватного науково виробничого підприємства «ЯР-СТЕП» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ЖИТТЯ» про стягнення 234 778 грн. 69 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ЖИТТЯ» (15441, с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, вул. Кільцева, 2; код 30849626) на користь Приватного науково виробничого підприємства «ЯР-СТЕП» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 222; код 31729546) 200 000 грн. 00 коп. заборгованості, 786 грн. 77 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 33 159 грн. 44 коп. пені, 3 509 грн. 19 коп. судового збору та 4 982 грн. 27 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 17.03.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко