ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/763/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву представника Фрателлі Мартіні Секондо Луіджі С.п.А. адвоката Галака І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фрателлі Мартіні Секондо Луіджі С.п.А. (Fratelli Martini Secondo Luigi S.p.A.), Італійська Республіка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс", м.Харків , Ай.Сі.Ес. "Булгарі Вайнері" СРЛ (I.C.S. "Bulgari Winery" SRL), Республіка Молдова , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Груп", м.Харків
про припинення порушення прав та вилучення товарів

ВСТАНОВИВ:

Фрателлі Мартіні Секондо Луіджі С.п.А. (Fratelli Martini Secondo Luigi S.p.A.), Італійська Республіка (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Ресурс", м.Харків (далі за текстом - перший відповідач), Ай.Сі.Ес. "Булгарі Вайнері" СРЛ (I.C.S. "Bulgari Winery" SRL), Республіка Молдова (далі за текстом - другий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Груп", м.Харків (далі за текстом - третій відповідач), про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності та вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг "CANTI" за міжнародною реєстрацією №1115473.

19 березня 2020 року від представника позивача адвоката Галака І.О. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 31.03.2020 в режимі відеоконференції.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частини 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 7 статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Позивач у своєму клопотанні просить забезпечити проведення відеоконференції у Солом`янському районному суді м.Києва, господарському суді м.Києва, Печерському районному суді м.Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді, Київському апеляційному суді або будь-якому іншому суді, що знаходиться в м.Києві.

Суд зазначає, що згідно з відомостями, наявними у web-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", яка призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, у вказаних заявником судах відсутня можливість призначення відеоконференції у зв`язку із зайнятістю (бронюванням) усіх доступних залів на 31.03.2020 об 11:00 або розміщенням повідомлень на офіційній web-сторінці суду про тимчасове зупинення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку на час проведення карантинних заходів з 19 березня по 03 квітня 2020 року (Дарницький районний суд м.Києва https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/pres-centr/news/911996/).

Отже, судове засідання у даній справі, яке призначене на 31.03.2020 об 11:00, не може бути проведено в режимі відеоконференції.

За таких обставин, заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу порядку, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Фрателлі Мартіні Секондо Луіджі С.п.А. адвоката Галака І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.03.2020.

Суддя М.В. Калантай