УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

м. Київ

13.03.2020Справа №910/10294/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Істеблішмент Компані»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні відповідача -Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання недійсними договорів
Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Баринова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Пантій О.А.

від відповідача: Корнієнко Л.В.

від третьої особи: Кібець Р.Р.

вільні слухачі: ОСОБА_1., ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Істеблішмент Компані» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», в якому просить суд визнати недійсним укладений вказаними в якості відповідачів особами договір №0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Істеблішмент Компані» вказує, що за наслідками проведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», у складі одного лоту №F35GL40580, оформлених протоколом №UA-EA-2019-01-31-000076-b, їх переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», у зв`язку з чим було укладено в т.ч. договір №0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019, однак при організації і проведенні таких торгів та укладенні в подальшому оскаржуваного договору було порушено ст.ст. 11, 512-519, 658 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 38, 50, 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що не відповідає встановленим ст. 203 Цивільного кодексу України вимогам, а тому існують правові підстави для визнання його недійсним в силу приписів ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Істеблішмент Компані» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору; в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Істеблішмент Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10294/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; визначено учасникам справи строки для падання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 03.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 об`єднано в одне провадження справи №910/10294/19, №910/10296/19, №910/10299/19, №910/10307/19, №910/10310/19 та передано їх на розгляд судді Господарського суду міста Києва Бойко Р.В. Присвоєно об`єднаній справі №910/10294/19. Об`єднану справу №910/10294/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Повідомлено учасників об`єднаної справи про те, що проведення підготовчого засідання у справі №910/10294/19 було призначено та відбудеться 24.09.2019.

Під час підготовчого провадження з метою підготовки справи №910/10294/20 до розгляду справи по суті судом, зокрема, з`ясовувалось коло інших осіб, на права та інтереси яких може вплинути рішення суду у даній справі, роз`яснювалось учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовувалось, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, та відповідно витребовувались докази.

Зокрема, при вирішенні питання щодо необхідності залучення до участі у розгляді справи №910/10294/19 третіх осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у даній справі, відповідачем було надано договори про розірвання правочинів відступлення прав вимоги, укладених між Компанією «Інвестохілліс Партнерс Лімітед» та Компанією «Ексім Трейд Груп ЛТД», та між ТОВ «ФК «Веста» та Компанією «Інвестохілліс Партнерс Лімітед».

Натомість судом було поставлено учасникам справи питання чи відчужувалось право вимоги іншим особам та чи має місце сплата (часткова) заборгованості, яка була відчужена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» за наслідками проведення спірних торгів та в подальшому відчужена на користь Компанії «Інвестохілліс Партнерс Лімітед». У відповідь на дане питання представники учасників справи, зокрема, відповідача, повідомили, що придбані ним на підставі Договору №0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 права вимоги за оспорюваними договорами не відчужувались, оскільки правочини відчуження були розірвані сторонами.

У підготовчих засіданнях здійснювалась фіксація технічними засобами та відповідно відповідь представника відповідача є зафіксованою технічним пристроєм.

У зв`язку із вчиненням всіх необхідних та передбачених процесуальним законодавством заходів для підготовки справи №910/10294/19 до розгляду по суті, протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 було закрито підготовче провадження, встановлено порядок дослідження доказів та призначено справу до розгляду по суті на 30.01.2020.

В подальшому судові засідання неодноразово відкладались. Чергове судове засідання було призначене на 13.03.2020.

В судове засідання 13.03.2020 представники учасників справи з`явились. Представником позивача було усно заявлено клопотання про витребування доказів, а саме - доказів виконання (часткового) Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд» зобов`язань перед ПАТ «Банк Форум», право вимоги за якими було відчужене останнім на користь відповідача на підставі оспорюваного договору.

За наслідками розгляду у судовому засіданні 13.03.2020 усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Істеблішмент Компані» про витребування доказів, суд прийшов до висновку про наявність виключних підстав для витребування доказів на стадії розгляду справи по суті з огляду на наступне.

Так, під час розгляду справи по суті та дослідження наявних у ній доказів, судом було встановлено, що 10.04.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги. За яким ТОВ «ФК «Веста» набуло права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, в тому числі за кредитним договором №0023/08/12-КІ від 04.03.2008.

19.04.2019 між ТОВ «ФК «Веста» та Компанією «Інвестохілліс Партнерс Лімітед» укладено договір про відступлення прав вимоги. За яким ТОВ Компанієя «Інвестохілліс Партнерс Лімітед» набуло права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, в тому числі за кредитним договором №0023/08/12-КІ від 04.03.2008.

Також, 19.04.2019 між Компанією «Інвестохілліс Партнерс Лімітед» та Компанією «Ексім Трейд Груп ЛТД» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №0023/08/12-КІ від 04.03.2008 р.

22.04.2019 між Компанією «Ексім Трейд Груп ЛТД» (первісний кредитор) та ТОВ «АКВАБУД ЕКО» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги (договір), за яким ТОВ «Аквабуд Еко» набуло право вимоги за кредитним договором №0023/08/12-КІ від 04.03.2008 укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Торговий Дім «Макротрейд» (боржник).

Існування наведених обставин підтверджується ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 у справі №922/2378/13.

Крім того, з ухвали Господарського суду Харківської області від 11.05.2019 у справі №922/2378/13 вбачається, що ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд» (боржник, право вимоги до якого було відчужене на підставі оспорюваного договору) представлені належні докази звернення до ПАТ «Банк Форум» із запитом про надання банківських реквізитів для погашення боргу, докази звернення до приватного нотаріуса Київського міського округу Мурської Н.В., а також копію платіжного доручення №1 від 19.04.2019, що свідчить про перерахування на депозитних рахунок нотаріуса грошової суми в розмірі 3 570 671,36 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за договором іпотеки.

Водночас, ознайомившись на стадії дослідження доказів із змістом ухвал Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 та від 11.05.2019 у справі №922/2378/13 судом було встановлено, що ТОВ «Торговий Дім «Макротрейд» 19.04.2019 було виконано зобов`язання перед забезпеченим кредитором - ПАТ «Банк Форум», тобто боржником було здійснено виконання зобов`язання перед особою, яка вже не являлась кредитором у зв`язку з укладенням Договору №0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019.

Попри наведене, ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 у справі №922/2378/13 було замінено кредитора ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Аквабуд Еко».

Таким чином, зміст ухвали Господарського суду Харківської області від 11.05.2019 у справі №922/2378/13 дає підстави для висновку, що ПАТ «Банк Форум» не було прийнято виконання від ТОВ «Торговий Дім «Макротрейд» зобов`язання, яке є предметом оспорюваного договору.

Отже, наявні підстави вважати, що ТОВ «Торговий Дім «Макротрейд» було виконано зобов`язання, проте є неможливим встановлення на чию саме користь сплачено кошти.

При цьому, рішення суду, у разі задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору №0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019, безперечно вплине на права та обов`язки особи, на користь якої було виконане ТОВ «Торговий Дім «Макротрейд» зобов`язання.

В той же час, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «Торговий Дім «Макротрейд» та ПАТ «Банк Форум» є припиненими (дати запису про припинення - 21.05.2019 та 04.07.2019 відповідно).

Після ознайомлення з ухвалами Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 та від 11.05.2019 у справі №922/2378/13 відповідачем було надано суду договори про розірвання правочинів відступлення прав вимоги, укладені між Компанією «Інвестохілліс Партнерс Лімітед» та Компанією «Ексім Трейд Груп ЛТД», та між ТОВ «ФК «Веста» та Компанією «Інвестохілліс Партнерс Лімітед», проте не надано договору про розірвання правочину відступлення прав вимоги, укладеного між Компанією «Ексім Трейд Груп ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквабуд Еко».

Водночас, під час здійснення підготовчих дій, суд, розуміючи імовірність відчуження відповідачем прав вимоги на користь інших осіб, ставив на розгляд питання щодо залучення до участі у розгляді справи осіб, на користь яких відчужувались права вимоги до ТОВ «Торговий Дім «Макротрейд». Проте, представник відповідач вказав про не здійснення ТОВ «ФК «Веста» відчуження таких прав вимоги.

Отже, незважаючи на вжиті судом в межах підготовчого провадження заходи для встановлення кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі, та роз`яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, у зв`язку із повідомленням суду неправдивої інформації, на стадії розгляду справи по суті виявились обставини, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Істеблішмент Компані» про витребування доказів та витребувати у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд» докази виконання (часткового) боржником зобов`язань перед ПАТ «Банк Форум», а також повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквабуд Еко» про розгляд справи №910/10294/19 та запропонувати останньому надати пояснення з приводу його правової позиції щодо вступу у справу в якості третьої особи.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, судове засідання підлягає відкладенню на підставі ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Істеблішмент Компані» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд» (ідентифікаційний код 35290327) Демчана Олександра Івановича (61000, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24) докази проведення виплат в рахунок часткового погашення вимог забезпеченого кредитора в розмірі 3 570 671,36 грн., здійснених в межах процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд» (ідентифікаційний код 35290327).

3. Встановити арбітражному керуючому (ліквідатору) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд» Демчану Олександру Івановичу строк для надання витребуваних судом доказів - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Попередити арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд» Демчана О.І., що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквабуд Еко» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 38778673) про розгляд справи №910/10294/19 та запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквабуд Еко» у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду пояснення з приводу його правової позиції щодо вступу у справу №910/10294/19 в якості третьої особи.

6. Судове засідання відкласти на 02.04.2020 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (13.03.2020) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2020.

Суддя Р.В. Бойко