ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/5224/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест", смт. Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

про стягнення вартості товару неналежної якості в розмірі 782 890,00 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" усунути недоліки товару неналежної якості, шляхом заміни товару - 6 одиниць шин марки MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B на аналогічний товар - 6 одиниць шин марки MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1.) від 03.05.2017 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2017 за клопотанням відповідача у справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 904/5224/17 зупинене.

21.10.2019 матеріали справи №904/5224/17 повернулись на адресу суду разом з висновком експертів №10661/17-52/10662/17-34/26987-26998/19-52 від 30.09.2019 за результатами проведення комплексної автотехнічної та хімічної експертизи.

Розпорядженням керівника апарату суду №1695 від 22.10.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл справи за вх. №4-5241/17 справи №904/5224/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019, справа №904/5224/17 передана на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 поновлено провадження у справі №904/5224/17, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.11.2019.

30.10.2019 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Бета-Агро-інвест" вих. б/н від 30.10.2019 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ТОВ "Бета-Агро-інвест" зазначило Апеляційний суд Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду, ухвалено забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №904/5224/17, призначеного на 19.11.2019, доручено проведення відеоконференції Апеляційному суді Чернігівської області.

05.11.2019 до суду надійшло клопотання ТОВ "Бета-Агро-інвест" вих. б/н від 30.10.2019 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ТОВ "Бета-Агро-інвест" зазначило Апеляційний суд Чернігівської області. Суд долучив клопотання позивача від 30.10.2019 до матеріалів справи.

11.11.2019 від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 06.11.2019. Суд долучив додаткові пояснення позивача від 06.11.2019 до матеріалів справи.

19.11.2019 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення щодо висновку експерта за результатами проведення комплексної автотехнічної та хімічної експертизи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю підготувати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

Представник позивача залишив на розсуд суду вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та просив суд призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.12.2019; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду; забезпечено проведення підготовчого засідання у справі №904/5224/17, призначеного на 04.12.2019 о 10:00, в режимі відеоконференції.

25.11.2019 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення вих.№2211/19-1 від 22.11.2019, які були долучені судом до матеріалів справи.

04.12.2019 в підготовче засіданні з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні оголосив усне клопотання про виклик експерта в судове засідання та просив суд призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В підготовчому засіданні 04.12.2019 оголошено перерву до 10.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду; забезпечено проведення підготовчого засідання у справі №904/5224/17, призначеного на 10.12.2019 о 09:40, в режимі відеоконференції.

05.12.2019 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання б/н від 05.12.2019 про виклик судового експерта, яке долучено судом до матеріалів справи.

10.12.2019 в підготовче засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, 10.12.2019 представник позивача направив на електронну пошту суду клопотання б/н від 10.12.2019, в якому просив суд провести засідання без участі представника позивача, у зв`язку з технічною неможливістю Чернігівського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також позивач просив суд наступне засідання провести в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом. Суд долучив до матеріалів справи клопотання позивача від 10.12.2019. Крім того, позивач у клопотанні зазначив, що підтримує, подане 05.12.2019, клопотання про виклик судового експерта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 відкладено підготовче засідання на 13.01.2020, постановлено викликати у підготовче засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрченко О.О., Пупіна І.В., Борщевського П.Г., Приступи В.В. для надання пояснень щодо висновку експертів №10661/17-52/10662/17-34/26987-26998/19-52 від 30.09.2019 за результатами проведення комплексної автотехнічної та хімічної експертизи.

В підготовче засідання 13.01.2020 з`явились представники позивача, які заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та повторний виклик судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрченко О.О., Пупіна І.В., Борщевського П.Г., Приступи В.В. для надання пояснень щодо висновку експертів №10661/17-52/10662/17-34/26987-26998/19-52 від 30.09.2019. Крім того, представниками позивача заявлено усне клопотання про продовження проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання 13.01.2020 з`явився представник відповідача, який повідомив про відсутність додаткових заяв, клопотань, пояснень тощо.

Судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрченко О.О., Пупін І.В., Борщевський П.Г., Приступа В.В не з`явились до суду, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні 16.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №450, причини неявки суду не сповістили.

Враховуючи неявку в підготовче засідання судових експертів та клопотання представників позивача про їх повторний виклик, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.01.2020, здійснено повторний виклик судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрченко О.О., Пупіна І.В., Борщевського П.Г., Приступи В.В. для надання пояснень щодо висновку експертів №10661/17-52/10662/17-34/26987-26998/19-52 від 30.09.2019.

24.01.2020 на електронну пошту суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. №34 від 24.01.2020, яким повідомлено про високу поточну завантаженість експертів Юрченко О.О., Пупіна І.В., Борщевського П.Г., Приступи В.В. та неможливість їх участі в судовому засіданні. Разом з тим запропоновано у разі необхідності для допиту експертів провести засідання в режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді м. Києва.

27.01.2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої здійснено зміну предмета позову, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача вартість товару неналежної якості 6 одиниць шин марки MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B в розмірі 782 890,00 грн, а також стягнути судові витрати (в тому числі за проведення експертизи шин, витрати на отримання висновку ТПП, витрати на правничу допомогу).

В підготовче засідання 27.01.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, судом встановлено, що в зв`язку зі зміною предмету позову, судовий збір має становити 11 743,35 грн, в той же час, при зверненні з позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 10 933,35 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 810,00 грн.

Позивач заявив усне клопотання про надання часу для доплати судового збору в установленому порядку та розмірі та повідомив про відсутність додаткових заяв, клопотань, пояснень тощо.

Відповідач не заперечив проти задоволення усного клопотання позивача.

В підготовчому засіданні 27.01.2020 оголошено перерву до 28.01.2020 о 16:00.

28.01.2020 на електрону адресу суду позивачем направлено лист з доказом сплати судового збору в сумі 810,00 грн (платіжне доручення №320 від 27.01.2020).

Відповідно до частини 3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки позивачем надано докази сплати судового збору в установленому розмірі, заява про уточнення позовних вимог вих. №б/н від 24.01.2020 подана з дотриманням положень частини 3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, а отже підлягає прийняттю судом до розгляду.

Ухвалою суду від 28.01.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2020.

Експерти Юрченко О.О., Пупін І.В., Борщевський П.Г., Приступа В.В. до Солом`янського районного суду м. Києва не з`явились, про причини не явки суд не сповістили. Про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №921.

20.02.2020 в Чернігівському апеляційному суді була відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як всі зали були зайняті судовими засіданнями, що підтверджується актом Чернігівського апеляційного суду (вих.№20.02.2020/8-25/1272/2020).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 розгляд справи відкладений на 11.03.2020.

11.03.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.03.2020.

В судове засідання, призначене на 19.03.2020, представник позивача не з`явився.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, 18.03.2020 представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване встановленням карантину на території України. Суд долучив до матеріалів справи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (стаття 6 Конституції України).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 03 квітня 2020 на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211" введено заборону залізничних, авіа- та автобусних міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також робота метрополітенів; заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб. Дозволено лише заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Також, з 17.03.2020 заклади громадського харчування (ресторани, кафе), торговельно-розважальні центри, інші заклади розважальної діяльності, фітнес-центри, заклади культури повинні тимчасово припинити свою роботу.

Листом Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020, голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020, керуючись статтею 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", яка надає можливість змінювати режими роботи підприємств, установ, організацій, вносити інші необхідні зміни в умови діяльності у період карантину, з метою мінімізації ризику розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вирішено, зокрема, перенести судові засідання, які призначені у період з 18 березня по 03 квітня 2020 року та в яких участь учасників судового процесу є обов`язковою (або необхідною), на дату після 03 квітня 2020 року в межах розумних строків розгляду справ з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд вважає за необхідне, клопотання представника відповідача задовольнити, відкласти розгляд справи на 08.04.2020 о 09:10.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з даними WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", в Чернігівському апеляційному суді наявна можливість проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №904/5224/17 08.04.2020 о 9:10.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд справи №904/5224/17 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Чернігівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2020 о 9:10 год.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №904/5224/17, призначеного на 08.04.2020 о 9:10 в режимі відеоконференції, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Чернігівському апеляційному суду.

4. Копію ухвали направити на адресу Чернігівського апеляційного суду (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2).

Явка в засідання повноважних представників позивача, відповідача і третіх осіб обов`язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.03.2020 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова