ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" березня 2020 р. Справа № 903/182/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.09.19 у справі №903/182/15, постановлену суддею Якушева І.О.

за позовом Фізичної особи-підприємця Власюка Василя Тихоновича, смт.Турійськ, Волинської області

до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів, Іваничівського району, Волинської області

про стягнення 510 280 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24 вересня 2019 року у справі №903/182/15 зупинено провадження у справі №903/182/15 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, 23 грудня 2019 року Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 24 вересня 2019 року у справі №903/182/15.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2020 року у справі №903/182/15 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24 вересня 2019 року про зупинення провадження у справі №903/182/15 залишено без руху та встановлено скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: - подати клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги; - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн - подати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) позивачу (відповідні докази подаються до суду в оригіналі).

Через невиконанням вимог ухвали від 03 лютого 2020 року у встановлений строк, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 02 березня 2020 року повернув апеляційну скаргу заявнику ДчП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам". (т.3, арк. справи 22-24).

З реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. вбачається, що ухвалу про повернення апеляційної скарги від 02 березня 2020 року по справі №903/182/15 надіслано на адресу вул. Колгоспна, 1, с.Мишів, Іваничівського району, Волинської області. З офіційного сайту Укрпошти вбачається, що ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржник отримав особисто 05 березня 2020 року.

Однак, 06 березня 2020 року Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" повторно звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№662/20 від 06.03.2020 р.) аналогічного змісту та оформлення, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 24 вересня 2019 року про зупинення провадження у справі №903/182/15.

Зазначена апеляційна скарга оформлена із такими ж порушеннями як попередня, а саме: не додано доказів сплати судового збору, не додано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку, не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні з описом вкладення у цінний лист.

Листом від 10 березня 2020 року витребувано матеріали справи №903/182/15 з суду першої інстанції.

16 березня 2020 року матеріали справи №903/182/15 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Наведені обставини в їх сукупності дозволяють колегії суддів апеляційної інстанції дійти висновку про зловживання процесуальними правами учасником справи відповідачем Дочірнім підприємством "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам".

Подання відповідачем апеляційної скарги на один і той самий процесуальний документ на ухвалу суду першої інстанції від 24 вересня 2019 про зупинення провадження у справі №903/182/15, винесену у зв`язку із касаційним оскарженням відповідачем ухвали апеляційного суду від 09.09.2019 р., фактично унеможливлює розгляд справи №903/182/15 протягом тривалого часу, враховуючи, що провадження у справі порушено 23 лютого 2015 року.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач як учасник процесу безумовно обізнаний про рух справи, оскільки процесуальні документи, такі як ухвали про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання чи ухвали про зупинення провадження у справі направлені йому судом за належною адресою та розміщені на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Таким чином, відповідач - Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам", будучи обізнаним про рух справи, систематичним поданням ряду апеляційних та касаційних скарг фактично унеможливлює повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду спору по суті.

Отже, послідовне подання апеляційних скарг з однаковим обґрунтуванням та процесуальними порушеннями без доказів сплати судового збору, без доказів надсилання копії скарги іншому учаснику справи, без клопотання про поновлення строку оскарження свідчить про відсутність у відповідача наміру насправді захистити свої права чи інтереси в апеляційному провадженні, але фактично спрямовані на штучне затягування розгляду справи, що суперечить завданню господарського судочинства, зокрема, щодо забезпечення розумного строку розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Оскільки частина 4 статті 11 ГПК України встановлює, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, апеляційним судом враховується прецедентна практика ЄСПЛ щодо тривалості судового розгляду .

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримуватись розумного строку судового розгляду, який є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції, зокрема у справах «Науменко проти України», «Странніков проти України», встановивши порушення прав заявників.

При цьому ЄСПЛ завжди виходив з того, що поняття розумного строку, впродовж якого повинно здійснюватись правосуддя, залежить від певних критеріїв, вказуючи, що «відповідно до прецедентної практики розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі конкретних обставин справи з урахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема, складності справи, поведінки заявника і відповідних державних органів та важливості предмета спору для заявника»(п.77 рішення у справі «Науменко проти України»).

Відповідно до статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.(ч.3 ст.43 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дії відповідача є зловживанням процесуальними правами в розумінні статті 43 ГПК України, а тому апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" (вх.№662/20 від 06.03.2020 р.) на ухвалу господарського суду Волинської області від 24 вересня 2019 року про зупинення провадження у справі №903/182/15 належить повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24 вересня 2019 - повернути скаржнику.

2. Справу №903/182/15 - повернути на адресу господарського суду Волинської області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.