СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"16" березня 2020 р. Справа № 922/3037/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.
позивача Жирний О.С. (довіреність №1-2265 від 23.01.2020, свідоцтво ДН №4841 від 26.07.2017);
третьої особи не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лозівська-5" (вх. №2192 від 04.03.2020) про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх.№501Х/1-43) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2020 (повний текст рішення складено 13.01.2020, суддя Т.А. Лавренюк) у справі №922/3037/19
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ;
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лозівська-5", м. Харків;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Оператор ГРС "Харківміськгаз", м. Харків;
про стягнення коштів, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2019 у справі №922/3037/19 в задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" відмовлено повністю. Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, суд поклав на позивача.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі №922/3037/19 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лозівська-5" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лозівська-5" - 7 274,20грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Видано наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Позивач з додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі №922/3037/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 7274,20 грн. судових витрат.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020, у зв`язку з відпусткою судді Дучал Н.М., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі №922/3037/19 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення. Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі №922/3037/19 залишено без змін.

Від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лозівська-5" надійшла заява (вх. №2192 від 04.03.2020) про надання відповідачем доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи та про вирішення питання про розподіл судових витрат, в якій заявник просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, які відповідач сплатив у зв`язку з розглядом справи №922/3037/19 у Східному апеляційному господарському суді.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на умови додаткової угоди №2 від 13.02.2020 до договору про надання правової допомоги №02/09/19 від 02.09.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі №922/3037/19 прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лозівська-5" до провадження. Для надання всім учасникам судового процесу можливості скористатися своїми процесуальними правами під час розгляду заяви в суді апеляційної інстанції, призначено розгляд заяви в судовому засіданні 16.03.2020. Явка учасників справи у судове засіданні визнана необов`язковою.

Від представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 16.03.2020 надійшли письмові заперечення (вх. №2562), де позивач повністю відхиляє вимоги заявника, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними. Просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі як таких, що є неправомірними та необґрунтованими.

Акціонерне товариство "Оператор ГРС "Харківміськгаз" наданим йому процесуальним правом не скористалося, в судове засідання свого уповноваженого представника не направило, про причини неявки суд не повідомило, хоча про час та місце судового засідання було повідомлено належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Присутні у судовому засіданні уповноважені представники сторін свої позиції, викладені в заяві та запереченнях на неї, підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача про розподіл судових витрат, Східний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених Законом (ч. 2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

У матеріалах справи міститься належним чином завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2593 від 24.01.2019, видане Тимофеєвій Юлії Андріївні (т. 1 а.с. 186), яка представляла під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції інтереси відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2019 між Тимофеєвою Юлією Андріївною (адвокат) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Лозівська-5" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №02/09/19, згідно із розділом 1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (т. 1 а.с. 174-175).

Додатком №1 до договору сторонами визначений розрахунок вартості надання послуг (т. 1 а.с. 176-178).

Строк дії договору, встановлений п.п. 2.1, - до виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п.п. 3.1 за правову допомогу клієнт сплачує адвокату гонорар, виходячи з розміру послуг, визначеному додатком №1 до цього договору.

Згідно розділу 4 договору розмір оплати послуг адвоката при наданні правової допомоги визначається сторонами за домовленістю по факту її надання та фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами та є підставою для оплати послуг.

Матеріали справи свідчать, що надання правової допомоги ОСББ "Лозівська-5" в Східному апеляційному господарському суді здійснюється адвокатом Тимофеєвою Ю.А. на підставі ордеру серія ХВ № від 02.03.2020 (т. 2 а.с. 77).

Додатковою угодою №2 від 13.02.2020 до договору №02/09/19 від 02.09.2019 сторони визначили вартість та порядок оплати послуг з правової допомоги з ведення господарської справи №922/3037/19 у Східному апеляційному господарському суді на стадії апеляційного провадження з оскарження додаткового рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2020 (т. 2 а.с. 73-74).

Відповідно до п.п. 3.3 остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 5 (п`яти) банківських дні з дати підписання сторонами актів виконаних робіт.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є, як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування витрат з оплати послуг адвоката, до заяви надано звіт про надання правової (правничої) допомоги за додатковою угодою №2 (який за своєю правовою природою є актом виконаних робіт), підписаний обома сторонами та скріплений печатками, згідно якого адвокатом на умовах додаткової угоди надано, а клієнтом прийнято наступні роботи (послуги) з надання правової допомоги:

- ознайомлення з рішенням й додатковим рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3037/19, аналіз судових рішень та надання консультацій з приводу зазначених судових рішень, визначення перспективи і напрямку ведення справи у суді (вартість послуги 300,00 грн.);

- виїзд 14.02.2020 до Східного апеляційного господарського суду з метою ознайомлення з апеляційною скаргою на додаткове рішення у справі №922/3037/19; здійснення фото фіксації матеріалів справи №922/3037/19; визначення перспективи і напрямку ведення справи у суді (вартість послуги 500,00 грн.);

- складення та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення у справі №922/3037/19 (вартість послуги 900,00 грн.);

- пересилання поштової кореспонденції (відзиву на апеляційну скаргу) учасникам справи №922/3037/19 (вартість послуги згідно розрахункових документів УДППЗ "Укрпошта" 73,60 грн.);

- виїзд та представництво інтересів клієнта 03.03.2020 у Східному апеляційному господарському суді у справі №922/3037/19 (вартість послуги 1000,00 грн.).

Загалом сума гонорару згідно звіту становила 2 773,60 грн. (т. 2 а.с. 76).

На підтвердження здійснення оплати за додатковою угодою №2 від 13.02.2020 до договору №02/09/19 від 02.09.2019, заявником надано копію платіжного доручення №60 (#21) від 24.02.2020 на суму 2 773,60 грн.

У ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч.4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши вищевказані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем надано суду належні докази надання адвокатських послуг та понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, а саме: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2593 від 24.01.2019, видане Тимофеєвій Юлії Андріївні; договір про надання правової допомоги №02/09/19 від 02.09.2019 з додатком №1 до нього; додаткова угода №2 від 13.02.2020 до договору №02/09/19 від 02.09.2019; звіт про надання правової (правничої) допомоги за додатковою угодою №2 від 13.02.2020 до договору №02/09/19 від 02.09.2019; платіжне доручення №60 (#21) від 24.02.2020 на суму 2 773,60 грн. на підтвердження здійснення оплати за надання правової допомоги.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Тимофеєва Ю.А. дійсно представляла інтереси відповідача в суді апеляційної інстанції; вона зверталась з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомилась з ними 14.02.2020; підготувала та подала до суду відзив на апеляційну скаргу, який також було направлено іншим учасникам справи; брала участь у судовому засіданні 03.03.2020; згідно з платіжним дорученням №60 (#21) від 24.02.2020 ОСББ "Лозівська-5" перерахувало адвокату Тимофеєвій Ю.А. 2 773,60 грн. за призначенням платежу "сплата за послуги з правової допомоги згідно додаткової угоди №2 до договору №02/09/19 від 02.09.19 за господарською справою №922/3037/19; апеляційне провадження та компенсація поштових витрат".

Оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, від позивача до суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача, викладені в запереченнях на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, як безпідставні та такі, що не підтверджені належними доказами.

Таким чином, з огляду на викладене, заявник згідно з положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України довів надання послуг з правової допомоги у суді апеляційної інстанції у заявленому розмірі.

За змістом статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у заявленій сумі.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лозівська-5" (вх. №2192 від 04.03.2020) про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лозівська-5" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 5, ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 2773,60 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення.

Повний тест складено 18.03.2020.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян