ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2020м. Дніпро№ 904/2050/18

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" про поворот виконання рішення

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МГ-ТРАНС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", смт. Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів у розмірі 680 844,75 грн. (за договором транспортного експедирування № 364/ДЕ від 23.02.2017)

Секретар судового засідання: Найдьонової Я.О.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 (суддя Панна С.П.) у справі №904/2050/18 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс" 547 396,15 грн. штрафних санкцій згідно договору, 163 448,60 грн. документально підтверджених витрат та 10 212,67 грн. - судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП Україна" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 року, ухвалене суддею Панна С.П. у справі № 904/2050/18 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 у справі №904/2050/18 скасовано; справу № 904/2050/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 у справі № 904/2050/18 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МГ-ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" про стягнення грошових коштів у розмірі 680 844,75 грн. (за договором транспортного експедирування № 364/ДЕ від 23.02.2017) - відмовлено у повному обсязі. Судові витрати покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МГ-ТРАНС". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МГ-ТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 15 319,02 грн. та касаційної скарги в розмірі 20 425,37 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 у справі №904/2050/18 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 у справі №904/2050/18 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс" штрафні санкції у сумі 496 220,55 грн., витрати у сумі 132 116,60 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 20 803,16 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

07.10.2019 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019, Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ у справі № 904/2050/18.

07.10.2019 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019, Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ у справі № 904/2050/18 про примусове виконання про стягнення з ТОВ "ЕМ ГРУП Україна" на користь ТОВ "ТЕК "МГ-Транс" штрафних санкцій у сумі 496 220,55 грн. (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті двадцять грн. 55 коп.), витрат у сумі 132 116,60 грн. (сто тридцять дві тисячі сто шістнадцять грн. 60 коп.), витрат по сплаті судового збору у сумі 20 803,16 грн. (двадцять тисяч вісімсот три грн. 16 коп.) за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.19 були задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про поворот виконання рішення у справі № 904/2050/18. В поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 у справі № 904/2050/18 стягнуто з ТОВ "ТЕК "МГ-Транс" на користь ТОВ "ЕМ ГРУП Україна" 71 917,11 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот сімнадцять) гривень 11 копійок та виданий наказ про примусове виконання від 04.11.2019р. Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 у справі № 904/2050/18 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Верховного суду від 03 лютого 2020 року касаційну скаргу ТОВ "ЕМ ГРУП Україна" задоволено - Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 904/2050/18 скасовано, Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019р. у справі № 904/2050/18 залишено в силі, стягнуто з ТОВ "ТЕК "МГ-Транс" на користь ТОВ "ЕМ ГРУП Україна" 20 425 (двадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 41 копійка судового збору.

18.02.2020 на виконання постанови Верховного суду від 03 лютого 2020 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ у справі № 904/2050/18 про примусове виконання про стягнення з ТОВ "ТЕК "МГ-Транс" на користь ТОВ "ЕМ ГРУП Україна" 20 425 (двадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 41 копійка судового збору.

10.03.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП Україна" надійшла заява про поворот виконання рішення у справі №904/2050/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 заяву призначено до розгляду на 19.03.2020.

17.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП Україна" надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

19.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП Україна" надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

19.03.2020 підготовче судове засідання відбулось за відсутністю сторін, оскільки п. 2 Розпорядження господарського суду № 39 від 16 березня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою запобігання розповсюдження інфекційних захворювань серед працівників суду та відвідувачів суду, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19 та організаційного забезпечення роботи суду в період карантину оголошеного на території України: вирішено обмежити на період з 17 березня по 03 квітня 2020 року вхід до приміщення Господарського суду Дніпропетровської області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.) крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про поворот виконання рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з приписами частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до частин 1-3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі вирішення питання у тому числі й про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. (ч.1, ч.7 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.ЗЗЗ Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частини 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з приписами частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, наявні правові підстави для здійснення повороту виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018р. у справі № 904/2050/18 шляхом стягнення з ТОВ "ТЕК "МГ-Транс" на користь ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" грошових коштів у розмірі 705 687,86 (сімсот п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 86 копійок (розрахунок суми стягнення додається).

Відповідно до ч.2 ст.ЗЗЗ ГПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.9 ст. 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі №13-рп/2011 від 02.11.2011р. зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, у зв`язку з тим, що при розгляді справи судом касаційної інстанції залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, Господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення повороту виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 року у справі № 904/2050/18 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-ТРАНС" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, офіс 1304; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" (52030, Дніпропетровська обл. Дніпровський район смт. Обухівка, вул. Харківська, буд. 44-А; ) 705 687,86, про що видати наказ.

Керуючись статтями 333, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" про поворот виконання рішення у справі №904/2050/18 - задовольнити.

В поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 року у справі № 904/2050/18 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-ТРАНС" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, офіс 1304; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" (52030, Дніпропетровська обл. Дніпровський район смт. Обухівка, вул. Харківська, буд. 44-А; ) 705 687,86 (сімсот п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 86 коп.)

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.03.2020.

Суддя Н.Е. Петренко