ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/3256/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 (повний текст рішення складено 17.02.2020 року, головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді: Новікова Р.Г., Ніколенко М.О.) у справі № 904/3256/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабіра", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім", м. Бровари, Київська область

третя особа-2 без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спікер-Брок-Інвест", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 450 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі № 904/3256/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабіра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім", третя особа-2 без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спікер-Брок-Інвест", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 450 000,00 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабіра" суму заборгованості за векселем серії АА №1387356 у сумі 450 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору - 6 750,00 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальність «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі № 904/3256/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабіра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" визнати таким, що не підлягає задоволенню.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У матеріалах справи відсутні докази направлення третім особам копії апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 258, 259 ГПК України.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно надати суду докази направлення апеляційної скарги з додатками до неї учасникам справи, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі № 904/3256/18 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання рішення усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази надсилання апеляційної скарги третім особам у відповідності до вимог ст. ст. 258, 259 ГПК України;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька