ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/6/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»

до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс»

про стягнення 58 907,84 грн,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

27.12.2019 Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» звернулося з позовом до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про стягнення 58 907,84 грн заборгованості, яка виникла за договором № 01/03-247 від 23.03.2016, а саме: 41 614,17 грн основної заборгованості, 14 187,75 грн пені, 1 264,02 грн річних та 1 841,90 грн інфляційних.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що на підставі укладеного між сторонами договору бербоутного чартеру Відповідач зобов`язаний був своєчасно сплачувати вартість чартеру, але оплату за І - ІІІ квартали 2019 року у повному розмірі не здійснив, а тому заборгував 41 614,17 грн. У зв`язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання ним нараховані до сплати Відповідачу вказані суми пені, річних та інфляційних.

Дії та аргументи Відповідача

Зазначені вимоги Відповідачем не визнаються з посиланням на відсутність заборгованості за ці періоди, оскільки вартість чартеру відповідно до умов договору сплачена ним у повному розмірі, а заявлені Позивачем вимоги фактично стосуються одностороннього збільшення ним вартості послуг без двостороннього підписання додаткової угоди.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою сторонам установлені строки для подання процесуальних заяв. Зокрема, Відповідачем наданий відзив на позов, а Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Установлені судом обставини

23.03.2016 між Державним підприємством «Адміністрація річкових портів», як власником, та Комунальним підприємством «Херсонський комунальний транспортний сервіс», як фрактувальником, укладений договір бербоутного чартеру № 01/03-247.

Основними умовами цього договору, які впливають на взаємовідносини сторін щодо наявного між ними спору, є наступні:

- «Місце операції і дата - 23.03.2016» (пункт 2),

- «Судновласники - Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» …» (пункт 3),

- «Бербоутні фрахтувальники - Комунальне підприємство «Херсонський комунальний транспортний сервіс» …» (пункт 4),

- «Тип судна - пасажирський теплохід» (пункт 6),

- «Термін дії чартеру 60 місяців» (пункт 20),

- «Чартерна плата 220 363 грн за кожні 12 місяців» (пункт 21 з урахуванням додаткової угоди від 11.01.2018),

- «Фрактувальники оплачують Судновласникам чартеру плату за судно в розмірі 220 363 грн (в тому числі ПДВ) за кожний календарний рік (12 місяців) … починаючи з дати і години здачі судна фрахтувальникам. Виплата чартерної плати здійснюється рівними частинами щоквартально до 5 числа місяця, який йде за звітним кварталом на підставі виставлених судновласниками рахунків… Розмір чартерної плати може бути переглянуто в будь-який час на вимогу однієї із сторін в разі змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством» (пункт 28 додаткових статей до бербоутного чартеру, з урахуванням додаткової угоди від 11.01.2018),

- «… За прострочення сплати платежів, визначених статтею 28 цього чартеру, фрактувальники сплачують на користь судновласників пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення платежу» (пункт 34 додаткових статей до бербоутного чартеру).

Відповідно до Акту здачі-приймання судна від 23.03.2016 Позивач передав Відповідачу теплохід «Арарат», інв. № 12345817.

Отже, вказаними доказами підтверджується факт наявності договірних відносин, які існують між сторонами, щодо користування Відповідачем на умовах бербоутного чартеру теплоходом «Арарат» протягом І - ІІІ кварталів 2019 року, а також наявності його обов`язку сплачувати вартість такого користування, а саме 55 090,75 грн в квартал.

Разом з тим, Позивач 10.01.2019 за вих. № 01/01-27 надіслав Відповідачу листа з пропозицією підписання складеної та власно підписаної додаткової угоди до договору бербоутного чартеру № 01/03-247, в якій запропонував збільшити вартість чартеру до 241 958,40 грн за кожні 12 місяців.

Зі свого боку Відповідач листом за вих. № 46 від 21.01.2019 відмовився від підписання додаткової угоди про збільшення вартості на вказану суму.

У межах дії договору між сторонами були складені Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг). Так, відповідно до Актів:

- № ДП-0000083 за І квартал 2019 року Позивачем зазначено про надання послуг на суму 60 489,64 грн, але Відповідачем цей Акт підписано на суму 42 377,50 грн,

- № ДП-0000235 за ІІ квартал 2019 року Позивачем зазначено про надання послуг на суму 60 489,64 грн, але Відповідачем цей Акт підписано на суму 42 377,50 грн,

- № ДП-0000415 за ІІІ квартал 2019 року Позивачем зазначено про надання послуг на суму 60 489,64 грн, але Відповідачем цей Акт підписано на суму 55 090,75 грн.

Як слідує з платіжних доручень № 3643 від 29.05.2019 на суму 5 000 грн, № 1776 від 02.07.2019 на суму 37 377,50 грн, № 1891 від 01.08.2019 на суму 10 000 грн, № 2016 від 12.09.2019 на суму 32 377,50 грн та № 2099 від 25.10.2019 на суму 55 090,75 грн Відповідачем сплачено Позивачу за І квартал 2019 року - 42 377,50 грн, за ІІ квартал - 42 377,50 грн, за ІІІ квартал - 55 090,75 грн, а всього 139 845,75 грн.

Водночас, суд зазначає, що за обліковими даними Позивача ним нараховувалася плата за кожний квартал не 55 090,75 грн, а 60 489,64 грн, виходячи від річної вартості чартеру 241 958,40 грн, у зв`язку з чим за його розрахунками Відповідач заборгував:

- за І квартал 2019 року 18 112,14 грн (з розрахунку: 60 489,64 грн - 42 377,50 грн = 18 112,14 грн),

- за ІІ квартал - 18 112,14 грн (з розрахунку: 60 489,64 грн - 42 377,50 грн = 18 112,14 грн),

- за ІІІ квартал - 5 389,89 грн (з розрахунку: 60 489,64 грн - 55 090,75 грн = 5 389,89 грн),

а всього 41 614,17 грн.

Через несвоєчасне виконання зобов`язань Позивачем нараховані:

- за зобов`язаннями І кварталу 2019 року:

7 782,59 грн пені з розрахунку:

1 193,22 грн за період з 06.04.2019 по 25.04.2019 від суми заборгованості 60 489,64 грн,

1 972,13 грн за період з 26.04.2019 по 29.05.2019 від суми заборгованості 60 489,64 грн,

425,67 грн за період з 30.05.2019 по 06.06.2019 від суми заборгованості 55 489,64 грн,

1 383,44 грн за період з 07.06.2019 по 02.07.2019 від суми заборгованості 55 489,64 грн,

277,88 грн за період з 03.07.2019 по 18.07.2019 від суми заборгованості 18 112,14 грн,

826,71 грн за період з 19.07.2019 по 05.09.2019 від суми заборгованості 18 112,14 грн,

802,39 грн за період з 06.09.2019 по 24.10.2019 від суми заборгованості 18 112,14 грн,

753,76 грн за період з 25.07.2019 по 12.12.2019 від суми заборгованості 18 112,14 грн,

147,38 грн за період з 13.12.2019 по 23.12.2019 від суми заборгованості 18 112,14 грн,

682,57 грн річних з розрахунку:

268,47 грн за період з 06.04.2019 по 29.05.2019 від суми заборгованості 60 489,64 грн,

155,07 грн за період з 30.05.2019 по 06.06.2019 від суми заборгованості 55 489,64 грн,

259,03 грн за період з 03.07.2019 по 18.07.2019 від суми заборгованості 18 112,14 грн,

1 140,25 грн інфляційних з розрахунку:

1 032,56 грн за період з 06.04.2019 по 29.05.2019 від суми заборгованості 60 489,64 грн,

107,69 грн за період з 03.07.2019 по 23.12.2019 від суми заборгованості 18 112,14 грн,

- за зобов`язаннями ІІ кварталу 2019 року:

5 097,45 грн пені, з розрахунку:

754,05 грн за період з 06.07.2019 по 18.07.2019 від суми заборгованості 60 489,64 грн,

788,85 грн за період з 19.07.2019 по 01.08.2019 від суми заборгованості 60 489,64 грн,

1 646,10 грн за період з 02.08.2019 по 05.09.2019 від суми заборгованості 50 489,64 грн,

319,54 грн за період з 06.09.2019 по 12.09.2019 від суми заборгованості 50 489,64 грн,

687,77 грн за період з 13.09.2019 по 24.10.2019 від суми заборгованості 18 112,14 грн,

753,76 грн за період з 25.10.2019 по 12.12.2019 від суми заборгованості 18 112,14 грн,

147,38 грн за період з 13.12.2019 по 23.12.2019 від суми заборгованості 18 112,14 грн,

460,37 грн річних з розрахунку:

134,24 грн за період з 06.07.2019 по 01.08.2019 від суми заборгованості 60 489,64 грн,

174,29 грн за період з 02.08.2019 по 12.09.2019 від суми заборгованості 50 489,64 грн,

151,84 грн за період з 13.09.2019 по 23.12.2019 від суми заборгованості 18 112,14 грн,

272,82 грн інфляційних за період з 13.09.2019 по 23.12.2019 від суми заборгованості 18 112,14 грн,

- за зобов`язаннями ІІІ кварталу 2019 року:

1 307,71 грн пені з розрахунку

1 039,10 грн за період з 06.10.2019 по 24.10.2019 від суми заборгованості 60 489,64 грн,

224,68 грн за період з 25.10.2019 по 12.12.2019 від суми заборгованості 5 398,89 грн,

43,93 грн за період з 13.12.2019 по 23.12.2019 від суми заборгованості 5 398,89 грн,

121,08 грн річних з розрахунку:

94,46 грн за період з 06.10.2019 по 24.10.2019 від суми заборгованості 60 489,64 грн,

26,62 грн за період з 25.10.2019 по 23.12.2019 від суми заборгованості 5 398,89 грн,

428,83 грн інфляційних з розрахунку:

423,43 грн за період з 06.10.2019 по 24.10.2019 від суми заборгованості 60 489,64 грн,

5,4 грн за період з 25.10.2019 по 23.12.2019 від суми заборгованості 5 398,89 грн.

Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства

Щодо правової природи договору та договірних відносин

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір чартеру (фрактування).

Зокрема, згідно з приписами статті 912 ЦК України за договором чартеру (фрахтування) одна сторона (фрахтівник) зобов`язується надати другій стороні (фрахтувальникові) за плату всю або частину місткості в одному чи кількох транспортних засобах на один або кілька рейсів для перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти або з іншою метою, якщо це не суперечить закону та іншим нормативно-правовим актам; порядок укладення договору чартеру (фрахтування), а також форма цього договору встановлюються транспортними кодексами (статутами).

Так, за змістом статті 203 Кодексу торговельного мореплавства України за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов`язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час.

Водночас за змістом статті 212 того ж Кодексу фрахтувальник сплачує судновласнику фрахт у порядку і терміни, передбачені договором чартеру (фрахтування) судна на певний час.

Отже, за укладеним між сторонами договором Відповідач зобов`язаний сплачувати Позивачу вартість фрахту щоквартально до 5 числа місяця, який йде за звітним кварталом, у розмірі 55 090,75 грн в квартал (220 363 грн за 12 місяців).

При цьому судом не приймається до уваги посилання Позивача на встановлену ним в односторонньому порядку плату у розмірі 60 489,64 грн на квартал з огляду на наступні правові положення.

Так, у відповідності до положень статей 180 та 189 ГК України ціна договору є його істотною умовою, а тому у відповідності до статті 188 того ж Кодексу її зміна допускається лише за погодженням обох сторін.

Так, статтею 188 ГК України встановлений порядок зміни господарського договору, а саме нею зазначено, що зміна договору в односторонньому порядку не допускається (частина 1); сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (частина 2); сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (частина 3); у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частина 4); якщо судовим рішенням договір змінено, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (частина 5).

У даному випадку Позивач надіслав Відповідачу підписану від свого імені додаткову угоду до договору, якою запропонував збільшити розмір фрахту, але вона не була підписана Відповідачем, а тому суд констатує про недосягнення сторонами угоди щодо внесення змін до договору в цій частині.

Водночас, умова пункту 28 Додаткових статей до бербоутного чартеру, за якою «розмір чартерної плати може бути переглянуто в будь-який час на вимогу однієї із сторін в разі змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством» не вказує на можливість збільшення вартості фрахту в односторонньому порядку без наявності волевиявлення на це іншої сторони.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вартість фрахту складає 55 090,75 грн в квартал (220 363 грн за 12 місяців), а не 60 489,64 грн, як то зазначено Позивачем. При цьому судом не приймається до уваги факт підписання Відповідачем Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суми 42 377,50 грн за І та ІІ квартал 2019 року, оскільки вартість фрахту складає 55 090,75 грн на квартал.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими:

- «Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом» (частина 1);

- «кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором» (частина 2);

- «не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином» (частина 7).

За таких обставин суд приходить до висновку, що Відповідач, допустив порушення договірних зобов`язань, які виявилися у:

- неповній оплаті вартості фрахту за результатами І кварталу 2019 року на суму 12 713,25 грн та ІІ кварталу 2019 року на суму 12 713,25 грн, у зв`язку з чим заборгував 25 426,50 грн,

- несвоєчасній оплаті вартості фрахту за результатами І, ІІ та ІІІ кварталів 2019 року, оскільки за зобов`язаннями: І кварталу - сплатив 5 000 грн - 29.05.2019 (з простроченням на 53 дні в період з 06.04.2019 по 28.05.2019) та 37 377,50 грн - 02.07.2019 (з простроченням на 89 днів в період з 06.04.2019 по 01.07.2019); ІІ кварталу - сплатив 10 000 грн - 01.08.2019 (з простроченням на 27 днів в період з 06.07.2019 по 31.07.2019) та 32 377,50 грн - 12.09.2019 (з простроченням на 69 днів в період з 06.07.2019 по 11.09.2019); ІІІ кварталу - сплатив 55 090,75 грн - 25.10.2019 (з простроченням на 19 днів в період з 06.10.2019 по 24.10.2019).

Під час судового розгляду справи Відповідач не довів зворотного, а тому зобов`язаний сплатити 25 426,50 грн за зобов`язаннями І та ІІ кварталів 2019 року. Натомість обрахунок Позивача загальної суми заборгованості не узгоджується з наведеними договірними відносинами, а тому є помилковим.

Щодо відповідальності за невиконання зобов`язання

Вирішуючи правомірність нарахованих та заявлених до стягнення суми пені, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Безпосередньо правові наслідки порушення грошових зобов`язань передбачені приписами статей 230-237 ГК України та статей 549 - 552, 611 ЦК України.

Так, згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В статті 549 ЦК України конкретизовано визначення таких штрафних санкцій, а саме «пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання» (частина 3).

Разом з тим, у відповідності до приписів частини 2 статті 551 того ж Кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, неустойка має безпосередню мету стимулювати боржника до виконання зобов`язання; за допомогою неустойки забезпечуються права кредитора шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання боржником, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності.

Так, у пункті 34 договору сторони встановили можливість застосування неустойки у випадку прострочення сплати платежів у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

У даному випадку Позивач нарахував пеню у сумі 14 187,75 грн, але її нарахування не відповідає встановленим судом правовідносинам та визначеним зобов`язанням, у тому числі положенням частини 6 статті 232 ГК України стосовно шестимісячного строку її нарахування, а тому правильним розрахунком є наступний:

розрахунок пені за зобов`язаннями І кварталу 2019 року

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка НБУРозрахункова ставка (% у рік)Пеня
06.04.2019 25.04.0.00 18 36 1 086.71
26.04.2019 28.05.2019 3355 090.00 17.5 35 1 743.26
29.05.2019 01.07.2019 3450 090.00 17.5 35 1 633.07
02.07.2019 18.07.2019 1712 713.00 17.5 35 207.24
19.07.2019 05.09.2019 4912 713.00 17 34 580.27
06.09.201905.10.3.00 16.5 33344,82
Всього: 183 5 595,37

розрахунок пені за зобов`язаннями ІІ кварталу 2019 року

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка НБУРозрахункова ставка (% у рік)Пеня
06.07.201918.07.2019 1355 090.00 17.5 35 686.74
19.07.201931.07.2019 1355 090.00 17 34 667.12
01.08.201905.09.2019 3645 090.00 17 34 1 512.06
06.09.201911.09.2019 645 090.00 16.5 33 244.60
12.09.201924.10.2019 4312 713.00 16.5 33 494.24
25.10.201912.12.2019 4912 713.00 15.5 31 529.07
13.12.201923.12.2019 1112 713.00 13.5 27 103.45
Всього: 171 4 237.27

розрахунок пені за зобов`язаннями ІІІ кварталу 2019 року

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка НБУРозрахункова ставка (% у рік)Пеня
06.10.201924.10.2019 1955 090.00 16.5 33 946.34
25.10.201925.10.2019 155 090.00 15.5 31 46.79
Всього: 20 993.13
Отже, загальна сума пені за зобов`язаннями трьох кварталів складає 10 825,77 грн.

Щодо відповідальності за невиконання грошового зобов`язання

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України «боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Сплата інфляційних та річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

У даному випадку Позивач нарахував інфляційні у сумі 1 841,90 грн та річні у сумі 1 264,02 грн, але їх нарахування не відповідає встановленим судом правовідносинам та визначеним зобов`язанням, а тому правильним розрахунком є наступний:

розрахунок річних за зобов`язаннями І кварталу 2019 року

Сплачено Заборгованість Період нарахування 3% за несвоєчасні розрахункиКількість прострочених днівНараховано 3%
55 090,7506.04.201928.05.201953239,98
5 000,0050 090,7529.05.201901.07.201934139,98
37 377,5012 713,2502.07.201923.12.,86
Всього12 713,2506.04.201923.12.2019262 562,82

розрахунок річних за зобов`язаннями ІІ кварталу 2019 року

Сплачено Заборгованість Період нарахування 3% за несвоєчасні розрахункиКількість прострочених днівНараховано 3%
55 090,7506.07.201931.07.201926117,73
10 000,0045 090,7501.08.201911.09.201942155,66
32 377,5012 713,2512.09.201923.12.,63
Всього12 713,2506.07.201923.12.2019171 381,02

розрахунок річних за зобов`язаннями ІІІ кварталу 2019 року

Сплачено Заборгованість Період нарахування 3% за несвоєчасні розрахункиКількість прострочених днівНараховано 3%
55 090,7506.10.201925.10.20192090,56
Отже, загальна сума річних за зобов`язаннями трьох кварталів складає 1 034,40 грн.

Розрахунок інфляційних за зобов`язаннями І кварталу 2019 року

Сплачено Заборгованість Період нарахуванняМісяць, за який нараховується інфляціяІндекс інфляції (щомісячні)Нараховано
55 090,7506.04.201928.05.2019Квітень Травень 2019101.71942.05
5 000,0050 090,7529.05.201901.07.2019Червень 201999.50-250.45
37 377,5012 713,2502.07.201923.12.2019Липень Листопад 2019100.59 75.01
Всього12 713,2506.04.201923.12.2019 766,61

розрахунок інфляційних за зобов`язаннями ІІ кварталу 2019 року

Сплачено Заборгованість Період нарахуванняМісяць, за який нараховується інфляціяІндекс інфляції (щомісячні)Нараховано
55 090,7506.04.201928.05.2019---
10 000,0045 090,7529.05.201901.07.2019Серпень 201999.70-135.27
32 377,5012 713,2502.07.201923.12.2019Вересень-листопад 2019101.51191.97
Всього12 713,2506.04.201923.12.2019 56,70

розрахунок інфляційних за зобов`язаннями ІІІ кварталу 2019 року

СплаченоЗаборгованість Період нарахуванняМісяць, за який нараховується інфляціяІндекс інфляції (щомісячні)Нараховано
55 090,7506.10.201925.10.2019-- -
Отже, загальна сума інфляційних за зобов`язаннями трьох кварталів складає 823,31 грн.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Відповідачем 25 426,50 грн основної заборгованості, 10 825,77 грн пені, 1 034,40 грн річних та 823,31 грн інфляційних у добровільному порядку, доведеністю Позивачем власних вимог, не спростування їх Відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у цих сумах. Натомість позовні вимоги про стягнення 16 187,67 грн основної заборгованості, 3 361,98 пені, 229,62 річних та 1 018,59 інфляційних є неправомірними та задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 365 від 29.05.2019 у сумі 1 921 грн, які у відповідності до статті 129 ГПК України відносяться на Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 1 242,78 грн (64,69 % задоволених вимог).

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» (73000, м. Херсон, вул. Залізнична, буд. 8; ідентифікаційний код 01235573) на користь Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд. 40; ідентифікаційний код 33404067) - 25 426,50 грн основної заборгованості, 10 825,77 грн пені, 1 034,40 грн річних, 823,31 грн інфляційних та 1 242,78 грн компенсації по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін