ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2020 р. Справа № 906/876/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2020 р.

у справі № 906/876/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Громадської організації "Житомирська обласна громадська організація "Клуб "Спорт-мото"

про стягнення 247324,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2020 р. у справі № 906/876/19 відмовлено у задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Громадської організації "Житомирська обласна громадська організація "Клуб "Спорт-мото" про стягнення 247324,00 грн. заборгованості зі сплати втрат сільськогосподарського виробництва.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2020 р. у справі № 906/876/19 та постановити нове рішення, яким задоволити позов.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "05" березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2020 р. у справі № 906/876/19 залишено без руху на підставі п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та належні докази надіслання скарги іншим учасникам справи. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та представити суду належні докази сплати судового збору та належні докази надіслання скарги іншим учасникам справи.

11.03.2020 р. на адресу апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 06.03.2020 р. ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Таким чином, останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 16.03.2020 р.

Скаржник докази сплати судового збору не надав.

17.03.2020 р. до апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому скаржник прость визнати поважними причини несплати судового збору, та відкрити провадження у справі та вирішити питання щодо сплати судового збору при постановленні рішення.

Обгрунтовуючи неможливість сплати судового збору, скаржник/відповідч зазначає, що відсутні видатки на сплату судового збору, посилаючись при цьому на ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 49 Бюджетного кодексу України.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали апеляційної скарги, суд не вбачає підстав для його задоволення з урахуванням такого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2020 р. у даній справі становить 5564,80 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, колегія суддів не встановила обставин, які відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" могли б бути підставою для відстрочення сплати судового збору, тому відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. При цьому суд звертає увагу, що скаржником не додано жодних доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Докази подаються суду в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях. Скаржником до матеріалів справи на підтвердження надіслання копії скарги відповідачу, надано копію фіскального чеку Укрпошти, що належним чином не засвідчений, тому не може бути доказом надіслання скарги іншому учаснику справи.

Скаржником не надані належні докази надсилання копіі апеляційної скарги іншим учасникам на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від "05" березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржник не виконав вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від "05" березня 2020 року у даній справі, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів такого суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником у визначений судом строк та на день постановлення даної ухвали не усунені недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належних доказів направлення копії скарги іншій стороні, то апеляційна скарга підлягає поверненню Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2020 р. у справі № 906/876/19 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.