ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м. Київ Справа № 5002-3/4321-2012

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання ОСОБА_1 про направлення копії ухвали

у справі №5002-3/4321-2012

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» (ідентифікаційний код 30415212, смт Кушугум Запорізької області (с.Семисотка Ленінського району Автономної Республіки Крим адреса на дату порушення справи про банкрутство 06.12.2012)

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 20.05.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020, зокрема, затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Валок» (далі ТОВ «Валок») в особі директора Дячко Олександра Васильовича та кредиторами в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_2 , провадження у справі №5002-3/4321-2012 закрито.

Під час перебування справи №5002-3/4321-2012 у суді касаційної інстанції, 23.12.2019 до суду звернувся директор ТОВ «Валок» із заявою про роз`яснення судового рішення (вх.№25510/19), в якій просив роз`яснити резолютивну частину ухвали суду від 20.05.2019.

Ухвалою суду від 24.12.2019 відкладено розгляд вищевказаної заяви ТОВ «Валок» до повернення матеріалів справи №5002-3/4321-2012 до суду.

06.02.2020 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду матеріали справи були повернуті до суду, що підтверджується відповідним супровідним листом №22.2-16/132, та передано судді Янюк О.С. 12.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 13.02.2020 розгляд заяви ТОВ «Валок» призначено до розгляду у судове засідання на 24.02.2020, у якому на підставі ст. 216 ГПК України було оголошено перерву до 12.03.2020 (протокольна ухвала від 24.02.2020; протокол судового засідання від 24.02.2020).

10.03.2020 до суду звернувся ініціюючий кредитор у даній справі ОСОБА_1 із клопотанням (вх. №5314/20), в якому вимагав невідкладно спрямувати на його адресу, рекомендованим поштовим відправленням, копію ухвали від 24.02.2020, у якій зазначені підстави відкладення судового засідання призначеного на 24.02.2020 для розгляду відповідної заяви ТОВ «Валок».

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 3 ст. 245 ГПК України, зокрема, встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 13.02.2020 розгляд відповідної заяви ТОВ «Валок» призначено до розгляду у судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 216 ПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, зокрема, про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Порядок повідомлення учасників справи урегульований ст. 120 ГПК України, відповідно до ч. 2 якої, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

У свою чергу, вимоги до ухвали, якою суд повідомлення про призначення судового засідання встановлені ч. 2 ст. 121 ГПК України.

Відповідно вказаної норми закону, відповідна ухвала повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Ураховуючи зазначені положення ГПК України, з огляду на те, що у судовому засіданні 24.02.2020 оголошувалась перерва, судом на адресу ОСОБА_1 була спрямована відповідна ухвала про повідомлення від 24.02.2020, яка містить у собі всі обов`язкові реквізити, встановлені ч. 2 ст. 121 ГПК України, та яка отримана ним 02.03.2020 (т. 13 а.с. 62).

Таким чином, вимога ініціюючого кредитора, яка викладена у його клопотанні є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

Водночас, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 50 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120-121, 216, 234-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. №5314/20 від 10.03.2020) про направлення ухвали - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 16.03.2020 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.03.2020.