ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2808/19

за позовом Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015 (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, просп. Шевченка, буд. 2Д, прим. 402)

про стягнення 9811665,13 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних та пені, згідно договорів про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 73 від 06.12.2016 р. та №№ 76, 77, 78 від 09.06.2017 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача:не з`явився;

від відповідача: Томіна О.В. (ордер КС № 750552 від 22.01.2020 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015 про стягнення 9811665,13 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних та пені, згідно договорів про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 73 від 06.12.2016 р. та №№ 76, 77, 78 від 09.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2020 р. було відкладено підготовче засідання на 16.03.2020 р.

16.03.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 16/03-2020р. від 16.03.2020 р. (вх. № 5660/20 від 16.03.2020 р.) про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії позовної заяви, поданої ТОВ Велесгард 2015 до Вишгородської міської ради про визнання недійсним договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 76 від 09.06.2017 р.

16.03.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло заперечення б/н, б/д (вх. № 5635/20 від 16.03.2020 р.) на клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, за змістом якого Вишгородська міська рада зазначає, що предметом спору у даній справі № 911/2808/19 є стягнення заборгованості з ТОВ Велесгард 2015, що утворилась на підставі договорів про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 73 від 06.12.2016 р. та №№ 76, 77, 78 від 09.06.2017 р., в той час як предметом спору у справі № 911/133/20, до вирішення якої відповідач просить суд зупинити провадження, є зменшення розміру пайової участі лише за договором № 77 від 09.06.2017 р., а відтак, на думку позивача, спір у вказаній справі не може вплинути на розгляд даної справи стосовно стягнення заборгованості згідно договорів № 73, 76, 78, а отже, правові підстави для зупинення провадження у справі № 911/2808/19 є відсутніми.

Окрім того, позивач наголошує, що судом вже була розглянута справа № 911/639/19 за позовом ТОВ «Велесгард 2015» до Вишгородської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору № 77, в якій позивач намагався довести необхідність зменшення розміру пайової участі на вартість збудованої ним автомобільної дороги. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. залишено в силі рішення господарського суду Київської області від 04.07.2019 р., яким у позові було відмовлено повністю. Враховуючи, що підстави та предмет позову у справі № 911/639/19 та № 911/133/20, на переконання позивача, є однаковими, та оскільки пайова участь за договором № 77 від 09.06.2017 р. у разі задоволення позову у справі № 911/133/20 в повному обсязі не зменшиться і заборгованість залишиться, то позивач не вбачає існування об`єктивної неможливості розгляду справи № 911/2808/19 до вирішення іншої справи № 911/133/20.

З огляду на викладене, позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 911/2808/19 до вирішення справи № 911/133/20.

Поряд з цим, Вишгородська міська рада просить суд провести судове засідання, призначене на 16.03.2020 р., без участі її представника, у зв`язку з перебування останньої у відпустці.

У судовому засіданні 16.03.2020 р. представник відповідача підтримувала клопотання № 10/02/20 від 10.02.2020 р. (вх. № 3281/20 від 11.02.2020 р.) про зупинення провадження у даній справі № 911/2808/19; представник позивача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Дослідивши матеріали справи № 911/2808/19, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, за змістом прохальної частини позовної заяви б/н від 04.11.2019 р. (вх. № 2921/19 від 11.11.2019 р.), з урахуванням заяви б/н від 15.01.2020 р. (вх. № 1181/20 від 20.01.2020 р.) про уточнення позовних вимог, позивач просить суд:

1) стягнути 1962768,32 грн. заборгованості за договором № 73 від 06.12.2016 р., у тому числі 1253697,30 грн. основного боргу, 97389,66 грн. інфляційних втрат, 33946,76 грн. 3% річних, 577734,60 грн. пені;

2) стягнути 2111748,57 грн. заборгованості за договором № 76 від 09.06.2017 р., у тому числі 1476489,53 грн. основного боргу,119945,33 грн. інфляційних втрат, 46421,32 грн. 3% річних, 468892,39 грн. пені;

3) стягнути 2726273,77 грн. заборгованості за договором № 77 від 09.06.2017 р., у тому числі 1906220,71 грн. основного боргу, 154920,44 грн. інфляційних втрат, 59954,06 грн. 3% річних, 605178,56 грн. пені;

4) стягнути 3010874,47 грн. заборгованості за договором № 78 від 09.06.2017 р., у тому числі 2105239,05 грн. основного боргу, 171118,22 грн. інфляційних втрат, 66221,39 грн. 3% річних, 668295,81 грн. пені.

Слід зазначити, що загалом підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. Поряд із цим, підставу позову становлять фактична й правова складові. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Судом встановлено, що позовні вимоги у даній справі № 911/2808/19 хоч і пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту права (стягнення заборгованості) та суб`єктним складом сторін, однак, кожний із договорів про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода є самостійним правочином з різними умовами, різним розміром пайового внеску. Між вказаними договорами відсутній правовий зв`язок, і задоволення однієї з позовних вимог не впливає на іншу вимогу і не залежить від її задоволення, що у сукупності не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 ГПК України.

Окрім того, під час розгляду даної справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного з договорів окремо. Необхідним є також з`ясування, чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного договору, з`ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, судом має бути надана правова оцінка договорам з точки зору їх правової природи, настання строку виконання зобов`язання, і, в свою чергу, при вирішенні вимог, що виникли з різних договорів, суд має надати оцінку укладеним між позивачем та відповідачем договорам, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини, на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачем своїх зобов`язань, підставою вважати їх такими, що виникли при виконанні вказаних договорів, перевірити розрахунки основної заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних по кожному договору окремо.

З вищезазначеного вбачається, що засновані на різних договорах позовні вимоги Вишгородської міської ради не пов`язані між собою підставою виникнення та не співвідносяться між собою як основна та похідна, хоч і заявлені до одного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015, а відтак, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд позовних вимог за чотирма не пов`язаними між собою договорами ускладнює вирішення спору впродовж розумного строку, і, відповідно, висновку щодо необхідності роз`єднання позовних вимог, заявлених позивачем у даному позові.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо роз`єднання заявлених у даній справі позовної вимоги Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015 про стягнення 1962768,32 грн. заборгованості за договором № 73 від 06.12.2016 р., у тому числі 1253697,30 грн. основного боргу, 97389,66 грн. інфляційних втрат, 33946,76 грн. 3% річних, 577734,60 грн. пені; позовної вимоги Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015 про стягнення 2111748,57 грн. заборгованості за договором № 76 від 09.06.2017 р., у тому числі 1476489,53 грн. основного боргу, 119945,33 грн. інфляційних втрат, 46421,32 грн. 3% річних, 468892,39 грн. пені; позовної вимоги Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015 про стягнення 2726273,77 грн. заборгованості за договором № 77 від 09.06.2017 р., у тому числі 1906220,71 грн. основного боргу, 154920,44 грн. інфляційних втрат, 59954,06 грн. 3% річних, 605178,56 грн. пені та позовної вимоги Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015 про стягнення 3010874,47 грн. заборгованості за договором № 78 від 09.06.2017 р., у тому числі 2105239,05 грн. основного боргу, 171118,22 грн. інфляційних втрат, 66221,39 грн. 3% річних, 668295,81 грн. пені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Роз`єднати заявлені у даній справі позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015 про стягнення 1962768,32 грн. заборгованості за договором № 73 від 06.12.2016 р., у тому числі 1253697,30 грн. основного боргу, 97389,66 грн. інфляційних втрат, 33946,76 грн. 3% річних, 577734,60 грн. пені; позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015 про стягнення 2111748,57 грн. заборгованості за договором № 76 від 09.06.2017 р., у тому числі 1476489,53 грн. основного боргу, 119945,33 грн. інфляційних втрат, 46421,32 грн. 3% річних, 468892,39 грн. пені; позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015 про стягнення 2726273,77 грн. заборгованості за договором № 77 від 09.06.2017 р., у тому числі 1906220,71 грн. основного боргу, 154920,44 грн. інфляційних втрат, 59954,06 грн. 3% річних, 605178,56 грн. пені та позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015 про стягнення 3010874,47 грн. заборгованості за договором № 78 від 09.06.2017 р., у тому числі 2105239,05 грн. основного боргу, 171118,22 грн. інфляційних втрат, 66221,39 грн. 3% річних, 668295,81 грн. пені.

2. Позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015 про стягнення 2726273,77 грн. заборгованості за договором № 77 від 09.06.2017 р., у тому числі 1906220,71 грн. основного боргу, 154920,44 грн. інфляційних втрат, 59954,06 грн. 3% річних, 605178,56 грн. пені, розглядати у даній справі № 911/2808/19.

3. Позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015 про стягнення 1962768,32 грн. заборгованості за договором про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 73 від 06.12.2016 р., у тому числі 1253697,30 грн. основного боргу, 97389,66 грн. інфляційних втрат, 33946,76 грн. 3% річних, 577734,60 грн. пені, виділити в самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для відповідної реєстрації та присвоєння унікального номера справи.

4. Позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015 про стягнення 2111748,57 грн. заборгованості за договором про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 76 від 09.06.2017 р., у тому числі 1476489,53 грн. основного боргу, 119945,33 грн. інфляційних втрат, 46421,32 грн. 3% річних, 468892,39 грн. пені, виділити в самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для відповідної реєстрації та присвоєння унікального номера справи.

5. Позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015 про стягнення 3010874,47 грн. заборгованості за договором про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 78 від 09.06.2017 р., у тому числі 2105239,05 грн. основного боргу, 171118,22 грн. інфляційних втрат, 66221,39 грн. 3% річних, 668295,81 грн. пені, виділити в самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для відповідної реєстрації та присвоєння унікального номера справи.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна