ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
"16" березня 2020 р. Справа № 924/136/18
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи
За позовом Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький
до Хмельницької міської ради м. Хмельницький
За участю представників учасників справи:
від позивача: Іващенко П.І. - згідно довіреності №06-07-43 від 17.02.2020р.
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: Сковородніков О.В. - директор
16.03.2020р. в судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частини додаткового рішення.
Позивач не погоджуючись з рішенням звернувся з апеляційної скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати рішення суду.
За подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2643грн. 00коп.
Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019р. рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018р. у справі № 924/136/18 залишено без змін.
Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018р. та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019р.
За подання касаційної скарги позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3706грн.
Постановою Верховного Суду від 02.07.2019р. касаційну скаргу Федерації профспілок Хмельницької області задоволено, рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018р. та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019р. у справі № 924/136/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.07.2019р., справу №924/136/18 передано для розгляду судді Кочергіній В.О.
Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/136/18 від 28.11.2019р. задоволено позов Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький. Cкасовано свідоцтво про право власності від 28.01.2015р. № 32819546 на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м. по вул. Соборній, 55, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 8529816, виданого Хмельницькій міській раді. Також вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 1762грн. 00коп. витрат по оплаті судового збору.

У зв`язку із поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення суду, 11.01.2020р. за вих.№ 924/136/18/253/20 матеріали справи надіслано до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

02.03.2020р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла заява (вх. №05-08/461/20) про ухвалення додаткового рішення у даній справі для вирішення питання про розподіл судових витрат за подання позову, апеляційної скарги, касаційної скарги, а також витрат на надання професійної правничої допомоги, оскільки під час прийняття рішення судом не вирішено питання щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат за рахунок відповідача.

Ухвалою суду від 03.03.2020р. повідомлено позивача, про те, що після повернення матеріалів справи з Північно-Західного апеляційного господарського суду, судом буде вирішено питання про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

04.03.2020р. матеріали справи 924/136/18 повернулись до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 10.03.2020р. для вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення у справі призначено судове засідання на 14год 16.03.2020р.

Представник від позивача в судовому засіданні 16.03.2020р. підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Представник від третьої особи в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо поданої заяви.

Представник від відповідача в судове засідання 16.03.2020р. не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду від 10.03.2020р.

Проаналізувавши заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат з оплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши наявні матеріалах справи докази судом враховується таке.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконані договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 1 ст. 221 ГПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У поданій заяві заявник просить суд стягнути з відповідача на його користь 1762грн. витрат по оплаті судового збору за подання позову до господарського суду Хмельницької області, 2643грн. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду, 3706грн. витрат по оплаті судового збору за подання касаційної скарги до ВСУ, а також 6500грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на оплату судового збору заявником подано копії платіжних доручень №34 від 05.07.2018р. на суму 2643грн., №225 від 16.04.2019р. на суму 3706грн. Оригінали зазначених платіжних доручень наявні в матеріалах справи.

Крім цього, в підтвердження витрат на правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги від 10.09.2019р. Федерації профспілок Хмельницької області адвокатом Гаврилюком С.О. у даній справі; Акт наданих та виконаних послуг від 26.12.2019р., Довіреність №01-19-2019 від 04.07.2019р. видана адвокату Порозову Д.В. на представництво у даній справі; платіжні доручення №284 від 03.07.2019р. на суму 1500грн. та №334 від 25.09.2019р. на суму 5000грн.

Судом встановлено, що рішенням господарським судом Хмельницької області від 28.11.2019р. у справі №924/136/18 задоволено позов Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький. Cкасовано свідоцтво про право власності від 28.01.2015р. № 32819546 на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м. по вул. Соборній, 55, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 8529816, виданого Хмельницькій міській раді. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1762грн. 00коп. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019р. залишено без змін.

11.03.2020р. судом, на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. видано наказ, про стягнення з відповідача на користь позивача 1762грн. витрат по оплаті судового збору, який надіслано на адресу стягувача.

Враховуючи те, що при винесенні рішення від 28.11.2019р. судом вирішено питання про відшкодування позивачу за рахунок відповідача 1762грн. витрат по оплаті судового збору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині.

Щодо заявленої до відшкодування суми витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643грн. та касаційної скарги у розмірі 3706грн., судом враховується, що згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, касаційної скарги - 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру. Зважаючи на належну до сплату ставку судового збору за подання позовної заяви на час звернення до суду з позовом (26.02.2018р.) у розмірі 1762грн., належна до сплати ставки судового збору за подання апеляційної скарги - 2643грн. (1762грн. х 150%) та касаційної скарги - 3524грн. (1762грн. х 200%).

З урахуванням викладеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2643грн. відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги та 3524грн. відшкодування судового збору за подання касаційної скарги. У решті заявлених до відшкодування витрат за подання касаційної скарги належить відмовити, оскільки вказана сума є переплатою судового збору за подання касаційної скарги та підлягає поверненню з Державного бюджету за заявою платника в порядку ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Щодо вирішення питання про відшкодування 6500грн.00коп. витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За змістом ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 1 ст. 221 ГПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником під час розгляду справи в судах першої інстанції, апеляційної інстанції та касаційної інстанції не подано до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на правничу допомогу, не подано доказів в підтвердження понесення зазначених витрат, не подано заяв про відшкодування таких витрат до вирішення спору, а також не подано заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у справі, у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведених приписів процесуального закону та встановлених обставин, заява в частині відшкодування 6500грн.00коп. витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 232, 237-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат з оплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у справі № 924/136/18 задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, ) на користь Федерації профспілок Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57 ) 2643грн. 00коп. (дві тисячі шістсот сорок три гривні 00 копійок) витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 3524грн. 00коп. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00копійок) витрат по оплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Видати наказ.

Відмовити у задоволенні заяви Федерації профспілок Хмельницької області про стягнення з Хмельницької міської ради 1762грн. 00коп. витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви, 182грн. за подання апеляційної скарги та 6500грн.00коп. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 20.03.2020р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1-до справи;

2-позивачу Федерації профспілок (29000 м. Хмельницький, вул. Соборна, 57);

3-відповідачу Хмельницька міська рада(29000 м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

4-третій особі Підприємство "Навчально-культурний центр "Побужжя" (29000 м. Хмельницький, вул. Соборна, 55).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.