УХВАЛА

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/15871/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання протиправними дій,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 04.03.2020

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач, Залізниця) з вимогами про:

- визнання протиправними дій відповідача, що полягають у включенні до переліку конкурсу "Про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях АТ "Укрзалізниця" в місті Києві" визначеного Додатком № 1 до Умов проведення конкурсу, місць (точок) розміщення рекламних засобів за адресами:

- вулиця Миколи Грінченка від мосту Дружби Народів;

- проспект Повітрофлотський 2 (Київ-Волинський);

- Залізничне шосе/вулиця Тимірязєвська (Щит);

- Столичне шосе (04-0113-01), які використовує у своїй діяльності та своєчасно оплачує позивач відповідно до Договору № ПЗ/ПЧ-З-195 547/НЮ від 28.03.2019;

- визнання недійсними результатів конкурсу "Про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях акціонерного товариства "Українська залізниця" в місті Києві" у зв`язку з невідповідність дій відповідача у проведення спірної закупівлі послуг вимогам Закону України "Про публічні закупівлі"

- визнання додаткової угоди № б/№ до договору ПЗ/ДН-6-1906 від 25.03.2019 про надання рекламних послуг укладеною з травня 2019 року у редакції, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен", згідно якої п. 6.1 договору викладено у такій редакції: "Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.05.2024. Умови даного Договору застосовуються до відносин, які виникли з 01.01.2019 та Додаткові угоди № б/№ до Договору №№ ПЗ/ПЧ-2-195542/НЮ від 28.03.2019, П3/П4-2-195542/НЮ від 28.03.2019, ПЗ/ПЧ-3-195529/НЮ від 27.03.2019; № П38/ПЧ-2-195542/НЮ від 28.03.2019; № ПЗ/ПЧ-3-195547/НЮ від 28.03.2019 та № П3/РПЦ-195623/НЮ від 09.04.2019 про надання рекламних послуг, укладеними з липня 2019 року у редакції, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен", згідно якої п.6.1 договору викладено у такій редакції: "Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.06.2024. Умови даного Договору застосовуються до відносин, які виникли з 01.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог щодо надання позивачем доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та встановлено строк для усунення недоліків.

13.11.2019 до канцелярії суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду від 20.11.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" про забезпечення позову в справі № 910/15871/19 відмовлено повністю.

29.11.2019 до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено платіжне доручення № 813 від 25.11.2019 про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/15871/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2020 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

09.01.2020 до канцелярії суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, представником позивача - клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 09.01.2020 було оголошено перерву до 22.01.2020.

21.01.2020 до канцелярії суду представником позивача подано відповідь на відзив, заяву про залучення третьої особи та заяву про перенесення розгляду справи; представник відповідача подав заперечення на клопотання позивача про витребування доказів

За наслідками підготовчого засідання 22.01.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 12.02.2020.

12.02.2020 до канцелярії суду представником відповідача було подано заперечення на відповідь на відзив. Позивачем безпосередньо перед початком судового засідання було подано до канцелярії суду заяву про залучення третіх осіб.

За наслідками судового засідання 12.02.2020 судом була постановлена ухвала, якою було задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Два", а також частково задоволено клопотання позивача про витребування, витребувано належним чином завірену копію рішення щодо проведення Конкурсу та належним чином завірену копію Договору про надання рекламних послуг. Вказаною ухвалою також був продовжений строк підготовчого провадження до 11.03.2020 (включно). Розгляд справи був відкладений на 04.03.2020.

На виконання ухвали суду 04.03.2020 через канцелярію суду до початку судового засідання Залізниця подала пакет витребуваних документів.

У свою чергу позивачем до початку судового засідання було подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Під час удового засідання 04.03.2020 представник позивача повідомила суду про наявність судового спору у межах справи Господарського суду міста Києва № 910/2577/20 та справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/25211/19, які за її твердженнями є пов`язаними безпосередньо з розглядом спору у межах даної господарської справи. Роз`яснюючи про необхідність зупинення провадження у справі № 910/15871/19, представник Товариства уточнила про неможливість розгляду даної справи до набрання рішенням у справі № 910/2577/20, предметом розгляду якої є рішення Залізниці про проведення спірного конкурсу.

У свою чергу під час судового розгляду представники відповідача заперечували проти зупинення провадження в справі № 910/15871/19 та наполягали на тому, що всі обставини та факти щодо спірного конкурсу, його призначення та проведення можуть бути досліджені судом в межах даної справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2577/20, предметом розгляду якої є визнання недійсним та скасування рішення Залізниці про проведення конкурсу та затвердження умов конкурсу про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях та об`єктах АТ «Українська залізниця» в місті Києві, оформлене протоколом АТ «Українська залізниця» від 21.08.2019 № Ц-47/79 Ком.т.

З огляду на вказане, беручи до уваги те, що однією із позовних вимог у межах справи № 910/15871/19 є визнання недійсними результатів конкурсу "Про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях акціонерного товариства "Українська залізниця" в місті Києві" у зв`язку з невідповідність дій відповідача у проведення спірної закупівлі послуг вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення та набрання рішенням у справі № 910/2577/20. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що неможливо надавати оцінку результатам конкурсу (у тому числі щодо їх дійсності), якщо сторонами порушено питання (у межах справи № 910/2577/20) легітимності його проведення.

Завдання та основні засади господарського судочинства визначені в статті 2 ГПК України, а саме, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Водночас за приписами пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З системного аналізу зазначених вище норм процесуального законодавства суд вбачає за необхідне зупинити провадження в справі № 910/15871/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва в справі № 910/2577/20.

Керуючись статтями 7-8, 13-15, 74, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" про зупинення провадження в справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/15871/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Еф Джі Промоушен" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", за участі третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору про визнання протиправними дій до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2577/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним та скасування рішення.

3. Ухвала набирає законної сили 04.03.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 12.03.2020.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ