ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2020 м.Дніпро Справа № 912/2613/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020р., повний текст рішення складено та підписано 24.01 2020 року, суддя Бестаченко О.Л., у справі №912/2613/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", 25009, м. Кропивницький, просп. Правди, 28,

до відповідачів Приватного підприємства "ТОРЕНД", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 28,

та до Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни, АДРЕСА_1 ,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Простір Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г,

про зобов`язання повернути нежитлові приміщення та виселення з нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020р. у справі №912/2613/19 позов задоволено у повному обсязі.

Зобов`язано Приватне підприємство "ТОРЕНД" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" нежитлові приміщення:

1) модуль № 430 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м.;

2) модуль № 431 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м.;

3) модуль № 432 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м.; у стані, в якому вони перебували в момент їх одержання згідно з Актом приймання - передачі за Договором оренди нежитлової будівлі-торгівельного комплексу № б/н від 02.02.2017 року.

Стягнуто з Приватного підприємства "ТОРЕНД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" 960,50 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції від 17.09.2019 № 0.0..1 на загальну суму 3 842,00 грн, оригінал якої залишається в матеріалах справи № 912/2613/19.

Виселено Фізичну особу-підприємця Данилову Тетяну Олексіївну із нежитлових приміщень:

1) модуль № 430 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м.;

2) модуль № 431 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м.;

3) модуль № 432 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м., які вона займає без належних правових підстав.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець Данилова Тетяна Олексіївна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати частково рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 в частині позовних вимог до Відповідача 2.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як передбачено абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, рішення суду оскаржується в частині позовних вимог до Відповідача 2 . Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 881, 50 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020р. у справі №912/2613/19- залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус