ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020м. ДніпроСправа № 904/131/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., за участю секретаря судового засідання Найдьонової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН", м.Дніпро

про стягнення суми заборгованості у розмірі 8 472 602,83грн., пені у розмірі 547 688,84грн., інфляційних втрат у розмірі812 386,73грн., 3% річних у розмірі 337 262,08грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ" (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН" (далі - відповідач) про стягнення суми заборгованості у розмірі 8 472 602,83грн., пені у розмірі 547 688,84грн., інфляційних втрат у розмірі812 386,73грн., 3% річних у розмірі 337 262,08грн.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення доводів позову.

12.01.2018 між позивачем та відповідачем укладено Договір №1 про надання послуг з розміщення рекламних матеріалів.

Позивач надав відповідачу послуги за Договором №1 від 12.01.2020 про надання послуг з розміщення рекламних матеріалів на загальну суму 8 747 746,22грн., що підтверджується актами надання послуг. Проте, відповідач за надані послуги з позивачем розрахувався частково.

Таким чином, залишок несплаченої відповідачем заборгованості перед позивачем становить 8 472 602,83грн.

Крім того, позивач нарахував пеню у розмірі 547 688,84грн., інфляційні втрати у розмірі 812 386,73грн., 3 % річних у розмірі 337 262,08грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 залишено позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків позову.

17.01.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.02.2020.

17.02.2020 до господарського суду від позивача надійшли клопотання № 7А від 14.02.2020 та №5А від 14.02.2020 про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

В підготовче судове засідання 17.02.2020 повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 відкладено підготовче судове засідання на 02.03.2020.

02.03.2020 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, всі наявні докази по суті спору надав, у зв`язку із чим просив суд закрити підготовче провадження по справі на призначити розгляд справи по суті.

В свою чергу повноважний представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачі своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 16.03.2020.

16.03.2020 в судове засідання представники сторін не з`явились.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.03.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.03.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ" (далі - Виконавець) укладено договір № 1 про надання послуг з розміщення рекламних матеріалів (далі - Договір).

Згідно з пунктом 2.1. Договору, виконавець зобов`язується на умовах, що встановлені цим договором, виконати роботи/надати послуги з медіа-планування рекламних кампаній замовника, виготовлення та /або розміщення реклами замовника на медіа-носіях (на телебаченні, в друкованих засобах масової інформації, на радіо, засобами зовнішньої реклами/у транспорті, в Інтернеті (далі - Послуги)), та/або послуги з розміщення спонсорських матеріалів Замовника, а також будь-яких інших матеріалів, включаючи, але не обмежуючись, PR-матеріали, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити наданні йому за цим Договором Послуги та/або Роботи.

Відповідно до пункту 2.3. Договору конкретний вид послуг та/або робіт, що виконуються та /або надаються Виконавцем Замовнику, їх обсяги, терміни надання, вартість, а також інші суттєві умови узгоджуються Сторонами у відповідних Додатках до даного Договору, які підписуються Сторонами та є невід`ємними частинами даного Договору.

Згідно з пункту 4.1. Договору Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити належно надані послуги та/або роботи Виконавця в порядку і відповідно до умов Договору та Додатків до нього.

Умови, вартість та порядок оплати Послуг та/або Робіт, що надаються Виконавцем Замовнику за даним Договором, визначається в Додатках до даного Договору. Ціна цього Договору складається з суми всіх виплат, отриманих Виконавцем від Замовника відповідно до умов цього Договору та Додатків до нього, Визначення ціни послуг/робіт за цим Договором та їх оплата проводиться в національній валюті України - гривні. Вартість Послуг за цим Договором складається з вартості послуг Виконавця з розміщення реклами Замовника на медіа-носіях та власне винагороди Виконавця. (пункт 5.1., 5.2. Договору).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2018, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. (пункт 8.1. Договору).

Відповідно до умов Договору №1 від 12.01.2018 про надання послуг з розміщення рекламних матеріалів реклами Сторонами було укладено Додатки, а саме:

- Додаток № 6 від 07.03.2018;

- Додаток № 7 від 31.03.2018;

- Додаток № 8 від 31.03.2018

- Додаток № 9 від 30.04.2018

- Додаток № 10 від 07.05.2018;

- Додаток № 11 від 07.05.2018;

- Додаток № 12 від 31.05.2018;

- Додаток № 13 від 31.05.2018;

- Додаток № 14 від 30.06.2018;

- Додаток № 15 від 16.07.2018;

- Додаток № 16 від 16.07.2018;

- Додаток № 17 від 20.07.2018;

- Додаток № 19 від 31.07.2018;

- Додаток № 20 від 31.08.2018;

- Додаток № 21 від 24.08.2018;

- Додаток № 22 від 19.09.2018;

- Додаток № 24 від 31.10.2018;

- Додаток № 25 від 30.11.2018;

- Додаток № 26 від 31.12.2018.

Позивач надав відповідачу послуги за Договором №1 від 12.01.2020 про надання послуг з розміщення рекламних матеріалів та зазначених Додатків на загальну суму 8 747 746,22грн., що підтверджується актами надання послуг, які підписані сторонами без зауважень. Проте, відповідач з позивачем за надані послуги розрахувався частково.

Договір №1 від 12.01.2020 про надання послуг з розміщення рекламних матеріалів у встановленому порядку не оспорювався, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами Договір №1 від 12.01.2020 про надання послуг з розміщення рекламних матеріалів є дійсним, укладеним належним чинним та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, залишок несплаченої відповідачем заборгованості за Договором №1 від 12.01.2020 про надання послуг з розміщення рекламних матеріалів перед позивачем становить 8 472 602,83грн.

Господарський суд дійшов висновку, що конклюдентними діями відповідач визнав себе зобов`язаною особою по відношенню до позивача, оскільки до дій, які свідчать про визнання боргу можуть відноситись дії з часткової оплати спірної заборгованості.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень статті 599 цього Кодексу зобов`язань припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На момент розгляду справи відповідач не надав докази погашення заборгованості перед позивачем.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 8 472 602,83грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 6.1. Договору у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору (надалі іменується - «порушення Договору»), Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Відповідно до пункту 6.1.1. Договору порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Відповідно до пункту 6.5. Договору у випадку порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором та Додатками до нього, Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю на його вимогу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, при цьому на строк такого прострочення Замовника Виконавець має право відстрочити чи призупинити виконання Робіт/надання Послуг за цим Договором.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано пеню в розмірі 547 688,84 грн.

Відповідач контррозрахунку не надав.

Господарський суд перевірив розрахунок пені у розмірі 547 688,84грн. та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 812 386,73грн. та 3% річних у розмірі 337 262,08 грн.

Відповідач контррозрахунку не надав.

Господарський суд перевірив розрахунок 3 % річних, інфляційних втрат та визнав їх арифметично та методологічно правильними, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 233, 236-238, 240, 241, п.17.5 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН" про стягнення суми заборгованості у розмірі 8 472 602,83грн., пені у розмірі 547 688,84грн., інфляційних втрат у розмірі 812 386,73грн., 3% річних у розмірі 337 262,08грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНЕ АГЕНСТВО "АІТІ" (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 58/10, ) основний борг у розмірі 8 472 602,83грн. (вісім мільйонів чотириста сімдесят дві тисячі шістсот дві грн. 83 коп.), пеню у розмірі 547 688,84грн. (п`ятсот сорок сім тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 84коп.), інфляційні втрати у розмірі 812 386,73грн. (вісімсот дванадцять тисяч триста вісімдесят шість грн. 73 коп.), 3% річних у розмірі 337 262,08грн. (триста тридцять сім тисяч двісті шістдесят дві грн. 08 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 152 549,11 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять грн. 11 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНЕ АГЕНСТВО "АІТІ" (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 58/10, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 26, ).

Повний текст рішення підписано 18.03.2020.

Суддя Н.Е. Петренко