ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 903/84/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротормаш", м.Харків

до відповідача: Приватного підприємства "Метал Проект", м.Нововолинськ, Волинська обл.

про стягнення 41 040 грн. 00 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 04.02.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №72 від 31.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротормаш" до Приватного підприємства "Метал Проект" про стягнення 41 040 грн. 00 коп. основного боргу за поставлену дефектну продукцію та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору №27РМ06 від 27.06.2018 зобов`язань по поставці товару відповідної якості.

Ухвалою суду від 04.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження запропоновано відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалу суду від 04.02.2020 позивач отримав 10.02.2020, відповідач 17.02.2020,що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №527, №519 (а.с. 29, 44).

Строк для подання відзиву до 03.03.2020.

У відзиві, який на адресу суду надійшов 02.03.2020, відповідач позовні вимоги заперечує.

Відзив відповідача позивач отримав 06.03.2020, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №860.

Строк для подання відповіді на відзив - по 10.03.2020.

У відповіді на відзив, який відправлений на адресу суду засобами зв`язку 10.03.2020, позивач позовні вимоги підтримує.

16.03.2020 через канцелярію суду ТОВ "Ротормаш" подало клопотання №115 від 13.03.2020 про розгляд справи з повідомленням сторін на підставі ч. ст. 252 ГПК України. Крім того, просить визнати поважною причину пропуску строку на подання такого клопотання у зв`язку з великим документальним навантаженням, спричиненим вимогою Харківського обласного відділення Антимонопольного комітету України щодо надання відповідної інформації до 16.03.2020.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе поновити строк для подання клопотання та прийняти його до розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом розгляду даної справи є стягнення грошової суми, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, які сторони не позбавлені можливості подати через відділ діловодства суду у письмовій формі.

Позивачем не надано суду будь яких пояснень та доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Наявність заперечень щодо відзиву відповідача не є підставою для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Розгляд малозначної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, розумні строки розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судом враховано, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє права сторін на подання доказів та пояснень.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротормаш" №115 від 13.03.2020 про розгляд справи №903/84/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 23.03.2020.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук