ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2020 року Черкаси справа № 925/14/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників сторін, розглянув у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» про стягнення 2424593,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання додаткових робіт: будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь згідно договору від 26.12.2017 №438/17 на виконання додаткових робіт з реконструкції вул. Сумгаїтської від межі міста до вул. Одеської робіт, визначених договором №438 від 06.12.2016 у розмірі 2424593,43 грн, у тому числі 2391828,65 грн штрафних санкцій 0,1% від вартості невиконаних за договором робіт за кожен день затримки, 32764,78 грн штрафних санкцій 5% від вартості невиконаних робіт за договором та відшкодування судових витрат..

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази сплати судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

20.01.2020 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради виконав вимоги ухвали суду 08.01.2020, усунувши зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.01.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

03.03.2020 відповідач подав до суду відзив від 02.03.2020 на позовну заяву, у якому у задоволенні позову просить відмовити повністю, оскільки після звернення позивача з позовом до суду було відновлено діалог між позивачем та відповідачем та підписано форми КБ-2в та КБ-3 на загальну суму 2227287,60 грн. На даний час вирішується питання про продовження термінів виконання договору з метою завершення виконання робіт. Зазначено, що у діях відповідача немає вини щодо неповного завершення робіт у відповідності до графіку виконання робіт, і значна частина робіт була виконана у відповідності до графіку та договору. Згідно з поданим позивачем розрахунком період нарахування штрафних санкцій 365 діб, а не згідно із частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України.

У підготовчому засідання 03.03.2020 оголошено перерву до 11:00 18.03.2020.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час проведення підготовчого засідання, участь своїх представників у підготовче засідання не забезпечили.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення засідання без участі представника позивача у зв`язку з оголошенням з 12.03.2020 до 03.04.2020 на території України карантину.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 18.03.2020 про проведення підготовчого засідання без його участі.

Також представник відповідача подав клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а саме на предмет визначення об`ємів виконаних робіт у відповідності до актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, з метою повного та всебічного розгляду справи. Відповідач вважає, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і без призначення комплексної експертизи вирішити даний спір не можливо. На вирішення експертизи просить поставити такі питання:

чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією до договору №438/17 від 26.12.2017 на «проведення додаткові роботи з реконструкції вул. Сумгаїтської від межі міста до вул. Одеської до робіт, визначених договором №438 від 06.12.2016», а також обсягам та вартості, зазначеним в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 на суму 2227287,60 грн? Якщо не відповідають, то визначити обсяги та вартість фактично невиконаних, виконаних з недоліками робіт (в т.ч. завищення обсягів та вартості виконаних робіт) з вказаних в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3;

у випадку встановлення невиконаних робіт, недоліків виконаних відповідачем робіт (в т.ч. завищення обсягів та вартості виконаних робіт) за Актом приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 на суму 2227287,60 грн встановити, чи були допущені недоліки (в т.ч. завищення обсягів та вартості виконаних робіт) явними (могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття) або прихованими (не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття).

Проведення судової експертизи просить доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз. Оплату за проведення експертизи гарантує. Наполягає на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, суд встановив. Предметом спору у цій господарській справі є стягнення нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне виконання додаткових робіт згідно з умовами договору. Згідно плану (графіку) виконання робіт по об`єкту додаткові роботи повинні були проведені в 2017-2018 роках. Кінцевий строк виконання будівельних робіт за договором визначено до 28.12.2018. При цьому позовні вимоги складаються з нарахованих позивачем штрафних санкцій за порушення строків виконання будівельних робіт за період з 29.12.2018 до 28.12.2019. У відзиві відповідач зазначає, що 17.01.2020 між позивачем та відповідачем був підписаний акт про прийняття виконаних робіт на суму 2227287,60 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом МЮУ від 08.10.1998 №53/5 - комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Водночас згідно з пунктом 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У силу приписів пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про призначення експертизи у підготовчому засіданні.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на предмет спору та обставини справи, які визнаються відповідачем (порушення строку здачі будівельних робіт) та зважаючи на те, що поставлені відповідачем до експертизи питання не відносяться до предмету спору, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи до задоволення не підлягає.

Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою (частина 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У зв`язку з відсутністю від учасників спору будь-яких заяв по суті справи, заяв чи клопотань, які потребують вирішення їх судом, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконане.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 99, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 30 хв 15 квітня 2020 року, засідання буде проведено у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко