СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2020 р. Справа №922/4571/14

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський автопарк» (вх.№881Х/1 від 19.03.2020) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 у справі №922/4571/14 (м. Харків, суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено 24.02.2020),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський автопарк»,

про визнання дійсної угоди та договору купівлі-продажу (вх.№896 від 14.01.2019),

за заявою - ВАТ «Лозівське АТП - 16309», м. Лозова,

про визнання банкрутом ВАТ «Лозівське АТП - 16309», м. Лозова,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.11.2014 визнано ВАТ «Лозівське АТП - 16309» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мішина С.І.

Ухвалою суду від 26.04.2018 задоволено клопотання голови комітету кредиторів - Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (вх.№6172 від 06.03.2018), усунено арбітражного керуючого Мішина М.І. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Лозівське АТП - 16309», призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черкасова С.А.

До суду від ТОВ «Лозівський автопарк» надійшла заява (вх.№896 від 14.01.2019), в якій заявник просить суд:

визнати дійсною угоду про припинення зобов`язання передачею відступного №2 від 30.03.2014, укладену між ТОВ «Лозівський автопарк» та ВАТ «Лозівське АТП - 16309»;

визнати дійсним договір купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна №4 від 31.03.2014 укладений між ТОВ «Лозівський автопарк» та ВАТ «Лозівське АТП - 16309».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський автопарк» (вх.№896 від 14.01.2019) повністю.

ТОВ «Лозівський автопарк» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити в повному обсязі; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3842,00 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст ухвали було отримано 02.03.2020.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з приписами частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (діє з 21.10.2019) учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги скаржником на підтвердження направлення копій апеляційної скарги учасникам справи №922/4571/14 було додано копію опису вкладення у цінний лист ПАТ «Укрпошта» від 11.03.2020, що підтверджує направлення копії апеляційної скарги - ВАТ «Лозівське АТП - 16309».

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги кредиторам у справі та ліквідатору, а саме: Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лозівському районі, ФОП Гузь О.П., Лозівському міському центру зайнятості населення, ГУ ДПС у Харківській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, Черкасову С.А.

Отже, апелянтом не було в повному обсязі виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази надіслання копій апеляційної скарги всім кредиторам у справі та ліквідатору.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянт повинен надати докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення зазначеним вище учасникам провадження у справі про банкрутство.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський автопарк» залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман