ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2020 Справа№ 914/2173/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське», с. Зубра, Пустомитівський район, Львівська область
про:
стягнення 13 827 830,18 грн.
Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Іванило О.П.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.03.2019 р. у справі № 914/20/19 у задоволенні позовних вимог Малого приватного підприємства Фірми Ерідон відмовлено повністю; сплачений судовий збір в сумі 207 417,46 грн. покладено на позивача та стягнуто з Малого приватного підприємства Фірми Ерідон на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Львівське 22 950,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 13.03.2020 р. суд призначив на 18.03.2020 р. судове засідання для розгляду питання про виправлення технічної помилки в мотивувальній частині рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2020 р. у справі № 914/2173/19.

16.03.2020 р. представником відповідача на розгляд суду подано заяву (вх. № 12815/20) про проведення судового засідання, призначеного на 18.03.2020 р., без участі уповноваженого представника відповідача.

В судове засідання 18.03.2020 р. сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при внесенні 12.03.2020 р. в автоматизовану систему документообігу Господарського суду Львівської області повного тексту рішення від 02.03.2020 р. у справі № 914/20/19, внаслідок технічної помилки в мотивувальній частині рішення, на сторінці 23, замість тексту зазначено такі символи: «…Однак, , ? ? , ? , ? ? ? ? .».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в мотивувальній частині рішення на сторінці 23 помилку та абзац «У судових засіданнях 27.02.2020 р. та 02.03.2020 р. представник позивача не змогла пояснити чим керувався позивач, повторно відмовляючись від виконання умов договру 03.09.2019 р. при наявності претензії від 27.11.2018 р. Однак, , ? ? , ? , ? ? ? ? .» слід читати у наступній редакції: «У судових засіданнях 27.02.2020 р. та 02.03.2020 р. представник позивача не змогла пояснити чим керувався позивач, повторно відмовляючись від виконання умов договору 03.09.2019 р. при наявності претензії від 27.11.2018 р. Однак, зазначила, що позивач відмовився від договору в односторонньому порядку, хоча наголошувала на тому, що конструкція договору передбачає спочатку сплату штрафних санкцій і тільки тоді відмову позивача від договору.».

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в мотивувальній частині рішення на сторінці 23 помилку та абзац «У судових засіданнях 27.02.2020 р. та 02.03.2020 р. представник позивача не змогла пояснити чим керувався позивач, повторно відмовляючись від виконання умов договру 03.09.2019 р. при наявності претензії від 27.11.2018 р. Однак, , ? ? , ? , ? ? ? ? .» слід читати у наступній редакції: «У судових засіданнях 27.02.2020 р. та 02.03.2020 р. представник позивача не змогла пояснити чим керувався позивач, повторно відмовляючись від виконання умов договору 03.09.2019 р. при наявності претензії від 27.11.2018 р. Однак, зазначила, що позивач відмовився від договору в односторонньому порядку, хоча наголошувала на тому, що конструкція договору передбачає спочатку сплату штрафних санкцій і тільки тоді відмову позивача від договору.».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.