ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2020 р. Справа№ 910/14587/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс",

на рішення Господарського суду міста Києва від 27 січня 2020 року

у справі № 910/14587/19 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", (адреса 1: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд.15-А, адреса 2: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд.83/53; код ЄДРПОУ - 40538421)

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс", (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд.25-Б, код ЄДРПОУ - 31025659)

про стягнення 439 429,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 січня 2020 у справі № 910/14587/19 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про стягнення заборгованості у сумі 439 429,88 грн. задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" основний борг у сумі 322 717,00 грн., пеню у сумі 91 537,23 грн., інфляційні втрати у сумі 15 447,88 грн. та 3 % річних у сумі 9 727,77 грн. Повний текст рішення складений 11 лютого 2020 року (а.с. 91-96).

06.03.2020 Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить «скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 27.01.2020р. у справі № 910/14587/19 в частині стягнення пені у сумі 91 537,23 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у стягненні пені».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 року, матеріали судової справи № 910/14587/19 разом з апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом заявлено заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 27.01.2020р.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду»

18.02.2020 року скаржник отримав копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/14587/19, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 01 0 (а.с.98).

06.03.2020 Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/14587/19, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 02 6 про направлення апеляційної скарги.

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 18.02.2020 та 06.03.2020 (в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення) звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Тобто, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині оскаржуваної відповідачем суми в розмірі 91 537,23 грн. становила 1 921,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/14587/19 в частині стягнення пені у сумі 91 537,23 грн. становить 2 881,50 грн. (150% від 1 921,00 грн. = 2 881,50 грн., де 1 921,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині оскаржуваної відповідачем суми).

06.03.2020 Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/14587/19, до якої скаржником додано платіжне доручення № 1305 від « 02» березня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 059,59 що не відповідає вимогам ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" має право усунути недоліки, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 821,91 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/14587/19).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі № 910/14587/19.

3. Апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі № 910/14587/19 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 821,91 грн.

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова