ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Справа №4/268-Б

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

за участю представників:

арбітражний керуючий - Чернецька А.А. (посвідчення №123 від 06.02.2013 р.)

інші учасники - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.2020 р. по справі №4/268-Б (суддя Вибодовський О.Д., повний текст ухвали складено 04.02.2020 р.)

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмсельницької області від 30.01.2020 р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф", який є невід`ємною частиною даної ухвали. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф", зареєстроване, як суб`єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 07.04.2003 року, за юридичною адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 5 кв.47, ідентифікаційний ліквідовано. Вимоги кредиторів: Головного управління ДПС у Хмельницькій області на суму 8 327,06 грн.; Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на суму 278,80 грн.; заборгованість по заробітній платі гр. ОСОБА_1 на суму 8 241,99 грн.; заборгованість по девідендах та частці статутного фонду перед гр. ОСОБА_1 на суму 22 219,85 грн., які не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Провадження у справі 4/268-Б закрито. Зобов`язано державного реєстратора виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф", зареєстроване, як суб`єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 07.04.2003 року, за юридичною адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 5 кв.47, ідентифікаційний .

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, гр. ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано правової оцінки балансу підприємства за 2006, 2007рік (рік що передував до порушення справи про банкрутство), в якому відображені основні засоби, в тому числі обладнання (номерні станки для друку поліграфічної продукції), які знаходяться досі в орендованому ТОВ "Лрт-поліграф" приміщенні в Видавництві Поділля за адресою м. Хмельницький, просп. Миру, 59 .

Судом першої інстанції не надано правової оцінки наявному відкритому кримінальному провадженню щодо привласнення ліквідатором Чернецькою А.А. грошових коштів ТОВ "Арт-поліграф", які вона отримала з пенсії правонаступника боржника ОСОБА_8 а саме кримінальне провадження за №0000053.

Досудове слідство здійснюється СВ Хмельницького ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, порушене відносно ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт - Поліграф", Чернецької Алли Анатолівни, за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Також, суд першої інстанції не дав правової оцінки тому, що відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинному в редакції на момент відкриття провадження по справі про банкрутство), кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою;

б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або-громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

Вимог, забезпечених заставою, перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф" немає, отже вимога про стягнення 1580,00 грн. заборгованості по заробітній платі 70,49 грн. індексації заробітної плати; 3114,00 грн. - не нарахованої заробітної плати; 539,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 8241,99 грн. є наступною в черзі задоволення вимог, а тому порядок використання коштів з рахунку Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф" для задоволення вимог кредиторів був порушений.

Рішення про призначення грошової винагороди Ліквідатору Чернецькій А.А., кредиторами не приймалось, і не могло бути прийнятим, за відсутності голосу апелянта, оскілки кількість голосів, які маю на зборах кредиторів, є домінуючим.

Збори кредиторів відбувались без повідомлення апелянта, що порушують його права як кредитора ТОВ "АРТ-Поліграф".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 р. по справі №4/268-Б відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.2020 р. по справі №4/268-Б. Призначено справу №4/268-Б до розгляду на 16.03.2020 р. об 11:00 год.

02.03.2020 р., на електронну адресу апеляційного господарського суду, від Арбітражного керуючого Чернецької А.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, та доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 р. відмовлено Арбітражному керуючому Чернецькій А.А. у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №4/268-Б, у зв`язку із відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання у справі № 4/268-Б в режимі відеоконференції на визначену дату та необхідний час в Господарському суді Хмельницької області.

10.03.2020 р., на електронну адресу апеляційного господарського суду від Арбітражного керуючого Чернецької А.А. надійшли клопотання (вх. №693/20, вх. №694/20).

В клопотанні вх. №693/20 просить провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції, та доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 р. по справі №4/268-Б клопотання Арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни (вх. №693/20) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання 16.03.2020 р. в режимі відеоконференції, в задоволенні клопотання вх. №694/20 відмовлено.

12.03.2020 року від апелянта надійшло клопотання, в якому просить розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності.

В судове засідання 16.03.2020 року до Хмельницького окружного адміністративного суду з`явився арбітражний керуючий Чернецька А.А., яка апеляційну скаргу заперечила з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, перевіривши надану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.2020 р. по справі №4/268-Б - залишити без змін, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1, 7 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно частин 1, 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 18.01.2013 року) визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

21 жовтня 2019 року почав діяти новий Кодекс з процедур банкрутства.

Станом на день розгляду судом першої інстанції ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ТОВ "АРТ-Поліграф", зокрема, 30.01.2020 року втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на підставі пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України (частина 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.11.2006 року порушено провадження по справі №4/268-Б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф".

Постановою господарського суду Хмельницької області від 23.11.2006 року по справі №4/268-Б у відповідності до ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції чинній до 18.01.2013 року) визнано банкрутом ТОВ "АРТ-Поліграф", та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором майна боржника призначено державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.05.2007 року по справі №4/268-Б ліквідатора ТОВ "Арт-Поліграф" замінено з ДПІ у на арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.12.2007 року по справі №4/268-Б затверджено оплату послуг ліквідатора ТОВ "Арт-Поліграф" в сумі 2 мінімальних заробітних плат щомісячно.

Ухвалами господарського суду Хмельницької області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора судом неодноразово продовжувався.

15.05.2018р. до господарського суду Хмельницької області від ліквідатора Чернецької А.А. надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.05.2018р. по справі №4/268-Б призначено до розгляду ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу.

Ухвалами господарського суду Хмельницької області розгляд ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу неодноразово відкладався.

Розглянувши 30.01.2020 р. поданий ліквідатором ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора місцевий господарський суд дійшов висновку про затвердження поданого до суду першої інстанції ліквідаційного балансу та звіту, та закриття провадження по справі №4/268-Б.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Матеріали справи свідчать, що з метою виконання вимог п. п. ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором в ході ліквідаційної процедури направлено повідомлення наступним кредиторам:

- Хмельницький міський центр зайнятості;

- Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань;

- Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності;

- Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому;

Додатково, з метою виявлення кредиторів, ліквідатором подано оголошення в Газеті "Хмельницькі оголошення" № 28(69) від 30.07.2007р. про подання кредиторських вимог.

У встановлений законом строк на адресу ліквідатора надійшли наступні кредиторські вимоги:

- ДПІ у м. Хмельницькому відповідно до заяви про визнання грошових вимог №18268/9/10 від 04.06.2008р. на суму - 8327,06 грн.;

- Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виконавча дирекція Хмельницького обласного відділення відповідно до заяви про визнання грошових вимог №07-01-1244 від 21.05.2007р. на суму - 72,65 грн.;

- Управління Пенсійного фонд України у м. Хмельницькому відповідно до заяви про визнання грошових вимог №8725/12 від 25.05.2007р. - 725,90 грн.;

- Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відділення виконавчої дирекції у м. Хмельницькому відповідно до заяви про визнання грошових вимог №1116 від 16.06.2007р. - 21,98 грн.;

- Хмельницький міський центр зайнятості відповідно до заяви про визнання грошових вимог №23-02/1626 від 18.05.2007р. - 51,30 грн.

Всього виявлено кредиторських вимог на суму 9 198,89 грн..

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором додатково було виявлено кредиторські вимоги гр. ОСОБА_1 до банкрута, а саме заборгованість по заробітній платі гр. ОСОБА_1 на суму 8 241,99 грн. та заборгованість по девідендах та частці статутного фонду перед гр. ОСОБА_1 на суму 22 219,85 грн., що підтверджується рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2006р.

Керуючись ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час ліквідаційної процедури з метою виявлення активів боржника, ліквідатором направлені відповідні запити до Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 18.05.2007 року; головного управління статистики у Хмельницькій області від 14.05.2007 року; Хмельницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" від 14.05.2007 року; відділу ДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 11.05.2007 року; Хмельницького міського управління ресурсів та земельної реформи; обласного адресного бюро УМВС України в Хмельницькій області від 14.05.2007 року.

Згідно повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 18.05.2007 року №581912 нерухомість за банкрутом не зареєстрована.

Управління Державного казначейства у м. Хмельницькому листом №03-11/2190-577 від 28.12.2006р. повідомило про відсутність вимог до банкрута.

Державна податкова адміністрація у Хмельницькій області листом №16/7/26-40/17 від 09.01.2007р. повідомила, що транспортні засоби за банкрутом не зареєстровані;

Хмельницьке міське управління ресурсів та земельної реформи листом №30/01-07 від 17.01.2007р. повідомило, що у власність, користування та оренду земельні ділянки банкруту не передавались;

Із отриманих відповідей ліквідатором встановлено, що за боржником будь-яких активів не зареєстровано.

30.05.2007 року арбітражним керуючим було прийнято по акту матеріали по справі №4/268-Б від головного державного податкового ревізора інспектора Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, печатка та штампи відсутні.

12.07.2007р. відповідно до п.2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором письмово повідомлено директора ТОВ "Арт-Поліграф" ОСОБА_7 про необхідність передачі бухгалтерської та іншої документації та про відповідальність в разі невиконання даної норми Закону.

За час ліквідаційної процедури, ліквідатор неодноразово звертався до директора ТОВ "Арт-Поліграф" з приводу надання бухгалтерської документації, підтверджуючих документів щодо наявних активів підприємства, даних про дебіторську та кредиторську заборгованість. Вбачаючи в діях директора банкрута ознаки злочину передбаченого ст. 221 Кримінального кодексу України, та факт приховування активів підприємства з метою уникнення погашення кредиторських вимог, до прокуратури м. Хмельницького 01.08.2007р. ліквідатором направлено повідомлення про притягнення до відповідальності директора ТОВ "Арт - Поліграф" ОСОБА_7 .

За наслідками звернень ліквідатора, правоохоронними органами було проведено розслідування та матеріали справи направлено до Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2008 року ОСОБА_7 колишнього директора ТОВ "Арт-Поліграф" визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 191 КК України.

З метою відшкодування матеріальної шкоди завданої банкруту неправомірними діями директора, до Хмельницького міськрайонного суду ліквідатором направлено позов від 18.03.2009р про стягнення збитків в сумі 69 979,69 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2009 року провадження у справі закрито по причині смерті винної сторони.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія - НОМЕР_1 від 23.05.2009 року), спадщину прийняла його дочка ОСОБА_8 .

20.12.2010р. Хмельницьким міськрайонним судом у справі №2-6920-10 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_8 на користь ТОВ "Арт - Поліграф" коштів у сумі 21 348,10 грн., та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього 21 468,10 грн.

В подальшому до відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ліквідатором направлено виконавчого листа від 20.12.2010 р. про стягнення з ОСОБА_8 на користь ТОВ "Арт - Поліграф" коштів у сумі 21 468,10 грн..

Постановою №24516954 від 16.02.2011р. Другим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_8 на користь ТОВ "Арт-Поліграф" коштів в сумі 21 468,10 грн.

При вжитті заходів щодо стягнення заборгованості, встановлено, що державним виконавцем направлено усі необхідні запити в тому числі і до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, щодо стягнення заборгованості із пенсії ОСОБА_8 ..

За результатами отриманих відповідей отримано інформацію про те, що за ОСОБА_8 не зареєстровано будь-якого майна, тому стягнення проводиться в межах максимально можливої суми із пенсії ОСОБА_8 .

За період стягнення коштів із ОСОБА_8 строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався по причині неможливості погашення заборгованості перед ТОВ "Арт-Поліграф" в сумі 21 468,10 грн.

Під час проведення ліквідаційної процедури було встановлено що за ТОВ "Арт -Поліграф" не обліковується жодного рахунку, тому ліквідатором було відкрито ліквідаційний рахунок в Хмельницькому відділенні ПАТ "Укрсоцбанк".

За період ліквідаційної процедури ліквідатором отримано коштів на суму 21 480,63 грн., в тому числі:

- сума коштів стягнутих з ОСОБА_8 - 21 468,10 грн., згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2009 року;

- нараховані відсотки на залишок по рахунку - 12,53 грн.

Кошти виручені під час здійснення ліквідаційної процедури спрямовано відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на витрати понесені під час здійснення ліквідаційної процедури, зокрема:

- часткова оплата послуг ліквідатора згідно ухвали суду від 11.12.2007р. за період з 03 травня 2007р. по лютий 2009р. - 20 907,83 грн.;

- розрахунково - касове обслуговування - 572,80 грн.

Всього в сумі 21 480,63 грн.

Також, під час ліквідаційної процедури відбулося погашення грошових вимог наступних кредиторів, а саме:

- Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - в сумі 72,65 грн.;

- Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань - 21, 98 грн.;

- Хмельницького міського центру зайнятості - в сумі 51,30 грн.;

- Управління Пенсійного фонд України у м. Хмельницькому - в сумі 447,10 грн.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що у боржника відсутнє будь-яке майно, за рахунок якого можливо задоволити вимоги кредиторів та витрати в ліквідаційній процедурі.

Незадоволеними за недостатністю майна залишилися наступні вимоги:

- Головного управління ДПС у Хмельницькій області на суму - 8 327,06 грн.;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на суму - 278,80 грн.;

- заборгованість по заробітній платі гр. ОСОБА_1 на суму 8 241,99 грн.;

- заборгованість по девідендах та частці статутного фонду перед гр. ОСОБА_1 на суму 22 219,85 грн.

Також, ліквідатором долучено до матеріалів справи повідомлення адресоване ОСОБА_1 №106 від 06.08.2019р.

За результатами вжитих заходів ліквідатором проведено ряд засідань комітету кредиторів (протокол №28 від 11.05.2018р., протокол №29 від 13.11.2018р. та протокол №30 від 24.05.2019р.) на яких ліквідатором прозвітовано про проведену роботу під час здійснення ліквідаційної процедури та комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення схвалити звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора станом на 24.05.2019р., погоджено оплату послуг ліквідатора за період з 03.05.2007р. по 01.02.2009р. в сумі 20 907,83 грн. та клопотати перед господарським судом щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №4/268-Б про визнання банкрутом ТОВ "Арт-Поліграф".

З ліквідаційного балансу та доданих до нього довідок вбачається відсутність у ТОВ "Арт-Поліграф" майна, необхідного для задоволення вимог виявлених кредиторів, в зв`язку з чим, відповідно п.7 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи, що банкрутом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф" припинено господарську діяльність і діяльність підприємства неможлива через відсутність активів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ "Арт-Поліграф" підлягає ліквідації у зв`язку з чим провадження у справі 4/268-Б необхідно закрити.

Посилання апелянта на те, що на наявність у боржника майна, зокрема обладнання (номерні станки для друку поліграфічної продукції), які знаходяться досі в орендованому ТОВ "Арт-Поліграф" приміщенні Видавництва Поділля, що знаходиться за адресою м . Хмельницький, проспект Миру, 59, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки апелянтом не надано жодних доказів наявності у ТОВ "Арт-Поліграф" вищезазначеного майна (договір оренди приміщення, карток обліку основних засобів підприємства, акту інвентаризації, акту прийому-передачі, тощо).

Також про вище зазначене майно відсутні відомості в матеріалах справи № 4/268-Б.

Окрім того, під час ліквідаційної процедури з метою виявлення активів боржника, ліквідатором вживалися заходи щодо пошуку майна ТОВ "Арт-Поліграф", зокрема, направлялися відповідні запити до державних установ, із отриманих відповідей ліквідатором встановлено, що за боржником будь-яких активів не зареєстровано.

Посилання апелянта на кримінальне провадження №0000053 стосовно ліквідатора Чернецької A.A., колегією суддів не приймається до уваги, оскільки, відповідно до постанови від 07.12.2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 05.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 191 Кримінального Кодексу України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни складу вказаних кримінальних правопорушень.

Щодо доводів апелянта про порушення ліквідатором Чернецькою A.A. черговості передбаченої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року) задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Згідно п. 1. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року) у першу чергу задовольняються серед іншого вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов`язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2006р. позовні вимоги гр. ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ТОВ "Арт- Поліграф" загалом заборгованості по заробітній платі в сумі 8 241,99 грн.

Оскільки ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.11.2006 року порушено провадження по справі №4/268-Б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф", то до категорії вимог, які відповідно пп. б. п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підпадають вимоги, що виникли в проміжок часу з 07.08.2006р. по 07.11.2006р. (тобто три місяці, що передували даті порушення справи).

Вимоги гр. ОСОБА_1 по заборгованості по заробітній платі виникли задовго до 07.08.2006р. та задоволені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 26.04.2006р.

Відповідно до п. 2. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов`язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

Тобто вимоги гр. ОСОБА_1 в розмірі 8 241,99 грн. підлягають задоволенню у другу чергу, після відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури.

А тому, арбітражний керуючий Чернецька A.A., виконуючи повноваження ліквідатора ТОВ "Арт-Поліграф" правомірно спрямувала кошти, отримані в ході ліквідаційної процедури на відшкодування витрат та оплату послуг ліквідатора.

Щодо посилань апелянта на неправомірність нарахування та отримання арбітражним керуючим оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Арт-Поліграф", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 4 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року) передбачено, що арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.12 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Частиною 14 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року) встановлено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Вказаними нормами Закону встановлено право арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, відшкодування понесених витрат, загальний порядок, умови, розмір та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.12.2007 року по справі №4/268-Б затверджено оплату послуг ліквідатора ТОВ "Арт- Поліграф" в сумі 2 мінімальні заробітні плати щомісячно (т. 1 а.с. 85).

В зв`язку з чим, арбітражним керуючим Чернецькою А.А. нараховувалась оплата послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Арт- Поліграф" (т. 3 а.с.45 - 46).

Відповідно до част.16 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року), звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Відповідно до Протоколу №30 від 24.05.2019 року на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Арт-Поліграф" було схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 24.05.2019 року по справі №4/268-Б, зобов`язано ліквідатора звернутися до господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також погоджено оплату послуг ліквідатору ТОВ "Арт-Поліграф" арбітражному керуючому Чернецькій А.А. за період роботи з 03.05.2007 року по 01.02.2009 року в сумі 20 907,83 грн.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що вимоги арбітражного керуючого Чернецької А.А. про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора ТОВ "Арт-Поліграф" відповідають положенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

А тому, посилання апелянта на неправомірність нарахування та отримання арбітражним керуючим оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Арт-Поліграф", колегія суддів вважає безпідставними.

Доводи апелянта про те, що збори кредиторів відбувалися без його повідомлення, що порушують його права як кредитора ТОВ "Арт-Поліграф", колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором ТОВ "Арт-Поліграф" надсилалося повідомлення №59 від 06.05.2019 року про проведення 24.05.2019 року о 15:15 год. засідання зборів кредиторів ТОВ "Арт-Поліграф", зокрема кредитору ОСОБА_1 , що підтверджується описом вкладення у цінний лист, а також квитанцією про його відправлення.

Окрім того, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що повідомлення №59 від 06.05.2019 року про проведення 24.05.2019 року о 15:15 год. засідання зборів кредиторів ТОВ "Арт-Поліграф" було вручено ОСОБА_1 13.05.2019 року особисто.

З вище викладеного вбачається, що кредитор - ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та дату засідання зборів кредиторів ТОВ "Арт-Поліграф".

Інші доводи апелянта викладені ним в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 30.01.2020 р. у справі №4/268-Б прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.2020 р. у справі № 4/268-Б залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.2020 р. у справі №4/268-Б залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Справу №4/268-Б повернути до господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "17" березня 2020 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.