УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/18809/19
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О. В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Поспішіленко Вікторії Вікторівни

до Фізичної особи-підприємця Дяченко Андрія Григоровича

про стягнення 57306,15 грн

у справі за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Дяченко Андрія Григоровича

до Фізичної особи-підприємця Поспішіленко Вікторії Вікторівни

про визнання договору недійсним та стягнення 63000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дяченко Андрій Григорович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Поспішіленко Вікторії Вікторівни у якому заявляє вимоги про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 01/04 від 21.04.2019 недійсним, стягнення з відповідача 38000,00 грн орендної плати за перший місяць оренди та гарантійний платіж за останній місяць оренди; та стягнення з відповідача збитків у розмірі 25 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання договору оренди нежитлового приміщення № 01/04 від 21.04.2019 недійсним, оскільки він є вчиненим під впливом введення в оману.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.01.2020 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

20.01.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18809/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У судовому засіданні 25.02.2020 суд продовжив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 11.03.2020 та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2020, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

12.03.2020 Фізичною особою-підприємцем Поспішіленко В.В. подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення 57306,15 грн. Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані наявністю заборгованості у ФОП Дяченка А.Г. за договором оренди у сумі 27290,55 грн та обов`язку, згідно п.1.9. договору, здійснити відшкодування вартості поточного ремонту у сумі 30015,60 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Оскільки суд продовжив відповідачу строк на подання відзиву на позову до 11.03.2020, а зустрічна позовна заява направлена ФОП Поспішіленко В.В. 11 березня 2020 року, то зустрічний позов поданий у строки встановлені судом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених приписів Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до матеріалів зустрічної позовної заяви договору оренди нежитлового приміщення на підставі якого заявлені вимоги по зустрічному позові, а також не додано акту здачі нерухомого майна від 28.06.2019.

Крім того, у зустрічному позові ФОП Поспішіленко В.В. заявлені вимоги на підставі договору оренди нежитлового приміщення №104 від 21.04.2019, в той час як вимоги за первісним - за договором оренди нежитлового приміщення № 01/04 від 21.04.2019.

Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

ФОП Поспішіленко В.В. слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання:

засвідчених копій договору оренди нежитлового приміщення на підставі якого заявлені вимоги по зустрічному позові з додатками та акту здачі нерухомого майна від 28.06.2019;

письмові пояснення щодо номеру договору оренди зазначеного у тексті зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Поспішіленко Вікторії Вікторівни до Фізичної особи-підприємця Дяченко Андрія Григоровича про стягнення 57306,15 грн - залишити без руху.

2. Встановити ФОП Поспішіленко В.В. строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець