ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" березня 2020 р. Справа№ 910/7018/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019

у справі №910/7018/18 (судя Ковтун С.А.)

за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

до Національного банку України

про визнання відсутнім права,

УСТАНОВИВ:

В червні 2018 року Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним правочину.

27 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій просило визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерний товариством Комерційний банком "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 березня 2019 року у справі № 910/7018/18 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" позовну заяву і додані до неї документи.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елара" подало апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 24.12.2019, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.03.2019 у справі №910/7018/18 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" до Національного банку України про визнання відсутнім право вимоги. Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на розгляд господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 у справі №910/7018/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/7018/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Елара", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та направлення апеляційної скарги на адресу ТОВ "Тайлон", дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно надання клопотання про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

22.01.2020 копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 направлено на адресу ТОВ "Елара" зазначену скаржником в апеляційній скарзі (49000, м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, будинок, 4, секція 1). Відправленню було присвоєно трек-номер 044.

Згідно з відомостей офіційного сайту https://www.ukrposhta.ua/, по вказаному відправленню під № 044 станом на 04.03.2020 містилася наступна інформація: "Відправлення не вручене під час доставки: інші причини, 49040 м.Дніпро Україна, 29.01.2020 13:23:00".

Ураховуючи значний проміжок часу з дня відправлення вказаної ухвали, а також відсутність інформації про вручення поштового відправлення ТОВ "Елара", 04.03.2020 Північним апеляційним господарським судом на електронну адресу АТ "Укрпошта" направлено запит № 09.1-13/283/20 про надання інформації стосовно місця перебування відправлення під трек-номером 044, яке було адресоване ТОВ "Елара".

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

10.03.2020 на адресу суду надійшло повернення поштового відправлення № 044 (ухвала суду від 21.01.2020) з відміткою Укрпошти "06.03.2020 "за закінченням встановленого строку зберігання".

Однак, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником була вказана адреса: 49000, м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, будинок, 4, секція 1, крім того вказана адреса (місцезнаходження) зазначена у відомостях ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Ураховуючи вищенаведене ухвалу від 21.01.2020 у справі №910/7018/18 судом було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Елара" на адресу м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, будинок, 4, секція 1. Однак, як вже зазначалось вище, вказане відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Стосовно повернення на адресу суду поштового повідомлення від скаржника з відміткою "за закінченням терміну зберігання" суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повернення до суду поштового повідомленням з відміткою "за закінченням терміну зберігання" є належним доказом вручення стороні судового рішення, аналогічну правову позицію підтримує Верховний Суд (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2018 №911/1163/17, від 25.06.2018 №904/9904/17, від 05.07.2018 № 44/227-б, від 11.09.2018 № 911/3309/17, ухвали ВС КГС від 21.05.2018 №916/2242/17, від 29.05.2018 №915/1750/13, від 27.06.2018 №908/738/17).

Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17). Отже, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №910/7018/18 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому скаржник не був позбавлений права ознайомитися з текстом вказаної ухвали.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, колегія суддів зазначає, що сам лише факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції. Також, скаржник не позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався. Викладена правова позиція також підтримується Верховним Судом (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року у справі №44/227-б).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, перебіг строку на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 21.01.2020 розпочався з 06.03.2020.

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №927/490/18 від 08.10.2018).

Ураховуючи норми процесуального Закону та резолютивну частину ухвали суду від 21.01.2020 останнім днем усунення недоліків (з урахуванням вихідних та святкових днів) був 16.03.2020.

Про вказані недоліки Товариство з обмеженою відповідальністю "Елара" було повідомлено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020. Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не подано (ураховуючи дату оскаржуваної ухвали). Крім того, скаржник також не надав суду докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та направлення апеляційної скарги на адресу ТОВ "Тайлон" .

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/7018/18 на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення недоліків стосовно надання клопотання про поновлення строку.

Керуючись статтею 232-235, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/7018/18.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №910/7018/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна