РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/17155/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Фізичної особи-підприємця Зав`ялова Іллі Едуардовича, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Тимошенко Андрія Васильовича, м. Київ

про стягнення 72 962,00 грн, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Зав`ялов Ілля Едуардович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тимошенко Андрія Васильовича (відповідач) суми заборгованості в розмірі 98 903,32 грн.

В обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом позивач зазначив, що відповідачем не виконуються умови Договору про надання послуг №120419 від 12.04.2019 року в частині розрахунку за роботи виконані позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 року у справі №910/17155/19 позовну заяву б/н від 05.12.2019 року Фізичної особи-підприємця Зав`ялова Іллі Едуардовича було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

26.12.2019 року позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків позовної заяви, тобто в строк визначений судом. Окрім того, заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем було уточнено позовні вимоги та заявлено до стягнення з відповідача суму основного боргу в розмірі 72 962,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються що малозначні справи.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 , направлялась ухвала суду від 17.01.2020 року.

Проте, до суду повернулось поштове відправлення, адресоване відповідачу, а саме №162, яке відповідно до повідомлень підприємства поштового зв`язку з відбитком календарного штемпелю не вручене під час доставки та повернуто до суду.

Окрім того, судом офіційно оприлюднено оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі Судової влади України (court.gov.ua) з метою повідомлення відповідача про перебування на розгляді у Господарському суді міста Києва судової справи №910/17155/19.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення з відбитком календарного штемпелю про повернення поштового відправлення вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №910/17155/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву до суду не подав, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено Договір про надання послуг №120419 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору сторонами встановлено, що виконавець зобов`язався власними силами та засобами виконати наступні послуги: отримувати відзивів про виконання послуг від клієнтів замовника; збирати та готувати новини про послуги замовника; організація заходів, які створюють гарний імідж замовника; вітати клієнтів, потенційних клієнтів та партнерів замовника з днем народження та іншими святами; вести сторінки замовника в соціальних мережах; організовувати публікацію статей про послуги замовника в ЗМІ; писати статті про послуги замовника для розміщення в Інтернет.

Згідно з п 1.2. Договору замовник зобов`язався прийняти надані послуги, виконані в належній кількості та якості, та оплатити їх на умовах, передбачених цим Договором.

Щомісячна вартість надання послуг по даному Договору складає 28 000,00 грн. Розрахунок між сторонами проводиться на підставі рахунка виконавця, який надається замовнику 2 рази на місяць, в якому були надані послуги, по п`ятницях найближчого 1-го та 15-го числа відповідно. Виконавець складає, підписує та надає замовнику разом з рахунком: 2 екземпляри акту про приймання виконаних робіт (наданих послуг), 2 екземпляри акту про передачу виключних майнових прав. Замовник, у випадку відсутності претензій, зобов`язався до 30 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавались послуги, підписати акти та передати їх виконавцю. (п.п. 3.1., 3.2., 3.5., 3.6. Договору).

Окрім того, сторони п. 11.5. Договору передбачили, що в якості документів, які мають юридичну силу та приймаються в ході виконання даного Договору, визнаються документи, що оформлені письмово та підписані сторонами, а також будь-які інші документи, отримані за допомогою електронного зв`язку, при умові можливості ідентифікації автентичності отриманих таким чином документів.

Додатковою угодою №1 від 01.05.2019 року до Договору сторони погодили п. 3.1. викласти наступним чином: «Загальна вартість послуг по Договору на період з 01.05.2019 до 31.05.2019 складає 105 130,00 грн».

Додатковою угодою №2 від 12.08.2019 року до Договору сторони погодили п. 3.1. викласти наступним чином: «Загальна вартість послуг по Договору складає 36 400,00 грн, що прирівнюється до еквівалента 1 400,00 доларів США по комерційному курсу http://kurs.com.ua/ з точністю в 0,5 грн/дол на дату підписання додаткової угоди. Зміна вартості послуг в гривні можлива у випадку комерційного курсу долара згідно з ресурсом http://kurs.com.ua/ із точністю в 0,5 грн/дол станом на 1-е число кожного місяця».

Додатковою угодою №3 від 13.09.2019 року до Договору сторони погодили, що виконавець надає послуги в строк до 13.09.2019 року.

На виконання умов Договору позивачем було складено Акти про приймання виконання робіт (наданих послуг) на загальну суму розмірі 212 620,00 грн:

- №310519/29 від 31.05.2019 року на суму 32 400,00 грн;

- №310519/27 від 31.05.2019 року на суму 72 730,00 грн;

- №300619/30 від 30.06.2019 року на суму 25 650,00 грн;

- №310719/31 від 31.07.2019 року на суму 23 400,00 грн;

- №310819/32 від 31.08.2019 року на суму 37 440,00 грн;

- №130919/33 від 13.09.2019 року на суму 21 000,00 грн.

Зазначені акти, підписані з боку обох сторін.

Відповідачем здійснено частковий розрахунок за отримані послуги в розмірі 139 658,00 грн, що зокрема підтверджується довідкою АТКБ «Приватбанк» про обіг та сальдо по рахунку позивача, а також Актом звірки взаємних розрахунків, станом на період з 01.05.2019 року по 13.09.2019 року.

Станом на момент звернення позивача до суду грошові кошти, в повному обсязі, за надані позивачем послуги, згідно вказаних вище актів, не були оплачені відповідачем, в результаті чого за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 72 962,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За змістом ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Матеріалами справи встановлено, а відповідачем не спростовано, факт виконання позивачем та передання відповідачу послуг за вказаними вище актами на суму в розмірі 212 620,00 грн, а також факт оплати відповідачем частини цих послуг на суму в розмірі 139 658,00 грн.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. (ст. 854 Цивільного кодексу України.

Як зазначалось вище, розрахунок між сторонами проводиться на підставі рахунка виконавця, який надається замовнику 2 рази на місяць, в якому були надані послуги, по п`ятницях найближчого 1-го та 15-го числа відповідно. (п. 3.2. Договору).

Доказів оплати відповідачем залишку вартості послуг на суму в розмірі 72 962,00 грн, у тому числі у встановлені Договором строки, або висловлення будь-яких заперечень, виявлення недоліків у виконаних роботах на спірну суму, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання відповідачем обов`язку з оплати вартості наданих позивачем послуг за Договором настав.

Таким чином, всупереч умов Договору та норм чинного законодавства, відповідач не виконав в належні строки взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг, тим самим порушуючи майнові права та законні інтереси позивача, що полягали в отриманні оплати за надані послуги згідно Договору, а тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача основної суми заборгованості на суму в розмірі 72 962,00 грн є доведеними та обґрунтованими.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростовано, контррозрахунку заявлених до стягнення з нього сум суду не надано, водночас позивачем не доведено суду наявності правових підстав для покладення на відповідача відповідальності за неналежне виконання умов Договору у вигляді штрафних санкцій понад суми, визнані судом обґрунтованими.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу в розмірі 72 962,00 грн.

Судовий збір позивача, у розмірі 2 102,00 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тимошенко Андрія Васильовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Зав`ялова Іллі Едуардовича (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) суму основного боргу в розмірі 72 962,00 грн (сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) та суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 та п. 17.5. розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов