ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/163/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" (вул. Пирогова, буд. 150, м. Вінниця, 21037)

до відповідача: Приватного підприємства "Доброслав" (вул. Михайлівська, буд. 25, офіс 635, м. Одеса)

про стягнення 8995,37 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Волошенюк О.В.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Доброслав", в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 8995,37 грн, з яких: 7090,36 грн основного боргу, 798,88 грн 3% річних та 1106,13 грн інфляційних втрат.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем умов договору №ДМП-60 (дистрибуції в регіоні) від 19.10.2015 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Під час розгляду справи по суті позивач в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги до відповідача та просив суд їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання під час розгляду справи не з`являвся, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.01.2020 було відкрито провадження у справі №916/163/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс"; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на "19" лютого 2020 р. о 10:00.

19.02.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти судове засідання на "12" березня 2020 о 17год.00хв.

Ухвалою суду від 04.03.2020 було забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні 12.03.2020 в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Господарському суду Вінницької області.

12.03.2020 у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

19.10.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю - підприємством "Авіс" (компанія) та Приватним підприємством "Доброслав" (дистриб`ютор) було укладено договір №ДМП-60 (дистрибуції в регіоні) (а.с.11-14, т.), згідно з п. п. 1.1., 1.2. якого компанія поставляє на умовах, передбачених цим договором, дистриб`ютору товар найменування, асортимент, одиниця виміру, кількість, ціна одиниці виміру та загальна вартість якого зазначаються у видаткових накладних, податкових накладних, рахунках, специфікаціях та/або інших документах, які є невід`ємною частиною даного договору. Дистриб`ютор зобов`язується отримати товар, сплатити його вартість компанії та забезпечити реалізацію товару третім особам від свого імені та за свій рахунок на умовах даного договору.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2. договору дистриб`ютор зобов`язаний провести розрахунок за кожну отриману відповідно до накладної партію товару протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня, рахуючи з дати, зазначеної у видатковій накладній. Якщо дата оплати припадає на вихідний або святковий день, оплата повинна бути здійснена в наступний за ним банківський день. Розрахунки за товар здійснюються в гривнях шляхом перерахування суми вартості партії товару в безготівковій формі або готівкою через касу компанії у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. п. 4.3., 4.4. договору датою поставки є дата видаткової накладної. Кількість та асортимент товару остаточно погоджуються в накладних. Поставка здійснюється транспортом компанії за свій рахунок на склад дистриб`ютора, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 207, або транспортними засобами дистриб`ютора на складі компанії за адресою: м. Вінниця, пров. Карбишева, 2. Право власності на поставлену партію товару переходить від компанії до дистриб`ютора з моменту її передачі дистриб`ютору згідно накладних.

За умовами п. 5.7. договору у разі, якщо сторони домовились про повернення товару, дистриб`ютор зобов`язаний, зокрема, оформити та надати компанії разом з товаром, який повертається, накладну на повернення.

Згідно з п. 8.2. договору при порушенні умов оплати за товар дистриб`ютором виплачується сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до п. п. 10.1., 10.2., 10.3. договору він набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін і діє до « 31» грудня 2016 року включно, крім випадків дострокового припинення договору відповідно до п. 8.5. або за додатковою письмовою згодою сторін. У разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору за тридцять календарних днів до закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Не залежно від терміну дії, договір продовжує діяти до проведення остаточних розрахунків між сторонами стосовно всіх раніше взятих за даним договором зобов`язань.

Згідно з п. 11.4. договору всі поставки здійснені в період дії договору вважаються такими, що здійснені на умовах даного договору і в тому разі, якщо у видаткових накладних відсутнє посилання на договір.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.15-17, т.1), на виконання умов вищевказаного договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 113054,25 грн, що підтверджується видатковими накладними: від 21.01.2017 №AV000003454 на суму 29904,60 грн; від 18.03.2017 №AV000014835 на суму 32530,05 грн; від 16.04.2017 №AV000022119 на суму 50619,60 грн.

Отримання товару відповідачем також підтверджується наявними у справі довіреностями на отримання матеріальних цінностей: від 20.01.2017 №1; від 17.03.2017 №2; від 14.04.2017 №3 (а.с.18-20, т.1).

Відповідач за отриманий від позивача товар розрахувався частково, сплативши на його користь кошти в загальній сумі 78761,38 грн в наступному порядку: 02.03.2017 - 10000,00 грн; 10.03.2017 - 14225,69 грн; 18.04.2017 - 28626,44 грн; 26.05.2017 - 10000,00 грн; 09.06.2017 - 5000,00 грн; 23.06.2017 - 3909,25 грн; 14.07.2017 - 2000,00 грн; 21.07.2017 - 1000,00 грн; 27.09.2017 - 1000,00 грн; 03.11.2017 - 1000,00 грн; 27.11.2017 - 1000,00 грн; 27.12.2017 - 1000,00 грн. Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по рахунку позивача (а.с.21-22, т.1), платіжними дорученнями (а.с.23-24, т.1), поясненнями представника позивача у судовому засіданні та не спростовано відповідачем.

Крім цього, між сторонами у справі було укладено угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.25-27, т.1), за умовами п. п. 1.4., 6. яких з моменту набрання чинності цими угодами (з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін) сторони не являються зобов`язаними одна одній за договорами та видатковими накладними, зокрема, за договором від 19.10.2015 №ДМП-60 (дистрибуції в регіоні). Так, сторонами було підписано угоди про зарахування сум в рахунок погашення заборгованості відповідача за поставками: 30.01.2017 на суму 3588,55 грн; 28.03.2017 на суму 3903,61 грн; 25.04.2017 на суму 6074,35 грн.

Також з матеріалів справи вбачається (а.с.23, т.1), що відповідачем було здійснено повернення позивачу товару на суму 13636,00 грн згідно накладної про повернення постачальнику від 26.05.2017 №25.

Будь яких інших доказів погашення заборгованості відповідачем за спірними поставками матеріали справи не містять, а отже станом на час розгляду даної справи заборгованість відповідача перед позивачем по вищевказаному договору за поставлений позивачем товар становить 7090,36 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем позивачу вартості поставленого товару, останнім нараховані до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 798,88 грн, розрахованих за загальний період з 11.02.2017 по 16.01.2020 на суми боргу, з врахуванням вищевказаних погашень, та інфляційні нарахування в сумі 1106,13 грн, розрахованих на суму боргу 7090,37 грн за період грудень 2017 - листопад 2019.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦК України свобода договору є одним із загальних засад цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позиція суду

Під час розгляду справи судом встановлений факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за договором від 19.10.2015 №ДМП-60 (дистрибуції в регіоні) у сумі 7090,36 грн, а отже позов позивача в цій частині позовних вимог належить задовольнити.

У зв`язку з тим, що бездіяльність відповідача у вигляді несплати коштів за фактично отриманий товар суперечить вищевказаним нормам права та договору, позивачем правомірно нараховані до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційні нарахування.

Водночас, при перевірці розрахунку суми 3% річних, який долучений позивачем до позовної заяви (а.с.8-10, т.1), судом встановлено його часткову невірність, що обумовлена у неврахуванні позивачем положення ч. 5 ст. 254 ЦК України при визначенні дати прострочення за накладною від 16.04.2017, оскільки останній день для сплати припав на 06.05.2017 - субота, вихідний день, 07.05.2017 - неділя, вихідний день, 08.05.2017 та 09.05.2017 - святкові дні, наступний банківський день це 10.05.2017, таким чином прострочення платежу за цією накладною починається з 11.05.2017. За цих обставин судом здійснено власний розрахунок суми 3% річних, в межах визначеного позивачем періоду, та згідно якого сума 3% річних складає 785,51 грн.

Розрахунок заявленої позивачем суми інфляційних нарахувань в розмірі 1106,13 грн судом перевірено, встановлено його вірність та відповідність умовам договору та нормам законодавства України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс", заявлені до Приватного підприємства "Доброслав", підлягають частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача основний борг в сумі 7090,36 грн, 3% річних в сумі 785,51 грн та інфляційні нарахування в сумі 1106,13 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позову, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог та з відповідача слід стягнути на користь позивача 2098,88 грн судового збору.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" про стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За умовами ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.34-35, т.1) між Товариством з обмеженою відповідальністю - підприємством "Авіс" (клієнт) та адвокатом Волошенюк Оксаною Валеріївною (адвокат) 31.07.2019 було укладено договір про надання правової допомоги № к-23, згідно з п. 1.1. якого адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та законних інтересів останнього, зокрема в судах всіх інстанцій, у справі за позовом клієнта до Приватного підприємства "Доброслав" про стягнення заборгованості, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 1.2. договору правова допомога полягає в: зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються справи; наданні усних та письмових консультацій та роз`яснень щодо правових питань, що стосуються справи; складанні необхідних для справи процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв тощо; виконанні окремих доручень клієнта, що стосуються справи; представництві інтересів клієнта в судах всіх інстанцій, державної виконавчої служби, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питань, що стосуються справи.

За умовами п. 3.1. договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) в розмірі дві тисячі гривень в якості попередньої оплати шляхом видачі коштів з каси клієнта із зазначенням відповідного призначення платежу.

До позовної заяви позивачем додано опис наданих адвокатом послуг, які полягають в наступному:

- збір та правовий аналіз інформації, документів та матеріалів, що стосуються справи - 16 годин;

- надання усних консультацій та роз`яснень щодо правових питань, що стосуються справи - 2 години;

- складання позовної заяви із розрахунком річних та інфляційного збільшення, а також формування додатків - 8 годин.

Згідно з касовим ордером від 31.07.2019 (а.с.36, т.1) позивач видав адвокату Волошенюк Оксані Валеріївні кошти в сумі 2000,00 грн за надані адвокатом послуги у справі за позовом до ПП «Доброслав». Відповідно до свідоцтва від 18.05.2017 №000116 Волошенюк Оксана Валеріївна має право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.37, т.1).

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, приймаючи до уваги, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн підтверджуються матеріалами справи, з врахуванням відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги, ці витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 1997,03 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Доброслав" (вул. Михайлівська, буд. 25, офіс 635, м. Одеса, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" (вул. Пирогова, буд. 150, м. Вінниця, 21037, ) основний борг в сумі 7090 /сім тисяч дев`яносто/ грн 36 коп, 3% річних в сумі 785 /сімсот вісімдесят п`ять/ грн 51 коп, інфляційні нарахування в сумі 1106 /одну тисячу сто шість/грн 13 коп, судовий збір в сумі 2098 /дві тисячі дев`яносто вісім/ грн 88 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 1997 /одну тисячу дев`ятсот дев`яносто сім/ грн 03 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 17 березня 2020 р.

Суддя Д.О. Бездоля