УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 5017/1221/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Таран С. В., Будішевської Л. О., Мишкіної М. А.

від 22.01.2020

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області, 2) Компанія «Паррокс Корпорейшн Лімітед», 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктор Д», 6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М», 7) Компанія «Кіттеп Лімітед»,

про визнання недійсними рішень та статутів товариства

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 5017/1221/2012.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.02.2020 для розгляду касаційної скарги визначений склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, Студенець В. І., Кондратова І. Д.

ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 5017/1221/2012 на підставі частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в судовому засіданні 22.01.2020 оголосив лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, повний текст постанови склав 24.01.2020, який був отриманий позивачем за його клопотанням в суді апеляційної інстанції 28.01.2020, що підтверджується доданою скаржником до касаційної скарги належним чином завіреною копією заяви про видачу повного тексту рішення від 28.01.2020 з відміткою суду про її отримання та відміткою представника позивача про отримання повного тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 5017/1221/2012.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 в якості підстав касаційного оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №5017/1221/2012 послався на пункти 1 та 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначив, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не врахував висновки щодо застосування положень статей 61, 64 ЗУ «Про господарські товариства» у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 31.10.2019 у справі № 910/14724/18, від 31.10.2019 у справі № 910/14724/18 та від 11.06.2018 у справі № 911/2201/17. Крім того скаржник навів обґрунтування необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові.

Згідно з частиною першою статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів не встановила.

З урахуванням вимог статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 5017/1221/2012.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому колегія суддів зазначає, що питання необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові у справі № 5017/1221/2012, буде вирішене Верховним Судом після відкриття касаційного провадження у справі № 5017/1221/2012, після отримання справи за наслідком розгляду касаційної скарги в судовому засіданні з урахуванням доводів та заперечень учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 5017/1221/2012.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Витребувати з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5017/1221/2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області, 2) Компанія «Паррокс Корпорейшн Лімітед», 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктор Д», 6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М», 7) Компанія «Кіттеп Лімітед», про визнання недійсними рішень та статутів товариства.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на 07 травня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.04.2020.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець