ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3760/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків
до Приватного підприємства "Торгкомплектаціяплюс", м. Харків
про стягнення 298177,28 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Торгкомплектаціяплюс", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 238541,82 грн. та штраф у розмірі 59635,46 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі. Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 27, 28, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 11, 14, 509, 526, 610, 612, 617, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 179, 187, 230 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 19.11.2019 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Представники учасників справи у судове засідання 10.03.2020 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, оскільки вони містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

28.02.2019 господарським судом Харківської області у справі №922/3302/18 ухвалено судове рішення (з урахуванням ухвали від 11.03.2019), яким позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Приватного підприємства "Торгкомплектаціяплюс" про визнання договору укладеним задоволені повністю.

Визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Приватним підприємством Торгкомплектаціяплюс (61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, 46, ) та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) у наступній редакції:

"Договір №

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м. Харків "__" _______________201__р.

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі "Департамент", в особі заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна Фатєєва Михайла Івановича, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 р. №7/15 "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання", з однієї сторони, та Приватне підприємство Торгкомплектаціяплюс, іменоване надалі "Замовник", в особі ________, що діє на підставі Статуту, на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 №804 (із змінами), уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1.Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі Замовника у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції частини складського приміщення № 1-1 нежитлової будівлі літ. А-1 з улаштуванням антресольного офісного приміщення по вул. Морозова 11, у м. Харкові.

2.Обов`язки сторін

2.1. Замовник:

2.1.1.Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 0002, МФО - 899998, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області) коштів у розмірі 238 541,82 грн. (двісті тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок одна гривня 82 копійки), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова який додається.

2.1.2. Сплачує пайовий внесок таким чином: в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом 10 робочих днів з дня укладання даного договору.

2.2. Департамент:

2.2.1. На запит Замовника надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1.У разі невиконання або неналежного виконання Замовником обов`язків, передбачених п. 2.1. цього договору, Замовник сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4. Час та дія договору

4.1. Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за договором.

5. Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

5.3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6. Особливі умови

6.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

6.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

6.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права та обов`язки за цим договором переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни власника нерухомого майна, зазначеного в п. 1.1. договору, права та обов`язки щодо виконання умов договору переходять до нового власника.

6.5. Спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні, або припиненні договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обов`язків за договором.

6.7. Цей договір складений у 2-х примірниках, які мають силу оригіналу.

7. Адреса та реквізити сторін

"Розрахунок величини пайової участі при реконструкції частини складського приміщення №1-1 нежитлової будівлі літ. А-1 з улаштуванням антресольного офісного приміщення по вул. Морозова, 11 у м. Харкові

1. Коефіцієнт відповідно до розміру пайової участі 10% - 0,1

2. Загальна площа об`єкту 113,3 кв.м.

3. Опосередкована вартість 1 кв.м. (п.5.4. Порядку) - 19 140,00 грн.

4. Загальна кошторисна вартість реконструкції об`єкта на дату введення до експлуатації об`єкта 2 168 562,00 грн.

5. Розмір пайової участі 10% від загальної кошторисної вартості 216 856,20 грн.

6. Збільшення на 10% розміру пайової участі згідно п. 5.5. Порядку 21 685,62 грн.

7. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова (усього до сплати коштів пайової участі за договором) 238541,82 грн.

Днем укладання договору вважати день набрання рішенням суду законної сили".

Відповідно до ч. 9 ст. 238 ГПК України, у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Згідно ч. 2 ст. 187 ГК України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2019 у справі №922/3302/18 набрало законної сили 02.04.2019.

Таким чином, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, текст якого наведено у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2019, з урахуванням ухвали від 11.03.2019 про виправлення описки, у справі № 922/3302/18, вважається укладеним 02.04.2019.

Згідно даного рішення суду у справі № 922/3302/18 загальна сума пайового внеску, що підлягає до перерахування ПП Торгкомплектаціяплюс до бюджету м. Харкова, згідно п.2.1.1 договору, складає 238541,82 грн.

Однак, ПП Торгкомплектаціяплюс не перерахувало пайовий внесок у визначений договором строк - до 12.04.2019, що підтверджується інформацією Департаменту бюджету і фінансів від 03.09.2019 № 8-07/224 (а.с.33).

Юридичним департаментом Харківської міської ради на адресу відповідача 04.06.2019 направлено претензію від 04.06.2019 № 4069/9-19. Проте, відповідач не відреагував на зазначену претензію, пайовий внесок та суму штрафу за договором не сплатив.

Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради на адресу ПП "Торгкомплектаціяплюс" 25.06.2019 направлено листа від 25.06.2019 № 823/0/124-19 з повідомленням про необхідність сплати пайового внеску у розмірі 238541,82 грн. та штрафу в сумі 59635,46 грн., як штрафної санкції за несвоєчасне перерахування пайового внеску за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Розрахунок штрафу та загальної заборгованості за несвоєчасне перерахування пайового внеску за договором також було направлено 26.06.2019 до відповідача разом з листом від 25.06.2019 № 823/0/124-19. Проте, відповідач не відреагував на зазначений лист, пайовий внесок та суму штрафу за договором не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач пайовий внесок не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу. Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати пайового внеску на суму 238541,82 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 59635,46 грн. штрафу.

Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 3.1. договору про пайову участь передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Замовником обов`язків, передбачених п. 2.1. цього договору, Замовник сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25 % від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

З наявного в матеріалах справи розрахунку штрафу вбачається, що позивачем розрахунок здійснено вірно, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 59635,46 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі як обґрунтованого, підтвердженого матеріалами справи, не спростованого відповідачем.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 - 612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Торгкомплектаціяплюс" (61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, 46, ) до бюджету міста Харкова (код платежу 24170000, рахунок 0002, МФО 899998, , банк Казначейство України (ЕАП), одержувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області) суму основного боргу у розмірі 238541,82 грн. та штраф у розмірі 59635,46 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Торгкомплектаціяплюс" (61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, 46, ) на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, , реєстр.рахунок 3868, банк КУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) судовий збір у розмірі 4472,66 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ).

Відповідач - Приватне підприємство "Торгкомплектаціяплюс" (61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, 46, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ).

Повне рішення підписано 17 березня 2020 року.

Суддя О.В. Погорелова