ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2020 Справа № 914/423/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11», м.Львів

до відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м.Київ

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, м.Київ

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, м.Львів

про визнання виконавчого напису №2 від 09.01.2020 р. нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників:

від позивача: Яциніна М.-М.С. - адвокат (ордер серія ЛВ №114386 від 20.02.2020 р.);

від відповідача: Жарський І.Р. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №348 від 25.10.2002 р.; довіреність №296-К-О від 24.01.2019 р.);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса від 09.01.2020 р. №2 про вилучення у ТзОВ «Сатурн-11» і повернення АТ КБ «Приватбанк» об`єктів лізингу згідно договору фінансового лізингу №4С16069ЛИ від 20.08.2016 року.

Третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору позивач зазначив приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича.

Разом із поданням позовної заяви 20.02.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2 від 09.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо вилучення у ТзОВ «Сатурн-11» і повернення АТ КБ «Приватбанк» об`єктів лізингу згідно договору фінансового лізингу №4С16069ЛИ від 20.08.2016 року, а саме нерухомого майна перелік якого зазначено у поданій заяві.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою суду від 25.02.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2020 р.

Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича. Також, вказаною ухвалою суд постановив розгляд заяви про забезпечення позову призначити у судовому засіданні 11.03.2020 р. за участю представників сторін та третіх осіб.

25.02.2020 р. позивачем подано до канцелярії суду заяву про зміну предмета позову за вих.№25/2-3 від 25.02.2020 р. (вх.№552/20) з доказами надіслання 25.02.2020 р. даної заяви з додатками на адресу відповідача.

Також, 25.02.2020 р. позивачем подано до канцелярії суду заяву за вих.№2512-4 від 25.02.2020 р. (вх.№353/20) про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі: 40 000,00 грн; стягнення основної винагороди виконавця в сумі 39 240 318,8 грн та витрат виконавчого провадження у сумі 903 грн, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили. До заяви долучено докази її надсилання 25.02.2020 р. учасникам справи.

Ухвалою суду від 27.02.2020 р. суд постановив розгляд заяви про забезпечення позову (вх.№353/20) призначити у судовому засіданні 11.03.2020 р. за участю представників сторін та третіх осіб.

Представник позивача в підготовче засідання 11.03.2020 р. з`явився, заяви, клопотання не подавав.

Представник відповідача в підготовче засідання 11.03.2020 р. з`явився, повідомив суд про те, що представником відповідача 10.03.2020 р. надіслано відзив на позовну заяву до суду та всім учасникам справи. В судовому засіданні представник відповідача усно заявив клопотання про доцільність оголошення перерви в судовому засіданні для належного повідомлення всіх учасників справи.

Третя особа-1 явки повноважного представника в підготовче засідання 11.03.2020 р. не забезпечила. Станом на 11.03.2020 р., на адресу суду від третьої особи-1 не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 25.02.2020 р. про відкриття провадження у справі або поштовий конверт без вручення його адресату. Поштовий конверт надсилався третій особі-1 на адресу вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного реєстру нотаріусів, а саме: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5.

Третя особа-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 11.03.2020 р. не забезпечила. Станом на 11.03.2020 р., на адресу суду від третьої особи-2 не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 25.02.2020 р. про відкриття провадження у справі або поштовий конверт без вручення його адресату. Поштовий конверт надсилався третій особі-2 на адресу вказану у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 а.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність доказів отримання третіми особами ухвали суду про відкриття провадження у справі, неявку в судове засідання представників третіх осіб 1, 2, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 30.03.2020 о 14:15 год.

2. Відкласти розгляд заяв про забезпечення позову, заяви про зміну предмету позову.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Явку повноважних представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. Зобов`язати позивача, у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу та третім особам 1, 2. Докази надіслання надати суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення та зобов`язати відповідача у випадку подання заперечення до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу і третім особам 1, 2. Докази надіслання надати суду.

7. Третім особам 1, 2: виконати вимоги ухвали суду від 25.02.2020 р.

8. Учасникам справи надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. Пояснення суду надавати в письмовій формі. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін.

9. Учасникам справи:

- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів всім учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу всіх учасників справи.

10. Звернути увагу сторін, що процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам ст. ст.169-170 ГПК України.

10.2. Згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

10.3. Главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

10.4. Згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.