ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2020 р.Справа № 922/4294/19

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали по справі за позовом : ТОВ "Максіма-рост", м. Київ

до Державного підприємства Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр"єва НААНУ, с. Червона Хвиля

про стягнення 1 968 087,22 грн.

та за зустрічною позовною заявою :

Державного підприємства Дослідного господарства "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр"єва НААНУ, с. Червона Хвиля

до

ТОВ "Максіма-рост", м. Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Максіма-рост", м. Київ звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр"єва НААНУ, с. Червона Хвиля заборгованість за договором поставки№10/04 від 10.04.19р. в сумі 1 968 087,22 грн., яка складається з: 975 385,40 грн. - основна заборгованість; 17 316,42 грн. - 36% річних; 975 385,40 грн. - штраф. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.12.19р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18.02.20р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за первісним позовом; визнати Договір поставки №10/04 засобів захисту рослин від 10.04.19р. недійсним; визнати доведеним факт відсутності постачання з боку ТОВ "Максіма-рост", м. Київ на користь ДП ДГ ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ ІР НААН України засобів захисту рослин, а саме: АВАТАР, ШТЕФАЗОН, ШТЕФ-ПРОТРУЙНИК.

Ухвалою суду від 19.02.20р. прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр"єва НААНУ, с. Червона Хвиля до розгляду разом з первісною позовною заявою.

Під час виготовлення судом ухвали суду від 19.02.20р., про прийняття зустрічної позовної заяви, судом допущено описку в ч. 3 резолютивної частини ухвали, а саме не вірно зазначено назву підприємства особи, якою подано зустрічну позовну заяву.

У відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись статтями 15, 234, 243, ст.254, 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ч. 3 резолютивної частини ухвали суду від 19.02.20р.

2. Частину 3 резолютивної частини ухвали суду від 19.02.20р. викласти в наступній редакції:

"3. Прийняти зустрічну позовну заяву Дослідного господарства "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр"єва НААНУ, с. Червона Хвиля до розгляду разом з первісною позовною заявою.".

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 12.03.20р.

Суддя Шарко Л.В.