УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

м. Київ

23.03.2020справа №910/4091/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801)

до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 35 В)

про стягнення 226 015 764,65 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про стягнення 226 015 764,65 грн. як безпідставно набутого майна.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції, та на вимоги статей 4, 12, 20 ГПК України господарське судочинство здійснюється в порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного), коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Позов мотивовано тим, що:

- 15.01.2020 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №60980338 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 21.03.2007 зі справи №17/32 з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 09.01.2020 про зміну способу виконання рішення Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 у справі №17/32, яким зобов`язано дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» поставити природний газ у кількості 305 000 000 куб.м споживачам приватного акціонерного товариства «Укренергозбут» (далі - ПрАТ «Укренергозбут») за його вказівками;

- в процесі примусового виконання вказаного наказу (з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №17/32 про зміну способу виконання рішення, а саме: з зобов`язання Товариства поставити природний газ у кількості 305 000, 000 куб.м, на стягнення з Товариства 2 305 434 000 грн.) приватний виконавець в рахунок погашення заборгованості стягнув з Товариства грошові кошти у сумі 226 015 764,65 грн., що підтверджується відповідними платіжними вимогами та банківськими виписками;

- постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №17/32 ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.2020 скасовано; прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви ПрАТ «Укренергозбут» про заміну способу і порядку виконання рішення Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 та стягнення з Товариства на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фін - Інвест» 2 305 434 000 грн.;

- таким чином, на виконанні у приватного виконавця перебуває наказ немайнового характеру щодо зобов`язання Товариства поставити природний газ у кількості 305 000 000 куб.м. споживачам ПрАТ «Укренергозбут» за його вказівками;

- станом на сьогодні грошові кошти у сумі 226 015 764,65 грн, які були стягнуті приватним виконавцем в ході примусового виконання рішення, Товариству повернуто не було, у зв`язку з чим приватному виконавцю було надіслано відповідну вимогу про повернення вказаних безпідставно набутих грошових коштів.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із статтею 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Судом встановлено, що позивач скорився своїм правом на оскарження дій приватного виконавця шляхом подання в межах справи №17/32 скарг на дії приватного виконавця в порядку господарського судочинства, а саме:

- 17.01.2020 до господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В.; ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2020 (суддя Карабань Я.А.) відкладено вирішення питання про прийняття вказаної скарги до повернення матеріалів справи №17/32 з суду апеляційної інстанції;

- 21.01.2020 до господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства про визнання неправомірною постанови приватного виконавця Пишного А.В. від 15.01.2020 про накладення арешту на кошти боржника (ВП №60980338) в частині накладення арешту на рахунки Товариства № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , відкриті у ПАТ «АБ «Укргазбанк», та зобов`язання приватного виконавця зняти арешт з вказаних рахунків; ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2020 (суддя Головіна К.І.) відкладено вирішення питання про прийняття зазначеної скарги Товариства до повернення матеріалів справи №17/32 до господарського суду міста Києва;

- 04.02.2020 до господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства на дії приватного виконавця Пишного А.В., в якій скаржник просить суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця у виконавчому проваджені №60980338 в частині накладення арешту на рахунки філій Товариства, відкриті у ПАТ «АБ «Укргазбанк», які призначені для виплати заробітної плати працівникам, а також інших пов`язаних з цим платежів до бюджету України; визнати неправомірними постанови приватного виконавця Пишного А.В. від 21.01.2020 та від 23.01.2020 про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені №60980338 в частині накладення арешту на рахунки філій Товариства, відкриті у ПАТ «АБ «Укргазбанк», які призначені для виплати заробітної плати працівникам, а також інших пов`язаних з цим платежів до бюджету України; зобов`язати приватного виконавця Пишного А.В. зняти арешт з рахунків філій Товариства, відкритих у ПАТ «АБ «Укргазбанк», які призначені для виплати заробітної плати працівникам, а також інших, пов`язаних з цим платежів, до бюджету України; ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2020 (суддя Щербаков С.О.) відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної скарги Товариства до повернення матеріалів справи №17/32 до господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відтак, позов Товариства до приватного виконавця підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, як спір з приводу оскарження дій або бездіяльності приватного виконавця.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 175 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 35 В) про стягнення 226 015 764,65 грн.

2. Матеріали позовної заяви повернути акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801).

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 23.03.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко