Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020Справа № 910/16150/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д. Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер"

про примусове виселення

за участю представників:

від позивача: Литвин Б. О.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - РВ ФДМУ по місту Києву, позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" (далі - ТОВ "Лаян Віннер", відповідач) про примусове виселення з приміщення.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що договір оренди нерухомого майна № 7604 від 09.11.2016 р., укладений з ТОВ "Лаян Віннер", припинив свою дію у зв`язку із закінченням його строку, проте, відповідач продовжує користуватися орендованим приміщенням, не маючи на це відповідної правової підстави.

У позові РВ ФДМУ по місту Києву просить у примусовому порядку виселити ТОВ "Лаян Віннер" з нежилих приміщень загальною площею 577,33 кв.м., розташованих у будинку за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2019 р. за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи, у якому суд відмовив як необґрунтованому.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2016 р. між РВ ФДМУ по місту Києву (орендодавець) та ТОВ "Лаян Віннер" (орендар) був укладений договір нерухомого майна, що належить до державної власності № 7604 (далі - договір). Відповідно до умов цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 577,33 кв.м., за адресою: бульвар Л. Українки, 26, що перебуває на балансі ДП УДНДІПМ «Дніпроміст» ім. Ю. М. Білоконя у місті Києві та передається для розміщення приватного закладу охорони здоров`я (п. 1.1, 1.2).

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту передачі майна (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 - 3.3 договору орендна плата розраховується відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 786 від 04.10.1995 р. та становить за базовий місяць розрахунку - серпень 2016 року 183 909,92грн. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.6 договору оренди орендна плата перераховується орендарем до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % та 30 % відповідно щомісяця не пізніше 15 числа місяця за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу.

Договір оренди є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 09.11.2016 р. по 09.11.2019 р. включно (п. 10.1). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміни його умов після закінчення строку його дії протягом 1 місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 10.4).

У разі припинення дії договору оренди протягом 3 робочих днів орендар зобов`язаний передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю/балансоутримувачу. Майно вважається поверненим орендодацю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п. 10.9, 10.10 договору).

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного договору оренди позивач - РВ ФДМУ по місту Києву передав, а відповідач - прийняв у користування приміщення, які перебувають на балансі ДП УДНДІПМ «Дніпроміст» ім. Ю. М. Білоконя, загальною площею 577,33 кв.м., розташовані у будинку за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 09.11.2016 р.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди майна, яке перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з нормами частини 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як вбачається з п. 10.1 договору сторони визначили термін дії договору - по 09.10.2019 р., отже, починаючи з 10.10.2019 р., договір оренди є припиненим.

Судом встановлено, що у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди орендодавець у межах місячного строку після його закінчення - 18.10.2019 р. листом № 30-06/8330 від 16.10.2019 р. повідомив орендаря про закінчення терміну дії договору та вказав на неможливість його продовження, також просив ТОВ "Лаян Віннер" повернути об`єкт оренди за актом прийому-передачі балансоутримувачу. Відповідач указаний лист отримав, однак, залишив його без відповіді та об`єкт оренди не повернув.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 цього Закону договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Також у договорі сторони домовились, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом 3 робочих днів повертається орендарем орендодавцю/балансоутримувачу за актом приймання-передавання майна (п. 10.9 договору).

Отже, зважаючи на те, що строк дії договору оренди № 7604 від 09.11.2016 р. закінчився 10.10.2019 р., при цьому позивач заперечував проти укладення договору оренди на новий строк, суд вважає, що у відповідача виник обов`язок повернути орендоване майно, а оскільки він відмовляється це зробити, відповідач має бути виселений з орендованого приміщення.

Крім того, позивач вказував, що орендар - ТОВ "Лаян Віннер" неналежним чином виконував договір оренди № 7604 від 09.11.2016 р., орендну плату у період з січня 2018 р. по травень 2019 р. не сплачував, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, яка у подальшому була стягнута рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 р. у справі № 910/9051/19, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що указані обставини можуть бути самостійною підставою для розірвання договору, проте, судом встановлено, що договір оренди був припинений по строку його дії, тому посилання позивача на вказані обставини не мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач не виконав обов`язку, передбаченого законом та договором, вимоги РВ ФДМУ по місту Києву про виселення є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73-79, 129, 236-237 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" про примусове виселення задовольнити.

Виселити у примусовому порядку Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16-А, ідентифікаційний номер 35007886) з нежитлових приміщень площею 577,33 кв.м., за адресою: бульвар Л. Українки, 26 у місті Києві.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16-А, ідентифікаційний номер 35007886) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 50-Г, ідентифікаційний номер 19030825) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошені його вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 12 березня 2020 року.

Повний текст рішення складений 20 березня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.