ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2901/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Гурина Олександра Івановича, Черкаська обл., с. Пальміра

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм", Київська обл.,

с. Світанок

про стягнення 1 852 417 грн. 64 коп.

Представники сторін:

позивача Борейко О.І.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 852 417 грн. 64 коп., з яких: 1 499 846 грн. 96 коп. борг по договору № 17 від 02.05.2019 р.; 259 521 грн. 79 коп. пеня; 93 048 грн. 90 коп. заборгованість по договору № 20 від 27.05.2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином обов`язку по оплаті послуг з виконання сільськогосподарських робіт - внесення рідкого аміаку за договором № 17 від 02.05.2019 року та послуг з проведення сільськогосподарських робіт - культивувація та оранка по договору № 20 від 27.05.2019 року.

05.02.2020 р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву в якій просить закрити провадження у справі на суму 450 000 грн. 00 коп., що були добровільно відшкодовані відповідачем 04.02.2020 р., про що свідчить копія платіжного доручення № 189, позовні вимоги в сумі 1 402 417 грн. 64 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 30 000 грн. 00 коп. просить суд задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року розгляд справи по суті відкладено на 19.02.2020 року.

На день розгляду справи через канцелярію суду представник позивача подав заяву в якій просить закрити провадження у справі на суму 250 000 грн. 00 коп., що були добровільно відшкодовані відповідачем 18.02.2020 р., про що свідчить копія платіжного доручення № 474, позовні вимоги в сумі 1 152 417 грн. 64 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 30 000 грн. 00 коп. просить суд задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з урахуванням поданих заяв.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року між ФОП Гурин О.І. та ТОВ "Агросвіт Фарм" було укладено договір про надання послуг № 17, відповідно до умов якого Замовник доручив, а виконавець узяв на себе зобов`язання надати послуги з виконання сільськогосподарських робіт - внесення рідкого аміаку.

Відповідно до п. 1.2. договору ціна роботи (послуги) визначається відповідно з об`ємом виконаних робіт (наданих послуг) відповідним агрегатом та погоджується обома сторонами, про що складаються «Додатки» до договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що виконавець зобов`язується здійснити сільськогосподарською технікою обсяг робіт - надання сільськогосподарської послуги, передбаченої в п. 1.1. даного договору - з використанням сировини (аміаку) Замовника та ПММ виконавця, власними (орендованими) силами та засобами - агрегатами MARCK STIG, AGRODAN, забезпечивши якість робіт згідно вимог замовника.

Згідно пунктів 2.6, 4.2 договору замовник зобов`язався прийняти виконані роботи та провести повний розрахунок протягом 2-х банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

02.05.2019 року між сторонами було укладено Додаток № І до договору про надання послуг № 17, яким останні визначили вартість робіт та їх орієнтовний обсяг. Сторони визначили, що загальна сума договору складає 2 314 846 грн. 96 коп., у т.ч. ПДВ - 385 807 грн. 83 коп.

На виконання умов договору № 17 від 02.05.2019 року позивач виконав взяті на себе зобов`язання на загальну суму 2 314 846 грн. 96 коп., що підтверджується актом надання послуг № 16 від 31.05.2019 року, копія якого міститься в матеріалах справи, проте відповідач не сплатив вартість послуг в повному обсязі, тому за останнім обліковується заборгованість в сумі 1 769 846 грн. 96 коп.

27 травня 2019 року між ФОП Гурин О.І. та ТОВ "Агросвіт Фарм" було укладено договір про надання послуг № 20, відповідно до умов якого виконавець прийняв на себе зобов`язання виконати роботи, а замовник зобов`язався прийняти роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначаються цим договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 1.2. договору об`єм, характер та вартість робіт, що будуть виконуватись виконавцем, встановлюються згідно додатків до цього договору та транспортних заявок та обмежені сумою цього договору.

Пунктом 4.1. договору передбачено, загальна вартість договору відповідно до додатку №1 до договору, що є невід`ємною частиною договору. Остаточна вартість робіт встановлюється актом виконаних робіт.

27.05.2019 року між позивачем та відповідачем укладено Додаток № 1 до договору надання послуг № 20, яким визначили вартість послуг з проведення сільськогосподарських робіт - культивація та оранка, та їх орієнтовний обсяг. Сторони визначили, що орієнтовна сума договору складає 93 048 грн 90 коп, у т.ч. ПДВ - 15 508 грн 15 коп.

На виконання умов договору № 20 від 27.05.2019 року позивач виконав взяті на себе зобов`язання на загальну суму 93 048 грн. 90 коп., що підтверджується актом надання послуг № 17 та 18 від 01.06.2019 року, копії яких міститься в матеріалах справи, проте відповідач не сплатив вартість послуг, тому за останнім обліковується заборгованість в сумі 93 048 грн. 90 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після закриття підготовчого провадження у справі відповідачем сплачено на користь позивача заборгованість в сумі 700 000 грн. 00 коп. за договором № 17 від 02.05.2019 року, в зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором № 17 від 02.05.2019 року в сумі 799 846 грн. 96 коп. та договором № 20 від 27.05.2019 року в сумі 93 048 грн. 90 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 259 521 грн. 79 коп. пені, нарахованої за період з 04.06.2019 року по 18.11.2019 року за договором № 17 від 02.05.2019 року.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 5.3 договору у випадку порушення терміну розрахунків Замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати наданих послуг нараховано 259 521 грн. 79 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає умовам договору.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 30 000 грн. 00 коп. адвокатських витрат, які підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

14.11.2019 року між позивачем (довіритель) та адвокатом Борейко О.І. був укладений договір про надання правової допомоги № 10.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Позивач сплатив на користь адвоката Борейко О.І. грошові кошти в розмірі 30 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № б/н від 08.01.2020 року.

Підтвердженням того, що Борейко О.І. адвокат є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 445 від 30.03.2012 року.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги частково, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" (08472, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, с. Світанок, вул. Київська, буд. 5/4, код 39217460) на користь Фізичної особи-підприємця Гурина Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) - борг за договором № 17 від 02.05.2019 року в сумі 799 846 (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 96 коп., борг за договором № 20 від 27.05.2019 року в сумі 93 048 (дев`яносто три тисячі сорок вісім) грн. 90 коп., 259 521 (двісті пятдесят девять тисяч пятсот двадцять одна) грн. 79 коп. пені, 27 786 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 26 коп. судового збору, а також 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. адвокатських витрат.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 700 000 грн. 00 коп. боргу.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 13.03.2020 року.

Суддя Л.Я. Мальована