ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2020 р. Справа № 906/365/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 03.09.2019, повне рішення складено 13.09.2019 у справі № 906/365/19

за позовом Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 1 959 040,42грн

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна фірма "Урарту" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1959040,42 грн на підставі договору субпідряду № 17/08/17 на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Житомирської області від 17.08.2017, з яких: 1143155,24 грн основного боргу, 529482,35 грн інфляційних, 174687,94 грн 3 % річних та 111714,89 грн пені.

Рішенням Господарського суду Житомирської області, ухваленим 03.09.2019, повне рішення складено 13.09.2019, у справі № 906/365/19, позов Виробничо-комерційної фірми "Урарту" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено повністю.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Виробничо-комерційної фірми "Урарту": - 1143155,24 грн основного боргу; 529482,35 грн інфляційних; - 174687,94 грн 3% річних; - 111714,89 грн пені; - 29385,61грн судового збору.

05.03.2020, згідно з вхідним штемпелем Господарського суду Житомирської області, відповідач Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до част.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з част.1, 4, 7 ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи № 906/365/19 вбачається, що 03.09.2019 в судовому засіданні Господарським судом Житомирської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено - 13.09.2019.

З урахуванням част.1 ст.256 ГПК України двадцятиденний термін для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від "03" вересня 2019 року, повний текст складено 13.09.2019, у справі № 906/365/19 закінчився 03.10.2019.

Скаржник в обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на вручення повного тексту судового рішення засобами поштового зв`язку 07.10.2019, при цьому вказуючи на втрату рекомендованого листа, у якому отримувалося відправлення.

Відповідно до част.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з част.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема про вручення йому повного тексту судового рішення лише 07.10.2019, звертаю увагу, що з урахуванням част.2 ст.256 ГПК України апелянт мав право на поновлення строку у разі подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тобто до 27.10.2019.

Скаржник апеляційну скаргу подав нарочно через Господарський суд Житомирської області 05.03.2020, тобто через чотири місяці 8 днів після закінчення 27.10.2019 двадцятиденного строку для поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. При цьому підстави для поновлення строку у період з 28.10.2019 по 05.03.2020 не вказуються взагалі.

У відповідності до част.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведеного, на підставі част.3 ст.260 ГПК України апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" слід залишити без руху.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" оскаржується рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19, при цьому доказів сплати 44 078,42 грн (29 385,61 грн. х 1,5 % х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги част.2 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19 (зокрема вказати підстави для поновлення строку у період з 28.10.2019 по 05.03.2020);

- докази сплати 44 078,42 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 75; e-mail: ).

Суддя Крейбух О.Г.