РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/452/20
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом доКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" Громадської організації "Київська міська спілка ветеранів АТО Печерського району"
про стягнення 59 231,80 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Громадської організації "Київська міська мілка ветеранів АТО Печерського району" (надалі - відповідач) про стягнення 55 309, 45 грн. заборгованості з орендної плати, 356,32 грн. 3% річних, 349, 31 грн. інфляційних нарахувань, 3 316, 72 грн пені за подвійною ставкою НБУ у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 147КК/601 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 11.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 відкрито провадження у справі №910/452/02. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від Сторін до суду не надходило, при цьому про розгляд справи судом Сторони були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїми правами на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (надалі за договором - Орендодавець), відповідачем (надалі за договором - Орендар) та позивачем (надалі за договором - Підприємство, Балансоутримувач) було укладено договір № 147КК/601 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (надалі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1, п. 2.1), Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, загальною площею 82,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дарвіна,7 літ. Б (далі - об`єкт оренди).

Строк дії Договору сторонами погоджено п. 9.1 з 11.04.2018. по 09.04.2021 включно.

Відповідно до п. 3.1 Договору, за користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, розмір якої за базовий місяць оренди квітень 2018 року становить 8 640,00 грн. з ПДВ.

Орендна лата за кожен місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний (п. 3.2 Договору).

Положеннями п. 3.5 Договору сторонами погоджено, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою.

Відповідно до п. 3.6 Договору, орендна плата сплачується Орендарем на рахунок Балансоутримувача (Підприємства) починаючи з дати підписання акту приймання-передачі.

Згідно з п. 3.7 Договору, орендна плата сплачуються Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

За своєю правовою природою між Сторонами укладено договір найму (оренди). Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. 638 та ст. ст. 759-763 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України), він вважається укладеним та є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Факт передачі об`єкту оренди у користування відповідачеві позивачем підтверджується актом приймання-передачі об`єкту оренди від 10.05.2018, копія якого міститься в матеріалах справи.

26.11.2019 між сторонами було укладено додатковий договір № 1 про дострокове розірвання договору № 147/КК/601 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 11.04.2018 нежитлового приміщення площею 82,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дарвіна, 7 літ. Б.

Відповідно до акту приймання-передачі об`єкту оренди від 26.11.2019 об`єкт оренди був передане позивачеві та Орендодавцеві з користування та відповідно даного акту приймання-передачі об`єкта оренди, на день передачі нежитлового приміщення, Сторони погодили, що заборгованість відповідача по орендній платі станом на 26.11.2019 складає 136 536,99 грн.

При цьому, як вбачається із розрахунку позивача, копія якого міститься в матеріалах справи, заборгованість відповідача за послуги оренди за червень - листопад місяці 2019 року складає 55 309,45 грн.

Доказів оплати вказаної вище суми заборгованості за послуги оренду, відповідно до умов Договору, відповідачем суду не надано. Поданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Також суд приймає до уваги, що відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 910/7808/19 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до Громадської організації "Київська міська спілка ветеранів АТО Печерського району" про стягнення 89 094,36 грн., що набуло законної сили, позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача 81 227,54 грн. заборгованості з орендної плати за період з серпня 2018 року по травень 2019 року включно, а також 3 % річних та інфляційні втрати.

Доказів оплати вказаної заборгованості за послуги оренду за період з серпня 2018 року по травень 2019 року, відповідно до умов Договору в повному обсязі, суду також не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду в частині повернення відповідачем заборгованості на загальну суму 55 309,45 грн. (за червень - листопад місяці 2019 року) за Договором є обґрунтованими, а відтак позов у даній частині вимог підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язання зі сплати послуг оренди, позивач просить стягнути з відповідача 356,32 грн. 3% річних, 349, 31 грн. інфляційних нарахувань за загальний період з 01.06.2019 по 29.11.2019.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих позивачем у зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань зі своєчасної оплати послуг оренди за Договором, суд приходить до висновку, що він є обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 356,32 грн. 3% річних, 349, 31 грн. інфляційних нарахувань є обґрунтованими та позов у даній частині вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 6.2 Договору, за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежів на користь Балансоутримувача Орендар сплачує на користь Підприємства пеню в розмірі 0,5% від розміру несплаченої орендної плати, компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Так, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язання зі своєчасної оплати товару, позивачем на підставі п. 6.2. Договору, нараховано до стягнення з відповідача пеню в сумі 3 316, 72 грн. за період з 01.06.2019 по 29.11.2019.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку, що даний розрахунок є обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 316, 72 грн. пені, нарахованої у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати послуг оренди за Договором, підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам Закону та умовам Договору.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 126, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, 240, 241, 247, ч. 1. ст. 256, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації "Київська міська спілка ветеранів АТО Печерського району" (01011, м. Київ, вул. Гусовського, 12/7; ідентифікаційний ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, 7; ідентифікаційний ) 55 309, 45 грн заборгованості з орендної плати, 356,32 грн. 3% річних, 349, 31 грн інфляційних нарахувань, 3 316, 72 грн пені та 2 102,00 грн судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 16.03.2020 року.

Суддя Ю.О. Підченко