overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/3797/20
Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області

01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Калинівським СВМ Васильківського МВГУ МВС України в Київській області, 19.03.1997 року)
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Данилова М.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)

Справа № 910/3797/20
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Справа № 906/1342/19.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл 3"

про стягнення 9462,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.02.2020 позов Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл 3" задоволено частково. Стягнуто 5304,75 грн основного боргу, 40,54 грн 3% річних, 26,51 грн інфляційних, 547,13 грн судового збору, 1135,35 грн витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні 1768,25 грн основного боргу, 1955,07 грн пені, 129,46 грн 3% річних, 238,27 грн інфляційних відмовлено.

При цьому, згідно мотивувальної частини рішення, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи, то відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд наголосив за необхідності повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову пропорційно розміру визнаних позовних вимог (543,37 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.130, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному багатопрофільному виробничому підприємстві "Магніт" (10007, м. Житомир, пров. 3-й Транзитний, буд. 54, ) з Державного бюджету України 543,37грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1157 від 17.12.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 17.03.20

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.).
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/769/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" (02000, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, поверх 4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТА ГРУП" (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 6, )

про стягнення 563 151, 36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТА ГРУП" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг спецтехнікою, механізмами № АБУ/020819/1640/КТВ від 02.08.2019 в розмірі 563151,36 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.01.2019 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/769/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 26.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" про об`єднання справ в одне провадження відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 відкладено підготовче засідання на 18.03.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211. Зокрема, на виконання доручення Президента України та рішення Державної комісії з питань ТЕБ і НС Кабінет Міністрів України прийняв рішення щодо обмеження пасажирських перевезень на території України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13 березня 2020 року № 11/0/2-20 «Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19», судові засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., призначені на 18.03.2020, знято з розгляду, для подальшого забезпечення права на участі в засіданнях учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 08.04.20 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 17.03.2020

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/1575/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 131, )

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, )

про стягнення 6 164 361, 50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 6 155 410,28 грн боргу за куповану електричну енергію з метою врегулювання небалансів та 8 951,22 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 26.02.2020.

У судовому засіданні 26.02.2020 оголошено перерву на 18.03.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211. Зокрема, на виконання доручення Президента України та рішення Державної комісії з питань ТЕБ і НС Кабінет Міністрів України прийняв рішення щодо обмеження пасажирських перевезень на території України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13 березня 2020 року № 11/0/2-20 «Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19», судові засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., призначені на 18.03.2020, знято з розгляду, для подальшого забезпечення права на участі в засіданнях учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 08.04.20 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 17.03.2020

Суддя І.О. Андреїшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/257/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг-Машинері"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайн"

про стягнення 49440 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 49440,00 грн. заборгованості за отриманий товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в повному обсязі не оплатив поставлений товар.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Майнінг-Машинері" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Майнінг-Машинері" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається ТОВ" Майнінг-Машинері" згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 16.03.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" березня 2020 р. Справа № 20/906/43-Б/13-Г

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (м. Київ)

До боржника: Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №20/906/43-Б/13-Г про визнання банкрутом Приватне підприємство "Бізнес Тріумф" (м. Житомир).

До Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" №798/02-111 від 17.02.2020 на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020.

Відповідно до Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" №798/02-111 від 17.02.2020 на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020 разом з матеріалами справи № 20/906/43-Б/13-Г надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

17.03.2020 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ надійшла заява ОСОБА_1 від 10.03.2020 про скасування свідоцтв, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності.

Враховуючи надіслання усіх матеріалів справи №20/906/43-Б/13-Г до Північно-західного апеляційного господарського суду, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку про відкладення вирішення питання відносно прийняття та призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.03.2020 про скасування свідоцтв, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності до повернення матеріалів справи №20/906/43-Б/13-Г до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання відносно прийняття та призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.03.2020 про скасування свідоцтв, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності до повернення матеріалів справи №20/906/43-Б/13-Г до Господарського суду Житомирської області.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Житомир Справа № 906/1347/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

Розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Бляхи Михайла Михайловича ( с. Слобода-Селець Житомирського району)

до Фізичної особи - підприємця Когута Володимира В`ячеславовича (с.Кодня Житомирського району)

про стягнення 230000,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 21.12.2019 року провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Бляхи Михайла Михайловича до відповідача Фізичної особи-підприємця Когута Володимира В`ячеславовича про стягнення 230 000, 00 грн, відкрито за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження, дата першого підготовчого засідання - 23.01.20р.

Відповідно до ухвали суду від 23.01.2020 року відкладено підготовче засідання на 20.02.2020 року, встановлено сторонам спору строки для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ухвали суду від 20.02.2020 року відкладено підготовче засідання на 16.03.2020 року о 14:30, встановлено сторонам спору додаткові строки для вчинення процесуальних дій, виправлено описку в ухвалі суду від 23.01.2020 року в частині зазначення представника позивача.

Станом на 16.03.2020 року надійшли заяви по суті спору: 12.03.2020 надійшла відповідь на відзив відповідача.

Крім того, представник позивача надіслав суду засобами електронної пошти суду заяву про проведення судового засідання без його участі, однак не підписане ЕЦП.

Відповідно до ч.4 статті 161 ГПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Згідно з ч. 2 ст. 178 Кодексу у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки судом в підготовчому засіданні 16.03.2020 року судом здійснено дії, передбачені ст.182 ГПК України, суд ухвалює закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 120, п.3 ч.2 ст.185, ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1347/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "21" квітня 2020 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала підписана 17.03.2020, набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідомл.)
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/16351/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16351/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-сервісна компанія "Аксон"

до Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп", що є юридичною особою згідно законодавства Республіки Азербайджан та діє на території України через зареєстроване представництво "Акелік Груп" ВАТ"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-сервісна компанія "Аксон" (04060, м. Київ, вул. О.Ольчижа, 27/22, оф. 1), як позивача у справі

про оголошену в судовому засіданні перерву на 14.04.20 о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

17.03.2020Справа № 922/2420/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 922/2420/19, -

за позовом Фізичної особи - підприємця Трофименка Володимира Михайловича

до 1. Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в особі Філії "Харківське головне регіональне управління" Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 2. Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про усунення перешкод у користуванні банківським рахунком

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в особі Філії "Харківське головне регіональне управління" Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (61025, м. Харків, Гімназійна набережна, 16), як відповідача-1 у справі

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), як відповідача-2 у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 14.04.20 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков