УХВАЛА

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/665/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" у господарській справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (Білоцерківський районний підрозділ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд"

про стягнення 453 008,24 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (Білоцерківський районний підрозділ) (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" (відповідач) про стягнення 453 008,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 910/665/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.02.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/665/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 05.03.2020.

02.03.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення, клопотання про призначення експертизи та відзив на позовну заяву.

05.03.2020 до Господарського суду міста Києва відповідачем подано зустрічну позовну заяву про скасування оперативно - господарської санкції у формі протокольного рішення № 230 від 13.08.2019 комісії ПрАТ "Київобленерго" про розгляд акту № К 037121 від 14.09.2018 про нарахування вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 90 914,02 грн. та скасування оперативно - господарської санкції у формі протокольного рішення № 161 від 04.03.2019 комісії ПрАТ "Київобленерго" про розгляд акту № К 035305 від 17.01.2019 про нарахування вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 362 094,22 грн. з клопотанням, в якому заявник просить суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" посилається на те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" згідно наказу по підприємству № 11 від 10.02.2020 Карпій А.С. у період з 17.02.2020 по 02.03.2020 знаходився у щорічній відпустці за межами країни.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (Білоцерківський районний підрозділ) про скасування оперативно - господарських санкцій, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 07.02.2020 відповідачу було визначено строк для подачі відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія наведеної ухвали суду від 07.02.2020 про відкриття провадження у справі № 910/665/20 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03057, місто Київ, вулиця Довженка, будинок 14, офіс 156.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку.

Вищенаведене відправлення було отримано уповноваженим представником відповідача 12.02.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням № 961.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та обізнаний про наданий йому строк для подання відзиву на позовну заяву.

Тобто, відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява мала бути подана до суду не пізніше 27.02.2020.

Проте як було зазначено вище, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" надійшла до суду 05.03.2020, тобто з пропуском встановленого строку на подання цієї заяви, в той час коли відзив на позовну заяву було подано 27.02.2020.

Разом із тим, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як було зазначено вище, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" надійшла до суду 05.03.2020, тобто з пропуском встановленого ухвалою суду від 07.02.2020 строку, в той час коли відзив подано у встановлений ухвалою строк до 27.02.2020.

Разом із тим, ні до зустрічної позовної заяви, ні до клопотання про продовження строку на її подання відповідачем не було долучено жодних доказів, які підтверджують неможливість подання цієї зустрічної позовної заяви в установлений ухвалою суду від 07.02.2020 строк, оскільки вона підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" Джас І.В., в той час коли в обгрунтуванні про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви вказується на те, що у щорічній відпустці за межами країни знаходився директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд", у зв`язку з чим наведені обставини у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову не можуть бути визнані судом поважними.

Суд зауважує, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що причини пропуску встановленого строку для подачі зустрічного позову судом не визнані поважними, суд дійшов висновку, що зустрічний позов поданий з порушенням ч. 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику.

При цьому, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 119, 180, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" від 05.03.2020 про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову відмовити.

2.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (Білоцерківський районний підрозділ) про скасування оперативно - господарських санкцій повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. В. Стасюк