УХВАЛА

24 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/6658/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - фізична особа-підприємець Мкртчян Сергій Артушевич,

кредитор - фізична особа-підприємець Лісовець Денис Сергійович,

кредитор - фізична особа-підприємець Бобро Валентина Василівна,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",

кредитор - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний",

ліквідатор - арбітражний керуючий Сасіна Катерина Олексіївна

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

від 11.03.2020

у складі колегії суддів: Мартюхіної Н.О. (головуючої), Бородіної Л.І., Гези Т.Д.

за заявою ліквідатора фізичної особи-підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №922/6658/15

за заявою фізичної особи-підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 поштовим відправленням фізична особа-підприємець Лісовець Денис Сергійович звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 16.03.2020 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 про відмову ліквідатору банкрута у задоволенні заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі №922/6658/15 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/6658/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича, предметом касаційного оскарження визначено ухвалу апеляційного суду від 11.03.2020, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 10.12.2019 про розгляд майнового спору за заявою ліквідатора фізичної особи-підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство №922/6658/15.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становив 2 102 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду 17.03.2020 ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2019 у справі №922/6658/15, скаржнику належало сплатити судовий збір на суму 2 102 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича, скаржником додано квитанцію №0.0..1 від 17.03.2020 про сплату судового збору на суму 1 000 грн., що не є підтвердженням сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, подана фізичною особою-підприємцем Лісовцем Денисом Сергійовичем касаційна скарга від 16.03.2020 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №922/6658/15 про закриття апеляційного провадження не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №922/6658/15 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №922/6658/15 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Лісовцю Денису Сергійовичу строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24 квітня 2020 року.

3. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Лісовцю Денису Сергійовичу, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук