СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2020 р. Справа № 917/1427/19

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" (вх. №837 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2020 у справі № 917/1427/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь Транс Групп" (03179, м. Київ, вул. М. Ушакова, б. 16, кв. 52, , поштова адреса: 03179, а/с 74, м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" (39611, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, 8, )

про стягнення 4 887 841,33 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.01.2020 у справі №917/1427/19 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" (39611, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь Транс Групп" (03179, м. Київ, вул. М. Ушакова, б. 16, кв. 52, , поштова адреса: 03179, а/с 74, м. Київ) 2 351 882, 82 грн основного боргу, 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також 50 412,23 грн витрат по сплаті судового збору; закрито провадження в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 1 008 932, 41 грн; відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1 192 517,64 грн пені, 240 311,24 грн інфляційних втрат, 69 197,18 грн 3% річних.

Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" з вказаним рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2020 у справі №917/1427/19 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, виходячи з розміру фактично оспорюваної суми, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 52 917,36 грн.

Проте відповідачем до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того частина 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Натомість з боку відповідача не надано доказів надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Світязь Транс Групп".

Актом Господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 встановлено відсутність у додатках до апеляційної скарги доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" залишити без руху.

2.Встановити апелянтові строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

-доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 52 917,36 грн;

-оригіналу або належним чином засвідченої копії поштової квитанції або поштової накладної з описами вкладення до листів, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь Транс Групп".

3.Роз`яснити заявнику, що у випадку не подання ним протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів усунення вказаних недоліків, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Россолов