ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2020 р.Справа № 922/43/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідльністю фірма "Ідалія", 61044, м. Харків, пр. Московський, 257, код 33122269
доІноземного підприємства "Малахіт", 61044, м. Харків, пр. Московський, 257, код 34756572 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича 61022, м. Харків, пр-т Правди, буд. 5
про скасування акта протесту векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

та

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, м. Харків - Товариство з обмеженою відповідльністю фірма "Ідалія", м. Харків
про скасування акта протесту векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представників:

ТОВ "Ідалія" - Гамей В.В. за договором про надання правової допомоги №22-01/19/2 від 22.01.2019 укладеним з ТОВ "Ідалія" в особі директора Темного В.В.;

ТОВ "Ідалія" - Шафорост Л.І. за договором про надання правової допомоги від 05.12.2019 укладеним з ТОВ "Ідалія" в особі директора Кіпоть Ю.В.;

Протаса А.М. - не з`явився;

представник ІП "Малахіт" - Скрипка А.А. за довіреністю від 10.01.19;

приватного нотаріуса Куксіна С.Ю. - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (Позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Іноземного підприємства "Малахіт" (Відповідач) в якому просить суд :

- Скасувати Протест від 28.08.2019, зареєстрований у реєстрі за № 3156 у неплатежі за простим векселем серія АА 2171415, виданим від імені ТОВ фірма "Ідалія" на користь ІП "Малахіт" із зобов`язанням сплатити 1 589 530,12 грн., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем.

- Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем 29.08.2019, зареєстрований в реєстрі за № 3162, котрим запропоновано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" на користь Іноземного підприємства "Малахіт" заборгованість за простим векселем серія АА 2171415 у розмірі 1 589 530,12 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 08.01.2020 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засіданні на 27 січня 2020 року та залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

13.01.2020 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням від ТОВ фірма "Ідалія" (вх. №697) згідно якого просить суд залишити позов ТОВ фірма "Ідалія" без розгляду.

Вказане клопотання прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

14 січня 2020 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Іноземного підприємства "Малахіт" (Відповідач) в якому просить суд :

- скасувати Протест від 28.08.2019, зареєстрований у реєстрі за № 3156 у неплатежі за простим векселем серія АА 2171415, виданим від імені ТОВ фірма "Ідалія" на користь ІП "Малахіт" із зобов`язанням сплатити 1 589 530,12 грн., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем 29.08.2019, зареєстрований в реєстрі за № 3162, котрим запропоновано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" на користь Іноземного підприємства "Малахіт" заборгованість за простим векселем серія АА 2171415 у розмірі 1 589 530,12 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020, для розгляду справи було визначено суддю Смірнову О.В.

Ухвалою суду від 20.01.2020 суддею Смірновою О.В. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/125/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича та задоволено клопотання позивача про витребування у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича наступні документи:

- всі документи, подані Іноземним підприємством "Малахіт" для вчинення протеста простого векселя у неплатежі від 28.08.2019, зареєстрований у реєстрі за №3156;

- всі документи, подані Іноземним підприємством "Малахіт" для вчинення виконавчого напису від 29.08.2019, зареєстрований у реєстрі за №3162, зокрема: - заяву векселедержателя (кредитора) про протест векселя; - документи, що підтверджують дату отримання нотаріусом заяви про протест векселя та векселя; - документи, що підтверджують сплату за протест векселя; - документ, за яким встановлено особу векселедержателя або його уповноваженого представника; - документи, що підтверджують повноваження уповноваженого представника, а також правоздатність та дієздатність юридичної особи; - документи, що підтверджують факт пред`явлення векселедержателем векселя до сплати; - документи, що підтверджують факт пред`явлення нотаріусом векселя до сплати.

Підготовче засідання призначено на "27" січня 2020 року на 12:00 год.

Водночас, разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить суд об`єднати в одне провадження справу № 922/125/20 та справу № 922/43/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія" до Іноземного підприємства "Малахіт" про скасування акта протесту векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.01.2020 суддею Смірновою О.В. було задоволено клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження двох справ. Об`єднано в одне провадження справи № 922/43/20 та № 922/125/20 та постановлено розглядати позовні вимоги, заявлені по кожній із них, в одному провадженні справи №922/43/20.

21.01.2020 справу №922/125/20 було передано судді Прохорову С.А., в провадженні якого знаходиться справа №922/43/20.

Ухвалою суду від 22.01. 2020 суддею Прохоровим С.А. було прийнято справу №922/125/20 до свого провадження, призначено справу №922/125/20 за позовом ОСОБА_1 до спільного розгляду зі справою №922/43/20 за позовом ТОВ фірма "Ідалія" в одному провадженні та присвоїти справі єдиний номер справи - №922/43/20. Також, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за позовними вимогами ОСОБА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Ідалія" та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання по її розгляду відбудеться 27 січня 2020 року.

27 січня 2020 року третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - приватний нотаріус ХМНО Куксін С.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, станом на 27.01.2020 приватний нотаріус не надав суду докази, які були витребувані ухвалою суду від 20.01.2020. Однак, був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі №922/125/20, якою біли витребувані докази від останнього.

З поштового повідомлення вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.01.2020 було отримано Приватним нотаріусом ХМНО Куксіним С.Ю. 22.01.2020.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого судового засідання від 27 січня 2020 про відкладення розгляду справи на 05.02.2020 року до 14:30.

04.02.2020 представником ТОВ фірма "Ідалія" Гамей В.В. були надані пояснення (вх. №2732) по справі згідно яких він заперечує проти клопотання, поданого від імені ТОВ фірма "Ідалія" ОСОБА_2 та просить суд продовжувати розгляд справи.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду протокольною ухвалою від 05.02.2020.

05.02.2020 в підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_1 - Сєровою О.О. було усно заявлено клопотання про повторне витребування доказів від Приватного нотаріуса Куксіна С.Ю., які були витребувані суддею Смірновою О.В. під час відкриття провадження у справі №922/125/19.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого судового засідання від 05 лютого 2020 про відкладення розгляду справи на 17.02.2020 року до 12:45.

Ухвалою суду від 05.02.2020 про виклик в судове засідання Приватному нотаріусу ХМНО Куксіну С.Ю. було зазначено про необхідність виконати ухвалу суду від 20.01.2020 та надати суду докази. Крім того, судом було встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подання витребуваних доказів та роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду, в тому числі про заходи процесуального примусу, які можуть бути застосовані судом.

17.02.2020 ОСОБА_2 від імені ТОВ фірма "Ідалія" подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 3980) згідно якого вона просить відмовити в задоволенні його позовних вимог.

17.02.2020 ІП "Малахіт" подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 3979) згідно якого другий відповідач за позовом ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні його позовних вимог.

Вказані відзиви долучені судом до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 17.02.2020, Приватний нотаріус Куксін С.Ю. не з`явився, докази витребувані судом не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення копії ухвали про виклик в судове засідання. Вказана ухвала - виклик отримана Приватним нотаріусом ХМНО Куксіним С.Ю. 11.02.2020.

17.02.2020 в підготовчому судовому засіданні представник ТОВ "Ідалія" - Гамей В.В. та представник ОСОБА_1 - Сєрова О.О. усні клопотання про застосування заходів процесуального примусу до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Представник ІП "Малахіт" проти клопотання заперечував, вважав застосування заходів процесуального примусу передчасним.

В підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого судового засідання від 17 лютого 2020 про прийняття до розгляду усних клопотань та відкладення підготовчого засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України до 19.02.2020 до 12-00.

Станом на 19.02.2020, витребувані судом докази, Приватним нотаріусом ХМНО Куксіним С.Ю. надані не були.

19.02.2020 від ІП "Малахіт" надійшло до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії заяви про відпустку приватного нотаріуса (вх. №4371), яку задоволено судом, а подані документи долучені до матеріалів справи.

19.02.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. №4369 про застосування до приватного нотаріуса заходів процесуального примусу, яке прийнято судом до розгляду протокольною ухвалою від 19.02.2020.

Протокольною ухвалою від 19.02.2020 було відкладено підготовче засідання на 04.03.2020.

03.03.2020 приватним нотаріусом Куксіним С.Ю. за вх. №5949 були надані, витребовувані судом документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 04.03.2020 було відкладено підготовче засідання на 11.03.2020 для надання учасникам справи можливості ознайомитись з поданими приватним нотаріусом документами.

11.03.2020 представником ОСОБА_1 подані пояснення вх. №612 щодо доказів, які надійшли від приватного нотаріуса, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник ТОВ фірма "Ідалія" Гамей В.В., також подав пояснення вх. №6276 щодо доказів, які надійшли від приватного нотаріуса, які долучені судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 11.03.2020 представник ТОВ фірма "Ідалія" Гамей В . В . просив суд залишити без розгляду клопотання про застосування до приватного нотаріуса заходів процесуального примусу.

Учасники справи, які були присутні в підготовчому засіданні 11.03.2020 не заперечували проти залишення без розгляду клопотання про застосування до приватного нотаріуса заходів процесуального примусу.

Враховуючи, що приватним нотаріусом виконані вимоги ухвали суду про витребування доказів в повному обсязі, а клопотання про застосування до нього заходів процесуального примусу стосувалися лише вилучення цих доказів та не містили інших вимог, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заявлених клопотань про застосування до приватного нотаріуса заходів процесуального примусу.

В підготовчому засіданні 11.03.2020 представник ТОВ фірма "Ідалія" Шафорост Л.І. підтримував раніше подане клопотання про залишення без розгляду позову ТОВ фірми "Ідалія".

Представник ТОВ фірма "Ідалія" Гамей В .В. заперечував проти клопотання про залишення без розгляду позову ТОВ фірми "Ідалія", підписаного Кіпоть Ю.В. та надав свою усні пояснення з цього приводу.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання (ч. 2 ст. 185 ГПК України) суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви ТОВ фірми "Ідалія", поданої та підписаної адвокатом Гамей В.В. суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

Частиною 5 статті 44 ГПК встановлено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Відповідно до ч. 6. ст. 44 ГПК, юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

Частиною 3 статті 56 ГПК встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи, або через представника.

Згідно частини 1 статті 58 ГПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 60 ГПК передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст.61 ГПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно підпункту 4.12.2. Статуту ТОВ фірма «Ідалія» Директор Товариства представляє інтереси Товариства у взаємовідносинах з усіма підприємствами, організаціями, громадянами та державними органами.

Станом на 13.01.2020 (на день подання клопотання про залишення позову без розгляду) та станом на 11.03.2020 згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (код ЄДРПОУЗЗ122269) є Кіпоть Юлія Володимирівна з 13.11.2013р.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час Формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичні партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», держатель Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Міністерство юстиції України, яке вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі, крім інших, містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:

1) найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності);

2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код);

3) організаційно-правова форма;

8) перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв`язку з державною реєстрацією;

10) місцезнаходження юридичної особи;

11) види діяльності;

12) назва органів управління юридичної особи;

13) відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

15) розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників);

16) вид установчого документа (установчий акт, статут, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо);

18) інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти;

19) дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі;

36) відомості про скасування реєстраційних дій;

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягів у паперовій та електронній формі, що містять відомості, актуальні на момент запиту або на визначену дату.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», витяги в паперовій та електронній формі мають однакову юридичну силу.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державні органи, у тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру, крім випадків, передбачених цим Законом.

ТОВ фірма «Ідалія», в своєму клопотанні про залишення позову без розгляду вх. № 697 відд 13.01.2020, повідомляє суд, проте, що керівництвом ТОВ фірма «Ідалія» в особі директора Кіпоть Юлії Володимирівни, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позовна заява не підписувалась та керівництво ТОВ фірма «Ідалія» в особі директора Кіпоть Юлії Володимирівни, не уповноважувало жодної особи на подання чи підписання такої заяви.

Як встановлено судом, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом ТОВ фірма «Ідалія» є саме ОСОБА_2 з 2013 року.

Дійсність повноважень керівника ТОВ фірма «Ідалія» Кіпоть Юлії Вікторівни, що вона є повноважним, законним керівником товариства підтверджується наявністю Постанови Верховного суду України від 23.12.2019 р.

Відповідно до даної постанови Верховного суду України від 23.12.2019р. по справі 640/2614/19 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019р.

Тобто, на момент звернення до суду з позовною заявою є чинним наказ Міністерства юстиції України №233/5 від 25.01.2019р., яким було скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, але не виключно щодо зміни керівника з ОСОБА_5 на ОСОБА_2 . Тобто чинним керівником Товариства фірма «Ідалія» є саме ОСОБА_2 .

Отже, керівником (директором, виконавчим органом) ТОВ фірма «Ідалія» з усіма правами передбаченими чинним законодавством України є ОСОБА_2 , а також єдиними уповноваженими представниками ТОВ фірма «Ідалія» можуть бути особи, яких уповноважить діяти від імені Товариства керівник - Кіпоть Юлія Вікторівна.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява, яка була подана до Господарського суду Харківської області, підписана неповноважним представником чи іншою неповноважною особою від ТОВ фірма «Ідалія», чиї повноваження не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, якщо позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, суд залишає таку позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ІДАЛІЯ" до Іноземного підприємства "МАЛАХІТ" без розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду позовних вимог ОСОБА_1 по суті, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за цим позовом, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , в якості обґрунтування права на звернення до суду, в своїй позовній заяві зазначається порушення його корпоративних прав учасника ТОВ фірма «Ідалія», а саме права на управління Товариством.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України). Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є по-перше наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є фізична особа.

Отже, в порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатись будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до висновків викладених в Постанові пленуму ВГСУ від 25 лютого 2016 року N 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено наступне.

Господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з`ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Законом не передбачено права учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва. Водночас згідно з положеннями статті 16 ЦК України, пункту 4 частини першої статті 12 та статті 167 ГК України незалежно від суб`єктного складу, якщо учасник (засновник, акціонер, член) юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов. Такий спір підвідомчий господарським судам і підлягає вирішенню у загальному порядку.

Водночас особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Вказані висновки закріплені в постанові КГС ВС від 30.05.2018 у справі № 906/724/17.

У постанові від 28.02.2019 р. у справі №904/4669/18 КГС ВС зазначив, що право на звернення до суду не є абсолютним та обмежується тими випадками, коли таке право надається їм законом, за наявності підстав для такого звернення. Суд дійшов такого висновку: «Оскільки положеннями чинного законодавства не передбачено звернення учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва, окрім позовів про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Стаття 89 Господарського Кодексу України визначає, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

Згідно статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Таким чином, корпоративні права - це сукупність прав учасника юридичної особи, зміст яких визначається її організаційно-правовою формою та установчими документами, корпоративні права (в тому числі майнові права та обов`язки учасника товариства) є об`єктами цивільних прав (майном), а тому підлягають захисту у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно ст. 92 Цивільного кодексу України

1. Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

2. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

3. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

4. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, що виникли до її державної реєстрації.

Окрім того, статтею 99 Цивільного Кодексу України передбачено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Тобто Позивач, як учасник Товариства реалізує свої права через рішення загальних зборів Товариства, у яких бере участь та впливає на управління товариством в залежності від розміру належної йому частки у статутному капіталі.

Відповідно до п. 4.1. Статуту ТОВ фірма «Ідалія» органами управління Товариства є Загальні збори Учасників та Директор. Виконавчим органом є Директор та до його компетенції належить представництво інтересів Товариства у взаємовідносинах Товариства з іншими підприємствами, розпоряджатися майном та грошовими коштами Товариства, а також укладання договорів, правочинів. Отже, зобов`язання, які виникли на підставі договору оренди обладнання, який був укладений між ТОВ «фірма «Ідалія» та ІП «Малахіт» вважається укладеним із дотриманням всіх вимог законодавства та Статуту Товариства та не може бути оскаржений учасником ТОВ «фірма «Ідалія» ОСОБА_1 .

Загальними зборами не встановлено жодних обмежень щодо повноважень керівника (виконавчого органу) зокрема, але не виключно, щодо укладання договорів чи іншого виду правочинів.

Тобто, учаснику ТОВ фірма «Ідалія» ОСОБА_1 , відомо про повноваження виконавчого органу, якими він наділений відповідно до пунктів Статуту та про відсутність будь-яких обмежень.

Згідно ст. 92 Цивільного кодексу України - юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, що виникли до її державної реєстрації.

Отже, суд зазначає, що вчинення протеста векселя жодним чином не впливає на право ОСОБА_1 на участь в управлінні діяльністю ТОВ фірма «Ідалія», а є лише наслідком фінансово-господарських відносин між ТОВ фірма «Ідалія» та ІП «Малахіт».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Аналогічна стаття міститься у новій редакції ЦПК України, зокрема у частині першій статті 19.

З вимог пункту 1 частини першої статті 12 ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Перелік спорів, які відносяться до юрисдикції господарського суду, визначені у статті 20 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 2 ст. 231 ГПК України).

З огляду на наведене, суд констатує про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Суд роз`яснює особам, які звернулися з позовами наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись 2, 13, 42, 46, 132, 134, 177, 182, 183, 185, п. 2 ч. 1 ст. 226, п. 1 ч. 1 ст. 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання про застосування до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ІДАЛІЯ" до Іноземного підприємства "МАЛАХІТ" залишити без розгляду.

Закрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Іноземного підприємства "МАЛАХІТ".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 11.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2020.

Суддя С.А. Прохоров