ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Тернопіль Справа №921/47/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання №05/2-65вих-20 від 12.03.2020 (вх.№1849 від 12.03.2020) прокуратури Тернопільської області

про зупинення провадження

у справі

за позовом: виконувача обов`язки керівника Чортківської місцевої прокуратури, м.Чортків Тернопільської області, в інтересах держави

до відповідача-1: Фермерського господарства "ВАЛЕННАТ", м.Заліщики Тернопільської області

відповідача-2: Дорогичівської сільської ради, с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: громадянина ОСОБА_1 , с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, м.Заліщики Тернопільської області

про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду,

за участю представників:

прокуратури: Марцун А.А., посвідчення №044882 від 16.11.2016;

відповідача-1: Біль Р.С., ордер серії ТР №052710 від 18.11.2019;

відповідача-2: не з`явися;

третіх осіб: громадянина ОСОБА_1 - Біль Р.С., ордер серії ТР №052711 від 18.11.2019;

Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької РДА - не з`явися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2020 в порядку ст.173 ГПК України роз`єднано позовні вимоги у господарській справі №921/553/19 шляхом виділення в окремі самостійні провадження справи № 921/47/20 та справи №921/48/20 (Витяг з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2020).

Ухвалою від 17.01.2020 судом відкрито провадження у справі №921/47/20 щодо виділених в окреме провадження позовних вимог про: визнання недійсним та скасування рішення Шутроминської сільської ради №55 від 26.10.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років гр. ОСОБА_1 ».

Підготовче засідання у справі призначено на 28.01.2020, котре було відкладено на 10.02.2020, пізніше на 12.03.2020 та в підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 18.02.2020.

12.03.2020 прокуратурою Тернопільської області подано клопотання №05/2-65вих-20 від 12.032020 (вх.№1849), зокрема, про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на приписи п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, до розгляду апеляційної скарги, поданої на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2020 про роз`єднання позовів у справі №921/553/19 та набрання у вказаній господарській справі законної сили судовим рішенням. В обґрунтування клопотання прокуратурою долучено витяг з апеляційної скарги №05/2-62вих-20 від 10.03.2020 з доказами її надіслання Західному апеляційному господарському суду,відповідачу-2 та третім особам.

Представник третьої особи у справі ( ОСОБА_1 ) адвокат Біль Р.С. заперечив проти клопотання, зазначивши, що виділені в окремі самостійні провадження справи можуть бути розглянуті судом по суті.

Розглянувши подане прокуратурою клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку присутніх представників сторін (учасників справи), суд враховує наступне.

Як вбачається із поданого прокурором клопотання, підставою для зупинення провадження у даній справі зазначено обставини подання 10.03.2020 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2020 у справі №921/553/19 про роз`єднання позовних вимог, які були предметом розгляду у господарській справі.

Правовою підставою зупинення провадження визначено п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З`ясовано, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області у справі №921/553/19 роз`єднано позовні вимоги виконувача обов`язки керівника Чортківської місцевої прокуратури, заявлені в інтересах держави до Фермерського господарства «ВАЛЕННАТ» та Дорогичівської сільської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: громадянина ОСОБА_1 , Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування рішень про надання дозволу на виготовлення та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду; визнання недійсним договору оренди; скасування державної реєстрації права на землю; зобов`язання повернути земельну ділянку, виділивши їх у самостійні провадження.

Тобто, у даній господарській справі постановлено розглядати вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Шутроминської сільської ради №24 від 10.02.2016 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 в с.Шутроминці для ведення фермерського господарства».

В межах господарської справи №921/553/19 постановлено розглядати вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Шутроминської сільської ради №24 від 10.02.2016 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 в с.Шутроминці для ведення фермерського господарства».

В межах господарської справи №921/48/20 - вимоги про: визнання недійсним договору оренди землі без номеру від 01.12.2016, скасування державної реєстрації договору оренди землі від 01.12.2016, зобов`язання ФГ «ВАЛЕННАТ» повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :02:001:0193, площею 9,8262га, у володіння та користування територіальної громади в особі Дорогичівської сільської ради.

У справі №921/553/19 судом 18.02.2020 постановлено ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Отже, провадження у справі №921/553/19 є закінченим.

За змістом п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі обставин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Відтак, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку з`ясовує: 1) яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

Як підставу зупинення провадження у справі №921/47/20 прокурором визначено обставину розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги прокуратури, поданої на ухвалу суду від 14.01.2020 про роз`єднання позовних вимог у справі №921/553/19. З цього приводу суд відзначає, що розгляд апеляційної скарги щодо законності рішення чи ухвали, постановлених судом в іншій справі не свідчить про взаємопов`язаність справ, а також не є підставою для зупинення провадження, в тому числі у справі №921/47/20. Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду може бути підставою для зупинення провадження у справі, в якій оскаржувану ухвалу постановлено (п.17.10 Розділу XI ГПК України), а не в іншій господарській справі.

Окрім того, на час вирішення клопотання про зупинення провадження у справі №921/47/20 у суду відсутня інформація щодо відкриття судом апеляційної інстанції апеляційного провадження у справі №921/553/19 чи прийняття судом апеляційної скарги до розгляду. Прокурором не доведено встановлення у справі №921/553/19 фактів, які можуть вплинути на вирішення спору у даній господарській справі №921/47/20, а також які саме обставини (факти) неможливо встановити та оцінити за відсутності рішення суду у справі №921/553/19. Також, апеляційне провадження щодо відповідної ухвали суду не є вирішенням іншої справи. У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про відсутність обставин, які могли б бути підставою для зупинення провадження у даній справі.

Поряд з цим, суд враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції», рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Оскільки, прокуратурою не наведено правових підстав, з якими процесуальний закон пов`язує обов`язок суду зупинити провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що в заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі №921/47/20 слід відмовити через його необґрунтованість.

В судовому засіданні 12.03.2020 присутнім учасникам справи, відповідно до ст.240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.1, 4, 20, 42, 46, 50, 53, 227, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокуратури Тернопільської області №05/2-65вих-20 від 12.03.2020 (вх.№1849 від 12.03.2020) про зупинення провадження у справі № 921/47/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/553/19 та розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.01.2020 у справі №921/553/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.255-257 ГПК України, набирає законної сили після її складення та підписання.

Ухвалу складено та підписано 16.03.2020.

Суддя Н.О. Андрусик