ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/670/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальніст "Капекс" (67900, Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Ювілейна, буд. 67, кв.4, ) (№4-14/20 від 12.03.2020р.) про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) Товариства з обмеженою відповідальністю "В. КА" (67772, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, селище міського типу Затока, вул. Вокзальна, буд. 74 а, )

ВСТАНОВИВ

12.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальніст "Капекс" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) Товариства з обмеженою відповідальністю "В. КА", згідно якої просить суд накласти арешт на майно, а саме: вузол обліку (ВК-4), с.Кароліно бугаз, перехрестя вул. Одеська перехрестя вул. Черноморська, 10 - смт. Затока перехрестя вул. Одеської та Лиманської, автошлях Р70. Водогін 110 мм L=500 м.п.; Перехрестя вул. Одеська та вул. Лиманська - база відпочинку «Добро» (15 квартал № 1). 110 мм L=160 м.п; База відпочинку «Добро» (15 квартал № 1) - база відпочинку «Янтар» ( вул. Золотий Берег). 110 мм 1360 м.п.; База відпочинку «Янтар» ( вул. Золотий Берег) - база відпочинку «Рибак» 110 мм L=3000 м.п.; База відпочинку «Рибак» - база відпочинку «Мікрон» (вул. Золотий Берег, 103). 110 мм L=1150 м.п.; База відпочинку «Мікрон» (вул. Золотий Берег, 103) - садовий кооператив (с.к.) «Отдих» (д.) № 378. 110 мм L=330 м.п.; С.к. «Отдих» д. №378 - база відпочинку «Іней» ( вул. Ліманська). ). 110 мм L=1460 м.п.; База відпочинку «Добро» (15 квартал № 1) - база відпочинку «Електрон» (Лиманський район) 110 мм L=1120 м.п.; Р-н бази відпочинку «Ноктюрн» (Приморська, 99Ж) - база відпочинку «Гірський орел» (Бульвар Золотий Берег). 110 мм L=336 м.п.; База відпочинку «Буревісник» - с.к. «Прогрес» д. 1191 (автодорога Р70). Труба 110 мм L=5500 м.п.; с.к. «Енергетик» д. №84 - с.к. «Енергетик» д. № 64. Труба 110 мм L=200 м.п.; с.к. «Строитель» д.№96 - с.к. «Автостроитель» д. №232. Труба 63 м.м. L=220 м.п.; С.к. «Автостроитель» д. №232 - с.к. «Автостроитель» д. № 175. 63 м.м. L=260 м.п.; С.к. «Автостроитель» д. № 175 - с.к. «Янтарная груздь» д. № 157. 63 м.м. L=100 м.п.; с.к. «Автостроитель» д. № 175 - с.к. «Восход» д. №199. 63 м.м. L=140 м.п.; с.к. «Связист» д.№252 - с.к. «Связист» д.№250. 63 м.м. L= 50м.п.; с.к. «Связист» д.№270 - с.к. «Связист» д.№242. 63 м.м. L= 260 м.п.; с.к. «Связист» д.№ 270 - с.к. «Супефостфадчик» д.№292. Труба 63 м.м. L-180 м.п.; с.к. «Дружба» д. № 643 - с.к. «Дружба» д. № 720. с.к. «Мили оратор» д. №751 - с.к. «Милиоратор» д. №728. Труба 63 м.м. L=80 м.п.; с.к. «Милиоратор» д. №724 - с.к. «Старостинец» д.№ 786. Труба 63 м.м. L=280 м.п.; с.к. «Милиоратор» д. №735 - база відпочинку «Тираспольчанка» (вул. Лазурна, 49). Труба 63 м.м, L=120 м.п.; с.к. «Прибой» д. № 888 - с.к. «Прибой» д. № 848. Труба 63 м.м. L=380 м.п; с.к. «Прибой» д. № 964 - с.к. «Прибой» д. №928. Труба 63 м.м. L=380 м.п; с.к. «Прибой» д. №891 база відпочинку «Карпати» (вул. Лазурна, 33). Труба 63 м.м. L=150 м.п; база відпочинку «Карпати» ( вул. Лазурна, 33) - база відпочинку «Шахтар» (вул. Лазурна,49). Труба 63 м.м. L=260 м.п; с.к. «Январец» Д. №1107 - с.к. «Январец» д. №1146. Труба 63 м.м. L=160 м.п; с.к. «Январец» д. №1148 - с.к. «Январец» д. №1086. Труба 63 м.м. L=340 м.п; с.к. «Январец» д. №1156 - с.к. «Январец» д. №1128. Труба 63 м.м. L=320 м.п; с.к. «Нептун» д. № 1173 - с.к. «Нептун» д. № 1184. Труба 90 м.м. L=170 м.п; с.к. «Нептун» д. № 1168 - с.к. «Прогрес» д. № 1207. Труба 90 м.м. L=240 м.п; с.к. «Прогрес» д. № 1178 - с.к. «Моряк» д. № 1230. Труба 90 м.м. L=240 м.п; с.к. «Моряк» д. № 1235 - с.к. «Моряк» д. № 1247. Труба 90 м.м. L= 160 м.п; с.к. «Прогрес» д. № 1191 - база відпочинку «Березка» (вул. Лазурна, 80). Труба 110 м.м. L=150 м.п; база відпочинку «Березка» (вул. Лазурна, 80) - база відпочинку «Феміда» (вул. Лазурна). Труба 110 м.м. L= 334 м.п; с.к. «Январец» д. №1117- база відпочинку «Ярец» (вул. Лазурна, 67). Труба 110 м.м. L= 300 м.п; с.к. «Солнишко» д. № 1055 - база відпочинку «Голубой огонь» (вул. Лазурна,40). Труба 110 м.м. L=160 м.п; вул. Сонячна, 90 - р-н «Вилла (Афродіта)». Труба 90 м.м. L= 1250 м.п., адресу : Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Чорноморська 10 А - вул. Сонячна. 7 В. присвоїти системі водовідведення (каналізації), яка розташована в Одеській області, смт Затока. Сонячному районі загальна довжина якої складає: Труба 110 м.м. L= 2219 м.п; Труба 50 м.м. L=550 м.п. та поєднує між собою наступні садові кооперативи та бази відпочинку, а саме: садовий кооператив (с.к.) «Дружба» ділянка (д.) № 6999 - с.к. «Нептун» д. №1173, Труба 110 м.м. L= 205 м.п; с.к. «Наука» д. №825 - база відпочинку «Карпати» (вул. Лазурна, 33), Труба 50 м.м. L= 80 м.п; с.к. «Нептун» д. №1173 - с.к. «Прогрес» д. № 1191, Труба 110 м.м. L= 80 м.п; с.к. «Прогрес» д. № 1191- база відпочинку «Березка» (вул. Лазурна, 80). Труба 110 м.м. L= 150 м.п; база відпочинку «Березка» (вул. Лазурна, 80) - база відпочинку «Феміда» (вул. Лазурна). Труба 110 м.м. L=334 м.п; с.к. «Нептун» д. № 1173 - с.к. «Январец» д. № 1117. Труба 110 м.м. L=200 м.п; база відпочинку «Феміда» (вул. Лазурна) - база відпочинку «Металург» (станція Сонячна); Труба 50 м.м. L= 320 м.п; база відпочинку «Романтіка» (вул. Лазурна,67) - база відпочинку «Голубой огонь» (вул. Лазурна, 40); Труба 50 м.м. L= 150 м.п., адресу: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Лазурна, 178 - вул. Лазурна, 338. Лінійному об`єкту інженерно-транспортної інфраструктури - магістрального водоводу, яка розташована в Білгород-Дністровський районі, смт. Затока ( Лиманський район) та селищі Кароліно Бугаз, Одеська область, Овідіопольський район протяжністю 5100 м.п. , з яких 3646 м.п. труби діаметром 110 м.п., ПР-80; 1084 м.п. труби діаметром 50 мм, ПР-80; 370 м.п. труби діаметром 90 мм, ПР-80 та поєднує між собою наступні садові кооперативи та бази відпочинку, а саме: с. Кароліно Бугаз, перехрестя вулиць Одеська і вулиця Чорноморська 10 (ВК-; вузли обліку); с. Кароліно Бугаз садовий кооператив «Рассвет» ділянка 23 (ВК-5), вузол обліку, вул. Приморська, 178; труба (тр.) 110 мм L=2030 м.п.; с. Кароліно Бугаз с.к. «Рассвет» д. № 23 - вул. Приморська, 178; смт Затока с.к. «Авангард» д. № 1415 (вул. Нагорная, 5) - 110 мм L=272 м.п.;с.к. «Авангард» д. № 1415 - база відпочинку «Економіст» (вул. Залізнична), 110 мм L =1344 м.п.; база відпочинку «Економіст» - с.к. «Авангард», 50 мм Е=180 м.п.; база відпочинку «Економіст» - база відпочинку «Чайка», 50 мм L =186 м.п.; с.к. «Авангард» д. № 1535 - с.к. «Авангард» д. № 1537, 50 мм L =150 м.п.; с.к. «Авангард» д. № 1717 - с.к. «Авангард» д. № 1711, 50 мм L =203 м.пдс.к. «Авангард» д. № 1410 - с.к. «Авангард» д. № 1424 , 50 мм L=300 м.п.;с.к. "Авангард" д. № 1414 -с.к. «Авангард» д. № 1418(a), 50 мм L=80 м.п.;с.к. «Авангард» д. № 1414-с.к. «Авангард» д. № 1418(6), 50 мм L=45 м.п.; с.к.«Авангард» д. № 1418 - готель «Дом Бугаз» (смт Затока), 90 мм L= 370 м.п., - с. Кароліно бугаз (вул. Чорноморська) - с. Кароліно бугаз ( вул. Приморська, 178) - с. Кароліно бугаз (вул. Нагірна,5) - смт. Затока - готель «Дом Бугаз» (смт Затока).

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник зазначає, що державним реєстратором Макаркіним Андрієм Костянтиновичем (Комунальне підприємство «БУДИНОК ЮСТИЦІЇ», Одеська область) прийнято неправомірне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення 47603134 від 03.07.2019 р. 14:05:40 год., яким здійснено неправомірний запис про право власності під № 32230665 дата та час державної реєстрації 03.07.2019 р. 13:42:07 год., а саме реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208 лінійного об`єкту інженерно - транспортної інфраструктури - система водовідведення, об`єкт житлової нерухомості, адреса Одеська область, м, Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Вокзальна, будинок 70-72/ бульвар Золотий беріг, будинок 63. Рішення прийнято на підставі акту введення в експлуатацію б/н, виданого 07.06.2019 р., видавник: Затоківська селищна рада Білгород-Дністровська рада - ТОВ «Одеське морське пароплавство»; технічного паспорту б/н, виданого 12.06.2019 р., видавник ТОВ «Конструктор-Проект Груп»; рішення серія та номер: 522, виданий 24.06.2019 р., видавник Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської ради.

Незаконність державної реєстрації, як вказує заявник, полягає в тому, що інженерно-транспортні інфраструктури, а саме - магістральний водопровід, не є об`єктом нерухомого майна, що підлягає державної реєстрації, а орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями щодо введення в експлуатацію зазначеного об`єкта.

Як вказує заявник, у розділі Реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, підстава виникнення права власності зазначається: акт, виданий Затоківською селищною радою, датований 2019 роком.

Поряд з цим, відповідно до пункту 4 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 750) надання (реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи скасування реєстрації документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Намагаючись захистити свої права, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капекс» звернулось до правоохоронних органів. Так, Білгород - Дністровським управлінням поліції проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за номером 002808.

Заявник вважає, що, оскільки реєстрація відбулась незаконно, після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Капекс" до суду з позовною заявою, TOB "В. КА" може намагатись ще раз здійснити перереєстрацію права власності, що приведе до затягування розгляду справи та створить перешкоди у відновленні прав ТОВ "Капекс".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капекс", суд вказує наступне

Так під забезпеченням позову розуміється сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Поряд з цим, при вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно частин 2, 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, згідно зі статтями 73, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на визначене у заяві майно, заявником жодними доказами не підтверджено ані існування відповідного майна, ані факт реєстрації зазначених об`єктів як за Товариством з обмеженою відповідальністю "В. КА", так і за Товариством з обмеженою відповідальністю "Капекс".

Водночас, ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Повідомляючи суд про проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 Кримінального кодексу України, окрім листа Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, заявником не надано жодних відомостей щодо змісту заяви про вчинення кримінального порушення, щодо осіб, яка підлягають притягненню до кримінальної відповідальності, тощо.

Не містить заява про забезпечення позову та додані до неї документи також і доказів, які свідчать про намагання Товариства з обмеженою відповідальністю "В. КА" відчужити означене заявником майно.

Отже, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Капекс", оскільки остання не містить жодних доказів у підтвердження викладених у заяві обставин та необхідності забезпечення майбутнього позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Капекс".

Керуючись ч.6 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальніст "Капекс" про забезпечення позову за вх.№4-14/20 від 12.03.2020р. по справі №916/670/20.

Ухвала набрала чинності 16 березня 2020 р. та може бути оскаржена у вставленому Господарським процесуальним кодексом порядку.

Суддя Ю.М. Щавинська