ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. Справа № 907/446/19

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 05.02.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/667/20 від 17.02.2020)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 (суддя Андрейчук Л.В., повний текст складено 16.12.2019)

у справі №907/446/19

за позовом: Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" (надалі АТ "КБ "Приватбанк"), м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗА - Б.А.Т.Е" (надалі ТзОВ "ІЗА - Б.А.Т.Е"), с. Іза, Хустський район, Закарпатська область

до відповідача-2: фізичної особи ОСОБА_1 (надалі ФО ОСОБА_1 ), с. Іза, Хустський район, Закарпатська область

про солідарне стягнення 1 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

АТ "КБ "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТзОВ "ІЗА - Б.А.Т.Е" та ФО ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу в сумі 1 000 000,00 грн., що виник внаслідок невиконання відповідачем-1 договору б/н від 31.08.2015.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 у справі №907/446/19 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТзОВ "ІЗА - Б.А.Т.Е" та ФО ОСОБА_1 на користь АТ "КБ "Приватбанк" заборгованість в розмірі 1 000 000,00 грн. Стягнуто з ТзОВ "ІЗА - Б.А.Т.Е" на користь АТ "КБ "Приватбанк" 7500,00 грн витрат на оплату судового збору. Стягнуто з ФО ОСОБА_1 на користь АТ "КБ "Приватбанк" 7500,00 грн витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФО ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 у справі №907/446/19 скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 у справі №907/446/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 у справі №907/446/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 13.03.2020.

Ухвала суду від 21.02.2020 мотивована тим, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, проте, відповідач-2 не дотримався вимог ст. 258 ГПК України, скаржником при поданні апеляційної скарги не було долучено доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Станом на 13.03.2020 ФО ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 21.02.2020 не виконав. На поштову адресу суду надіслав клопотання щодо звільнення від сплати судового збору (зареєстроване за вх. № ЗАГС 01-05/954/20 від 10.03.2020). В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що єдиним доходом ОСОБА_1 є пенсія за віком, яка за період з березня 2019 по лютий становить 29022,64. В підтвердження наведеного, ОСОБА_1 долучає довідку про доходи № 531851 від 02.03.2020, видану Хустським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області. На підставі наведеного скаржник зазначає, що судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік, що, відповідно до п.1. ч.1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є підставою для звільнення ФО ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України „Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з документів, доданих скаржником до клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме: довідки про доходи № 531851 виданої Хустським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Головного УПФ України в Закарпатській області сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2019 по 29.02.2020 складає 31209,12 грн.

Дослідивши вказану довідку суд встановив, що надані скаржником докази на підтвердження скрутного матеріального стану повністю не відображають розмір доходів скаржника за попередній календарний рік, оскільки не містять інформації стосовно доходів отриманих за січень 2019.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що скаржнику потрібно надати документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір його доходу за попередній рік, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за рік, що передує зверненню до суду, які надаються органами Державної фіскальної служби, або документ про сплату судового збору.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 05.02.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/667/20 від 17.02.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 у справі №907/446/19 б/н від 13.01.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/178/20 від 14.01.2020) рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2019 у справі №914/1394/19 до 30.03.2020.

2. Скаржнику - надати (надіслати) суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Державної фіскальної служби України за 2019 або докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 у справі №907/446/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 31.03.2020.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.