УХВАЛА

12 березня 2020 року
м. Київ

Справа № 910/7578/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. головуючий, судді Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального управління Військової служби правопорядку (по місту Києву і Київській області) (військова частина НОМЕР_1 )

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя Кирилюк Т.Ю.)
від, 24.09.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Калатай Н.Ф., судді - Зубець Л.П., Мартюк А.І.)
від 22.01.2020

у справі за позовом Центрального управління Військової служби правопорядку (по місту Києву і Київській області) (військова частина НОМЕР_1 )
до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"
про стягнення 264 680,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі № 910/7578/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020, у позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що позивач належними та допустимими доказами не довів факт надання відповідачу послуг за спірним договором на заявлену до стягнення суму.

10.02.2020 Центральне управління Військової служби правопорядку (по місту Києву і Київській області) (військова частина НОМЕР_1 ) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 910/7578/19 до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

Ретельно вивчивши матеріали справи та касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Ко-дексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгля-ду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, згідно з яким, зокрема, внесено зміни до абзацу 1 пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпе-чення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Заявник в касаційній скарзі стверджує, що суди попередніх інстанцій порушили норми статей 2, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України, проте не зазначає про наявність у цій справі жодного з випадків, передбачених абзацем 1 пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у яких справи з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Зважаючи на конкретні обставини цієї справи, та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з абзацу 1 пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального управління Військової служби правопорядку (по місту Києву і Київській області) (військова частина НОМЕР_1 ) згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, абзацем 1 пункту 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7578/19 за каса-ційною скаргою Центрального управління Військової служби правопорядку (по місту Києву і Київській області) (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020.

2. Касаційну скаргу Центрального управління Військової служби правопорядку (по місту Києву і Київській області) (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 910/7578/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач