ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Справа № 924/252/20

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця", м. Вінниця

до приватного підприємства "Лібо-Пласт", с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 2778,00 грн. заборгованості за договором виконання електровимірювальних та електромонтажних робіт №19/12/16-05 від 19.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця", м. Вінниця до приватного підприємства "Лібо-Пласт", с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 2778,00 грн. заборгованості за договором виконання електровимірювальних та електромонтажних робіт №19/12/16-05 від 19.12.2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року позовну заяву ТОВ "Промавтоматика Вінниця" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.03.2020 року від ТОВ "Промавтоматика Вінниця" надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 12.03.2020 року.

Частиною 3 статті 174 ГПК України унормовано, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення закону, усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця", м. Вінниця до приватного підприємства "Лібо-Пласт", с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 2778,00 грн. заборгованості за договором виконання електровимірювальних та електромонтажних робіт №19/12/16-05 від 19.12.2016 року, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, а саме, справ про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частина 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Судом встановлено, що ціна позову в даній справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, даний спір не входить до переліку справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, наведеному у ч. 4 ст. 247 ГПК України. Крім того, судом враховано обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи; обсяг та характер доказів у справі, зокрема, те, що попередньо не вбачається необхідності призначення експертизи у справі, виклику свідків тощо, а також не виявлено значного суспільного інтересу до розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 06.04.2020 року; одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію позивачу.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 13.04.2020 року; одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду надіслати його копію відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 17.04.2020 року; одночасно з надісланням заперечень на відповідь на відзив до суду надіслати його копію позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (21021, м. Вінниця, а/с 2010) - рек. з пов. про вручення; 3, 4 - відповідачу (31317, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Грузевиця; 31317, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Грузевиця, вул. Урожайна, 25А) - рек. з пов. про вручення