УХВАЛА

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/2360/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсним та скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3349 від 26.12.2019, яким затверджено умови продажу відповідних активів (майна) АТ "Банк "Фінанси та Кредит", АТ "ВТБ Банк", ПАТ "Діамантбанк", ПАТ Банк "Траст" та АТ "Родовід Банк".

Позовні вимоги мотивовані тим, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на відкритих торгах (аукціоні) 20.02.2020 здійснюється продаж активів (майна) АТ "Банк "Фінанси та Кредит", умови продажу яких затверджені рішенням Фонду № 3349 від 26.12.2019 і до складу активів АТ "Банк "Фінанси та Кредит", що виставлені на продаж увійшли права вимоги за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008, боржником за яким є Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" (позивач). Позивач зазначає, що до загального обсягу пулу включено вимоги за кредитним договором до позивача із загальною сумою боргу 1 608 140 039,00 грн, у той час, як зазначена сума боргу не відповідає дійсності, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/13730/16 встановлено розмір заборгованості у сумі 465 431 706,33 грн., тобто за твердженням позивача, Фонд при прийнятті оскаржуваного рішення припустився помилки, належним чином не оцінив активи, завищив в 3,5 разів вимоги до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008, що призвело до завищення вартості пулу в цілому.

Разом з позовом Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут" подано до суду заяву про забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.02.2020 відмовив у забезпеченні позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.02.2020 у справі № 910/2360/20 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" залишив без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено письмове обгрунтування обраного способу захисту права з урахуванням фактичних обставин справи; пояснення щодо процесуального статуту третьої особи, вказаної у позовній заяві, а також інших сторін оспорюваного рішення;

- доказів надсилання заяви про усунення недоліків позовної заяви відповідачам.

Встановив Приватному акціонерному товариству "Укренергозбут" строк для усунення недоліків позовної заяви: 5днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст. 116 ГПК України).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду від 24.02.2020 - 26.02.2020, таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 02.03.2020 включно.

При цьому, позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Судом встановлено, що позивачем в межах визначеного строку не усунені вказані судом недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним та скасування рішення, підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 116, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним та скасування рішення, повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Дата підписання 16.03.2020.

Суддя О.М.Ярмак