УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/4542/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали

заяви стягувача Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, )

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання

у справі № 910/4542/15-г

За позовом Акціонерного товариства "Асвіо Банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 127 667 722,02 грн.

Представники сторін:

Від стягувача (позивача) Коломієць Т.М., ордер № 106136 від 13.12.2019;

Від відповідача не з`явилися

Від третьої особи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у справі № 910/4542/15-г (суддя Селівон А.М.) позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" 116.025.235,00 грн. заборгованості за кредитом, 11.642.487,02 грн. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами та 33.390,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" в дохід Державного бюджету України 73.080,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 19.10.2016 року видано відповідні накази зі строком пред`явлення до виконання до 11.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 року (суддя Ярмак О.М.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" у зв`язку із втратою виконавчого документа в процесі ліквідації банку видно дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 09.10.2016 року у справі № 910/4542/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" 116 025 235,00 грн. заборгованості за кредитом, 11 642 487,02 грн. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами та 33 390,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи строком пред`явлення до виконання до 11.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 року (суддя Сівакова В.В.) здійснено заміну сторони стягувача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, ) на правонаступника Акціонерне товариство "Асвіо Банк" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, ) щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/4542/15-г від 01.09.2016 року в зв`язку з відступленням ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" новому кредитору Акціонерному товариству "Асвіо Банк" згідно укладеного договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 55-UA-EA-2019-10-16-000024-b_2 від 07.11.2019 року права вимоги, що виникло на підставі кредитного договору № 0606/01 від 06.06.2012 року.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва 12.02.2020 року від стягувача Акціонерного товариства "Асвіо Банк" надійшла заява б/н від 11.02.2020 року про поновлення на підставі ст. 329 ГПК України пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 року у справі № 910/4542/15-г, в якій заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу, з огляду на фактичні обставини набуття прав стягувача у даній справі та посилаючись, відповідно, на об`єктивні причини неможливості звернення до органів державної виконавчої служби щодо пред`явлення вказаного наказу від 19.10.2018 року до виконання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2020 року, вищевказана заява була передана судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 року залишено заяву Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання без руху, встановлено строк на усунення недоліків заяви.

Через канцелярію суду 19.02.2020 року заявником подано заяву б/н від 19.02.2020 року про усунення недоліків, розглянувши яку суд встановив, що недоліки заяви, які зумовили залишення її без руху, заявником усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 року призначено розгляд заяви до 04.03.2020 року.

У судове засідання 04.03.2020 року з`явився уповноважений представник заявника (позивача).

Уповноважені представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Доказів отримання відповідачем та третьою особою ухвали суду від 21.02.2020 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення відповідачу № 514, в якому зазначено, що станом на 27.02.2020 поштове відправлення не вручене під час доставки:інші причини.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення третій особі № 522, в якому зазначено, що станом на 25.02.2020 поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

При цьому сам лише факт не отримання стороною кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не повідомлення сторони ухвалою суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Про причини неявки уповноважені представники відповідача та третьої особи у судове засідання суд не повідомлено.

У судовому засіданні 04.03.2020 року представник стягувача (позивача) надала пояснення по суті поданої заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Будь - яких заяв та клопотань процесуального характеру від сторін на час проведення судового засідання 04.03.2020 року від відповідача та третьої особи до суду не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні 04.03.2020 року заяву стягувача (позивача) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, судом встановлено, що 07.11.2019 року між ПАТ КБ «Актив-Банк» та Акціонерним товариством «Асвіо Банк» укладено Договір № 55-UA-EA-2109-10-16-000024-b_2 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року.

Відповідно до п. 2.1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, та/або поручителів зазначених у Додатку № 1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, та/або договорами застав та/або договором поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 року задоволено заяву АТ «Асвіо Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та здійснено заміну сторони (стягувача) з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у АТ «Асвіо Банк».

Враховуючи викладене, АТ «Асвіо Банк» набув прав стягувача з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у справі 910/4542/15-г, а тому, за висновками суду, з об`єктивних причин не мав юридичної можливості звернутися до органів державної виконавчої служби щодо пред`явлення наказу від 19.10.2018 року до виконання в строк визначений відповідним наказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, згідно ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Отже, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, у силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що зазначена обставина є поважною, а тому суд вважає за можливе відновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 року у справі № 910/4542/15-г .

Керуючись ст.ст. ст. ст. 232, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Асвіо Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 року у справі № 910/4542/15-г - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 року у справі № 910/4542/15-г до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 04.03.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Селівон