ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2020 року Справа № 923/35/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ МЕНЕДЖМЕНТ", м. Херсон,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ", м. Херсон,

про звернення стягнення кредитного боргу шляхом визнання права власності на об`єкти нерухомого іпотечного майна.

Без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ МЕНЕДЖМЕНТ" про звернення стягнення кредитного боргу шляхом визнання права власності на об`єкти нерухомого іпотечного майна.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11 січня 2017 року суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі.

Ухвалою від 22 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі № 923/35/17 та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 14:30

27 січня 2020 року до Господарського суду Херсонської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит про витребування справи № 923/35/17, у зв`язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.19.

Ухвалою від 28 січня 2020 року зупинено провадження у справі № 923/35/17 до повернення матеріалів справи № 923/35/17 до Господарського суду Херсонської області, справу надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 27 лютого 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, матеріали касаційної скарги з додатком повернуто скаржнику.

11 березня 2020 року матеріали справи №923/35/17 надійшли до Господарського суду Херсонської області.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 195 ГПК України унормовано, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Разом з цим, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод судові справи мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. Водночас, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення господарської справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у господарсько-правових відносинах. Однак, суд зазначає про те, що призначення судового засідання з розгляду справи по суті в межах процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України, не забезпечує належного судового захисту учасників справи.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Ухвалою від 22 січня 2020 року призначено справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2020 року, призначене судове засідання не відбулось у зв`язку з зупиненням провадження у справі та направленням матеріалів справи до апеляційної інстанції.

Оскільки станом на 16.03.2020р. відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, а тому суд поновлює провадження у справі на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 195, 230, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження у справі № 923/35/17.

2. Продовжити строк розгляду справи 923/35/17 по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

3. Призначити справу № 923/35/17 до судового розгляду по суті на 09 квітня 2020 року об 14:03 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

4. Повідомити учасників провадження про призначення справи до судового розгляду по суті на 09.04.2020 об 11:00 год. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.03.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко