СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
17.03.2020 Справа № 922/3236/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.
за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.
за участю представників:
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект», м. Запоріжжя (вх. № 2498 від 13.03.2020) про стягнення судових витрат, пов`язаних із апеляційним розглядом справи № 922/3236/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект», м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО-ЦЕНТР», м. Харків
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО-ЦЕНТР», м. Харків залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2019 по справі № 922/3236/19 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та судові витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги, покладено на відповідача.
При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції не здійснював розподіл судових витрат за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект», м. Запоріжжя, оскільки позивачем було зазначено про те, що докази понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом апеляційної скарги відповідача у даній справі, будуть подані, відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення Східним апеляційним господарським судом.
13.03.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 10.03.2020 (вх. № 2498), тобто у визначені частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України строки, в якій позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4510,00 грн., понесені позивачем при розгляді апеляційної скарги по справі № 922/3236/19.
Заява обґрунтована наявністю витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, понесених на стадії апеляційного провадження та наявністю правових підстав для їх відшкодування у заявленій сумі, адже розмір понесених позивачем судових витрат є співмірним і до заяви надано детальний опис наданих адвокатом послуг.
У зв`язку з перебуванням судді Істоміної О.А. у щорічній додатковій відпустці в період з 10.03.2020 по 24.03.2020, для ухвалення рішення про судові витрати сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020).
Ухвалою суду від 13.03.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект», м. Запоріжжя про стягнення судових витрат, пов`язаних із апеляційним розглядом справи № 922/3236/19, на 17.03.2020 о 12:45 год. Відповідачу надано строк до 16.03.2020 (включно) для подачі суду апеляційної інстанції своїх заперечень або міркувань щодо поданого позивачем клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Учасників справи повідомлено, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
В судове засідання 17.03.2020 представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені у відповідності до статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.
17.03.2020 від представника позивача - адвоката зеленої Р.В. надійшла заява (вх. № 2698 від 17.03.2020) про проведення судового засідання при розгляді заяви про розподіл судових витрат без участі позивача - ТОВ «Архінформ-Проект» та його представника.
Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду заяви, враховуючи те, що явка представників учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про розгляд заяви за наявними матеріалами справи.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для часткового відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу, що понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект» у суді апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект» з розгляду справи № 922/3236/19 у суді апеляційної інстанції забезпечували адвокати:
-Зелена Руслана Вячеславівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001706 від 30.11.2018) згідно ордеру на надання правової допомоги серії АР № 1009031 від 20.01.2020 та договору про надання правової допомоги № С057-ЗП від 16.07.2019, що укладений між адвокатським об`єднанням «ПРАВО ГАРАНТ» та ТОВ «Архінформ-Проект» (том 1 аркуші справи 43-49, том 2 аркуш справи 12);
-Захарченко Ілля Володимирович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002089 від 12.03.2019) згідно ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 124386 від 10.02.2020 та договору про надання правової допомоги № С057-ЗП від 16.07.2019 (том 1 аркуші справи 43-49, том 2 аркуші справи 24-25).
Відповідно до пункту 1.1. Договору про надання правової допомоги № С057-ЗП від 16.07.2019 в порядку та на умовах цього Договору Адвокатське об`єднання «ПРАВО ГАРАНТ» зобов`язується надати Клієнту - ТОВ «Архінформ-Проект», а Клієнт прийняти та оплачувати правову допомогу: судовий супровід стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю з «Ріо-Центр» за Договором № 1-07-2018 про оренду майна від 01 липня 2018 року, а саме:
-підготовка позовної заяви;
-підготовка відповіді на відзив;
-представництво в суді першої інстанції;
-підготовка апеляційної скарги / відзиву на апеляційну скаргу;
-представництво в суді апеляційної інстанції,
а Клієнт зобов`язаний прийняти та оплатити ці послуги, в порядку та строки, визначені цим Договором.
Пунктом 2.1. вказаного Договору передбачено, що гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 3 600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ за підготовку позовної заяви; 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ за підготовку відповіді на відзив на позовну заяву; 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ за підготовку апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції/відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції; один судодень - 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп., в т. ч. ПДВ.
Для цілей цього Договору Сторони визначили, що одним судоднем вважається день (дата), на який судом призначено судове засідання у справі, в тому числі: участь адвоката у судовому засіданні у справі в призначені судом дату та час, незалежно від тривалості засідання; прибуття адвокатом до суду у призначені судом дату та час проведення судового засідання у справі, у випадку якщо судове засідання не відбулося, з причин, що не залежать від адвоката».
Згідно з пунктами 2.2., 2.3. Адвокатське об`єднання за фактом надання правової допомоги виставляє відповідний рахунок Клієнту та надає акт приймання-передачі наданих послуг, а Клієнт зобов`язується у триденний строк з моменту отримання вищезазначених документів підписати акт приймання-передачі та повернути один примірник Адвокатському об`єднанню, а також сплатити рахунок. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку. В актах приймання-передачі наданих послуг зазначається перелік, найменування та обсяг послуг, що були надані Клієнту, зокрема, номер судової справи, дата участі адвоката в судовому засіданні, кількість годин, що були витрачені на надання правової допомоги (у випадку надання правової допомоги, вартість якої визначається погодинною оплатою), П.І.Б. адвоката та реквізити його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (який безпосередньо за дорученням Адвокатського об`єднання надавав Клієнту правову допомогу), вартість та загальна сума наданих послуг. Акти приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням факту надання Адвокатським об`єднанням Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору.
Згідно наказів № 31-08/5 від 31.08.2018 та № 03-04/1 від 03.04.2019, що додані до позовної заяви та заяви про розподіл судових витрат, адвокати - Зелена (Кулаченко) Р.В. та Захарченко І.В. прийняті на посади адвокатів до Адвокатського об`єднання «ПРАВО ГАРАНТ» з 03.09.2018 та з 04.04.2019 відповідно, за основним місцем роботи.
Вказаними адвокатами, які перебувають у трудових відносинах з Адвокатським об`єднанням «Право Гарант», Зеленою Р. В. та Захарченком І.В ., надано ТОВ «Архінформ-Проект» правову допомогу за Договором № С057-ЗП про надання правової допомоги від 16 липня 2019 року (підготовлено відзив на апеляційну скаргу та забезпечено участь адвоката у двох судових засіданнях від 11.02.2020 та від 03.03.2020), а ТОВ «Архінформ-Проект» її прийнято на суму 4510,00 грн. До вказаної суми адвокатами включено витрати в сумі 910,00 грн., понесені на відрядження до м. Харків з метою представництва інтересів ТОВ «Архінформ-Проект» у суді апеляційної інстанції у судовому засіданні, що відбулось 11.02.2020.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Разом із тим, згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.
З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2020, тобто до закінчення судових дебатів, представник позивача відповідно до вимог статті 124 Господарського процесуального кодексу України надав суду апеляційної інстанції орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом апеляційної скарги відповідача у даній справі.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Товариство з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект» до заяви про розподіл судових витрат надало, зокрема, такі документи у належним чином засвідчених копіях:
-рахунок № С057-ЗП/011 від 23.01.2020, виставлений на підставі договору про надання правової допомоги № С057-ЗП від 16.07.2019 на суму 1200,00 грн. за підготовку відзиву на апеляційну скаргу,
-рахунок № С057-ЗП/026 від 11.02.2020, виставлений на підставі договору про надання правової допомоги № С057-ЗП від 16.07.2019 на суму 1200,00 грн. за участь у судовому засіданні 11.02.2020 у Східному апеляційному господарському суді у справі № 922/3236/19;
-рахунок № С057-ЗП/027 від 11.02.2020, виставлений на підставі договору про надання правової допомоги № С057-ЗП від 16.07.2019 на суму 910,00 грн. у відшкодування витрат, понесених на відрядження до м.Харків з метою представництва інтересів ТОВ «Архінформ-Проект» 11.02.2020 у Східному апеляційному господарському суді по справі № 922/3236/19;
-рахунок № С057-ЗП/051 від 03.03.2020, виставлений на підставі договору про надання правової допомоги № С057-ЗП від 16.07.2019 на суму 1200,00 грн. за участь у судовому засіданні 03.03.2020 у Східному апеляційному господарському суді при розгляді справи № 922/3236/19;
-акти прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги № С057-ЗП від 16.07.2019, а саме: № С057-ЗП/011 від 23.01.2020 на суму 1200,00 грн., № С057-ЗП/026 від 11.02.2020 на суму 1200,00 грн., № С057-ЗП/027 від 11.02.2020 на суму 910,00 грн., № С057-ЗП/051 від 03.03.2020 на суму 1200,00 грн.;
-платіжне доручення № 2146 від 10.03.2020 про оплату ТОВ «Архінформ-Проект» послуг адвоката у сумі 1200,00 грн. згідно рахунку № С057-ЗП/011 від 23.01.2020 та договору про надання правової допомоги № С057-ЗП від 16.07.2019;
-платіжне доручення № 2147 від 10.03.2020 про оплату ТОВ «Архінформ-Проект» послуг адвоката у сумі 1200,00 грн. згідно рахунку № С057-ЗП/026 від 11.02.2020 та договору про надання правової допомоги № С057-ЗП від 16.07.2019;
-платіжне доручення № 2148 від 10.03.2020 про оплату ТОВ «Архінформ-Проект» послуг адвоката у сумі 910,00 грн. згідно рахунку № С057-ЗП/027 від 11.02.2020 та договору про надання правової допомоги № С057-ЗП від 16.07.2019;
-платіжне доручення № 2145 від 10.03.2020 про оплату ТОВ «Архінформ-Проект» послуг адвоката у сумі 1200,00 грн. згідно рахунку № С057-ЗП/051 від 03.03.2020 та договору про надання правової допомоги № С057-ЗП від 16.07.2019.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Архінформ-Проект» направило відповідачу - ТОВ «РІО-ЦЕНТР» копію заяви про ухвалення додаткового рішення разом з додатками до неї.
Про розгляд Східним апеляційним господарським судом заяви ТОВ «Архінформ-Проект» про ухвалення додаткового рішення відповідача було повідомлено ухвалою від 13.03.2020 та телефонограмою.
Від ТОВ «РІО-ЦЕНТР» клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених ТОВ «Архінформ-Проект» витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи № 922/3236/19, не надходило.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, позивач не надав.
З доданих до заяви про ухвалення додаткового рішення документів вбачається, що понесені ТОВ «Архінформ-Проект» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4510,00 грн є частково підтвердженими.
Колегією суддів з`ясовано, що в обґрунтування витрат адвоката на відрядження до міста Харкова в сумі 910,00 грн. не надано жодних доказів в підтвердження реального здійснення цих витрат адвокатом, тому ці витрати відшкодуванню не підлягають.
Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції при розгляді справи № 922/3236/19 у сумі 3600,00 грн.
Керуючись статтями 2, 15, 16, 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект», м. Запоріжжя (вх. № 2498 від 13.03.2020) про стягнення судових витрат, пов`язаних із апеляційним розглядом справи № 922/3236/19 задовольнити частково.
Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови підписано 18.03.2020.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя Н.М. Пелипенко
Суддя В.І. Пушай