ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2020 р.м. Харків Справа № 922/4100/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексол", м. Харків, 3-я особа на стороні відповідача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, м. Дніпро
про та зустрічним позовом до про стягнення 423826,27 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексол", м. Харків, 3-я особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "РВС БАНК" , м. Київ 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй", м. Київ, 2. Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро визнання недійсними правочинів

за участю представників:

ТОВ "Капітал Інвест Строй"- Смілянській Я.Г.

ТОВ "Тексол"- Самойлов Є.Ю.

Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Матвєєнко Г.М.

АТ "РВС БАНК" не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексол" про стягнення грошових коштів у розмірі 423826,27 грн. в якості відшкодування збитків, завданих у зв`язку з відмовою Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від Договорів підряду № 148/2018/148 від 14.06.2018 року, № 149/2018/149 від 14.06.2018 року, № 167/2018/167 від 21.06.2018 року, № 168/2018/168 від 21.06.2018 року, № 169/2018/169, № 206/2018/206 від 13.07.2018 року, № 207/2018/207 від 13.07.2018 року.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" вказує, що він має достатні правові підстави вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексол", як поручителя за договором поруки від 04.03.2019, відшкодування збитків, завданих внаслідок відмови від Договорів підряду Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, в межах 21% від суми очікуваного прибутку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

14.01.2020 до господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тексол" із зустрічним позовом (вх.№ 836) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, згідно якого просить суд:

1) визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 14.06.2018 року № 148/2018/148, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4714 "Повідомлення про розірвання договору від 14.06.2018 № 148/2018/148 в односторонньому порядку";

2) визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 14.06.2018 року № 149/2018/149, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" () та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4715 "Повідомлення про розірвання договору від 14.06.2018 № 149/2018/149 в односторонньому порядку";

3) визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 21.06.2018 року № 167/2018/167, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4709 "Повідомлення про розірвання договору від 21.06.2018 № 167/2018/167 в односторонньому порядку";

4) визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 21.06.2018 року № 168/2018/168, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4710 "Повідомлення про розірвання договору від 21.06.2018 № 168/2018/168 в односторонньому порядку";

5) визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 21.06.2018 року № 169/2018/169, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4711 "Повідомлення про розірвання договору від 21.06.2018 № 169/2018/169 в односторонньому порядку";

6) визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 13.07.2018 року № 206/2018/206, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Капітал Інвест Строй (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4712 "Повідомлення про розірвання договору від 13.07.2018 № 206/2018/206 в односторонньому порядку";

7) визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 13.07.2018 року № 207/2018/207, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4713 "Повідомлення про розірвання договору від 13.07.2018 № 207/2018/207 в односторонньому порядку";

8) судові витрати по справі покласти на Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (код ЄДРПОУ 26614946) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" ().

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2020 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання недійсними правочинів, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тексол", через канцелярію суду 06.03.2020 за вх.№ 6025, надало до суду заяву про зміну предмету позову за зустрічним позовом, згідно якої просить суд:

- визнати недійсним пункт 6.2.1.2. договору підряду від 14.06.2018 року № 148/2018/148, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" () та Східним територіальним квартирно- експлуатаційним управлінням (код ЄДРГІОУ 26614946), про право замовника достроково розірвати договір в односторонньому порядку, у разі порушення генпідрядником більш ніж на 20 (двадцять) календарних днів строку завершення виконання робіт будь-якого етапу, визначеного в п. 5.1.1. Договору;

- визнати недійсним пункт 6.2.1.2. Договору підряду від 14.06.2018 року № 149/2018/149, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" () та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), про право замовника достроково розірвати договір в односторонньому порядку, у разі порушення генпідрядником більш ніж на 20 (двадцять) календарних днів строку завершення виконання робіт будь-якого етапу, визначеного в п. 5.1.1. договору;

- визнати недійсним пункт 6.2.1.2. договору підряду від 21.06.2018 року № 167/2018/167, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), про право замовника достроково розірвати договір в односторонньому порядку, у разі порушення генпідрядником більш ніж на 20 (двадцять) календарних днів строку завершення виконання робіт будь-якого етапу, визначеного в п. 5.1.1. Договору;

- визнати недійсним пункт 6.2.1.2. Договору підряду від 21.06.2018 року № 168/2018/168, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" () та Східним територіальним квартирно- експлуатаційним управлінням (), про право замовника достроково розірвати договір в односторонньому порядку, у разі порушення генпідрядником більш ніж на 20 (двадцять) календарних днів строку завершення виконання робіт будь-якого етапу, визначеного в п. 5.1.1. Договору;

- визнати недійсним пункт 6.2.1.2. договору підряду від 21.06.2018 року № 169/2018/169, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" () та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), про право замовника достроково розірвати договір в односторонньому порядку, у разі порушення генпідрядником більш ніж на 20 (двадцять) календарних днів строку завершення виконання робіт будь-якого етапу, визначеного в п. 5.1.1. Договору;

- визнати недійсним пункт 6.2.1.2. договору підряду від 13.07.2018 року № 206/2018/206, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" () та Східним територіальним квартирно- експлуатаційним управлінням (), про право замовника достроково розірвати договір в односторонньому порядку, у разі порушення генпідрядником більш ніж на 20 (двадцять) календарних днів строку завершення виконання робіт будь-якого етапу, визначеного в п. 5.1.1. Договору;

- визнати недійсним пункт 6.2.1.2. Договору підряду від 13.07.2018 року № 207/2018/207, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" () та Східним територіальним квартирно- експлуатаційним управлінням (), про право замовника достроково розірвати договір в односторонньому порядку, у разі порушення генпідрядником більш ніж на 20 (двадцять) календарних днів строку завершення виконання робіт будь-якого етапу, визначеного в п. 5.1.1. Договору;

- визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання договору від 14.06.2018 року № 148/2018/148, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4714 "Повідомлення про розірвання договору від 14.06.2018 № 148/2018/148 в односторонньому порядку";

- визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання договору від 14.06.2018 року № 149/2018/149, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" () та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4715 "Повідомлення про розірвання договору від 14.06.2018 № 149/2018/149 в односторонньому порядку";

- визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання договору від 21.06.2018 року № 167/2018/167, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4709 "Повідомлення про розірвання договору від 21.06.2018 № 167/2018/167 в односторонньому порядку";

- визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання договору від 21.06.2018 року № 168/2018/168, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4710 "Повідомлення про розірвання договору від 21.06.2018 № 168/2018/168 в односторонньому порядку";

- визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 21.06.2018 року № 169/2018/169, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4711 "Повідомлення про розірвання договору від 21.06.2018 № 169/2018/169 в односторонньому порядку";

- визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 13.07.2018 року № 206/2018/206, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Капітал Інвест Строй (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4712 "Повідомлення про розірвання договору від 13.07.2018 № 206/2018/206 в односторонньому порядку";

- визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 13.07.2018 року № 207/2018/207, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4713 "Повідомлення про розірвання договору від 13.07.2018 № 207/2018/207 в односторонньому порядку";

- судові витрати по справі покласти на Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (код ЄДРПОУ 26614946) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" ().

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, господарський суд зазначає, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Проте, дослідивши заяву про зміну предмету позову за зустрічним позовом, судом було встановлено, що даною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Тексол" всупереч вимог ч. 3 ст. 46 ГПК України змінювало не тільки предмет позову, а й підстави позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексол" про зміну предмету позову за зустрічним позовом необхідно відмовити.

Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, через канцелярію суду 12.03.2020 за вх.№ 625, надало до суду клопотання про залучення Міністерства оборони України як третьої особи на стороні відповідача по справі та клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про залучення Міністерства оборони України як третьої особи на стороні відповідача по справі, суд зазначає наступне.

Згідно клопотання Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління просить суд залучити до участі у справі Міністерство оборони України як третю особу на стороні відповідача, посилаючись на те, що Міністерство оборони України делегує свої повноваження підпорядкованим структурним підрозділам (військовим частинам, установам, організаціям тощо) щодо здійснення господарської діяльності, в тому числі ведення договірної роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 50 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Втім, Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням всупереч вимог ст. 50 ГПК України у клопотанні не було зазначено про те яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Міністерства оборони України щодо однієї із сторін через те, що Міністерство оборони України делегує свої повноваження підпорядкованим структурним підрозділам (військовим частинам, установам, організаціям тощо) щодо здійснення господарської діяльності, в тому числі ведення договірної роботи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про залучення Міністерства оборони України як третьої особи на стороні відповідача по справі у відповідності до ст. 50 ГПК України.

Розглянувши клопотання Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про закриття провадження у справі в частині за зустрічним позовом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Згідно клопотання Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління просить суд закрити провадження у справі в частині за зустрічним позовом на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. При цьому в обґрунтування клопотання заявник посилається не те, що Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління не має будь-яких пов`язаних з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тексол" прав та обов`язків за договорами, тому жодним чином не порушує його прав та інтересів.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів зустрічного позову, предмет за зустрічним позовом на даний час не припинив існування, а ТОВ "Тексол" вважає, що Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням порушенні його права та вони підлягають захисту.

Отже, зазначені заявником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині за зустрічним позовом на п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників справи, судом встановлено, що у відповідності до приписів частини 1 ст. 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 45, 46, 50 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексол" про зміну предмету позову за зустрічним позовом відмовити.

В задоволенні клопотання Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про залучення Міністерства оборони України як третьої особи на стороні відповідача по справі відмовити.

В задоволенні клопотання Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про закриття провадження у справі в частині за зустрічним позовом відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу № 922/4100/19 до судового розгляду по суті на "16" березня 2020 р. о 11:00 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2020.

Суддя А.М. Буракова