УХВАЛА

м. Київ

13.03.2020Справа № 910/3317/20

За позовом Львівського міського центру зайнятості (м. Львів)

До Державної екологічної інспекції України (м. Київ)

Про стягнення 56.150,27 грн

Суддя Ващенко Т.М

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Львівський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції України про стягнення 56.150,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з підстав поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, за рішенням Львівського окружного адміністративного суду та наказом відповідача від 02.12.19., відповідач зобов`язаний повернути позивачу 56.150,27 грн, виплачених в якості допомоги по безробіттю на підставі ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", як сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному, у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.20. відкрито провадження у справі № 910/3317/20 та постановлено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Як вбачається із змісту позовних вимог, останні ґрунтуються на тому, що відповідач в силу частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" має обов`язок із відшкодування виплаченої позивачем ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 56.150,27 грн., оскільки ОСОБА_1 був поновлений на роботі згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.19. у справі № 1.380.2019.002035.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.20. (справа № 1.380.2019.002035 пров. № А/857/524/20) поновлено Державній екологічній інспекції України строк на апеляційне оскарження вказаного рішення Львівського окружного адміністративного суду, відкрито апеляційне провадження, зупинено дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.19. у справі № 1.380.2019.002035.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Тобто, в даному випадку, справи є пов`язаними, оскільки в межах справи № 1.380.2019.002035 вирішується питання про наявність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 на роботі, та від вирішення даного питання залежить обґрунтованість вимог позивача у даній справі про стягнення з Державної екологічної інспекції України відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі згідно рішення суду.

При цьому, має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки первісно необхідно, щоб судове рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі набуло статусу остаточного, а потім підлягають розгляду вимоги Львівського міського центру зайнятості до Державної екологічної інспекції України про стягнення відшкодування у зв`язку з таким поновленням.

Водночас, місцевим господарським судом не може самостійно бути вирішене питання щодо наявності правових підстав для поновлення ОСОБА_2 на роботі, оскільки дана категорія спорів непідвідомча господарським судам.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до завершення апеляційного перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.19. у справі № 1.380.2019.002035 та набуття ним статусу остаточного, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3317/20 до завершення апеляційного перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.19. у справі № 1.380.2019.002035 та набуття вказаним судовим рішенням статусу остаточних.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/3317/20.

Ухвала набирає законної сили 13.03.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко