ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Справа № 902/1608/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого: не з`явився

боржника: не з`явився

ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста": Калітіної О.В., адвоката за довіреністю №42 від 07.02.2020,

АТ «Банк Кредит Дніпро»: Борейка Н.О., адвоката за довіреністю №586 від 27.12.2017 (в режимі відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області);

ТОВ "Аграна Фрут Україна": Сидоренка С.О., адвоката за довіреністю від 18.04.2019 (в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" (вх.№3164/19 від 17.12.2019 року), Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Україна" (вх.№152/20 від 14.01.2020) на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 10.12.19р. суддею Тісецьким С.С. о 11:48 у м.Вінниці, у справі № 902/1608/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" (вул. Охтирська, буд. 1, м.Суми, 40007) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс" (вул.Стеценка, буд. 3, кв. 31, м. Київ, 04136)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (вул. Чкалова, 16-Б, смт.Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600; )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.12.2019 року у справі №902/1608/14 задоволено заяву арбітражного керуючого Оверчука Д.О. № 02-03/266 від 08.11.2019 року (вх. № 02.1-36/667/19) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/1608/14 з врахуванням уточнення № 02-03/290 від 06.12.2019 року повністю. Затверджено винагороду арбітражного керуючого Оверчука Д.О. за період з 12.09.2018 року по 30.11.2019 року по справі № 902/1608/14 в сумі 232 065,85 грн та витрати в сумі 911347,96 грн.

В обґрунтування ухвали, суд з посиланням на постанову суду від 29.08.2017 року, якою зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Бойка О.В. про проведену роботу за період виконання повноважень, нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном та санації, у розмірі 130 506,74 грн., ухвалу суду від 12.09.2018 року у справі № 902/1608/14, яко серед іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Бойка О.В. про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1608/14 у розмірі 177 119,00 грн., лист арбітражного керуючого Бойка О.В. вих. № 01-20/24 від 15.09.2019 року, до ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні" арбітражного керуючого Оверчука Д.О. про задоволення основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Бойка О.В. за підсумками процедур санації та ліквідації у справі № 902/1608/14 у розмірі 235 975,46 грн., суд зазначив, що обставини щодо нарахованої винагороди та витрат арбітражного керуючого Бойка О.В. за період виконання ним обов`язків керуючого санацією та ліквідатора боржника, підтверджені матеріалами справи № 902/1608/14.

Крім того, відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", засідання комітету кредиторів на 05.11.2019 року на якому було відкладено вирішення питання про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат понесених у справі № 902/1608/14, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, рішення Європейського Суду з прав людини від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі", ст.ст. 1, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів, відсутність майна боржника, інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому, інші докази наявні в матеріалах справи, постанови Верховного Суду від 04.10.2018 року у справі № 916/1503/17, від 01.08.2018 року у справі № 912/1783/16, від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15 суд вказав, що коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Перевіривши розмір нарахованої винагороди арбітражного керуючого Оверчука Д.О., за надані послуги ліквідатора в сумі 232 065,85 грн та витрати в сумі 911347,96 грн., дійшов до висновку про правильність такого нарахування.

Не погодившись із винесеною ухвалою, ТОВ «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.12.2019 року та відмовити в задоволенні Заяви ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, як такої, що подана передчасно.

Вказує, що 05.11.2019 року на засіданні комітету кредиторів ТОВ «Подільські цукроварні», серед іншого було відкладено розгляд питання про затвердження основної грошової винагороди арбітражних керуючих та витрат понесених у справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ «Подільські цукроварні», а тому вважає що ліквідатор передчасно звернувся із позовом до суду про стягнення грошової винагороди та понесених витрат без рішення комітету кредиторів з цього питання.

Разом з тим, скаржник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не погоджується з вимогами арбітражного керуючого Оверчука Д.В. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, зокрема, з огляду на наступне.

Щодо витрат та винагороди арбітражного керуючого Бойка О.В.

Так, з посиланням на ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказує, що 12.09.2018 року арбітражного керуючого Бойка О.В. було звільнено від виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Подільські цукроварні» і затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1608/14 за період з 29.08.2017 року по 11.09.2018 року в розмірі 177 119,00 грн. Отже, заява Оверчука Д.О. в частині вимог про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Бойку О.В. не підлягає задоволенню, адже це питання вже вирішене судом.

Також, зауважує, що ліквідатор Оверчук Д.О. не є особою, яка уповноважена представляти інтереси арбітражного керуючого Бойка О.В., а тому не вправі вимагати відшкодування витрат на його користь.

Із подібною заявою про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, що поніс ліквідатор Бойко О.В. у процедурі банкрутства ТОВ «Подільські цукроварні», повинен був звернутись саме арбітражний керуючий Бойко О.В.

Звертає увагу, що господарський суд Вінницької області стягнув кошти в розмірі 235 975,46 грн. на користь арбітражного керуючого Бойка О.В. без його відповідної заяви.

Щодо витрат арбітражного керуючого Оверчука Д.О. за Договором зберігання майна, Договором на проведення незалежної оцінки майна, Договором про надання послуг моніторингу, Договором про надання бухгалтерських та юридичних послуг, з посиланням на ст. 44 ГПК України, ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, пунктів 2.21, 6.2 - 6.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», ст.ст. 43, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вказує, що Закон про банкрутство не передбачає такого виду витрат як витрати за надання бухгалтерських, юридичних та послуг моніторингу. Обов`язок провести інвентаризацію та проаналізувати фінансове становище боржника, законом покладено саме на ліквідатора.

Таким чином, ліквідатор зобов`язаний був погодити укладення Договорів зберігання майна, проведення незалежної оцінки майна, надання послуг моніторингу, бухгалтерських та юридичних послуг, з комітетом кредиторів та заставним кредитором, та обґрунтувати необхідність та потребу в укладенні зазначених договорів. Проте, ліквідатор, не погодив та не обґрунтував необхідність залучення спеціалістів, а також не підтвердив факт понесення витрат належними та допустимими доказами (платіжними дорученнями, квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами тощо), а тому не було підстав задовольняти вимоги ліквідатора в цій частині.

Щодо розміру основної грошової винагороди ліквідатора, відповідно до п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2012 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зауважує, що для того, щоб претендувати на грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, ліквідатор повинен надати суду та кредиторам докази того, що керівник боржника не отримував заробітну плату за останні дванадцять місяців його роботи.

Звертає увагу суду, що такі докази не були надані, що свідчить про безпідставність вимог ліквідатора про нарахування винагороди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Отже, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази неотримання заробітної плати керівником боржника за останні дванадцять місяців, а тому немає підстав визначати грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, суд і комітет кредиторів не затверджував винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, а ліквідатор не звертався з такими заявами, тому вважає за необхідне застосувати аналогію закону та нарахування винагороди ліквідатору Оверчуку Д.О. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень до введення в силу Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, не погодившись із винесеною ухвалою, Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.12.2019 року у справі №902/1608/14 щодо стягнення з ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на користь арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича 9 798,51 грн - витрат та 22 333,22 грн - винагороди за виконання обов`язків ліквідатора по справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ «Подільські цукроварні» та щодо стягнення з ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на користь арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича 22 754,19 грн -винагороди та витрат за виконання обов`язків ліквідатора по справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ «Подільські цукроварні»; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича про стягнення з АТ «Банк Кредит Дніпро» 9 798,51 грн - витрат та 22 333,22 грн - винагороди за виконання обов`язків ліквідатора по справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ «Подільські цукроварні», а також 22 754,19 грн - винагороди та витрат за виконання обов`язків ліквідатора Бойка Олега Васильовича по справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ «Подільські цукроварні» - відмовити. Стягнути з арбітражного керуючого на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1921 грн.

Вказує, що не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її такою, що прийнята за неповного з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення питання відшкодування винагороди арбітражного керуючого, невідповідності висновків викладених в оскаржуваній ухвалі обставинам справи, порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, що вбачається з наступного.

Щодо витрат та грошової винагороди арбітражного керуючого Бойка О.В.

З посиланням на ст. 115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказує, що законодавцем передбачено порядок та визначено коло осіб, які мають здійснювати сплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

При цьому, як вбачається із оскаржуваної ухвали від 10.12.2019 ініціюючим кредитором не здійснювалось авансування витрат арбітражного керуючого, який виконував функції розпорядника майна у даній справі, а також не здійснена виплата грошової винагороди, сума якої була затверджена судом.

Отже, наведена норма передбачає можливість оплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів ініціюючого кредитора у встановленому порядку.

Судом першої інстанції не надано належної оцінки вищезазначеним обставинам та здійснено розподіл грошової винагороди та витрат між конкурсними кредиторами з порушенням.

Крім того, з посиланням на ст. 115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 257 ЦК України зазначає, що арбітражним керуючим Бойко О.В. було пропущено строк позовної давності щодо заявлених вимог. Отже, вважає, що є підстави для застосування строку позовної давності до заявлених вимог арбітражного керуючого Бойка О.В., у зв`язку з чим просить застосувати наслідки спливу позовної давності в порядку ч.4 ст.267 ЦК України.

Той факт, що на адресу АТ «Банк Кредит Дніпро» не було направлено заяву арбітражного керуючого про стягнення коштів, позбавило Банк можливості надати свою позицію та заявити про застосування позовної давності.

Крім того, вважає, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі було розглянуто заяву арбітражного керуючого Оверчука Д.О. щодо іншого арбітражного керуючого Бойка О.В. без належних повноважень.

Крім того, після затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 115 зазначеного Закону, суд вже не вправі був вирішувати будь-які спірні питання між колишніми учасниками процедури банкрутства в межах даного провадження, окрім перегляду такої ухвали за нововиявленими обставинами або винесення додаткової ухвали.

Арбітражний керуючий Бойко О.В. є колишнім учасником провадження у справі про банкрутство та процесуальної ролі в межах справи про банкрутство №902/1608/14 не має.

Отже, в подальшому розгляд судом будь-яких майнових вимог між колишніми учасниками провадження у справі про банкрутство могло здійснюватися у загальному позовному провадженні відповідно до визначеної законом підсудності спору суду певної юрисдикції, однак не шляхом постановления ухвали від 10.12.2019 в межах справи про банкрутство по справі №902/1608/14.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.06.2018 по справі № 922/3997/15.

Щодо відшкодування грошової винагороди арбітражного керуючого Оверчука Д.О. та заявлених ним витрат.

Вказує, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.12.2019 стягнуто з ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на користь арбітражного керуючого Оверчука Д.О. 9 798,51 грн - витрат та 22333,22 грн - винагороди за виконання обов`язків ліквідатора по справі про банкрутство ТОВ «Подільські цукроварні».

АТ «Банк Кредит Дніпро» не погоджується з вищезазначеною ухвалою щодо стягнення вищезазначених витрат та винагороди за виконання обов`язків ліквідатора по справі про банкрутство ТОВ «Подільські цукроварні» на підставі наступного.

05 листопада 2019 року за ініціативою ліквідатора ТОВ «Подільські цукроварні» Оверчука Д.О. було скликано засідання комітету кредиторів у справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ «Подільські цукроварні».

На зборах комітету кредиторів щодо затвердження основної грошової винагороди арбітражних керуючих та витрат понесених у справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ «Подільські цукроварні» більшістю голосів було вирішено: відкласти розгляд питання про затвердження основної грошової винагороди арбітражних керуючих та витрат понесених у справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ «Подільські цукроварні».

Отже, комітетом кредиторів рішення щодо створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" не приймалося. Разом з тим, 05.11.2019 року за результатами розгляду третього питання порядку денного зборів комітету кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні" більшістю голосів було прийнято рішення про відкладення розгляду питання про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат понесених у справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" до надання ліквідатором кредиторам по справі документів, що підтверджують понесення ліквідатором витрат в ліквідаційній процедурі. Проте, ліквідатором вищезазначених документів кредиторам надано не було.

З посиланням на ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства зауважує, що звіт не було схвалено комітетом кредиторів, так як ліквідатором не було надано доказів на підтвердження понесених витрат.

Щодо інших нарахованих витрат за період з 12.09.2018 по 30.11.2019 вказує, що Закон про банкрутство не передбачає такого виду витрат як витрати за надання бухгалтерських, юридичних та послуг моніторингу. Обов`язок провести інвентаризацію та проаналізувати фінансове становище боржника, законом покладено саме на ліквідатора.

Таким чином, ліквідатор зобов`язаний був погодити укладення договорів зберігання майна, проведення незалежної оцінки майна, надання послуг моніторингу, бухгалтерських та юридичних послуг, з комітетом кредиторів та заставним кредитором, та обґрунтувати необхідність та потреби в укладенні зазначених договорів.

Крім того, арбітражним керуючим Оверчуком Д.О. комітету кредиторів не було надано жодного акту приймання виконаних робіт за отримані послуги згідно витрат, розрахунків та відсутнє документальне підтвердження витрат взагалі, що ставить під сумнів розмір витрат та їх походження. Арбітражний керуючий, не погодив та не обґрунтував необхідність залучення спеціалістів, а також не підтвердив факт понесення витрат належними та допустимими доказами (платіжними дорученнями, квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами тощо).

Також, не погодившись із винесеною ухвалою, ТОВ "Аграна Фрут Україна" звернулося з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.12.2019 року та відмовити в задоволенні заяви ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат зі скасуванням відповідних наказів.

Не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її такою, що прийнята без повного та всебічного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права зважаючи на наступне.

Зауважує, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат не було схвалено комітетом кредиторів, так як ліквідатором не надано доказів у підтвердження понесених витрат.

Проте, всупереч вищезазначеному, ліквідатор, не дочекавшись схвалення звіту комітетом кредиторів, звернувся до господарського суду Вінницької області з заявою про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат.

Звертає увагу, що ліквідатором не надано доказів, що для затвердження відшкодування витрат арбітражний керуючий Оверчук Д.О. запрошував на засідання комітету кредиторів забезпечених кредиторів, а саме: Нетяги Т.В., ПАТ «Укрсоцбанк», чим порушив порядок затвердження своїх витрат.

З посиланням на ст. 44 ГПК України, постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, ст. 98 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на думку скаржника, ліквідатор в порушення принципу добросовісності залучав осіб які не були схвалені кредиторами, та оплата роботи яких повинна була бути здійснена виключно за кошти боржника (кошти отримані від реалізації майна боржника).

Щодо витрат та винагороди арбітражного керуючого Бойка О.В.

Зазначає, що 12.09.2018 року арбітражного керуючого Бойка О.В. було звільнено від виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Подільські цукроварні» і затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1608/14 за період з 29.08.2017 року по 11.09.2018 року в розмірі 177 119,00 гри.

Отже, заява Оверчука Д.О. в частині вимог про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Бойку О.В. не підлягає задоволенню, адже це питання вже вирішене судом.

При цьому, як вважає скаржник, не встановлено методу збільшення нарахування ОСОБА_1 з 177 119, 00 грн до 235 971,46 грн.

Окремо зауважує, що ліквідатор Оверчук Д.О. не є особою, яка уповноважена представляти інтереси арбітражного керуючого Бойка О.В. та заявляти майнові вимоги від його імені.

З посиланням на ст. ст.237, 242, 243, 244 ЦК України зауважує, що враховуюче відсутність будь яких з зазначених відносин представництва із подібною заявою про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, що поніс ліквідатор Бойко О.В. у процедурі банкрутства ТОВ «Подільські цукроварні», повинен був звернутись саме арбітражний керуючий Бойко О.В.

Щодо розміру основної грошової винагороди ліквідатора.

З посиланням на п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2012 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказує, що для того, щоб претендувати на грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, ліквідатор повинен надати суду та кредиторам докази того, що керівник боржника не отримував заробітну плату за останні дванадцять місяців його роботи. Звертає увагу суду, що такі докази не були надані, що свідчить про безпідставність вимог ліквідатора про нарахування винагороди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Крім того, суд і комітет кредиторів не затверджував винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, а ліквідатор не звертався з такими заявами, тому вважає за необхідне застосувати аналогію закону та нарахування винагороди ліквідатору Оверчуку Д.О. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень до введення в силу Кодексу України з процедур банкрутства.

Звертає увагу суду, що разом з Заявою про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатор подав суду заяву про продовження строку ліквідаційної процедури, яка того ж дня була задоволена. Строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяці.

Отже, подання арбітражним керуючим Оверчуком Д.О. заяви про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат є передчасним, а заява не підлягає задоволенню, бо ліквідаційна процедура не закінчена.

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 17.02.20 року та 16.03.20 року надійшли додаткові пояснення у яких доповнено апеляційну скаргу.

Згідно із ч.1 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відтак враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані поза строком на апеляційне оскарження, тому апеляційним судом не враховується і оцінка не надається.

Відзивів на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.

Отже, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників інших учасників провадження у справі про банкрутство, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представники скаржників підтримали доводи викладені в своїх апеляційних скаргах та надали пояснення на обґрунтування своїх позицій. Просять апеляційні скарги задоволити.

Заслухавши пояснення представників скаржників, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1608/14 за заявою ТОВ "ЦАНТ+", ТОВ "ТД ХІМЕКС" до ТОВ "Подільські цукроварні" про банкрутство.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, ухвалою від 18.06.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Оверчука Д.О. у справі до 10.12.2019 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2019 року.

Крім того, ухвалою суду від 26.11.2019 року, зокрема, призначено до розгляду в судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Оверчука Д.О. № 02-03/266 від 08.11.2019 року (вх. № 02.1-36/667/19) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/1608/14 на 10.12.2019 року та ухвалено розгляд справи № 902/1608/14 продовжити з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.

06.12.2019 року від арбітражного керуючого Оверчука Д.О. до суду надійшло уточнення № 02-03/290 від 06.12.2019 року до заяви №02-03/266 від 08.11.2019 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Відповідно до даної заяви, остання мотивована тим, що під час виконання повноважень ліквідатора, арбітражним керуючим проведено інвентаризацію та оцінку майна банкрута, проведено конкурс на визначення кандидатури організатора аукціонів з продажу майнових активів ТОВ "Подільські цукроварні", шляхом проведення аукціонів, здійснено його реалізацію. Ліквідатором щомісячно комітету кредиторів направлялись звіти про виконану роботу, та здійснювались інші повноваження, передбачені Законом.

Відповідно до уточнення № 02-03/290 від 06.12.2019 року до заяви № 02-03/266 від 08.11.2019 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, під час ліквідаційної процедури ТОВ "Подільські цукроварні" реалізовано майна на загальну суму 8 281 076,23 грн (в т.ч. від реалізації не заставного майна 93 261,46 грн) та з отриманих коштів погашено:

- вимоги забезпеченого кредитора ОСОБА_2 сумі 242 493,23 грн;

- послуги біржі за проведення аукціону 03.10.2019 року в сумі 2 000,00 грн;

- послуги нотаріуса Рудик Л.В. щодо припинення обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в сумі 5 285,71 грн;

- послуги нотаріуса за припинення обтяжень з рухомого майна в ЄДР в сумі 9 000,00 грн. (з яких 2 500,00 грн обтяження не заставного майна);

- послуги з перевірки в комбайнах ідентиф. номерів з видачею висновку в сумі 3 480,00 грн;

- канцтовари в сумі 1 150,05 грн;

- оцінка незаставного майна в сумі 3 480,40 грн;

- зняття арештів з рухомого майна в сумі 2 860,00 грн;

- часткова оплату бухгалтерських послуг в сумі 10 266,67 грн;

- винагорода арбітражного керуючого Бойка О.В. в сумі 24 654,36 грн;

- винагорода арбітражного керуючого Оверчука О.Д. в сумі 24 654,36 грн.

Також, з реалізації незаставного майна погашено витрати ліквідатора на загальну суму 16 258,78 грн, а саме:

- РКО в сумі 367,00 грн;

- Оголошення в газету про проведення конкурсу на торгуючу організацію в сумі 273,60 грн;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна в сумі 50,00 грн;

- поштові витрати в сумі 3 740,00 грн;

- отримання відомостей з ЄДР в сумі 165,00 грн;

- паливо в сумі 5 408,53 грн;

- засвідчення справжності підписів на банківських картках в сумі 2 400,00 грн;

- довідка про стан поточного рахунку ПАТ "Вектор банк" в сумі 150,00 грн;

- судовий збір за видачу копій судових рішень в сумі 455,23 грн;

- судовий збір в сумі 403,42 грн;

- адмін.збір за державну реєстрацію прав на нерухоме майно в сумі 2 600,00 грн;

- довідка про закриття рахунків в банківській установі в сумі 196,00 грн;

- дублікати банківських виписок в сумі 50,00 грн.

Також, нараховано витрати за період з 12.09.2018 року по 30.11.2019 року, а саме:

- послуги ліквідатора у розмірі 4 мін. з/плат за кожен місяць до 21.10.2019 року (ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") у розмірі 3 мін. з/плат за кожен місяць після 21.10.2019 року (ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства): 232 065,85 грн;

- бухгалтерські послуги (з розрахунку 7 000,00 грн щомісячно з 17.09.2018 року): 101266,67 грн;

- моніторинг активів, за результатами якого складено інвентаризаційні описи 18 200,00 грн;

- оцінка майна (оцінка двох тр. засобів 1 800,00 грн, які забезпечені заставою ОСОБА_2 : оцінка майна 48 400,00грн ): 50 200,00 грн;

- відповідальне зберігання майна: (Вінницька обл., Крижопільський р -н, с . Соколівка , Тростянецький р-н, с. Капустяни, Тульчинський р-н, смт. Кирнасівка , Чернівецький р-н, с .Моївка - 230 525,85 грн; комбайни в кількості 4 одиниці 78 200,00 грн з 16.11.2018 року) 308725,85 грн;

- юридичні послуги в сумі 17 300,00 грн

- утримано біржею з гарантійного внеску з проведеного аукціону 02.08.2019 року, згідно договору в сумі 328 027,44 грн;

- утримано біржею з гарантійного внеску з проведеного аукціону 09.08.2019 року згідно договору в сумі 9 842,00 грн;

- утримано біржею з гарантійного внеску з проведеного аукціону 02.10.2019 року, згідно договору в сумі 62 420,00 грн;

- оплачено з ліквід. рахунку послуги біржі за проведення аукціону 03.10.2019 року, згідно договору в сумі 2 000,00 грн;

- утримано біржею з гарантійного внеску за проведення аукціону 21.10.2019 року, згідно договору в сумі 7 570,00 грн;

- утримано біржею з гарантійного внеску за проведення аукціону 15.11.2019 року, згідно договору в сумі 4 266,00 грн;

- утримано біржею з гарантійного внеску за проведення аукціону 21.11.2019 року, згідно договору в сумі 1 530,00 грн.

При цьому, за змістом заяви № 02-03/266 від 08.11.2019 року, в зв`язку з тим, що майна, яке включено до ліквідаційної маси недостатньо для погашення витрат пов`язаних з проведенням ліквідаційною процедурою, ліквідатором ТОВ "Подільські цукроварні" призначено засідання комітету кредиторів на 05.11.2019 року для розгляду питання затвердження нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Однак, комітет кредиторів відмовився розглядати вказане питання.

Враховуючи викладене, ліквідатор боржника згідно уточнення № 02-03/290 від 06.12.2019 року, просить суд : затвердити нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та стягнути на свою користь пропорційно з кредиторів згідно реєстру за рахунок забезпечених кредиторів наступним чином:

- з ОСОБА_2 . в сумі 2 702,51 грн (оцінка майна - 2 241,12 грн; зняття обтяжень з рухомого майна - 94,50 грн; зняття обтяжень з рухомого майна - 79,27 грн; винагорода a/к Оверчука Д.О. на 30.11.2019 року - 199,91 грн; бухгалтерські послуги - 87,71 грн;

- з ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в сумі 603 422,53 грн (оцінка майна - 44 253,36 грн; зняття обтяжень з рухомого майна - 6 146,91 грн; зняття обтяжень з рухомого майна - 5 157,27 грн; інвентаризація майна - 17 949,58 грн; відповідальне зберігання майна в Вінницькій обл., Крижопільський р-н, с. Соколівка, Тростянецький р-н, с.Капустини, Тульчинський р-н, смт, Кирнасівка, Чернівецький р-н, с. Моївка - 230 525,85 грн; відповідальне зберігання майна комбайнів - 78 200,00 грн; винагорода арбітражного керуючого Оверчука Д.О. станом на 30.11.2019 року - 139 295,06 грн; бухгалтерські послуги- 61114,50 грн; юридичні послуги - 17 300,00 грн; перевірка в комбайнах ідентиф. номерів з видачею висновку - 3 480,00 грн);

- з АТ "Укрсоцбанк" в сумі 688,08 грн (оцінка майна - 225,12 грн; зняття обтяжень з рухомого майна - 247,88 грн; зняття. обтяжень з рухомого майна - 40,18 грн; винагорода a/к Оверчука Д.О. станом на 30.11.2019 року - 121,56 грн; бухгалтерські послуги - 53,34 грн.

Також, ліквідатор боржника просить суд стягнути на користь арбітражного керуючого Бойка О.В. винагороду та витрати, які утримуються пропорційно з кредиторів відповідно до реєстру, а саме з :

- ОСОБА_2 в сумі 203,68 грн;

- ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в сумі 141 920,70 грн;

- АТ "Укрсоцбанк" в сумі 123,86 грн.

Окрім того, ліквідатор боржника просить суд стягнути за рахунок конкурсних кредиторів на користь арбітражного керуючого Бойка О.В. та арбітражного керуючого Оверчука Д.О. винагороду та витрати, які утримуються пропорційно з кредиторів відповідно до реєстру, наступним чином :

Винагорода та витрати a/к Бойка О.В. утримується пропорційно з кредиторів згідно реєструВинагорода а/к Оверчука Д.О. на 30.11.2019 р. утримується пропорційно з кредиторів згідно реєструБухгалтерсь-кі послуги станом на 30.11.2019 р. утримується пропорційно з кредиторів згідно реєстру
ТОВ "ЦАНТ+"551,17540,97237,35
ТОВ "ТД Хімекс"108,18106,1846,58
ПрАТ ''Укрекскавація"136,43133,9158,75
ТОВ "Білпромпостач"109,39 107,3647,11
ТОВ "Технопром-М"20,0319,668,63
ГУ ДПС у Вінницькій області2 488,192 442,161071,48
ТОВ спільне Ірано-Українське підприємство "Бегленд"477,16468,34205,48
ТОВ "Аграна Фрут Україна"8 914,168 749,24 3 838,65
ТОВ "Маргунас-Україна"67,3966,1429,02
ФОП Тимчик Б.М.29,7829,2312,82
ТОВ "Фукс Мастила Україна"114,87112,7449,47,
ПАТ "Лебединський насіннєвий завод"13 096,3612 854,07 5 639,61
ПП Д.К. "Бразерс"126,82124,47 54,61
ФОП Сушнова О.С.68,2066,9329,37

ТОВ "Агропромисловий комплекс-Xмельницький"343,13336,78147,76
ТОВ "Фаворит Авто Вінниця"2,712,661,17
ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Сенс-ЛТД"20,2619,898,73
ТОВ "Еко-Сфера"13,4613,215,79
ПП "Максимум"13,1212,885,65
ТОВ "Енергопромінвест''1 131,961 111,01487,45
ПАТ "Банк Кредит Дніпро"22 754,1922 333,229 798,51
ТОВ "Агрикола"353,42346,88152,19
ТОВ "Кряж і КО"2 743,162 692,411 181,27
ПП "Сервіс О.К."114,72112,6049,40
ПАТ "НАК" Нафтогаз Україна"7 958,117 810,883 426,96
ТОВ "Світкар"4 252,464 173,791 831,21
ПП "Хілл"2 852,712 799,941 228,45
ФОП Лавріненко С.Ю.7,787,643,35
Управління ВД ФСС України у Вінницькій області203,54199,7787,65
На підтвердження понесених та нарахованих витрат, ліквідатором боржника додані до заяви № 02-03/266 від 08.11.2019 року відповідні докази.

Також, 10.12.2019 року від арбітражного керуючого Бойка О.В. до господарського суду Вінницької області надійшло пояснення № 01-20/25 від 09.12.2019 року до заяви арбітражного керуючого Оверчука Д.О. № 02-03/266 від 08.11.2019 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, у якій вказує таке.

23.11.2016 року ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі №902/1608/14, серед іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ "Подільські Цукроварні" Бойка О.В. про проведену роботу за період виконання повноважень, нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, у розмірі 150 881,56 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року у справі № 902/1608/14, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Подільські Цукроварні" та введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Бойка О.В..

Постановою Господарського суду Вінницької області від 29.08.2017 року, серед іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Бойка О.В. про проведену роботу за період виконання повноважень, нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном та санації, у розмірі 130 506,74 грн.

12.09.2018 року ухвалою суду у справі № 902/1608/14, серед іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Бойка О.В. про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1608/14 у розмірі 177 119,00 грн.

Зазначені судові рішення набрали законної сили, не оскаржувалась жодним учасником справи № 902/1608/14, та є чинними.

З огляду на зазначене, арбітражний керуючий Бойко О.В. 15.09.2019 року звернувся листом вих. № 01-20/24 від 15.09.2019 року, до ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні" арбітражного керуючого Оверчука Д.О., про задоволення основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Бойка О.В. за підсумками процедур санації та ліквідації у справі № 902/1608/14 у розмірі 235 975,46 грн.

Наразі, гарантована Законом та встановлена судовими рішеннями, що набрали законної сили, не оскаржувалась жодним учасником справи № 902/1608/14, та є чинними, основна грошова винагорода та витрати арбітражного керуючого Бойка О.В. за підсумками процедур санації та ліквідації у справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні", у розмірі 235 975,46 грн. залишається не задоволеними.

З огляду на зазначене, арбітражний керуючий Бойко О.В. підтримує заяву арбітражного керуючого Оверчука Д.О. № 02- 03/266 від 08.11.2019 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/1608/14, в частині пропорційного стягнення з кредиторів та видачу наказу про стягнення, на користь арбітражного керуючого Бойка О.В. основної грошової винагороди та витрат, що мали місце під час виконання обов`язків керуючого санацією та ліквідатора у справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" у розмірі 235 975,46 грн., у повному обсязі та просить її задоволити.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.12.2019 року у справі №902/1608/14 задоволено заяву арбітражного керуючого Оверчука Д.О. № 02-03/266 від 08.11.2019 року (вх. № 02.1-36/667/19) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/1608/14 з врахуванням уточнення № 02-03/290 від 06.12.2019 року повністю. Затверджено винагороду арбітражного керуючого Оверчука Д.О. за період з 12.09.2018 року по 30.11.2019 року по справі № 902/1608/14 в сумі 232 065,85 грн та витрати в сумі 911347,96 грн.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Приписи ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства) визначають, що ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

За змістом ч. 5, ч. 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Крім того, до вступу в дію Кодексу України з процедур банкрутства діяв Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи, 05.11.2019 року відбулося засідання зборів комітету кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні", з порядком денним:

1) Розгляд питання щодо порушення ліквідатором ТОВ "Подільські цукроварні" Оверчуком Д.О. норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при виконанні своїх обов`язків та про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні";

2) Вирішення питання щодо призначення ліквідатором ТОВ "Подільські цукроварні" Козирицького А.С.;

3) Затвердження основної грошової винагороди арбітражних керуючих та витрат понесених у справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" ().

По третьому питанню було вирішено: відкласти розгляд питання про затвердження основної грошової винагороди арбітражних керуючих та витрат понесених у справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" до надання ліквідатором кредиторам по справі документів, що підтверджують понесення ліквідатором витрат в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, судова колегія зауважує, що у матеріалах справи відсутнє будь - яке рішення (схвалення/відмова у схваленні) комітету кредиторів з приводу затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат понесених у справі №902/1608/14. При цьому, вирішення такого питання комітетом кредиторів було відкладено до надання ліквідатором документів, що підтверджують понесення ним витрат в ліквідаційній процедурі.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ліквідатор боржника передчасно звернувся до суду із заявою про пропорційне стягнення з кредиторів ТОВ "Подільські цукровані" нарахованої винагороди та понесених витрат не отримавши відповіді комітету кредиторів. А тому погоджується із доводами апеляційних скарг в цій частині.

Разом з тим, щодо заявленого розміру винагороди арбітражного керуючого Оверчука Д.О. у розмірі 4 мін. з/плат за кожен місяць до 21.10.2019 року колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази неотримання заробітної плати керівником боржника за останні дванадцять місяців, а тому на думку колегії суддів відсутні підстави визначати грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. При цьому, як суд першої інстанції, так і комітет кредиторів не затверджував винагороду арбітражного керуючого в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, а ліквідатор не звертався з такими заявами. Отже, доводи апеляційних скарг в цій частині, також, є обґрунтованими.

Щодо витрат та винагороди арбітражного керуючого Бойка О.В. слід вказати таке.

Як убачається із матеріалів справи ліквідатор Оверчук Д .О. звернувся до суду про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в інтересах ліквідатора Бойка О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно із ч.1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 242 Цивільного кодексу України, визначено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Ст. 60 ГПК України, зокрема, визначає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Враховуюче наведене та відсутність будь яких з зазначених відносин представництва колегія суддів приходить до висновку, що із подібною заявою про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, що поніс ліквідатор Бойко О.В. у процедурі банкрутства ТОВ «Подільські цукроварні», повинен був звернутись саме арбітражний керуючий Бойко О.В.. А тому суд апеляційної інстанції не погоджується висновком місцевого господарського суду про задоволення заяви арбітражного керуючого Оверчука Д.О. про задоволення основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Бойка О.В. за підсумками процедур санації та ліквідації у справі № 902/1608/14 у розмірі 235 975,46 грн. Таким чином доводи апеляційних скарг в цій частині є обґрунтованими.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не погоджується із доводами апеляційних скарг з приводу того, що заява Оверчука Д.О. в частині вимог про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Бойку О.В. не підлягає задоволенню, адже це питання вже вирішене судом.

Так, відповідно до матеріалів справи постановою господарського суду Вінницької області від 29.08.2017 року, серед іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Бойка О.В. про проведену роботу за період виконання повноважень, нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном та санації, у розмірі 130 506,74 грн.

12.09.2018 року ухвалою суду у справі № 902/1608/14, серед іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Бойка О.В. про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1608/14 у розмірі 177 119,00 грн.

Зазначені судові рішення набрали законної сили, не оскаржувалась жодним учасником справи № 902/1608/14, та є чинними.

При цьому, жодного розподілу основної грошової винагороди та витрат за підсумками процедур розпорядження майном та санації та за період виконання повноважень ліквідатора - арбітражному керуючому Бойку О.В. вказаними судовими рішення здійснено не було, а тому останній не позбавлений права самостійно звернутися до суду із вказаною заявою, в тому числі в межах справи про банкрутство ТОВ «Подільські цукроварні».

Щодо доводів апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про пропуск строку позовної давності щодо заявлених вимог Бойка О.В. та клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності в порядку ч.4 ст.267 ЦК України, то в силу вимог ч. 5 ст. 269 ГПК України таке клопотання не приймається і не розглядається в суді апеляційної інстанції, оскільки це не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи наведені вище обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Оверчука Д.О. № 02-03/266 від 08.11.2019 року (вх. № 02.1-36/667/19) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/1608/14 з врахуванням уточнення № 02-03/290 від 06.12.2019 року у зв`язку із передчасним зверненням до суду із такою заявою.

Згідно із п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги ТОВ «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста», АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ "Аграна Фрут Україна" підлягають частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Вінницької області від 10.12.2019 року у справі №902/1608/14 - скасуванню.

Разом з тим, судові витрати за розгляд апеляційних скарг підлягають стягненню із ТОВ «Подільські цукроварні» на користь ТОВ «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста», АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ "Аграна Фрут Україна", оскільки в силу приписів ст. 129 ГПК України, чітко визначено, що судові витрати пов`язані із розглядом справи застосовується лише до позивача чи відповідача, при цьому судова колегія звертає увагу що ліквідатор - арбітражний керуючий Оверчук Д.О. не є стороною у даній справі, а тому з нього в силу норм ст. 129 ГПК України, не підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" (вх.№3164/19 від 17.12.2019 року), Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Україна" (вх.№152/20 від 14.01.2020) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.12.19р. у справі № 902/1608/14 задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.12.19р. у справі № 902/1608/14 скасувати. Прийняти нове рішення. У задоволенні заяви ліквідатора Оверчука Д.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відмовити.

3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні» (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, буд. 16Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" (04080, м.Київ, вул. О.Тєрьохіна, буд. 8А, оф.111, ) 1921 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні» (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, буд. 16Б, ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01032, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ) 1921 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

5. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні» (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, буд. 16Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Україна" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 32, ) 1921 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

6. Доручити господарському суду Вінницької області видати накази на виконання даної постанови.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

8. Справу №902/1608/14 повернути до господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "19" березня 2020 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.