ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р. Справа № 911/5186/14

за заявою Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста"

Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь (код ЄДРПО України 20676633)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5186/14 за заявою Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.03.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" та відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатора банкрута, якого зобов`язано протягом встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього.

Станом на сьогодні триває процедура ліквідації ТОВ фірма "Консоль ЛТД", повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Демчан О.І.

Ухвалою суду від 19.11.2019 р., крім іншого, зобов`язано ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича виключити з ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (код ЄДРПО України 20676633) об`єкти: " 81/100 об`єкту незавершеного будівництва за проектом житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями (І черга), за винятком квартир, що знаходяться в іпотеці Дніпропетровської міської ради та частину об`єкту незавершеного будівництва, визнані за третіми особами на підставі рішень суду. Місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 8."; "земельна ділянка загальною площею 0,1000 га. Місцезнаходження: АДРЕСА_1 "; "об`єкт незавершеного будівництва за проектом житловий комплекс. АДРЕСА_2 "; зобов`язано ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та торгуючу організацію - Товарну біржу "Придніпров`є" врахувати під час продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (код ЄДРПО України 20676633), що відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства - продажу підлягають виключно об`єкти, що є власністю банкрута та, які включено до ліквідаційної маси останнього; замінено кредитора ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" - ПАТ "Банк "Форум" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"; клопотання ліквідатора банкрута від 23.10.2019 р. № 02-58/199 про скасування обтяжень з майна ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" залишено без задоволення; розгляд кредиторських заяв, поданих від гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , розгляд заяви ОСОБА_9 про відмову від кредиторських вимог, розгляд заяви ліквідатора банкрута про визнання черговості задоволення вимог АТ "Укрексімбанк" відкласти, розгляд заяви гр. ОСОБА_10 про залучення до участі та виключення з ліквідаційної маси банкрута майна призначено на 19.02.2020 р.

Окрім наведеного, розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України про виклик: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_7 , в судове засідання, яке відбудеться 19.02.2020 р.

Окремою ухвалою суду від 09.12.2019 р. повідомлено Генеральну прокуратуру України про виявлення в діях осіб, якими підписано від імені гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_8 кредиторські заяви з грошовими вимогами до ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" та подано їх до господарського суду Київської області для розгляду у справі № 911/5186/14, ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 384 Кримінального кодексу України; встановлено Генеральній прокуратурі України строк для надання відповіді про вжиті нею заходи за наслідками розгляду даної окремої ухвали - два місяці з моменту одержання даної окремої ухвали.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області призначено на 19.02.2020 р.

03.02.2020 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано поточний звіт про вчинені заходи під час ліквідаційної процедури ТОВ Фірми "Консоль ЛТД".

05.02.2020 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано повідомлення про розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Київській області.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників у справі та розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до банкрута, подані від імені гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_8 .

Разом з тим, судом враховано, що від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли нотаріально засвідчені заяви, в яких вказані особи повідомили, що ними не було підписано і подано кредиторські заяви з вимогами до банкрута у даній справі.

Також судом враховано, що від представника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній повідомляє, що ОСОБА_6 не було подано кредиторську заяву до банкрута в даній справі, належні докази наявності у представника прав діяти від імені вказаної особи долучено до матеріалів справи.

Крім того, присутній в судовому засіданні уповноважений представник гр. ОСОБА_8 заявив, що останнім не було підписано і подано до суду кредиторську заяву з грошовими вимогами до банкрута.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з приписами п. 2 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищенаведені обставини, врахувавши, що гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_8 належними доказами підтверджено не подання ними кредиторських заяв до банкрута в межах розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що такі заяви підлягають залишенню без розгляду, як такі, що підписані особами, які не мали права підписувати заяви від імені вказаних осіб.

Окрім наведеного, судом встановлено, що від імені кредитора - гр. ОСОБА_9 до суду звернувся адвокат Рябокінь Ю.А. з заявою про відмову від кредиторських вимог.

Поряд з зазначеним, в ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що строк дії довіреності, на підставі якої діяв адвокат Рябокінь Ю.А. від імені вказаного кредитора, на дату подання зазначеної заяви сплив.

Присутній в судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 пояснив, що дані обставини було виявлено після подання заяви про відмову кредитора - ОСОБА_9 від його кредиторських вимог у даній справі.

Згідно з приписами п. 2 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищенаведене, заява, подана від імені кредитора - гр. ОСОБА_9 про відмову від кредиторських вимог також залишається судом без розгляду, оскільки така заява підписана не уповноваженою на те особою.

Окрім наведеного, матеріали справи містять заяву ліквідатора банкрута про визнання черговості задоволення вимог АТ "Укрексімбанк", в якій заявник просить суд кредиторські вимоги АТ «Укрексімбанк», внесені в реєстр вимог кредиторів ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" у справі № 911/5186/14, на загальну суму 778922287,50 грн. визнати в наступній черговості: 3974,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 737880442,35 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 41037871,15 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів. Окремо внести до розгляду вимог кредиторів ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" кредиторські вимоги АТ «Укрексімбанк» () у розмірі 294832316,00 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ Фірми "Консоль ЛТД", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

Вказана заява обґрунтована тим, що судом грошові вимоги банку в межах суми 243722270,00 грн. включено до реєстру вимог кредиторів банкрута, як такі, що підлягають задоволенню в позачерговому порядку за рахунок майна ТОВ Фірми "Консоль ЛТД", яке згідно іпотечного договору від 13.03.2008 р. № 151407Z109 та іпотечного договору від 14.03.2006 р. № 15106Z94 є предметом забезпечення вимог АТ "Укрексімбанк". Поряд з цим, ліквідатором встановлено, що вказані іпотечні договори в судовому порядку визнано недійсними. Таким чином, на переконання ліквідатора банкрута, грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" в межах чуми 243722270,00 грн. не можуть бути погашені в позачерговому порядку за рахунок предметів іпотеки, а правові підстави їх включення окремо в реєстр вимог кредиторів ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" на сьогодні відсутні.

АТ "Укрексімбанк", в свою чергу, подано відзив на вищенаведену заяву, в якому банк, з аналогічних з наведеними в заяві ліквідатора підстав просить суд задовольнити заяву ліквідатора про визнання черговості задоволення вимог АТ "Укрексімбанк".

Розглянувши зазначену заяву ліквідатора, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, наведені обставини у вказаній заяві ліквідатора та відзиві кредитора, докази, що підтверджують такі обставини, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Ухвалами господарського суду від 05.08.2015 р. у даній справі, крім іншого, включено до реєстру вимог кредиторів банкрута ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами у розмірі 535200017,50 грн., з яких: 3974,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 494158172,35 грн. - у четверту чергу та 41037871,15 грн. - в шосту чергу. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі 538554586,00 грн., як забезпечені заставою майна боржника і такі, що підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ фірма "Консоль ЛТД", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку. В частині внесення грошових вимог кредитора в сумі 243722270,00 грн. окремо, як забезпечені майном банкрута і підлягають задоволенню в позачерговому порядку, за рахунок такого майна, суд в попередньому засіданні, що мало місце 05.08.2015 р. і саме в якому розглядались кредиторські вимоги АТ "Укрексімбанк", виходив з того, що такі грошові вимоги є забезпеченими майном ТОВ фірма "Консоль ЛТД" згідно іпотечних договорів від 13.03.2008 р. № 151407Z109 та від 14.03.2006 р. № 15106Z94 (дані обставини було встановлено за відсутності в матеріалах справи станом на дату розгляду вимог доказів визнання таких договорів недійсними).

Разом з тим, в ході подальшого розгляду даної справи встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2014 р. у справі № 203/6972/13-ц визнано недійсним іпотечний договір №151407Z109, укладений 13 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Консоль ЛТД» (), Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс» () та Публічним акціонерним товариством «Державний експертно-імпортний банк України» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталією Євгенівною за реєстровим №901, предметом якого є права оренди трьох земельних ділянок загальною площею 0,2242 га та об`єкт незавершеного офісного-торгівельного центру.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 р. в зазначеній справі, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КОНСОЛЬ ЛТД" задоволено частково; рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2014 р. змінено в частині визнання недійсним іпотечного договору; визнано недійсним іпотечний договір №151407Z109, укладений 13.03.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Консоль ЛТД», Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс» та Публічним акціонерним товариством «Державний експертно-імпортний банк України», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталією Євгенівною за реєстровим №901, предметом якого є права оренди трьох земельних ділянок загальною площею 0,2242 га та об`єкт незавершеного офісного-торгівельного центру, в іншій частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2017 р. касаційні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» відхилено; рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2014 р. в частині, яка не змінена апеляційним судом Дніпропетровської області від 19.07.2017 р. та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 р. залишено без змін.

Окрім наведеного, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2014 р. у справі № 403/14663/12 визнано недійсним договір іпотеки (іпотечний договір), укладений в м. Сімферополі 14.03.2006 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД», посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК Калініною Н.В. за реєстровим № 2721 та за умовами якого предметом іпотеки є право оренди земельної ділянки площею 0,1522 га та об`єкт незавершеного будівництва - будівля комерційного призначення, розташована на даній земельній ділянці. Дане рішення в зазначеній частині залишено без змін рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 р.

Таким чином, іпотечні договори від 13.03.2008 р. № 151407Z109 та від 14.03.2006 р. № 15106Z94, на підставі яких грошові вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в частині суми 243722270,00 грн. було визнано, як такі, що забезпечені майном банкрута і підлягають задоволенню в позачерговому порядку за рахунок такого майна, в судовому порядку визнано недійсними, отже, у відповідності до приписів частини першої ст. 216 ЦК України та частини першої ст. 236 ЦК України, такі договори не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю, з моменту їх вчинення.

Судом враховано висновок, викладений у постанові палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 р. у справі № 915/535/17, відповідно до якого можливість внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва, не стосується ситуації коли суду слід визначити розмір і черговість вимог кредитора у результаті реалізації предмета іпотеки за умови недостатності коштів від реалізації майна на погашення забезпечених іпотекою вимог до боржника, який отримував кредит.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Згідно з частиною шостою статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Приписами статті 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Окремим видом застави є іпотека (стаття 575 ЦК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України "Про іпотеку", в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 12 вказаного Закону).

Разом з тим, як встановлено судом враховуючи визнання в судовому порядку недійсними договорів іпотеки від 13.03.2008 р. № 151407Z109 та від 14.03.2006 р. № 15106Z94, відсутнє майно у банкрута, яким забезпечено виконання грошового зобов`язання ТОВ фірма «Консоль ЛТД» перед кредитором в сумі 243722270,00 грн., що виникло з кредитних правовідносин, проте станом на сьогодні вказані грошові вимоги внесені до реєстру вимог кредиторів банкрута, як такі, що забезпечені заставою майна боржника і підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ фірма "Консоль ЛТД", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 243722270,00 грн. мають бути задоволені в черговості визначеній приписами статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, як незабезпечені майном банкрута.

За таких обставин, суд задовольняє заяву ліквідатора банкрута від 23.10.2019 р. № 02-58/200 про визначення черговості задоволення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», кредиторські вимоги АТ «Укрексімбанк» (), внесені в реєстр вимог кредиторів ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" у справі № 911/5186/14 на загальну суму ,50 грн. визначає в наступній черговості: 3974,00 грн. - перша черга задоволення, 737880442,35 грн. - четверта черга задоволення, 41037871,15 грн. - шоста черга задоволення; окремо внести до реєстру вимог кредиторів банкрута вимоги на суму 294832316,00 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника і підлягають погашенню за його рахунок в позачерговому порядку.

Окрім наведеного, як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_10 звернувся до суду з заявою про залучення його до участі у даній справі та виключення з ліквідаційної маси банкрута майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 , що знаходиться на 2-му поверсі у будинку № 8 літ. А, має загальну площу 64,80 кв.м., житлову площу 22,90 кв.м., складає 0,0042 частки від всього об`єкту - житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями і має наступну експлікацію: 201 - хол, загальною площею 8,80 кв.м.; 202 - санвузол, загальною площею 7,40 кв.м.; 203 - кухня, загальною площею 20,30 кв.м.; 204 - балкон, загальною площею 2,80 кв.м.; 205 - гостьова, загальною площею 22,90 кв. м.; 206 - кладова, загальною площею 2,60 кв.м.; адреса: АДРЕСА_3 ; офіс ( АДРЕСА_4 ), що знаходиться на 0-му поверсі у будинку № 8 літ. А, має загальну площу 35,0 кв.м., складає 0,0023 частки від всього об`єкту - житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями, і має наступну експлікацію: 2801 - кабінет, загальною площею 21,70 кв.м.; 2802 - вбиральня, загальною площею 1,00 кв.м.; 2803 - санвузол, загальною площею 2,20 кв.м.; 2804 - коридор, загальною площею 10,10 кв.м.; адреса: АДРЕСА_5 приміщення АДРЕСА_4 ; паркувальне місце (приміщення № 59), що знаходиться на 0-му поверсі у будинку № 8 літ. А, має загальну площу 12,0 кв.м., складає 0,0008 частки від об`єкту - житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями, АДРЕСА_6 .

Відносно вимоги зазначеної особи про залучення до участі у даній справі, суд зазначає таке:

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до частини третьої ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Отже, доступність особи, установи, організації до участі у справі ставиться в залежність від положень закону.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною шостою статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила цього провадження або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу чи процесуальної дії, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (частина п`ята статті 41 ГПК України), отже, враховуючи введення 21.10.2019 р. в дію Кодексу України з процедур банкрутства - нормами останнього.

Так, відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Виходячи зі змісту вищенаведених норм законодавства, враховуючи встановлений нормами Кодексу України з процедур банкрутства склад учасників у справах про банкрутство, судом встановлено, що гр. ОСОБА_10 не визначено статусу учасника у справі про банкрутство, в якості якого його слід залучити до участі у даній справі, а також не доведено наявності правових підстав для здійснення такої процесуальної дії.

Що стосується вимоги про виключення майна з ліквідаційної маси банкрута, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , судом встановлено наступне:

Ухвалою суду від 19.11.2020 р., крім іншого, зобов`язано ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича виключити з ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (код ЄДРПО України 20676633) об`єкт: "81/100 об`єкту незавершеного будівництва за проектом житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями (І черга), за винятком квартир, що знаходяться в іпотеці Дніпропетровської міської ради та частину об`єкту незавершеного будівництва, визнані за третіми особами на підставі рішень суду. Місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 8.".

За таких обставин, враховуючи, що станом на дату судового засідання майно за адресою: АДРЕСА_5 не міститься в ліквідаційній масі банкрута, суд дійшов висновку, що заява гр. ОСОБА_10 в зазначеній частині також не підлягає задоволенню.

Окрім зазначеного, судом розглянуто кредиторські вимоги ГУ ДПС у Київській області до банкрута на суму 6036,82 грн. і встановлено наступне:

На підтвердження зазначених кредиторських вимог, заявником надано податкові декларації та інтегровані картки платника податків.

Проаналізувавши вказані документи та зміст кредиторської заяви, судом встановлено, що заборгованість ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" на суму 6036,82 грн. виникла до визнання боржника банкрутом та складається з: рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення - 1247,29 грн. (основний платіж - 1055,40 грн. та пеня - 191,89 грн.); рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення на загальну суму 314,90 грн. (основний платіж - 276,34 грн.; пеня - 38,56 грн.); рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення - 2121,80 грн. (основний платіж - 1839,86 грн., пеня - 281,94 грн.); надходжень від викидів забруднюючими речовинами в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - 2352,83 грн. (основний платіж - 1996,99 грн., пеня - 355,84 грн.).

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Статтею 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Згідно пп.16.1.4 п.16.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи (ст. 38 ПК України).

Головним управлінням ДПС у Київській області належними та допустимими доказами доведено факт наявності заборгованості у банкрута у розмірі 6036,82 грн., з яких: 5168,59 грн. - основного боргу; 868,23 грн. - пені.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням визнання ліквідатором банкрута вищевказаної заборгованості ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", суд визнає Головне управління ДПС у Київській області кредитором банкрута з грошовими вимогами, що, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 9878,82 грн., які з огляду на зміст приписів ст.ст. 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню в наступному порядку: 3842,00 грн. - в першу чергу, 5168,59 грн. - в третю чергу; 868,23 грн. - в шосту чергу.

Що стосується кредиторських заяв, поданих від гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_7 суд відкладає їх розгляд на 08.04.2020 р., з метою, враховуючи обставини даної справи, встановлення наявності повноважень осіб, якими підписано такі заяви.

Керуючись ст. ст. 216, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Кредиторські заяви з грошовими вимогами до ТОВ Фірми "Консоль ЛТД", подані від імені гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_8 залишити без розгляду.

2. Заяву гр. ОСОБА_9 про відмову від кредиторських вимог залишити без розгляду.

3. Заяву ліквідатора банкрута про визнання черговості задоволення вимог АТ "Укрексімбанк" задовольнити.

4. Кредиторські вимоги АТ «Укрексімбанк» (), внесені в реєстр вимог кредиторів ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" у справі № 911/5186/14 на загальну суму ,50 грн. визнати в наступній черговості: 3974,00 грн. - перша черга задоволення, 737880442,35 грн. - четверта черга задоволення, 41037871,15 грн. - шоста черга задоволення; окремо внести до реєстру вимог кредиторів банкрута вимоги на суму 294832316,00 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника і підлягають погашенню за його рахунок в позачерговому порядку.

5. Заяву гр. ОСОБА_10 про залучення до участі та виключення з ліквідаційної маси банкрута майна залишити без задоволення.

6. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" на загальну суму 9878,82 грн., з яких: 3842,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 5168,59 грн. - в третю чергу; 868,23 грн. - в шосту чергу.

7. Розгляд кредиторських заяв, поданих від гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_7 відкласти на "08" квітня 2020 року о 11:45 год.

8. Викликати в судове засідання, що відбудеться "08" квітня 2020 року о 11:45 год. гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_7 , явку останніх визнати обов`язковою.

9. Розмістити оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України про виклик: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_7 , в судове засідання, яке відбудеться "08" квітня 2020 року о 11:45 год.

10. Попередити гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_7 , що повторна неявка вказаних осіб без поважних причин в судове засідання та/ або не підтвердження ними дійсності підписання кредиторських заяв з вимогами до банкрута в даній справі, з урахуванням приписів статті 226 ГПК України, може бути підставою для залишення вказаних заяв без розгляду.

11. Встановити строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08.04.2020 - до 03.04.2020 р.

12. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення - в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

14. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам справи про банкрутство, в тому числі ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", прокуратурі Дніпровської області (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПАТ "Банк Форум", гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ).

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання 16.03.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін