ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Справа№ 910/8046/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін

від позивача Приходько А.С.

від відповідача Марущак М.А.

від третьої особи 1 Жуков М.Н.

від третьої особи 2 Лисенко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Квартал Пушкінська-Велика Васильківська"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 (повний текст складено 04.12.2019) у справі №910/8046/19 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Громадської організації "Квартал Пушкінська-Велика Васильківська"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет, спору на стороні відповідача

1. Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська"

2. Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Квартал Пушкінська-Велика Васильківська" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання бездіяльності Київської міської ради, в частині дострокового припинення повноважень Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська", протиправною та зобов`язання прийняття рішення Київською міською радою про дострокове припинення повноважень Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська".

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача, в частині дострокового припинення повноважень органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська", оскільки на підставі рішення Київської міської ради № 57/5444 від 24.02.2011р. Посольству Естонської Республіки в Україні передано безоплатно у власність сходові клітини площею 28,3 кв.м. та горище площею 174кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 43-Б. Таким чином, зазначене, на думку позивача, є реорганізацією вказаного будинку, а тому є самостійною підставою для дострокового припинення повноважень третьої особи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №910/8046/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

При ухваленні зазначеного рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що, станом на час звернення позивача до суду з позовом та на час вирішення спору по суті, не вбачається порушень прав позивача, оскільки термін обрання органу самоорганізації населення припинився.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Громадська організація "Квартал Пушкінська-Велика Васильківська" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що підставою позову позивач визначив реорганізацію будинку, мешканці якого приймали участь у створенні органу самоорганізації населення. Так, у випадку реорганізації будинку, повноваження такого органу мають бути достроково припинені, оскільки, в цьому випадку, не може бути досягнута мета діяльності органу - представництва інтересів всіх мешканців. При цьому, апелянт вказує, що просив суд саме зобов`язати Київську міську раду прийняти рішення про дострокове припинення повноважень органу самоорганізації населення, на підставі ч 2 ст. 25 Закону України «Про органи самоорганізації населення».

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 по справі №910/8046/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 12.02.2020.

06 лютого 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу.

06 лютого 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Київської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу.

10 лютого 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

12 лютого 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" надійшла заява про непідсудність спору господарському суду та про відвід головуючого судді Сітайло Л.Г., яка мотивована тим, що суддя Сітайло Л.Г. приймала рішення по справі №5011-38/11533-2012 де беруть участь ті самі сторони. Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Сітайло Л.Г. під час розгляду даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 відмовлено в задоволенні заяви Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" про відвід головуючого судді Сітайло Л.Г. у справі №910/8046/19 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2020.

17 лютого 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" надійшло клопотання про закриття провадження у справі та відзив на апеляційну скаргу.

02 березня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" надійшло доповнення до клопотання про закриття провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 відкладено розгляд справи до 18.03.2020.

16 березня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" надійшла заява про відмову від клопотання про закриття провадження.

В судовому засіданні 16.03.2020 представник позивач підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржуване рішення. Представники відповідача та третіх осіб заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просили залишити без змін оскаржуване рішення.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

13 липня 2006 року рішенням Шевченківської районної у м. Києві рада ІІІ сесії V скликання «Про дозвіл на створення органу самоорганізації населення будинкового комітету «Квартал Пушкінська-Червоноармійська» надано дозвіл на створення Органу самоорганізації населення Шевченківського району м. Києва.

16 лютого 2007 рішенням конференції жителів кварталу обмеженого вулицями Пушкінська, В. Васильківська, та бульв. Тараса Шевченка затверджено Положення про будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська», яке зареєстроване Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією 13.03.2007.

У розділі "Загальні положення" Положення про Будинковий комітет "Квартал Пушкінська - Червоноармійська" вказано, що він є органом самоорганізації населення Шевченківського району м.Києва, дозвіл на створення якого наданий рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради №40 від 13.07.2006. Комітет є представницьким органом жителів всіх житлових будинків кварталу, обмеженого вулицями Пушкінська, Велика Васильківська та бульвар Шевченка, а саме: будинків № 31-А, 31-Б, 31-В, 33-А, 39, 41, 43-А, 43-Б, 43-В, 45/2 по вул. Пушкінській та № 2, 6, 12, 14, 18, 20 по вул. Червоноармійській, №1-Б по бульвару Т. Шевченка в Шевченківському районі м. Києва і діє в межах його території.

Згідно з п.1.2 вказаного Положення Комітет є однією з форм участі жителів Кварталу у вирішенні окремих питань місцевого значення. Основними завданнями та напрямами діяльності Комітету є створення умов для участі жителів Кварталу у вирішенні питань місцевого значення, в межах Конституції і законів України; задоволення соціальних, культурних, побутових та інших потреб жителів Кварталу шляхом сприяння у наданні їм відповідних послуг; участь у реалізації соціально-економічного, культурного розвитку території, інших місцевих програм (п.1.3 Положення).

Правовий статус, порядок організації та діяльності органів самоорганізації населення визначається Законом України "Про органи самоорганізації населення".

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про органи самоорганізації населення", в редакції, чинній на липень 2006 року (прийняття рішення про дозвіл на створення третьої особи), дозвіл на створення органу самоорганізації населення надається сільською, селищною, міською, районною у місті (у разі її створення) радою.

Порядок надання дозволу на створення органу самоорганізації населення в м. Києві регламентований рішенням III сесії XXIV скликання Київської міської ради від 26.09.2002 №10/170 "Про органи самоорганізації населення в м. Києві", де визначено, що надання дозволу на створення органу самоорганізації населення здійснюється Київською міською радою (п.3.1 рішення).

Матеріали справи не містять та сторонами не надано доказів делегування Київською міською радою повноважень на надання дозволу на створення органів самоорганізації населення правомочним на той час (липень 2006 року) районним у м. Києві радам.

В той же час, як вірно встановлено місцевим господарським судом, питання можливого недотримання порядку створення будинкового комітету "Квартал Пушкінська - Червоноармійська" не є підставою для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позов розглядається виключно як приватноправовий спір, без надання оцінки діям Шевченківської районної у м. Києві ради щодо надання дозволу на створення органів самоорганізації населення, адже як визначив сам позивач, спрямуванням його звернення до суду є захист власних немайнових прав, зумовлених діяльністю третьої особи. Більше того, дослідження питання правомірності реалізації органами місцевого самоврядування їх владних управлінських функцій та розмежування компетенції між ними не належить до повноважень господарського суду.

Крім того, рішенням Київської міської ради VI сесія VI скликання від 09.09.2010 №7/4819 припинено з 31.10.2010, шляхом ліквідації Шевченківську районну у місті Києві раду. Виходячи з приписів статті 11 Закону України «Про органи самоорганізації населення», термін повноважень органу самоорганізації населення, в силу закону, обмежується строком повноважень органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на її створення. Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що станом на час звернення позивача до суду з цим позовом та станом на час вирішення спору по суті, строк повноважень органу самоорганізації населення «Будинкового комітету «Квартал Пушкінська-Червоноармійська» припинився.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про органи самоорганізації населення" повноваження органу самоорганізації населення можуть бути достроково припинені у разі: 1) невиконання рішень сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, її виконавчого комітету - за рішенням відповідної сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, яка дала дозвіл на його створення: 2) невиконання рішень зборів (конференції) жителів за місцем проживання або невиконання своїх повноважень, а також саморозпуску - за рішенням зборів (конференції) жителів за місцем проживання; 3) порушення Конституції і законів України, інших актів законодавства - за рішенням суду. Орган самоорганізації населення припиняє свої повноваження також у разі перебудови або реорганізації будинків, вулиць, кварталів, мікрорайонів, районів у містах, сіл, селищ, у межах яких вони діють, якщо така перебудова, реорганізація пов`язана з відселенням (переселенням) жителів, які брали участь у зборах (конференції), що заснували цей орган. Дострокове припинення повноважень органу самоорганізації населення тягне за собою припинення діяльності цього органу.

Апелянт, як на підставу для припинення органу самоорганізації населення посилається на перебудову або реорганізацію будинків, вулиць, кварталів, мікрорайонів, районів у містах, сіл, селищ, у межах яких вони діють, якщо така перебудова, реорганізація пов`язана з відселенням (переселенням) жителів, які брали участь у зборах (конференції), що заснували цей орган (ч.2 ст.25 Закону України "Про органи самоорганізації населення").

Апелянт зазначає, що листом від 24.09.2018 №109/03/25-8862 Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила, що в 2009 році Посольство Естонії в Україні викупило житлові приміщення площею 344,37 кв.м. у житловому будинку №43-Б по вул. Пушкінській у Шевченківському районі м. Києва для свого розміщення, а також відповідно до рішення Київської міської ради від 24.02.2011 №57/5444 «Про передачу у власність Посольству Естонської Республіки в Україні місць загального користування у житловому будинку №43-Б на вул. Пушкінській» Посольству Естонії в Україні безоплатно передано у власність сходові клітини площею 28,3 кв.м. та горище площею 174 кв.м.

При цьому, як вбачається з Положення про будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" (нова редакція), затвердженого рішенням конференції жителів кварталу, обмеженого вулицями Пушкінська, В.Васильківська та бульвар Т. Шевченка, протокол №3 від 25.09.2018 Будинковий комітет "Квартал Пушкінська - Червоноармійська" вказано, що він є органом самоорганізації населення Шевченківського району м. Києва, дозвіл на створення якого наданий рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 40 від 13.07.2006. Комітет є представницьким органом жителів всіх житлових будинків кварталу, обмеженого вулицями Пушкінська, Велика Васильківська та бульвар Шевченка, а саме: будинків № 31-А, 31-Б, 31-В, 33-А, 39, 41, 43-А, 43-В, 45/2 по вул. Пушкінській та № 2, 6, 12, 14, 18, 20 по вул. Червоноармійській, №1-Б по бульвару Т. Шевченка в Шевченківському районі м. Києва і діє в межах його території (п. 1.1 Положення).

Таким чином, будинок №43-Б по вул. Пушкінській, з якого були відселені мешканці, в зв`язку з придбанням житлових приміщення Посольством Естонії у 2009 році для свого розміщення, був виключений зі сфери, на яку розповсюджується діяльність третьої особи 1.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про безпідставність посилання апелянта, як на підставу для дострокового припинення повноважень органу самоорганізації населення, так як вказаний будинок не входить до кварталу, в якому будинковий комітет є представницьким органом жителів.

У частині першій ст. 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З наведеного вбачається, що підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

В той же час, суд перевіряє доводи позивача і, в залежності від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.07.2019 у справі №910/16436/18 та від 22.07.2019 у справі №910/16407/18.

При цьому, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними, у розумінні ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

Проте, матеріали справи свідчать про відсутність порушення Київською міською радою прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Також, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що за своїм правовим статусом позивач у справі та третя особа є різними особами приватного права, правовий статус яких і правосуб`єктність визначається різними спеціальними законодавчими актами.

Оскільки, правовий статус, порядок організації та діяльності органів самоорганізації населення визначається Законом України "Про органи самоорганізації населення", згідно з яким органи самоорганізації населення - це представницькі органи, що створюються жителями, які на законних підставах проживають на території села, селища, міста або їх частин, для вирішення завдань, передбачених цим Законом (ст. 1). У свою чергу, правовий статус громадських організацій в України регламентований Законом України "Про громадські об`єднання", стаття 2 якого передбачала, що дія цього Закону поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань в Україні та не поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення: політичних партій; релігійних організацій; непідприємницьких товариств, що утворюються актами органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування; асоціацій органів місцевого самоврядування та їх добровільних об`єднань; саморегулівних організацій, організацій, які здійснюють професійне самоврядування; непідприємницьких товариств (які не є громадськими об`єднаннями), утворених на підставі інших законів.

А тому, представницький орган, який створюється мешканцями певних територій, та добровільне об`єднання фізичних осіб, утворене для здійснення й захисту прав і свобод, задоволення окреслених ними суспільних інтересів не є тотожними за своїм правовим статусом та не повинні, в ході свого функціонування, конкурувати одне з одним, навіть у разі схожості їх намірів.

Щодо доводів третьої особи 1 про зловживання процесуальними правами позивачем та його представником та винесення окремої ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 246 ГПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Обґрунтовуючи підстави для винесення окремої ухвали представник третьої особи 1 зазначає про подання позивачем завідомо безпідставних позовів, що мають штучний характер та які є ідентичним з даним позовом.

Колегією суддів визнано безпідставними зазначені доводи третьої особи, оскільки подані позивачем в межах адміністративного та господарського судочинства відрізняються сторонами, предметом та підставами позову, тобто у провадженні цього чи іншого суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

При цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо зловживання позивачем та його представником процесуальними правами в межах даної справи.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №910/8046/19 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Громадської організації "Квартал Пушкінська-Велика Васильківська" залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №910/8046/19 без змін.

2.Справу №910/8046/19 передати до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 17.03.2020.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна