ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/766/20

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія Анатолійовича, с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Рудоквас Ю.А. ордер ДП № 1454/000013 від 02.12.2019, адвокат;

ВСТАНОВИЛА:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія Анатолійовича в якому просить суд визнати недійсним договір про надання послуг з утримання житлових будинків № ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 (в редакції додаткової угоди від 01.07.2019).

Ухвалою суду від 12.02.2020 прийнято справу № 904/766/20 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.03.2020.

Ухвалою суду від 02.03.2020 підготовче судове засідання відкладено на 16.03.2020.

10.03.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує проти задоволення даного позову. Щодо наявності у Антонова С.М. повноважень на підписання документів від імені ОСББ "Дніпровські вежі" відповідач звертає увагу на те, що у нього немає сумнівів з приводу довіреності від 24.06.2019 Антонова С.М. зі строком на один рік, оскільки така довіреність була надана відповідачу до підписання Антоновим С.М. відповідних додаткових угод, актів до договору, також про її правомірність свідчить те, що головою правління ОСББ "Дніпровські вежі" Харланом О.Б. здійснювалася часткова оплата за надані відповідачем послуги та виконані роботи за договором.

З приводу невідповідності спірного договору Типовому договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком відповідач зазначає, що йому не передавались позивачем функції з управління багатоквартирним будинком, як цього потребує законодавство. Тобто, між позивачем та відповідачем на підставі ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" був укладений договір про надання певних послуг, який не повинен відповідати Типовому договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Щодо вчинення правочину внаслідок зловмисної домовленості Фізична особа-підприємць Назаров Андрій Анатолійович зауважує, що позивачем не надано жодних доказів, які саме негативні наслідки виникли для нього в результаті надання відповідачем послуг за договором. Позивачем здійснювалася часткова оплата за договором на користь відповідача за фактично надані послуги головою правління, тому Антонов С. М. не розпоряджався грошовими коштами позивача.

Щодо клопотання про призначення експертизи відповідач звертає увагу, що предметом позову у справі є визнання недійсним договору. Тобто визначення за допомогою експерта переліку, об`єму та ринкової вартості фактично наданих послуг за договором не матиме жодного значення для даного спору.

У судове засідання 16.03.2020 представник позивача не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із поганим самопочуттям.

Враховуючи обставини у справі, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з клопотанням позивача, господарський суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 80, 81 121, 182, 183, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.04.2020 о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 17.03.2020

Суддя В.І. Ярошенко