ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

03 березня 2020 року Справа № 923/331/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою боржника: Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", смт.Новотроїцьке Херсонської області

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі - Кромп О.П. (посвідчення ХС № 000059 від 05.02.2020р.), начальник відділу, довіреність № 185/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019р.,

ГУ ПФУ в Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю. (паспорт НОМЕР_1 , виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 22.01.2007р.), головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 8251/08 від 26.06.2019р.,

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Литвинчук Т.О. (паспорт НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 19.01.1998р.), головний спеціаліст, довіреність № 03-05/401 від 09.01.2020р.

від боржника: не з`явився,

розпорядник майна: не з`явився

В провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Новотроїцький елеватор".

Ухвалою суду від 04.12.2019р. задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова В.В. про продовження строку процедури розпорядження майном; продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Новотроїцький елеватор" та повноваження розпорядника майна ДП "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого Абрамова В.В. на три місяці; призначено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 03.03.2020р.; зобов`язано розпорядника майна, комітет кредиторів і боржника на засіданні комітету кредиторів визначитись з подальшою процедурою банкрутства щодо боржника, враховуючи його правовий статус. Протокол засідання комітету кредиторів та клопотання щодо подальшої процедури банкрутства подати до суду до 28.02.2020р.; повторно зобов`язано Державне агентство резерву України до 28.02.2020р. надати до суду докази вжиття заходів, направлених на відновлення платоспроможності боржника, пропозиції щодо порядку проведення розрахунків з кредиторами ДП "Новотроїцький елеватор".

28.02.2020р. розпорядником майна арбітражним керуючим Абрамовим В.В. подано до суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці, до якого додано протокол зборів комітету кредиторів №4 від 26.02.2020р.

Державним агентством резерву України вимоги господарського суду повторно не виконано.

В судове засідання з`явились представники кредиторів ГУ ПФУ в Херсонській області та ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Розпорядник майна в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представники решти кредиторів та боржника в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового засідання не звертались, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Присутні в судовому засіданні представники учасників провадження підтримали клопотання комітету кредиторів, просять його задовольнити. Зауважили, що з огляду на віднесення майнових активів боржника до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, до ДП "Новотроїцький елеватор" не може бути застосовано жодну із визначених законодавством процедур банкрутства (санація або ліквідація), окрім як подальше продовження процедури розпорядження майном боржника.

За результатами дослідження матеріалів справи, розгляду клопотання розпорядника майна та заслуховування представників сторін, господарським судом прийнято ухвалу, вступна та резолютивна частина якої оголошена в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Боржник Державне підприємство "Новотроїцький елеватор", смт.Новотроїцьке Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою, посилаючись на наявність у нього ознак загрози неплатоспроможності, у зв`язку з чим, відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", він зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі.

Ухвалою від 05.04.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі Державне агентство резерву України як орган, уповноважений управляти державним майном.

У підготовчому засіданні господарським судом встановлено, що з наданих до заяви про порушення справи про банкрутство матеріалів вбачається, що боржник не має можливості погасити існуючу заборгованість перед всіма кредиторами, в тому числі за безспірними вимогами одночасно, а задоволення вимог одного або кількох кредиторів, в тому числі кредиторів за безспірними вимогами, призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, в тому числі перед кредиторами, що мають безспірні вимоги до боржника.

Листом від 29.02.2016р. №663/0/4 (т.1 а.с.11) Державне агентство резерву України з метою недопущення погіршення ситуації на ДП "Новотроїцький елеватор" рекомендувало боржнику здійснити заходи щодо відновлення платоспроможності підприємства шляхом введення процедури розпорядження майном відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.05.2016р. задоволено заяву боржника Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" про порушення справи про банкрутство; порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Новотроїцький елеватор"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Новікова Ю.П.

Ухвалами господарського суду від 28.07.2016р. і 09.01.2018р. визнано вимоги конкурсних кредиторів до боржника.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2019р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги:

- Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (, 73003, м.Херсон, вул.Пестеля, 5) в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 58773,44 грн. - четверта черга, 4962,37 грн. - шоста черга;

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 62585,87 грн. - перша черга, 30196,50 грн. - четверта черга;

- Іванівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області (, 75401, Херсонська область, смт.Іванівка, вул.Іванівська, 34) в сумі 3542,19 грн. - третя черга, 3536,00 грн. - шоста черга;

- Фізичної особи-підприємця Стрюкова Володимира Петровича (ідентифікаційний номер МО НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 35060,21 грн. - четверта черга;

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) в сумі 52742,17 грн. - перша черга;

- Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м.Херсон, просп. Ушакова, 75) в сумі 2756,00 грн. - перша черга, 2109880,27 грн. - друга черга, 1336595,02 грн. - третя черга, 135401,79 грн. шоста черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я" (, 49000, м.Дніпро, вул.Комсомольська, 30 кв.15) в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 91220,61 грн. - четверта черга;

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 141575,85 грн. - перша черга, 16032,96 грн. - четверта черга.

- Державного агентства резерву України (, 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28) в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 6115956, 59 грн. - третя черга, 6378196, 91 грн. - шоста черга.

Ухвалою суду від 31.05.2019р., крім іншого, припинено повноваження розпорядника майна ДП "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого Новікова Ю.П., призначено розпорядником майна ДП "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого Абрамова В.В., призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 20.06.2019р., зобов`язано розпорядника майна ДП "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого Абрамова В.В. протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, до 27.06.2019р. надати суду докази виконання п.6 ухвали, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника станом на останню звітну дату, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, на 02.07.2019р.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2019р. відкладено підсумкове засідання на 30.07.2019р.; повторно зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова В.В. письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, до 29.07.2019р. надати суду докази увідомлення кредиторів про проведення зборів кредиторів, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника станом на останню звітну дату.

Ухвалою суду від 30.07.2019р. визнано збори кредиторів від 29.07.19р. та комітету кредиторів від 29.07.2019р. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушують права кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника повторно у відповідності до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів та комітету кредиторів, де вирішити питання, передбачені вказаною статтею Закону, та прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшої процедури банкрутства з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами та комітетом кредиторів обґрунтоване рішення разом з протоколами зборів кредиторів та комітету кредиторів, доказами повідомлень кредиторів про збори кредиторів та комітет кредиторів, дорученнями, листами реєстрації кредиторів надати суду; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду докази належного повідомлення всіх кредиторів та інших учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце проведення загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника повторно провести належний аналіз фінансово - господарської діяльності боржника, примірник якого надати до суду; відкладено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшого застосування у відношенні боржника процедур банкрутства, на 01.10.2019р.

30.09.2019р. розпорядником майна подано до суду відомості щодо скликання загальних зборів кредиторів боржника, протоколи загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів від 30.09.2019р., клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном, Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності та щодо наявності/виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства ДП "Новотроїцький елеватор".

Ухвалою господарського суду від 01.10.2019р. задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова В.В. про продовження строку процедури розпорядження майном; продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Новотроїцький елеватор" та повноваження розпорядника майна ДП "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого Абрамова В.В. на два місяці; призначено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 04.12.2019р.; зобов`язано розпорядника майна, комітет кредиторів і боржника на засіданні комітету кредиторів визначитись з подальшою процедурою банкрутства щодо боржника, враховуючи його правовий статус. Протокол засідання комітету кредиторів та клопотання щодо подальшої процедури банкрутства подати до суду до 03.12.2019р.; зобов`язано Державне агентство резерву України до 03.12.2019р. надати до суду докази вжиття заходів, направлених на відновлення платоспроможності боржника, пропозиції щодо порядку проведення розрахунків з кредиторами ДП "Новотроїцький елеватор".

02.12.2019р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова В.В. про продовження строків процедури розпорядження майном Державного підприємства "Новотроїцький елеватор".

Ухвалою суду від 04.12.2019р. задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова В.В. про продовження строку процедури розпорядження майном; продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Новотроїцький елеватор" та повноваження розпорядника майна ДП "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого Абрамова В.В. на три місяці; призначено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 03.03.2020р.; зобов`язано розпорядника майна, комітет кредиторів і боржника на засіданні комітету кредиторів визначитись з подальшою процедурою банкрутства щодо боржника, враховуючи його правовий статус. Протокол засідання комітету кредиторів та клопотання щодо подальшої процедури банкрутства подати до суду до 28.02.2020р.; повторно зобов`язано Державне агентство резерву України до 28.02.2020р. надати до суду докази вжиття заходів, направлених на відновлення платоспроможності боржника, пропозиції щодо порядку проведення розрахунків з кредиторами ДП "Новотроїцький елеватор".

28.02.2020р. розпорядником майна арбітражним керуючим Абрамовим В.В. подано до суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці, до якого додано протокол зборів комітету кредиторів №4 від 26.02.2020р.

Державним агентством резерву України вимоги господарського суду повторно не виконано.

Як слідує з поданого розпорядником майна клопотання, 26.02.2020р. відбулись збори комітету кредиторів, на яких було розглянуто звіт розпорядника майна про проведену роботу під час виконання своїх повноважень та питання щодо подальшої процедури банкрутства.

За результатами обговорення питань порядку денного вирішено взяти до уваги поданий звіт про проведену роботу під час виконання повноважень розпорядника майна, визнати повноту проведених арбітражним керуючим Абрамовим В.В. дій та заходів в процедурі розпорядження майном у справі №923/331/16, що відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, продовжити строк процедури розпорядження майном ДП "Новотроїцький елеватор" та уповноважити розпорядника майна Абрамова В.В. звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Ухвалюючи рішення щодо продовження процедури розпорядження майном комітет кредиторів виходив з того, що боржник Державне підприємство "Новотроїцький елеватор" є підприємством, що належить до сфери управління Державного агентства резерву України, частка держави у статутному капіталі боржника складає 100%. Згідно ст.4 Закону України "Про державний матеріальний резерв", підприємства, установи, організації та інші об`єкти, що входять до системи державного резерву, і земельні ділянки, на яких вони розміщені, є державною власністю і не підлягають приватизації та іншим видам відчуження. Отже, до боржника ДП "Новотроїцький елеватор" не може бути застосовано процедури санації або ліквідації, окрім як подальше продовження процедури розпорядження майном боржника.

Як зазначено вище, провадження у справі про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" порушено ухвалою господарського суду від 12.05.2016р. згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

У частині 3 ст. 214 Господарського кодексу України зазначено, що до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.

Згідно із ч. 4 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України, "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього закону застосовуються до юридичних осіб-підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.

Отже, вказані норми, а також і положення ч. 3 ст. 214 Господарського кодексу України, і Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлювали обмеження в застосуванні норм Закону про банкрутство (щодо процедур санації чи ліквідації) до юридичних осіб-підприємств, що є об`єктами права державної власності, та які включені до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.

Судом встановлено, що боржник ДП "Новотроїцький елеватор" відсутній в Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України №847-XIV від 07.07.1999р. (чинний на час порушення провадження у справі).

Разом з тим, за змістом постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" №83 від 04.03.2015р. вбачається, що серед підприємств, що забезпечують розміщення і зберігання матеріальних цінностей державного резерву, визначено - 00956543, Державне підприємство "Новотроїцький елеватор" Державного агентства резерву України.

Означене зумовлює застосування до спірних правовідносин положень частини 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" та частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", якими заборонено приватизацію об`єктів загальнодержавного значення, зокрема, об`єктів та майна, які забезпечують виконання державою своїх функцій та забезпечують її економічну незалежність.

Аналіз положень частини 1 статті 7 Закону про банкрутство дозволяє дійти висновку про те, що до суб`єкта господарювання-боржника, щодо якого здійснюється провадження у справі про банкрутство, до 21.10.2019р. застосовувались такі судові процедури банкрутства як розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності) боржника, ліквідація банкрута.

Разом з тим, приписами частини 4 статті 96 Закону про банкрутство було встановлено обмеження щодо можливості застосування до юридичних осіб-підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, положень цього Закону в частині санації та ліквідації. До таких суб`єктів господарювання могли бути застосовані виключно процедури розпорядження майном та мирова угода. При цьому, застосування таких судових процедур банкрутства як санація та ліквідація є можливим лише після виключення юридичної особи-боржника у встановленому порядку з переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

За змістом частини 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" в редакції Закону України №1170-VII від 27.03.2014р., чинній на дату порушення щодо ДП "Новотроїцький елеватор" справи про банкрутство, вбачається, що законодавцем встановлено обмеження щодо приватизації об`єктів, що мають загальнодержавне значення, зокрема, об`єктів та майна, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об`єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України.

Аналогічна правова норма передбачена приписами частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

За змістом пунктів 1.1., 3.1., 3.2 Статуту ДП "Новотроїцький елеватор", затвердженого наказом Держрезерву України №59 від 25.05.2011р., вбачається, що Державне підприємство "Новотроїцький елеватор" засноване на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства резерву України. Основною метою створення та діяльності підприємства є виконання завдань уповноваженого органу управління по кількісному та якісному складуванню та зберіганню матеріальних цінностей державного резерву на підприємстві; отримання прибутку від господарської діяльності в інтересах підприємства та уповноваженого органу управління. Предметом діяльності підприємства, крім іншого, є забезпечення інтересів держави щодо закупівлі до державного резерву та державних ресурсів зерна, сортового насіння, згідно з доведеними нормативами державних завдань по накопиченню, закладенню, його складування, зберігання та використання за нарядами уповноваженого органу управління; приймання, зберігання та відпуск матеріальних цінностей державного та мобілізаційного резервів згідно з укладеними договорами, відповідно до Закону України "Про державний матеріальний резерв", а також наказів та інструкцій уповноваженого органу управління (том 1 а.с. 12-23).

Отже, боржник - Державне підприємство "Новотроїцький елеватор", яке входить до сфери управління Державного агентства резерву України, є підприємством, що має стратегічне значення для економіки держави, так як відповідно до його статутної діяльності здійснює забезпечення інтересів держави щодо закупівлі до державного резерву та державних ресурсів зерна, сортового насіння; приймання, зберігання та відпуск матеріальних цінностей державного та мобілізаційного резервів.

Відтак, до 21.10.2019р. процедура банкрутства ДП "Новотроїцький елеватор" здійснювалася з урахуванням положень законодавства про приватизацію державного майна та приписів частини 4 статті 96 Закону про банкрутство, якими заборонено приватизацію підприємств, що мають загальнодержавне значення, зокрема, таких, які забезпечують економічну незалежність держави, та передбачено можливість застосування щодо зазначених суб`єктів господарювання процедур санації та ліквідації лише після їх виключення з переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, та з переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Отже, до зазначеного державного підприємства до 21.10.2019р. не могли бути застосовані санація та ліквідація, а було можливим завершення процедури його банкрутства лише шляхом укладення мирової угоди.

Разом з тим, мирова угода, яка мала бути погоджена у встановлену Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку з органом, уповноваженим управляти державним майном, і підлягала затвердженню господарським судом, до суду надана не була.

З 21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018р. №2597-VIII. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №923/331/16 про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Провадження у справі №923/331/16 про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відтак, в порівнянні з приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який був чинний до 21.10.2019р., чинна редакція Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає такого інституту у процедурі банкрутства як мирова угода, тобто немає нормативного закріплення можливості та порядку укладення мирової угоди між кредиторами та боржником у цій справі про банкрутство.

Таким чином, з огляду на приписи Кодексу України з процедур банкрутства, укладання мирової угоди у справи про банкрутство №923/331/16 про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" між кредиторами і боржником на даний час не є можливим.

Також, статтею 4 Закону України "Про державний матеріальний резерв" передбачено, що підприємства, установи, організації та інші об`єкти, що входять до системи державного резерву, і земельні ділянки, на яких вони розміщені, є державною власністю і не підлягають приватизації та іншим видам відчуження. Передача майна, необхідного для забезпечення зберігання матеріальних цінностей державного резерву і закріпленого за цими підприємствами, установами і організаціями, у тому числі в оренду, здійснюється на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом, відповідно до законодавства.

Згідно абзацу другого пункту г) частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", не підлягають приватизації запаси державного резерву незалежно від їх місцезнаходження, підприємства, установи і організації та інші об`єкти, що входять до системи державного резерву.

Частиною четвертою статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" визначено, що об`єкти державної власності, вказані у частині другій цієї статті, не підлягають приватизації незалежно від їх включення до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Відповідно до п.4 ст.4 Закону України "Про державний матеріальний резерв", підприємства, установи і організації системи державного резерву є режимними об`єктами.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна", приватизації не підлягають об`єкти, що мають загальнодержавне значення, в тому числі об`єкти, які забезпечують життєдіяльність держави в цілому, зокрема структурні підрозділи майнових комплексів, що забезпечують постійне розміщення і зберігання державних резервів і мобілізаційних запасів.

Крім цього суд враховує, що ДП "Новотроїцький елеватор" є підприємством з державною формою власності, міститься в переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

За наведених обставин, застосування відносно боржника судової процедури санації чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не є можливим.

Провадження у справі №923/331/16 про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" перебуває на стадії розпорядження майном майже чотири роки.

Водночас слід зауважити, що процедури банкрутства за приписами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006р. визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

За приписами ч.ч.2, 3 ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади.

Органи виконавчої влади приймають рішення щодо: доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибору оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; доцільності виключення відповідних суб`єктів господарювання з переліку підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації та застосуванню до них процедури санації чи ліквідації.

За наведеного суд, ухвалами від 01.10.2019р., 04.12.2019р. зобов`язував Державне агентство резерву України як орган, уповноважений управляти державним майном, надати суду докази вжиття заходів, направлених на відновлення платоспроможності боржника, пропозиції щодо порядку проведення розрахунків з кредиторами ДП "Новотроїцький елеватор".

Вимоги суду Державним агентством резерву виконані не були, жодних доказів щодо вжиття відповідних заходів не надано.

При цьому суд зауважує, що Державне агентство резерву України залучено до участі у справі як орган, уповноважений управляти державним майном, ухвалою господарського суду від 05.04.2016р.; агентство є конкурсним кредитором та головою комітету кредиторів.

Проте, протягом чотирьох років процедури розпорядження майном ДП "Новотроїцький елеватор" Державне агентство резерву України (яке, до речі, листом від 29.02.2016р. №663/0/4 (т.1 а.с.11) рекомендувало боржнику здійснити заходи щодо відновлення платоспроможності підприємства шляхом введення процедури розпорядження майном відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") займало пасивну позицію та не вжило жодних заходів щодо відновлення платоспроможності боржника. Протилежного суду не доведено.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

За приписами ч.3 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що провадження у справі №923/331/16 про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" триває майже чотири роки на стадії розпорядження майном і за цей період, зокрема, з моменту порушення справи та до моменту набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства (тобто до 21.10.2019р.) у справі не укладено мирової угоди в процедурі розпорядження майном, а чинна редакція Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає такого інституту у процедурі банкрутства як мирова угода; боржник є підприємством з державною формою власності, міститься в переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, отже застосування відносно боржника судової процедури санації чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не є можливим; чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника; для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом і включені до реєстру вимог кредиторів, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" на підставі п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом прийнято до уваги правову позицію Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство, викладену у постанові від 10.12.2019р. у справі №906/1290/15.

Так у наведеній постанові зазначено, що "відсутність предмета спору" в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта). Зазначене не виключає можливості припинення предмета спору на підставі законодавчого припису. В цьому випадку таким законодавчим приписом є вимоги частини четвертої статті 96 Закону про банкрутство (чинного на момент прийняття рішень судів попередніх інстанцій), які обмежують можливість здійснення процедури банкрутства підприємства, що не підлягає приватизації, щодо переходу до процедур санації та ліквідації. Отже, процедура розпорядження майном може завершитися укладенням мирової угоди у справі про банкрутство або закриттям провадження у справі про банкрутство із застосуванням п. 2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України. Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів. З огляду на викладене, наявність встановленого законом обмеження щодо застосування до боржника, який не був виключений з переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, процедур санації чи ліквідації (частина четверта статті 96 Закону про банкрутство), неукладення впродовж тривалого часу мирової угоди в процедурі розпорядження майном у цій справі та відсутність у зв`язку з наведеним успішного завершення процедури банкрутства боржника позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство.

При цьому суд констатує, що закриття провадження у справі про банкрутство не порушує майнові права та інтереси кредиторів, оскільки кредитори за наявності ознак прибутковості у підприємства та внаслідок скасування мораторію, що був введений у процедурі банкрутства, отримають можливість задовольнити власні вимоги в загальному порядку без здійснення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 49, 90, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, п.2 ч.1 ст.231, ст. 234 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова В.В. про продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" відмовити.

2. Припинити процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" (, 75300 Херсонська область смт.Новотроїцьке вул. Безроднього, 154) .

3. Припинити повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого Абрамова В.В.

4. Провадження у справі №923/331/16 про банкрутство Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" (, 75300 Херсонська область смт.Новотроїцьке вул. Безроднього, 154) закрити.

5. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

6. Скасувати заборони, введені ухвалою господарського суду від 05.04.2016р.

7. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство, суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відділу державної виконавчої служби.

Ухвала суду набрала законної сили 03.03.2020р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Враховуючи, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали, з огляду на приписи абз.1 ч.6 ст.233 ГПК України, складено і підписано 12.03.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська