номер провадження справи 15/7/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 Справа № 908/59/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Осоцького Д.І. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяоблнерго 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 149

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Азов, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баха, буд. 42, поштова адреса 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Короленко, буд. 84, кв. 26

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Довгорук І.С., довіреність № 105 від 01.01.2020;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору

09.01.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяоблнерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж, Запорізька область, м. Бердянськ до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Азов, Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення № 00001000 від 07.06.2018 за адресою м. Бердянськ, вул. Короленко, 84 в сумі 14 223,12 грн.

09.01.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 10.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/59/20, присвоєно справі номер провадження 15/7/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.02.2020.

Ухвалою суду від 03.02.2020 оголошено у судовому засіданні перерву до 25.02.2020.

Ухвалою суду від 25.02.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.03.2020.

Підставою для звернення з позовом зазначено порушення відповідачем вимог Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07. 1996, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії. Самовільне підключення електропроводки напруги освітлення житлового багатоквартирного будинку до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії. За результатом перевірки складено акт про порушення № 00001000 від 07.06.2018 за адресою: місто Бердянськ вул. Короленко, буд. 84. Акт про порушення 20.09.2018 було розглянуто комісією з розгляду акту, акт визнано правомірним, прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 по пп. 2.6 за порушення зазначене у підпункті 5 пункту 2.1 та визначити обсяг недоврахованої електричної енергії за період з 19.07.2017 по 07.06.2018 у кількості 8468 кВт/год. на суму 14 223,12 грн, що оформлено відповідним протоколом. Станом на січень 2020 відповідачем не сплачено рахунок, виставлений на підставі акту про порушення, що є грубим порушенням умов договору, а також норм законодавства України. Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 11, 525, 526, 530, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, п.п. 1.2, 3.1, 3.6, 5.1, 6.41, підпункти 15 та 16 п. 8.1 «Правил користування електричною енергією», затвердженими Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996, зі змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 за № 562, зареєстрованої в Мінюсті № 782/126556 від 04.07.2006 зі змінами та доповненнями. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.03.2020 позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові № 3739 від 24.12.2019.

В судовому засіданні надав усні заперечення на відзив, зазначив, що лист НКРЕКП від 14.01.2020 № 520/20/7-20 носить лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не породжує правових наслідків. Позивач категорично не погоджується з думкою НКРЕКП викладеною у листі від 14.01.2020 № 520/20/7-20, на який посилається відповідач як на єдину підставу свого відзиву, оскільки вважає висновки викладені в листі необґрунтованими. Разом з тим, позивач повідомив відповідача, що отримавши листи-узгодження документації в частині організації розрахункового обліку, відповідач має виконати наступні дії: надати БМРЕМ ПАТ Запоріжжяобленерго прилади обліку електричної енергії для проведення вхідного контролю; надати заяву до БМРЕМ ПАТ Запоріжжяобленерго про оформлення акту технічного огляду електроустановок та акту прийняття розрахункового засобу обліку до якої необхідно надати: копії паспортів лічильників, акти проходження вхідного контролю, а у разі встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку е/е та локального устаткування збору і обробки даних - протоколи їх параметризації; протоколи перевірки ізоляції устаткування. Проводів, кабелів; протоколи вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування; протокол вимірювання опору петлі фаза - нуль. Зазначеним листом позивач повідомив, що надання проекту договору про постачання електричної енергії у термін, який обумовлений п. 5.3 ПКЕЕ можливо після усунення вищевказаних зауважень. До листа були надані листи узгодження №№ 6286, 6287, 6288 від 30.10.2017. Однак, у зв`язку із тривалим не усуненням зазначених зауважень, укладання договору на постачання електричної енергії № 1547 було можливо лише 08.06.2018 після виконання відповідачем вимог п.5.4 ПКЕЕ.

24.02.2020 ОСББ АЗОВ до суду подано відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. Зокрема, відповідачем зазначено що за насідками розгляду його скарги Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) надано відповідь, в якій зазначено, що складені ПАТ Запоріжжяобленерго Акти про порушення ПКЕЕ від 23.05.2018 № 00000998, № 00000984, № 00000997, № 00000986 № 00000991, № 000001000 є безпідставними та підлягають анулюванню. При цьому, у своїй відповіді НКРЕКП зазначила, що Згідно з інформацією, наданою споживачем, 26.10.2017 та повторно 13.12.2017 ОСББ Азов звернулось до ПАТ Запоріжжяобленерго щодо укладення договору про постачання електричної енергії у зв`язку із зміною форми власності вказаних будинків, розташованих за вказаними адресами, на що було отримано відмову з поясненнями щодо необхідності у виготовленні нової проектної документації та заміни засобів обліку. Крім того, 23.05.2018 та 07.06.2018 під час технічного огляду працівниками ПАТ Запоріжжяобленерго виявлено порушення ПКЕЕ, а саме, споживання електричної енергії без договору, про що було складено Акти про порушення ПКЕЕ від 23.05.2018 № 00000998, № 00000954, № 00000997, № 00000986 та від 07.06.18 № 00000991, № 000001000. При цьому, ПАТ Запоріжжяобленерго не було надано НКРЕКП документального підтвердження щодо розірвання з попереднім власником (ДКП Житлосервіс-3) договору, та не було здійснено припинення постачання електричної енергії за договором. Тобто, енергопостачальником не було дотримано процедури, яка була визначена п. 6.18 ПКЕЕ.

У призначене судове засідання 10.03.2020 представник відповідача не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду позову на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно апаратного комплексу Оберіг.

В судому засіданні 10.03.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши надані докази, суд установив наступне.

07.06.2018 представниками виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж проведено перевірку електроустановок багатоквартирного житлового будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Азов (відповідач у справі) за адресою місто Бердянськ вул. Короленко, буд. 84.

Під час проведення вказаної перевірки електроустановок відповідача представниками позивача виявлено порушення п. 5.1 та п. 3.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (далі ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії; самовільне підключення електропроводки напруги освітлення житлового багатоквартирного будинку до електричної мережі енергопостачальника за відсутністю договору про постачання електричної енергії.

За результатом перевірки представниками позивача складено Акт про порушення № 00001000 від 07.06.2018 за адресою місто Бердянськ вул. Короленко, буд. 84.

У пункті 6 Акту вказано, що споживач не надав паспортні данні всіх наявних струмоприймачів, не надав можливості для складання переліку встановлених струмоприймачів перевіривши їх потужність. У зв`язку з відсутністю договірних відносин між позивачем та відповідачем, величина дозволеної потужності в Акті не вказана.

У пункті 10 Акту зазначено про запрошення споживача або уповноваженої ним особи на засідання комісії з розгляду актів на 04.07.2018.

Акт № 00001000 від 07.06.2018 підписано з боку споживача представником споживача Бойко О.В., із зауваженнями до акту, а саме вказано: «Не згоден. Вимірювання не проводилося. Паспорта струймоприйомачів не вимагали». Другий екземпляр акту вручено представнику споживача одразу після його складання.

На засіданні комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ від 04.07.2018 протоколом № 51 від 04.07.2018 було прийнято рішення: «Перенести засідання комісії на 08.08.2018 на 10:00». Представник споживача був присутній на засіданні комісії. Другий примірник протоколу отримав.

На засіданні комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ від 08.08.2018 протоколом № 51/1 від 08.08.2018 було прийнято рішення: «Перенести засідання комісії на 06.09.2018 на 10:00». Представник споживача був присутній на засіданні комісії. Протокол не підписав, другий примірник протоколу отримав 09.08.2018. Попросивши на засідання комісії викликати персонал постачальника, який склав акт та надати приміщення для розміщення співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азов».

06.09.2018 на засіданні комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ було прийнято рішення протоколом № 51/3 «Перенести засідання комісії на 20.09.2018 на 10:00». Представник споживача був присутній на засіданні комісії. Протокол отримав.

На засіданні комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ від 20.09.2018 було розглянуто акт про порушення № 00001000 від 07.06.2018, складено протокол № 51/4 від 20.09.2018 у якому зазначено, що Акт є правомірним, формулювання виду порушення відповідає Методиці визначення обсягу вартості електричної енергії, що дає підстави для її застосування. Виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006, зі змінами і доповненнями Постанови НКРЕ №154 від 08.02.2007, № 1384 від 18.12.2008, №1338 від 14.10.2010, по пп. 2.6 за порушення зазначене у підпункті 5 п. 2.1 (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника за відсутності Договору про постачання електричної енергії; самовільне підключення електропроводки напруги освітлення житлового багатоквартирного будинку до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії) за період з 19.07.2017 по 07.06.2018 у кількості 8468 кВт/год. на суму 14 223,12 грн.

Доказів скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 51/4 від 20.09.2018, на час розгляду справи суду не надано, отже воно є чинним та підлягає виконанню. Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по Акту суми вартості недорахованої електроенергії також відсутні.

Невиконання відповідачем в добровільному порядку рішення засідання комісії з розгляду Актів про порушення, оформленого протоколом № 51/4 від 20.09.2018, а саме несплата обсягу вартості недорахованої електричної енергії по Акту № 00001000 від 07.06.2018 про порушення споживачем ОСББ Азов Правил користування електричною енергією стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються, Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.08.1996 за № 417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Статтею 26 Закону України Про електроенергетику встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону України Про електроенергетику визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 1.2 ПКЕЕ визначено, що недоврахована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 27 п. 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом п. 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 (далі Методика), Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як свідчать матеріали справи на підставі акту № 00001000 від 07.06.2018 у відповідності до Методики, ПАТ Запоріжжяобленерго в особі виробничого структурного підрозділу БМРЕМ проведений розрахунок вартості недоврахованої електроенергії за період з 19.07.2017 по 07.06.20 (8468 кВт.г.) в сумі 14 223,12 грн.

Актом про порушення № 00001000 від 07.06.2018 встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії; самовільне підключення електропроводки напруги освітлення житлового багатоквартирного будинку до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії.

Пунктом 2.6. Методики зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника), та за умови відсутності договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт.год), розраховується за формулою:

Wдоб.с.п. = Р с.п. · t вик.с.п., де Pс.п. потужність самовільного підключення (кВт); tвик.с.п. час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Величина потужності самовільного підключення (Pс.п) в розмірі 2,178 кВт, визначена позивачем на підставі Методики та даних акту, визнана судом правильною.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Позивачем розрахунок здійснено за період: з 19.07.2017 по 07.06.2018 (324 днів) по 12 годин самовільного підключення на добу, що не суперечить п. 2.6. Методики. Загальний обсяг недоврахованої електричної енергії за визначений період складає 8468 кВт/год. на суму 14 223,12 грн. Для визначення вартості обсягу недоврахованої електричної енергії використані тарифи, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що він здійснений вірно, з врахуванням приписів Методики. Тому, сума 14 223,12 грн підлягає стягненню у повному обсязі.

Заперечення відповідача на позов суд вважає безпідставними, оскільки лист НКРЕКП від 14.01.2020 № 520/20/7-20 має роз`яснювальний характер та містить рекомендації та не має підстав для настання певних правових наслідків. З урахуванням вимог ст. 21 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» за результатами розгляду скарги споживачів щодо порушення їх прав та інтересів суб`єкта господарювання, НКРЕКП приймає рішення, тоді як в даному випадку надано письмову відповідь на звернення відповідача.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричної енергії, які діяли на момент складання акту перевірки, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який визначає зміст правових відносин між відповідачем та постачальником електричної енергії.

Акт про порушення № 00001000 від 07.06.2018 складено за порушення п. 5.1, 3.1 ППЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору на постачання електричної енергії. Самовільне підключення навантаження освітлення житлового багатоповерхового будинку до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії. Тоді як, Акт про порушення № 0000991 від 07.06.2018 складено за порушення п. п. 5.1, 3.1 ППЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі електропстачальника за відсутності договору на постачання електричної енергії. Самовільне підключення навантаження ліфтів житлового багатоповерхового будинку до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору на постачання електричної енергії. Тобто вказані два акта складено за самовільне підключення за різними виявленими джерелами навантаження, а відтак не є притягненням відповідача до відповідальності за аналогічне виявлене правопорушення.

Розрахунок недорахованої електричної енергії виконано з урахуванням методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 (втратила чинність 27.07.2019 на підставі постанови НКРЕКП від 18.07.2019 № 1525). Правила користування електричною енергією втратили чинність 11.06.2018 на підставі постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. Акт про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією складено 07.06.2018. Відтак посилання відповідача на здійснення розрахунку недорахованої електричної енергії з порушенням вимог чинного законодавства України є безпідставним.

Необхідно зазначити, що Енергопостачальник не ініціював укладення договору про постачання електричної енергії з новим управителем будинків в установленому ПКЕЕ порядку і не скористався своїм правом, визначеним вимогами пункту 6.18 ПКЕЕ щодо припинення постачання електричної енергії на об`єкти ОСББ АЗОВ.

ОСББ Азов також не виконало своїх обов`язків щодо укладення договору про постачання електричної енергії для забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників будинку, встановленого вимогами Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач документально підтвердив наявність правових підстав для стягнення з відповідача вартості за недораховану електроенергію.

Відповідач доказів добровільної оплати не облікованої електричної енергії за вказаний у позові період та розмірі суду не надав, факт наявності правопорушення не спростував. Також не надав доказів відсутності правових підстав для нарахування вартості не облікованої електричної енергії або невірного розрахунку недорахованої електроенергії.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 202 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Азов (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баха, буд. 42; ідентифікаційний код юридичної особи 32533539) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 149; ідентифікаційний код юридичної особи код 00130926) суму боргу за недоврахованої електроенергії у розмірі 14 223,12 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять три гривні 12 коп.), суму судового збору у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 березня 2020 року.

Суддя І. С. Горохов