ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" березня 2020 р. Справа№ 910/8770/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги виконувача обов`язків прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 (повний текст складено 05.02.2020)

у справі №910/8770/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДельтаЮЕЙ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Васильківська районна державна адміністрація

про стягнення 3 640 442, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/8770/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДельтаЮЕЙ» на користь Калинівської селищної ради 249 851, 74 грн. безпідставно збережених коштів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДельтаЮЕЙ» на користь прокуратури Київської області 3747, 78 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор 02.03.2020 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2020 апеляційну скаргу прокурора передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом №73/20 від 03.03.2020, складеним Господарським судом м.Києва, відповідно до якого під час розкриття конверта, який надійшов з прокуратури Київської області, не виявилося вказаного у додатках документу, а саме доказу сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором було заявлено вимоги про стягнення 3 640 442, 09 грн. безпідставно збережених коштів.

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви прокурор сплатив судовий збір в розмірі 54 606,63 грн. (за вимоги майнового характеру).

Отже, до суду апеляційної інстанції апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі (незадоволення вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 3 390 590, 35 грн.), повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки за вимогами майнового характеру, що становить 76 288, 29 грн. (3 390 590, 35 грн. х 1,5%)х150%).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга виконувача обов`язків прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 (повний текст складено 05.02.2020) у справі №910/8770/19 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/8770/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити виконувача обов`язків прокурора Київської області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська