Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 4/18-Б

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м.Київ)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Піщів, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники в засідання суду 10.03.2020 не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/18-Б про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корецький аграгій" (с. Піщів Новоград-Волинського району).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

22.01.2020 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НіКО-ТАЙС" надійшла скарга №19-4/01 від 19.01.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні №59732302 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області виданого 12.03.2019 у справі №4/18-Б.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.02.2020, зокрема, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" №19-4/01 від 19.01.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено.

Зазначена ухвала набрала законної сили та оскаржена не була.

27.02.2020 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" №25-1/02 від 25.02.2020 про покладення на Голосіївський РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" №25-1/02 від 25.02.2020 про покладення на Голосіївський РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2020.

04.03.2020 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов супровідний лист від 17.12.2019 До листа додано наказ Господарського суду Житомирської області, виданий 12.03.2019 та постанова Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 17.12.2019 про закінчення виконавчого провадження №59732302.

На виконання ст. 345 ГПК України (Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання) 04.03.2020 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов лист №30210 від 26.02.2020, згідно якого повідомляється про те, що 26.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" та направлено до банківських установ для виконання та сторонам виконавчого провадження, до відома. До листа додано копію листа від 26.02.2020 та копію постанови від 26.02.2020.

В засіданні суду 10.03.2020 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" №25-1/02 від 25.02.2020 про покладення на Голосіївський РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно даної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" просить суд розглянути її без участі їх представника.

Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для участі в судовому засіданні 10.03.2020, свого представника не направив. Письмових пояснень (заперечення; клопотання) суду не надано.

Про дату, час та місце судового засідання у справі №4/18-Б призначеного на 10.03.2020 судом повідомлено учасників з розгляду заяви належним чином шляхом вручення ухвали суду у цій справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення згідно з якими зазначена ухвала ними отримана.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" №25-1/02 від 25.02.2020 та матеріали справи, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення учасником справи судових витрат на професійну правничу допомогу суду має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги.

Стаття 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У своїй заяві №25-1/02 від 25.02.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" посилається на те, що згідно договору №10-10-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.10.2019, адвокат Грищенко Олександр Миколайович надавав Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", Паламарчуком О.А. та Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, які виникли у виконавчому провадженні №59732302, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області виданого 12.03.2019 у справі №4/18-Б (надання консультацій; підготовка, написання та подання клопотань, скарги; представництво в суді; інші процесуальні заходи). Згідно умов даного договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи з того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 300,00грн. та участь у судовому засідання, вартість участі у котрому складає 600,00грн. Отже, сторонами договору визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару. Звертає увагу на те, що вартість однієї години роботи адвоката є меншим розміром від послуг адвокатів відповідного регіону. За надання послуг та виконання робіт за період з 10.10.2019 по 18.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" було сплачено кошти у розмірі 5800,00грн. За один місяць роботи адвоката - близько 1450,00грн. Таким чином вважає, що такий розмір є не завищеним, адже є меншим, ніж встановлений розмір прожиткового мінімуму на відповідний місяць та рік.

Також заявник вказує на те, що відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 "Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з п.2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з п.1. Тому просить врахувати те, що відповідне правонаступництво у вигляді заміни підпорядкування вищому структурному органу Міністерства юстиції та назви органу фактично відбулось. Таким чином в силу приписів норм та положень чинного законодавства України, які визначають та регулюють зміни/реформи в діяльності територіальних органів Міністерства юстиції, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції є правонаступником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

На підставі зазначеного просить суд заяву задовольнити та стягнути з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5800,00грн.

На підтвердження понесених витрат у сумі 5800,00 грн. заявник надав, зокрема, копії наступних доказів: договір №10-10-2019 про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 10.10.2019 із актами, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, довідка про відкриття адвокатом поточного рахунку, а також оригінали платіжних документів.

Проаналізувавши вказані документи, суд вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах справи.

Отже, суд дійшов до висновку, що доводи, викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" №25-1/02 від 25.02.2020 обгрунтовані, відповідають нормам чинного законодавства та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" №19-4/01 від 19.01.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні №59732302 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області виданого 12.03.2019 у справі №4/18-Б задоволено, судові витрати повинні бути покладені на орган державної виконавчої служби.

У тексті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" №19-4/01 від 19.01.2020, заявником було зазначено про, те що у майбутньому з врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) буде змушений понести витрати, пов`язані з розглядом скарги.

Від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, суд дослідив, що надані докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" на професійну правничу допомогу в суді в розмірі 5800,00грн. за рахунок Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ), оскільки цей розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" №25-1/02 від 25.02.2020 - задовольнити.

Керуючись статтями 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 123, 124, 126, 129, 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" №25-1/02 від 25.02.2020 - задовольнити.

2. Стягнути з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (03022, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 22/15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м.Київ, просп. Академіка Глушкова, б.40, оф.315; ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5800,00грн. (п`ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) згідно договору №10-10-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.10.2019.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 17.03.2020.

Суддя Гнисюк С.Д.