ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/217/20

За позовом Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Надеждівка Криворізький район

до Фізичної особи-підприємця Вовченка Ігоря Володимировича, с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору особистого сервітуту та повернення земельної ділянки

Суддя Панна С.П.

Представники:

від прокуратури: Колесніченко В.І.,

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємеця Вовченка Ігоря Володимировича про визнання недійсним договору особистого сервітуту від 26.04.2019 укладений між Надеждівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Вовченком Ігорем Володимировичем, відносно земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0007 та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0,003га кадастровим номером: :02:002:0007 з шляхом укладення акту приймання-передачі земельної ділянки.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір про встановлення особистого сервітуту від 26.04.2019 укладений між Надеждівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Вовченком Ігорем Володимировичем, відносно земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0007 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року відкрито провадження у справі № 904/217/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.02.2020р. розгляд справи відкладено на 27.02.2020р.

Ухвалою суду від 27.02.2020р. розгляд справи відкладено на 12.03.2020р.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.03.2020 року, від Фізичної особи-підприємця Вовченко Ігоря Володимировича надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.03.2020 року від прокурора надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою суду від 12.03.2020 р. судовому засіданні оголошено перерву до 13.03.20р. о 12:30 год.

Так, у поданому відповідачем клопотанні про закриття провадження у справі, останній посилається на відсутністю предмету спору та зазначає, що 21.02.2020 р. укладено додаткову угоду про розірвання договору земельного сервітуту, а також те, що зазначену додаткову угоду зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухове майно і відповідно до даних зазначеного реєстру, право сервітуту припинено. У зв`язку із зазначеним просить суд закрити провадженння у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд, розглянуши подане відповідачем клопотання про закриття провадженння у справі зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, у даній справі № 904/217/20 предметом спору є вимоги щодо визнання недійсним договору особистого сервітуту від 26.04.2019 р. укладеного між Надеждівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Вовченком Ігорем Володимировичем, відносно земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0007 та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 0,003га з кадастровим номером: :02:002:0007 шляхом укладення акту приймання-передачі земельної ділянки.

При цьому необхідно звернути відмінності поняття "розірвання договору" та "визнання його недійсним", тобто в даному випадку зазначені поняття не є тотожними. При цьому є необхідним зазначити, що розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 905/1227/17 про що зазначено у п.55 Постанови від 27.11.2018 р..

За таких обставин, оскільки предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про розірвання договору земельного сервітуту та повернення земельної ділянки у користування Надеждівської сільської ради, за актом приймання - передачі від 02.03.2020 р., не може розцінюватися судом як підстава для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, у клопотанні про закриття провадженння у справі є необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 169, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Вовченка Ігоря Володимировича про закриття провадженння у справі у справі №904/217/20- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна