ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 березня 2020 рокуСправа № 912/3072/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3072/19

за позовом: Долинської міської ради, 28500 Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 50

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Масс Солар", 04071, м. Київ, вул. Електриків, 6

про стягнення 237 027,70 грн та розірвання договору оренди землі

Представники сторін в підготовче засідання 19.03.2020 не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Долинської міської ради до Товариство з обмеженою відповідальністю "Масс Солар" про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Масс Солар" на користь Долинської міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за землю, відповідно до договору оренди землі № 08/18 від 19.09.2018, укладеного між Долинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Масс Солар", у сумі 237 027,70 грн;

- розірвання договору оренди землі № 08/18 від 19.09.2018, який укладено між Долинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Масс Солар" з покладенням на відповідача судових витрат.

Протокольною ухвалою від 18.12.2020, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/3072/19 до 11:00 год. 16.01.2020.

Ухвалою від 29.01.2020 дану справу прийнято суддею Тимошевською В.В. до свого провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2020.

27.02.2020 суд розпочав підготовче провадження.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились.

Ухвалою від 27.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/3072/19 на 30 днів ; підготовче засідання відкладено на 19.03.2020.

Представник сторін в підготовче засідання 19.03.2020 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дачу, час та місце його проведення.

Натомість, 18.03.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з впровадження в Україні карантинних заходів.

Вказаний документ не підписано кваліфікованим електронним підписом.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 19.03.2020, оригінал клопотання позивача про відкладення розгляду справи в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису позивача суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не може розглянути її в даному підготовчому засіданні.

05.03.2020 на адресу суду надійшла заява Долинської міської ради про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за землю, відповідно до договору оренди землі № 08/18 від 19.09.2018, укладеного між Долинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Масс Солар", у сумі 285 622,07 грн.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши заяву Долинської міської ради про уточнення позовних вимог, суд встановив наступне.

Розділом ІІІ Глави 1 параграфу 1 Господарського процесуального кодексу України унормовано види заяв по суті справи, які можуть бути подані учасниками процесу. Тому у разі надходження до господарського суду однієї із заяв (клопотань), не передбачених у згаданому розділі Господарського процесуального кодексу України, суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінює її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно частини 3 наведеної норми, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За наведеною нормою збільшено чи зменшено може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведені вище норми, суд вважає, що подана позивачем заява по суті є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Частина 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою. До заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2020 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог і заявлено збільшення вимоги в розмірі 285 622,07 грн майнового характеру, судовий збір, який підлягає сплаті за подання заяви до суду, становить 4284,33 грн, тобто 1,5 відсотка ціни позовних вимог. Проте, позивач не доплатив судовий збір у розмірі 728,90 грн, що не відповідає зазначеним вище нормам законодавства.

Таким чином, позивачем порушено вимоги частини 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України не додано до заяви про збільшення позовних вимог документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З аналізу ч. 3 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України та п. 6 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, у їх сукупності доцільно зробити висновок, що до заяви про збільшення позовних вимог необхідно додати доказ сплати (доплати) судового збору за її подання.

Як передбачено ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

Отже, заяву про збільшення позовних вимог (вх.№4278/20 від 06.03.2020) слід повернути позивачу без розгляду.

Суд зауважує, що на підставі ст. 74 та ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 27.02.2020 витребувано від позивача письмові пояснення стосовно питань, які виникли під час підготовчого засідання.

Станом на 19.03.2020 такі пояснення до суду не надходили, тому суд вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати від позивача додаткові письмові пояснення з питань правових наслідків розірвання договору оренди, з огляду на розміщення на земельній ділянці нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за ТОВ "МАСС СОЛАР", та реального відновлення прав позивача за вимогою про розірвання договору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладені вище обставини та з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі в межах встановленого Кодексом строку.

Керуючись статями 46, 74, 161, 170, 182, 183, 185, 195, 196, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Долинської міської ради (вх.№4278/20 від 06.03.2020) про збільшення позовних вимог у справі № 912/3072/19 та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Підготовче засідання у справі № 912/3072/19 відкласти на 06.04.2020 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №324.

4. ПОЗИВАЧУ ПОВТОРНО надати суду: пояснення з питань правових наслідків розірвання договору оренди з огляду на розміщення на земельній ділянці нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за ТОВ "МАСС СОЛАР", та реального відновлення прав позивача за вимогою про розірвання договору, з питання істотності порушення договору.

До відома позивача - вказані пояснення та докази подати до суду у строк, який забезпечить їх отримання судом до початку підготовчого засідання 06.04.2020, з доказами надсилання таких пояснень відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині повернення заяви підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Долинській міській раді за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 50; Товариству з обмеженою відповідальністю "Масс Солар" за адресою: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 6 та за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Войкова, 6а.

Ухвалу підписано 19.03.2020.

Суддя В.В.Тимошевська