ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. Справа№ 873/9/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Грек Б.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при корпорації "Радник" від 05.11.2018 у третейській справі №01/13-2018

у справі №873/9/19

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "РАДНИК" від 05.11.2018 у третейській справі № 01/13-2018 позов задоволено. Визнано право власності на майнові права.

16.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "РАДНИК" від 05.11.2018 у третейській справі № 01/13-2018.

Відповідно до витягу з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 вищевказану заяву передано на розгляд судді Греку Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 заву ОСОБА_1 залишено без руху.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків в заяві.

Крім того, 18.02.2019 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №873/9/19 до розгляду справи №22ск/793/1/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду корпорації "Радник" від 05.11.2018 у третейській справі № 01/13-2018 та призначено розгляд заяви на 15.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 зупинено апеляційне провадження у справі №873/9/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №22ск/793/1/19.

11.03.2020 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заяви про скасування рішення постійно діючого Третейського суду корпорації "Радник" від 05.11.2018 у третейській справі № 01/13-2018.

Щодо поданої апелянтом заяви про відмову від скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ст. 191 ГПК України:

- позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1);

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2);

- у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3);

- суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подане заява підписана представником заявника Мельнеченко А.М .

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує будь-чиїх прав та обов`язків.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 ГПК України).

Отже, Північний апеляційний господарський суд вирішив поновити провадження у справі, задовольнити подану представником заявника Мельнеченко А.М. заяву та закрити провадженні у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 130, 191, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №873/9/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "РАДНИК" від 05.11.2018.

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про відмову від заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "РАДНИК" від 05.11.2018 у третейській справі № 01/13-2018.

Провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "РАДНИК" від 05.11.2018 у справі № 873/9/19 - закрити.

Порядок оскарження ухвали до Верховного Суду передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.М. Грек