ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"18" березня 2020 р. Справа № 914/2475/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

О.П. Дубник,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 за № 350/486/4/20 від 20.02.2020 року (вх. № 01-05/748/20 від 24.02.2020 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2020 року

у справі № 914/2475/19

за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

про стягнення 73801,98 грн. завданої шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.01.2020 року у справі №914/2475/19 (суддя Ю.О. Сухович) повністю задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 73801,98 грн. завданої шкоди в порядку регресу та 1921,00 грн судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 року залишено без руху апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 . Зобов`язано скаржника до до 12.03.2020 року надати через канцелярію суду (або надіслати) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 2881,50 грн. та належні докази надсилання іншим учасникам справи (позивачу та третій особі) копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у них відсутні, а саме: описи вкладення з відміткою поштового відділення зв`язку.

13.03.2020 року на адресу суду від скаржника надійшла заява за №350/486/4/34 від 11.03.2020 року (вх. № 01-04/1521/20 від 13.03.2020 року) до якої долучив докази надсилання іншим учасникам справи (позивачу та третій особі) копії апеляційної скарги, а також додає платіжне доручення за №138 від 05.03.2020 року про сплату судового збору на суму 1152,80грн. та просить розстрочити сплату судового збору на 30 днів (вх. № 01-05/1118/20 від 13.03.2020 року).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків випливає, що апелянт не належить до кола осіб, які за законом мають право на відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, скаржник не виконав вимог ухвали суду від 26.02.2020 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав належних доказів сплати судового збору.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

При цьому, вищевказані процесуальні норми не передбачають ні права, ні обов`язку суду апеляційної інстанції в разі неусунення недоліків самостійно за власною ініціативою вирішувати питання про повторне надання нового строку для усунення інших, зазначених у вказаній ухвалі, проте неусунутих недоліків.

Відповідну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2019р. у справі № 905/2864/15.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін і станом на 18.03.2020 року скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору (вх. № 01-05/1118/20 від 13.03.2020 року).

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 за № 350/486/4/20 від 20.02.2020 року (вх. № 01-05/748/20 від 24.02.2020 року) на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2020 року у справі № 914/2475/19 з доданими до неї матеріалами, всього на 12 арк. та поштовий конверт та зяаву про усунення недоліків за №350/486/4/34 від 11.03.2020 року (вх. № 01-04/1521/20 від 13.03.2020 року) з доданими до нього матеріалами, всього на 7 арк та повштовий конверт повернути скаржнику.

Надіслати ухвалу учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.П. Дубник