ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. Справа № 921/574/17-г/5

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів В.М. Гриців,

О.В. Зварич,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України від 17.01.2020 №14/4-337-20

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2019, повний текст рішення складено 24.12.2019,

у справі №921/574/17-г/5 (суддя Чопко Ю.О.)

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз, м. Тернопіль

про: стягнення 7 944 994,20грн заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2019 у справі №921/574/17-г/5 відмовлено у задоволенні позову.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач (АТ НАК Нафтогаз України) оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 921/574/17-г/5 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання доказів сплати судового збору в сумі 178 762,37грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

Ухвалу апеляційного суду від 18.02.2020 скаржник отримав 24.02.2020 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

10.03.2020 до апеляційного суду надійшла заява від 04.03.2020 скаржника про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник вказує, що станом на 04.03.2020 він сплатив 178 762,50грн судового збору, однак не отримав від департаменту бухгалтерського обліку та звітності АТ НАК Нафтогаз України оригіналу платіжного доручення. Згідно з поштовим штемпелем на конверті вказана заява надіслана до суду 04.03.2020 (вх. суду від 10.03.2020 №01-04/1436/20).

Разом з тим, 10.03.2020 від скаржника надійшла заява від 05.03.2020 про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, до якої скаржник додав платіжне доручення № від 04.03.2020 на суму 178 762,50грн. В прохальній частині вказаної заяви скаржник просить визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку на усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги та приєднати до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення № від 04.03.2020 (вх. суду від 10.03.2020 №01-04/1429/20).

Згідно з поштовим штемпелем на конверті вказана заява надіслана до суду 05.03.2020.

11.03.2020 надійшли заперечення відповідача проти відкриття апеляційного провадження, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання скаржника про продовження процесуального строку на подання документів на усунення недоліків та повернути апеляційну скаргу. Відповідач вказує, зокрема, про неправильне зазначення скаржником найменування відповідача в заявах про продовження процесуального строку та про усунення недоліків (замість ТОВ «Тернопільоблгаз» вказано ПрАТ «Тернопільоблгаз»), відсутність доказів отримання скаржником ухвали апеляційного суду від 18.02.2020 та відсутність доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору. Вважає, що зазначені доводи скаржника про неможливість подання до 04.03.2020 доказів сплати судового збору не можуть бути абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на усунення недоліків та, що такі носять суб`єктивний характер, оскільки відносяться до організаційних питань внутрішньої діяльності позивача.

Як вказано вище, скаржник отримав ухвалу апеляційного суду від 18.02.2020, якою йому надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали на подання доказів сплати 178 762,37грн судового збору, 24.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак з урахуванням вказаної норми перебіг 10-денного строку для усунення скаржником допущених при поданні апеляційної скарги недоліків розпочався 25.02.2020 (наступного дня після вручення скаржнику ухвали) та завершився-05.03.2020.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті скаржник подав заяву про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, 05.03.2020.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

На підставі викладеного апеляційний суд не приймає до уваги заяви скаржника про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги та доводів викладених відповідачем в запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржник усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, в межах встановленого судом строку для їх усунення.

Щодо доводів відповідача про неправильне зазначення скаржником найменування відповідача, то такі, на думку апеляційного суду, носять формальний характер та не можуть бути підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги. Крім того, в апеляційній скарзі скаржник вказав правильне найменування відповідача-ТОВ «Тернопільоблгаз».

Не приймаються до уваги апеляційним судом також доводи відповідача про відсутність доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого скаржником судового збору, оскільки випискою про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України від 05.03.2020 підтверджено зарахування сплаченого скаржником судового збору в сумі 178 762,50грн.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у зв`язку з тим, що копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу 28.12.2019.

Апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 16.12.2019 суд першої інстанції проголосив вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено 24.12.2019 та надіслано позивачу 26.12.2019.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію оскаржуваного рішення 02.01.2020.

Апеляційна скарга подана 17.01.2020.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити АТ НАК Нафтогаз України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2019 у справі №921/574/17-г/5.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України від 17.01.2020 №14/4-337-20.

3. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич