overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 918/688/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд»,

до Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс»

про стягнення 501 831,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №918/688/19 за касаційною скаргою Приватного підприємства - фірми «Торгбуд - Сервіс» на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.12.2019.

21.02.2020 до Верховного Суду надійшла заява Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс» про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству - фірмі «Торгбуд- Сервіс» (35700, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30 А, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: UA0026007; судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №15192 від 13.01.2020. Оригінал платіжного доручення №15192 від 13.01.2020 повернути Приватному підприємству - фірмі «Торгбуд- Сервіс».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач
УХВАЛА

23 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі №910/5145/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 49 886,50 грн збитків, спричинених незабезпеченням збереження цілісності майна (вагону) під час перевезення залізницею,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/5145/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/5145/19.

До клопотання додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 18.10.2019 № 2271 на суму 3 842,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 18.10.2019 № 2271 на суму 3 842,00 грн.

3. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 18.10.2019 № 2271 на суму 3 842,00 грн повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

23 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/987/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Кукси Ганни Федорівни

про повернення судового збору

у справі № 906/987/17 Господарського суду Житомирської області

за позовом Фізичної особи - підприємця Кукси Ганни Федорівни

до Коростишівської міської ради

про визнання недійсним договору оренди № 217 від 07.11.2013,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кукси Ганни Федорівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2018 у справі № 906/987/17 повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

11.03.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання від Фізичної особи - підприємця Кукси Ганни Федорівни про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанції № 67 від 21.12.2018 у розмірі 3706,00 грн, оригінал якої додано до вказаного клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 3706 грн 00 коп., сплачені відповідно до квитанції № 67 від 21.12.2018 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Фізичної особи - підприємця Кукси Ганни Федорівни про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Кукси Ганни Федорівни про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі - підприємцю Кукси Ганни Федорівни судовий збір в розмірі 3706 грн 00 коп. (три тисячі сімсот шість гривень нуль копійок), сплачений відповідно до квитанції № 67 від 21.12.2018.

3. Оригінал цієї ухвали, а також оригінал квитанції № 67 від 21.12.2018 на суму 3706 грн 00 коп. - надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Справа №5015/118/11

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- Г.Г. Якімець

Розглядаючи апеляційні скарги ТзОВ «Інвестохіллс Веста» та ТзОВ "Львівські заводи автомобілебудування"

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.11.2019

у справі № 5015/118/11

за заявою: ТзОВ "Інвестохіллс Веста"

до: Товарної біржі "Альянс"

за участю: ліквідатора ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" арбітражного керуючого Козія В.Ю.

про: визнання незаконним рішення про відмову у визнанні учасником аукціону 07.12.2018

у межах справи за заявою: ТзОВ "Укравтозапчастина"

про банкрутство ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач"

за участю представників:

від заявника - не з`явився.

від відповідача - не з`явився.

від ліквідатора ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" арбітражного керуючого Козія В.Ю. - не з`явився.

від боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 23.03.2020 представники сторін не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ "Інвестохіллс Веста" відкласти на 27.04.2020 в 10:00 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.І. Матущак

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"23" березня 2020 р. Справа №921/93/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів В.М. Гриців
О.П. Дубник,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) (надалі ТзОВ Енгельхарт СТП (Україна)) б/н від 20.02.2020 року (вх. №01-05/742/20 від 21.02.2020 року)
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.02.2020 року
за заявою ТзОВ Енгельхарт СТП (Україна) б/н від 05.02.2020 року про забезпечення позову до подачі позовної заяви
у справі № 921/93/20
за позовом: ТзОВ Енгельхарт СТП (Україна)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО КОМПЛЕКС (надалі ТзОВ АГРО КОМПЛЕКС),
Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі № 921/93/20 та витребувано у господарського суду Тернопільської області матеріали оскарження ухвали від 10.02.2020 року у справі №921/93/20, у тому числі належно завірену копію заяви про забезпечення позову з доданими до неї документами.
18.03.2020 року матеріали оскарження ухвали від 10.02.2020 року у справі №921/93/20 надійшли до Західного апеляційного господарського суду.
При винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ч. 2 ст.273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 136, 137, 140, 234, 255, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Призначити справу № 921/93/20 до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.
Надіслати ухвалу сторонам у справі.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В.Зварич
Суддя В.М. Гриців
Суддя О.П. Дубник
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Справа №921/124/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

М.І. Хабіб,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 17.01.2020 року (вх. № 01-05/602/20 від 13.02.2020 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.11.2019 року

у справі № 921/124/18

за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача: Приватного підприємства «Тернеліт-1» (надалі ПП «Тернеліт-1»)

про стягнення вартості частки учасника приватного підприємства при виході з приватного підприємства,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено розгляд справи №921/124/18 на 30.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», рекомендацій Ради суддів України, розпорядження голови Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2020 року №06-41/01 та з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19) доводимо до відома, що 30.03.2020 року судове засідання не відбудеться.

При винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ч. 1 ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у справі № 921/124/18 на 18.05.2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя М.І. Хабіб
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3147/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дергачьової Віри Олександрівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2020 (суддя Гут С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 24.02.2020)

у справі № 916/3147/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Дергачьової Віри Олександрівни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 Фізична особа-підприємець Дергачьова Віра Олександрівна за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2020 у справі № 916/3147/19, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 17.03.2020.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/3147/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дергачьової Віри Олександрівни на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2020 у справі № 916/3147/19.

2. Встановити позивачу за первісним позовом строк до 10.04.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 10.04.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4. Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/3147/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3631/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Артек-Союз»
на рішення Господарського суду Одеської області
від17.02.2020 року
у справі за позовом до відповідача про№ 916/3631/19 Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Приватного підприємства «Артек-Союз» стягнення 35 118,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Артек-Союз» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2020 по справі № 916/3631/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3631/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/3631/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Артек-Союз»

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи № 916/3631/19 та відкладення вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Артек-Союз» до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Артек-Союз» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2020 по справі № 916/3631/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2.Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/3631/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк