ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/5488/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Primecap Securities LTD (Праймкеп Секьюрітіс ЛТД) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 (суддя Ліпнський О.В.) у справі № 904/5488/19

за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Праймкеп Секьюрітіс ЛТД, Лімассол, Кіпр

відповідача-2: Компанії Мелчет Інвест Лімітед, Нассау, Багами

відповідача-3: Компанії Дакстон Холдінгз Лімітед, Лімассол, Кіпр

відповідача-4: Компанії Лакріно Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр

відповідача-5: Компанії Мілнербей С.А., Тортола, Британські Віргінські Острови

відповідача-6:Компанії Бріммілтон Лімітед, Тортола, Британські Віргінські Острови

відповідача-7: Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр

про визнання договорів - недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі № 904/5488/19 застосувано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, будинок 4/26, ) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, будинок 4/26, ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- розпорядження на підставі якого відповідно до розділу 3 положення "Про депозитарну діяльність" затвердженого рішенням НКЦПФР № 735 від 23.04.2013 було внесено зміни у рахунки у цінних паперах Праймкеп Секьюрітіс ЛТД ;

- договори, на підставі яких Праймкеп Секьюрітіс ЛТД набуло акції, емітовані Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Виконання ухвали суду доручено Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а).

Зупинено провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Primecap Securities LTD (Праймкеп Секьюрітіс ЛТД) звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі № 904/5488/19 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Також скаржником заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю скаржника з повідомленням учасників провадження у справі.

За результатом розгляду клопотання скаржника про проведення судового засідання з повідомленням учасників провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, наявність чи відсутність клопотання Primecap Securities LTD (Праймкеп Секьюрітіс ЛТД) про проведення судового засідання з повідомленням учасників провадження у справі не може вплинути на рішення щодо призначення розгляду апеляційної скарги Primecap Securities LTD (Праймкеп Секьюрітіс ЛТД) у судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки чинними нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд цієї апеляційної скарги в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить не від наявності клопотання про це, а від конкретних обставин справи. У даній справі таких обставин не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani v. Sweden» (Екбатані проти Швеції) зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Primecap Securities LTD (Праймкеп Секьюрітіс ЛТД) про проведення судового засідання з повідомленням учасників провадження у справі.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 262, 263, 268, 271 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Primecap Securities LTD (Праймкеп Секьюрітіс ЛТД) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі № 904/5488/19.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30.03.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 30.03.2020 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Центрального апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Пом. судді: Д.Я. Кушнір

23.03.2020 року

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Набрання законної сили - 23.03.2020 року