РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/356/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм" (Харківська обл., м. Мерефа)
про стягнення 6748,48 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм" (відповідач), в якій просить cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм" () на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями () суму боргу за поставлений товар за договором поставки №РОН-10/03/17 від 10.03.2017 в розмірі 6748,48 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму відшкодування судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №РОН-10/03/17 від 10.03.2017 щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02.03.2020 о 14:00 год.

19.02.2020 позивач надав клопотання про розгляд справи без участі його представника, посилаючись на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, нові докази відсутні, сума боргу не змінилась та явку сторін не визнано судом обов`язковою.

Протокольною ухвалою суду від 02.03.2020 відхилено клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, як необґрунтоване та оголошено перерву в судовому засіданні до 18.03.2020 о 14:00 год.

02.03.2020 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що зазначений у позові товар на суму 6748,48 грн не був реалізований відповідачем, про що в порядку, передбаченому п. 6.2 договору поставки, ТОВ "Євромікс" сповіщалось шляхом направлення письмового повідомлення факсом. Проте, не реалізований товар не був вивезений позивачем у встановлені договором 7-ми та 14-денний строки, тоді як до моменту реалізації товару третім особам у відповідача не виникає обов`язку оплати цього товару, тому, на думку відповідача, у ТОВ "Реній Фарм" не існує боргу за договором поставки № РОН-10/03/17 від 10.03.2017 перед позивачем, що є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви повністю.

16.03.2020 позивач надав відповідь на відзив, в якій повністю не погоджується з відзивом на позовну заяву, посилаючись на те, що: договором поставки № РОН-10/03/17 від 10.03.2017 був чітко встановлений граничний термін здійснення оплати за поставлений товар - не пізніше 85 календарних днів; жодного повідомлення від відповідача про настання граничного терміну реалізації товару шляхом направлення письмового повідомлення на адресу позивача не надходило, тим більше не було й додаткового повідомлення стосовно повернення товарів (кількості та номенклатури); фактичних повернень товару, поставленого за вказаними видатковими накладними не відбувалось. З урахуванням наведеного, позивачем вказано про те, що оскільки доказів на підтвердження виконання зазначених умов договору та, відповідно, взятих на себе зобов`язань відповідачем не надано, тому заперечення наявності заборгованості у заявленій позивачем до стягнення сумі є недоведеними та безпідставними.

16.03.2020 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив щодо правової природи коштів, що стягуються, обґрунтований розрахунок суми позову та пояснення щодо часткової оплати вартості товарів. Разом із вказаною заявою надав копію акту звіряння взаєморозрахунків, підписаного уповноваженими представниками обох сторін, копію претензії за вих. № 33/КХ від 05.02.209 з доказами її отримання, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача та довіреність на представника позивача.

Також 16.03.2020 позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на те, що у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією у світі стосовно розповсюдження вірусу СОVID-19, відсутністю представників позивача у м. Харкові та Харківській області та знаходженням представника позивача у відпустці. До вказаного клопотання позивач надав копію наказу № 2375-г про надання відпустки від 13.03.2020.

Протокольною ухвалою суду від 18.03.2020 задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи без участі його представника, прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог в наданій редакції та прийнято до розгляду відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис, а відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.03.2017 між Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями (позивачем, постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм" (відповідачем, покупцем) укладений договір поставки № РОН-10/03/17 із протоколом розбіжностей (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передавати у власність покупця товар згідно товарних (видаткових) накладних, а покупець зобов`язався прийняти та сплатити за нього певну грошову суму в розмірі та в строки, відповідно умов даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору поставка товару здійснюється постачальником на підставі заявки покупця. Заявка оформлюється в електронному вигляді за формою, розробленою покупцем. В заявці зазначаються: найменування, асортимент, кількість товару, адреси постачання товару, вартість товару, визначена на підставі Специфікації. Заявка відправляється з електронної адреси покупця на електронну адресу постачальника.

Згідно з п. 2.1.1 договору строк поставки товару протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання заявки покупця. Постачальник має право на дострокову поставку товару, про що обов`язково сповіщає покупця.

Відповідно до п. 2.5 договору поставка партії товару вважається виконаною постачальником в момент передачі партії товару покупцю. Перехід ризику випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару від постачальника до покупця відбувається в момент підписання покупцем видатково-прибуткової накладної на партію товару.

Згідно з п. 2.4 договору поставка товару здійснюється транспортом постачальника за його рахунок за адресами місцезнаходження аптек покупця.

Відповідно до п. 5.1 договору, в редакції протоколу розбіжностей, оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем періодично протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару на склад покупця. За продукцію TM SCA, Коттон Україна, ТОВ Фірма "СВ", ВДС "Фарма", ТОВ "Френдс Компані", "Burnus" та Колгейт-Палмолів згідно додаткової угоди.

За умовами додаткової угоди №1 від 06.04.2017 до договору оплата за кожну поставлену партію товару виробника SCA здійснюється покупцем не пізніше 85 (вісімдесяти п`яти) календарних днів з регулярністю оплат, за реалізований товар, кожні 14 (чотирнадцять) календарних днів.

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін та діє протягом року.

Договір автоматично пролонгується на той самий строк, на який його було укладено, якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення дії договору письмово не заявить про бажання розірвати його. Термін дії права сторін на автоматичну пролонгацію дії дійсного Договору не обмежений, (пункт 10.2. договору). Сторони про бажання розірвати договір № РОН-10/03/17 від 10.03.2017 одна одній не заявляли.

Постачальником за весь період дії договору регулярно та систематично поставлявся товар, покупець сплачував вартість товару за договором, а не за конкретними видатковими накладними. Сторони здійснювали взаємозаліки та повернення товару.

За період з 10.03.2018 по 13.04.2018 постачальником за видатковими накладними був поставлений товар TM SCA, який з боку відповідача залишився в повному обсязі не сплаченим за наступними видатковими накладними: №КН_SCA-0005135 від 10.03.2018 на суму 4031,74 грн та №КН_SCA-0008031 від 13.04.2018 на суму 3713,18 грн.

02.07.2018 відповідач сплатив позивачу 5000,00 грн платіжним дорученням №КН_5680 від 02.07.2018, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за 3 квартал 2018 року.

Частину заборгованості від сплаченої 02.07.2018 відповідачем суми у сумі 996,44 грн позивач зарахував у рахунок погашення заборгованості за видатковою накладною №КН_SCA-005135 від 10.03.2018.

Таким чином заборгованість відповідача за товар, отриманий за видатковими накладними: №КН_SCA-0005135 від 10.03.2018, №КН_SCA-0008031 від 13.04.2018 склала 6748,48 грн.

У зв`язку із наявною заборгованістю та з метою досудового врегулювання спору, позивачем було надіслано відповідачу претензію за вих. №33/КХ від 05.02.2019 з вимогою про сплату заборгованості.

Вимоги цієї претензії не були добровільно виконані відповідачем у повному обсязі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що зазначений у позові товар на суму 6748,48 грн не був реалізований відповідачем, про що в порядку, передбаченому п. 6.2 договору, ТОВ "Євромікс" сповіщалось шляхом направлення письмового повідомлення факсом, суд вважає безпідставними, оскільки умовами додаткової угоди №1 від 06.04.2017 до договору поставки №РОН-10/03/17 сторонами встановлений граничний термін здійснення оплати за поставлений товар - не пізніше 85 календарних днів. Більш того, такі твердження відповідача по-перше не містять свого документального підтвердження, по-друге не звільняють відповідача від виконання свого обов`язку зі сплати товару на умовах договору.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості у строк, встановлений договором, або доказів не реалізації товару та його повернення позивачу.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Роній Фарм" на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями заборгованості за поставлений товар за договором поставки №РОН-10/03/17 від 10.03.2017 у сумі 6748,48 грн обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений ним за подачу цього позову та заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм" (62472, Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 223, к. 6 - 9. Код ) на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями (01001, м. Київ, пров. Музейний, 8. Код ) зіборгованість за поставлений товар за договором поставки №РОН-10/03/17 від 10.03.2017 у сумі 6748,48 грн та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "20" березня 2020 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.