ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/76/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача:Ясинецький О.А. - директор;

від відповідача:Федина О.В. - адвокат;

від відповідача: Нор А.Г. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп", с. Святопетрівське-2, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", м. Золотоноша, Черкаська область

про стягнення 966162,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп" (бульвар Шевченка, 5, с. Святопетрівське-2, Київська область, 08144, ідентифікаційний код 38913185) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (вул. Січова, 22, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ідентифікаційний код 31082518) про стягнення заборгованості за договором № 02/04/14 від 04 квітня 2014 року про виконання послуг з ремонтно-будівельних робіт у загальному розмірі 966162,33 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що ним на виконання умов договору були надані послуги з ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню підлоги в цеху з розливу мінеральної води, які відповідач не оплатив.

Ухвалою від 22 січня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 20 лютого 2020 року.

10 лютого 2020 року від відповідача надійшов до суду відзив на позов, у якому він просить у задоволені позову відмовити. Відповідач зазначив, що позовні вимоги не підтверджені належними, допустимими і достовірними доказами. Так, на підтвердження підстав виконання ремонтно-будівельних робіт і виникнення заборгованості за договором позивач подав акт № СГ-0000266 приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) від 30.04.2014, зазначені в якому найменування робіт і витрат, їх кількісні і вартісні показники не відповідають первинним і податковим документам та дійсним обставинам справи. Відповідач стверджує, що ним в повному обсязі були здійснені розрахунки по договору в сумі 1259470,20 гривень, що підтверджується наданими ним платіжними дорученнями.

Ухвалою від 20 лютого 2020 року Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про відкладення розгляду справи; розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року.

10 березня 2020 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій спростовує заперечення відповідача. Позивач зазначив, що подані відповідачем банківська довідка та платіжні доручення не є належними доказами сплати ним боргу за договором № 02/04/14 від 04 квітня 2014 року. Вони вказують про здійснення відповідачем оплати за іншим договором, укладеним з Позивачем - №ЗЛ-0000061. Натомість, стягнення з відповідача боргу за Договором №ЗЛ-0000061 є предметом судового спору в іншій справі - № 925/1293/19. І у цій справі не розглядається. Крім того, як свідчить зміст згаданих платіжних доручень, оплату було здійснено на банківський рахунок, що не був погоджений сторонами і передбачений договором № 02/04/14 від 04 квітня 2014 року. Договором було визначено лише один рахунок, на який мала бути здійснена безготівкова оплата за виконані позивачем роботи (послуги): № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк», м. Київ, МФО 339500, а не на будь-який інший. Зміни в договір не вносились. ТОВ "'СКАИСІТІ-ГРУП" ніколи не відкривало і не використовувало рахунок № НОМЕР_2 у Філії «Київсіті» ПАТ КБ «ПриватБанк», на який відповідач здійснив оплату боргу.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, від сторін до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 26 березня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

Зобов`язати позивача в наступному судовому засіданні надати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи за їх офіційними адресами реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз