УХВАЛА

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/1270/20
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Транс Логістик» адвоката Денисенко В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

про стягнення 571 412, 00 грн,

Сторони не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Транс Логістик» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення 571 412, 00 грн заборгованості за договором добровільного страхування наземного транспорту №28-0401-00001/20 від 27.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/1270/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2020.

24.02.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив про безпідставність позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивачем було порушено умови договору в частині надання завідомо недостовірних відомостей щодо страхового випадку та зобов`язання не визнавати свою вину в скоєнні ДТП до прийняття судового рішення.

26.02.2020 від представника відповідача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі з урахуванням позиції, викладеної у відзиві на позовну заяву.

02.03.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

03.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2020.

У підготовче засідання 03.03.2020 з`явився представник позивача. Відповідач у засідання не з`явився, проте звернувся до суду з вищезазначеним клопотання про проведення розгляду справи за відсутності відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020, враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 31.03.2020.

16.03.2020 від представника позивача адвоката Денисенко В.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 31.03.2020 о 11:00 в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Водночас, відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань.

Враховуючи те, що заява позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана в межах встановленого строку, однак у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 31.03.2020 о 11:00 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про участь представника Приватного підприємства «Транс Логістик» адвоката Денисенко В.М. у судовому засіданні, призначеному на 31.03.2020 о 11:00, в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань