ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" березня 2020 р. Справа № 925/1383/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Сигма - С" м. Черкаси

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Форест 1Ч" м. Хмельницький

про стягнення 115 000грн.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

13.01.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області за підсудністю від господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ПП "Сигма-С" про стягнення із Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Форест 1Ч" 115000грн. заборгованості за договором №37 на охорону об`єкту від 21.07.2015р. Ухвалою від 03.02.2020р. справу прийнято до провадження, постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.02.2020р. Ухвалою від 24.02.2020р. судове засідання відкладено на 10.03.2020р.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Форест 1Ч" 115000грн. заборгованості за договором №37 на охорону об`єкту від 21.07.2015р. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідно до умов договору згідно дислокації об`єктів, що передаються під охорону, відображеній в Додатку №1 до Договору, адреса надання послуг відповідачем була передбачена за адресою: м. Черкаси, вул.30 років Перемоги, 8/5. 21.07.2015р., на виконання своїх зобов`язань за договором №37, позивач прийняв від відповідача під охорону обумовлені домовленістю сторін об`єкти (акт виставлення охорони від 21.07.2015 року, підписаний та скріплений печатками з боку обох сторін). 01.01.2017 між позивачем і відповідачем було складено Протокол узгодження ціни як додаток до Договору, згідно якого вартість охоронних послуг складає 15000грн. на місяць. 05.08.2019р. позивач у відповідності із п.6.2. Договору направив відповідачу повідомлення про розірвання Договору в зв`язку з наявністю простроченої заборгованості у розмірі 95000грн. Зауважує, що 11.09.2019р. між сторонами підписано та скріплено печатками акт зняття охорони. Вказує, що на момент подання позовної заяви відповідач не здійснив розрахунок за надані по Договору послуги на загальну суму 115 000грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Поряд із цим судом зазначається, що ухвали суду по даній справі від 03.02.2020р. та 24.02.2020р. надіслані на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернуті до суду із зазначенням "адресат відсутній".

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З наведеного, суд вважає, що відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, розумність строків розгляду судового спору, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

21.07.2015р. між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив Форест 1Ч" (Замовник) та ПП "Сигма-С" (Виконавець) укладено договір №37 на охорону об`єкта відповідно до п.1 якого Замовник доручає, а Виконавець бере під охорону Об`єкти перераховані у дислокації об`єктів, які охороняються, що додається до Договору (додаток №1). Система охорони об`єктів та дислокація постів визначається Виконавцем і узгоджується із Замовником. Пропускний та внутрішньо-постовий режим встановлюється Замовником, здійснюється Виконавцем на підставі розробленої та затвердженої Замовником інструкції.

Згідно п.2 сума Договору встановлюється окремим протоколом, згідно поданого Виконавцем розрахунку, що є невід`ємною частиною Договору. Оплата за охорону здійснюється після виконання охоронних заходів, згідно акта виконаних робіт в безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок Виконавця в 5-ти денний термін. Замовник за затримку оплати отриманих Послуг сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої на момент нарахування пені від суми неоплачених послуг за кожен День затримки.

Договір укладається строком на один рік і набирає чинності з дня його підписання. Якщо за один місяць до закінчення строку Договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається подовженим на таких же умовах і на той же строк. Кожна із сторін має право розірвати Договір, повідомивши другу сторону письмово за один місяць, при повному розрахунку за послуги (п.п.6.1, 6.2).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Додатком № 1 до договору сторони погодили дислокацію об`єктів, що передаються під охорону, а також протокол узгодженої ціни.

21.07.2015р. сторонами складено акт про те, що 21.07.2015р. о 20год. виставлений один цілодобовий та один нічний пост на буд майданчику по вул. 30 років Перемоги 8/5 м.Черкаси.

Позивачем згідно актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 10/18-134 від 31.10.2018 з надання послуг з фізичної охорони у жовтні 2018р., № 11/18-144 від 30.11.2018 з надання послуг з фізичної охорони у листопаді 2018р.; № 11/18-164 від 31.12.2018 з надання послуг з фізичної охорони у грудні 2018р.; № 04/19-49 від 30.04.2019 з надання послуг з фізичної охорони у квітні 2019р; № 05/19-54 від 31.05.2019 з надання послуг з фізичної охорони у травні 2019р.; № 06/19-64 від 30.06.2019 з надання послуг з фізичної охорони у червні 2019р.; № 07/19-84 від 31.07.2019 з надання послуг з фізичної охорони у липні 2019р.; № 08/19-49 від 31.08.2019 з надання послуг з фізичної охорони у серпні 2019р.; № 09/19-104 від 10.09.2019 з надання послуг з фізичної охорони у вересні 2019р. надано послуг на загальну суму 115000грн. Акти підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

05.08.2019р. позивачем направлено відповідачу повідомлення про розірвання договору №37 на охорону об`єкта від 21.07.2015р.

11.09.2019р. сторонами підписано акт зняття охорони за яким 11.09.2019р. о 8год. знято цілодобовий пост охорони з об`єкта ЖБК "Форест 1Ч" згідно договору на охорону від 21.07.2015р. який розташований за адресою м.Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 8/5.

Відповідно до акту звірки розрахунків, який підписаний сторонами станом на 11.09.2019р. у відповідача наявна заборгованість у розмірі 115 000грн.

Оскільки відповідачем борг не сплачено, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Норми права застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод (правочинів), передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України, ст.173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір № 37 на охорону об`єкта від 21.07.2015р., за умовами якого відповідач замовив, а позивач надав послуги з охорони, а саме прийняв під фізичну цілодобову охорону об`єкт (будмайданчик по вул. 30 років Перемоги, 8/5, м. Черкаси), який належить відповідачу.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

В частині 1 ст. 903 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу послуги з фізичної охорони за договором від 21.07.2015р. на суму 115 000грн., що підтверджується актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 10/18-134 від 31.10.2018р. з надання послуг з фізичної охорони у жовтні 2018р., № 11/18-144 від 30.11.2018 з надання послуг з фізичної охорони у листопаді 2018р.; № 11/18-164 від 31.12.2018 з надання послуг з фізичної охорони у грудні 2018р.; № 04/19-49 від 30.04.2019 з надання послуг з фізичної охорони у квітні 2019р; № 05/19-54 від 31.05.2019 з надання послуг з фізичної охорони у травні 2019р.; № 06/19-64 від 30.06.2019 з надання послуг з фізичної охорони у червні 2019р.; № 07/19-84 від 31.07.2019 з надання послуг з фізичної охорони у липні 2019р.; № 08/19-49 від 31.08.2019 з надання послуг з фізичної охорони у серпні 2019р.; № 09/19-104 від 10.09.2019 з надання послуг з фізичної охорони у вересні 2019р., які підписані представниками сторін, скріплені відтисками печаток без зауважень та застережень. Натомість відповідач надані послуги не оплатив, утворивши заборгованість в розмірі 115 000 грн. про що також свідчить підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 11.09.2019р.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність заборгованості в сумі 115 000грн. за договором на охорону об`єкта №37 від 21.07.2015р. відповідачем не спростована, доказів сплати заборгованості суду не подано.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Враховуючи зазначені положення законодавства, умови договору та доповнення до нього, обставини справи, суд доходить висновку що позовна вимога про стягнення з відповідача 115 000грн. боргу заявлена обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню. Доказів про сплату боргу суду не подано.

Відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства "Сигма - С" м. Черкаси до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Форест 1Ч" м. Хмельницький про стягнення 115 000грн. задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Форест 1Ч" (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, ) на користь приватного підприємства "Сигма - С" ( м. Черкаси, вул. Василини, 191, кв.2 ) 115 000грн. (сто п`ятнадцять тисяч гривень) боргу та 1921грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню) судовго збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.03.2020р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу ( 18023, м. Черкаси, вул. Василини, 191, кв.2 ), 3, 4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Всім з повідомленням про вручення.