ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

"16" березня 2020 р. Cправа №902/166/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Могилів-подільський машинобудівний завод", м.Могилів-Подільський Вінницької області

про стягнення 90000 грн заборгованості згідно договору поставки

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 21.02.2020 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" про стягнення на його користь з приватного акціонерного товариства "Могилів-подільський машинобудівний завод" суми боргу, що виникла внаслідок невиконання первісним боржником (товариством з обмеженою відповідальністю "Продагромаш") взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки №01/10/19 від 05.02.2019 у розмірі 90000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2020 дану позовну заяву залишено без руху, із зазначенням її недоліків, способу та строку їх усунення.

10.03.2020 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" вх.№ 02.1.34/2193/20 про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

У позовній заяві позивач просить суд провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Частиною 2 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також приймаючи до уваги заявлене позивачем клопотання, господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Слід також звернути увагу, що у вступній частині позовної заяви в якості третьої особи позивачем зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Продагромаш" . При цьому позивачем не дотримано положення ч.ч. 1, 3 ст.50 ГПК України щодо порядку звернення до суду з відповідним клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що майбутнє можливе рішення суду може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю "Продагромаш", як первісного боржника за Договором поставки №01/10/19 від 05.02.2019, борг якого переведено на приватне акціонерне товариство "Могилів-подільський машинобудівний завод", суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 12, 50, 120, 12, 74, 234, 247, 250, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №902/166/20.

2. Справу №902/166/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Залучити до участі у розгляді справи №902/166/20 товариство з обмеженою відповідальністю "Продагромаш" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Судове засідання у справі №902/166/20 призначити на 23 квітня 2020 року на 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29) в залі судових засідань №2, каб.№303, про що повідомити сторони (ч.2 ст.120 ГПК України).

5. У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній має надати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень в строк що не перевищуватиме п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити відповідача, що у разі не подання ним у зазначений вище строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

7. Зобов`язати позивача до дня наступного судового засідання подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст.166 ГПК України.

8. Зобов`язати третю особу до дня наступного судового засідання подати до суду пояснення щодо суті позовних вимог.

9. Зобов`язати відповідача до дня призначеного судового засідання надати суду первинні документи на підтвердження виконання зобов`язань щодо сплати заборгованості згідно Договору переведення боргу №14/11/19 від 14.11.2019, в т.ч. на дату розгляду даної справи у суді (якщо такі обставини мали місце).

10. Роз`яснити учасникам справи, що згідно вимог п.4 ч.2 ст.42, ч.2 ст.164, ч.6ст.165, ст.74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

11. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити сторін, що у разі отримання відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача до наступного судового засідання.

13. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

15. Дана ухвала підписана суддею 16.03.2020.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (Саперно-Слобідський проїзд, буд.№ 4, м.Київ, 03039);

3 - відповідачу (вул.Вокзальна, буд.4/67, м.Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000);

4 - третій особі (вул.Київська, 4, м.Вінниця, 21009)