ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.03.2020р. Справа №14/95
за скаргою від 08.02.2020р. Фізичної особи-підприємця Боршуляк Олександра Вікторовича, м.Кропивницький
на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м.Кропивницький
за позовом Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Слов`янськ
до відповідача 1. Фізичної особи-підприємця Боршуляк Олександра Вікторовича, м.Кіровоград
до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Право Плюс", м.Макіївка
про стягнення 287256,28 грн.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
від ВДВС: не з`явився
В засіданні суду брали участь:
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.06.2010р. у справі №14/95 позовні вимоги Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, м.Слов`янськ задоволені:

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Боршуляк Олександра Вікторовича, м.Кіровоград на користь Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов`янський курорт Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, м.Слов`янськ основний борг в сумі 163610 грн. 00 коп., пеню в сумі 14826 грн. 91 коп., три проценти річних в сумі 11905 грн. 25 коп., інфляцію в сумі 94914 грн. 12 коп., всього заборгованість в сумі 285256 грн. 28 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 2862 грн. 67 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234 грн. 37 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Право Плюс, м.Макіївка на користь Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов`янський курорт Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, м.Слов`янськ заборгованість в сумі 1000 грн. 00 коп.

15.09.2010р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази суду.

12.02.2020р. до суду надійшла скарга від 08.02.2020р. Фізичної особи-підприємця Боршуляк Олександра Вікторовича, м.Кропивницький на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м.Кропивницький під час примусового виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Боршуляк Олександра Вікторовича на користь Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Слов`янськ. Зокрема, скаржником заявлено про:

- визнання протиправною бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у не винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №54144733 з примусового виконання судового наказу №14/95 виданого 15.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з Боршуляк О.В. на користь ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФЗДОРОВНИЦЯ» Дочірнього підприємства «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» боргу в сумі 288253,32 грн.;

- зобов`язання Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження №54144733 з примусового виконання судового наказу №14/95 виданого 15.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з Боршуляк О.В. на користь ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФЗДОРОВНИЦЯ» Дочірнє підприємство «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» боргу в сумі 288253,32 грн., та скасувати всі інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження;

- зобов`язання Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повернути переплату 3480 грн. 14 коп.

Подана боржником, Фізичною особою-підприємцем Боршуляк Олександром Вікторовичем, скарга мотивована ухиленням державною виконавчої службою закінчувати виконавче провадження та знімати з нього всі обтяження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. На думку скаржника, за наявності всіх підстав невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження є фактично неправомірною бездіяльністю державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.02.2020р. судове засідання призначено на 25.02.2020р. о 12:40 год.

У судове засідання 25.02.2020р. представники сторін, ВДВС не з`явились, жодних пояснень, доказів щодо скарги відповідача 1 не надали.

Ухвалою від 25.02.2020р. повідомлено сторони та ВДВС про розгляд скарги від 08.02.2020р. Фізичної особи-підприємця Боршуляк Олександра Вікторовича, м.Кіровоград на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м.Кропивницький в судовому засіданні, яке відбудеться 12.03.2020 року об 11:30 год.

В судове засідання 12.03.2020р. представники сторін та ДВС не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне:

За змістом скарги боржника, на примусовому виконанні у провадженні Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження №54144733 з примусового виконання судового наказу №14/95, виданого 15.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з Боршуляк О.В. на користь ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФЗДОРОВНИЦЯ» Дочірнє підприємство «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» боргу в сумі 288253,32 грн.

За результатами перевірки вказаної інформації на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що за запитом «Реєстраційний номер ВП в АСВП: №54144733» відкритих виконавчих проваджень не виявлено.

Водночас, за даними веб-сайтів Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває, в тому числі, ВП №23406388, відкрите 16.12.2010р., про стягнення заборгованості з ФОП Боршуляк Олександр Вікторович на користь ДП "Санаторно-курортний реабілітаційний центр"Слов"янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Як вказує боржник, ним борг було частково погашено до пред`явлення до виконання наказу №14/95, про що свідчить наданий до матеріалів скарги акт звіряння, підписаний представником стягувача та боржником, а також скріплений печатками. Згідно з цим актом, станом на 01.06.2010р. (до відкриття виконавчого провадження) дебіторське сальдо стягувача складало 2581,96 грн.

Згідно з довідкою стягувача №07/1338 від 09.12.2011р., підписаною бухгалтером та скріпленою печаткою підприємства, борг ФОП Боршуляк О.В. перед Дочірнім підприємством "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Слов`янськ станом на 09.12.2011р. (після відкриття провадження) також складав 2581,96 грн.

Боржник у скарзі на бездіяльність ДВС стверджує про те, що 19.09.2019 року останній звертався до Фортечного ВДВС із заявою про закінчення примусове виконання вищевказаного судового наказу у зв`язку з тим, що сума боргу за виконавчим документом сплачена у повному обсязі.

На підтвердження своїх доводів, боржник посилається на довідку ДП «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» №02/932 від 02.07.2019р., згідно з якою борг ФОП Буршляка О.В. перед стягувачем станом на 01.07.2019р. року становить 1122,20 грн., а також звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області, відповідно до якого на виконання наказу суду від 15.09.2010р. з особового рахунку для пенсійних виплат за період з вересня 2018р. по грудень 2019р утримано суму - 5990,10 грн.

04.02.2020р. ФОП Боршуляк О.В. направив до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області скаргу на ім`я начальна відділу, за змістом якої боржник повторно просив орган стягнення винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із погашенням боргу.

Листом від 07.02.2020р. №37798 Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, підписаним начальником відділу, на заяву боржника повідомив про те, що у зв`язку з ненадходженням відомостей від стягувача про відсутність претензій по сплаті боргу, адресованих на ім`я начальника відділу або підтверджень сплачених коштів, відсутні правові підстави для завершення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, ДВС повідомив, що 24.12.2019 року на адресу ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФЗДОРОВНИЦЯ» Дочірнє підприємство «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» направлено запит, щодо надання ними інформації про стан виплати боргу Боршуляк О.В. та надання відповідних підтверджуючих документів. Відомостей щодо надання стягувачем відповіді про залишок суми заборгованості станом на момент звернення боржника до суду із даною скаргою до матеріалів справи не долучено.

За даними веб-сайтів Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень спірне виконавче провадження ВП №23406388 станом на теперішній час відкрито, інформація про винесення державним виконавцем постанов про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого провадження стягувачу відсутня.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга та докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд, на підставі приписів чинного законодавства, дійшов висновку про те, що скарга відповідача 1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають, зокрема, накази, що видаються господарськими судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження» основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

За змістом пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходом примусового виконання судових рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно з п.2 вказаної норми передбачається звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника за умови відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Порядок здійснення відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника передбачений статтями 69-70 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Згідно з нормативними положеннями розділу Х Інструкції про примусове виконання рішення за кожною постановою про стягнення підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, щомісяця та після закінчення строку відповідних виплат або у разі звільнення працівника подається окремий звіт про здійснені відрахування та виплати за встановленою формою (додаток 9).

Звіт про здійснені відрахування та виплати долучається до матеріалів виконавчого провадження. Після надходження до виконавця звіту про здійснення відрахування та виплати у зв`язку зі звільненням боржника виконавець не пізніше наступного робочого дня вносить інформацію про стягнення коштів до виконавчого документа шляхом проставляння відповідної відмітки та до автоматизованої системи виконавчого провадження.

В інформації, яка вноситься до виконавчого документа, зазначаються розмір стягненої (відрахованої) суми, суми заборгованості (за її наявності), а при стягненні періодичних платежів - дата, до якої проведено стягнення, та повне найменування і місцезнаходження юридичної особи, яка здійснювала відрахування.

Як вже було зазначено вище, матеріалами справи підтверджено наявність відкритого пенсійного рахунку боржника №56, з якого здійснювалось щомісячне відрахування - частка стягнення 20%., всього на загальну суму 5990,10 грн. за період з 02.2018р. по 12.2019р.

За висновками суду, відповідний звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області вих.04.12.2019р. №674/5-04-03 виконаний згідно з вимогами законодавства, складений у формі додатку 9 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 та направлений на адресу ВДВС.

Оскільки станом на 01.07.2019р. стягувач підтвердив залишок боргу ФОП Боршуляка О.В. в сумі 1122,22 грн. (довідка №02/932 від 02.07.2019р., підписана генеральним директором та головним бухгалтером, скріплена печаткою), а з 01.07.2019р. по 12.2019р. з пенсії боржника утримано 1400,00 грн., суд вбачає підстави вважати погашення боргу за виконавчим документом у повному обсязі.

Згідно з приписами розділу VII розділу стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування та державних банках, (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках(далі - депозитний рахунок).

У разі надходження суми, яка не задовольняє вимоги усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження виконавець невідкладно складає розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, суму, що залишилась після відрахування витрат виконавчого провадження, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 46 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору або основної винагороди приватного виконавця, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Розрахунок долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Розрахунок державного виконавця затверджується начальником органу державної виконавчої служби (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця та перераховуються на підставі розпорядження).

Відповідно до п.9 частини 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених, зокрема п.9 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено належними та допустимими доказами повне фактичне виконання рішення суду по справі №14/95 в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, а також після його відкриття - шляхом здійснення відрахувань з пенсії боржника, ФОП Боршуляк О.В., враховуючи, що стягувачем та державним виконавцем дані обставини не спростовані, суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження.

Під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю належних, достовірних та допустимих доказів здійснення державною виконавчою службою виконавчих дій, що мають бути вжиті після списання грошових коштів з пенсійного рахунку боржника , суд, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення відповідних дій; безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія, своєчасно, тобто протягом розумного строку, дійшов висновку про те, що вимоги скарги в частині визнання протиправної бездіяльності Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №14/95 виданого 15.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення підлягають задоволенню.

Згідно із приписами статті 343 Господарського процесуального кодексу України в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки за даними ЄДР 01.01.2020 змінилась назва вказаного відділу на Фортечний ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вимоги скарги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винести постанову про закінчення виконавчого провадження №54144733 з примусового виконання судового наказу №14/95 виданого 15.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з Боршуляка О.В. на користь ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФЗДОРОВНИЦЯ» Дочірнє підприємство «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» боргу в сумі 288253,32 грн., та скасувати всі інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Водночас щодо вимог боржника про зобов`язання Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повернути переплату 3480 грн. 14 коп. суд виходить з того, що дана вимога скаржника не може бути предметом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавців органів виконавчої служби, а є самостійною вимогою, яка має бути заявлена до суду в порядку позовного провадження відповідно до приписів ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу від 08.02.2020р. Фізичної особи-підприємця Боршуляк Олександра Вікторовича, м.Кропивницький на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м.Кропивницький задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у не винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №54144733 з примусового виконання судового наказу №14/95 виданого 15.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з Боршуляка О.В. на користь ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФЗДОРОВНИЦЯ» Дочірнього підприємства «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» боргу в сумі 288253,32 грн.

Зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №14/95 виданого 15.09.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з Боршуляка О.В. на користь ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФЗДОРОВНИЦЯ» Дочірнє підприємство «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» боргу в сумі 288253,32 грн., та скасувати всі інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

В судовому засіданні 12.03.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 16.03.2020р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина