ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2020 р. м. Київ Справа№ 910/7149/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/7149/17 (суддя Головіна К.І., м. Київ, повний текст рішення складено 10.02.2020)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", м. Київ

про стягнення 2 834 215 685,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/7149/17 (суддя Головіна К.І., м. Київ, повний текст рішення складено 10.02.2020) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість по номінальній вартості облігацій у сумі 2 243 644 000,00 грн., заборгованість за відсотковим доходом по облігаціях у сумі 354 091 896,08 грн., пеню у сумі 11 916 123,38 грн., інфляційні втрати у сумі 92 370 304,05 грн., 3 % річних у сумі 24 948 251,80 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 240 800,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/7149/17 в частині зменшення присудженої до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суми пені на 90%, що становить 11 916 123,38 грн, в іншій частині оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі №910/7149/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/7149/17 залишено без руху.

12.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" надійшло клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від плати судового збору скаржник посилається на те, що протягом кількох останніх років Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" є стороною (відповідачем) у різних судових справах, за результатами розглядів яких судами ухвалювалися рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" коштів. Скаржник зазначає, що майже всі рішення судів передані до органів виконавчої служби та приватних виконавців з метою примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" присуджених позивачам коштів. В таких виконавчих провадженнях, виконавці одразу за винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження виносять постанови і про арешт майна та/або коштів боржника.

Скаржник посилається на те, що перше виконавче провадження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" як боржника було відкрито ще у 2018 році. Зазначає, що на сьогодні існують декілька незавершених виконавчих проваджень, у межах яких, відповідно, накладені арешти та майно/кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ". Внаслідок наявних арештів фінансова діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" заблокована. На підтвердження вищезазначеного Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" надає скріншоти з інформацією відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

З огляду на зазначене вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/7149/17.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору, з урахуванням належності поданих стороною доказів неможливості здійснення такої сплати та складного фінансового становища, що в сукупності підтверджуватиме незадовільний майновий стан особи.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення або звільнення від сплати судового збору лише за наявності визначених наведеною статтею умов. Але, скаржником не подано доказів в підтвердження наявності обставин, які є підставою для звільнення скаржника від сплати такого на підставі ч 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Судові спори зі скаржником у різних справах не є беззаперечною обставиною складного майнового стану сторони, як і не є винятковою обставиною, яка є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, скаржником не подано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору в повному обсязі, як не подано інших доказів, за допомогою яких можна б було встановити або перевірити наявність обставин щодо підстав для звільнення від сплати судового збору згідно з приписами Закону України "Про судовий збір".

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для його задоволення.

Беручи до уваги, що скаржником недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі №910/7149/17 не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України,Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/7149/17 про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/7149/17 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова