УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/3688/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс» (49051, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40-А) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс» (позивач) надійшла позовна заява № 20 від 05.03.2020 року до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсним договір поруки № 4З15077И/П від 25.10.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс» та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний правочин за своїм змістом суперечить вимогам ст. 203, 215, 230 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для визнання його недійсним.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви № 20 від 05.03.2020 року та доданих до неї документів позивачем додано накладну № 833, фіскальний чек від 04.03.2020 року та опис вкладення від 04.03.2020 року.

З доданого до позовної заяви копії опису вкладення від 04.03.2020 року вбачається, що на адресу відповідача було направлено, зокрема, «Позовну заяву про визнання недійсним договору поруки за вих № 17 від 04.03.20р.», в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 20 від 05.03.2020 року, що свідчить про факт направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви № 20 від 05.03.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс» додано платіжне доручення № 215 від 09.12.2019 року на суму 1921,00 грн. та квитанцію № 0.0..1 від 05.03.2020 року на суму 181,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 215 від 09.12.2019 року на суму 1921,00 грн., платником судового збору за вказаним платіжним дорученням є ТОВ «Альянс Партнер Груп», тоді як позивачем за даною позовною заяво є ТОВ «Пром Гарант Плюс».

Відтак, суд дійшов висновку, що ТОВ «Пром Гарант Плюс» не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. за розгляд даної позовної заяви.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 172, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 20 від 05.03.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Гарант Плюс» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 3,30 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- докази надіслання відповідачу копії саме позовної заяви № 20 від 05.03.2020 року (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков