ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"16" березня 2020 р. Справа№ 873/27/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 10.05.2018 у третейській справі № 03/18

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

до Фізичної особи - підприємця Пархоменка Євгена Анатолійовича

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг щодо санітарного утримання території №48/2017 від 29.05.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 10.05.2018 у третейській справі №03/18 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до ФОП Пархоменка Євгена Анатолійовича задоволено. Стягнуто з ФОП Пархоменка Євгена Анатолійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь позивача 6000грн. та 170грн. витрат по сплаті третейського збору.

12.03.2020 Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 10.05.2018 у третейській справі № 03/18, суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Статтею 353 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з ч.4 п.4 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається, зокрема, докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду.

В якості доказу надсилання копії заяви заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду ФОП Пархоменку Євгену Анатолійовичу заявником надано опис вкладення у цінний лист, копію чеку ПН 55 від 10.03.2020, копію списку згрупованих поштових відправлень - цінних листів, копію списку №3265, з яких вбачається, що заявником надіслано копію заяви про виконання наказу на примусове виконання рішення третейського суду Фізичній особі - підприємцю Пархоменку Євгену Анатолійовичу на адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем проживання ФОП Пархоменко Є.А. вказано адресу - АДРЕСА_2 .

Таким чином, заявником не надано належних доказів надсилання ФОП Пархоменко Євгену Анатолійовичу копії заяви про виконання наказу на примусове виконання рішення третейського суду поданої до Північного апеляційного господарського суду.

До заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 353 ГПК України).

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 10.05.2018 у третейській справі № 03/18 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з неподанням доказів направлення копії заяви ФОП Пархоменку Є.А. на адресу відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення, з визначенням строку для усунення недоліків поданої заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234 та 353 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 10.05.2018 у третейській справі № 03/18 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити заявника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя С.В. Владимиренко