ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2706/19

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання О.О.Стаднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мета-Капітал, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Цент Дах, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеріоз інтернешнл», м. Київ

про повернення авансового платежу

представники:

від позивача - І.В.Бондарчук

від відповідача - не з`явився

від третьої особи не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мета-Капітал» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою №16/09-19 від 16.09.2019 року (вх. №2814/19 від 30.10.2019 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Дах» (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеріоз Інтернешнл» про повернення авансового платежу за Договором підряду на будівництво №14 від 24.07.2015 року у розмірі 1209310,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо виконаних будівельних робіт та повернення авансового платежу за Договором підряду на будівництво №14 від 24.07.2015 року у сумі 1209310,29 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2706/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.12.2019 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 03.12.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач відзив на позов не надіслав.

До суду від третьої особи ТОВ «Інтеріорз Інтернешнл» надійшли письмові пояснення №28/11 від 28.11.2019 року (вх. №23967/19 від 02.12.2019 року), згідно яких третя особа позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити, а також просить суд розглядати справу без участі представника.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2706/19 на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 21.01.2020 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 21.02.2020 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року відкладено розгляд справи на 11.02.2020 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 11.02.2020 року втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року закрито підготовче провадження у справі №911/2706/19 та призначено справу до розгляду по суті на 10.03.2020 року.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 10.10.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 10.03.2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом враховано, що ухвали суду направлені судом на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, буд. 60, офіс 22, згідно з наявним у матеріалах справи витягом № та повернуті ПАТ «Укрпошта» із зазначенням причини - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Таким чином, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 10.03.2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мета-Капітал» (за договором замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеріорз Інтернешнл» (за договором генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Дах» (за договором підрядник) 24.07.2015 року укладено Договір підряду на будівництво №14 (далі Договір), згідно умов п. 1.1. якого, підрядник зобов`язується за завданням замовника та під керівництвом генерального підрядника на свій ризик, власними або залученими силами виконати роботи по улаштуванню покрівлі Головного корпусу (будівля №1) на об`єкті замовника: «Будівництво Реабілітаційно-оздоровчого комплексу», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Обухівське шосе, 169-А (далі роботи), а замовник зобов`язується своєчасно прийняти та в повному обсязі оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 1.2. Договору, склад, обсяги та вартість робіт, а також найменування, кількість та інші характеристики матеріалів, що використовуються для їх виконання, відображаються в Додатку №1, №2, №3 до цього Договору та можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації, про що замовник завчасно письмово повідомляє підрядника з урахуванням п. 7.4.5 Договору, з відображенням відповідних змін до проектної документації.

Згідно п. 2.1. Договору, на момент підписання цього Договору, сума Договору визначається відповідно до Додатку №1, №2, №3 (Договірна ціна) та становить 5630344,83 грн., крім того ПДВ 20% 1126068,97 грн., що разом складає 6756413,80 грн., в тому числі: вартість матеріалів 5685710,77 грн., в тому числі ПДВ 20% - 947618,46 грн.(пп. 2.1.1.); вартість робіт 1070703,03 грн., в тому числі ПДВ 20% - 178450,50 грн. (пп. 2.1.2). Договірна ціна є динамічною і може бути змінена (збільшена або зменшена) з урахуванням п. 2.3., 2.4. Договору (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, підрядник зобов`язується виконати роботи, визначені цим Договором, в строк 90 днів з дати підписання Договору (окрім роботи по влаштуванню декоративного цинкового обрамлення люкарень на куполі №2), перерахування авансу та передачі за Актом будівельного майданчика (фронту робіт) згідно Графіка виконаних робіт (Додаток №2 до цього Договору).

Пунктом 4.1. Договору, оплата загальної суми цього Договору здійснюється поетапно, таким чином: замовник перераховує підряднику авансовий платіж у розмірі 100% від вартості матеріалів (п.2.1.1) та 10% (до 15%) від вартості робіт (п.2.1.2) на підставі виставлених підрядником та узгоджених Генеральним підрядником рахунків (пп. 4.1.1).

Усі подальші платежі за фактично виконані роботи, за вирахуванням авансу пропорційно вартості виконаних робіт, будуть здійснюватись замовником щомісячно на підставі актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 та документів необхідних за законодавством України (в тому числі виконавчої документації на роботи, дозвільної, технічної та експлуатаційної документації на матеріали та обладнання). Розрахунки проводяться протягом 10 банківських днів після підписання Генеральним підрядником та замовником зазначених вище щомісячних актів виконаних робіт у формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) на підставі виставленого підрядником рахунку-фактури. Прийняття і підписання замовником актів виконаних робіт, а також оплата сум за такими актами - є достатнім підтвердженням сторін щодо фактичних (фізичних) обсягів виконаних та їх вартості згідно підписаного Договору. Але після підписання актів виконаних робіт замовник зберігає за собою право заявити про недоліки в роботі, які можуть бути виявлені у відповідності з цим Договором (пп. 4.1.2. п. 4.1. Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору, підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує відповідні документи і подає їх для підписання Генеральному підряднику, який після перевірки та узгодження передає їх замовнику, до 25 числа кожного звітного місяця. Генеральний підрядник та замовник зобов`язані підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 (семи) робочих днів з дня отримання.

Згідно п. 5.1. Договору, протягом 10 (десяти) днів після укладення цього Договору сторони оформляють і підписують: акт прийому-передачі будівельного майданчика (фронту робіт), в якому зазначаються усі обставини, які можуть впливати на права і обов`язки сторін, пов`язані з виконанням цього Договору в трьох екземплярах (пп. 5.1.1); акт прийому-передачі проектної документації стадії "РД" (чи її частини, достатньої для початку робіт) з переліком змісту і об`єму останньої в трьох екземплярах (пп. 5.1.2).

Підрядник виконує роботи відповідно до умов цього Договору під безпосереднім керівництвом Генерального підрядника (п. 5.2. Договору).

У пункті 11.1 Договору, сторони погодили, що термін дії Договору складає дванадцять місяців з дати підписання Договору, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором.

Як зазначає позивач, керуючись вищезазначеними умовами Договору, сторонами узгоджено та підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБЗ та Акти виконаних робіт (по формі КБ-2): довідка про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень та Акт №17 за жовтень 2016 року на суму 63118,80 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2016 року та Акт №14 за серпень 2016 року на суму 13447,20 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2016 року та Акт №4 за січень 2016 року на суму 719821,20 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2016 року та Акт №5 за лютий 2016 року на суму 938449,20 грн., №6 за лютий 2016 року на суму 90078,00 грн., №7 за лютий 206 року на суму 92276,40 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2016 року та Акт №8 за квітень 2016 року на суму 354962,40 грн., №9 за квітень 2016 року на суму 198626,40 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2018 року та Акт №24 за січень 2018 року на суму 1033693,20 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2017 року та Акт №19 за лютий 2017 року на суму 56504,40 грн.; №20 за лютий 2017 року на суму 153860,40 10-ти арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2017 року та Акт №23 за серпень 2017 року на суму 397519,20 грн.; довідка вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2016 року та Акт №10 за травень 2016 року на суму 61300,80 грн.; №11 за травень 2016 на суму 24 844,80 грн., №12 за травень 2016 на суму 82066,80 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 року та Акт №18 за листопад 2016 року на суму 352797,60 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2016 року та Акт №13 за червень 2016 року на суму 48026,40 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2017 року та Акт №21 за квітень 2017 року на суму 82654,80 грн., №22 за квітень 2017 на суму 214902,00 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 року та Акт №15 за жовтень 2016 року на суму 171814,80 грн., №16 за жовтень 2016 на суму 1573440,00 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2015 року по формі та Акт №1 за жовтень 2015 року на суму 223386,00 грн.; №2 за жовтень 2015 року на суму 740212,80 грн. №3 за жовтень 2015 року на суму 1562901,60 грн., які підписано представниками сторін та скріплено їх печатками, без зауважень.

Позивачем на виконання умов Договору за весь час фінансово-господарських відносин з відповідачем, перераховано відповідачу за виконані роботи 10499015,49 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору не здійснив виконання робіт у встановлений строк та не повернув суму перерахованого авансу, доказів фактичного виконання решти робіт не надав, у зв`язку з чим його заборгованість становить 1209310,29 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору, підрядник зобов`язується виконати роботи, визначені цим Договором, в строк 90 днів з дати підписання Договору (окрім роботи по влаштуванню декоративного цинкового обрамлення люкарень на куполі №2), перерахування авансу та передачі за Актом будівельного майданчика (фронту робіт) згідно Графіка виконаних робіт (Додаток №2 до цього Договору).

Статтею 19 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Так, позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №1/2019 від 07.08.2019 року (докази надіслання наявні в матеріалах справи) з проханням протягом 10 днів з моменту отримання претензії повернути суму попередньої оплати у розмірі 1209310,29 грн. Однак, зазначену претензію залишено відповідачем без відповіді та реагування.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Умовами укладеного договору сторони передбачили попередню оплату виконаної роботи у розмірі 100% від вартості матеріалів, яку позивачем було оплачено.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).

Позивач зазначає, що відповідач не виконав роботи в строк, передбачений п. 3.1. Договору, доказів протилежного матеріали справи не містять.

В матеріалах справи наявні належні докази звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення авансового платежу в розмірі 1209310,29 грн. (претензія за вих. №1/209 від 07.08.2020 року), з огляду на що строк виконання зобов`язання з повернення авансового платежу на момент звернення з позовом до суду настав.

В той же час, відповідач авансового платежу у розмірі 1209310,29 грн. позивачу не повернув, доказів протилежного суду не надав.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання робіт або повернення сплаченої суми не надав та доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення попередньої оплати у сумі 1209310,29 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Дах», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеріорз Інтернешнл» про стягнення 1209310,29 грн. заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Дах» (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, буд. 60, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Капітал» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19/21, код ЄДРПОУ 36124 (один мільйон двісті дев`ять тисяч триста десять) грн. 29 коп. заборгованості та 18139 (вісімнадцять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.03.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць