ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"23" березня 2020 р. Справа № 914/1126/14
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Желіка М.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича б/н від 02.03.2020 (вх. ЗАГС №01-05/1095/20 від 19.03.2020) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх. ЗАГС №01-05/1099/20 від 19.03.2020)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 (суддя Артимович В.М.)
у справі №914/1126/14
за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми
про банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» (вул. Вербицького, буд. 5, кв. 1, м. Львів, 79013, ідентифікаційний код 20774324)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі №914/1126/14 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди від 23.01.2020 за № 02-03/1745 (вх. № 228/20 від 28.01.2020), розгляд справи відкладено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції через Господарський суд Львівської області, із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі №914/1126/14, задоволити апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі №914/1126/14 та задоволити клопотання про стягнення грошової винагороди та відшкодування витрат пропорційно з усіх визнаних судом кредиторів, разом із розрахунками заборгованості по сплаті грошової винагороди та відшкодуванню витрат ліквідатора Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» пропорційно до визнаних кредиторських вимог кожного кредитора на підставі ухвал Господарського суду Львівської області від 14.12.2016 та від 10.04.2019.
Відповідно до супровідного листа Господарського суду Львівської області №914/1126/14/15/20 від 16.03.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга разом із матеріалами справи №914/1126/14.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 справу №914/1126/14 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 обґрунтоване наступним. Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 14.02.2020, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за результатами відстеження поштового відправлення. Апелянт зазначає, що на момент отримання оскарженої ухвали він вживав заходів, спрямованих на реалізацію наданих йому прав на стягнення грошової винагороди та відшкодування витрат, понесених в ліквідаційній процедурі, а саме направив вимоги кредиторам про стягнення грошової винагороди разом із розрахунком заборгованості по сплаті грошової винагороди та відшкодуванню витрат ліквідатора пропорційно до визнаних кредиторських вимог кожного кредитора, та очікував на виконання кредиторами ухвал Господарського суду Львівської області від 10.04.2019 та від 14.12.2016. Відтак, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження було порушено із поважних причин.
На підтвердження зазначеного у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги додано незасвідчену копію листа №350/208/604/6/пс від 10.02.2020 Військової частини НОМЕР_1 із відповіддю на вимогу ліквідатора про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та витрачених коштів в ліквідаційній процедурі у справі №914/1126/14.
Відповідно до ч. 2, ч.3 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду; строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що направлення вимог про стягнення грошової винагороди на адреси кредиторів та очікування відповідей на вказані вимоги жодним чином не перешкоджало ліквідатору одночасно оскаржити ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди, в межах строку, встановленого ч.2 ст.256 ГПК України. У цьому випадку ліквідатор керувався мірою доцільності подання апеляційної скарги з огляду на можливе виконання кредиторами вимог зі сплати грошової винагороди, однак, такі міркування апелянта не можуть бути визнані об`єктивною неможливістю подання апеляційної скарги в межах встановленого законом строку. Зважаючи на те, що скаржником не доведено поважності причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.02.2020, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім того, розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення скарги без руху у зв`язку із недотриманням скаржником вимог до форми і змісту апеляційної скарги, встановлених статтею 258 ГПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
У вихідних даних апеляційної скарги зазначено лише апелянта та кредитора, інших учасників справи про банкрутство не зазначено, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство не додано, що свідчить про недотримання вимог п.3 ч.2, п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір». Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Відповідно до абз. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 встановлено на рівні 2102,00 грн. Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
З огляду на зазначене, суддя доповідач зазначає про необхідність сплати скаржником судового збору у розмірі 2102,00 грн. за апеляційне оскарження ухвали господарського суду.
Таким чином апелянтом не дотримано вимоги пункту 3 частини 2 та пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі та не вказано інших учасників у справі.
Відтак суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.
відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича б/н від 02.03.2020 (вх. ЗАГС №01-05/1095/20 від 19.03.2020)на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі № 914/1126/14 - залишити без руху.
2. Арбітражному керуючому Гапоненку Роману Івановичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі №914/1126/14 із зазначенням інших підстав для поновлення строку;
- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.3 ч.1 ст.258 ГПК України щодо зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи (кредиторів), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі про банкрутство листом з описом вкладення;
- надати оригінали доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі №914/1126/14.
3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.