ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"16" березня 2020 р. Справа № 911/622/20

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлея-Ойл»

про стягнення 102 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлея-Ойл» про стягнення 102 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Наразі, суд зазначає, що деякі докази, які долучені позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, долучені в копіях, не завірених належним чином, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, що додатки, які долучені до позовної заяви, надані в копіях. Деякі із зазначених документів, а саме: «п. 1. Копія рішення від 28.03.2019 № 6 з додатками на 12 арк.», «п. 2. Копія супровідного листа від 01.04.2019 № 26/1.34-440 про надсилання рішення на 1 арк. в 1 прим.», «п. 3. Копія конверта на 1 арк. в 1 прим.», «п. 4. Копія квитанції про сплату за відправлення ТОВ «Орлея-Ойл» рекомендованого листа на 1 арк. в 1 прим.», « п.5. Супровідний лист від 05.09.2019 № 26/1.34-1104 про оприлюднення інформації на 1 арк. в 1 прим.», «п.8. Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань територіального відділення на 1 арк. в 1 прим.» та «п.9. Копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань територіального відділення на 1 арк. в 1 прим.», завірені тільки на непарних сторінках документів печаткою підприємства «згідно з оригіналом головний спеціаліст ЮС із датою засвідчення 05.03.2020», усі інші сторінки цих документів взагалі не засвідчені.

У відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, позивачем зроблено не було.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без руху.

2. Встановити Волинському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Волинському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- завірених належним чином всіх доданих до позовної заяви в копіях документів;

- доказів наявності у осіб, які засвідчували копії документів, права на їх засвідчення; докази направлення зазначених документів відповідачу.

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко