ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. Справа № 911/482/20

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на бездіяльність приватного виконавця

у справі № 911/482/20

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр",

Київська область, Васильківський район, с. Плесецьке

про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про

банкрутство

кредитори Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт мобіл переробка плюс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІП груп"

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІП груп аеропорт"

Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд"

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк"

встановив:

11.03.2020 р. до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця - Говорова Павла Володимировича звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр». Скарга обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2020 р. у справі № 911/482/20 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, в тому числі ПАТ «Укргазбанк», у зв`язку з чим, приватному виконавцю 27.02.2020 р. вручено заяву про зупинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» №№ 58470584, 58064919, 57871535, 60218799, проте приватним виконавцем відповідні дії вчинено не було. Як вбачається зі змісту вказаної скарги, в межах виконавчих проваджень за №№ 58470584, 58064919, 57871535, 60218799 здійснюється виконання рішень господарського суду Київської області у справах №№ 8/069-12, 21/150-10, в межах об`єднаного виконавчого провадження в яких і звернувся скаржник із вимогою до приватного виконавця про зупинення виконавчих дій. Поряд з зазначеним, скаржником у реквізитах скарги на бездіяльність приватного виконавця чітко визначено в межах розгляду якої справи має бути, на його погляд, розглянута така скарга, а саме: справа № 911/482/20.

Суд попередньо дослідивши вказану скаргу, вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі статтею 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 343 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали, пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами Господарського процесуального кодексу України та його примусовим виконанням.

Аналогічного висновку дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019, № 914/3587/14|12-34гс19.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2020 р. у справі № 911/482/20, на яку посилається скаржник, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; призначено розгляд питання про призначення керуючого санацією та розгляд заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт мобіл переробка плюс"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП груп"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП груп аеропорт"; Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд"; Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк".

Вказана ухвала господарського суду не є в розумінні приписів статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим документом та відповідно, за вказаною ухвалою відсутнє відкрите виконавче провадження.

З огляду на вищенаведені обставини, визначений скаржником спосіб захисту своїх прав - звернення до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця в межах розгляду справи № 911/482/20, в якій не було видано виконавчий документ та, відповідно, за таким документом відсутнє відкрите виконавче провадження, не узгоджується з приписами чинного законодавства.

За таких обставин, з урахуванням того, що скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» не дотримано вимог, визначених приписами ст. 339 ГПК України щодо права на подання скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця саме під час виконання судового рішення (примусового виконання в межах відкритого виконавчого провадження), тобто в межах справи, в якій таке рішення було винесено, така скарга не може бути розглянута в межах розгляду справи № 911/482/20 і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 339, ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» б/н б/д (вх. №41/20) на бездіяльність приватного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 12.03.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін