СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Справа № 913/658/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери», м.Лисичанськ, Луганська область,

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 (суддя Палей О.С.), постановлену в приміщенні Господарського суду Луганської області о 10год 45хв,

у справі №913/658/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", м.Лисичанськ Луганської області,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16 визнано конкурсні грошові вимоги ПАТ "Альфа - Банк" частково, в сумі 100071489,81грн, в тому числі 819,42грн пені - шоста черга та 100070670,39грн основного боргу - четверта черга; зобов`язано розпорядника майном боржника ТОВ "Метали і полімери" Лободу В.О. внести до реєстру вимог кредиторів конкурсні вимоги ПАТ "Альфа - Банк"; зобов`язано розпорядника майном боржника ТОВ "Метали і полімери" Лободу В.О. внести до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги ПАТ "Альфа - Банк" за договором про відкриття кредитної лінії від 20.06.2013 №72/13 в розмірі 424257866,23грн, як вимоги забезпеченого кредитора; решту вимог ПАТ "Альфа-Банк" відхилено (а.8-16 матеріалів оскарження).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» із ухвалою місцевого господарського суду від 11.10.2016 не погодилось та 10.03.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 щодо визнання конкурсних грошових вимог, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.10.2016 у справі №913/658/16 та прийняти нове рішення, яким змінити мотивувальну частину зазначеної ухвали, а саме: відмовити у визнанні конкурсних грошових вимог ПАТ «Альфа-Банк» в частині донарахованих процентів за користування кредитом в сумі 49607931,69грн та зобов`язати розпорядника майном боржника ТОВ «Метали і полімери» виключити з реєстру вимог кредиторів конкурсні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» в частині донарахованих процентів за користування кредитом в сумі 49607931,69грн.

Зі змісту апеляційної скарги та п.2 її резолютивної частини вбачається, що фактично скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2016. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що місцевий господарський суд 16.10.2016 у даній справі не постановляв жодного судового рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пунктів 9,11 частини 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України (в редакції від 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки скаржником подана апеляційна скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана апеляційна скарга розглядається за вимогами ГПК України в редакції з 15.12.2017.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судами апеляційної та касаційної інстанцій переглянуто ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 року у справі №913/658/16, яка є предметом оскарження, за апеляційною та касаційною скаргами ТОВ «Метали і полімери».

Так, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі №913/658/16, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" та Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.04.2018 у цій справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі № 913/658/16 залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі № 913/658/16 залишено без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Росії") щодо реалізації права на справедливий суд (п. 1 ст. 6 Конвенції): "одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру".

Враховуючи, що ухвалу місцевого господарського суду від 11.10.2016 у справі №913/658/16 вже переглянуто в апеляційному та касаційному порядку за апеляційною скаргою саме ТОВ «Метали і полімери», за приписами п.3 ч.1 ст.261 ГПК України дана обставина виключає можливість повторного перегляду судового акту суду першої інстанції, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 254, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16 та повернути апеляційну скаргу на 5арк. з додатками на 1арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза