ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/1933/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Мороза В.Ф.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпропетровського міського клубу рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" про недопуск в якості представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору особи, яка не має повноважень у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 Дніпровської районної державної адміністрації, смт.Слобожанське,

відповідача-2 Дніпропетровського міського клубу рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 07.11.2005 №877-к "Про передачу земельної ділянки в оренду", визнання недійсними договору від 30.12.2005 оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі, скасування запису №23173687, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у даній справі.

17.03.2020 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Дніпропетровського міського клубу рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" про недопуск в якості представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору особи, яка не має повноважень у справі.

Наведене клопотання обґрунтовано посиланням на те, що представництво Дніпровської міської ради та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у даній справі здійснює Олійник Юлія Миколаївна на підставі довіреностей №7/10-3724 від 21.12.2018 та №15/6 від 11.01.2019 відповідно.

Заявник вважає, що не надано належних та достатніх доказів, передбачених ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності у представника повноважень представляти інтереси юридичної особи в суді (відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) - самопредставництво). Довіреність, видана на представника за відсутності у останнього статусу адвоката, а також за відсутністю інших передбачених ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України доказів, не може належним чином підтверджувати, що Олійник Ю.М. є уповноваженою особою Дніпровської міської ради або Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, котра діє від її імені відповідно до закону, положення чи трудового договору (контракту). Більш того, Олійник Ю.М. не має права діяти в порядку самопредстаництва двох юридичних осіб одночасно в даній справі.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

За приписами 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з абз.1 п.11 ч.16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у даній справі відкрито ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019, а тому Олійник Ю.М. не позбавлена можливості представляти інтереси позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради.

Частиною 4 ст.58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Приймаючи до уваги відсутність конфлікту інтересів між Дніпровською міською радою та Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, колегія суддів вважає, що у даному випадку є можливим одночасне представництво Олійник Ю .М. зазначених юридичних осіб.

Керуючись статтями 202,234,235,281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровського міського клубу рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" про недопуск Олійник Юлії Миколаївни в якості представника позивача та третьої особи, як таку, що не має повноважень у справі №904/1933/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.О.Вечірко

В.Ф.Мороз