ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" березня 2020 р. Справа№ 910/12203/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Енергодім"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020, повний текст якого складено 16.01.2020

у справі №910/12203/19 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Енергодім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бері Комерц"

про стягнення 7 890 326,32 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно будівельна компанія "Енергодім" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бері Комерц" про стягнення 7 890 326,32 грн, з яких: 5479294,24 грн основного боргу, 711257,43 грн пені, 1338591,58 грн інфляційних втрат та 361183,07 грн трьох процентів річних, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням відповідачем умов договору доручення від 27.04.2017 № 26.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі №910/12203/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Енергодім" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі №910/12203/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020, справу №910/12203/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Зокрема встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 177 532,34 грн. Надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Оскільки апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом не розглядалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 05.03.2020, (згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 16.03.2020 (оскільки 15.03.2020 вихідний день).

Проте, станом на 23.03.2020 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2020 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі) шляхом подання відповідної заяви.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Суд роз`яснює скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 174, статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Енергодім" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі №910/12203/19 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова