УХВАЛА

про поновлення процесуального строку, витребування доказів, закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/16049/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лея Київ» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5-В, кім. 12)

До 1) Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанна Мирсаєтівна (03179, м. Київ, просп. Перемоги 131)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент» (03037, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 4-А, приміщення 144; ідентифікаційний код: 42315161)

Про визнання протиправним та зобов`язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А.О.

Представники сторін:

від позивача: Лошадкіна В.О. (Ордер серія ЛГ № 010919 від 21.01.20);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Лея Київ» (далі - позивач) з позовом до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанна Мирсаєтівна (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент» (далі і/відповідач-2) про визнання протиправним та зобов`язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що 17.05.2019 на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Профіт Груп» (код за ) групу нежитлових приміщень № 144, загальною площею 671,4 кв.м, розташованому на 1-му, 2-му та 3-му поверхах за адресою: м. Київ, вул. Лобановського 4 «а», який був посвідчений приватним нотаріусом Позняковою С.В. 17.05.2018 року право власності на Нежитлові приміщення було зареєстроване Позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису право власності 26191650).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанною Мирсаєтівною вимог законодавства при здійсненні реєстрації прав власності на групу приміщень №144 (нежитлові приміщення), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лобановського 4 "а" за Товариством з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ".

У зв`язку з цим позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №42102643 від 17.07.2108 року, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанною Мирсаєтівною щодо проведення за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ" () державної реєстрації права власності на групу приміщень №144 (нежитлові приміщення), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лобановського 4 "а";

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 42119666 від 18.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанною Мирсаєтівною щодо проведення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент» () державної реєстрації права власності на групу приміщень №144 (нежитлові приміщення), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лобановського 4 "а".

20.11.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

03.12.2019 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2019, якою останній усунув недоліки позовної заяви. Позивач зазначив, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху поштою не отримував, а дізнався про наявність такої з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 27.11.2019. Крім того позивач просив залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідний край» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

05.12.2019 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 24.12.2019. Клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору задовольнив та залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідний край» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

24.12.2019 Суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 21.01.2020.

21.01.2020 Суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладає підготовче засідання на 10.03.2020.

До суду 22.01.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 10.03.2020 з`явився представник позивача. Суд зазначив, що відповідач-1 не отримав ухвалу-виклик, конверт повернувся - поштою зазначено, що адресат не розшуканий; відповідач-2 не отримав ухвалу-виклик, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання, третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача подала клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: 1) роздруківки рішення Господарського суду міста Києва №910/16723/18 від 02.04.2019 з офіційного веб-порталу Єдиний державний реєстр судових рішень, 2) роздруківки постанови Північного апеляційного господарського № 910/16723/18 від 03.10.2019 з офіційного веб-порталу Єдиний державний реєстр судових рішень, 3) роздруківки ухвали Верховного суду № 910/16723/18 від 26.12.2019 з офіційного веб- порталу Єдиний державний реєстр судових рішень, 4) оригіналу заяви свідка ОСОБА_1 від 06.03.2020, 5) оригіналу Довідки ТОВ "ЛЕЯ КИЇВ" від 06.03.2020 року, 6) роздруківки рішення Господарського суду міста Києва № 910/3419/19 від 05.1 1.2019 з офіційного веб-порталу Єдиний державний реєстр судових рішень, 7) роздруківки ухвали Північного апеляційного господарського № 910/3419/19 від "13" січня 2020 р. з офіційного веб-порталу Єдиний державний реєстр судових рішень. А також клопотання про витребування доказів, в яких одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на їх подання.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати належним чином засвідчені копію матеріалів реєстраційної справи №000 щодо групи приміщень №144 (нежитлових приміщень), загальною площею 671,4 кв.м, розташованих на 1-му, 2-му та 3-му поверхах за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського (колишня назва проспекту Червонозоряний), 4-А, оскільки такі матеріали безпосередньо стосується предмету доказування у даній справі, а їх витребування надасть змогу встановити на підставі яких саме документів відповідач 1 прийняв оскаржувані рішення.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Доказами, відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються наступними засобами доказування: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (частина 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 2,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів повинно бути подане у строк, визначений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України. Так, позивач повинен подати таке клопотання разом з поданням позовної заяви.

Представник позивача зазначила, що клопотання про витребування доказів не могло бути подане у встановлений законом строк, оскільки представництво інтересів позивача змінювалося.

Суд зазначає, що позивач вчинив всі залежні від нього дії для отримання відповідної групи доказів, а саме: представник позивача - адвокат Лошадкіна В.О. зверталася з адвокатським запитом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, проте у відповідь на вказаний запит Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації було повідомлено, що за інформацією, наданою відділом формування та обліку реєстраційних справ Департаменту, відповідно до журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, станом на 03.03.2020, реєстраційна справа № 000 надійшла на зберігання до Департаменту не в повному обсязі; заяви про державну реєстрацію права власності №№ 29206809 від 17.07.2018, 29224269 від та документи сформовані державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько М.М. на зберігання до Департаменту не надходили та на обліку не перебувають.

Таким чином Суд, заслухавши пояснення представника позивача та враховуючи завдання та основні засади здійснення господарського судочинства, враховуючи необхідність дослідження матеріалів реєстраційної справи, що дасть змогу встановити обставини, що входять до предмету доказування, а самі наявності підстав у державного реєстратора для здійснення державної реєстрації права власності на групу приміщень № 144, прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та задоволення клопотання про витребування доказів.

Положеннями частин 6,7,8,9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Щодо клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи та поновлення процесуального строку на його подання Суд зазначає, що відповідно до процесуального законодавства документи, які подані учасниками справи після спливу встановленого законом строку залишаються судом без розгляду, крім випадку, якщо особа клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку і підстави пропуску строку визнані судом поважними.

Заслухавши доводи представника позивача щодо причин пропуску строку на подання доказів, а саме зміна представника позивача, Суд відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України ухвалив поновити процесуальний строк на подання відповідного клопотання та приєднати докази до матеріалів справи. Подані докази будуть оцінюватися судом в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, Суд зобов`язав представника позивача подати клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи через канцелярію Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з тим, що всі завдання підготовчого провадження виконано, додаткових клопотань, заяв з процесуальних питань не заявлено, враховуючи, що всі розумні строки проведення підготовчого провадження вичерпано, Суд відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 73, 80, 81, 86, 119, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача, поновити процесуальний строк для подання клопотання про долучення доказів та долучити докази до матеріалів справи.

2. Задовольнити клопотання позивача, поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

3. Витребувати із Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (місцезнаходження: 03179, м. Київ, просп. Перемоги 131, прим. 3) та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Студенська, 7) всі наявні матеріали реєстраційної справи №000 щодо групи приміщень №144 (нежитлових приміщень), загальною площею 671,4 кв.м, розташованих на 1-му, 2-му та 3-му поверхах за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського (колишня назва проспекту Червонозоряний), 4-А, у належним чином засвідчених копіях. Витребувані матеріали подати до суду у строк до 30.03.2020 включно.

4. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 31.03.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки.

5. Відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законно сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано: 16.03.2020

Суддя Бондаренко Г.П.