ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 Справа № 917/1653/19

м. Полтава

за позовною заявою Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, 38750, вул. Центральна, 2, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат", 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 2/49

про стягнення 1 285 745,44 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат", 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 2/49

до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, 38750, вул. Центральна, 2, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області

про стягнення 1092006,70 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін 06.02.2020р.:

від позивача: адвокат Крекотень О.А.

від відповідача: адвокат Світалка В.П.

Представники сторін 05.03.2020р.:

від позивача: адвокат Крекотень О.А.

від відповідача: адвокат Світалка В.П.

Рішення приймається після перерви оголошеної в судовому засіданні 06.02.2020р. на підставі ст. 216 ГПК України.

Суть спору: Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення 1 285 745,44 грн. заборгованості згідно з договору пайової участі №02-49/40 від 08.08.2018 р., з яких: 1 211 496,25 грн. - заборгованість зі сплати пайової участі, 74249,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №917/1653/19 передано на розгляд судді Паламарчука В.В.

За ухвалою суду від 15.10.2019р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

13.11.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою по даній справі (Т. 2, а.с. - 1-4).

Ухвалою суду від 06.12.2019р. суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

13.11.2019р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вхід. №12508 від 13.11.2019р., Т. 1, а.с. - 90-93) в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідачем проводилися роботи по зведенню об`єктів соціальної інфраструктури для населення і ці роботи повинні бути зараховані в рахунок пайового внеску.

04.12.2019р. позивач за первісною позовною заявою надав відповідь на відзив (Т. 1, а.с. - 174).

26.12.2019р. відповідач за зустрічною позовною заявою надав відзив на зустрічну позовну заяву в якій просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог (Т. 3, а.с. - 8-13).

12.12.2019р. ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат" надав суду заяву (вхід. №13767 від 12.12.2019р.) в якій зазначає про нелигітимність адвоката Крекотень О.М., як представника Щербанівської сільської ради (Т. 1, а.с. - 195).

З приводу вказаної заяви, суд зазначає наступне:

Частиною 1 ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

В судовому засіданні 14.11.2019р. представником Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Крекотень О.М. було надано ордер серії ПТ №165191 на надання правової допомоги №975 (Т. 1, а.с. - 147).

Таким чином, оскільки ордер адвоката Крекотень О.М. серії ПТ №165191 на надання правової допомоги №975 на представлення інтересів Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради відповідає вимогам чинного законодавства, у суду відсутні підстави вважати зазначеного представника нелигітимним, у зв`язку з чим заява ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат" залишається судом без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним, усне клопотання представника ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат" про нелигітимність представника Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради - відхиляється.

За ухвалою суду від 14.01.2020р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представником ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат" в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. Представник Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради заперечує стосовно відкладення розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні усного клопотання представника ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат" оскільки до Східного апеляційного суду направлені копії матеріалів даної справи і оскарження відповідної ухвали не є підставою для відкладення розгляду справи по суті, крім того строк для розгляду справи по суті вже закінчився.

В судовому засіданні 05.03.2020р. представник позивача за первісною позовною заявою підтримав свої позовні вимоги та проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник відповідача за первісною позовною заявою проти задоволення первісного позову заперечував та підтримав вимоги зустрічної позовної заяви.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

19.07.2018р. на адресу Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» з проханням заключити договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Джерельна, 3 у с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області (Т. 1, а.с. - 14).

07.08.2018р. на адресу позивача надійшов лист відповідача, яким останній повідомив, що кошторисна вартість багатоквартирного житлового будинку №3 по вул. Джерельній складає 52 245 559,00 (п`ятдесят два мільйони двісті сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень, що підтверджується також зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва (Т.1, а.с. - 15-19).

Рішенням виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 08.08.2018 р. №62 затверджено проект договору між позивачем та відповідачем та уповноважено сільського голову Процика Ігоря Степановича укласти від імені виконавчого комітету договір про пайову участь з Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський ДБК» (Т.1, а.с. - 28).

08.08.2018р. між виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» укладено договір №02-49/40 про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області з додатками (надалі - Договір №02-49/40 від 08.08.2018р. ,Т.1, а.с. - 7-13).

Пунктом 3.1 Договору №02-49/40 від 08.08.2018р. передбачено, що замовник зобов`язується перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в повному обсязі та в терміни, встановлені умовами цього Договору.

Згідно п.2.1 Договору №02-49/40 від 08.08.2018р. Замовник (відповідач) перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в сумі 2 089 822, 36 грн. на рахунок виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області відповідно до розрахунку (додаток №1) до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, але не пізніше ніж до 31.12.2018р.

Додатком №2 Договору №02-49/40 від 08.08.2018р. (графік сплати пайової участі), було встановлено, що перший платіж (417 960,00 грн.) перераховується до 31 серпня 2018р., другий платіж (417960,00 грн.) - до 30 вересня 2018р., третій платіж (417960,00 грн.) - до 31 жовтня 2018р., четвертий платіж (417960,00 грн.) - до 30 листопада 2018р., п`ятий платіж (417982,36 грн.) - до 31 грудня 2018р.

В обґрунтування первісної позовної заяви позивач зазначає, що відповідачем, у строк, встановлений Договором №02-49/40 від 08.08.2018р. зобов`язання щодо сплати пайової участі не виконано.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язання за договором виконкомом сільської ради на адресу ТОВ «Полтавський ДБК» було направлено листа (Т.1, а.с. - 15-19) , в якому позивач просив на виконання умов Договору №02-49/40 від 08.08.2018р. перерахувати другий платіж в розмірі 417 960,00 грн., який відповідач повинен був згідно графіку сплати пайової участі (додаток №2) перерахувати ще до 30.09.2018р.

Відповідачем зобов`язання за договором порушувалися неодноразово, тому 16.01.2019р. виконком сільської ради направлялася претензія №1 за вих.№02-29/122 про сплату заборгованості за договором, сума якої складала 1 441 496, 25 грн.(Т.1, а.с. - 22-23)

28.01.2019р. (після отримання претензії) директор ТОВ «Полтавський ДБК» звернувся до сільської ради з проханням продовжити термін дії Договору №02-49/40 від 08.08.2018р. до 01.08.2019 р. у - зв`язку з необхідністю розстрочення внесення платежу до місцевого бюджету частинами згідно, графіку сплати пайової участі (додаток 1 до листа)(Т.1, а.с. - 26-27).

01.02.2019 р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1, якою продовжено строк дії договору до 01.08.2019 р., але в будь-якому випадку до повного його виконання (Т.1, а.с. - 37-38).

Також, сторонами погоджено новий графік (додаток №3 до Договору №02-49/40 від 08.08.2018 р.).

Відповідач за первісним позовом взяв на себе зобов`язання перерахувати заборгованість, яка виникла за неналежне виконання ним умов Договору пайової участі на суму 1 441 496, 25 грн. частинами згідно нового графіку (додаток №3 до Договору) в строк до 01.08.2019 р., який був ним запропонований (додаток 1 до листа від 28.01.2019 р.).

Позивач за первісним позовом вказує, що після внесення сторонами змін щодо графіку сплати коштів пайової участі, оформлених додатковою угодою №1 від 01.02.2019 р., відповідач продовжував систематично порушувати зобов`язання за договором.

Так, згідно матеріалів справи, 10.01.2019 р. відповідачем перераховано до місцевого бюджету 80000,00 грн., 05.02.2019 р. - 50000,00 грн., 24.02.2019 р. - 50000,00 грн., 31.03.2019 р. - 25000,00 грн. (замість передбачених графіком 200 000,00 грн.) та 14.04.2019 р. - 25000,00 грн. (замість передбачених графіком 266000,00 грн.) (докази проплат Т.1, а.с. - 43-49).

04.07.2019 р. виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на адресу ТОВ «Полтавський ДБК» направлено претензію №2 про сплату заборгованості за договором №02-49/40 від 08.08.2018 р. в розмірі 948 000, 00 грн. в термін до 10.07.2019 р., вимоги якої по сьогоднішній день відповідачем не виконано.

В суму претензії №2 входили платежі, які відповідач згідно додатку №3 до договору №02-49/40 від 08.08.2018 р. мав сплатити в рахунок пайової участі до 01.07.2019 р.

Таким чином позивач за первісною позовною заявою зазначає, що відповідно до умов Договору №02-49/40 від 08.08.2018 р., відповідач мав сплатити пайовий внесок, однак свого обов`язку останній в добровільному порядку не виконує та пайовий внесок в повному обсязі згідно графіку до бюджету не вносить, тому позивач вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення 1 285 745, 44 грн.

Крім того, позивач за первісною позовною заявою нарахував та просить стягнути з відповідача 74 249,19 грн. пені.

Таким чином загальна сума позовних вимог по первісному позову складає 1 285 745, 44 грн. з них: 1 211 496,25 грн. - сума основного боргу та 74 249,19 грн. нарахована пеня.

13.11.2019 р. ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» звернувся до суду із зустрічною позовною заявою в якій зазначає, що одночасно зі зведенням багатоповерхового житлового будинку за адресою: вул. Джерельна, 3 у с. Розсошенці Полтавського району підприємством було виконано наступні роботи:

а) в жовтні 2016 року побудована модульна каналізаційна насосна станція кошторисною вартістю 233693,20 гривень, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року (Т.1, а.с. - 94-101);

б) у листопаді 2018 року проведено благоустрій території (за межами ділянки основного будівництва), а саме улаштування проїзду з плитки бетонної за адресою вул. Джерельна, 3 та побудова тротуару вздовж раніше побудованих житлових будинків по вулиці Петровського № 33, № 35, № 37 кошторисною вартістю 717376,90 гривень, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року ((Т.1, а.с. - 110-114). Позивач за зустрічною позовною заявою вказує, що ці роботи виконані не на території, на якій було зведено будинок Джерельна, 3, а на прилеглій території, щодо якої виконавчий комітет Щербанівської сільської ради своїм рішенням надав відповідну земельну ділянку під облаштування проїзду з бетонної плитки.

в) на прохання виконавчого комітету Щербанівської сільської ради ТОВ «Полтавський ДБК» було замовлено і частково оплачено виконання робіт по договору підряду № 23/10 від 23.10.2018 року (Т.1, а.с. -119-125) по об`єкту «Реконструкція камер переключення та каналізаційних мереж на об`єкті «Будівництво багатоквартирних житлових будинків по вул. Джерельній № 1 та № 3 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області». Позивач за зустрічною позовною заявою зазначає, що дані роботи проводяться поза межами будинків і полягають в реконструкції існуючої водо-каналізаційної мережі на території Щербанівської сільської ради коштами ТОВ «Полтавський ДБК» на прохання замовника. На виконання цих робіт ТОВ «Полтавський ДБК» уже сплачено грошові кошти в сумі 140936,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1904 від 30.10.2018 року (на суму 50000 грн.) та № 2167 від 11.12.2018 року (на суму 90936,60 грн).(Т.1, а.с. - 127-128)

Позивач за зустрічною позовною заявою стверджує, що вказані вище роботи фактично були виконані в інтересах Відповідача і є внеском Позивача в розвиток соціальної та транспортної інфраструктури на території Щербанівської сільської ради. Фактична згода Відповідача полягає у його конклюдентних діях.

Враховуючи викладене, позивач за зустрічною позовною заявою просить стягнути з виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області грошові кошти в сумі 1092006,70 грн., з яких: 233693,20 грн. по акту виконаних робіт за жовтень 2016 р., 717376,90 грн. по акту виконаних робіт за листопад 2018 р., 140936,60 грн. сплачених за договором підряду №23/10 від 23.10.2018 р.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядком пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури» встановлено правові обов`язки суб`єктів господарювання приймати участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів.

Згідно зі статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до частини дев`ятої статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Згідно із частиною першою статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Як встановлено судом, 08.08.2018р. між виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» укладено договір №02-49/40 про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Сторони в договорі встановили, що згідно п.2.1 Договору №02-49/40 від 08.08.2018 р. Замовник (відповідач) перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в сумі 2 089 822, 36 грн. на рахунок виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області відповідно до розрахунку (додаток №1) до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, але не пізніше ніж до 31.12.2018 р.

Додатком №2 Договору №02-49/40 від 08.08.2018 р. (графік сплати пайової участі), було встановлено, що перший платіж (417 960,00 грн.) перераховується до 31 серпня 2018 р., другий платіж (417960,00 грн.) - до 30 вересня 2018 р., третій платіж (417960,00 грн.) - до 31 жовтня 2018 р., четвертий платіж (417960,00 грн.) - до 30 листопада 2018 р., п`ятий платіж (417982,36 грн.) - до 31 грудня 2018 р.

01.02.2019 р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1, якою продовжено строк дії договору до 01.08.2019 р., але в будь-якому випадку до повного його виконання.

Також, сторонами погоджено новий графік (додаток №3 до Договору №02-49/40 від 08.08.2018 р.)(Т.1, а.с. - 27).

Відповідач взяв на себе зобов`язання перерахувати заборгованість, яка виникла за неналежне виконання ним умов Договору пайової участі на суму 1 441 496, 25 грн. частинами згідно нового графіку (додаток №3 до Договору) в строк до 01.08.2019 р.

Матеріалами справи підтверджено, що 10.01.2019 р. відповідачем перераховано до місцевого бюджету 80000,00 грн., 05.02.2019 р. - 50000,00 грн., 24.02.2019 р. - 50000,00 грн., 31.03.2019 р. - 25000,00 грн. (замість передбачених графіком 200 000,00 грн.) та 14.04.2019 р. - 25000.00 грн.

З огляду на положення вимог ст. 530 ЦК України та домовленості сторін, відповідач за первісною позовною заявою сплату коштів пайової участі провів не вчасно та не в повному обсязі, а саме 1211496,25 грн. заборгованості відповідачем не сплачено.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 1211496,25 грн. основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

З огляду на ч.6 ст.232 Господарського кодексу, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 4.4 Договору №02-29/40 від 08.08.2018 р. встановлено, що за порушення умов п.2.1 Договору Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату настання платежу, від суми несплати платежу.

Судом перевірено методику розрахунку пені з використанням калькулятора "Ліга: Еліт 9.1.3" та встановлено, що він є правильним, заявлений розмір пені відповідає вимогам п. 6 ст. 232 ГК України, тому позов в частині стягнення 74249,19 грн. пені за період 11.03.2019 р. по 05.08.2019р. підлягають задоволенню.

Відповідач за первісною позовною заявою (позивач за зустрічною) у відзиві на первісну позовну заяву та в обґрунтуванні зустрічної позовної заяви посилається на Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року, Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, договір підряду № 23/10 від 23.10.2018 року по об`єкту «Реконструкція камер переключення та каналізаційних мереж на об`єкті «Будівництво багатоквартирних житлових будинків по вул. Джерельній № 1 та № 3 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області»

ТОВ "Полтавький домобудівельний комбінат зазначає", що роботи зазначені у вищеперелічених документах на загальну суму 1092006,70 грн. виконані в інтересах позивача за первісною позовною заявою та є внеском в розвиток соціальної та транспортної інфраструктури на території Щербанівської сільської ради та просить вказану суму стягнути з відповідача за зустрічною позовною заявою.

Суд, дослідивши документи на які посилається позивач за зустрічною позовною заявою встановив наступне:

Предметом спору за зустрічною позовною заявою є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Статтею 181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Позивач за зустрічною позовною заявою посилається на наявність усної домовленості між сторонами про виконання відповідних робіт. Відповідач за зустрічною позовною заявою факт наявності усної домовленості заперечує.

Судом встановлено, що Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року не містить вказівки на те, що вказані у них роботи виконані на замовлення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради або на обов`язок з їх оплати. З зазначених Актів не вбачається , що роботи зазначені в них приймалися відповідачем за зустрічною позовною заявою, останній взагалі не вказується в них як замовник або відповідальна сторона, а замовником та генпідрядником зазначається ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат"

Договір підряду № 23/10 від 23.10.2018 року по об`єкту «Реконструкція камер переключення та каналізаційних мереж на об`єкті «Будівництво багатоквартирних житлових будинків по вул. Джерельній № 1 та № 3 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області» укладений між ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат" та КП Полтавської обласної ради " Полтававодоканал" також не містить положень про те, що визначені у ньому роботи виконуються на замовлення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради або в останньої виникає обов`язок щодо оплати робіт визначених цим Договором.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд зазначає, що позивач за зустрічною позовною заявою не надав суду належних та допустимих доказів того, що у відповідача за зустрічною позовною заявою наявний обов`язок щодо оплати робіт визначених у Акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року, Акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, договорі підряду № 23/10 від 23.10.2018 року по об`єкту «Реконструкція камер переключення та каналізаційних мереж на об`єкті «Будівництво багатоквартирних житлових будинків по вул. Джерельній № 1 та № 3 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області» на загальну суму 1092006,70 грн.

За даних обставин, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За даних обставни, судовий збір сплачений позивачем за первісною позовною заявою та позивачем за зустрічною позовною заявою покладається на останнього - ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат"

Керуючись ст. ст. 129, 233, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" (36039, м. Полтава, вул. Сінна, 2/49, ) на користь Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (38750, вул. Центральна, 2, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ 41856,25 грн. основної заборгованості, 74249,19 грн. - пені, 19286,18 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволені зустрічного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2020р.

Суддя В.В. Паламарчук