ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2020 року Справа № 5004/1459/11

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., за участю секретаря судового засідання Кобися Є.О., розглянувши заяву АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 11.11.2016 року з реалізації майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі - продажу майна, що укладений між СГПП "Злата" в особі ліквідатора Михайловського С.В. та покупцем по справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата"

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська містобудівельна компанія", м. Луцьк

до сільськогосподарського приватного підприємства "Злата", с. Липини Луцького району

про банкрутство

Представники сторін: н/з

Встановив: ухвалою суду від 01.08.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

10.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Михайловського С. В.

12.11.2019 року від АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" надійшла заява про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 11.11.2016 року з реалізації майна банкрута по справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що проведення аукціону із продажу майна боржника відбулася з порушенням норм чинного законодавства України, зокрема заставне майно реалізовано за значно нижчою ціною ніж реальна ринкова вартість майна, а тому результати аукціону підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 06.12.2019р. розгляд заяви призначено до розгляду на 15.01.2020р.

Ухвалою суду від 15.01.2020р. розгляд справи відкладено на 11.02.2020р. Повторно зобов`язано ліквідатора Михайловського С.В. до 10.02.2020 року подати суду: пояснення на заяву про визнання недійсними результатіт другого повторного аукціону від 11.11.2016 року з реалізації майна банкрута по справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

Ухвалою суду від 11.02.2020р. розгляд справи відкладено на 10.03.2020р. Повторно зобов`язано ліквідатора Михайловського С.В. до 10.02.2020 року подати суду: пояснення на заяву про визнання недійсними результатіт другого повторного аукціону від 11.11.2016 року з реалізації майна банкрута по справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

Від Товарної Біржі "ЗАХІД" 11.02.2020р. надйшли пояснення, якими остання вважає заяву АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 11.11.2016 року з реалізації майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі - продажу майна, що укладений між СГПП "Злата" в особі ліквідатора Михайловського С.В. та покупцем безпідставною, у зв`язку з чим просить суд у її задоволенні відмовити.

Представники сторін в судове засідання 10.03.2020р. не з`явилися. Водночас, ліквідатор Михайловський С.В. на виконання вимог ухвал суду від 06.12.2019р., від 15.01.2020р. та від 11.02.2020р. листом від 10.03.2020р. надав суду пояснення на заяву АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 11.11.2016 року з реалізації майна банкрута та договору купівлі - продажу майна, вважає твердження кредитора - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення судом, оскільки продаж майна боржника здійснювався відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наслідками дослідження в судовому засіданні матеріалів справи і додатково долучених арбітражним керуючим та представником торгуючої організації до неї документів, суд приходить до наступного висновку.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, у відповідності до п.4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розгляд справи №5004/1459/11 про банкрутство СГПП «Злата» щодо продажу майна, яке належить СГПП «Злата» здійснюється відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та до набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 19.01.2013 року) одним із видів продажу майна банкрута є проведення аукціону.

З наданих матеріалів у справі судом встановлено, що згідно звіту про вартість нерухомого майна СГПП «Злата», поданою Комерційно-експертною фірмою «Експертиза-тоутал» ринкова вартість нерухомого майна боржника, а саме : Приміщення головного корпусу /А-2/ площею 2 765,9 м2, Прохідна /Б-1/ площею 23,2 м2, Адміністративний корпус/В-2/ 727,5 м2, Цех «Віталакт» /Г-1/ 332,9м2, Будівля мехмайстерні /Д-1/ 174,2м2, Котельня /Е-1/ 318,9м2, Будівля пилорами /Ж-1/ 109,7м2, Підвал для зберігання /К-1/ 31,6м2, Миїчна /Л-1/ 89,9м2, Навіс для солі /М-1/ 57,8 м2, Цегляний - піднавіс /Н-1/ 188,4м2, Бризгальний басейн /Р-1/ 118,8м2, Резервуар пожежний /С-1/ 38,5м2 та Склад /П-1/ 291,6 м2 становить 13 897 011,00 грн.

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки СГПП «Злата», наданого ТОВ «Волинь-експерт» ринкова вартість земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень площею 1,9124 га, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Дубнівська, 18, становить 5 700 000,00 грн., тобто загальна вартість майна становить 19 597 011,00 (дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот тисяч сто дев`яносто сім) гривень. Зазначена вартість майна була погоджена Кредитором для його подальшої реалізації.

11 листопада 2016 року відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута (Лот №1 «Нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення, які знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 18»). Оголошення про проведення аукціону з продажу майна СГПП "Злата" розміщено на сайті ВГСУ та Мінюсту.

Початкова ціна по даному Лоту була встановлена в розмірі 12 542 087,04 грн. (дванадцять п`ятсот сорок дві тисячі вісімдесят сім гривень чотири копійки).

Відповідно до Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна СГПП призначеного на 11 листопада 2016 року, яке було розміщено на сайті ВГСУ та Міністерства юстиції України, вищезазначене майно було реалізоване за 1 254 208,70 грн.

Статтею 49 Закону про банкрутство, передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Так, відповідно до ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Стаття 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості. Так, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Згідно зі ст. 20 Закону про банкрутство правочини (договори), які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство, якщо боржник здійснив відчуження майна за цінами нижчими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Додатково суд зауважує, що у Постанові ВГСУ у справі №908/431/14 зроблено висновки, а саме: системний аналіз розділів III, IV та ст. 20 Закону про банкрутство дає підстави дійти висновку про необхідність продажу майна боржника за початковою вартістю не меншою від сукупності визнаних господарським судом вимог кредиторів, однак не нижчою від його ринкової вартості. Такого висновку дійшов ВГСУ у своїй постанові від 01.03.2017 року справа №908/431/14 при розгляді заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу.

Тобто, реалізація маайна банкрута ліквідатором СГПП «Злата» - Михайловським С.В. за ціною що становить 6,4% його оціночної вартості свідчить про порушення норм законодавства про банкрутство, через заниження ціни реалізації заставного майна Кредитора.

Суд зауважує, щодо оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута встановлено термін для пред`явлення учасниками заявок на участь в аукціоні, який є явно закороткий для залучення максимально більшого кола потенційних учасників.

З огляду на зазначене вище, правову позицію щодо розумності встановлення термінів на подачу заяв на участь в аукціоні викладено у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 910/3638/15-г) де встановлено, що при підготовці та проведенні аукціону мають бути встановлені строки для пред`явлення учасниками заявок на участь в аукціоні, які об`єктивно можуть бути розцінені як розумні та спрямовані на досягнення основної мети проведення аукціону, а саме реалізації майна боржника за найвищою ціною.

Таким чином, правовими підставами визнання результатів аукціону недійсними є встановлення судом обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, що ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону, зміст оголошення про проведення аукціону, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником; допуску до участі в аукціоні та сплата гарантійних внесків; доступ до місця проведення аукціону; порядку проведення аукціону, повторного аукціону, другого повторного аукціону.

Дослідивши подані матеріали та проаналізувавши норми діючого законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ ""КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, оскільки судом встановлено факти порушення вимог Закону при проведенні аукціону 11.11.2016р. а отже і про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 22.12.2016р. укладеного між Сільськогосподарським приватним підприємством "Злата" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Михайловського С.В. та покупцем - Приватним підприємством "ЛУЦЬК - РІЕЛТ".

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 11.11.2016 року з реалізації майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі - продажу майна, що укладений між СГПП "Злата" в особі ліквідатора Михайловського С.В. та покупцем - задовольнити.

2. Визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 11.11.2016 року з реалізації майна банкрута СГПП "Злата".

3. Визнати недійсним договорір купівлі-продажу майна банкрута від 22.12.2016р. укладений між Сільськогосподарським приватним підприємством "Злата" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Михайловського С.В. та покупцем - Приватним підприємством "ЛУЦЬК - РІЕЛТ (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, буд.15 кв.5 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. С. Шум