ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 березня 2020 рокуСправа № 910/18658/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 910/18658/19

за позовом: Інститут фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова НАН України, 03028, м. Київ, пр-т Науки, 41

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінтех Промінь", 27500, Кіровоградська область. м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 34

про стягнення 192 100,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова НАН України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінтех Промінь" заборгованості у розмірі 192 100,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 29.01.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.02.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінтех Промінь", в якому відповідач позовні вимоги заперечив повністю та повідомив суд про здійснення часткової оплати заборгованості.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позовні вимоги мотивовано несплатою відповідачем платежів за договором оренди № 30/17 від 14.08.2017, які складаються з орендної плати та відшкодування комунальних платежів, витрат на утримання будинку та прилеглої території, інших витрат.

Між тим, позивач просить стягнути загальну суму 192 100,00 грн без наведення розрахунку щодо такої суми, з урахуванням обґрунтування підстав позову та умов договору. Так, в позові не зазначено як саме виникла сума основного боргу, з урахуванням періоду і сум нарахувань та дат оплат. До позову не надано розрахунку суми, заявленої до стягнення, з якого б було видно з яких саме сум складається борг в сумі 192 100,00 грн - орендна плата та/або інші витрати згідно абзацу другого пункту 3 договору. При цьому, за наведеними умовами договору передбачено, що інші витрати (комунальні тощо) сплачуються за розрахунками Орендодавця. Однак, такі розрахунки до позову не додано.

При подані позову, позивач вказав про відсутність заперечень щодо суми боргу згідно підписаного з відповідачем акту звірки розрахунків станом на 30.06.2019. Проте, під час розгляду справи відповідач заперечив суму боргу, а тому суд не має правових підстав оцінювати наданий позивачем акт звірки, як визнаний відповідачем розрахунок суми боргу.

Крім того, сума, яка фіксується по акту звірки, не відповідає розміру суми, що є предметом стягнення.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Господарський суд, ухвалою від 05.03.2020, позовну заяву Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова НАН України залишив без руху; встановив позивачу строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху; позивачу запропоновано усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду обґрунтований розрахунок суми боргу, заявленої до стягнення.

16.03.2020 позивачем подано обґрунтований розрахунок суми боргу.

Відповідно до частини дванадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Лист позивача про усунення недоліків передано судді та долучено до матеріалів справи 17.03.2020.

Таким чином, враховуючи подану позивачем заяву, розгляд даної справи підлягає продовженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 161, ч. 12 ст. 176, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/18658/19.

2. Надати можливість відповідачу (у разі необхідності) у строк до 24.03.2020 надати суду власні письмові пояснення щодо поданого позивачем розрахунку.

Такі пояснення (у разі їх подання) надати суду з доказами їх направлення на адресу позивача.

3. Звернути увагу учасників справи на строк розгляду даної справи, який закінчується 28.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України за адресою: 03028, м. Київ, пр-т Науки, 41 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Проінтех Промінь" за адресою: 27500, Кіровоградська область. м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 34.

Ухвалу підписано 17.03.2020.

Суддя В.В.Тимошевська