СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2020 р. Справа № 905/1774/19

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 798 Д/1-7) на рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Говорун О.В., повний текст якого складено 03.02.2020 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5", м. Костянтинівка,

до Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Слов`янськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь,

про визнання зобов`язання припиненим та таким, що виконане належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (далі відповідач) про визнання зобов`язання припиненим та таким, що виконане належним чином.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем 05.06.2018 був укладений договір підряду. Відповідачем, відповідно до умов договору, було перераховано позивачу аванс у розмірі 10125000 грн. Позивачем, в свою чергу, виконано роботи на суму 699576,60 грн., а також придбано устаткування вартістю 9709794,43 грн. Пізніше відповідач звернувся з листами до позивача, в яких зазначає, що за позивачем рахується дебіторська заборгованість за договором підряду в розмірі 9452423,40 грн, а також на цю суму нарахована пеня. Позивач вважає зазначені дії необґрунтованими, оскільки зобов`язання за договором підряду ним виконані належним чином, а тому, з метою уникнення претензій щодо нарахування пені та можливих подальших спорів з відповідачем, просить визнати зобов`язання за договором підряду по використанню авансових коштів таким, що виконане належним чином та припиненим.

Відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову зазначає, було подано відзив на позов, в якому зазначається, що авансові кошти, всупереч умовам договору підряду, були використані позивачем не за цільовим призначенням, оскільки позивачем було придбано устаткування, на придбання якого авансові кошти не могли бути використані.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.01.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 5763,00 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін