ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4303/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто" (64111, Харківська обл., Первомайський район, с. Комсомольське, вул. Польова, 61; ідент. код 37686110)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" (61098, м. Харків, вул. Старокримська, б. 9; ідент. код 24126065)

2. Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10а, оф. 213; ідент. номер НОМЕР_1 )

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович (61057, Харківська обл., м. Харків, Конституції майдан, 21/2, кімната 3А)

про зняття арешту та стягнення 421498,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні 12.03.2020 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України на 23.03.2020.

У підготовче засідання 23.03.2020 р. представники сторін не з`явились.

До канцелярії суду 20.03.2020 від представника першого відповідача надійшло клопотання (вх. 7200), про можливість розгляду справи за відсутність представника ТОВ "Антік-Агро".

В свою чергу, від представника позивача надійшло клопотання за вх. 7199 від 20.03.2020 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, яка не підпадає під дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Суд констатує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" рекомендовано з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.042020 на всій території України встановити карантин.

Водночас, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 р.).

Суд зазначає, що інкубаційний період нового коронавірусу триває від 2 днів до 2 тижнів (офіційний сайт МОЗ України: https://moz.gov.ua/article/news/7-poshirenih-pitan-pro-novij-koronavirus).

Під час інкубаційного періоду, коли людина уже заразилася вірусом, але ще добре почувається і немає жодних зовнішніх симптомів хвороби, збудник може виділятися й передаватися іншим (офіційний сайт МОЗ України: https://moz.gov.ua/article/health/skilki-chasu-ljudina-jaka-hvorie-na-virusnu-infekciju-mozhe-zaraziti-inshih). Відтак, зрозуміти, що особа заражена коронавірусом COVID-19 в межах інкубаційного періоду є складно. Тому на перший погляд здорова людина без явних ознак вираженості симптомів захворювання вже може бути зараженою, а збудник коронавірусу COVID-19 може виділятися й передаватися іншим.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Крім того, Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 р. встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 р, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Враховуючи вищенаведене, задля дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу та одночасно для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, суд, застосовуючи принцип "розумного строку" тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини та приймаючи до уваги подане представником позивача клопотання, вважає за доцільне відкласти проведення підготовчого засідання у справі на іншу дату.

При цьому суд вважає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов`язаних з епідеміологічними обставинами, для всіх учасників розгляду з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом), що переважає формальні вимоги щодо дотримання строків розгляду справи по суті, в контексті приписів ч. 1 ст. 3 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача (вх.7199).

2. Відкласти підготовче засідання на "08" квітня 2020 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 311), про що повідомити учасників справи, в порядку приписів ч. 2 ст. 120 ГПК України, якою унормовано, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у засідання не є перешкодою розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.03.2020.

Суддя М.І. Шатерніков