ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3243/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу у судовому засіданні за правилами зхагального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" (вул. Зрошувальна, будинок 5,Київ 99,02099) до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасихліб ЛТД (18015, м.Черкаси, вул.Надпільна, буд.248, ); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Плас (25009, Кіровоградська область, буд.3, ) за участтю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - АТ Сбербанк про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 102100 грн. за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Плас до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача (за первістним позовом): Миронюк М.П. - довіреність;

від відповідача 1(за первістним позовом): Деркач А.І.- довіреність;

від відповідача 2 (за первістним позовом): Деркач А.І. - довіреність;

від 3-ої особи (за первістним позовом): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 4-67/19) ТОВ Далія Трейдінг про забезпечення позову, згідно якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову ТОВ Далія Трейдінг відносно осіб, які можуть отримати статус учасників справи товариства з обмеженою відповідальністю Черкасихліб ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю Терра Плас, товариства з обмеженою відповідальністю Коровай Рітейл.

Ухвалою суду від 24.10.2019р. заяву (вх. № 4-67/19) ТОВ Далія Трейдінг про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено. Накладено арешт на належне товариству з обмеженою відповідальністю Далія Трейдінг (Код ЄДРЮФОП 39538926) майно, а саме на торгівельні павільйони (тимчасові споруди, малі архітектурні форми) для роздрібної торгівлі хлібобулочних та кондитерських виробів, а також інших груп харчових продуктів та напоїв, які знаходяться у м. Одеса та Одеській області в загальній кількості 145 шт. шляхом заборони будь-яким особам, окрім власника майна ТОВ Далія Трейдінг (Код ЄДРЮФОП 39538926) та користувача майна ТОВ Коровай Рітейл (Код ЄДРЮФОП 42148921), вчиняти будь-які дії стосовно майна.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019року ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.10.2019 р. по справі № 916/3139/19 скасовано.

01.11.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИХЛІБ ЛТД" та до Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Плас, в якому просить господарський суд: про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 102100 грн..

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2019р. Справу № 916/3243/19 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на "02" грудня 2019 р. о 11:15.

28.11.2019року Товариство з обмеженою відповідальністю Терра Плас звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" про зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 03.12.2019р. вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви (вх. 3653/19 від 28.11.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Плас до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" про зобов`язання вчинити певні дії по справі № 916/3243/19 - відкладено до повернення матеріалів справи №916/3243/19 до судді Господарського суду Одеської області Літвінова С.В.

Ухвалою суду від 11.12.2019р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Плас до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Терра Плас строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

02.12.2019року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИХЛІБ ЛТД" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи №916/3243/19.

Ухвалою від 02.12.2019р. судом було визнано заяву товариства з обмеженою відповідальністю Черкасихліб ЛТД про відвід судді від розгляду даної справи необґрунтованою, зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу заява товариства з обмеженою відповідальністю Черкасихліб ЛТД про відвід судді від розгляду даної справи була передана на розгляд судді Желєзній С.П.

Ухвалою суду від 05.12.2019р. у задоволенні заяви (вх. №2-5863/19 від 02.12.2019р.) про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи №916/3243/19 товариству з обмеженою відповідальністю Черкасихліб ЛТД відмовлено.

Ухвалою суду від 11.12.2019р. провадження у справі №916/3243/19 поновлено та повідомлено сторін, що підготовче засідання призначене на "08" січня 2020 р.

26.12.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Плас надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.01.2020р. прийнято зустрічну позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Плас до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" про зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3243/19 за правилами загального позовного провадження.

28.11.2019р. відповідачі звернулись до Господарського суду Одеської області із заявами (вх.№2-5830/19 та вх.№2-5834/19) про залучення до справи в якості третьої осіби, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - АТ «Сбербанк» (м.Київ, вул. Володимирська, 46 ідентифікаційний код 25959784)

Ухвалою суду від 08.01.2020р. залучено до участі у справі №916/3243/19 в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: АТ «Сбербанк» (м.Київ, вул. Володимирська, 46 ідентифікаційний код 25959784) та продовжено строк підготовчого провадження до 07.02.2020р.

Ухвалою суду від 06.02.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 916/3243/19 та розпочато судовий розгляд справи по суті.

Позивач за первісним (відповідач за зустрічним позовом) позовом підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити первісний позов в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач1 проти первісного позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні вимог повністю з підстав зазначених у відзиві.

Відповідач2 за первісним (позивач за зустрічним позовом) проти первісного позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні вимог повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів по первісному позову - АТ Сбербанк надала письмові пояснення по суті спору в яких проти первісного позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні вимог повністю з підстав зазначених у поясненнях та повністю підтримує зустрічний позов.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" відзив на зустічний позов не надало.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішує зустрічну позовну заяву за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 05.03.2020р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Як зазначає ТОВ «Далія Трейдінг» (Далі Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) він є власником торгівельних павільйонів (тимчасових споруд, малих архітектурних форм) для роздрібної торгівлі хлібобулочних та кондитерських виробів, а також інших груп харчових продуктів та напоїв, які знаходяться у м. Одеса та Одеській області в загальній кількості 145 одиниць, а саме:

№ з/пАдреса розташування (на російській мові)
1г. Одесса, ул. Ак. Вильямса, 73
2г. Одесса, ул. Академическая, 3
3г. Одесса, ул. Инглези, 20-А
4г. Одесса, ул. Сергея Ядова, 24
5г. Одесса, Святослава Рихтера, 134
6г. Одесса, Одария, 10/ ул.Черноморского казачества, 1
7г. Одесса, ул. Глушко, 11-Г
8г. Одесса, ул. Краснослободская/ пл. Молодежи, 25
9г. Одесса, проспект Добровольского, 139 -А/ ул. Генерала Бочарова
10г. Одесса, ул. Генерала Бочарова, 1
11г. Одесса, ул. Столбовая, 17 -Б
12г. Одесса, ул. Колонтаевская, 44 / ул. Косвенной
13г. Одесса, ул. Судостроительная АДРЕСА_1 -т АДРЕСА_2
14г АДРЕСА_3 , 2/ АДРЕСА_4 . Болгарская
15г. Одесса, пер. Шампанский, 10 ( возле дома № 10/1 по пр. Шевченко)
16г. Одесса, ул. Паустовского/ пр. Добровольского, 159
17г. Одесса, ул. Болгарская, 8
18г. Одесса, ул. Раскидайловская, 28/30
19г. Одесса, ул. Генерала Петрова, 16
20г. Одесса, ул. Ген. Петрова, 49
21г. Одесса, ул. Коблевская, 25 / ул. Торговой, 21
22г. Одесса, пр. Ак. Глушко, 1
23г. Одесса, ул. Ак. Заболотного/ пр. Добровольского, 100
24г. Одесса, ул. Канатная, 100/4
25г. Одесса, ул. 7-я Пересыпская, 9
26г. Черноморск, ул. 1-го Мая, 8Е
27г. Одесса, пер. Экономический, 5
28г. Черноморск, ул. Виталия Шума, 17
29г. Одесса, ул. Ген. Бочарова / Днепропетровская дорога,120
30г. Черноморск, ул. Данченка, 13
31г. Одесса, Николаевская дорога, 172/1/ Южная дорога
32г. Одесса, ул. Мечникова, 106
33г. Одесса, ул. Асташкина, 18/пл. Льва Толстого
34г. Одесса, ул. Куликовое поле ( со стороны улицы Канатной)
35г. Одесса, бул. Десантный, 9
36г. Одесса, ул. Коблевская, 22
37г. Одесса, ул. Гаванная, 9
38г. Одесса, ул. Белинского, 2
39г. Одесса, ул. Канатная, 51 / ул. Базарная, 30
40г. Одесса АДРЕСА_5 , 147/1-А
41г. Одесса, ул. Екатерининская, 93
42г. Одесса, ул. Греческая, 46/проул. Вице-адмирала Жукова
43г. Одесса, ул. Жолио Кюри, 29-Б
44г АДРЕСА_6 Одесса, АДРЕСА_7 /2
45г АДРЕСА_6 Одесса

АДРЕСА_8 г АДРЕСА_6 Одесса, АДРЕСА_9 дома № 42 по АДРЕСА_4 .

АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 /
АДРЕСА_12 г АДРЕСА_13 Палия, 108
51г. Одесса, ул. Ильфа и Петрова, 63/1/ АДРЕСА_4 .
АДРЕСА_14
53г. Одесса, АДРЕСА_15
54г АДРЕСА_6 Одесса, АДРЕСА_16 )
АДРЕСА_17 г
АДРЕСА_18 г АДРЕСА_13 Семена Палия, 68
57

АДРЕСА_19

АДРЕСА_20 .
АДРЕСА_21
68г АДРЕСА_22 , 57/ АДРЕСА_4 .
АДРЕСА_23 .

АДРЕСА_24 . Главная, 14/ АДРЕСА_4 . Звонкая
АДРЕСА_25 г

АДРЕСА_26 43 / АДРЕСА_4 .

АДРЕСА_27 ,
АДРЕСА_28 г АДРЕСА_6 Одесса АДРЕСА_5 ,2 ( со стороны ул. Пастера)
78г. Одесса, пер. 3-й Майский, 35
79г. Одесса, ул. Героев Крут, 26
80г. Одесса, ул. Смемена Палия, 123
81г. Одесса, ул. Химическая, 35 / ул. Пестеля
82г. Одесса, ул.Семена Палия,130
83г. Одесса, ул. Свободы, 107/1
84г. Одесса, ул. Картамышевская, 40
85г. Одесса, ул. Пишоновская, 27
86с. Нерубайское, ул. Сергея Лазо, 1-а Беляевский район
87г. Одесса, ул. Армейская, 15
88г. Черноморск, ул. 1-го Мая, 11
89г. Черноморск, ул. Героев Сталинграда, 14
90г. Одесса, ул. Комарова, 10/1
91г. Одесса, дор. Овидиопольская, 3 (Селекционный институт)
92г. Одесса, проспект Добровольского, 122
93г. Одесса, ул. Ак. Королева, 28
94г. Одесса, ул. Василия Стуса 1-В
95г. Одесса, ул. Паустовского, 31
96г. Одесса, ул. Торговая,12/ Софиевская, 20
97г. Одесса, ул. Малая Арнаутская, 2
98г. Одесса, ул. Варненская, 2/2
99г. Одесса, ул. Крайняя, 1
100г. Одесса, ул. Высоцкого, 12
101г. Одесса, ул. Героев Сталинграда, 86
102г. Одесса, Днепропетровская дорога, 83/3
103г. Одесса, Люстдорфская дорога, 170
104г. Одесса, ул. А. Невского, 57
105г. Одесса, пр. Небесной Сотни , 3
106г.Одесса, ул. Картамышевская / ул.Косвенная, 78
107г. Одесса, Французский Бульвар, 28
108г. Одесса, ул. Дальницкая, 1 / ул. Степовой
109г. Одесса, пр. Добровольского, 123/ ул. Давида Ойстраха
110г. Одесса, ул. 10-я линия Суворовская/ пр. АДРЕСА_5 , 63-А
111г. Одесса, ул. Ришельевская, 18 / ул. Бунина
АДРЕСА_29 г АДРЕСА_22 . АДРЕСА_30
113г. Одесса, ул. АДРЕСА_13 , 38
114г.Одесса, ул. 10-го Апреля ( возле дома № 1 по ул. Дидрихсона)
115г. Одесса, Хаджибеевская дорога, 30
116г. Одесса, ул. Академика Вильямса,73
117г. Одесса, ул. Херсонский сквер, 1
118г.Одесса, ул. Кутузакия, 3 / ул.Садиковской
119г. Черноморск, ул. Лазурная, 1
120г. Одесса, Хаджибеевская дорога, 357-Б
121г. Одесса, ул. Фабричная, 1/2
122г. Одесса, ул. Семена Палия, 126/1
123г. Одесса, ул. Балковская, 34
124г. Одесса, ул. Ак. Заболотного, 30
125г. Одесса, жилмассив 7-е Небо, ул. Проездная, 2
126г. Одесса, пр. Добровольского, 77-А
127г. Одесса, ул. Жуковского, 36 / Александровский проспект
128г. Одесса, ул. Днепропетровская дорога, 96
129г. Черноморск, ул. Вишневая, б/н / ул. Средней
130г. Одесса, ул. Марсельская/ Добровольского, 82
131г. Одесса, ул. Героев Пограничников, 4
132г. Черноморск, ул. 1-го Мая, 4Б
133г. Черноморск, ул. Спортивная, 3
134г. Одесса, пр. Добровольского, 109-А
135г. Одесса, ул. Красная, 3
136г. Одесса, ул. М. Говорова, 11а
137г. Одесса, пр. Добровольского, 135
138г. Одесса, ул. Ак. Заболотного, 20
139г. Одесса, ул. Бреуса_ул. Ефимова, 21
140г. Одесса, ул. Профсоюзна, 9/ул. Туристическая
141г. Одесса, ул. Ак. Вильямса (возле остановки 9 ст. Люстдорфской дороги)
142г. Одесса, ул. Тенистая, 10
143г. Одесса, пр. Добровольского 147/1-А
144г. Одесса, ул. Семена Палия, 126/1
145г. Одесса, ул. Героев обороны Одессы, 80

Також, ТОВ «Далія Трейдінг» вказує, що право власності на майно підтверджується: Договором купівлі-продажу рухомого майна № 27/05/19 від 27.05.2019 року; Договором купівлі-продажу рухомого майна № 29/01/18 від 29.01.2018 року; Договором купівлі-продажу рухомого майна № 22/10/2018 від 22.10.2018 року та Договором купівлі-продажу рухомого майна № 31/08/19 від 31.08.2019 року. Право користування майном у вигляді оренди належить ТОВ «Коровай Рітейл» на підставі договору оренди № 01/06 від 01.06.2018 року, який укладений з ТОВ «Далія Трейдінг».

Крім того, ТОВ «Далія Трейдінг» зазначає, що через вищевказане майно ТОВ «Коровай Рітейл» здійснювало роздрібну реалізацію хлібобулочних та кондитерських виробів, а також інших груп харчових продуктів та напоїв. Так, за інформацією від ТОВ «Коровай Рітейл» ТОВ «Далія Трейдінг» стало відомо, що ТОВ «Терра Плас» своєю вимогою від 02.10.2019 року повідомило ТОВ «Коровай Рітейл», що начебто є власником торгівельних павільйонів та передало останні у користування ТОВ «Черкасихліб ЛТД». Крім того ТОВ «Терра Плас» у своїй вимозі наполягало на негайному (03.10.2019) усуненні перешкоди у здійсненні права власності та права користування та розпорядження торгівельних павільйонів шляхом негайного звільнення павільйонів від речей та представників ТОВ «Коровай Рітейл».

ТОВ «Далія Трейдінг» зазначає, що під час спроби незаконного захоплення майна ТОВ «Далія-Трейдінг» за період з 05.10.2019 по 19.10.2019 року ТОВ «Черкасихліб ЛТД» було зламано та змінено 82 замка на 82-ох торгівельних павільйонах. Станом на 31.10.2019 року сума збитків. які понесло ТОВ «Палія Трейдінг» складає 102100.00грн. (купівля замків в сумі 44 700.00грн та послуги по заміні замків в розмірі 57 400,00 грн.)

Крім того, ТОВ «Далія Трейдінг» вказує, що між ТОВ «Коровай Рітейл» та ТОВ «ОХОРОННО-ЮРИДИЧНА ФІРМА «КАРАБЙНЕР» 01.07.2018 року укладений договір № 03/18 на спостереження суб`єкта за допомогою пульта централізованого спостереження. За цим Договором ТОВ «ОХОРОННО-ЮРИДИЧНА ФІРМА «КАРАБІНЕР» надає послуги охорони Об`єктів, а саме приміщення стаціонарних магазинів та торгівельних павільйонів у кількості 145 одиниць які належать ТОВ «Далія Трейдінг» та знаходяться у користуванні у ТОВ «Коровай Рітейл», а також інших матеріальних цінностей та грошових коштів які знаходяться в приміщеннях магазинів та торгівельних павільйонів. Так, починаючи з 03.10.2019 року в порушення умов договору, маючи на меті злочинний умисел щодо заволодіння чужим майном ТОВ «ОХОРОННО-ЮРИДИЧНА ФІРМА «КАРАБЙНЕР»' було в одноособовому порядку змінено пультові коди на всіх Об`єктах охорони. У подальшому, під час силового захоплення майна, представники ТОВ «ОХОРОННО- ЮРИДИЧНА ФІРМА «КАРАБІНЕР», діючи умисно, відповідно до відведених їм функцій планом вчинення злочину, здійснили заміну замків на вхідних дверях магазинів. Як стало відомо між ТОВ «ОХОРОННО-ЮРИДИЧНА ФІРМА «КАРАБІНЕР» та ТОВ «Черкасихліб ЛТД» був укладений договір про надання охоронних послуг щодо незаконно захоплених приміщень які належать ТОВ «Далія Трейдінг» та знаходяться у користуванні у ТОВ «Коровай Рітейл».

ТОВ «Далія Трейдінг» стверджує, що між Позивачем та Відповідачами (по первісному позову) даного спору відсутні договірні правовідносини з приводу користування майном, що свідчить про можливість застосування обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження (негаторний позов).

З врахуванням вищенаведеного, ТОВ «Далія Трейдінг» звернувся до суду із даним позовом до Господарського суду Одеської області за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Не погодившись з позовними вимогами ТОВ Терра Плас, 28.11.2019року Товариство з обмеженою відповідальністю Терра Плас звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" про зобов`язання вчинити певні дії, шляхом усунення перешкод в користуванні майном.

ТОВ Терра Плас зазначає, що в позовній заяві ТОВ «Далія Трейдінг» зазначає 145 торгівельних кіосків, з яких 115 належить на праві приватної власності ТОВ «Терра Плас». Щодо інших 30 кіосків, то ТОВ «Терра Плас» жодного відношення до них не має, жодних прав по ним не висуває та права власника та/або користувача таких кіосків жодним чином не порушує.

Також, ТОВ Терра Плас зазначає, що позивачу за зустрічним позовом належать на праві приватної власності торгівельні кіоски за адресами: м.Одеса, вул.Філатова 86; м.Одеса, вул.Вільямса 73; м.Одеса,Балтська дорога 40; м.Одеса, вул.Паустовського 31; м.Одеса, 7-а вул.Пересипська 9; м.Одеса, вул.С.Ріхтера 134; м.Одеса, вул.М.Жукова 30; м.Одеса, вул.Академічна 3; м.Одеса, вул.Прохорівська 47; м.Одеса, вул.Ніжинська 31; м.Одеса, вул.Софієвська 20; м.Одеса, вул.Гаванна 9; м.Одеса, вул.Базарна 17; м.Одеса, вул.Леонтовича 2 ; м.Одеса, вул.Дворянська 2; м.Одеса, вул.Прикордонників 7; м.Одеса, пр.Олександрівський - вуг.Жуковського; м.Одеса, вул.С.Палія 68; м.Одеса, вул.Заболотного 60; м.Одеса, вул.Шевченко 10/1; м.Одеса, вул.Прохорівська 47; м.Одеса, Південна дорога 172; м.Одеса, вул.Добровольского 147/1а; м.Одеса, вул.Дальницька 1; м.Одеса, вул.С.Палія 94; м.Одеса, вул.С.Палія 118; м.Одеса, вул.Розкидайлівська 28; м.Одеса, вул.Прохорівська 47; м.Одеса, вул.Прохорівська 47; м.Одеса, вул.Ак.Воробйова 24; м.Одеса, вул.Комарова 10/1; м.Одеса, Люстдорфська дорога 172; м.Одеса, вул.Прохорівська 47; м.Одеса, Столбова "Застава-2"; м.Одеса, вул.Космонавтів 14; м.Одеса, вул.Ак.Глушко 10; м.Одеса, Адміральский 1в; м.Одеса, вул.Буніна 23; м.Одеса, вул.Варненська 2/2; м.Одеса, вул.Ак.Глушко 1;м.Одеса, вул.Прохорівська 47; м.Одеса, Французький бульвар 22; м.Одеса, вул.Ядова 24; м.Одеса, вул.Фабрична Ѕ; м.Одеса, вул.Армійська 5; м.Одеса, вул.Добровольского 100; м.Одеса, Куліково поле;м.Одеса, вул.Ліманна 3; м.Одеса, вул.М.Говорова 11а; м.Одеса, вул.Калантаєвська 44; м.Одеса, вул.Прохорівська 47; м.Одеса, вул.Добровольского 135; м.Одеса, пер.Економічний 5; м.Одеса, Заболотного 20; м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва 1-13; м.Одеса, вул.Добровольского 82;м.Одеса, вул.Скісна 78; м.Одеса, вул.Пастера 22; м.Одеса, вул.Генерала Петрова 14; м.Одеса, Херсоньский сквер; м.Одеса, вул.Прохорівська 47; м.Одеса, вул.Маліновського 55; м.Одеса, вул.Генерала Петрова 43; м.Одеса, вул.Ген.Вишневського; м.Одеса, вул.Кутузакія 3; м.Одеса, вул.Мечникова 106; м.Одеса, вул.М.Арнаутська 2;м.Одеса, вул.Ак.Корольова 72; м.Одеса, вул.Єфімова 21; м.Одеса, вул.Пішонівська 27;м.Одеса, вул.Болгарська 42;м.Одеса, вул.Стовбова 28;м.Одеса, вул.Бугаєвська 46/2; м.Одеса, вул.10 квітня; м.Одеса, вул.Генерала Петрова 14; м.Одеса, вул.Ільфа та Петрова 63/1; м.Одеса, вул.Вільямса 69; м.Одеса, вул.Ак. Глушко 11г; м.Одеса, вул.Прохорівська 47; м.Одеса, вул.Прохорівська 47; м.Одеса, вул.Ак. Корольова 43/3; м.Одеса, вул.Небесної сотні 5; м.Одеса, вул.Прохорівська 47; м.Одеса, вул.Генерала Петрова 61; м.Одеса, вул.Ак. Глушко 17/2; м.Одеса, вул.Мясоїдівська 28; м.Одеса, вул.Рішельєвська 43-49; м.Одеса, вул.Махачкалінська 2; м.Одеса, Дніпропетровська дорога 83 к.3; м.Одеса, 1-а ст.Фонтанської дороги; м.Одеса, пл,Молоді 2; м.Одеса, вул., Кримська 72; м.Одеса, вул.Добровольского 125; м.Одеса, вул.Затонського 22; м.Одеса, вул.Добровольского 61; м.Одеса, вул.Героїв Сталінграду; м.Одеса, вул.Жоліо Кюрі 26; м.Одеса, вул.Висоцького 12; м.Одеса, вул.Добровольского 159; м.Одеса, вул.Добровольского 122; м.Одеса, вул.Ак.Глушка 32; м.Одеса, вул.Добровольского 109; м.Одеса, Дніпропетровська дорога 123; м.Одеса, вул.Червона 3; м.Одеса, вул.Вільямса 45; м.Одеса, вул.Ак. Корольова 42; м.Одеса, вул.Добровольского 75; м.Одеса, вул.Заболотного 54/2; м.Одеса, Дніпропетровська дорога 126; м.Одеса, вул.Добровольского 139/а; м.Одеса, Десантний бул. 1; м.Одеса, Дніпропетровська дорога 108; м.Одеса, Дальнецьке шоссе 1; м.Одеса, вул.Грецька 46; м.Одеса, вул.Паркова 71; м.Одеса, пл.Льва Толстого; м.Одеса, вул.Терешкової 26; м.Одеса, вул.Картамишевська; м.Одеса, вул.Ак.Корольова 28; м.Одеса, вул.Ак.Філатова 84; м.Одеса, вул.Середньофонтанська 34; м.Одеса, вул.Бочарова 1; м.Одеса, вул.Єврейська 57; м.Одеса, вул.Грушевського 52; м.Одеса, вул.Прохорівська 47; м.Одеса, вул.Генерала Петрова 16; м.Одеса, вул.Заболотного 3; м.Одеса, вул.Торгова 33; м.Одеса, вул.Конна 22.

Дані торгівельні кіоски ТОВ «Терра Плас» придбав у Акціонерного товариства «Сбербанк» на підставі Договору купівлі-продажу рухомого майна від 19 вересня 2019 року. Дане майно набуте банком у власність за процедурою реалізації прав банка як кредитора та заставодержателя по зверненню стягнення на майно боржника ПАТ «Одеський коровай», на підставі Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16 грудня 2016 року по справі № 66/16 та наказу Господарського суду міста Києва від 31 травня 2017 року по справі № 910/24418/16 шляхом передачі майна у власність АТ «Сбербанк». Копію договору застави та змін до нього, підстави набуття права власності АТ «Сбербанк» на торгівельні кіоски до позовної заяви додаємо.

Про приналежність даних торгівельних кіосків ПАТ «Одеський коровай» до процедури реалізації прав банка як кредитора свідчать і наступні документи: лист від 12.11.2019р., Постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 22.03.2018р. ВП № 51816124, Постанова про опис та арешт майна від 15.05.2018р. ЗВП № 56039745, Лист Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів № 441/0117 від 03.04.2018р. разом з додатком.

19 вересня 2019 року ТОВ «Терра Плас» на підставі Договору № 4 оренди обладнання від 19 вересня 2019 року (надалі Договір оренди) передав вищевказані кіоски в оренду ТОВ «Черкасихліб ЛТД».

У відповідності з п.1.1. Договору оренди в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у тимчасове платне користування майно, а Орендар зобов`язується прийняти в оренду дане майно та сплачувати за нього орендну плату.

Згідно п.3.1 Договору « Майно, що орендується, повинно бути передано Орендодавцем та прийнято Орендарем протягом 5 календарних днів з моменту підписання Договору».

Як зазначає позивач по зустрічному позову, з моменту прийняття кіосків в оренду за відповідним актом, а саме з 19 вересня 2019 року і станом на 27 листопада 2019 року ТОВ «Черкасихліб ЛТД» не має можливості використовувати майно у вигляді торгівельних кіосків за призначенням згідно Договору оренди, з винних дій ТОВ «Далія Трейдінг» .

Як вважає ТОВ «Терра Плас» , ТОВ «Далія Трейдінг» перешкоджає ТОВ «Терра Плас» у здійсненні права власності щодо користування та розпорядження наступними торгівельними кіосками за адресами: м.Одеса, вул.Філатова 86; м.Одеса, вул.Вільямса 73; м.Одеса,Балтська дорога 40; м.Одеса, вул.Паустовського 31; м.Одеса, 7-а вул.Пересипська 9; м.Одеса, вул.С.Ріхтера 134; м.Одеса, вул.М.Жукова 30; м.Одеса, вул.Академічна 3; м.Одеса, вул.Ніжинська 31; м.Одеса, вул.Софієвська 20; м.Одеса, вул.Гаванна 9; м.Одеса, вул.Базарна 17; м.Одеса, вул.Леонтовича 2; м.Одеса, вул.Конна 22; м.Одеса, вул.Дворянська 2; м.Одеса, вул.Прикордонників 7; м.Одеса, пр.Олександрівський - вуг.Жуковського; м.Одеса, вул.С.Палія 68; м.Одеса, вул.Заболотного 60; м.Одеса, вул.Шевченко 10/1; м.Одеса, вул.Торгова 33; м.Одеса, Південна дорога 172; м.Одеса, вул.Добровольского 147/1а; м.Одеса, вул.Дальницька 1; м.Одеса, вул.С.Палія 94; м.Одеса, вул.С.Палія 118; м.Одеса, вул.Розкидайлівська 28; м.Одеса, вул.Генерала Петрова 16; м.Одеса, вул.Заболотного 3; м.Одеса, вул.Ак.Воробйова 24; м.Одеса, вул.Комарова 10/1; м.Одеса, Люстдорфська дорога 172; м.Одеса, вул.Грушевського 52; м.Одеса, Столбова "Застава-2"; м.Одеса, вул.Космонавтів 14; м.Одеса, вул.Ак.Глушко 10; м.Одеса, Адміральский 1в; м.Одеса, вул.Буніна 23; м.Одеса, вул.Варненська 2/2; м.Одеса, вул.Ак.Глушко 1; м.Одеса, вул.Єврейська 57; м.Одеса, Французький бульвар 22; м.Одеса, вул.Ядова 24; м.Одеса, вул.Фабрична 1/2; м.Одеса, вул.Армійська 5; м.Одеса, вул.Добровольского 100; м.Одеса, Куліково поле; м.Одеса, вул.Ліманна 3; м.Одеса, вул.М.Говорова 11а; м.Одеса, вул.Калантаєвська 44; м.Одеса, вул.Бочарова 1; м.Одеса, вул.Добровольского 135; м.Одеса, пер.Економічний 5; м.Одеса, Заболотного 20; м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва 1-13; м.Одеса, вул.Добровольского 82; м.Одеса, вул.Скісна 78; м.Одеса, вул.Пастера 22; м.Одеса, пл.Льва Толстого; м.Одеса, Херсоньский сквер; м.Одеса, вул.Середньофонтанська 34; м.Одеса, вул.Маліновського 55; м.Одеса, вул.Генерала Петрова 43; м.Одеса, вул.Ген.Вишневського; м.Одеса, вул.Кутузакія 3; м.Одеса, вул.Мечникова 106; м.Одеса, вул.М.Арнаутська 2; м.Одеса, вул.Ак.Корольова 72; м.Одеса, вул.Єфімова 21; м.Одеса, вул.Пішонівська 27; м.Одеса, вул.Болгарська 42; м.Одеса, вул.Стовбова 28; м.Одеса, вул.Бугаєвська 46/2; м.Одеса, вул.10 квітня; м.Одеса, вул.Терешкової 26; м.Одеса, вул.Ільфа та Петрова 63/1; м.Одеса, вул.Вільямса 69; м.Одеса, вул.Ак. Глушко 11г; м.Одеса, вул.Ак.Корольова 28; м.Одеса, вул.Ак.Філатова 84; м.Одеса, вул.Ак. Корольова 43/3; м.Одеса, вул.Небесної сотні 5; м.Одеса, вул.Картамишевська; м.Одеса, вул.Генерала Петрова 61; м.Одеса, вул.Ак. Глушко 17/2; м.Одеса, вул.Мясоїдівська 28; м.Одеса, вул.Рішельєвська 43-49; м.Одеса, вул.Махачкалінська 2; м.Одеса, Дніпропетровська дорога 83 к.3; м.Одеса, 1-а ст.Фонтанської дороги; м.Одеса, пл,Молоді 2; м.Одеса, вул., Кримська 72; м.Одеса, вул.Добровольского 125; м.Одеса, вул.Затонського 22; м.Одеса, вул.Добровольского 61; м.Одеса, вул.Героїв Сталінграду; м.Одеса, вул.Жоліо Кюрі 26; м.Одеса, вул.Висоцького 12; м.Одеса, вул.Добровольского 159; м.Одеса, вул.Добровольского 122; м.Одеса, вул.Ак.Глушка 32; м.Одеса, вул.Добровольского 109; м.Одеса, Дніпропетровська дорога 123; м.Одеса, вул.Червона 3; м.Одеса, вул.Вільямса 45; м.Одеса, вул.Ак. Корольова 42; м.Одеса, вул.Добровольского 75; м.Одеса, вул. Заболотного 54/2; м.Одеса, Дніпропетровська дорога 126; м.Одеса, вул.Добровольского 139/а; м.Одеса, Десантний бул. 1; м.Одеса, Дніпропетровська дорога 108; м.Одеса, Дальнецьке шоссе 1; м.Одеса, вул.Грецька 46; м.Одеса, вул.Паркова 71

Таким чином, ТОВ «Терра Плас» ствернджує, що як власник торгівельних кіосків, позбавлений права користуватись та розпоряджатись ними, позбавлений можливості передати їх в оренду, а отже, і отримувати відповідний дохід та відшкодування понесених витрат, використовувати своє майно для здійснення господарської діяльності тому звернувся до суду із зустрічною позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

У Рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) надано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес" як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовленого загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкованого у суб`єктивному праві простого легітимного дозволу, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

АТ «СБЕРБАНК» торгівельні кіоски в кількості 129 штук в складі іншого рухомого майна, набуто у власність, за процедурою реалізації прав банка як кредитора та заставодержателя по зверненню стягнення на майно боржника ПАТ «Одеський коровай» , на підставі:

-Договору застави, посвідченого Морозовою С. В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 8474 від 30.08.2010 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та Відкритим акціонерним товариством «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ»;

-Договору про внесення змін № 6 від 23.07.2012 року до договору застави, посвідченого Морозовою С. В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30 серпня 2010 року за реєстровим № 8474, між ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» та ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» - на 28 арк.;

-Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16 грудня 2016 року по справі № 66/16;

-наказу Господарського суду міста Києва від 31 травня 2017 року по справі № 910/24418/16.

Про приналежність даних торгівельних кіосків ПАТ «Одеський коровай» до процедури реалізації прав банка як кредитора свідчать і наступні документи: Постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 22.03.2018р. ВП № 51816124, Постанова про опис та арешт майна від 15.05.2018р. ЗВП № 56039745, Лист Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів № 441/0117 від 03.04.2018р.

Отже, АТ «СБЕРБАНК» згідно статті 589 та статті 590 Цивільного кодексу України, статті 1, статті 19 та статті 20 Закону України «Про заставу» добросовісно набув право власності на рухоме майно через реалізацію своїх прав як кредитор попереднього власника майна Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай».

Із наведеного виходить, що з 30 серпня 2010 року майно у вигляді торгівельних кіосків перебувало в заставі АТ «СБЕРБАНК», а тому укладення будь-яких правочинів щодо заставного майна без згоди Третьої особи у справі є незаконним, оскільки суперечить вимогам статті 586 Цивільного кодексу України, статті 17 Закону України «Про заставу» та умовам укладеного договору застави, посвідченого Морозовою С. В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 8474 від 30.08.2010 р., між Публічним акціонерним товариством «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та Відкритим акціонерним товариством «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» та договорами ро внесення змін до нього. Заставодавець - ПАТ «Одеський коровай» не звертався до банку Третьої особи у справі заставодержателя з будь-якими клопотаннями щодо погодження Банком укладання заставодавцем з третіми особами будь-яких договорів щодо заставного майна. Згоди на продаж заставного майна Третя особа не надавала.

Позивачем за первісним позовом (Відповідачем за зустрічним позовом) надано до суду копії договорів купівлі-продажу торгівельних кіосків, але не надано доказів законності продажу ПАТ «Одеський коровай» заставного майна у вигляді торгівельних кіосків іншим особам без згоди заставодержателя.

Оскільки згоди на укладання договору з продажу торгівельних кіосків АТ «СБЕРБАНК» не надавала, то подальша реалізація майна заставодавцем була спрямована лише на те, щоб уникнути реалізації майна, на яке звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року по справі № 570/3689/16-ц (провадження № 61-18802св18).

Як зазначено в підпункті 4.3.8. пункту 4.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» договір про відчуження заставленого майна, укладений з порушенням правових норм, може бути визнаний господарським судом недійсним згідно зі статтею 215 ЦК України. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю частина 1 статті 216 Цивільного кодексу України).

Судом також встановлено, що на спірне заставне рухоме майно у вигляді торгівельних кіосків не заявлялось будь-яких вимог до АТ «Сбербанк» від будь-яких третіх осіб, договір застави не визнано недійсним. Судових рішень щодо незаконності переходу права власності на майно від Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до АТ «Сбербанк» і в подальшому від АТ «Сбербанк» до ТОВ «Терра Плас» сторонами по справі не надано, що само по собі свідчить про відсутність будь-яких правових підстав на підтвердження законності дій Позивача по первісному позову (відповідача за зустрічним позовом) щодо розпорядження торгівельними кіосками.

А тому суд прийшов до висновку щодо відсутності правових підстав у задоволенні позовних вимог Позивача за первісним позовом до Відповідача 1 за первісним позовом та Відповідача 2 за первісним позовом щодо усунення останніми перешкод Позивачу за первісним позовом у здійсненні права власності на торгівельні кіоски в кількості 145 штук.

Крім того, Ухвалою про забезпечення позову Господарського суду міста Києва від 18.07.2019р. по справі № 910/9495/19 заборонено ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, ідентифікаційний код 00376886), ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКИЙ ХЛІБ» (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14, ідентифікаційний код 41742207) в особі будь-яких їх органів, посадових осіб, працівників та представників, будь-яким іншим юридичним та фізичним особам (окрім ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ЛТД», ), використовувати та експлуатувати вищезазначене рухоме та нерухоме майно, в тому числі здавати в оренду (найм), передавати у користування або використовувати будь-яким іншим способом.

Відповідачу 1 за первісним позовом було передано на відповідальне зберігання з правом управління та експлуатації все рухоме та нерухоме майно, в тому числі і торгівельні кіоски. 06 серпня 2019 року АТ «Сбербанк» разом з Відповідачем 1 за первісним позовом здійснили інвентаризацію торгівельних кіосків та склали акт інвентаризації та Акт № 4 приймання-передачі від 06 вересня 2019 року.

На виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019р. по справі № 910/9495/19 про скасування Ухвали Господарського суду м.Києва від 18.07.2019р. про забезпечення позову, 19 вересня 2019 року Відповідач 1 за первісним позовом повернув торгівельні кіоски АТ «Сбербанк» з відповідального зберігання за Актом приймання-передачі від 19.09.2019р..

19 вересня 2019 року Відповідач 2 за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) придбав у Акціонерного товариства «Сбербанк» торгівельні кіоски в кількості 129 штук на підставі Договору купівлі-продажу рухомого майна від 19 вересня 2019 року та видаткової накладної.

19 вересня 2019 року Відповідач 2 за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) на підставі Договору № 4 оренди обладнання від 19 вересня 2019 року та Акту приймання-передачі майна в оренду від 19 вересня 2019 року передав вищевказані кіоски в оренду Відповідачу 1 за первісним позовом.

З 19 вересня 2019 власник торгівельних кіосків Відповідач 2 за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) та Відповідач 1 за первісним позовом не мають можливості використовувати торгівельні кіоски в зв`язку з порушенням права власності на них Позивачем за первісним позовом (Відповідачем за зустрічним позовом), що підтверджується наступними матеріалами справи: комісійними актами, заявами свідків Добровольського В.В. та Сташенко О.В. від 22 листопада 2019 року, заявами до правоохоронних органів, відповідями відділів поліції на заяви.

Представниками Позивача за первісним позовом (Відповідачем за зустрічним позовом) в судовому засіданні підтверджено факт перешкоджання власнику Відповідачу 2 за первісним позовом (Позивачу за зустрічним позовом) у користуванні майном шляхом передачі його в оренду за договором від імені Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) Товариству з обмеженою відповідальністю «Коровай Рітейл», яке здійснює в цих кіосках торгівельну діяльність.

В добровільному порядку Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) відмовляється усувати перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні майном, оскільки вважає, що не порушує право власності Відповідача 2 за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом).

Отже, ТОВ «Далія Трейдінг» перешкоджає ТОВ «Терра Плас» у здійсненні права власності щодо користування та розпорядження наступними торгівельними кіосками за адресами: м.Одеса, вул.Філатова 86; м.Одеса, вул.Вільямса 73; м.Одеса,Балтська дорога 40; м.Одеса, вул.Паустовського 31; м.Одеса, 7-а вул.Пересипська 9; м.Одеса, вул.С.Ріхтера 134; м.Одеса, вул.М.Жукова 30; м.Одеса, вул.Академічна 3; м.Одеса, вул.Ніжинська 31; м.Одеса, вул.Софієвська 20; м.Одеса, вул.Гаванна 9; м.Одеса, вул.Базарна 17; м.Одеса, вул.Леонтовича 2; м.Одеса, вул.Конна 22; м.Одеса, вул.Дворянська 2; м.Одеса, вул.Прикордонників 7; м.Одеса, пр.Олександрівський - вуг.Жуковського; м.Одеса, вул.С.Палія 68; м.Одеса, вул.Заболотного 60; м.Одеса, вул.Шевченко 10/1; м.Одеса, вул.Торгова 33; м.Одеса, Південна дорога 172; м.Одеса, вул.Добровольского 147/1а; м.Одеса, вул.Дальницька 1; м.Одеса, вул.С.Палія 94; м.Одеса, вул.С.Палія 118; м.Одеса, вул.Розкидайлівська 28; м.Одеса, вул.Генерала Петрова 16; м.Одеса, вул.Заболотного 3; м.Одеса, вул.Ак.Воробйова 24; м.Одеса, вул.Комарова 10/1; м.Одеса, Люстдорфська дорога 172; м.Одеса, вул.Грушевського 52; м.Одеса, Столбова "Застава-2"; м.Одеса, вул.Космонавтів 14; м.Одеса, вул.Ак.Глушко 10; м.Одеса, Адміральский 1в; м.Одеса, вул.Буніна 23; м.Одеса, вул.Варненська 2/2; м.Одеса, вул.Ак.Глушко 1; м.Одеса, вул.Єврейська 57; м.Одеса, Французький бульвар 22; м.Одеса, вул.Ядова 24; м.Одеса, вул.Фабрична 1/2; м.Одеса, вул.Армійська 5; м.Одеса, вул.Добровольского 100; м.Одеса, Куліково поле; м.Одеса, вул.Ліманна 3; м.Одеса, вул.М.Говорова 11а; м.Одеса, вул.Калантаєвська 44; м.Одеса, вул.Бочарова 1; м.Одеса, вул.Добровольского 135; м.Одеса, пер.Економічний 5; м.Одеса, Заболотного 20; м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва 1-13; м.Одеса, вул.Добровольского 82; м.Одеса, вул.Скісна 78; м.Одеса, вул.Пастера 22; м.Одеса, пл.Льва Толстого; м.Одеса, Херсоньский сквер; м.Одеса, вул.Середньофонтанська 34; м.Одеса, вул.Маліновського 55; м.Одеса, вул.Генерала Петрова 43; м.Одеса, вул.Ген.Вишневського; м.Одеса, вул.Кутузакія 3; м.Одеса, вул.Мечникова 106; м.Одеса, вул.М.Арнаутська 2; м.Одеса, вул.Ак.Корольова 72; м.Одеса, вул.Єфімова 21; м.Одеса, вул.Пішонівська 27; м.Одеса, вул.Болгарська 42; м.Одеса, вул.Стовбова 28; м.Одеса, вул.Бугаєвська 46/2; м.Одеса, вул.10 квітня; м.Одеса, вул.Терешкової 26; м.Одеса, вул.Ільфа та Петрова 63/1; м.Одеса, вул.Вільямса 69; м.Одеса, вул.Ак. Глушко 11г; м.Одеса, вул.Ак.Корольова 28; м.Одеса, вул.Ак.Філатова 84; м.Одеса, вул.Ак. Корольова 43/3; м.Одеса, вул.Небесної сотні 5; м.Одеса, вул.Картамишевська; м.Одеса, вул.Генерала Петрова 61; м.Одеса, вул.Ак. Глушко 17/2; м.Одеса, вул.Мясоїдівська 28; м.Одеса, вул.Рішельєвська 43-49; м.Одеса, вул.Махачкалінська 2; м.Одеса, Дніпропетровська дорога 83 к.3; м.Одеса, 1-а ст.Фонтанської дороги; м.Одеса, пл,Молоді 2; м.Одеса, вул., Кримська 72; м.Одеса, вул.Добровольского 125; м.Одеса, вул.Затонського 22; м.Одеса, вул.Добровольского 61; м.Одеса, вул.Героїв Сталінграду; м.Одеса, вул.Жоліо Кюрі 26; м.Одеса, вул.Висоцького 12; м.Одеса, вул.Добровольского 159; м.Одеса, вул.Добровольского 122; м.Одеса, вул.Ак.Глушка 32; м.Одеса, вул.Добровольского 109; м.Одеса, Дніпропетровська дорога 123; м.Одеса, вул.Червона 3; м.Одеса, вул.Вільямса 45; м.Одеса, вул.Ак. Корольова 42; м.Одеса, вул.Добровольского 75; м.Одеса, вул. Заболотного 54/2; м.Одеса, Дніпропетровська дорога 126; м.Одеса, вул.Добровольского 139/а; м.Одеса, Десантний бул. 1; м.Одеса, Дніпропетровська дорога 108; м.Одеса, Дальнецьке шоссе 1; м.Одеса, вул.Грецька 46; м.Одеса, вул.Паркова 71

Таким чином, ТОВ «Терра Плас» як власник торгівельних кіосків, позбавлений права користуватись та розпоряджатись ними, позбавлений можливості передати їх в оренду, а отже, і отримувати відповідний дохід та відшкодування понесених витрат, використовувати своє майно для здійснення господарської діяльності

Отже, Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) здійснює триваюче порушення права власності, що знайшло своє підтвердження доказами, наданими сторонами до суду.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Це конституційне положення гарантує дотримання принципу забезпечення балансу між інтересами власника, суспільства та інших власників і користувачів об`єктами власності. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання та гарантує їм рівність перед законом. Порушення прав власників з боку держави, фізичної чи юридичної особи зумовлює настання відповідних правових наслідків.

Особи користуються рівними умовами захисту права власності. Володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч ці порушення й не призвели до позбавлення володіння майном, а також вимагати відшкодування завданих цим збитків.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч.3 ст.47, п.7 ст.66 Господарського кодексу України держава гарантує захист майнових прав підприємства.

Згідно ч.1 ст.147 ГКУ майнові права суб`єктів господарювання захищаються законом.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Складовою захисту права особи на мирне володіння своїм майном, гарантованого ст. 1 Першого протоколу, є превентивні способи захисту права власності. Згідно зі ст. 15 ЦК України суб`єктивне право має бути захищено в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Превентивний захист права власності допускається в разі існування загрози порушення права, яка має носити реальний характер і бути доведена в кожному конкретному випадку.

Тлумачення і, як наслідок, застосування судами України національних правових норм у відповідній сфері повинно відповідати принципам мирного володіння майном, закладеним у ст. 1 Першого протоколу, та органічно поєднуватися з обґрунтованим (адекватним, виваженим, виправданим) застосуванням відповідних рішень ЄСПЛ для того, щоб спосіб тлумачення та застосування судом вітчизняного законодавства призводив до наслідків вирішення спору, сумісних із принципами Конвенції.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст.317 та ч.1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі статтею 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

При цьому положення ст. 391 вказаного Кодексу підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.

У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Позивачем за первісним позовом, в позові зазначено, що між Позивачем та Відповідачами даного спору відсутні договірні правовідносини з приводу користування майном, що свідчить про можливість застосування обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження (негаторний позов).

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Подібна правова позиція, викладена, зокрема в постанові Великої Палати Верхового Суду №12-26гс19 від 03.04.2019 у справі №924/1220/17, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2019 у справі №904/2083/18, від 14.02.2019 у справі №916/24/18, від 16.04.2019 у справі №904/2061/18 та від 13.03.2018 у справі №916/23/17.

Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже, в разі наявності таких відносин, власник здійснює захист порушеного права власності зобов`язально-правовими засобами.

Подібна правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №903/481/17 та від 14.02.2019 у справі №916/24/18.

Отже, звертаючись до суду із негаторним позовом, відповідна особа повинна довести наявність у неї права власності на майно, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні яким є предметом спору, а також неправомірність дій відповідача стосовно використання даного майна.

Позивачем за зустрічним позовом додано до матеріалів справи копії паспортів прив`язки на торгівельні кіоски. Дані паспорти прив`язки підтверджують правове оформлення місця розташування стаціонарних тимчасових споруд Позивачем за зустрічним позовом в Одеській міській раді.

Судом встановлено, що з моменту переходу права власності на торгівельні кіоски від ПАТ «Одеський коровай» до АТ «Сбербанк», в місті Одеса було змінено назви вулиць та адреси прив`язок тимчасових споруд (зокрема, згідно Рішення Одеської міської ради № 638-VII від 27.04.2016р. «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 09 листопада 2005 року № 4858-IV «Про найменування вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території міста Одеси»).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Позивач за первісним позовом, щодо усунення перешкод в користуванні майном не підлягають задоволенню з тих пістав, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" не доведено наявності у неї права власності на майно.

Що стосується позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" стосовно стягнення збитків у розмірі 102100грн. суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) не довів, якими саме діями або бездіяльністю відповідачів завдано йому шкоди, причинного зв`язку між діями та спричиненою шкодою.

Так, після виявлення представником Позивача за первісним позовом адвокатом Миронюк Мариною Павлівною факту нібито завдання йому матеріальної шкоди Відповідачем 1 за первісним позовом, нею складено в односторонньому порядку Акт щодо понесених збитків від 18.10.2019р., яким представник Позивача за первісним позовом визначає спричинені збитки за період з 04 жовтня 2019 року по 18 жовтня 2019 року на суму 50000, 00 гривень. Даний акт не містить відомостей щодо самого спричинення шкоди, причин, наслідків; акт складено за відсутності самих відповідачів, що позбавляє їх можливості подання доказів на його спростування. Окрім того, не проведено експертного дослідженння щодо встановлення умов, причин та наслідків завлання шкоди Відповідачем 1 за первісним позовом .

Позивачем за первісним позовом зазначено в позовній заяві про вчинення відповідачами за первісним позовом щодо Позивача погрози насильством, зупинення ними діяльності в торгівельних кіосків, поломки та зміни ними 82 замків, звільнення кіосків від працівників, завдання Позивачу за первісним позовом збитків на суму 102100,00грн., примусового займання Відповідачем 1 за первісним позовом торгівельних кіосків, наявність злочинної змови від ТОВ «Охоронно-юридична фірма «Карабінер» та ТОВ «Черкасихліб ЛТД» з метою одержання неправомірної вигоди від незаконного заволодіння майном та грошовими коштами ТОВ «Далія Трейдінг» та ТОВ «Коровай Рітейл», виклик нарядів поліції. Але дані обставини не знайшли свого підтвердження, належних та допустимих доказів на підтвердження вищезазначеного, Позивачем за первісним позовом не надано.

За частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд у Постанові від 10 червня 2019 року по справі № 591/5118/14-ц (провадження № 61-8586 св 19) нагадав, що загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені нормами статі 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, які особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Крім того, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Для настання деліктної відповідальності за статтею 1166 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.

Верховний Суд звернув увагу на те, що, хоча цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях і передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, позивач повинен довести, що протиправні дії вчинено саме тією особою, до якого пред`явлено позов (постанова від 10.06.2019 у справі № 591/5118/14-ц).

В Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 918/216/17 від 12 березня 2018 року Суд зазначив, що «для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками (збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов`язання, а не якихось інших обставин, зокрема, дій самого кредитора або третіх осіб); вина боржника. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення виключає відповідальність боржника за неналежне виконання ним зобов`язань у вигляді відшкодування збитків. Водночас відповідно до вимог статей 42, 43, 74 ГПК України на позивача покладений обов`язок доведення обставин щодо наявності правових підстав для застосування до відповідача заходів цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків. Оскільки під час розгляду даної справи позивач не довів порушення відповідачем своїх господарських зобов`язань перед позивачем, причинного зв`язку між діями відповідача та збитками, самого факту понесення позивачем збитків, Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову».

Згідно ст.91 ГПК України «Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення».

Дану вимогу ГПК щодо порядку подання доказів по справі Позивачем за первісним позовом порушено, оскільки всі докази надані в не засвідчених у установленому порядку копіях, без зазначення їх місця знаходження.

Як зазначає ПЛЕНУМ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ у розділі 2 «Докази» Постанови від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»: «У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що Позивач за первісним позовом належними та допустимими доказами не підтвердив факт завдання йому майнової шкоди Відповідачем 1 за первісним позовом, не довів складу, підстав та розміру завданої шкоди, не підтвердив факт порушення його права власності відповідачами за первісним позовом, що є його процесуальним обов`язком за ст.74 ГПК України, а тому суд відмовляє Позивачу за первісним позовом у задоволенні позову в частині стягнення збитків у розмірі 102100грн..

Крім того, суд визнає вимоги позивача про усунення перешкод у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Плас» права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Далія Трейдінг» не вчиняти будь-яких дій щодо перешкоджання доступу представників/працівників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРА ПЛАС" до майна, торгівельні кіоски у кількості 115шт. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав та доказів зазначених вище.

Щодо частини позовної вимоги зустрічного позову про усунення перешкод шляхом не залучення будь-яких осіб до здійснення будь-яких дій щодо перешкоджанню права власності на торгівельні кіоски, зазначена частина вимоги задоволенню не підлягає, оскільки поширена на осіб, яких не визначено, не конкретизовано, та яких не зазначено Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Плас» в якості відповідачів за його позовом, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасихліб ЛТД; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Плас, за участтю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - АТ Сбербанк про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 102100 грн. відмовяє. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Плас до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" про зобов`язання вчинити певні дії задовольняє частково в частині усунення перешкод у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Плас» права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Далія Трейдінг» не вчиняти будь-яких дій щодо перешкоджання доступу представників/працівників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРА ПЛАС" до майна, торгівельні кіоски у кількості 115шт. В решті позовних вимог по зустрічному позовну відмовляє.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України судові витрати по первісному позову та по зустрічному позову покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ".

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасихліб ЛТД; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Плас, за участтю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - АТ Сбербанк про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 102100 грн. відмовити.

2. Судові витрати по первісному позову покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ".

3. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Плас до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

4. Усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Плас» (25009, Кіровоградська область, буд.3, ) права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Далія Трейдінг» (юридична адреса 02099, м.Київ, вул.Зрошувальна, буд.5, ) не вчиняти будь-яких дій щодо перешкоджання доступу представників/працівників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРА ПЛАС" (25009, Кіровоградська область, буд.3, ) до майна, торгівельні кіоски за адресами:

1 м.Одеса, вул.Філатова 86

2 м.Одеса, вул.Академіка Вільямса 73

3 м.Одеса,Балтська дорога 40

4 м.Одеса, вул.Паустовського 31

5 м.Одеса, 7-а вул.Пересипська 9

6 м.Одеса, вул.С.Ріхтера 134

7 м.Одеса, вул.М.Жукова 30 (пр. Небесної Сотні, 30)

8 м.Одеса, вул.Академічна 3

9 м.Одеса, вул.Ніжинська 31

10 м.Одеса, вул.Софієвська 20

11 м.Одеса, вул.Гаванна 9

12 м.Одеса, вул.Базарна 17 (вул. Канатна, 51/вул. Базарна, 30)

13 м.Одеса, вул.Леонтовича 2

14 м.Одеса, вул.Конна 22 (вул.Коблевська, 22/Кінна)

15 м. Одеса, вул.Дворянська 2

16 м.Одеса, вул.Прикордонників 7

17 м.Одеса, пр.Олександрівський - вуг.Жуковського

18 м.Одеса, вул.Семена Палія 68

19 м.Одеса, вул.Заболотного 60

20 м.Одеса, вул.Шевченко 10/1 (пров. Шампанський (біля будинку №10/1 по пр. Шевченка)

21 м.Одеса, вул.Торгова 33

22 м.Одеса, Південна дорога 172 (Миколаївська дорога, 172/1/Південна дорога)

23 м.Одеса, вул.Добровольского 147/1а

24 м.Одеса, вул.Дальницька 1 (вул.Дальницька 1/вул. Степова)

25 м.Одеса, вул.Семена Палія 94

26 м.Одеса, вул.Семена Палія 118

27 м.Одеса, вул.Розкидайлівська 28 (вул.Розкидайлівська 28/30)

28 м.Одеса, вул.Генерала Петрова 16

29 м.Одеса, вул.Заболотного 3

30 м.Одеса, вул.Ак.Воробйова 24

31 м.Одеса, вул.Комарова 10/1

32 м.Одеса, Люстдорфська дорога 172 (Люстдорфська дорога 170)

33 м.Одеса, вул.Грушевського 52

34 м.Одеса, Столбова "Застава-2" (вул. Василя Стуса, 1-В)

35 м.Одеса, вул.Космонавтів 14

36 м.Одеса, вул.Ак.Глушка 10 (вул. Академіка Глушка, 12)

37 м.Одеса, Адміральский 1в (вул. Суднобудівна/пр. Адміральський 1-В)

38 м.Одеса, вул.Буніна 23

39 м.Одеса, вул.Варненська 2/2

40 м.Одеса, вул.Ак.Глушко 1

41 м.Одеса, вул.Єврейська 57

42 м.Одеса, Французький бульвар 22

43 м.Одеса, вул.Ядова 24 (вул. Сергія Ядова 24)

44 м.Одеса, вул.Фабрична 1/2

45 м.Одеса, вул.Армійська 5

46 м.Одеса, вул.Добровольского 100

47 м.Одеса, Куліково поле

48 м.Одеса, вул.Ліманна 3 (вул. Лиманна/Миколаївська дорога, 225-А)

49 м.Одеса, вул.М.Говорова 11а (вул.Маршала Говорова 11-Б)

50 м.Одеса, вул.Калантаєвська 44 (вул. Колонтаївська, 44/вул. Косвена)

51 м.Одеса, вул.Бочарова 1

52 м.Одеса, вул.Добровольского 135

53 м.Одеса, пер.Економічний 5

54 м.Одеса, Заболотного 20

55 м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва 1-13 (вул. Одарія 10/ вул. Чорноморського козацтва, 1)

56 м.Одеса, вул.Добровольского 82 (вул. Марсельська/пр. Добровольського, 82)

57 м.Одеса, вул.Скісна 78

58 м.Одеса, вул.Пастера 22

59 м.Одеса, пл.Льва Толстого (вул. Асташкіна, 18/пл. Льва Толстого)

60 м.Одеса, Херсоньский сквер (Херсонський сквер, 1)

61 м.Одеса, вул.Середньофонтанська 34

62 м.Одеса, вул.Маліновського 55

63 м.Одеса, вул.Генерала Петрова 43

64 м.Одеса, вул.Ген.Вишневського (вул. Інглезі, 20-А)

65 м.Одеса, вул.Кутузакія 3

66 м.Одеса, вул.Мечникова 106

67 м.Одеса, вул.Мала Арнаутська 2

68 м.Одеса, вул.Ак.Корольова 72

69 м.Одеса, вул.Єфімова 21

70 м.Одеса, вул.Пішонівська 27

71 м.Одеса, вул.Болгарська 42 (пров.Високий, 2/вул.Болгарська)

72 м.Одеса, вул.Стовбова 28 (вул. Стовпова,17-Б)

73 м.Одеса, вул.Бугаєвська 46/2 (пров. 3-ий Травневий, 35)

74 м.Одеса, вул.10 квітня

75 м.Одеса, вул.Терешкової 26

76 м.Одеса, вул.Ільфа та Петрова 63/1

77 м.Одеса, вул.Вільямса 69

78 м.Одеса, вул.Ак. Глушка 11г

79 м.Одеса, вул.Ак.Корольова 28

80 м.Одеса, вул.Ак.Філатова 84

81 м.Одеса, вул.Ак. Корольова 43/3 (вул. Ак. Глушка, 11/3)

82 м.Одеса, вул.Небесної сотні 5

83 м.Одеса, вул.Картамишевська

84 м.Одеса, вул.Генерала Петрова 61

85 м.Одеса, вул.Ак. Глушка 17/2

86 м.Одеса, вул.Мясоїдівська 28 (вул. Болгарська, 8)

87 м.Одеса, вул.Рішельєвська 43-49

88 м.Одеса, вул.Махачкалінська 2 (вул. Семена Палія, 130)

89 м.Одеса, Дніпропетровська дорога 83 к.3 (вул. Семена Палія, 83/3)

90 м.Одеса, 1-а ст.Фонтанської дороги

91 м.Одеса, пл,Молоді 2 (вул. Краснослобідська/пл.Молоді, 25)

92 м.Одеса, вул., Кримська 72

93 м.Одеса, вул.Добровольского 125 (пр. Добровольського, 123/вул. Давида Ойстраха)

94 м.Одеса, вул.Затонського 22 (вул. Давіда Острайха, 22)

95 м.Одеса, вул.Добровольского 61 (пр. Добровольського, 63-А/вул. 10-та лінія Суворовська)

96 м.Одеса, вул.Героїв Сталінграду (вул. Героїв оборони Одеси 86)

97 м.Одеса, вул.Жоліо Кюрі 26

98 м.Одеса, вул.Висоцького 12

99 м.Одеса, вул.Добровольского 159 (вул. Паустовського/пр. Добровольського, 159)

100 м.Одеса, вул.Добровольского 122

101 м.Одеса, вул.Ак.Глушка 32

102 м.Одеса, вул.Добровольского 109

103 м.Одеса, Дніпропетровська дорога 123 (вул. Семена Палія, 123)

104 м.Одеса, вул.Червона 3 (вул.Красна, 3)

105 м.Одеса, вул.Вільямса 45

106 м.Одеса, вул.Ак. Корольова 42

107 м.Одеса, вул.Добровольского 75

108 м.Одеса, вул.Заболотного 54/2

109 м.Одеса, Дніпропетровська дорога 126

110 м.Одеса, вул.Добровольского 139/а

111 м.Одеса, Десантний бул. 1

112 м.Одеса, Дніпропетровська дорога 108

113 м.Одеса, Дальнецьке шоссе 1 (вул. Крайня, 1)

114 м.Одеса, вул.Грецька 46 (вул.Грецька 46/пров. Віце-адмірала Жукова)

115 м.Одеса, вул.Паркова 71

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Далія Трейдінг» (юридична адреса 02099, м.Київ, вул.Зрошувальна, буд.5, ) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Плас» (25009, Кіровоградська область, буд.3, ) судовий збір у розмірі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн.

6.В решті позовних вимог по зустрічному позовну відмовити

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повний текст складено 16 березня 2020 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов