ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2020 р.Справа № 922/3766/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про виребування доказів (вх. № 5746 від 04.03.2020)

за заявою ТОВ "Мілл-Трейд", м. Харків
до ТОВ "Мілл-Трейд", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2016р. ТОВ "Мілл-Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бережного О.І., якого зобов`язано, зокрема, в строк до 06.12.2017 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року визнано вимоги Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на загальну суму 6720840,24 грн. такими, що не є конкурсними та погашається в шосту чергу; витрати Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зі сплати судового збору у розмірі 3200,00 грн. включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року призначено до розгляду звіт ліквідатора на 13.02.2018 р., втім судове засідання не відбулося, оскільки матеріали справи №922/3766/16 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ "Мілл-Трейд" на ухвалу від 19.12.2017 року

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 року апеляційну скаргу засновника ТОВ "Мілл-Трейд" ОСОБА_2 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 19.12.2017 року у справі №922/3766/16 залишено без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду 25.01.2019 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя судді Швидкіна А.О.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа №922/3766/16 призначена для розгляду судді Усатому В.О.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процеури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

У призначене на 10.09.2019 р. судове засідання ліквідатор не з`явився, витребуваних судом документів виконання ліквідаційної процедури не надав, до суду надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку перебуванням на лікуванні.

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" просив відкласти розгляд звіту ліквідатора, але просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Представник ГУ ДФС у Харківській області не заперечувала проти відкладення розгляду звіту ліквідатора, а також зазначила, що оскільки ліквідатор не виконує належним чином свої обов`язки необхідно вирішити питання щодо призначення нового ліквідатора у справі.

У судовому засіданні суд оголосив перерву до 15 год. 00 хв.

Після перерви учасники справи не з`явились.

Враховуючи неявку учасників справи та необхідність отримання витребуваних та додаткових документів у справі, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 12.11.2019 р.

Суд повідомив, що 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 2 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Частиною 4 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Подальший розгляд справи здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

12.11.2019 р. ліквідатор в судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання від 11.11.2019 р. (вх.№27093) про звільнення його від виконання обов`язків у зв`язку з частою відсутністю у місті Харкові і фактичною неможливістю виконувати обов`язки ліквідатора у даній справі.

12.11.2019 р., у зв`язку з тим, що від ліквідатора ТОВ "Мілл - Трейд" надійшло клопотання про відсторонення його від виконання обов`язків, з метою призначення нового ліквідатора у справі, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на 12.12.2019 р.

В судовому засіданні 12.12.2019 р. задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міл-Трейд" Бережного О.І. (вх.№27093 від 11.11.2019 р.) про дострокове припинення виконання покладених на нього повноважень, припинено виконання арбітражним керуючим Бережним О.І. повноважень ліквідатора ТОВ "Міл-Трейд, призначено ліквідатором ТОВ "Міл-Трейд" арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 523 від 21.03.2013 р., адреса: 61064, м.Харків, а/с 2750), про що винесено мотивовану ухвалу.

12.12.2019 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 14:30.

Після перерви учасники справи не з`явилися.

Ухвалою суду від 12.12.2019 розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 17.03.2020.

У судовому засіданні від 17.03.2020 ліквідатор повідомив суд, що ним було направлено клопотання про виребування доказів (вх. № 5746 від 04.03.2020) , в якому просить суд витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області копії документів кримінального провадження № 0000119 від 07.11.2019 на підтвердження зняття директором ТОВ "Мілл-Трейд" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 25.11.2015 по 23.08.2016 з рахунку підприємства готівкових коштів на загальну суму 11 210 800,00 грн на закупівлю сільгосппродукції.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку задовольнити клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

Згідно ст.78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.80 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 81 ГПК України регламентує порядок витребування доказів. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора про витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 81, ст. ст. 232-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора (вх. № 5746 від 04.03.2020) про витребування доказів.

Витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області копії документів кримінального провадження № 0000119 від 07.11.2019 на підтвердження зняття директором ТОВ "Мілл-Трейд" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 25.11.2015 по 23.08.2016 з рахунку підприємства готівкових коштів на загальну суму 11 210 800,00 грн на закупівлю сільгосппродукції.

Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області надати витребувані судом документи в належним чином засвідчених копіях до 12 травня 2020 року включно.

Попередити Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області про відповідальність за невиконання вимог суду.

Ухвалу направити заявнику, Слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.