ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2787/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», м. Київ

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України,

м. Бориспіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державна авіаційна служба України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України, м. Київ

про стягнення 876 601 680,00 грн.

Головуючий суддя Христенко О.О.

суддя Янюк О.С.

суддя Подоляк Ю.В.

за участю представників:

від позивача: Бондар О.В., адвокат, довіреність № 01.1.1.-05/21-2020 від 20.02.2020;

від відповідача: Карнаух-Голодняк О.В., довіреність від 06.02.2020, положення №2.2.1-09-6 від 23.01.2020, витяг із наказу № 120/о від 03.02.2020, довідка від 10.02.2020;

від третьої особи на стороні позивача: Літвінова Ю.Л., довіреність № 1.19-8831-19 від 26.12.2019, наказ № 189о/с від 07.05.2019, посадова інструкція від 10.09.2018;

від третьої особи на стороні відповідача: Загородній В.С., довіреність від 13.01.2020, посадова інструкція від 14.06.2017, наказ № 225-к від 13.06.2017;

вільні слухачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2787/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна авіаційна служба України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства інфраструктури України про стягнення 876 601 680,00 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2018 відкрито провадження у справі № 911/2787/18, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/2787/18, справу було призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.06.2019 задоволено частково клопотання Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України» від 11.06.2019 (вх. № суду 11672/19 від 12.06.2019) про виправлення описок.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 ухвалу господарського суду від 12.06.2019 року у справі № 911/2787/18 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 виправлено допущену описку в абзаці 1 сторінки 6 постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019.

Постановою Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 911/2787/18 залишено без змін, а матеріали справи № 911/2787/18 повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 15.01.2020 розгляд справи по суті призначений в судовому засіданні на 12.02.2020.

Ухвалою суду від 12.02.2020 розгляд справи по суті відкладений на 24.02.2020.

В судовому засіданні 24.02.2020 судом було оголошено перерву з розгляду справи по суті на 11.03.2020.

В судовому засіданні 11.03.2020 (розгляд по суті стадія з`ясування обставин справи та дослідження доказів) були розглянуті клопотання позивача про витребування доказів від 11.03.2020 (вх. № 5416/20 від 11.03.2020), про призначення економічної експертизи від 11.03.2020 (вх. № 5417/20 від 11.03.2020), клопотання відповідача про витребування доказів від 06.03.2020 (вх. № 5223/20 від 10.03.2020) та відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України було залишено зазначені клопотання без розгляду, як такі що не були заявлені в підготовчому провадженні та не доведено поважності причин не подання цих клопотань в підготовчому провадженні.

Позивач в судовому засіданні 11.03.2020 заявив бажання заявити відвід колегії суддів від розгляду справи № 911/2787/18 та попросив надати йому час для подання заяви про відвід.

Судом було оголошено перерву в судовому засіданні 11.03.2020 до 15 год. 50 хв.

11.03.2020 (в 15 год. 50 хв.) через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» поряд із заявою про відвід колегії суддів (вх. № 13/20), надійшла також заява від 11.03.2020 (вх. № 14/20) про відвід судді Янюк О.С. від розгляду справи № 911/2787/18.

Заява позивача про відвід судді Янюк О.С. мотивована її упередженістю при розгляді справи в судовому засіданні 11.03.2020, яка виразилась, в тлумаченні суддею змісту заяви про відвід колегії суддів, яка ще не була подана позивачем.

Присутні в судовому засіданні 11.03.2020 представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача заперечували проти заяви позивача про відвід колегії суддів; представником третьої особи на стороні позивача заява позивача залишена на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів не знаходить підстав щодо її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до частини 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, зважаючи на положення вищенаведеного п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, перелік закріплених у вказаній статті підстав для відводу судді не є вичерпним.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно із ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заява Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відвід судді Янюк О.С. від розгляду справи № 911/2787/18 не містить обставин, які свідчать про упередженість або необ`єктивність судді, а також не містить доказів на підтвердження наявності таких обставин, що, в свою чергу, суперечить приписам ст. 74 ГПК України, за якими на кожного учасника судового процесу покладений обов`язок доведення тих обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про відвід судді Янюк О.С. від розгляду справи № 911/2787/18, а отже вказана заява залишається без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 35, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволені заяви Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» від 11.03.2020 (вх. № 14/20) про відвід судді Янюк О.С. від розгляду справи № 911/2787/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано - 16.03.2020.

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя О.С. Янюк

суддя Ю.В. Подоляк