Справа № 909/1167/17
У Х В А Л А

13.03.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" від 01.10.2019 за вих. № 01-10-19/01 про роз`яснення ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

Приватна виробничо-комерційна фірма "В.С.К."

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 ;

від відповідача: ОСОБА_2 ;

від третьої особи: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватна виробничо-комерційна фірма "В.С.К." про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ АТ "Прикарпаттяобленерго", оформлене протоколом засідання комісії від 29.09.2017 № 1 по розгляду Акта про порушення від 24.03.2017 № 083240 прийнятого за наслідками перегляду протоколу засідання комісії від 29.06.2017 № 91 та розрахунку величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по розгляду Акта про порушення № 083240 Правил користування електричною енергією по договору № 2402833-б ТОВ "Альфабуд".

Так, 02.03.2018 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

18.02.2019 суд постановив ухвалу, якою призначив повторну судову електротехнічну експертизу з підстав неповноти первинно призначеної.

15.05.2019 Західний апеляційний господарський суд вказану ухвалу змінив, пункт 3 її резолютивної частини виклав в новій редакції - "Призначити у справі додаткову судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз в іншому складі експертів"; в іншій частині ухвалу залишено без змін; матеріали справи скеровано на адресу відповідної експертної установи.

05.02.2020 суд погодив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз термін проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, направив на адресу Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" рахунок на оплату експертизи від 28.01.2020 № 340 на суму 25 120, 00 гривень, зобов`язав його оплатити, докази чого направити на адресу експертної установи, копію доказів надати суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" звернулось до суду із заявою від 01.10.2019 за вих. № 01-10-19/01, в якій просить роз`яснити пункт 6 ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 за змістом якого, ТОВ "Альфабуд" та ПВКФ "В.С.К." зобов`язано забезпечити судовому експерту можливість огляду кабельної лінії 0, 4 кВт., що належить ПВКФ "В.С.К." і проходить через територію будівельного майданчику ТОВ "Альфабуд" поруч із житловим будинком по вул. Незалежності, 130, м. Івано-Франківськ, шляхом проведення ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" розкопок (земельних робіт) даної кабельної лінії.

12.02.2020 суд витребував від експертної установи матеріали справи № 909/1167/17 та відклав вирішення питання про прийняття заяви про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів до Господарського суду Івано-Франківської області.

02.03.2020 матеріали справи повернулися до суду.

03.03.2020 поновлено провадження у справі, судове засідання по розгляду заяви призначено на 13.03.2020.

В судове засідання 13.03.2020 з`явився представник ТОВ "Альфабуд", подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" заперечив щодо задоволення заяви та просив приєднати до матеріалів справи лист Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради від 01.04.2019 № 14/24-13/368 щодо необхідності отримання дозволів (ордерів) на проведення робіт згідно пункту 6 ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019. Окрім цього, до початку судового засідання через канцелярію суду, на виконання ухвали суду від 05.02.2020, подав клопотання про приєднання до матеріалів справи копії листа ПрАТ "Прикарпаттяобленерго", адресованого Київському науково-дослідному інституту експертиз щодо виконання ухвали суду від 05.02.2020, копії платіжного доручення від 28.02.2020 № 30616, доказів відправлення листа про оплату додаткової експертизи, доказів відправлення копії клопотання позивачу. Суд прийняв подані документи та приєднав до матеріалів справи.

Дослідивши наведені в заяві доводи про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Звертаючись із заявою про роз`яснення ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 про призначення додаткової експертизи, ТОВ "Альфабуд" просить суд роз`яснити пункт 6 вказаної ухвали в частині способу його виконання з урахуванням вимог закону щодо обов`язковості отримання дозволу на порушення об`єктів благоустрою та виготовлення проекту.

З поданої заяви вбачається, що заявлена позивачем вимога про роз`яснення ухвали не стосується її змісту, неточностей формулювань, не доводить неясність судового акту або неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків, а зводиться до необхідності надання роз`яснень правових питань щодо порядку та способу виконання пункту 6 ухвали.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, частиною 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, відповідно до змісту вказаної статті роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 про призначення додаткової експертизи не підлягає примусовому виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження", а відтак і не підлягає роз`ясненню.

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17 та від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17) та в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 912/301/19, від 04.03.2020 у справі 905/584/19.

З огляду на викладене, правові підстави для роз`яснення ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 у справі № 909/1167/17 за заявою ТОВ "Альфабуд" в порядку статті 245 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд відмовляє у роз`ясненні судового рішення, провадження у справі зупиняє, справу скеровує до експертної установи для подальшого проведення додаткової експертизи.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у роз`ясненні пункту 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 у справі № 909/1167/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" від 01.10.2019 за вих. № 01-10-19/01.

2. Зупинити провадження у справі на час проведення додаткової експертизи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, матеріалами справи - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

4. Ухвала набирає законної сили 13.03.2020 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повний текст ухвали складено 18.03.2020.

Суддя В. В. Михайлишин