ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
19.03.2020 Справа № 905/1988/19
Господарський суд Донецької області у складі
судді Фурсової С.М.
при секретарі судового засідання Корецькій А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезоіл» про ухвалення додаткового рішення
про стягнення 2 032 587,32 гривень, -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Фурсової С.М. знаходиться справа №905/1988/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезоіл» до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у розмірі 2 032 587,32 гривень.
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.03.2020 у справі №905/1988/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезоіл» про стягнення 2 032 587,32 гривень, з яких: 2 006 556,32 гривень заборгованість, 26 031,00 гривень 3% річних задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 2 006 556,32 гривень заборгованості, а також 30 098,35 гривень судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 26 031,00 гривень 3% річних відмовлено.

На адресу суду 12.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезоіл» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1988/19, а саме щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 13.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезоіл» призначено до розгляду у судове засідання на 19.03.2020.

Від представника відповідача 17.03.2020 надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання 19.03.2020 представники сторін не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 124 ГПК України. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивачем заявлено про компенсацію йому витрат на правничу допомогу в розмірі 35 000,00 гривень.

Частинами 1-4 ст.126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абз. 1-2 ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Позивачем докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу були подані з заявою про ухвалення додаткового рішення 12.03.2020, і останнім до закінчення судових дебатів відповідної заяви зроблено не було.

При цьому, суд зазначає, що всі документи на підтвердження витрат на правничу допомогу були в наявності у позивача до прийняття судом рішення по справі, а саме: Акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 25.02.2020, Розрахунок розміру винагороди від 25.02.2020, рахунок на оплату №2502 від 25.02.2020, платіжне доручення №29 від 28.02.2020.

Оскільки позивачем не було зроблено відповідної заяви про стягнення судових витрат з позивача, тому суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, суд зазначає про необґрунтованість заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу з огляду на таке.

Договір про надання правничої допомоги №2711/19-1 укладений між позивачем та адвокатом Заборський О.В. укладений 27.11.2019.

Проте, як вбачається з Розрахунку розміру винагороди від 25.02.2020 за договором №2711/19-1 про надання правової допомоги від 27.11.2019 року, адвокатом надані такі послуги:

20.10.2019 - усна консультацію, узгодження правової позиції;

21.10.2019 - пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва інтересів клієнта в суді.

Таким чином надання цих послуг відбулось ще до укладення Договору про надання правничої допомоги №2711/19-1 від 27.11.2019.

Також, відповідно до Розрахунку розміру винагороди від 25.02.2020 адвокатом надані такі послуги:

05.11.2019 розрахунок заборгованості, пені та штрафу до позовної заяви;

25.11.2019 підготовка та подання позовної заяви.

Позовна заява у цій справі підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезоіл» Трубіліним О.В., направлена до Господарського суду Донецької області 22.10.2019. Тобто позовна заява складена та підписана до укладення договору про надання правничої допомоги №2711/19-1 від 27.11.2019, відповідний розрахунок ціни позову містився у позові. Вимоги про стягнення штрафу позовна заява не містить.

Також, матеріали справи не містять доказів вчинення адвокатом 04.11.2019 збору доказів (підготовка письмових документів: листи, запити).

Сторонами визначено строк дії договору про надання правничої допомоги №2711/19-1 від 27.11.2019 - до 31.12.2019.

Господарським судом Донецької області протягом 2019 року призначено та проведено два підготовчих засідання 28.11.2019 та 17.12.2019, в той час, як представником позивача визначено участь у судових засіданнях у кількості 5 засідань.

Керуючись ст.ст.123, 124, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезоіл» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

У судовому засіданні 19.03.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.М. Фурсова