ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.03.2020 Справа № 905/819/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Святогірської міської ради (84130, Донецька область, місто Святогірськ, вулиця Володимира Сосюри, будинок 8, )

до відповідача: фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про зобов`язання ФОП Кушнарьова С.А. повернути земельну ділянку загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер :01:001:0628, несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення Святогірської міської ради, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 19.11.2007 № 37, укладеного між Святогірською міською радою та ФОП Кушнарьовим С.А., у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Святогірська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича про зобов`язання ФОП Кушнарьова С.А. повернути земельну ділянку загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер :01:001:0628, несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення Святогірської міської ради, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 19.11.2007 № 37, укладеного між Святогірською міською радою та ФОП Кушнарьовим С.А., у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк договору оренди землі № 7 від 19.11.2007 закінчився, але відповідач не повернув спірну земельну ділянку та незаконно продовжує нею користуватися. При цьому, позивач посилається на те, що відповідач втратив переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, з огляду на те, що із заявою про поновлення вказаного договору відповідач звернувся до позивача поза межами строків, встановлених умовами договору та ЗУ "Про оренду землі", а також на те, що позивач повідомив відповідача про наявність заперечень проти такого поновлення. Водночас, на пленарному засіданні міської ради рішення з питання поновлення договору оренди землі не було прийнято, про що також повідомлено відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 16.03.2020 на адресу господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання №393/02.01-15 від 16.03.2020, в якому останній просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилався на те, що 14.11.2019 господарським судом Донецької області прийнято рішення по справі 905/870/19 за позовом фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича до Святогірської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 19.11.2007, зареєстрованого у Державному підприємстві «Донецька регіональна філія земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2007 №37, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою - підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем у запропонованій редакції.

Даним рішенням позовні вимоги фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича задоволені в повному обсязі.

Згідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №201574362 від 24.02.2020 за фізичною особою - підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем на підставі вищезазначеного рішення зареєстровано право оренди земельної ділянки загальною площею 0,1387 га кадастровий номер :01:001:0628, несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення Святогірської міської ради, копія якого додана до клопотання про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував право оренди земельної ділянки і термін дії договору землі від 19.11.2007, зареєстрованого у Державному підприємстві «Донецька регіональна філія земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2007 за №3 продовжено до 19.11.2027, Святогірська міська рада вважає, що предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, між сторонами не залишилось неврегульованих питань щодо предмету спору, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно приписів ст.. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивачем на момент винесення даної ухвали не подано суду відповідного клопотання, у суду відсутні передбачені чинним законодавством України підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 123, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Святогірської міської ради до фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича про зобов`язання ФОП Кушнарьова С.А. повернути земельну ділянку загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер :01:001:0628, несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення Святогірської міської ради, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 19.11.2007 № 37, укладеного між Святогірською міською радою та ФОП Кушнарьовим С.А., у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду - закрити.

У судовому засіданні 16.03.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2020.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 16.03.2020.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова