ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2893/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства Петрол приватного малого підприємства Петрол-Форвардінг про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018року №916/2893/18 таким, що не підлягає виконанню по справі № 916/2893/18

за позовом державного підприємства Чорноморський яхт-клуб ( 65026, м. Одеса, пляж Отрада, траверси 7-9, адреса листування 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, оф. 17) до відповідача: дочірнього підприємства Петрол приватного малого підприємства Петрол-Форвардінг (67240, Одеська обл., Іванівський р., смт. Петрівка, вул. Карла Маркса, 58) про стягнення коштів у розмірі 145783,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. позов Державного підприємства Чорноморський яхт-клуб до Дочірнього підприємства Петрол приватного малого підприємства Петрол-Форвардінг про стягнення 145783,41 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства Петрол приватного малого підприємства Петрол-Форвардінг на користь Державного підприємства Чорноморський яхт-клуб основний борг в розмірі 145783грн. 41 коп. та 2186,75грн. судового збору.

25.06.2019року, на примусове виконання рішення суду від 22.05.2019року видано відповідний наказ.

16.03.2020року Дочірнє підприємство Петрол приватного малого підприємства Петрол-Форвардінг звернулось до суду із заявою про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018року №916/2893/18 таким, що не підлягає виконанню.

Також, заявник просить суд зупинити виконання за виконавчим документом - наказом № 916/2893/18, виданим 25.06.2019р. господарським судом Одеської області про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2019р.

Заява мотивована тим, що рішення суду від 22.05.2019р. повністю виконано в добровольному порядку, що підтверджується банківськими виписками.

Крім того, заявник зазначає, що 02.03.2020р. старшим державним виконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Усич О.О. було винесено постанови про розшук майна боржника, про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження ВП №61411424, щодо виконання судового наказу №916/2893/18.

Також, заявник стверджує, що не зупинення виконання за виконавчим документом - наказом № 916/2893/18 призведе до подвійного стягнення боргу та до підриву господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 328 ГПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з приписами ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з постановою КМУ № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням розпорядження Одеського міського голови № 218 від 15.03.2020р. «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COV1D-19», з урахуванням листа Ради суддів України № 9 ре-186/20 від 16.03.2020 р. та Рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 16.03.2020 у зв`язку з оголошеним на державному рівні карантином та необхідністю запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, з метою недопущення створення загрози життю та здоров`ю працівників апарату суду, суддів, учасників судових справ та відвідувачів суду - рекомендовано перенести призначені до 03.04.2020 судові засідання на строк після оголошеного у державі карантину (після 03.04.2020).

За таких обставин, у зв`язку з оголошеним на державному рівні карантином та необхідністю запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, з метою недопущення створення загрози життю та здоров`ю працівників апарату господарського суду Одеської області, суддів, учасників судових справ та відвідувачів суду, суд вважає розглянути заяву дочірнього підприємства Петрол приватного малого підприємства Петрол-Форвардінг про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018року №916/2893/18 таким, що не підлягає виконанню по справі № 916/2893/18 поза межами встановленого ст.328 ГПК України строку, у розумний строк згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначити розгляд заяви на 06.04.2020р., 09.45год.

Що стосується вимог по заяві стосовно зупинення виконання за виконавчим документом - наказом № 916/2893/18 суд відмовляє в їх задоволенні так як заявником взагалі не надано належних та допустимих доказів на які заявник посилається в заяві, а саме, що 02.03.2020р. старшим державним виконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Усич О.О. було винесено постанови про розшук майна боржника, про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження ВП №61411424, щодо виконання судового наказу №916/2893/18.

Керуючись ст.ст.234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити дочірньому підприємству Петрол приватного малого підприємства Петрол-Форвардінг в задоволенні зупинення виконання за виконавчим документом - наказом № 916/2893/18, виданим 25.06.2019р. господарським судом Одеської області про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2019р.

2. Розгляд заяви призначити на "06" квітня 2020 р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

Повний текст складено та підписано 18 березня 2020 р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя С.В. Літвінов