ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. Справа № 911/681/20

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Компанія «Ельба», Київська область, м. Васильків

до Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод», Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка

про стягнення 1150292,74 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Компанія «Ельба» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» (відповідач) про стягнення 1150292,74 грн., з яких: 207414,17 грн. 3 % річних; 584394,82 грн. інфляційних втрат; 358483,75 грн. пені.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав:

Згідно з п. 1 частиною першою статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та долучених до неї документів, позивачем надано опис вкладення в цінний лист, накладну та фіскальний чек.

Проаналізувавши вказані документи, судом встановлено, що на адресу відповідача направлено копію позовної заяви від 29.12.2018 р. № 0182/82-01, про що вказано в описі вкладення в цінний лист, а також копії доданих до такої позовної заяви документів.

Разом з тим, до суду позивач звернувся з позовною заявою, датованою 13.03.2020 р. № 20-03/28-09, отже вищенаведені документи не можуть підтверджувати направлення копії саме даної позовної заяви відповідачу, оскільки зміст опису вкладення в цінний лист, долученого до позовної заяви свідчить про направлення на адресу відповідача копію позовної заяви від 29.12.2018 р. № 0182/82-01.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості не дотримано вимог, встановлених приписами статей 164, 172 ГПК України, а саме, не надано належних та достатніх доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду і долучених до неї документів, що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює Публічному акціонерному товариству Компанія «Ельба», що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Компанія «Ельба» від 13.03.2020 р. № 20-03/28-09 до Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» про стягнення 1150292,74 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 164, 172 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 23.03.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін