ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2020 Справа № 908/3468/13

м. Запоріжжя, Запорізька область

За позовною заявою:

позивача 1 - Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

позивача 2 - Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Вікторія Плюс» (69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 11, )

до відповідача 2 - фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача 3 - фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

до відповідача 4 - фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

до відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Український бізнес» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22)

до відповідача 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

про застосування наслідків недійсності правочинів

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71)

3. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137)

7. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, )

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45)

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6)

12. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

13. Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідент. № НОМЕР_2 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10)

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

Керуючий санацією - Нагіх Л.К. (АДРЕСА_6)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.2020 судом відкладено судове засідання для розгляду питання щодо призначення нового керуючого санації у справі, клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019 (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019), питання стосовно переходу до наступної судової процедури, заяви ОСОБА_1 (вх. № 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації, клопотання ФОП ОСОБА_5 про витребування доказів (вих. від 12.10.2018), фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 739 993, 54 грн. та погодження фінансового звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 35 643, 77 грн. (вх. № 08-08/14403/18 від 13.08.2018), звіту керуючого санацією (вх. № 08-08/8014/18 від 02.05.2018), заяви кредитора ОСОБА_1 щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів (вх. № 08-08/12340/18 від 09.07.2018), заяви ФОП ОСОБА_5 про винесення окремої ухвали (вих. від 09.07.2018), скарги ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_1 (вих. від 13.09.2018) на дії та бездіяльність керуючого санації; скарг ФОП ОСОБА_5 від 08.06.2018 та 09.07.2018, заяви ФОП ОСОБА_5 (вх. № 08-08/12310/18 від 09.07.2018) стосовно бездіяльності Нагіх Л.К., ОСОБА_6, заяви ОСОБА_1 (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018), заяви арбітражного керуючого Вербицького О.В. (вх. № 3930/08-08/20 від 24.02.2020) про участь у справі про банкрутство на 30.03.2020 року, 11 - 30.

16.03.2020 року до суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла позовна заява вих. № 92/3468-19 від 30.10.2019. (вх. № 3318/08-07/19 від 04.11.2019.) про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Вікторія Плюс» () повернути у власність публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» набуті 100% корпоративних прав публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг» (), разом із майном, визначеним згідно Акту приймання-передачі та оцінки майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг» від 03.09.2014.

- зобов`язання ОСОБА_2 повернути у власність публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» набуті 100% корпоративних прав публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький емальпосуд» (ГДРІІОУ 39262230). разом із майном, визначеним згідно Акту приймання-передачі та оцінки майна, що вносилося до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький Емальпосуд» від 03.09.2014.

- зобов`язання ОСОБА_3 повернути у власність публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» набуті 30% корпоративних прав публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» в товаристві з обмеженою відповідальністю «БВ «Славутич» (СДРПОУ 39262272). разом із майном, визначеним згідно Акту приймання-передачі та оцінки майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ «Славутич» від 03.09.2014.

- зобов`язання ОСОБА_4 повернути у власність публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» набуті 30% корпоративних прав публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» в товаристві з обмеженою відповідальністю «БВ «Азов» (). разом із майном, визначеним згідно Акту приймання-передачі та оцінки майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ «Азов» від 03.09.2014.

- визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод» на 100% корпоративних прав в товаристві з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг» (). разом із майном, визначеним згідно Актах приймання передачі та оцінки майна, що вноситься до Статутного (складеного) капітал) Говариеївл і обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг» від 03.09.2014.

- визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Запорі и,кий сталепрокатний завод» на 100% корпоративних прав в товаристві з обмеженою відповідальпісію «Запорізький емальпосуд» (), разом із майном, визначеним згідно Акту приймання-передачі та оцінки майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький Емальпосуд» від 03.09.2014.

- визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод» на 100% корпоративних прав в товаристві з обмеженою відповідальністю «БВ «Славутич» (ЄДРГІОУ 39262272), разом із майном, визначеним згідно Акту приймання - передачі та оцінки майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ «Славутич» від 03.09.2014.

- визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод» на 100% корпоративних прав в товаристві з обмеженою відповідальністю «БВ «Азов» (). разом із майном, визначеним згідно Акт) приймання-мере кічі та оцінки майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства т обмеженою відповідальністю «БВ «Азов» від 03.09.2014.

ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропуску позовної давності щодо подання позову про застосування наслідків недійсності правочинів, поновити йому строк на подання даної позовної заяви про застосування наслідків недійсності правочинів.

Крім того, просить суд звільнити від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору зазначає, що ОСОБА_1 вимушено виконує обов`язок арбітражного керуючого ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Нагіх Л.К. повернути майно до боржника, і саме арбітражний керуючий мав сплатити судовий збір у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що позивач не відноситься до категорії осіб, перелічених у зазначеній вище статті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви немайнового характеру встановлена: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року становить 2102, 00 гривень.

Так, оскільки у прохальній частині позовної заяви заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, то відповідно, позивачу слід сплатити судовий збір за їх подання у визначеному законом порядку та розмірі.

В порушення вимог ст. ст. 77, 164 ГПК України до заяви заявником не надано доказів сплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру у відповідному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху заяви та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 надійшла позовна заява вих. № 92/3468-19 від 30.10.2019. (вх. № 3318/08-07/19 від 04.11.2019.) залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання до суду у вказаний вище строк доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.03.2020 року.

Суддя В.І. Черкаський