УХВАЛА

16 березня 2020 року Справа № 913/98/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №33-980вих20 від 17.02.2020

за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (місцезнаходження: вул.8 Березня, буд.2, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404) в інтересах держави в особі

позивача - Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: бульвар Дружби Народів, буд.32, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Український шлях (місцезнаходження: вул.Чигоріна, буд.49, офіс 10, м.Київ, 01042)

відповідача 2 - Товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій (місцезнаходження: вул.Богдана Ліщини, буд. 2н, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

про визнання недійсними п.1.1 договору оренди нерухомого майна та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі позивача Сєвєродонецької міської ради до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Український шлях, відповідача 2 - Товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій, в якому просить:

- визнати недійсним п.1.1 договору оренди приміщень №16 від 01.11.2018, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та Товариством з обмеженою відповідальністю Український шлях;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Український шлях повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 4500 кв.м, розташовану за адресою вул. Богдана Ліщини, 2н, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, постійному землекористувачу - Товариству з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.02.2020, на підставі п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву №33-980вих20 від 17.02.2020 керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та не додано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу 1, а саме опис вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «Український шлях».

Відповідно до ухвали суду від 24.02.2020 керівнику Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

11.03.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надійшов лист №33-1504вих-20 від 06.03.2020, в якому керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області усунув недоліки позовної заяви, а саме - надав докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача 1 (опис вкладення у цінний лист б/н від 02.03.2020) та платіжне доручення №276 від 05.03.2020 про сплату (доплату) судового збору в сумі 3568 грн 00 коп.

Частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Господарський суд вважає, що позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши платіжне доручення №276 від 05.03.2020 про сплату судового збору в розмірі 3568 грн 00 коп. та докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача 1 за неалежною адресою.

За таких обставин, позовна заява керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Український шлях та Товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій про визнання недійсними п.1.1 договору оренди нерухомого майна та повернення земельної ділянки вважається поданою у день її первинного подання 19.02.2020.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження судом підстав представництва інтересів держави в суді.

Підставою для представництва прокурором є порушення інтересів держави внаслідок передачі земельної ділянки промислового призначення Товариством з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій у користування Товариству з обмеженою відповідальністю Український шлях без відповідного погодження представником власника Сєвєродонецькою міською радою. Відсутність позовної роботи з відповідачем у справі, на думку прокурора, свідчить про неналежне здійснення захисту законних інтересів уповноваженим органом місцевого самоврядування, покладеного на нього законом обов`язку щодо захисту державних інтересів.

У зв`язку з цим, прокурором вбачаються виключні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Вимога ст.23 Закону України Про прокуратуру щодо попереднього повідомлення Сєвєродонецької міської ради про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави із заявленим позовом виконана, що підтверджується листом №33-595вих-20 від 31.01.2020.

За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням прокурора, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України Про прокуратуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 165, 166, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підтвердити підстави представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Український шлях та Товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 07.04.2020 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

5. Прокурору запропонувати:

- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст.166 ГПК України у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у ній доводів.

6. Позивачу запропонувати:

- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст.166 ГПК України у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у ній доводів.

7. Відповідачам запропонувати:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України; надати докази надсилання відзиву позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у ньому доводів.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

9. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський