ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11.03.2020 року м.Дніпро Справа № 904/1160/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач),
суддів Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат, понесених у зв`язку розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року (повний текст складено 21.10.2019 року) у справі № 904/1160/19 (суддя - Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс", м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича, смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області
треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Трейд Лімітед", м. Харків;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Транс", м. Київ
про стягнення 173 800,00 грн.
1. Розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій та прийняті ними судові рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно з яким просило стягнути з Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича суму заборгованості в розмірі 173800,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі № 904/1160/19 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано відсутністю у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, що є необхідною умовою для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, чим мотивував свою вимогу позивач.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі № 904/1160/19 залишено без змін.

2. Короткий зміст заяви про розподіл судових витрат.

21.02.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича надійшла заява (направлена поштою) про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат, відповідно до якої заявник просиь прийняти додаткове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс» на користь Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

3. Рух справи за заявою про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2020 року у даній справі була ухвалена у судовому засіданні, на підставі частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 904/1160/19 на 11.03.2020 року на 11:20 год.

Відповідач надав до суду клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника відповідача.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

У судовому засіданні 11.03.2020 прийнято додаткову постанову.

4. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат.

23.01.2020 (до початку розгляду апеляційної скарги ТОВ «Дніпро-Агро Юс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 р. № 904/1160/19 по суті) Фізична особа-підприємець Джердж Віктор Олександрович подав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, зокрема, просив стягнути з ТОВ "Дніпро-Агро Юс" на користь Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. У відзиві відповідач вказав, що заявляє попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у розмірі 30 000,00 грн та зазначив, що докази, які підтверджують розмір судових витрат відповідача будуть надані пізніше.

21.02.2020 від Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, яка мотивована тим, що під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Дніпро-Агро Юс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 р. № 904/1160/19, відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу було, зокрема, зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у розмірі 30 000,00 грн, а те, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані пізніше, було заявлено у відзиві на апеляційну скаргу.

На підтвердження надання послуг на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі № 904/1160/19 заявником до зазначеної заяви додано:

1. Копію угоди про надання юридичної допомоги № 02/04 від 02 квітня 2019 p., укладеної між Джердж В.О. та адвокатом Степаненко Т.В.

2. Акт №1 наданих послуг від 26.04.2019 р. на суму 12 000,00 грн., укладений між Джердж В.О. та адвокатом Степаненко Т.В.

3. Квитанцію № 26/04 від 26.04.2019 р. на суму 12 000,00 грн.

4. Акт № 2 наданих послуг від 26.06.2019 р. на суму 3000,00 грн., укладений між Джердж В.О. та адвокатом Степаненко Т.В.

5. Квитанцію № 26/06 від 26.06.2019 р. на суму 3000,00 грн.

6. Акт № 3 наданих послуг від 19.07.2019 р. на суму 4000,00 грн., укладений між Джердж В.О. та адвокатом Степаненко Т.В.

7. Квитанцію № 19/07 від 19.07.2019 р. на суму 4000,00 грн.

8. Акт № 4 наданих послуг від 12.09.2019 р. на суму 5000,00 грн., укладений між Джердж В.О. та адвокатом Степаненко Т.В.

9. Квитанцію № 12/09 від 12.09.2019 р. на суму 5000,00 грн.

10. Копію угоди № Г-15/10 про надання правової допомоги від 15.10.2019 p., укладеної між Джердж В.О. та адвокатом Никоненко І.С.

11. Акт № 1 приймання наданих послуг від 15.10.2019 р. на суму 2000,00 грн., укладений між Джердж В.О. та адвокатом Никоненко І.С.

12. Квитанцію № 52 від 15.10.2019 р. на суму 2000,00 грн.

13. Копію угоди про надання юридичної допомоги No 20/01 від 20.01.2020 p., укладеної між Джердж В.О. та адвокатом Вертелецькою Т.В.

14. Акт № 1(5) наданих послуг від 20.01.2020 р. на суму 4000,00 грн., укладений між Джердж В.О. та адвокатом Вертелецькою Т.В.

15. Квитанцію № 20/01 від 20.01.2020 р. на суму 4000,00 грн.

16. Акт № 2 приймання наданих послуг від 12.02.2020 р. на суму 3000,00 грн., укладений між Джердж В.О. та адвокатом Никоненко І.С.

17. Квитанцію № 30 від 12.02.2020 р. на суму 3000,00 грн.

18. Копію свідоцтв про право на заняття адвоктаською діяльністю адвокатів Степаненко Т.В., Никоненко І.С. та Вертелецької Т.В.

Клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу від позивача не надходило.

5. Оцінка доводів учасника справи, викладених у заяві про розподіл судових витрат.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо за її висновком, заявником недотримані вимоги стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах "Баришевський проти України", "Двойних проти України", "East/West Alliance Limited" проти України" Суд встановив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лінгенс проти Австрії" зазначено, що суд іще раз зауважує, що в даних умовах він не зобов`язаний керуватися тими внутрішньо національними розцінками і критеріями, з яких виходять Уряд і заявник на підтримку відповідних аргументів; він керується свободою розсуду відповідно до того, що він вважає за справедливе (див., inter alia, рішення у справі Екля від 21.06.1983 року, серія A, N 65, с. 15, п. 35). У даній справі не заперечувалося, що витрати були фактичними й необхідними; єдине питання полягає в тому, чи є розумним їх розмір.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У відзиві на апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець Джердж Віктор Олександрович навів попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які він мав намір понести у зв`язку з переглядом рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, а протягом п`яти днів після прийняття судом апеляційної інстанції постанови подав до апеляційного господарського суду разом з заявою про ухвалення судового рішення щодо судових витрат докази понесення ним цих витрат.

Дослідивши заяву про розподіл судових витрат та додані до неї документи, апеляційний господарський суд доходить висновку, що у цьому випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн, стосовно якої подано заяву про розподіл, не відповідає критеріям реальності (дійсної необхідності їх понесення) та розумності їх розміру, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді, оскільки як вбачається з доданих до зазначеної заяви актів наданих послуг заявник включив до них і перелік послуг, наданих адвокатом Степаненко Т.В. і в суді першої інстанції. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи № 904/1160/19 Фізична особа-підприємець Джердж Віктор Олександрович не заявляв про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційного господарського суду не може прийняти Акт № 1 наданих послуг за угодою про надання юридичної допомоги № 02/04 від 02.04.2019 від 29.04.2019, Акт № 2 наданих послуг за угодою про надання юридичної допомоги № 02/04 від 02.04.2019 від 26.06.2019, Акт № 3 наданих послуг за угодою про надання юридичної допомоги № 02/04 від 02.04.2019 від 19.07.2019, Акт № 4 наданих послуг за угодою про надання юридичної допомоги № 02/04 від 02.04.2019 від 12.09.2019, Акт № 1 приймання наданих послуг від 15.10.2019, оскільки зазначені акти стосуються надання правничої допомоги адвокатами Фізичній особі-підприємцю Джердж В.О. в суді першої інстанції, які відповідачем в суді першої інстанції не заявлялись.

Між тим, 20.01.2020 між Джердж Віктором Олександровичем (клієнт) та Вертелецькою Тетяною Олександрівною (адвокат) укладено угоду № 20/01 про надання юридичної допомоги, відповідно до п. 1 якої адвокат бере на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату винагороду за надання юридичних послуг.

Відповідно до п. 3 Угоди, у відповідності до цієї угоди адвокат здійснює представництво інтересів клієнта (в т.ч. як фізичної особи-підприємця) в судових органах першої, апеляційної, касаційної інстанції по будь-якій господарській справі, де клієнт виступає позивачем, відповідачем, третьою особою, як з самостійними вимогами на предмет спору, так і без таких, а також в інших державних органах, перед підприємствами і організаціями, фізичними особами.

Дана угода, якщо її достроково не буде розірвано за ініціативою клієнта, діє протягом усього процесу, поки будуть вичерпані всі надані національним законодавством засоби юридичної допомоги і по справі не буде прийнято остаточне рішення (п. 10 Угоди).

На підтвердження наданих юридичних послуг Фізичній особі-підприємцю Джердж В.О. адвокатом Вертелецькою Т.В. в зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції відповідач та адвокат склали та підписали:

- Акт № 1 (5) наданих послуг за угодою про надання юридичної допомоги № 20/01 від 20.01.2020, в графі «Послуга» значиться - Підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу, Підготовка та складання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Всього вартість послуг складає 4 000,00 грн;

- Акт №2 приймання наданих послуг від12.02.2020, в графі "Послуга" значиться - Перебування адвоката у Центральному апеляційному господарському суді, а саме участь в засіданні 12.02.2020 як представника відповідача по справі № 904/1160/19. Всього вартість послуги складає 3 000,00 грн.

Оже, розмір наданих адвокатом Вертелецькою Т.В. юридичних послуг ФОП Джерджу В.О. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції становить у загальній сумі 7 000,00грн.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази на підтвердження понесених витрат, виходячи з вищенаведених критеріїв, апеляційний господарський суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, понесені ФОП Джердж В.О. у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі № 904/1160/19, мають бути відшкодовані у сумі 7000,00 грн.

8. Висновки за результатами розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" щодо скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 не була задоволена, з позивача підлягають стягненню витрати, понесені Фізичною особою-підприємцем Джердж Віктором Олександровичем на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року у справі № 904/1160/19 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 3, кв. 4, ідентифікаційний код 41592207) на користь Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Оскарження постанови апеляційного господарського суду в касаційній інстанції здійснюється в порядку передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено і підписано 16.03.2020.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков