ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2020м. ДніпроСправа № 904/111/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група", м. Київ

до Громадської організації "Ліга захисників тварин Надія", м. Павлоград Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "ТАКО", м. Запоріжжя

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить зобов`язати Громадську організацію "Ліга захисників тварин Надія" усунути перешкоди позивачу у користуванні нерухомим майном, а саме: битовим комплексом Б,б, цегла, загальною площею 705,5 кв.м.; склад Ж-цегла, підсобне приміщення К, огорожа №5,6, розташований по вул. Жуковського, 3/2 у місті Павлограді Дніпропетровської області шляхом його звільнення та передачі його за актом приймання-передачі власнику.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Громадська організація "Ліга захисників тварин Надія" користується належним на праві власності позивачу нерухомим майном, без належної на те підстави. Позивач зазначає, що не має можливості провести технічну інвентаризацію належного йому майна та здійснити підготовчі роботи для укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розміщене нерухоме майно.

Відповідачем подані письмові пояснення, у яких зазначає, що даний позов не стосується Громадської організації "Ліга захисників тварин Надія", оскільки дане підприємство ніколи не знаходилось та не орендувало приміщення за адресою вул. Жуковського, 3/2 у місті Павлограді Дніпропетровської області. Діяльність громадської організації "Ліга захисників тварин Надія" завершена в 2015 році з передачею тварин та приміщення Павлоградській міській раді. Приміщення знаходилось по вул. Харківська, 8а м. Павлоград і було надано в безоплатну оренду по договору №14-18/113-а від 15.08.2014 ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Від позивача надійшло клопотання (електронною поштою) про витребування доказів, в якому просить витребувати у Павлоградського виконавчого комітету Павлоградської міської ради інформацію щодо осіб, які займаються забезпеченням функціонування притулку для собак за адресою: вул. Жуковського, 3/2 у місті Павлограді.

Клопотання обґрунтоване тим, що із відзиву на позов відповідача позивачу стало відомо, що позов не стосується Громадської організації "Ліга захисників тварин Надія". Натомість, муніципальний притулок так і функціонує на території нерухомого майна ТОВ "Міжнародна інноваційна група". Позивач зазначає, що звертався до Павлоградського виконавчого комітету Павлоградської міської ради із запитом про надання інформації щодо осіб, які займаються забезпеченням функціонування притулку для собак за адресою: вул. Жуковського, 3/2 у місті Павлограді. Однак відповіді не отримано. Тому позивач просить суд витребувати вищезазначену інформацію.

Згідно з частинами 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки по-перше, позивачем не доведено неможливість самостійно отримати даний доказ. Так, відповідно до наданого фіскального чеку позивачем направлено запит від 27.02.2020 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради лише 10.03.2020 та згідно даних Укрпошти лише 17.03.20 виконком його отримав. Таким чином, строк на відповідь не пройшов, доказів відмови у наданні відповіді не надано. До того, ж позивачем подано позов до конкретного відповідача, а тому саме позивач повинен довести що саме вказана особа користується даним нерухомим майном. Клопотання повинно стосуватися предмету позову, яким є конкретні вимоги до конкретного відповідача.

Предметом позову у даній справі є зобов`язання Громадської організації "Ліга захисників тварин Надія" усунути перешкоди позивачу у користуванні нерухомим майном, а саме: битовим комплексом Б,б, цегла, загальною площею 705,5 кв.м.; склад Ж-цегла, підсобне приміщення К, огорожа №5,6, розташований по вул. Жуковського, 3/2 у місті Павлограді Дніпропетровської області шляхом його звільнення та передачі його за актом приймання-передачі власнику. Разом з цим, у відзиві на позов відповідач зазначає, що ніколи не знаходилось та не орендувало приміщення за адресою вул. Жуковського, 3/2 у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Таким чином, саме позивач має довести, що визначений ним відповідач користується належним йому нерухомим майном. Позивачем у клопотанні не зазначено обставини які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати саме в аспекті предмету заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний