ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/5004/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 (повний текст додаткового рішення складено 12.02.2020 року, суддя Мартинюк С.В.) у справі №904/5004/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Статус ЛТД", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 у справі №904/5004/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Статус ЛТД" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «"Юкон-Статус ЛТД» суму 32 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із додатковим рішенням місцевого господарського суду, Дніпровська міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 у справі №904/5004/19, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «"Юкон-Статус ЛТД» про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення скаржником отримано тільки 18.02.2020 року

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням і звернення до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали не надходило.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 у справі №904/5004/19.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 26.05.2020 об 14:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11.05.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 11.05.2020 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Центрального апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Ю.Б. Парусніков

І.О. Вечірко