номер провадження справи 33/4/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2020 Справа № 908/173/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фізичної особи-підприємця Москаленка Дениса Федоровича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ РІЦ" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 40, кв. 62)

про стягнення суми

за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТФ РІЦ" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 40, кв. 62)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Москаленка Дениса Федоровича ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору недійсним

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Зіменко І.А.-Ордер серія ЗП №094363 від 20.02.2020

від відповідача (за первісним позовом): Мартиненко К.І.- Ордер серія ЗП №046782 від 06.02.2020

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. б/н від 27.01.2020) Фізичної особи-підприємця Москаленка Дениса Федоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ РІЦ" про стягнення заборгованості за договором № 29/12-2017 від 29.12.2017 про надання юридичних, консультаційних та бухгалтерських послуг у розмірі 391000,00 грн. Позов обґрунтований ст.ст. 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/173/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 позовна заява прийнята до розгляду суддею Мірошниченко М.В., відкрито провадження у справі № 908/173/20, якій присвоєно номер провадження 33/4/20, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 03.03.2020 о 10 год. 30 хв.

18.02.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява (вих. № б/н від 14.02.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ РІЦ" до Фізичної особи-підприємця Москаленка Дениса Федоровича про визнання недійсним договору про надання юридичних, консультаційних та бухгалтерських послуг № 29/12-2017 від 29.12.2017, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Москаленко Денисом Федоровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТФ РІЦ". Позов обґрунтований ст.ст. 203, 215, 234 ЦК України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2020 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2020 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Здійснено перехід до розгляду справи № 908/173/20 за правилами загального позовного провадження. Розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом із первісним позовом у підготовчому засіданні, яке призначене на 17 березня 2020

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представник відповідача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні 17.03.2020 підтримав письмове клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке надійшло до суду 11.02.2020. Просив залишити позовну заяву ФОП Москаленка Д.Ф. до ТОВ «ВТФ РІЦ» про стягнення 391000,00 грн. без руху. В обґрунтування клопотання зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позивачем не зазначені норми закону, які б передбачали право позивача на звернення до суду за захистом свого суб`єктивного права, шляхом стягнення з відповідача наведених у позовній заяві сум. Не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, які б підтверджували викладене у позовній заяві. Також позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Відтак, позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Також відповідач вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 164 ГПК України, а саме: не надано доказів дійсного надання ним юридичних, консультаційних та бухгалтерських послуг, доказів дійсного направлення позивачем на адресу відповідача претензії, доказів дійсного надсилання відповідачем на адресу позивача відповіді на претензію.

Позивач (за первісним позовом) проти заявленого клопотання заперечив, виклавши свої заперечення письмово.

Згідно приписів ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши клопотання відповідача (за первісним позовом) про залишення первісного позову без руху, заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання як процесуально необґрунтованого.

Так, у позовній заяві, що надійшла від ФОП Москаленка Д.Ф., викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, зазначені правові підстави позову. В обґрунтування позову позивач посилається на укладений між сторонами у справі договір про надання юридичних, консультаційних та бухгалтерських послуг від 29.12.2017 № 29/12-2017, зазначає норми права, якими обґрунтовує позовні вимоги: ст.ст. 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України. Також у позові зазначені докази, якими позивач обґрунтовує позов, докази, які позивач вважав за необхідне подати, додані до позовної заяви. У позовній заяві позивачем викладений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача, який згідно розрахунку складається зі сплати судового збору у розмірі 5865,00 грн. Спосіб захисту, обраний позивачем, відповідає приписам ст. 16 ЦК України.

Таким чином, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви ФОП Москаленка Д.Ф. без руху.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що питання щодо того чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; яку правову норму належить застосувати до правовідносин, суд вирішує під час ухвалення судового рішення.

Також, представник відповідача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні 17.03.2020 підтримав письмову заяву про постановлення судом окремої ухвали по даній справі в порядку ст.246 ГПК України, яка надійшла до суду 28.02.2020.

Представник позивача (за первісним позовом) зазначив, що копію вказаної заяви, станом на дату підготовчого засідання 17.03.2020, позивач (за первісним позовом) не отримав.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність надання позивачу (за первісним позовом) можливості підготувати обґрунтовані письмові пояснення/заперечення на заяву відповідача (за первісним позовом) про постановлення судом окремої ухвали, суд вважає за доцільне відкласти розгляд вказаної заяви.

10.03.2020 в господарський суд Запорізької області від ТОВ "ВТФ РІЦ" надійшли письмові пояснення по справі (з додатками), які долучено судом до матеріалів справи.

16.03.2020 в господарський суд Запорізької області від ФОП Москаленка Дениса Федоровича надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (з додатками), який долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача (за первісним позовом) вказав, що відзив на зустрічну позовну заяву, станом на дату підготовчого засідання 17.03.2020, відповідач (за первісним позовом) не отримав та зазначив, що відповідач (за первісним позовом) вважає за необхідне скористатись свої правом на подання відповіді на відзив .

17.03.2020 в господарський суд Запорізької області від ТОВ "ВТФ РІЦ" надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Клопотання ТОВ "ВТФ РІЦ" про долучення до матеріалів справи доказів судом задоволено, долучено до матеріалів справи докази, додані відповідачем (за первісним позовом) до вищезазначеного клопотання.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність надання позивачу (за первісним позовом) можливості підготувати обґрунтовані письмові пояснення/заперечення на заяву відповідача (за первісним позовом) про постановлення судом окремої ухвали та необхідність надання відповідачу (за первісним позовом) можливості скоритатись своїм правом на подання відповіді на відзив, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти, викликати у наступне підготовче засідання представників сторін, явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ РІЦ" про залишення позовної заяви ФОП Москаленка Д.Ф. до ТОВ «ВТФ РІЦ» про стягнення 391000,00 грн. без руху.

2.Відкласти підготовче засідання на 14.04.2020 р. о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати позивачу (за первісним позовом): надати обґрунтовані письмові пояснення/заперечення на заяву відповідача (за первісним позовом) про постановлення судом окремої ухвали; подати відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (в разі отримання) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу (за первісним позовом): надати: відзив на первісний позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; подати заперечення на відповідь на відзив на первісну позовну заяву (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; подати відповідь на відзив на зустрічну позовну заяв (у порядку ст. 166 ГПК України) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

4. Викликати в підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко