ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/501/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Надія України, в особі Тернопільського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Надія України, вул. Олени Кульчицької, буд. 2а/1, оф. 11, м. Тернопіль, 46001

до відповідача 1: Фізичної особи підприємця Кринциглова Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1 гуртожиток); (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 )

відповідача 2: Фізичної особи підприємця Бобика Віктора Миколайовича, АДРЕСА_3

відповідача 3: Фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_4

про стягнення 260 843 грн 03 коп.

За участі представників:

позивача: Остапенка В.В. - адвоката

відповідача 1: Кринциглова О.М., Сагайдака В.В. - адвоката

відповідача 2: не прибув

відповідача 3: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

07.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Надія України, в особі Тернопільського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Надія України, надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: Фізичної особи підприємця Кринциглова Олександра Миколайовича, надалі відповідач 1, Фізичної особи підприємця Бобик Віктор Миколайович, надалі відповідач 2, та Фізичної особи ОСОБА_1 , надалі відповідач 3, про солідарне стягнення наявної станом на 07.08.2019 заборгованості за Договором кредиту №ДК 4-2 від 26.04.2018 в загальній сумі 260 843 грн 03 коп., з яких: 133 333 грн 01 коп. тіло, 117 099 грн 73 коп. проценти за користування кредитом та 10 410 грн 29 коп. - пеня

Підставою позову визначено неналежне виконання Фізичною особою підприємцем Кринцигловим Олександром Миколайовичем (відповідачем 1 у справі) зобов`язань за Договором кредиту за № ДК 4-2 від 26.04.2018, зобов`язання по якому забезпечене Договором поруки № 3 від 26.04.2018, укладеним між позивачем та відповідачами 2 і 3 у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019, головуючим суддею для розгляду справи № 921/501/19 визначено суддю Чопка Ю. О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2019 (суддя Чопко Ю. О.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Надія України в особі Тернопільського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Надія України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15:00 год. 27.08.2019, яке було відкладено на 10:30 год. 09.10.2019; учасникам справи запропоновано надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 06.11.2019, який було відкладено на 14:30 год. 09.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Надія України" та Фізичної особи підприємця Кринциглова Олександра Миколайовича про врегулювання спору за участю судді задоволено; призначено у справі № 921/501/19 процедуру врегулювання спору за участю судді; призначено проведення спільної наради зі сторонами на 24.12.2019 о 14:30 год.; запропоновано сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та зупинено провадження у справі №921/509/19 на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2020 (суддя Чопко Ю. О.) провадження у справі № 921/501/19 поновлено; припинено врегулювання спору за участю судді; справу №921/501/19 передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020, для розгляду справи №921/501/19 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2020 справу №921/501/19 прийнято до провадження (суддя Гирила І. М.); підготовче засідання у справі № 921/501/19 призначено на 16:00 год. 24.02.2020; відзив на позовну заяву б/н від 22.10.2019 (вх. №19069 від 22.10.2019) ФОП Кринциглова О.М. та клопотання б/н від 05.11.2019 (вх. №20124 від 05.11.2019) про проведення судово-економічної експертизи залишено без розгляду; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

В підготовчому засіданні 24.02.2020, яке відбулось за участі повноважних представників позивача та відповідача 1, судом оголошено перерву до 14:00 год. 11.03.2020, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, присутніх в підготовчому засіданні повноважних представників позивача та відповідача 1 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); інших учасників - відповідною ухвалою.

03.03.2020 на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 28.02.2020 (вх. №1564), згідно з яким останній виклав свою позицію по суті позовних вимог. Окрім того, просив прийняти відзив та поновити строк для його подання. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску встановленого процесуальним законодавством строку для подання відзиву на позов, просив суд врахувати, що і відповідач 1 - ФОП Кринциглов О.М., і його адвокат із ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2020 ознайомились лише 24.02.2020 - в день проведення підготовчого засідання у даній справі, про яке дізналися із отриманої в цей же день телефонограми працівника суду.

10.03.2020 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив за вих. №15 від 06.03.2020 (вх. №1755).

В підготовче засідання 11.03.2020 відповідач 1 - ФОП Кринциглов О.В. та його повноважний представник прибули. Викладене у відзиві на позовну заяву б/н від 28.02.2020 (вх. №1564) клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов підтримали в повному обсязі, з викладених у ньому підстав.

Повноважний представник позивача в підготовче засідання 11.03.2020 прибув. Щодо задоволення судом клопотання відповідача 1 про поновлення строку для подання відзиву на позов та приєднання останнього до матеріалів справи заперечив.

Відповідач 2 та відповідач 3 в підготовче засідання 11.03.2020 не прибули, хоча про час, дату та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про поновлення строку для подання відзиву на позов та приєднання останнього до матеріалів справи, заслухавши в підготовчому засіданні доводи та пояснення повноважного представника відповідача 1, позицію представника позивача, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Ч. ч. 1-3 ст. 161 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, в силу приписів ч. 1 ст. 165 ГПК України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Згідно з ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

В силу приписів ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2020 суд пропонував відповідачам у справі подати/надіслати, зокрема, відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам судового процесу, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.02.2020.

29.01.2020 вказана вище ухвала надіслана судом на вказану позивачем у позовній заяві та наявну у ЄДРЮОФОП та ГФ адресу відповідача 1 - ФОП Кринциглова, а саме: АДРЕСА_1 , штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення за №586.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2020 поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №586 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області із відміткою працівника поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Поряд із цим, 24.02.2020, зважаючи на неотримання кореспонденції, зокрема, відповідачем 1, судом була надана телефонограма його представнику, згідно з якою останнього повідомлено про те, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2020 справу №921/501/19 прийнято до провадження суддею Гирилою І. М. та підготовче засідання у справі № 921/501/19 призначено на 16:00 год. 24.02.2020.

В підготовчому засіданні 24.02.2020 ФОП Кринциглов О.М. повідомив, що причиною неотримання надісланої судом кореспонденції є зміна ним місця проживання. Одночасно зазначив, що про дане засідання він довідався 24.02.2020 від свого представника.

Ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Поряд із цим суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ПК України).

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Ч. 2 ст. 42 ГПК України передбачено, що виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За даних обставин, зважаючи на те, що: неподання відповідачем 1 відзиву на позов у встановлений ухвалою суду від 27.01.2020 строк зумовлено її неотриманням; процесуальна дія (подання відзиву) вчинена останнім протягом чотирьох днів з моменту, коли він ознайомився із зазначеним процесуальним документом суду та довідався про підготовче засідання 24.02.2020; відзив на позовну заяву надіслано усім учасником справи і позивач скористався передбаченим чинним процесуальним законодавством правом на подання відповіді на відзив, суд прийшов до висновку, що відповідачем 1 строк на подання відзиву на позов не пропущено та вважає за доцільне прийняти його до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 115-116, 118-119, 165, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні відповідача 1 про поновлення строку для подання відзиву на позов відмовити.

2. Відзив на позовну заяву відповідача 1 б/н від 28.02.2020 (вх. № 1564) прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи № 921/501/19.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (11.03.2020) та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення, через Господарський суд Тернопільської області.

4. Копію ухвали направити учасника справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 13.03.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила