ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2020 р.м. Харків Справа № 927/45/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Жудри Алли Борисівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 208, ідентифікаційний код 31150210)
про стягнення 368075,65 грн
за участю представників сторін:

позивача - адвоката Василенко А.А., ордер серія СВ №1002787 від 11.03.2020;

відповідача - адвоката Альошина В.В., ордер серія ХВ №1109 від 11.03.2020

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Жудри Алли Борисівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудсток» про стягнення 368075,65грн заборгованості за товар, поставлений за договором поставки від 15.10.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасної оплати за товар, поставлений у період з грудня 2013 року по грудень 2018 року на виконання умов договору поставки від 15.10.2013.

Позов поданий до Господарського суду Чернігівської області з посиланням на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) зокрема, з тих мотивів, що відповідно до п.5.1. договору від 15.10.2013 поставка товару здійснюється на умовах самовивозу із складу постачальника за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Колгоспна, 8.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області 27.01.2020 позовну заяву б/н від 21.01.2020 Фізичної особи-підприємця Жудри Алли Борисівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудсток» () про стягнення заборгованості в сумі 368075,65 грн постановлено направити за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області (61000, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд) за місцезнаходженням відповідача. У вказаній ухвалі судом зазначено, що предметом позову у даному спорі є вимога саме про стягнення грошових коштів (заборгованості за вже поставлений та отриманий відповідачем товар) у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 15.10.2013. При цьому, умовами вказаного договору не врегульовано питання щодо місця виконання саме грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про зобов`язання поставити/допоставити товар, про зобов`язання вивести замовлений товар тощо. Зобов`язання з оплати товару, поставленого в межах договору, не є такими що належить, через його особливість, виконувати тільки в певному місці, а тому суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для застосування положення частини 5 статті 29 ГПК України та про необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

10.02.2020 матеріали справи № 927/45/20 надійшли до господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 для розгляду справи № 927/45/20 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №927/45/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 березня 2020 р. о 10:00 год.

03.03.2020 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №5550), в якому він просить суд провести судове засідання призначене на 11.03.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції та доручити її проведення господарському суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2020 року задоволено клопотання позивача та зазначено, що судове засідання у справі №927/45/20, призначене на 11.03.2020 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції та доручено господарському суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначене на 11.03.2020 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

10.03.2020 до господарського суду Харківської області від сторін у справі: Фізичної особи - підприємця Жудри Алли Борисівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 26 лютого 2020 року у справі № 927/45/20. До вказаної заяви сторони надали до суду текст мирової угоди, яка укладена між сторонами від 26.02.2020.

Присутні представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні підтримали спільну заяву та просили затвердити мирову угоду, яку укладено між сторонами 26.02.2020, а провадження у справі закрити.

Суд, розглянувши мирову угоду, укладену 26.02.2020 між Фізичною особою - підприємцем Жудрою Аллою Борисівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вудсток", дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 26.02.2020, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними особами сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на наведене, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, сторони усвідомлюють наслідки судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення 50% сплаченого судового збору позивачу з державного бюджету, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.130 ГПК України, сплаченого при поданні позову квитанцією № 0.0..1 від 22.01.2020, що складає 2760,57 грн.

Керуючись ч. 7 ст. 46, ст. ст. 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 26 лютого 2020 року у справі № 927/45/20 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 927/45/20, укладену між Фізичною особою - підприємцем Жудрою Аллою Борисівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вудсток" 26.02.2020 такого змісту:

" МИРОВА УГОДА

(відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу)

м. Чернігів 26 лютого 2020 року

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЖУДРА АЛЛА БОРИСІВНА, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , в подальшому іменується - Позивач, з однієї сторони та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВУДСТОК", місцезнаходження: 761017, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Панасівська, будинок 208, Код , в подальшому іменується - Відповідач, з другої сторони, в подальшому разом іменуються - Сторони, а кожна окремо - Сторона, які є Сторонами по справі №927/45/20 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 368 075,65 грн, домовились про укладення мирової угоди (в подальшому іменується - Мирова угода) на стадії розгляду справи Господарським судом Харківської області на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість за Договором поставки від 15 жовтня 2013 року перед Позивачем на момент укладення Мирової угоди становить 368 075,65 грн (триста шістдесят вісім тисяч сімдесят п`ять гривень 65 копійок), що складається з 368 075,65 грн заборгованості за поставлений, але не оплачений товар.

2. Відповідач гарантує, що заборгованість за Договором поставки від 15 жовтня 2013 року в сумі 368 075,65 грн буде погашена в добровільному порядку в строк, визначений Сторонами в цій Мировій угоді.

3. Сторони погодили, що сума боргу, визначена в пункті 2 Мирової угоди, буде погашена Відповідачем у такому порядку:

- 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) у строк до 29 лютого 2020 року включно;

- 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) у строк до 31 березня 2020 року включно;

- 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) у строк до 30 квітня 2020 року включно;

- 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) у строк до 31 травня 2020 року включно;

- 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок) у строк до 30 червня 2020 року включно;

- 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок) у строк до 31 липня 2020 року включно;

- 62 000,00 грн (шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок) у строк до 30 вересня 2020 року включно;

- 62 000,00 грн (шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок) у строк до 31 жовтня 2020 року включно;

- 62 000,00 грн (шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок) у строк до 30 листопада 2020 року включно;

- 62 075,65 грн (шістдесят дві тисячі сімдесят п`ять гривень 65 копійок) у строк до 31 грудня 2020 року включно;

4. Сторони погодили, що Відповідач компенсує Позивачу понесені судові витрати, що складаються з 2760,57 грн - 50% сплаченого судового збору.

5. Відповідач гарантує, що компенсує Позивачу понесені судові витрати у строк до 30 квітня 2020 року включно.

6. Відповідач має право сплачувати заборгованість з випередженням визначеного Мировою угодою строку, при цьому Позивач зобов`язується приймати таке дострокове виконання.

7. Відповідач зобов`язується:

- Забезпечити погашення Позивачу боргу в розмірі, визначеному пункті 2 Мирової угоди, в строк, встановлений в пункті 3 Мирової угоди.

- Забезпечити компенсацію Позивачу понесених судових витрат в розмірі, визначеному пункті 4 Мирової угоди, в строк, встановлений в пункті 5 Мирової угоди.

8. Позивач зобов`язується:

- Сприяти у межах прав, наданих йому як Стороні по справі, вжиттю заходів, спрямованих на затвердження судом Мирової угоди та закриття провадження у справі.

9. Сторони підписанням Мирової угоди підтверджують, що їм відомі наслідки укладення та затвердження Мирової угоди, встановлені п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 231 ГПК України.

10. Сторони погоджуються про те, що після затвердження та належного виконання Мирової угоди у строки, встановлені п. 3 даної Мирової угоди, вони не будуть мати будь - яких претензій щодо предмету спору, який врегульовано Мировою угодою.

11. У разі порушення Відповідачем строків сплати заборгованості, встановлених пунктом 3 даної Мирової угоди, Позивач має право звернутись до органів державної виконавчої служби та/або приватного виконавця для стягнення заборгованості в обсязі, встановленому пунктом 2 цієї Мирової угоди та судові витрати, встановлені пунктом 4 цієї Мирової угоди. При цьому Сторони усвідомлюють, що ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження цієї Мирової угоди - є виконавчим документом відповідно до частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому законом, у разі невиконання Відповідачем умов затвердженої Мирової угоди.

12. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

13. Сторони та/або їх представники, що підписались нижче, підтверджують та гарантують те, що вони мають всі необхідні повноваження на підписання Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

14. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

15. Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один примірник для Господарського суду Харківської області.

16. Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті Мирової угоди.

17. Уся інформація, викладена в Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в Мировій угоді.

18. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Харківської області.

Позивач: Відповідач:

ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ ТОВ "Вудсток"

ЖУДРА АЛЛА БОРИСІВНА 61107, м. Харків,

17022, Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. вул. Велика Панасівська,208

Короп`є, вул. Леніна, будинок 84

РНКОПП ІПН 38

__________________ /А.Б. Жудра Директор

_____________/Д.В. Швець "

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Фізичній особі - підприємцю Жудрі Аллі Борисівні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 0.0..1 від 22.01.2020, що складає 2760,57 грн., оригінал якої залишається в матеріалах справи.

4. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 11.03.2020, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років після закінчення строку розстрочення в кожній частині платежу, відповідно до графіку погашення заборгованості, визначеного в даній мировій угоді.

5. За цим документом стягувачем є: Фізична особа - підприємець Жудра Алла Борисівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудсток" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 208, ідентифікаційний код 31150210).

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повну ухвалу складено та підписано 16.03.2020.

Суддя І.О. Чистякова