overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Справа № 906/1333/19.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерело 39"

про стягнення 45984,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 12.02.2020 у даній справі судом ухвалено рішення, згідно якого позов Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерело 39" задоволено частково. Стягнуто 42490,73 грн основного боргу, 1052,21 грн судового збору, 1848,05 грн витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні 3493,76 грн основного боргу відмовлено.

При цьому, оскільки відповідач визнав позов в частині стягнення 34606,50грн, судом взято до уваги приписи ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", згідно яких, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, в и з н а н н я позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає про визнання позову, надійшов на адресу суду 10.01.2020, тобто до початку розгляду справи, 50% судового збору від визначеної його суми, що пропорційно співвідноситься з розміром визнаних позовних вимог (722,84грн) підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.130, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному багатопрофільному виробничому підприємству "Магніт" (10007, м. Житомир, пров. 3-й Транзитний, буд. 54, ) з Державного бюджету України 722,84грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1145 від 11.12.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 17.03.20

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2020 р. Справа № 906/275/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО"

про стягнення 210075,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 210075,20грн., з яких: 194150,00грн. боргу по договору оренди сільськогосподарської техніки від 01.10.19; 15925,20грн. пені.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону. Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 16.03.2020

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" березня 2020 р. Справа № 20/906/43-Б/13-Г

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (м. Київ)

До боржника: Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №20/906/43-Б/13-Г про визнання банкрутом Приватне підприємство "Бізнес Тріумф" (м. Житомир).

До Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" №798/02-111 від 17.02.2020 на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020.

Відповідно до Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" №798/02-111 від 17.02.2020 на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020 разом з матеріалами справи № 20/906/43-Б/13-Г надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

17.03.2020 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ надійшла заява ОСОБА_1 від 10.03.2020 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута.

Враховуючи надіслання усіх матеріалів справи №20/906/43-Б/13-Г до Північно-західного апеляційного господарського суду, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку про відкладення вирішення питання відносно прийняття та призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.03.2020 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута до повернення матеріалів справи №20/906/43-Б/13-Г до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання відносно прийняття та призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.03.2020 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута до повернення матеріалів справи №20/906/43-Б/13-Г до Господарського суду Житомирської області.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/41/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (м. Вінниця)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-Еко" (с. Яворівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області)

про стягнення 2559972,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 11.01.2020 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (м. Вінниця) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-Еко" (с. Яворівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області) про стягнення 2 559 972,84 грн відкрито за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження.

Відповідно до ухвали суду від 16.03.20 р. підготовче засідання відкладено на 11:00 год. 14.04.2020 року.

На підставі ст.197 ГПК України та з врахуванням відомостей web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», суд постановляє ухвалу про участь представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-Еко" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Хмельницької області (м. Хмельницький) забезпечити участь уповноваженого представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-Еко", адвоката Оніщука Є.О., в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні на "14" квітня 2020 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108

2. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Господарському суду Хмельницької області.

Ухвала підписана 17.03.2020, набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідом.)

3- відповідачу (рек. з повідом)

4- Господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) рек. з повідом. та на ел. адресу :
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/106/20

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до ОСОБА_1 , смт. Вилок Виноградівського району

про стягнення 579 037 грн. 13 коп. вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 579 037 грн. 13 коп. вартості необлікованої електричної енергії, покликаючись при цьому на положення ст. ст. 316, 317, 319, 322 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 179, 193, 216, 217, 218 Господарського кодексу України, Закону України "Про ринок електричної ененргії".

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 22 квітня 2020 р. на 10:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/110/20
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості на суму 81 626 грн. згідно Договору підрядних робіт на поточний ремонт каналізації Теківського закладу дошкільної освіти № 925 від 21.12.2019 року,
та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу ______________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 16.03.2020 року у справі № 907/110/20:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/128/20
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи - підприємця Пигіна Віктора Васильовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості на суму 22 287 грн. 41 коп., в тому числі 2 299 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань за Договором оренди земельної ділянки № 01/2014 від 01.10.2014 року,
та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу ______________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 16.03.2020 року у справі № 907/128/20:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 26/5/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2020 Справа № 908/216/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спінтекс" (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-Б, офіс 1; код в ЄДР 33115293)

Суддя О.О. Юлдашев

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2020р. відкрито провадження у справі № 908/216/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гальченка Є.А.

11.03.2020р. до суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про звільнення її від виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс", у зв`язку із завантаженістю в роботі.

У зв`язку з викладеним суд, вважає за необхідне призначити судове засідання на 24.03.2020р. о 09-50.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про звільнення її від виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс".

Призначити судове засідання на 24.03.2020р. о 09-50.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.03.2020р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.03.2020 Справа № 908/3321/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 у справі № 908/3321/19, яке набрало законної сили 12.03.2020.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 12.06.2020.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.03.2020 Справа № 908/2537/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.02.2020 (підписане 19.02.2020) у справі № 908/2537/19, яке вступило у законну силу 11.03.2020.
Рішення набрало законної сили 11 березня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.03.2020 Справа № 908/3452/19
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2020 у справі № 908/3452/19.
Рішення набрало законної сили 06.03.2020.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 06.03.2023.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2020 Справа № 908/673/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___"_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова