ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/6011/19)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; )

про стягнення заборгованості у розмірі 1 020 095,69 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник не з"явився

від відповідача представник не з"явився

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 1 020 095,69грн., з яких 931 656,25грн. - основного боргу, 70 971,79грн. - пені, 12 864,51грн. - 3% річних, 4 603,14грн. - інфляційних втрат та судового збору у розмірі 15 301,44 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2019р. (суддя Камша Н.М.) позовну заяву прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.01.2020р.

16.01.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 16.01.2020р. (суддям Камша Н.М.) передані матеріали справи № 904/6011/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 1 020 095,69 грн. господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020р. № 186 у справі № 904/6011/19 відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали позовної заяви передані до провадження судді Владимиренка І.В.

Ухвалою суду від 27.01.2020р. (суддя Владимиренко І.В.) прийнято справу №904/6011/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 1 020 095,69 грн. до розгляду в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.02.2020р.

23.01.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів відповідача та просив позовні вимоги задовольнити. Судом відповідь на відзив прийнято до відома.

26.02.2020р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Судом заперечення прийнято до відома.

У судовому засіданні 26.02.2020р. господарським судом оголошено перерву до 18.03.2020р.

12.03.2020р. до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він просив позовні вимоги задовольнити повністю, з урахуванням коригування розміру штрафних санкцій. Судом додаткові пояснення прийнято до відома.

18.03.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю його участі у судовому засіданні через запровадження в Україні карантину з 12.03.2020р. до 03.04.2020р. Судом клопотання прийнято до розгляду.

18.03.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю його участі у судовому засіданні через запровадження в Україні карантину з 12.03.2020р. до 03.04.2020р., а також про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020р. по 03.04.2020р. на всій території України встановлено карантин та відповідно до заяви голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020р. на офіційному веб-сайті Ради суддів України, а тому господарський суд провів судове засідання без участі сторін за наявними у справі документальними доказами.

У судовому засіданні прийнято ухвалу.

Розглянувши в судовому засіданні 18.03.2020р. матеріали справи, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, господарський суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задовольнити, відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Продовжити підготовче провадження на 30 днів, до 27.04.2020р. включно.

Відкласти підготовче засідання на 14.04.2020р. о 12:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

До засідання подати:

сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано - 19.03.2020р.

Суддя І.В. Владимиренко