ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2020 р. Справа№ 927/955/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020

(повний текст рішення складено 12.02.2020)

у справі № 927/955/19 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області

про стягнення 7 732 435,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020 закрито провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 5 729 653,51 грн. основного боргу за поставлений природний газ; позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 591 469,79 грн. пені, 184 791,01 грн. - 3% річних, 529 706,28 грн. інфляційних втрат та 19 589,51 грн. витрат зі сплати судового збору; у решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та поновити строк на апеляційне оскарження; оскаржуване рішення скасувати в частині відхилення клопотання щодо зменшення розміру пені та прийняти нове рішення, яким, яким клопотання відповідача про зменшення розміру пені задовольнити.

Подана Комунальним підприємством «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області апеляційна скарга на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020 у справі № 927/955/19 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 7 732 435,76 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 591 469,79 грн. пені, 184 791,01 грн. - 3% річних, 529 706,28 грн. інфляційних втрат та 19 589,51 грн. витрат зі сплати судового збору; у решті позову відмовлено.

Апелянт оскаржує рішення в частині відхилення клопотання щодо зменшення розміру пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За цих обставин позивач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 11 977,26 грн. (оспорювана сума *1,5%) * 150%.

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11 977,26 грн. грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020 у справі № 927/955/19 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020 у справі № 927/955/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз