ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/87/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши клопотання ПВКФ "Пані Крістіна" від 13.03.2020 про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позов, у справі

за позовом: Фермерського господарства з відокремленою садибою "ЗАПІЛЬНЕ",

с.Чулаківка, Голопристанський район, Херсонська область,

до: Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна ", м. Херсон,

про стягнення 277 379,92 грн.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом Фермерського господарства з відокремленою садибою "ЗАПІЛЬНЕ" з спрямованими до Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" вимогами про стягнення 97546,16грн основної заборгованості та 179833,76грн пені, а всього 277 379,92 грн, у зв`язку з невиконанням ПВКФ "Пані Крістіна" зобов`язань за договором № 27/18 від 03.04.2018 поставки сільськогосподарської продукції.

Ухвалою суду від 29.01.2020 підготовче засідання у справі призначено на 27.02.2020 об 11:00 год., з викликом сторін, встановлено строк відповідачу - не пізніше 19.02.2020 для надання відзиву на позов. Ухвалою ж суду від 27.02.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 12.03.2020 об 11:30 год., за клопотанням відповідача та з урахуванням позиції позивача щодо цього клопотання.

Представником відповідача в судовому засіданні 12.03.2020 повідомлено суду про наміри відповідача надати суду в даному судовому засіданні відзив на позов, який не був наданий раніше, у встановлений судом строк, з підстав перебування представника відповідача на амбулаторному лікуванні. Поряд з цим, листа з ухвалою суду від 29.01.2020 про відкриття провадження у справі, за якою відповідачеві був встановлений строк для надання відзиву на позов, а саме, 19.02.2020, було отримано відповідачем 13.02.2020, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням (а.с.49).

Крім того, як встановлено судом в даному засіданні, відповідач: всупереч вимог ч.5 ст.165 Господарського процесуального кодексу України не надсилав позивачеві відзив на позов (відповідні докази, не вказані та відсутні й серед додатків до відзиву) та не подав суду будь-яких заяв та клопотань з зазначенням фактичних обставин та правових підстав, у відповідності до яких суд має прийняти до справи відзив на позов, що поданий з пропуском встановленого судом строку для його подання. Представникові відповідача вказано судом на необхідність приведення відзиву та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, після чого стане можливим розгляд питання про прийняття відзиву до матеріалів справи.

13.03.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку надання відзиву на позовну заяву, у зв`язку зі знаходженням уповноваженого представника з 17.02.2020 по 20.02.2020 та з 02.02.2020 по 09.03.2020 у відрядженні та на амбулаторному лікуванні. До клопотання додано накази від 16.02.2020 № 15 та від 28.02.2020 № 59-к про відрядження ОСОБА_1 та виписка з амбулаторної картки від 26.02.2020.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, їх встановлює суд.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, серед яких, згідно ст.2 ГПК України, справедливе та своєчасне вирішення господарського спору.

Відповідно ж до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1-ч.4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною України, застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та, поряд з цим, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

За практикою Європейського суду з прав людини по застосуванню положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Клопотання відповідача про продовження строку надання відзиву на позовну заяву надано до суду 13.03.2020. На підставі вказаного клопотання встановлений судом процесуальний строк для надання відзиву на позов не може бути продовжений, оскільки клопотання подано 13.03.2020, тобто, поза межами (після закінчення) встановленого судом (за ухвалою від 29.01.2020) строку для надання відзиву на позов, а саме - не пізніше 27.02.2020. З урахуванням наведеного клопотання відповідача приймається судом до уваги, проте, не підлягає задоволенню. В задоволенні цього клопотання має бути відмовлено. Поряд з цим, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених норм процесуального закону, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд, з власної ініціативи, продовжує строк надання відзиву на позов по дату, фактичного надання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим, одночасному, продовженню підлягає строк для надання позивачем відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 113, 114, 119, 165, 232, 234 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача, ПВКФ "Пані Крістіна", від 13.03.2020 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити відповідачу, ПВКФ "Пані Крістіна", строк для подання відзиву на позовну заяву по 16.03.2020, включно.

3. Продовжити позивачу, Фермерському господарству з відокремленою садибою "ЗАПІЛЬНЕ", строк для надання відповіді на відзив по 24.03.2020.

4. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Ухвалу підписано 17.03.2020

Суддя К.В. Соловйов