ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м.Дніпро Справа № 904/5700/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020р. (суддя Татарчук В.О., повний текст складено 15.01.2020р.) у справі №904/5700/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Огнєупорспецстрой" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 1994932,52грн

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Огнєупорспецстрой" звернулося до суду з заявою про зміну місцезнаходження та правонаступництво позивача у даній справі його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелласен".

20.12.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелласен" надійшла заява про заміну позивача правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелласен".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020р. вказані заяви задоволено. Замінено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Огнєупорспецстрой" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелласен" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, оф. 221, ідентифікаційний код 43389889).

В обгрунтування прийнятого рішення суд послався на документальне підтвердження факту того, що згідно з розподільчим балансом ТОВ "Огнєупорспецстрой" від 06.12.2019р. до ТОВ "Гелласен" передано дебіторську заборгованість в сумі 1994939,52грн.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі ПрАТ Північний ГЗК») звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою,

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

-з розподільчого балансу від 06.12.2019р., в якому вказано що ТОВ «Гелласен» передається дебіторська заборгованість в сумі 1994939,52грн. неможливо визначити підстави виникнення дебіторської заборгованості;

- згідно з розподільчим балансом ТОВ «Гелласен» передається дебіторська заборгованість Публічного акціонерного товариства «Пінічний ГЗК», разом з тим, найменування юридичної особи відповідача Приватне акціонерне товариство «Північний ГЗК»;

- у розподільчому балансі код ЄДРПОУ, відносно якого передається заборгованість вказано « 0191023», між тим, код ЄДРПОУ ПрАТ «Північний ГЗК» - 00191023.

Просить зазначену ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяв про заміну сторони її правонаступником.

ТОВ «Гелласен» у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Посилається на те, що в розподільчому балансі від 06.12.2019р. помилково вказаний код відповідача « 0191023» та замість «приватного акціонерного товариства» вказано «публічне акціонерне товариство». Крім того, ТОВ «Гелласен» вказано, що 25.02.2020р. між ТОВ «Гелласен» та ПрАТ «Північний ГЗК» укладена мирова угода у справі №904/5700/19, згідно п.1 якої відповідач визнав наявність у нього заборгованості перед ТОВ «Гелласен».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 17.02.2020р. відкрите апеляційне провадження у справі №904/5700/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні.

Згідно з ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Огнєупорспецстрой" звернулося з позовом до ПрАТ "Північний ГЗК" про стягнення заборгованості у розмірі 1994932,52грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 663 від 06.06.2019р. в частині повної та своєчасної оплати.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції від ТОВ "Огнєупорспецстрой" та ТОВ «Гелласен» надійшли заяви про зміну місцезнаходження та правонаступництво позивача у даній справі на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелласен".

Вказані заяви обгрунтовані тим, що 06.12.2019р. було завершено процедуру виділу з ТОВ "Огнєупорспецстрой" та відповідно до додатку № 3 розподільчого балансу ТОВ "Огнєупорспецстрой" від 06.12.2019р. права вимоги до ПрАТ "Північний ГЗК" за договором підряду № 663 від 06.06.2019р. перейшли до ТОВ "Гелласен" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, офіс 221, ідентифікаційний код 43389889).

За наслідками розгляду цієї заяви винесено оскаржувану ухвалу.

Розглядаючи апеляційні вимоги ПрАТ «Північний ГЗК», судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами 1, 2 статті 109 ЦК України встановлено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

В даному випадку матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Огнєупорспецстрой" від 06.12.2019р. до ТОВ "Гелласен" передано дебіторську заборгованість в сумі 1994939,52грн.

В додатку № 3 до розподільчого балансу ТОВ "Огнєупорспецстрой" від 06.12.2019р. "Перелік дебіторської заборгованості, що передається ТОВ "Гелласен", права вимоги до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" за договором підряду № 663 від 06.06.2019р. на суму 1994939,52грн. перейшли від ТОВ "Огнєупорспецстрой" до ТОВ "Гелласен".

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для здійснення процесуального правонаступництва позивача.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Доводи скаржника про неправильне зазначення у розподільчому балансі організаційно-правової форми та ЄДРПОУ відповідача колегією суддів до уваги не приймаються.

Так, як правильно зазначено господарським судом, помилкове зазначення організаційно-правової форми та ідентифікаційного коду товариства не впливає на суть фактично здійсненої передачі права вимоги від позивача до ТОВ "Гелласен".

Крім того, в додатку №3 до розподільчого балансу вказаний номер договору підряду, дата укладання договору та сума заборгованості, які співпадают з договором та сумою заборгованості, що є предметом розгляду у даній справі.

Також ТОВ «Геласен» до апеляційного суду направлено копію мирової угоди від 25.02.2020р., яка укладена між ТОВ «Гелласен», яке є правонаступником ТОВ «Огнєупорспецстрой» та ПрАТ «Північний ГЗК» у справі №904/5700/19, що свідчить про визнання відповідачем існування у нього заборгованості перед ТОВ «Гелласен» за договором підряду №663 від 06.06.2019 в сумі 1994939,52грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01. у справі №904/5700/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст складено 17.03.2020р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна