ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2020 р., м. Київ Справа № 911/624/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Мобайл Систем" (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул.. Г. Полуботка, буд. 6А, ) до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт «Бориспіль»" (08300, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вулиця Бориспіль-7, ) та Регіонального відділення Фонду Державного Майна України По Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м.Київ, просп. Голосіївський, буд. 50, ) про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 05.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ МОБАЙЛ СИСТЕМ" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт «Бориспіль»" та Регіонального відділення Фонду Державного Майна України По Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пункт 2 частина 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору. З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру. Суд, перевіривши відомості, щодо розміру судового збору сплаченого позивачем встановив, що розмір судового збору позивачем визначений та сплачений не в повному обсязі. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у прохальній частині позову позивачем заявлено три немайнові вимоги. Тоді як, позивач сплатив суму еквівалентну одній немайновій вимозі. Отже, позивачу необхідно доплатити у Державний бюджет України судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (2 * 2 102) та надати суду докази здійснення такої оплати.

До того ж судом встановлено, що платіжне доручення, додане до позовної заяви, є копією. Посилаючись на припис підпункту 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», згідно з яким платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 164 до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем було надано копію опису вкладення, натомість в позовній заяві зазначається, що до суду надіслані оригінали поштових квитанцій та описів вкладення. Відтак, судом встановлено, що поданий опис вкладення не є належним доказом направлення позивачем копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 164 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 05.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ МОБАЙЛ СИСТЕМ" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт «Бориспіль»" та Регіонального відділення Фонду Державного Майна України По Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 05.03.2020 шляхом надання:

- належних доказів сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. згідно платіжного доручення № 1861 від 21.02.2020 (оригіналів документів);

- доказів доплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн. (оригіналів документів);

- доказів відправлення позовної заяви б/н від 05.03.2020 відповідачам у справі(оригіналів документів).

3. Надати суду докази надсилання відповідачам копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 16.03.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз