СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2020 р. Справа № 5023/4734/12

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №847 Х/3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2020 (суддя Лаврова Л.С. повний текст ухвали підписано 27.02.2020р.) у справі № 5023/4734/12

за заявою ВП Харківполімернитка ТОВ про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р. за нововиявленими обставинами та заявою ВП Харківполімернитка ТОВ про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 р. за нововиявленими обставинами у справі № 5023/4734/12

за позовом Виробничого підприємства "Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до ФОП Загурського Сергія Михайловича, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція ДАБК у Харківській області, м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2020 у справі №5023/4734/12 залишено без розгляду заяву Виробничого підприємства "Харківполімернитка" товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року за нововиявленими обставинами. Залишено без розгляду заяву Виробничого підприємства "Харківполімернитка" товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 08.07.2019 року за нововиявленими обставинами.

Позивач із вказаною ухвалою не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та задовольнити: заяву позивача про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року за нововиявленими обставинами; та заяву позивача про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 08.07.2019 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів сплати судового збору (пункт 2 частина третя).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №294-IX від 14 листопада 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Виробниче підприємство "Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.02.2020.

Однак скаржником всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, сума якого, у відповідності до частини першої статті 4, підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14 листопада 2019 року становить 2102,00 грн.

Скаржник не надав доказів, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до закону.

Поряд із цим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Однак до апеляційної скарги Виробничим підприємством "Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків не надано доказів направлення копії цієї апеляційної скарги сторонам у справі, а саме - відповідачу ФОП Загурському Сергію Михайловичу, м. Харків; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекції ДАБК у Харківській області, м. Харків; учаснику - Міжрайонному відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід:

-надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду;

-надати суду докази надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги.

Таким чином, в порушення пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу інших учасників даної справи листом з описом вкладення, що передбачено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені вище обставини, відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.4 ст.260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця