СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року Справа № 922/3757/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Квартино-експлуатаційного відділу м.Харків (вх.№680Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі №922/3757/19 (повний текст рішення складено та підписано 27.01.2020 суддею Жельне С.Ч. у приміщенні господарського суду Харківської області),

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

до Квартино-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківського національного університету повітряних сил ім.І.Кожедуба, м.Харків,

про стягнення 64963,19 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.01.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" заборгованість у розмірі 64963,19 грн, з яких: пеня 50964,34 грн, 3% річних 5095,15 грн, інфляційні втрати 8903,70 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2019 у справі №922/3579/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 50%. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 27.01.2020 та отримано заявником апеляційної скарги 30.01.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на першому аркуші рішення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.145), а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає поважними зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 апеляційну скаргу Квартино-експлуатаційного відділу м. Харків (вх.№680Х/2) залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

У строк, встановлений судом, Квартино-експлуатаційного відділу м. Харків усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: надано докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Згідно з частини 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Згідно з частиною 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Квартино-експлуатаційного відділу м. Харків строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі №922/3757/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартино-експлуатаційного відділу м. Харків (вх.№680Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2020 у справі №922/3757/19.

3. Встановити позивачу та третій особі строк не пізніше ніж 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Попередити сторони, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами пункту 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова