ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.2020м. ДніпроСправа № 21-35

За заявою: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про поновлення строку для пред`явлення наказу №21-35 до виконання

У справі:

за позовом Прокурора Криничанського району в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України Криничанського району, смт. Кринички Дніпропетровської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Маяк", с. Покровка Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 17 224, 64 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області від 29.02.2000 стягнуто з рахунку Колективного сільськогосподарського підприємства "Маяк" на користь Криничанського районного відділу Пенсійного фонду України 15 774,02 грн. основного боргу; в дохід держбюджету України 788,71 грн. держмита.

Ухвалою Арбітражного суду Дніпропетровської області від 05.10.2000 відновлено для пред`явлення наказу від 29.02.2000 №21-35 до виконання; змінено спосіб та порядок виконання рішення від 29.02.2000 №21-35, звернувши стягнення у сумі 15 774,02 грн. на майно належне КСП "Маяк" на користь Криничанського райвідділу ПФУ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу Арбітражного суду Дніпропетровської області у справі № 21-35 від 05.10.2000 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровка" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгової пенсії по Списку робіт та професій № 2; видано Управлінню Пенсійного фонду України у Криничанському районі Дніпропетровської області дублікат наказу арбітражного суду Дніпропетровської області у справі № 21-35.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 замінено Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

12 березня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до господарського суду із заявою, якою просить поновити строк для пред`явлення до виконання наказу по справі №21-35 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємство "Покровка" заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 15 774,02 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 403 від 12.03.2020 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл заяви вх. №12342/20 справи 21-35, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду відновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання. Відновлення такого строку можливе у разі наявності поважних причин пропуску відповідного строку.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 статті 329 ГПК України).

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не додано належних доказів надсилання відповідачу (боржнику) копії заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу №21-35 до виконання.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що приписами ст.ст. 329, 334 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном, у суду відсутня можливість зобов`язати заявника повторно направити копію матеріалів, відкласти розгляд заяви тощо.

За таких обставин, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення наказу №21-35 до виконання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У той же час повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 174, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу №21-35 до виконання і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.03.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу заявника):

- заява про поновлення строку для пред`явлення наказу №21-35 до виконання з додатками на 6 арк.

Суддя Н.М. Євстигнеєва