ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2020 р.Справа № 924/1125/19
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів, рішень наглядової ради, скасування реєстраційних дій

та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , м. Хмельницький про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом від 27.08.2019

за участю представників:

позивача: Ткачук Б.М. - згідно з ордером від 25.10.2019

відповідача: Горбань О.В. - згідно з ордером від 04.12.2019

третьої особи: Ткачук Б.М. - згідно з ордером

Ухвала постановляється 16.03.2020, оскільки у підготовчому засіданні 24.02.2020 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання, 11.03.2020 - про перерву у підготовчому засіданні.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Проскурів", в якому просить:

1. визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене Протоколом від 27.08.2019 р., зокрема щодо: обрання на строк до завершення загальних зборів лічильну комісію у складі Голови лічильної комісії Петрика Євгена Олексійовича, членів лічильної комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; обрання головою загальних зборів ОСОБА_5 , секретарем загальних зборів - ОСОБА_6 ; схвалення рішення акціонера від 05.07.2019 року про затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування на загальних зборах акціонерів; внесення змін та доповнення до Статуту Товариства, у зв`язку з приведенням у його відповідність до чинного законодавства України, шляхом викладення в новій редакції. Уповноважити голову загальних зборів ОСОБА_5 та секретаря загальних зборів ОСОБА_6 підписати Статут в новій редакції. Уповноважити Генерального директора або особу, яка тимчасово виконує його обов`язки, забезпечити проведення державної реєстрації Статуту в новій редакції; внесення змін та доповнення до положень Товариства "Про наглядову раду", "Про дирекцію" та "Про ревізійну комісію" шляхом викладення їх в новій редакції. Затвердити положення Товариства "Про загальні збори"; припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; обрання до складу Наглядової ради: 1) ОСОБА_11 , представник акціонера - ОСОБА_5 ; 2) ОСОБА_12 , представник акціонера - ОСОБА_5 ; 3) ОСОБА_8 , акціонер; затвердження умов договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради. Встановити, що члени Наглядової ради Товариства здійснюють свої повноваження на безоплатній основі. Обрати Генерального директора або особу, яка тимчасово виконуватиме його обов`язки, особою, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства; припинення повноважень членів ревізійної комісії Товариства ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; обрання членами ревізійної комісії: 1) ОСОБА_18 ; 2) ОСОБА_19 ; 3) ОСОБА_20 ; затвердження умов договорів, що укладатимуться з членами ревізійної комісії Товариства. Обрати Генерального директор або особу, яка тимчасово виконуватиме його обов`язки, особою, яка уповноважується на підписання договорів з членами ревізійної комісії Товариства; доручення Наглядовій раді негайно розглянути питання про переобрання Генерального директора Товариства;

2. визнати недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене Протоколом №1 від 27.08.2019 р., зокрема щодо: обрання ОСОБА_12 головою Наглядової ради Товариства; припинення повноважень Генерального директора Товариства Будзінського Віктора Броніславовича та тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Оліхи Ростислава Леонтійовича з 27.08.2019; обрання ОСОБА_5 Генеральним директором Товариства з 28.08.2019;

3. визнати недійсним рішення Наглядової Ради ПАТ "Проскурів", оформлене Протоколом №8 від 15.10.2019 р., зокрема щодо: припинення повноважень Генерального директора ОСОБА_5 з 15 жовтня 2019 року; обрання ОСОБА_11 Генеральним директором Товариства з 16 жовтня 2019 року;

4. скасувати реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 28.08.2; Мороз Олена Анатоліївна; Приватний нотаріус Мороз О.А.; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників";

5. скасувати реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 28.08.2; Мороз Олена Анатоліївна; Приватний нотаріус Мороз О.А.; зміна керівника юридичної особи";

6. скасувати реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 17.10.2; Фольваркова Ольга Іванівна; Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області; зміна керівника юридичної особи".

Ухвалою суду від 05.02.2020 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів, рішень наглядової ради, скасування реєстраційних дій у справі №924/1125/19 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом від 27.08.2019; вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, об`єднано в одне провадження з позовом у справі №924/1125/19.

16.03.2020 від третьої особи - ОСОБА_2 надійшла заява (від 16.03.2020), в якій просить прийняти збільшення позовних вимог у справі та остаточними позовними вимогами вважати наступні: 1. визнати недійсними рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Проскурів», яке оформлено Протоколом 27.08.2019; 2. визнати недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Проскурів», яке оформлене Протоколом №1 від 27.08.2019 р.; визнати недійсним рішення Наглядової Ради ПАТ «Проскурів», оформлене Протоколом №8 від 15.10.2019 р.

Представник третьої особи підтримав подане клопотання.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання заперечив, звертаючи увагу на те, що останнє не відповідає вимогам ГПК України.

При розгляді клопотання третьої особи про збільшення позовних вимог судом враховується, що статтею 46 ГПК України передбачено право позивача збільшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову. Згідно з ч. 3 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Водночас статтею 173 ГПК України передбачено можливість об`єднання позовних вимог лише в позовній заяві при поданні позову, або об`єднання декількох справ. Відповідні положення також були закріплені й у ст. ст. 22, 58 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, з приводу чого у п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зазначено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Таким чином, з огляду на наведене та зважаючи на незмінність зазначеного у позовній заяві третьої особи предмету позову, беручи до уваги можливість об`єднання позовних вимог лише в позовній заяві при поданні позову, або об`єднання декількох справ, а також враховуючи, що під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою майнового характеру, яку було заявлено у позовній заяві (тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог немайнового характеру, про які не йшлося в позовній заяві), оскільки в заяві позивача доповнюються раніше заявлені у позовній заяві позовні вимоги додатковими позовними вимогами немайнового характеру, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви третьої особи (від 16.03.2020) про збільшення позовних вимог, що не позбавляє її права звернутись з окремим позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 46, 49, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог (від 16.03.2020) відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2020, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.03.2020.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 3 - представнику ОСОБА_1 ОСОБА_21 ( АДРЕСА_2 ), 4 - ПАТ "Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11), 5, 6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ). Всім рек. з пов. про вруч.