ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23 березня 2020 року Справа № 924/1103/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Грязнов В.В. , суддя Маціщук А.В.
секретар судового засідання Мазур О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву представника Компанії "Болгарська індустріальна інжинірингова компанія" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 924/1103/18 (суддя Заверуха С.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Яковлєва Валентина Миколайовича
до Компанії "Болгарська індустріальна інжинірингова компанія", Республіка Болгарія, м. Софія
про стягнення заборгованості в розмірі 3440,00 євро та 3% річних в розмірі 1869,60 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - не з`явився.
Фізична особа-підприємець Яковлєв Валентин Миколайович звернувся із позовом до Компанії "Болгарська індустріальна інжинірингова компанія" про стягнення заборгованості в розмірі 3440 євро та 1869 грн. 60 коп. 3% річних, у зв`язку із невиконанням відповідачем умов контракту про надання послуг № 15/03/2018 від 15.03.2018р.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 р. у справі №924/1103/18 було закрито провадження у справі № 924/1103/18.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2020 року у справі № 924/1103/18 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яковлєва Валентина Миколайовича залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019р. у справі № 924/1103/18 - без змін.
В той же час, вказаною постановою не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
В подальшому, до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Компанії "Болгарська індустріальна інжинірингова компанія", відповідно до якої заявник просить віднести до складу судових витрат витрати відповідача на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. у справі № 924/1103/18 розгляд вказаної заяви призначено на 23 березня 2020 року о 11:00 год.
Від Фізичної особи-підприємця Яковлєва Валентина Миколайовича надійшли пояснення на заяву Компанії "Болгарська індустріальна інжинірингова компанія про стягнення судових витрат, відповідно до яких позивач вказує, що відповідачем не виконані вимоги ГПК України щодо надання попереднього розрахунку сум судових витрат, котрі відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Вважає, що витрати відповідача можуть бути обґрунтованими, однак звертає увагу на те, що спір в даній справі виник з дій відповідача, котрі полягають в ухиленні від визнання фактичних обставин справи.
З огляду на викладене, просить відмовити в задоволенні вказаної вище заяви.
17.03.2020 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви Компанії "Болгарська індустріальна інжинірингова компанія" про віднесення до складу судових витрат витрати відповідача на професійну правничу допомогу проводити без її участі.
В судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду 23.03.2020 р. представники сторін не з`явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України не перешкоджає розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.
За приписами ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
У положеннях Господарського процесуального кодексу України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 124 ГПК у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Судом апеляційної інстанції встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат Компанії "Болгарська індустріальна інжинірингова компанія" у порядку, визначеному процесуальним законом, до суду першої інстанції разом із першою заявою по суті (відзивом) подано не було.
Також, судом зазначається, що вказаний платіж було здійснено готівкою через касу АТ КБ "Приватбанк", в той же час чинним законодавством не передбачено здійснення готівкового переказу коштів в національній валюті юридичною особою-нерезидентом на користь резидента.
З огляду на вищевикладене, враховуючи неподання відповідачем у встановленому законодавством порядку стороною попереднього розрахунку суми судових витрат та інші встановлені судом апеляційної інстанції обставини, оцінюючи вказане в сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Компанії "Болгарська індустріальна інжинірингова компанія" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Також, судом береться до уваги положення статті 13 ГПК, за змістом якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Керуючись статтями 13, 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити у задоволенні заяви Компанії "Болгарська індустріальна інжинірингова компанія" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
2. Справу № 924/1103/18 надіслати Господарському суду Хмельницької області.
3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складений "24" березня 2020 р.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Маціщук А.В.