ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 рокуСправа № 912/73/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу № 912/73/20

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Камінь-Каширський центр первинної медико-санітарної допомоги" Камінь-Каширської районної ради, 44500, Волинська область, Камінь-Каширський район, м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, буд. 43,

до відповідача: Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Звенигородське шоссе, 12,

про стягнення 2 167,51 грн.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Камінь-Каширський центр первинної медико-санітарної допомоги" Камінь-Каширської районної ради, яка містить вимоги до Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ" про стягнення 2 167,51 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору від 09.04.2019 № 108-19 в частині не сплати вартості фактично вилучених дорогоцінних металів (після доведення їх до стану банківських), полімерів, чорних та кольорових металів.

Ухвалою від 13.01.2020 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Камінь-Каширський центр первинної медико-санітарної допомоги" Камінь-Каширської районної ради до Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ" про стягнення 2 167,51 грн залишено без руху.

Позивачем, у встановлений судом строк, усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідну заяву від 20.01.2020 № б/н.

Ухвалою від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/73/20; справу № 912/73/20 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

11.02.2020 на адресу господарського суду повернувся поштовий конверт, яким Приватному підприємству "КІРОВ-ДМ" направлено ухвалу від 27.01.2020 про відкриття провадження, з відміткою органу поштового зв`язку від 07.02.2020 "відсутній".

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвала про відкриття провадження надіслана на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 12 (а.с. 80-82), господарський суд вважає Приватне підприємство "КІРОВ-ДМ" належним чином повідомленим про розгляд господарським судом справи № 912/73/20.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін або у порядку загального позовного провадження до суду не надходили.

Відзив на позов відповідачем суду не подано.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення, викладені в позовній заяві, та докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

09.04.2019 між Приватним підприємством "КІРОВ-ДМ" (Виконавець) та Комунальним некомерційним підприємством "Камінь-Каширський центр первинної медико-санітарної допомоги" (Замовник) укладено Договір № 108-19, відповідно до пункту 1.1. якого Виконавець надає Замовнику послуги з технічного обстеження комп`ютерної техніки, обладнання (в т.ч. медичне обладнання), приборів та периферійного устаткування які підлягають списанню або виводу з експлуатації та надає дефектні акти (акти обстеження) про стан вищевказаного обладнання та його придатність (або інше) до подальшої експлуатації (далі - Договір, а.с. 40).

Згідно з п. 1.2. Договору Виконавець приймає на переробку комп`ютерну техніку, обладнання (в т.ч. медичне обладнання), прибори та периферійне устаткування, електропобутові прилади і матеріали, комплектувальні вироби, деталі тощо, лом і відходи (далі - сировина), що містить дорогоцінні метали (далі - ДМ) та здійснює їх утилізацію згідно коду ДК021:2015 -90510000-5 "Утилізація сміття та поводження зі сміттям".

Замовник зобов`язується передати сировину та сировину, що містить ДМ Виконавцю згідно акту прийому-передачі (п. 2.1.3. Договору).

Виконавець зобов`язаний провести технічне обстеження та надати Акт технічного обстеження (з роз`ясненням до кожної одиниці) обладнання, наданого Замовником, протягом 15 календарних днів від дати передачі обладнання для проведення ТО (п. 2.2.1 Договору); прийняти сировину та сировину, що містить ДМ згідно акту прийому-передачі в присутності Замовника (п. 2.2.2. Договору); переробити сировину та сировину, що містить ДМ і надати Замовнику акт виконаних робіт та паспорт на партію фактичного вмісту ДМ, чорних та кольорових металів не пізніше 3-х місяців з моменту надходження сировини (п. 2.2.3. Договору); сплатити Замовнику вартість фактично вилучених ДМ (після доведення їх до стану банківських), полімерів, чорних та кольорових металів (п. 2.2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору загальна сума договору визначається на підставі фактичної кількості ДМ, чорних та кольорових металів, що містяться у сировині. Ціни на дорогоцінні, чорні та кольорові метали встановлюються згідно прайс-листа, що є невід`ємною частиною даного договору.

Договірні ціни за 1 грам ДМ у лігатурі для прайс-листа встановлюються на підставі вартості банківських ДМ, згідно розпорядження Національного Банку України "Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті" на день підписання даного договору за мінусом витрат Виконавця пов`язаних з технічним обстеженням, транспортуванням, переробкою сировини, вилученням кольорових та чорних металів, лома і відходів, що містить ДМ, і доведення видобутих ДМ до стану банківських (п. 3.1.1. Договору).

Брухт і відходи, що містить ДМ: Au (золота) менше 0,03%, Pt (платини) та Pd (паладію) - менше 0,1% і Арґентуму (срібла) - менше 0,5% від загальної ваги радіодеталі, кіноплівка, що має вміст Ag (срібла) - менше 0,27% від загальної ваги, приймається на переробку без оплати, у зв`язку з нерентабельністю оброблення (п. 3.1.2. Договору).

Договірні ціни на чорні та кольорові метали, встановлюються на підставі вартості цих металів на приймальних підприємствах на день оформлення прайс-листа, за мінусом витрат Виконавця, пов`язаних з транспортуванням, обстеженням та переробкою сировини, що містить чорні та кольорові метали (п. 3.1.3. Договору).

Згідно з п. 3.2. Договору розрахунок по ньому здійснюється не пізніше 5-ти банківських днів з дати отримання від Замовника другого екземпляру підписаного акта виконаних робіт та паспортів.

Терміни дії Договору з моменту підписання Сторонами до 31.12.2019 і (або) до повного виконання Сторонами договірних умов (п. 5.1. Договору). У випадку, якщо ні одна з Стороні не заявить про припинення дії чи зміну умов Договору за 15 календарних днів до його закінчення, він вважається продовженим на наступний календарний рік (п. 5.2. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

З матеріалів справи слідує, що в рамках виконання Договору Замовником передано, а виконавцем прийнято матеріальні цінності на утилізацію в кількості 431 та 11 одиниць, про що складено два акти прийому-передачі від 09.04.2019 № б/н (а.с. 42-47, 48).

Виконавець надав Замовнику Акт обстеження (технічний висновок) на 431 найменування матеріальних цінностей без зазначення дати, згідно якого зафіксовано, що надані на обстеження зразки електрообладнання знаходяться в несправному стані, непридатні до експлуатації, проводити ремонт неможливо (а.с. 49-58).

За твердженням позивача, виконавець не надав технічний висновок на 11 найменувань матеріальних цінностей, а також іншу документацію, обумовлену Договором, а саме: Акт виконаних робіт та паспорт на партію фактичного вмісту ДМ, чорних та кольорових металів в строки, встановлені у Договорі.

16.09.2019 Замовник направив за поштовою адресою, вказаною у Договорі, претензію Відповідачу з вимогою виконати умови Договору. 27.09.2019 лист повернувся Замовнику з відміткою "Адресат выбыл" (а.с. 59).

27.09.2019 Замовник повторно надіслав претензію Виконавцю за юридичною адресою. Лист повернувся Замовнику з відміткою "Отказ от получения" (а.с. 61).

Посилаючись на статті 11, 525, 530, 610, 614, 626, 627, 629, 903 Цивільного кодексу України та статті 193, 218 Господарського кодексу України позивач просить стягнути з ПП "Кіров ДМ" на користь КНП "Камінь-Каширський ЦПМСД" кошти за договором у сумі 2167,39 грн.

При цьому, позивач зазначає, що для визначення ціни позову 20 грудня 2019 року постійно діючою комісією було проведено оцінку майна, переданого на утилізацію ПП "Кіров-ДМ" за аналогічними наявними матеріальними цінностями відповідно до цін, визначених у прайс-листі, що являється додатком до Договору № 108-19. На підставі оцінки було складено Акт оцінки майна, та оцінено брухт на суму 2167,51 грн. (а.с. 64-71)

На підтвердження факту несплати коштів за договором позивач надає довідку бухгалтерії КНП "Камінь-Каширський ЦПМСД" (а.с. 63).

При вирішенні спору господарський суд застосовує наступні норми права.

Згідно ст. 173-175, 179 Господарського кодексу України господарські зобов`язання виникають, зокрема, з господарського договору. Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, загальні положення щодо якого врегульовано главою 63 (ст. 901-907) Цивільного кодексу України.

У ст. 901 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Як встановлено вище, загальна сума Договору визначається на підставі фактичної кількості ДМ, чорних та кольорових металів, що містяться у сировині. Ціни на дорогоцінні, чорні та кольорові метали встановлюються згідно прайс-листа, що є невід`ємною частиною даного договору за мінусом витрат Виконавця.

Згідно додатку № 1 до Договору ціна за 1 кг брухту чорних металів (згідно ДСТУ 4121-2002) вид 500 - 5,10 грн без ПДВ, вид 501 - 3,50 грн без ПДВ (а.с. 41).

На підтвердження заборгованості за Договором позивач надає Акт оцінки металобрухту від 20.12.2019 № 1, відповідно до якого, позивачем самостійно визначено вагу металобрухту - 504,02 кг на суму 2167,51 грн. За вказаним актом обстежено 444 одиниці техніки, в той час, коли за актами прийому-передачі матеріальних цінностей на утилізацію від 09.04.2019 № б/н передано загалом 442 одиниці. Крім того, позивачем не надано документів, на підставі яких комісія визначила вагу та вид чорних металів у матеріальних цінностях.

Пунктом 2.2.3 Договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний сплатити Замовнику вартість фактично вилучених ДМ (після доведення їх до стану банківських), полімерів, чорних та кольорових металів.

Предметом спору є стягнення з Приватного підприємства "Кіров ДМ" коштів за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв`язку з викладеним, господарський суд зазначає, що Акт оцінки металобрухту від 20.12.2019 № 1 не є вірогідним та допустимим доказом на підтвердження вартості фактично вилучених чорних металів відповідно до умов укладеного між сторонами Договору.

Належним та допустимим доказом фактичної кількості ДМ, чорних та кольорових металів у матеріальних цінностях, переданих на утилізацію, за умовами Договору має бути паспорт на партію фактичного вмісту ДМ, чорних та кольорових металів, який в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин у суду немає правових підстав для задоволення позову.

В той же час, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що позивач може захистити свої права шляхом подання позову з вимогою про повернення переданих на утилізацію матеріальних цінностей або позову з вимогою про відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Частиною 2 ст. 623 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Враховуючи все вищевикладене, господарський суд вважає недоведеними позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів за договором у сумі 2 167,39 грн, тому у задоволенні позову відмовляє повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Комунальному некомерційному підприємству "Камінь-Каширський центр первинної медико-санітарної допомоги" Камінь-Каширської районної ради (44500, Волинська область, Камінь-Каширський район, м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, буд. 43); Приватному підприємству "КІРОВ-ДМ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Звенигородське шоссе, 12).

Повне рішення складено 20.03.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко