номер провадження справи 26/32/18-14/35/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 Справа № 908/671/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., при секретарі судового засідання Лінчук А.В., розглянувши в межах справи № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем", (пров. Героїв Бреста, 52, м. Кременчуг, Полтавська область, 39631)

до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

про стягнення 3760430,76грн

За участю представників:

позивач: Москаленко І.О., ордерсерія ПТ № 149081 від 21.01.2020;

відповідач: Макогонюк І.М., довіреність № 10/01-20 від 10.01.2020;

СУТЬ СПОРУ:

18.03.2018 до Господарського суду запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" (далі за текстом - позивач) простягнення зДочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі за текстом - відповідач) заборгованості за договоромпоставки№ 15/07-2016 від 15.07.2016 в сумі 3 538 949, 87грн та договором поставки № 54 від 22.03.2017 в сумі 221 480, 89грн.

Ухвалою Господарського суду запорізької області від 31.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи№908/671/18 про банкрутство відповідача. Підготовче засідання призначено на 05.12.2019.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі ухвали судді - доповідача у справі Юлдашева О.О. від 04.12.2019 року у справі №908/671/18 про самовідвід та враховуючи ст.ст. 35,38,39 ГПК України здійснено потворний автоматизований розподіл справи № 908/671/18 про банкрутство ДП "Запорізький облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 справу про банкрутство № 908/671/18 передано судді Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду запорізької області від 12.12.2019 № 908/671/18 прийнято справу про банкрутство ДП "Запорізький облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" суддею Сушко Л.М. до свого провадження, присвоєно справі номер провадження № 26/32/18-14/35/19.

Ухвалою Господарського суду запорізької області від 13.12.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" для розгляду в межах справи № 908/671/18 про банкрутство відповідача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви, ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.01.2020.

Ухвалою Господарського суду запорізької області від 21.01.2020 позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 3760430,76 грн залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовноїзаяви, а саме: доплатити 52089,04 грн судового збору; докази оплатинадати суду.

31.01.2020 від позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали Господарського суду запорізької області від 21.01.2020та платіжне доручення № 1092 від 27.01.2020 на суму 52089,04 грн, таким чином, позивачем фактично усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду запорізької області від 03.02.2020 судом продовжено розгляд справи. Підготовче засідання призначено на 20.02.2020. Продовжено строк підготовчого провадження до 13.03.2020 включно. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.03.2020.

В судовому засіданні 11.03.2020 представниками сторін заявлено клопотання прозакриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні. Клопотання судом задоволено, підготовче провадження закрито. Розпочато розгляд справи по суті в судовому засіданні 11.03.2020.

У судовому засіданні 11.03.2020 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частинирішення.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позовні вимоги обґрунтовані договорами поставки, що укладеніміж ТОВ "БК "Тандем" та ДП "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",а саме договоромпоставки № 15/07-2016 від 15.07.2016,відповідно до якогопостачальник (позивач у справі)в порядкута умовахвказаного договорувзяв на себе зобов`язанняпоставляти бітум, бензин та дизпалево, а покупець (відповідач у справі) в порядкута умовах визначенихданим договоромзобов`язавсяприйняти та оплатити товар, а також договором поставки № 54від 22.03.2017, відповідно до умов якогопозивач також взяв на себе зобов`язання поставитидизпаливо (далі-товар), відповідач прийнятита оплатити отриманий товар в порядку та умовах вказаного договору. Позивач вказує на те, щона виконання умов вказаних договорів позивач здійснив поставку товарувідповідачу, що відображено у відповідних видаткових та товаро - транспортнихнакладних. Відповідачв свою чергучастково виконав взяті на себе зобов`язання,внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 3 760 430,76 грн. Керуючись ст. ст. 224, 229Господарського кодексу України та ст. ст. 526, 610Цивільного кодексу України, позивач просить судзадовольнити позовні вимог та стягнути в відповідача заборгованості за договоромпоставки№ 15/07-2016 від 15.07.2016 в сумі 3 538 949, 87грн та сумуборгу за договором поставки № 54 від 22.03.2017 в сумі 221 480, 89грн.

Відповідач частково не погоджується ззаявленими вимогами, про що викладено в відзиві на позовну заяву вих. № 13/1088 від 25.11.2019 (вх.08-08/24774/19 від 27.11.20019). Обґрунтовуючи часткове визнання позовних вимог відповідач посилається на те, що суми заборгованості на підприємствах не співпадають, а саме: відповідно до довідки бухгалтерського обліку (оборотна сальдова відомість по рахунку 6131) ДП "Запорізький облавтодор ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"за січень 2019р. по листопад 2019р. заборгованість перед контрагентом ТОВ «БК Тандем» складає 3707 435, 81грн, що на 52 994,95 грн менше, чим заявлено в позові (3 760 430грн. 76 коп.). При цьому, відповідач в своєму відзиві вказує, що при перевірці ним встановлено, що за договором поставки № 15/07-2016 від 15.07.2016, відповідно довидаткових накладних,товару поставлено на загальну суму 3 609 195, 95грн (в позовних вимогахзаявлено 3538 949грн 87) різниця складає 70246,08грн. Щодо пред`явленої до стягнення суми боргу в розмірі 221480, 89грн за договором № 54 від 18.04.2017 відповідач не заперечив. Відзив відповідача прийнято до розгляду тадолучено до матеріалів справи.

05.12.2019 відпозивача надійшлавідповідь на відзив (долучена до матеріалів справи).

Також, 05.12.2019 від позивача надійшла заява про зменшення розмірупозовних вимог. В обґрунтування поданої заяви позивач вказує,що післяпроведенняперевіркистанурозрахунків з відповідачем, встановлено,що станомна момент розгляду даної заяви заборгованість за договором поставки № 15/07-2016 від 15.07.2016 становить 3486055,30грн,а сума заборгованості у розмірі 3538949,87 грн була зазначена позивачем помилково без урахування проплатипроведеноївідповідачему липні 2018 на суму 52894,56грн.

Відповідно доп. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України,позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновків щодо наявності підстав для її задоволення. Спір розглядаєтьсяу сумі 3707536,19грн, щоскладається зсуми боргу за договоромпоставки№15/07-2016 від 15.07.2016 в розмірі3 538 949, 87грн та сумиборгу за договором поставки № 54 від 22.03.2017 в розмірі 221 480, 89грн.

11.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідаччастково не погоджуєтьсяз позовними вимогами. В даному відзивівідповідачавказує, що заборгованість за договором поставки №15/07-2016 від 15.07.2016 становить 2 660 135,81грн., а заборгованість за договором № 54 від 22.03.2017 відсутня.

Відповідно до ч. ч. 8, 9ст.165 ГПК України, відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом,який не можебути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвалипро відкриттяпровадженняу справі.

У разі ненаданнявідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин,суд вирішує справу за наявнимиматеріалами.

Пунктом8 ст. 81 ГПК України передбачено, щодокази, не поданіу встановлений законом абосудомстрок, дорозгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, щозалежали від неї.

Враховуючи те, що відповідачем не подано клопотання про поновлення строків з обґрунтуванням неможливості подання доказів у встановлений строк, відзив за вих. №13/212 від 10.03.2020 (вх. 5152/08-08/20 від 11.03.2020) судомне приймається.В судовому засіданні представником відповідача на питання суду що саме заважало подати відзив в належний строк, відповідачем надано відповідь «нічого не заважало».

У судовому засіданні 11.03.2020 справу розглянуто по суті, оголошено та підписано вступну та резолютивну частинирішення.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року прийнято новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

З матеріалів справивбачається, щоміж Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" (далі - позивач, продавець) Дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - покупець, відповідач) укладенодоговір поставки№ 15/07-2016 від 15.07.2016, відповідно до умов якого постачальникв порядкута на умовахвизначених договором зобов`язується поставити бітум, бензинта дизпаливо (далі-товар), а покупець в порядку та на умовах визначених даним договором зобов`язаний прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 3.2 договору ціна за одиницю товару встановлюється за письмовою домовленістю сторін, з урахуванням ринкових цін на території України, умов поставки, термінів розрахунку, і фіксується в додатках до Договору.

Згідно з п. 3.1 договору загальна вартість товару по даному договору складається із вартості кожної партії товару, поставленої в межах строку дії цього договору.

Відповідно до пп. 4.1 договору розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом: оплати покупцем після пред`явлення постачальником (отримання від постачальника) рахунку на оплату товару та підписання сторонами акту приймання-передачі товару і передачі документів, зазначених п. 4.2 договору (документи, що підтверджують належну якість товару, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, податкові накладні та інші первинні документи, передбачені для даного виду товару чинним законодавством), проте в будь-якому випадку після отримання повного розрахунку від Служби автомобільних доріг в Запорізькій області на відповідні цілі.

Згідно з п. 4.3. договору сторони домовились, що покупець зобов`язується розрахуватись з постачальником за отриманий товар протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з моменту отримання від постачальника документів, зазначених п. 4.1 та 4.2 договору, проте в будь-якому випадку після отримання повного розрахунку від Служби автомобільних доріг в Запорізькій області на відповідні цілі.

Згідно з п. 4.4 договору слідує, що поставка товару здійснюється автомобільним транспортом остачальника з подальшим відшкодуванням Покупцем відповідно до понесених Постачальником витрат за умови попереднього погодження Сторонами перевізника та ціни на транспортування Товару до місця призначення.

На виконання умов договору, позивачем були здійснені поставки товару, про що свідчатьнаступні первинні бухгалтерські документи:

- видаткова накладна №1 від 08.12.2017 номенклатура поставки товару - паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-ВО (код УКТ ЗЕД - ), густина - 0,844, в кількості 7,139 тони (8458 літрів) на суму 211416,17 грн, (сума ПДВ - 35236,06 грн),

-видаткова накладна №2 від 15.04.2018 номенклатура поставки товару - бітум дорожній марки БНД 60/90 в кількості 22,920 тони, на суму 284207,90 грн, (сума ПДВ -47367,98 грн), з врахування відшкодування транспортних витрат (355 км, м. Кременчук. Полтавська обл. - м.Василівка, Запорізька обл.) на суму 11553,97 грн,

- видаткова накладна №4 від 24.04.2018номенклатура поставки товару - паливо дизельне ДТ-3-К5, сорт Р (код УКТ ЗЕД - ), густина - 0,835, в кількості 8,3 тони (9940 літрів) на суму 258360,50 грн, (сума ПДВ - 43060,08 грн),

-видаткова накладна № 6 від 08.05.2018 номенклатура поставки товару - бітум порожній марки БНД 60/90 в кількості 22,480 тони, на суму 346057,03 грн, (сума ПДВ -57676,17 грн.), з врахування відшкодування транспортних витрат (430 км, м. Кременчук. Полтавська обл. - смт. Більмак, Запорізька обл.) на суму 14499,60 грн,

- видаткова накладна №11 від 18.05.2018 номенклатура поставки товару - паливо дизельне експортне ТДЕ ЕМ 590 (код УКТ ЗЕД - ), густина - 0,833, в кількості 7,716 тони (9263 літри), паливо дизельне ЄВРО Сорт Е клас К5 (ДТ-Е-К5) відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 для ДП-3-Євро 5-ВО (код УКТ ЗЕД - ), густина 0,833, в кількості 4,771тони (5727 літрів), бензин А-92-Євро5-Е5 (код УКТ ЗЕД -), густина - 0,736, в кількості 2,915 тони (3960 літрів) на загальну суму 496540,15 грн, (сума ПДВ - 82756,69 грн),

- видаткова накладна №12 від 05.05.2018 номенклатура поставки товару - паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО (код УКТ ЗЕД - ), густина - 0,830, в кількості 13,064 тони (15740 літрів), бензин А-92-Євро5-Е5 (код УКТ ЗЕД - ), густина - 0,726, в кількості 5,038 тони (6940 літрів) на загальну суму 596494,08 грн., (сума ПДВ - 99415,68 грн),

- видаткова накладна № 13 від 26.05.2018 номенклатура поставкитовару - бітум дорожній марки БНД 60/90 в кількості21,840 тони, на суму 356428,80 грн,(сума ПДВ-59404,80грн), з врахування відшкодування транспортних витрат (400 км, м. Кременчук. Полтавська обл. - с. Обільне обл.) на суму 13104 грн.,

- видаткова накладна №14 від 27.05.2018 номенклатура поставки товару - бітум дорожній марки БНД 60/90 в кількості 21,720 тони, на суму 352711,08 грн., (сума ПДВ -58785,18 грн.), з врахування відшкодування транспортних витрат (355 км, м. Кременчук. Полтавська обл. - с. Василівка, Запорізька обл.) на суму 11565,90 грн.,

- видаткова накладна №3 від 02.06.2018 номенклатура поставки товару - UN 1202 паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-ВО, З, III (код УКТ ЗЕД - ), густина - 0,823, в кількості 4,942 тони (6005 літрів), паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-ВО (код УКТ ЗЕД -), густина- 0,823, в кількості 1,642 тони (1995 літрів), бензин А-92-Євро5-Е5 (код УКТ ЗЕД - ), густина - 0,742, в кількості 2,226 тони (3000 літрів) на загальну суму 288936 грн., (сума ПДВ - 48156 грн.),

- видаткова накладна №7 від 18.06.2018 номенклатура поставки товару - паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-ВО (код УКТ ЗЕД - ), густина - 0,823, в кількості 9,851 тони (11970 літрів), бензин А-92-Євро5-Е5 (код УКТ ЗЕД - ), густина - 0,727, в кількості 2,880 тони (3960 літрів) на загальну суму 418044,24 грн., (сума ПДВ - 69674,04 грн.)

Також поставка товару підтверджена товаро-транспортними накладними за формою №1-ТТН (нафтопродукт) №08/12 від 08.12.2017р., №15/04 від 15.04.2018р., №24/04 від 24.04.2018р., №08/05 від 08.05.2018р., №17/05 від 17.05.2018р., №17/05-2 від 17.05.2018р., №25/05 від 25.05.2018р., №25/05-2 від 25.05.2018р., №26/05 від 26.05.2018р., №27/05 від 27.05.2018р., №02/06 від 02.06.2018р., №02/06 від 02.06.2018р., №18/06 від 18.06.2018р., №18/06 від 18.06.2018р.

Товар, що був переданий відповідно до вищевказаних видаткових накладних, за кількістю та якістю відповідає умовам договору, а також стандартам та технічним вимогам, що передбачені п. 2.1 даного договору.

Враховуючи, що будь-яких претензій щодо неналежної якості переданого товару або порушення строків поставки відповідно до умов договору з боку покупця не надходило, постачальник вважається таким, що виконав всі умови договору.

Позивачембули виставлені рахунки на оплату товару відповідно до вищевказаних видаткових накладних №08/12 від 08.12.2017, №15/04 від 15.04.2018, №24/04 від 24.04.2018, №08/05 від 08.05.2018, №18/05 від 18.05.2018, №25/05 від 25.05.2018, №26/05 від 26.05.2018, №27/05 від 27.05.2018, №02/06-2 від 02.06.2018, №18/06-2 від 18.06.2018.

Проте, відповідач не виконав умови передбачені п. 4.3 та пп. 6.1.1 договоруі на момент розгляду спору по суті не надав суду доказівналежного виконання умов договору№ 15/07-2016 від 15.07.2016. Тоді, як в відзиві на позовну заяву за вих. № 13/1088 від 25.11.2019 (вх.08-08/24774/19 від 27.11.20019)відповідач не заперечував, що поставка за вищевказаними накладними відбулась. Заперечення відповідачафактичнополягалилишеу розбіжностяхщодо загальної суми поставки.

Також, між позивачемтавідповідачем (далі-замовник) у справі було укладено договір поставки №54 від 22.03.2017 (далі - договір), відповідно до умов якогопозивач впорядку та на умовахвизначених договором зобов`язується поставляти дизпаливо (далі - товар), а відповідачв порядку та на умовах визначених даним договором зобов`язаний прийняти та оплатити Товар.

Відповідно до п. 2.1 договору ціна договору складає 2195000 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 2.2 договору вартість поставки товару входить до ціни договору.

Відповідно до п. 2.3 договору товар, вказаний в пп. 1.1 договору, поставляється замовнику згідно з заявкою замовника.

Згідно з п. 4.1 договору поставка здійснюється на умовах ЕХW (франко-завод), FСА (франко-перевізник) («Інкотермс 2010»).

Відповідно до п. 5.1 договору оплата замовником здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 35 днів від дня отримання товару.

На виконання умов договору позивач відповідачдовидаткової накладної №23 від 18.04.2017 було поставлено паливо дизельне (код УКТ ЗЕД - ), густина - 0,833, в кількості 20,292 тони (24360 літрів) на суму 534702 грн. (сума ПДВ - 89117 грн).

Також поставка товару підтверджена товаро - транспортними накладними за формою №1-ТТН (нафтопродукт) №18/04 від 18.04.2017.

Товар, що був переданий відповідно до вищевказаної видаткової накладної, за кількістю та якістю відповідає умовам договору, а також стандартам та технічним вимогам, що передбачені п. 3.1, 6.1 даного договору.

За поставлений відповідачу товар позивачем було виставлено рахунок на оплату товару відповідно до вищевказаної видаткової накладної №18/04 від 18.04.2017.

Враховуючи, що будь-яких претензій щодо неналежної якості переданого товару або порушення строків поставки відповідно до умов договору з боку покупця не надходило, постачальник вважається таким, що виконав всі умови договору.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав. Покупець провів часткову оплату за договором№ 54, внаслідок чогоза ним утворилась заборгованість в розмірі221480,89 грн. Дана сума заборгованості, за договором №54 від 22.03.2017,відображена та не заперечується відповідачем в відзиві на позовну заяву за вих. № 13/1088 від 25.11.2019 (вх.08-08/24774/19 від 27.11.20019).

Як вже зазначалось, до суду 11.03.2020 до початку судового засідання надійшов відзив, який не прийнятий судом до розгляду. Однак, суд також враховує позицію відповідача, що за договором поставки № 54 від 22.03.2017 заборгованість відсутня, за договором поставки № 15/07-2016 заборгованість складає 2660135,81. Також враховує надані банківські виписки з оплатою за договором 54 на загальну суму 1550000,00 грн. Однак, як вбачається з матеріалів справи договір поставки № 54 був виконаний на суму 534702,00 грн, що підтверджується специфікацією № 18/04 від 22.03.2017 та накладною № 23 від 18.04.2017. В судовому засіданні представник відповідача заявляв, що вказані вище суми у розмірі 1550000,00 грн були сплачені за договором № 35, проте в матеріалах справи відсутній такий договір, відповідачем також не наданий. В судовому засіданні відповідачем не пояснено підстав сплати суми у розмірі 1550000,00 грн, не заперечено і той факт, що сума договору поставки № 54 склала 534702,00 грн. Відтак, як пояснено позивачем та враховано судом, позивач зараховував суми оплати за договорами поставки, що є предметом спору у даній справі, за послідовністю надходження платежів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Аналогічні приписи містять ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо їх виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо оплати отриманого товару, не виконав, факт порушення відповідачем умов договору, доведений позивачем.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючивикладені обставини, суд дійшов висновків щодо доведеності позивачем пред`явлених до стягнення сум.

Разом з тим відповідач не надав жодних документальних доказів в спростування позиції позивача.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відтак, суд вважає позовні вимогипро стягненнязаборгованості у сумі 3707536,19грн, щоскладається з суми боргу за договоромпоставки№15/07-2016 від 15.07.2016 в розмірі3 538 949, 87грн та сумиборгу за договором поставки № 54 від 22.03.2017 в розмірі 221 480, 89грн законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі55613, 04 грн.

Крім того, позивачем пред`явлені до стягненнясуму витратна правовудопомогу в розмірі 25000,00грн.

Згідноч. 3 ст. 123 ГПК України,до витрат, пов`язаних із розглядомсправи, належать витрати : на професійнуправничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, щорозмір судових витрат, які сторона сплатила або маєсплатити у зв`язкуз розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонамидоказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування заявленої суми витрат на правничу допомогу пов`язаних з розглядом даної справи позивачем долучені:платіжне доручення № 479 від 20.07.2018 (підставадоговір надання правової допомоги №1від 20.07.2018), акт виконаних робітвід 13.12.2018, ордер серіяПТ№ 149081 від 21.01.2020, свідоцтво про правона зайняттяадвокатської діяльністю серія ПТ № 1796 від 25.07.2017.

За результатами розгляду справи витратина професійнуправничу допомогу адвоката підлягають розподілу міжсторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Згідноч. 4 ст.126 ГПК України, розмірвитратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірними із:

1. складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2. часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт (надання послуг);

3. обсягом наданихадвокатом послуг та виконаних робіт;

4. ціноюпозову тазначенням справи для сторін, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони абопублічним інтересом до справи.

Враховуючи обставини справи, розмір заявлених до стягнення вимог та розмір задоволених вимог при розгляді справи по суті, суд дійшов висновків, щорозмірправничої допомоги, що підлягає стягненню складає25000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 129, 231, 237, 238, 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" доДочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" (пров. Героїв Бреста, 52, м. Кременчуг, Полтавська область, 39631, код ЄДРПОУ 40526 (три мільйони сімсот сім тисяч п`ятсот тридцять шість) грн 20 коп. заборгованості, витрати на правову допомогу в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. та 55613 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот тринадцять) грн 04 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення складено та підписано 17 березня 2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко