СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2020 р. Справа № 905/23/20

Суддя-доповідач Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальінстю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове, Донецька область (вх.№854 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від "26" лютого 2020 р. (повний текст підписано 26.02.2020р. у місті Харкові) у справі № 905/23/20 суддя Лейба М.О.

за позовом 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, м. Курахове, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове, Донецька область

про стягнення 282 339, 12 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.02.2020р. по справі №905/23/20 позовні вимоги 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення 282 339, 12 грн. задоволені повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2020 року по справі №905/23/20, в задоволені позовних вимог відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, з наступного.

Відповідно до п.1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або іншій документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі не має підтвердження повноважень.

Подана апеляційна скарга підписана представником ТОВ «ДТЕК Східенерго» Валантіром С.М., на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано копію довіреності №94/ВЄ/2020 від 01.02.2020р.

29.12.2019р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019р. N390-IX.

Відповідно до даних змін, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи частини третьої статті 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до приписів частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Суд звертає увагу на те, що довіреність №94/ВЭ/2020 від 01.02.2020р., яка долучена до апеляційної скарги, уповноважує Валантіра С.М. як директора відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» щодо повноважень саме на підприємстві, проте щодо повноважень представляти інтереси товариства в судах України у вказаній довіреності не зазначено.

Таким чином, апелянту необхідно надати документи, що посвідчують повноваження Валантіра С.М. представляти інтереси ТОВ «ДТЕК Східенерго» в порядку самопредставництва в судах України, відповідно до вимог статті 56 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сплата судового збору при зверненні з позовною заявою складала 4 235, 09 грн.

Враховуючи наведене, за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2020 року по справі №905/23/20 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 502, 63 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірах апелянтом не надано.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на брак вільних обігових коштів на рахунках товариства та просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, такої умови як брак вільних обігових коштів на рахунках товариства для відстрочення сплати судового збору закон не містить.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п.1, 2, ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2020р. по справі №905/23/20.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» на рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2020р. по справі №905/23/20 залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати Східному апеляційному господарському суду докази їх усунення, а саме:

- документи, які підтверджують повноваження Валантіра С.М. на підписання апеляційної скарги: довіреність, статут, положення, трудовий договір (контракт);

- докази сплати судового збору в сумі 6 502, 63 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова