ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/4786/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці, Сокирянський р-н, Чернівецька обл.

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський р-н, Хмельницька обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці, Шепетівський р-н, Хмельницька обл.

про стягнення 8 707 222,25 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (відповідач-3) 365% річних у сумі 8 707 222,25 грн за порушення строків оплати лізингових платежів.

Судовий збір позивач просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням лізингоодержувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" зобов`язань зі сплати лізингових платежів у строки, визначені договором фінансового лізингу № 11АФ-14 від 14.03.2014, виконання зобов`язань за яким забезпечені договорами поруки від 30.03.2014 №№ 3П/11АФ-14, 2П/11АФ-14 та від 14.03.2014 № 1П/11АФ-14, укладеними позивачем з відповідачами 1, 2, 3 відповідно.

Ухвалою суду від 08.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання на 09.12.2019 з наступним його відкладенням до 14.01.2020 в межах продовженого цією ухвалою підготовчого провадження до 06.02.2020. У подальшому підготовче засідання відкладалось до 30.01.2020.

Ухвалою суду від 30.01.2020 за клопотанням відповідача-3 провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом рішення у справі № 924/541/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про визнання договору поруки № 1 П/11АФ-14 від 14.03.2014 припиненим.

Відповідно до ухвали суду від 13.03.2020 провадження у справі поновлено з призначенням підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 20.03.2020.

Згідно зі статтею 120 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце засідання учасники справи були повідомлені поштовими засобами зв`язку, а також за допомогою телефонограм на адресу позивача, відповідачів-1, 3.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Належні докази отримання третьою особою повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання відсутні.

18.03.2020 від представників позивача та відповідачів-2, 3 до суду надійшли клопотання про відкладення засідання з огляду на запроваджений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020.

Крім того, 20.03.2020 представниками відповідачів-2, 3 подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 924/209/20 за позовом ТОВ "Сварог- Буковина" до ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Агротек" про визнання договору поруки № 2П/11АФ-14 від 30.03.2018 припиненим, а також до набрання законної сили рішенням у справі № 924/193/20 за позовом ТОВ "Лотівка Еліт"до ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Агротек" про визнання договору поруки № 1П/11АФ-14 від 14.03.2018 припиненим.

Заявлені клопотання обгрунтовані неможливістю продовження розгляду справи, оскільки оспорювані у справах № 924/209/20 № 924/193/20 договори поруки покладені в основу позову у справі, що розглядається.

Того ж дня представники відповідачів-2, 3 подали також клопотання про проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції на базі будь-якого суду міста Хмельницького, а саме Господарського суду Хмельницької області, Хмельницького апеляційного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні вирішуються заяви та клопотання учасників справи. При цьому дотримання принципу рівності та змагальності, передбачених статтею 129 Конституції України, статтею 2 цього Кодексу, є обов`язковим.

Отже, прийняття судового рішення за поданими клопотаннями без з`ясування правової позиції позивача, відповідача-1 та третьої особи, до того ж не повідомленої про призначення підготовчого засідання на 20.03.2020, є неможливим.

За пунктом 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заявлені відповідачами-2, 3 клопотання про відкладення підготовчого засідання за наведених у них обставин є самостійними та додатковими згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України підставами для відкладення підготовчого засідання, які суд вважає поважними.

За таких обставин підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи, що підготовче провадження ще триває, заявлені представниками відповідачів-2, 3 клопотання про проведення судових засідань за їх участю в режимі відеоконференції можуть бути вирішені після закриття підготовчого провадження у справі, під час вирішення дати проведення судового засідання.

Вирішуючи питання про дату наступного підготовчого засідання за обставин, що склалися, у тому числі й щодо граничного терміну загальнонаціонального карантину, суд враховує, перш за все, завдання господарського судочинства, а також розумні строки в контексті статті 6 Європейської конвенції з прав людини 1950 року.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 14.04.2020 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи виконати пропозиції суду щодо подання заяв по суті справи у повному обсязі з обґрунтуванням належними та допустимими доказами не пізніше ніж за три дні до наступного підготовчого засідання.

3. Запропонувати позивачу, відповідачу-1, третій особі не пізніше ніж за три дні до наступного підготовчого засідання подати до суду письмову правову позицію щодо заявлених відповідачами-2, 3 клопотань про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах № 924/209/20, №924/193/20.

Копії надіслати іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

4. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати до суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість прийняття судом рішення за наслідками підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

6. Поінформувати учасників справи про обов`язковість передбачених статтею 2 ГПК України завдання господарського судочинства та засад (принципів), одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами, як для учасників судового процесу, так і для суду.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 20.03.2020 з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне рішення складено 20.03.2020.

Суддя І.І. Колісник