УХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Київ

19.03.2020Справа № 910/2400/20

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши клопотання б/н від 16.03.2020 року «Про продовження строків» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

у справі № 910/2400/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісцентр-Комфорт"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (позивач) надійшла позовна заява № 30/1/1/2095 від 10.02.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісцентр-Комфорт" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії № 320745 від 01.07.2018 року в розмірі 17 118,32 грн., з них: заборгованості за спожиту теплову енергію - 15 000,50 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 50 копійок), пені - 1645,25 грн. (одна тисяча шістсот сорок п`ять гривень 25 копійок), інфляційної складової боргу - 231,84 грн. (двісті тридцять одна гривня 84 копійки) та 3% річних - 240,73 грн. (двісті сорок гривень 73 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором постачання теплової енергії № 320745 від 01.07.2018 року, зокрема, у визначені договором строки своєчасно не здійснив оплату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/2400/20 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу; роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

03.03.2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання № 20-7/17/1-30 від 03.03.2020 року «Про розгляд справи за правилами загального позовного провадження», в обґрунтування якого посилається на те, що сторонами в додатку 5 до договору визначено схему межі поділу теплової мережі «Технічна характеристика теплотраси» п. 7 визначено місце розташування теплообмінника ГПВ ІТП, яке перебуває на балансі ТОВ «Будсервісцентр-Комфорт». Пунктом 1 розділу «Умовні позначення» визначено, що теплотрасою, яка знаходиться на балансі «Споживача» є - СП-2, траса СП-1 довжиною 16,5 м. не знаходиться на балансі Відповідача. Відповідно до додатку № 6 межею балансової належності відповідача є зовнішня стіна будинку № 39 на вулиці Толстого. Постачання теплової енергії в гарячій воді будинку № 39 по вул. Толстого здійснюється з теплової камери УТ 208/3-а, яка не перебуває на балансі відповідача, потім тепловою мережею СП-1, яка теж не перебуває на балансі відповідача. З позовної заяви не зрозуміло, за що виставляються рахунки, оскільки відповідно до додатку № 5 відповідач має на балансі теплову мережу СП-2, довжиною 1 м. яка знаходиться в будинку № 39 на вул. Толстого та ІТП будинку, який обладнано на вводі теплової мережі лічильником. Позивачем не надано доказів наявності витоків з теплової мережі СП-2, яка перебуває на балансі відповідача, не доведено якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача встановлено порушення умов договору, та якими доказами це підтверджується.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 року ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/2400/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/2400/20 призначено на 31.03.2020 року.

06.03.2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 20-7/17/1-52 від 06.03.2020 року.

16.03.2020 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання б/н від 16.03.2020 року «Про продовження строків», в якому позивач просить продовжити строк для надання відповіді на відзив до 20.03.2020 року. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відзив на позовну заяву позивачем отримано 11.03.2020 року, останнім днем для подання відповіді на відзив є 16.03.2020 року, втім для підготовки відповіді на відзив позивачу потібно більше часу.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене вище, з метою забезпечення Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" можливості надати відповідь на відзив, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та продовжити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк для надання відповіді на відзив до 20.03.2020 року.

Відповідно до 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 16.03.2020 року «Про продовження строків» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у справі № 910/2400/20 - задовольнити.

2. Продовжити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк для надання відповіді на відзив до 20.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання - 19 березня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков