ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Справа №914/1253/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Федорів Н.В.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Іваськевич Олени Володимирівни від 16.12.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2019 (повний текст складено 29.11.2019, суддя Коссак С.М.)

у справі № 914/1253/19

за позовом фізичної особи-підприємця Іваськевич Олени Володимирівни, м. Львів,

до відповідача-1 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

відповідача-2 фізичної особи-підприємця Чабан Лесі Степанівни, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Вихопні

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Комунальне некомерційне підприємство "8-а міська клінічна лікарня м.Львова", м. Львів

про визнання недійсними результатів електронного аукціону та визнання недійсним договору оренди

представники сторін:

від позивача - Іваськевич О. В., Туркас О. І. (адвокат),

від відповідача 1 - не з`явились,

від відповідача 2 - Чабан Л.С., Поліщак І. Р. (адвокат),

від третьої особи з боку відповідача-1 - не з`явились,

02.07.2019 фізична особа-підприємець (надалі - ФОП) Іваськевич Олена Володимирівна звернулася до Господарського суду Львівської області із позовом до відповідачів Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - УКВ ДЕР ЛМР) та ФОП Чабан Лесі Степанівни за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства (надалі - КП) « 8-а міська клінічна лікарня м.Львова» про: 1) визнання недійсними результатів електронного аукціону UA-PS-2019-04-03-000018-1 щодо оренди вільних нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23, загальною площею 21,4 кв.м.; 2) визнання недійсним договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №С-11799-19 від 17.05.2019, укладеного УКВ ДЕР ЛМР та ФОП Чабан Л.С.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час проведення електронного аукціону UA-PS-2019-04-03-000018-1 відповідач-1 порушив принципи відкритості та прозорості проведення аукціону та зазначив неповну інформацію про лот (не вказав цільове призначення об`єкта оренди), чим допустив суперечність оголошенню про відкриття електронних торгів, розміщеному на сайті відповідача-1 та в газеті «Львівська пошта» від 03.04.2019, внаслідок чого відбулася заміна цільового призначення об`єкта оренди, тобто, зміна істотних умов комерційного конкурсу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.11.2019 в задоволенні позову у даній справі відмовлено.

Ухвалюючи рішення, місцевий суд виходив з наступного:

1) відповідач-1 в оголошенні комерційного конкурсу способом проведення відкритих електронних торгів з надання в оренду вільних нежитлових приміщень, які знаходяться у комунальній власності із використанням електронної торгової системи «ProZorro.Продажі» зазначив необхідні умови для проведення відкритих електронних торгів, які відповідають Регламенту роботи електронної торгової системи «ProZorro.Продажі» та встановлені організатором в оголошенні, що були дотриманні учасниками відкритих торгів;

2) позивачка протягом строку подачі заяви та цінових пропозицій починаючи з 04.03.2019 до 17.04.2019 не зверталася до організатора торгів з пропозицією виправлення інформації про умови, згідно з якими здійснюються відкриті електронні торги з надання приміщень в оренду. Вказане свідчить про те, що позивачка погодилася з всіма умовами процедури проведення відкритих електронних торгів з оренди нежитлових приміщень без застережень та була обізнана про відсутність особливих умов, як-то цільове призначення об`єкта оренди під стоматологічний кабінет;

3) учасники електронних торгів запропонували різні варіанти використання нежитлового приміщення, ніхто з них не був дискваліфікований, а навпаки, допущені до участі в конкурсі, а критерієм визначення переможця була найвища цінова пропозиція. За наслідками відкритих електронних торгів в системі «ProZorro.Продажі» з переможцем укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №С-11799-19 від 17.05.2019, як цього вимагають вимоги чинного законодавства.

Позивач, не погодившись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій послався на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, без повного з`ясування обставини, що мають значення для справи та з невідповідністю висновків встановленим обставинам справи, у зв`язку з чим просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

У своїй апеляційній скарзі скаржник зазначив наступне:

1) суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що відповідач-1 у оголошенні комерційного конкурсу способом проведення відкритих електронних торгів, зазначив необхідні умови для проведення відкритих електронних торгів, які відповідають Регламенту та встановлені організатором, та помилково вказав, що відсутність в оголошенні, розміщеному в системі «ProZorro.Продажі», інформації про цільове призначення об`єкта нерухомості не призвело до порушення потенційних прав учасників конкурсу. Скаржник наголосив, що оголошення, розміщене в електронній торговій системі «ProZorro.Продажі», суперечило рішенням організатора торгів про проведення електронних торгів, яким було визначено істотні умови проведення комерційного конкурсу (а саме, рішенню комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова №24 від 26.12.2018 та рішенню конкурсної комісії №1 від 30.01.2019 та №3 від 29.03.2019), що свідчить про те, що електронні торги були проведені всупереч норм чинного законодавства;

2) у суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність порушень прав позивачки як учасника конкурсу. Скаржник наголосила, що вона отримувала листи від відповідача-1, купувала відповідні номери газети «Львівська пошта», відслідковувала інформацію на сайті Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради і відповідно до отриманої інформації, чітко розуміла, що відповідач-1 оголосив відкриті торги (комерційний конкурс) з метою надання в оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23, 1-й поверх, площею 21,4 м.кв. з цільовим призначенням «для стоматологічного кабінету» терміном на 2 роки 364 дні з використанням ETC ProZorrо.Продажі. Незважаючи на те, що в електронному оголошенні не було вказано цільового призначення об`єкта оренди, оскільки інші умови торгів співпадали з попередньо заявленими, в т.ч. фотографічні зображення кабінету із стоматологічним обладнанням, це не дало позивачці підстав припускати про зміну цільового призначення об`єкта оренди;

3) двоякість тексту оголошень, допущена відповідачем-1, дезорієнтувала учасників торгів, зменшила конкуренцію серед зацікавлених осіб, позбавила позивачку можливості конкурувати, оскільки, запропонований ФОП Чабан Л.С. розмір орендної плати є нерентабельним при використанні приміщення за цільовим призначенням «для стоматологічного кабінету» і, водночас, запропонована ФОП Чабан Л.С. ціна є невисокою для приміщень із цільовим призначенням «розміщення аптечного пункту», що суперечить п.6.2. Регламенту роботи електронної торгової системи «ProZorro.Продажі»;

4) судом залишено поза увагою інтереси балансоутримувача КНП « 8-ма міська клінічна лікарня м.Львова», який відповідно до п.п.1.3, 5.1, 6.1.2 Статуту, п.4.2 Положення, звертався до відповідача-1 з листом-пропозицією про надання приміщення для розміщення саме приватного стоматологічного кабінету, виходячи із потреб забезпечення належного медичного обслуговування, надання доступної медичної допомоги населенню м.Львова та відсутністю у штаті лікарні посади стоматолога (лист №714 від 27.11.2018).

Відповідачка-2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечила доводи апеляційної скарги та просила залишити апеляційну скаргу позивачки без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін, покликаючись на таке:

1) оголошення про оренду спірного приміщення на офіційному сайті електронної торгової системи «ProZorro.Продажі» із зазначенням всієї необхідної інформації, в т.ч. коду класифікації приміщення «ДК 021:2015: 04220000-6 - Торгова нерухомість», було розміщено 03.04.2019, пропозиції учасників приймалися до 17.04.2019, а сам аукціон відбувся 18.04.2019, що свідчить про те, що в учасників було достатньо часу для ознайомлення з деталями закупівлі, особливостями лоту та нормативним регулюванням проведення аукціону. Завантажуючи документи для участі у тендері учасник погоджується із всіма умовами конкурсу, а відтак, і з призначенням, яке вказано у на сайті електронної торгової системи. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судових засіданнях, позивачка у згаданий період не вчиняла жодних активних, пасивних чи конклюдентних дій, спрямованих на захист своїх прав, а про їх порушення вона заявила лише після того, як програла в аукціоні. Крім того, позивачкою не спростовано, що код класифікації «ДК 021:2015: 04220000-6 - Торгова нерухомість» не охоплює заняття стоматологічною практикою;

2) для прийняття участі в аукціоні 10.04.2019 відповідачкою-2 було подано заяву на участь в аукціоні через особистий кабінет на майданичику (тобто, подано закриту цінову пропозицію з усіма необхідними документами, які визначені у оголошенні замовника, а також сплачено гарантійний та реєстраційний внески). За результатами проведеного аукціону, цінова пропозиція відповідачки-2 в розмірі 10000 грн перемогла, оскільки інший учасник аукціону ФОП Іваськевич Н.В. запропонувала суттєво нижчу цінову пропозицію у розмірі 2820 грн.;

3) щодо тверджень скаржника про неврахування інтересів балансоутримувача, то відповідно Положення про оренду державного та комунального майна територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 за №897, балансоутримувач надає пропозиції щодо оренди майна, які не носять обов`язкового характеру;

4) щодо тверджень скаржника про обмеження відповідачем-1 конкуренції, то такі є необгрунтованими, оскільки, як було зазначено вище, позивачка була обізнана про неповну інформацію про лот, що суперечила інформаційному оголошенню розмішеному на сайті управління комунальної власності департаменту економічного розвитку ЛМР та газеті «Львівська пошта», проте, в той же час, не звернулась до Антимонопольного комітету ні на стадії підписання договору, ні під час розгляду в суді першої інстанції. Крім того, позивачкою не доведено, що згаданим кодом класифікації обмежується ведення стоматологічної практики в спірному приміщенні.

5) в оголошенні про оренду спірного приміщення(лоту) на офіційному сайті електронної торгової системи «ProZorro.Продажі» відсутня інформація, про переговори, рішення чи інші дії уповноважених суб`єктів владних повноважень, які передували процедурі аукціону, що свідчить про те, що будь-який учасник торгів може керуватися виключно інформацією, яка розміщена на вказаному сайті.

Третя особа подала письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та додатково зазначила, що з приводу вчинення неправомірних дій УКВ ДЕР ЛМР третя особа звернулась до депутатів Львівської міської ради і вони на засіданні постійної комісії з питань комунальної власності (протокол №152 від 21.01.2020) розглянули це питання та прийняли наступні рішення: 1) доручити УКВ ДЕР ЛМР здійснити службову перевірку та надати інформацію про працівників управління з вини або бездіяльності яких при оголошенні конкурсу оренди не було вказано цільового призначення приміщень, а також при прийнятті управлінського рішення; 2) рекомендувати УКВ ДЕР ЛМР розірвати договір оренди на нежитлове приміщення на вул.Навроцького,23, оскільки при оголошенні конкурсу не було вказано цільового призначення даного приміщення.

Вищевказане, на думку третьої особи, свідчить про те, що при укладанні договору оренди навмисно було змінено істотні умови, по яких мав проводитись електронний аукціон на право оренди нежитлових приміщень.

Відповідач-1 не виконав вимог ухвали суду від 28.12.2019 та не подав відзиву на апеляційну скаргу. Разом з тим, в судовому засіданні 30.01.2020 відповідач-1 надав усні пояснення по суті апеляційної скарги позивача, у яких заперечив доводи та вимоги апелянта та просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін. При цьому, відповідач-1 зазначив наступне:

1) при проведенні електронних торгів ним як організатором торгів були дотримані вимоги Регламенту роботи електронної торгової системи «ProZorro.Продажі» ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права, а саме:

- в оголошенні про проведення торгів зазначено всі відомості, які передбачені розділом 6 Регламенту. При цьому, серед цих відомостей не передбачено такої умови як цільове призначення об`єкта оренди;

- пункт 6.3 Регламенту надає право організатору самостійно вносити зміни в опис лоту та оголошення щодо продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права до опублікування такого оголошення в ЕТС;

2) УКВ ДЕР ЛМР діє в інтересах територіальної громади Львова, а для територіальної громади у спірній ситуації важлива матеріальна сторона питання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, з огляду на наступне:

20.12.2018 Іваськевич О.В. звернулася до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради із заявою про надання в оренду нежитлового приміщення за адресою м.Львів, вул. Навроцького, 23, 1 поверх КНП « 8 міська клінічна лікарня м. Львова» із цільовим використанням для надання стоматологічних послуг (реєстраційний номер звернення 3.1-133678/АП-ш-2302, а.с. 38-39, т.1).

При цьому, як вбачається із листа КНП « 8 міська клінічна лікарня м. Львова» №714 від 27.11.2018, адресованого Управлінню охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, адміністрація лікарні не заперечує проти надання ФОП Іваськевич О.В. в оренду приміщень за індексами 90а, 90б, 90в загальною площею 21,4 кв.м., які розташовані на першому поверсі хірургічного корпусу за адресрю: м.Львів, вул. Навроцького , 23, терміном 2 роки 364 дні для розміщення приватного кабінету стоматолога. Також у цьому листі зазначено, що приміщення, про які зазначено вище, знаходяться на балансі лікарні (а.с. 37, т.1).

Про відсутність заперечень щодо надання в оренду зазначеного приміщення з метою розміщення кабінету стоматолога зазначено також в листі Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №4-2602-730 від 04.12.2018, адресованого Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (а.с. 118, т.2).

На засіданні комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова від 26.12.2018 (протокол №24) комісією з приводу заяви Іваськевич О.В. було прийнято рішення про необхідність публікації інформаційного повідомлення про оренду приміщення із зазначенням цільового призначення (а.с. 44-46, т.1; а.с. 35, т.2).

29.12.2018 у газеті "Львівська пошта" №103 (2115) Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради розміщено оголошення про намір передати в оренду об`єкти нерухомого майна по вул. Навроцького, 23, 1-й поверх, площею 21,4 кв.м., балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство « 8-а міська клінічна лікарня м.Львова», цільове призначення: для розміщення приватного кабінету стоматолога, термін оренди - 2 роки 364 дні (а.с. 41, т.1).

Листом №2302-64 від 08.01.2019 УКВ ДЕР ЛМР повідомило п. Іваськевич О.В. про те, що у газеті "Львівська пошта" було оприлюднене інформаційне повідомлення щодо передачі вищезгаданого приміщення в оренду, у зв`язку з чим зазначило, що заявнику слід до 17.01.2019 скерувати заяву до управління про намір укласти договір оренди (а.с. 42, т.1).

Після публікації оголошення у газеті «Львівська пошта», 02.01.2019 Іваськевич О.В. подала до УКВ ДЕР ЛМР заяву про намір укласти договір оренди (реєстраційний номер №3-1-291-Ш-2302), що вбачається як з листа УКВ ДЕР ЛМР за №2302-464 від 24.01.2019 (а.с. 43, т.1), так і з витягу з протоколу засідання конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м. Львова від 30.01.2019 за №1 (а.с. 112, т.1).

У листі №2302-464 від 24.01.2019 УКВ ДЕР ЛМР повідомило п. Іваськевич О . В. про те, що після публікації оголошення у газеті "Львівська пошта" до управління надійшла більше ніж одна заява щодо укладення договору оренди нежитлових приміщень. Зважаючи на наведене, управління повідомило, що з метою оголошення конкурсу, ним буде здійснено необхідні дії із проведення незалежної оцінки приміщення та затверджено висновок про вартість об`єкта оренди, а на засіданні конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м. Львова буде прийнято рішення щодо визначення дати проведення конкурсу та дати прийому заяв.

30.01.2019 відбулося засідання конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м. Львова, на якому було заслухано питання щодо оренди об`єкта по вул. Навроцького, 23, 1-й поверх, площею 21,4 кв.м., балансоутримувачем якого є КНП « 8-а міська клінічна лікарня м.Львова», цільове призначення: для розміщення приватного кабінету стоматолога терміном на 2 роки 364 дні. Комісією було встановлено, що згідно з інформаційним оголошенням було подано три заяви - від Іваськевич О.В. , а також від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У зв`язку з цим комісією прийнято рішення про визначення комерційного способу надання нежитлових приміщень в оренду.

29.03.2019 відбулося засідання конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м. Львова (витяг з протоколу №3), на якому було заслухано питання щодо оренди вищезазначеного приміщення. У розділі протоколу «Істотні умови» визначено базову (початкову) орендну плату в місяць - 2349,17 грн. без ПДВ, розмір гарантійного внеску - 2819,00 грн. без ПДВ, крок аукціону - 234,92 грн. без ПДВ. У розділі протоколу «Балансоутримувач» зазначено: КНП « 8-а міська клінічна лікарня м.Львова», а також вказано цільове призначення - для розміщення стоматологічного кабінету терміном на 2 роки 364 дні. Рішенням комісії з цього приводу ухвалено здійснити пубілкацію у газеті «Львівська Пошта» та у електронній системі «ProZorro.Продажі» (а.с. 113, т.1).

03.04.2019 у газеті "Львівська пошта" №26 (2141) Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради розміщено оголошення про оголошення відкритих електронних торгів з метою надання в оренду вільних нежитлових приміщень, які перебувають у комунальній власності з використанням електронної системи «ProZorro.Продажі» та визначено термін подачі пропозицій учасників - до 17.04.2019 до 20:00 год., а також зазначено про те, що торги відбудуться 18.04.2019. У таблиці про об`єкти нерухомості, виставлені на торги, зазначено аналогічну інформацію, як і у протоколі №3 від 29.03.2019 засідання конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м. Львова (а.с. 49-50, т.1).

Аналогічного змісту оголошення (в т.ч. із зазначенням цільового призначення приміщення) були оприлюднені на сайті Львівської міської ради (https://city-adm.lviv.ua/news/city/municipal-property/262987-oholosheno-vidkryti-elektronni-torhy-komertsiinyi-konkurs-z-metoiu-nadannia-v-orendu-vilnykh-nezhytlovykh-prymishchen) та на сайті Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (http://mayno.lviv.ua/novyny/ogoloshuyemo-vidkryti-elektronni-torgy-komerciynyy-konkurs-z-metoyu-nadannya-v-orendu-vilny-0). Судом перевірено вказані електронні оголошення, а роздруківка із сайту УКВ ДЕР ЛМР наявна в матеріалах справи (а.с. 48, т.1). При цьому електронне оголошення, розміщене на сайті УКВ ДЕР ЛМР містить відсилку на сторінку аукціону у електронній торговій системі «ProZorro.Продажі» (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2019-04-03-000018-1).

Водночас, оголошення, яке було розміщено УКВ ДЕР ЛМР на веб-сторінці «ProZorro.Продажі», містить наступну інформацію:

1) інформація про замовника (Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; контактна особа: ОСОБА_5 ; період уточнень: до 17.04.2019 20:00; кінцевий строк подання цінових пропозицій: до 17.04.2019 20:00; дата проведення аукціону: 18.04.2019 14:44; початкова ціна продажу лоту: 2349,17 грн без ПДВ; розмір мінімального кроку підвищення: 234,92 грн; розмір мінімального кроку підвищення ціни: 10 %; розмір гарантійного внеску: 117.46 грн; розмір гарантійного внеску: 5 %);

2) інформація про лот: лот виставляється вперше; стислий опис активу та забезпечення: вільні нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. В. Навроцького, 23, 1-го поверху, загальною площею 21,4 кв.м. з індексами 90а, 90б, 90в, які знаходяться у комунальній власності; адреса місцезнаходження майна: Україна, Львів, 79034, Львівська, В. Навроцького 26; ДК 021:2015: 04220000-6 - торгова нерухомість;

3) критерії вибору переможця: ціна 100%

Судом перевірено вказане електронне оголошення безпосередньо за веб-адресою сторінки, крім того його роздруківка наявна в матеріалах справи (а.с. 51-53, т.1).

До оголошення долучено наступну документацію аукціону: чотири фотографії приміщення, на якому зображено стоматологічний кабінет; незаповнений бланк заяви про надання приміщення в оренду; незаповнений бланк типового договору оренди; файл «Істотні умови» із текстом оголошення УКВ ДЕР ЛМР про оголошення конкурсу із зазначенням інформації про об`єкт оренди (окрім цільового призначення приміщення) та інформації про процедуру аукціону (а.с. 54-56, т.1).

Таким чином, з оприлюдненого оголошення на сайті «ProZorro.Продажі» вбачається, що організатор аукціону не зазначив у ньому інформації про цільове призначення об`єкта оренди.

Заяви на участь в вказаних електронних торгах з використанням електронної системи «ProZorro.Продажі» подали дві особи: ФОП Іваськевич О.В. та ФОП Чабан Л.С.

Так, 10.04.2019 ФОП Чабан Л.С. подала пакет документів для участі в електронних торгах, серед яких заяву від 09.04.2019 про надання в оренду спірного нежитлового приміщення, зазначивши при цьому цільове використання - розміщення аптечного пункту (а.с. 164, т.1).

17.04.2019 свій пакет документів для участі в електронних торгах подала ФОП Іваськевич О.В., серед яких пропозицію щодо участі у процедурі закупівлі ДК 021:2015-04220000-6 торгова нерухомість, оренда вільних нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Навроцького, 23, загальною площею 21,4 кв.м. (предмет закупівлі згідно з оголошенням) за наступними цінами: базова (початкова) орендна плата у місяць - 2584, 09 грн. У тексті пропозиції зазначено про надання ФОП Іваськевич О.В. документів, передбачених в істотних умовах оголошення та згоду з істотними умовами договору, що додані до оголошення (а.с. 182, т.2).

Згідно Протоколу електронного аукціону № UA-PS-2019-04-03-000018-1, що відбувся 18.04.2019, переможцем електронного аукціону стала ФОП Чабан Л.С., оскільки запропонувала найвищу цінову пропозицію 10000,00грн. Цінова пропозиція ФОП Іваськевич О.В. становила 2820,00 грн. (а.с. 57-58, т.1).

03.05.2019 УКВ ДЕР ЛМР прийняло наказ №15-А про укладення з ФОП Чабан Л.С. договору оренди на нежитлові приміщення на вул. Навроцького, 23 (а.с. 114, т.1).

17.05.2019 між УКВ ДЕР ЛМР (орендодавцем) та ФОП Чабан Л.С. (орендарем) було укладено договір оренди №С-11779-19, предметом якого є оренда спірного нежитлового приміщення. Відповідно до розділу 1 договору передбачено, що вказане приміщення підлягає передачі орендарю балансоутримувачем - КНП « 8 міська клінічна лікарня м. Львова», а в пункті 2.1 договору визначено цільове призначення приміщення - для розміщення аптечного пункту (а.с. 59-60, т.1).

Надалі між балансоутримувачем майна, орендарем та орендодавцем приміщення виник спір щодо передачі приміщення орендарю: балансоутримувач відмовився передавати спірне приміщення ФОП Чабан Л.С., мотивуючи це тим, що електронні торги відбулися із порушеннями (без врахування цільового призначення приміщення), а балансоутримувач не вбачає необхідності у функціонуванні ще одного аптечного пункту у своєму приміщенні, оскільки таких функціонує вже три, натомість лікарня потребує діяльності стоматологічного кабінету.

Хід переговорів між сторонами з цього приводу зафіксований у наступних документах:

- листі КНП « 8 міська клінічна лікарня м. Львова» від 21.05.2019 за №32, адресованому УКВ ДЕР ЛМР, про анулювання договору оренди №С-11779-19 від 17.05.2019 (а.с. 136, т.1);

- претензіях-вимогах ФОП Чабан Л.С. від 13.06.2019, адресованих КНП « 8 міська клінічна лікарня м. Львова» та УКВ ДЕР ЛМР, про передачу майна, що є об`єктом оренди (а.с. 107-108, 173-176 т.1);

- заяві ФОП Чабан Л.С. від 13.06.2019, адресованій Управлінню охорони здоров`я Львівської міської ради, про зобов`язання КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова» не чинити перешкод у користуванні приміщенням та сприянні у переданні майна за договором оренди №С-11779-19 від 17.05.2019 (а.с. 171-172, т.1);

- листах-відповідях КНП « 8 міська клінічна лікарня м. Львова» від 18.06.2019 за №926 та від 20.06.2019 за №944, адресованих ФОП Чабан Л.С., про неврахування під час проведення електронного аукціону цільового призначення приміщення та відсутність потреби лікарні у функціонуванні аптечного пункту (а.с. 177, 179, т.1);

- повторному листі КНП « 8 міська клінічна лікарня м. Львова» від 18.06.2019 за №927, адресованому УКВ ДЕР ЛМР, про відміну результатів торгів та анулювання договору оренди №С-11779-19 від 17.05.2019 (а.с. 134, т.1);

- відповіді УКВ ДЕР ЛМР від 02.07.2019 за №2302-3152 про неможливість відміни електронного аукціону та розірвання договору в односторонньому порядку (а.с. 138, т.1).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у даній справі, колегія суддів керується Законом України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-XII від 10 квітня 1992 року, який був чинний станом на час ініціювання питання про передачу спірного нерухомого майна в оренду, проведення спірного конкурсу та укладення спірного договору оренди.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, орендодавцями нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності, є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном.

Статтею 9 Закону визначено наступний порядок укладення договору оренди:

- фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону;

- орендодавець протягом п`яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника;

- протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна;

- протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди;

- порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування - для об`єктів, що перебувають у комунальній власності (частина 6 вказаної статті).

Відповідно до Положення про Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради №1125 від 02.12.2016, вказане управління є виконавчим органом Львівської міської ради, до основних завдань якого належить, зокрема, передача в оренду, відчуження (приватизація) майна комунальної власності територіальної громади м. Львова.

Як вбачається із фактичних обставин даної справи, питання з приводу надання в оренду нежитлового приміщення за адресою м.Львів, вул. Навроцького, 23, розташованого на 1 поверсі КНП « 8 міська клінічна лікарня м. Львова» із цільовим використанням для надання стоматологічних послуг ініціювалося в порядку, передбаченому Законом України «Про оренду державного та комунального майна», а саме, спершу Іваськевич О.В. звернулася до УКВ ДЕР ЛМР із заявою про надання вказаного приміщення в оренду для розміщення стоматологічного кабінету, проте у зв`язку із надходженням до органу місцевого самоврядування трьох заяв про надання цього приміщення в оренду, орендодавець прийняв рішення про оголошення конкурсу на право оренди.

Документами, які в розумінні Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначають порядок надання в оренду та порядок проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади м.Львова, є Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова (надалі - Положення про оренду) та Порядок організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м.Львова (надалі - Порядок організації та проведення конкурсів), що затверджені ухвалою Львівської міської ради № 897 від 07.06.2007 (із врахуванням наступних змін та доповнень).

Положенням про оренду, затвердженим Львівською міською радою, передбачено підстави для укладення договору оренди без проведення конкурсу та підстави для проведення конкурсу, аналогічні до тих, що містяться у ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а саме:

- якщо протягом 14 календарних днів з часу опублікування інформаційного повідомлення про укладення договору оренди на вільні нежитлові приміщення у засобах масової інформації буде подано лише одну заяву про укладення договору оренди, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником, який її подав (п.1.9);

- у разі надходження двох і більше заяв про укладення договору оренди проводяться відкриті електронні торги з надання в оренду майна (електронна торгова система «ProZorro.Продажі») у порядку, встановленому чинним законодавством України (п.1.10).

Розділом 3 Положення про оренду передбачено наступні правила ініціювання питання про оренду майна та порядок розгляду такої ініціативи:

- надання в оренду комунального майна здійснюється за ініціативою претендентів на оренду, орендодавця, міської ради, балансоутримувачів майна. Питання про надання в оренду вільних приміщень повинне бути винесене на розгляд комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова (надалі - Комісія) не пізніше 30 днів з моменту надходження відповідної заяви в управління комунальної власності департаменту економічної політики (п.3.1);

- пропозиції щодо оренди майна від претендентів на оренду та балансоутримувачів майна подаються до управління комунальної власності департаменту економічної політики (п.3.4);

- до основних завдань та функцій Комісії віднесено, зокрема, питання визначення істотних умов договору оренди (п.3.6.1);

У розділі 4 Положення про оренду врегулювано питання з організаційного забезпечення орендних відносин, зокрема, передбачено повноваження УКВ ДЕР ЛМР та балансоутримувачів у орендних правовідносинах.

Так, до повноважень УКВ ДЕР ЛМР віднесено:

- розгляд рекомендацій відповідних комісій та підготовка відповідних проектів ухвал міської ради, видача наказів з питань оренди та суборенди, прийняття управлінських рішень за результатами розгляду звернень орендарів (п.4.1.3);

- укладення як орендодавцем договорів оренди, здійснення їх обліку та реєстрації (п.4.1.4);

- прийняття рішень про надання в оренду майна, яке перебуває у повному господарському віданні чи оперативному управлінні комунальних підприємств (організацій, установ), на балансі інших юридичних осіб (п.4.1.7).

Пунктом 4.2.3.2 Положення про оренду передбачено, що підприємства, організації, установи, які є балансоутримувачами майна комунальної власності подають в управління комунальної власності департаменту економічної політики та районні адміністрації пропозиції щодо використання об`єктів комунального майна.

Порядком організації та проведення конкурсів, затвердженим ухвалою Львівської міської ради, визначено процедуру підготовки, організації та проведення конкурсів на право оренди, нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, що є власністю територіальної громади міста Львова.

Відповідно до пунктів 1.6 та 1.7 Порядку, рішення про проведення конкурсу, доцільність застосування його окремих видів приймає орендодавець з врахуванням рекомендацій конкурсної комісії. Перелік об`єктів, дата проведення та умови конкурсу публікуються у друкованих засобах масової інформації і на офіційному сайті Львівської міської ради за рішенням конкурсної комісії.

Відповідно до п. 1.9 Порядку, порядок організації та проведення електронних торгів з надання в оренду майна територіальної громади визначається Регламентом роботи електронної торгової системи «ProZorro.Продажі».

Відповідно до п. 2.9 Порядку, для забезпечення відкритості конкурсів та з метою більшої інформованості потенційних орендарів орендодавець згідно з рішенням конкурсної комісії у рекомендований нею термін публікує у засобах інформації, визначених у встановленому порядку, переліки об`єктів оренди, які плануються передавати в оренду за конкурсом.

При цьому, пунктом 2.10 встановлено, що орендодавець не має права змінювати вимоги до участі у конкурсі після публікації інформаційного повідомлення про проведення конкурсу.

Відповідно до п.4.1 Порядку, умови конкурсу на право укладення договору оренди визначає конкурсна комісія на право оренди територіальної громади м. Львова. При цьому, зі змісту пункту 4.2 цього Порядку випливає, що конкурс передбачає такі обов`язкові умови: початковий (базовий) розмір орендної плати, початкову вартість (або стартову ціну); зобов`язання всіх учасників конкурсу щодо дотримання умов збереження, відновлення та використання об`єкта, перелік документів, які повинні подати учасники; місце проведення конкурсу; характеристики об`єкта, що виставляється на конкурс. Пунктом 4.4 передбачено, що конкурс може містити інші додаткові умови, які не суперечать чинному законодавству України та визначені конкурсною комісією.

Таким чином, з фактичних обставин даної справи, вбачається, що УКВ ДЕР ЛМР розмістило оголошення про проведення електронних торгів у електронній торговій системі «ProZorro.Продажі» (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2019-04-03-000018-1) із порушенням п.3.6.1 Положення про оренду, а також п. 2.10, 3.8.1, 4.1 Порядку організації та проведення конкурсів, з огляду на наступне:

- рішенням конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м. Львова, яке оформлене витягом з протоколу №3 від 29.03.2019, відповідно до 4.1 Порядку організації та проведення конкурсів було визначено умови проведення конкурсу, серед яких: характеристики об`єкта, який передається в оренду, базову (початкову) орендну плату в місяць, розмір гарантійного внеску, крок аукціону, найменування балансоутримувача майна, цільове призначення (для розміщення стоматологічного кабінету), термін оренди. Цим же рішенням ухвалено здійснити публікацію у газеті «Львівська Пошта» та у електронній системі «ProZorro.Продажі»;

- ні Положення про оренду, ні Порядок організації та проведення конкурсів не надають права УКВДЕР ЛМР відступати від умов конкурсу, визначених Комісією;

- УКВ ДЕР ЛМР розмістило оголошення у у газеті "Львівська пошта" №26 (2141), на сайті Львівської міської ради та на сайті Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, у яких було зазначено цільове призначення майна - для розміщення стоматологічного кабінету;

- при розміщенні оголошення у електронній системі «ProZorro.Продажі» УКВ ДЕР ЛМР не зазначило такої умови конкурсу, як цільове призначення приміщення, що свідчить про те, що це оголошення було розміщено із порушенням умов конкурсу, визначених Конкурсною комісією.

Крім того, з матеріалів справи випливає, що внаслідок допущеного УКВ ДЕР ЛМР порушення була проігнорована позиція балансоутримувача спірного нерухомого майна КНП « 8 міська клінічна лікарня м. Львова» щодо цільового призначення спірного нерухомого майна, а саме, необхідності розміщення стоматологічного кабінету на території лікарні, яка, зокрема, викладена у листі №714 від 27.11.2018.

Також, наслідком вказаного порушення стало те, що в межах електронних торгів, які проводилися у електронній системі «ProZorro.Продажі», від учасників торгів надійшли пропозиції із різним цільовим призначенням нерухомого майна, пропонованого до оренди.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, а також доводи відповідача-1 та відповідача-2 з приводу того, що спірні електронні торги відбулися без порушень. Попри відсутність процедурних порушень під час їх проведення та під час оголошення переможця, вказані електронні торги містили порушення на стадії їх підготовки.

Колегія суддів наголошує на тому, що покликання відповідачів та суду першої інстанції на Регламент роботи електронної торгової системи «ProZorro.Продажі», як на основний регулятивний документ у спірних правовідносинах, є недопустимим, оскільки спірні правовідносини регулюються в першу чергу Законом України «Про оренду державного та комунального майна», а також Положенням про оренду і Порядком організації та проведення конкурсів, затвердженими Львівською міською радою. При наданні правової оцінки правовідносинам сторін положення Регламенту роботи електронної торгової системи «ProZorro.Продажі» повинні застосовуватися лише в тій частині, що стосується проведення власне електронних торгів та випливає із п. 1.9 Порядку організації та проведення конкурсів. При цьому, недопустимим є розмежування судом першої інстанції та надання ним відокремленої оцінки інститутів «конкурсу» та «електронних торгів», оскільки:

а) виходячи з норм Положення про оренду і Порядку організації та проведення конкурсів, конкурси на право укладення договору оренди комунального майна реалізуються у формі: комерційного конкурсу, некомерційного конкурсу та конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого майна з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону. При цьому, визначення переможця комерційного конкурсу відбувається шляхом проведення електронних торгів;

б) інститут «конкурсу» є ширшим, ніж інститут «електронних торгів», та включає в себе останній. Вказаний висновок випливає з того, що Порядок організації та проведення конкурсів містить розділи «Основні засади проведення торгів», «Конкурсна комісія та орендодавець», «Умови конкурсу», «Вимоги до участі в конкурсі», якими визначаються загальні вимоги до процедури підготовки до конкурсу (в т.ч. у формі електронних торгів) та вимоги, яким повинен відповідати конкурс (в т.ч. у формі електронних торгів);

в) Регламент роботи електронної торгової системи «ProZorro.Продажі» регулює виключно порядок проведення електронних торгів.

З огляду на наведене, на переконання колегії суддів, відсутність порушень на стадії проведення самих електронних торгів, за наявності суттєвого порушення УКВ ДЕР ЛМР процедури підготовки до проведення конкурсу, не може свідчити як про законність проведеного конкурсу загалом, так і про законність електронних торгів зокрема.

Колегія суддів вважає необґрунтованим покликання суду першої інстанції на п. 6.3 Регламенту роботи електронної торгової системи «ProZorro.Продажі», відповідно до якого організатор має право самостійно вносити зміни в опис лоту та оголошення щодо продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права до опублікування такого оголошення в ЕТС. Вказаний пункт, однак, не може трактуватися як такий, що надає організатору торгів (УКВ ДЕР ЛМР) право самостійно відійти від умов конкурсу, визначених Конкурсною комісією.

Суд також не враховує покликання відповідача-2 на те, що відповідач-1 при розміщенні електронного оголошення послався на код класифікації приміщення «ДК 021:2015: 04220000-6 - Торгова нерухомість», оскільки вказаний код не заміняє собою цільового призначення приміщення, визначеного Конкурсною комісією.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 910/13670/18, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів.

Вказаний висновок Верховний Суд зробив, виходячи з того, що правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності до покупця - учасника прилюдних торгів, тобто є правочином.

Аналогічне застосування вказаної правової позиції Західний апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснити і до публічних торгів з приводу надання майна в оренду.

За приписами ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Так, в силу вимог ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч. 3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Таким чином, позовну вимогу фізичної особи-підприємця Іваськевич О.В. про визнання недійсними результатів електронного аукціону UA-PS-2019-04-03-000018-1 щодо оренди вільних нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23, загальною площею 21,4 кв.м. колегія суддів вважає такою, що підлягає до задоволення.

Як наслідок, підлягає задоволенню також і похідна позовна вимога про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №С-11799-19 від 17.05.2019, укладеного між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та фізичною особою-підприємцем Чабан Лесею Степанівною за результатами проведення електронного аукціону UA-PS-2019-04-03-000018-1 у системі «ProZorro.Продажі».

Стосовно покликання ФОП Чабан Л.В. на необізнаність про переговори, рішення чи інші дії уповноважених суб`єктів владних повноважень, які передували процедурі електронних торгів, що свідчить про те, що вона вправі керуватися виключно інформацією, яка розміщена на сайті електронної торгової системи «ProZorro.Продажі», колегія суддів повторно зазначає, що електронні торги є складовою частиною конкурсу, який був проведений УКВ ДЕР ЛМР із порушенням встановленого порядку. Вказане є підставою для визнання електронних торгів та укладеного за їх результатами договору недійсними.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У зв`язку з вищевикладеним, оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч.9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, з огляду на те, що саме внаслідок поведінки відповідача-1 виник спір у даній справі (неправомірне незазначення ним цільового призначення оренди приміщення при проведенні електронного аукціону), тому судові витрати, понесені позивачем, за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій, слід покласти на відповідача-1.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 277, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Іваськевич Олени Володимирівни задоволити.

Рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2019 у справі №914/1253/19 скасувати. Позов задоволити.

Визнати недійсними результати електронного аукціону UA-PS-2019-04-03-000018-1 щодо оренди вільних нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23, загальною площею 21,4 кв.м.

Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №С-11799-19 від 17.05.2019, укладений між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та фізичною особою-підприємцем Чабан Лесею Степанівною.

Стягнути з Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) на користь фізичної особи-підприємця Іваськевич Олени Володимирівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3842,00 грн. судового збору за подання позову та 5763,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Львівської області видати наказ на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Повний текст складено 19.03.2020.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік