Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Житомир Справа № 906/1324/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт"

про розірвання договору оренди нерухомого майна №3/20АZh8924-17 від 01.11.2017,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про відшкодування 581874,00грн матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням (знищенням) орендованого майна та 25 237,00грн заборгованості з орендної плати

за участю представників сторін:

від АТ "Житомиргаз": Кучерук М.Г., довіреність №007.1-227-1219 від 27.12.2019;

від ТОВ "Контакт": Батурський Д.О., ордер серії ЖТ №069408 від 11.11.2019; довіреність від 23.12.2019;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" про розірвання договору оренди нерухомого майна №3/20АZh8924-17 від 01.11.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відмову відповідача розірвати на підставі п.10.5 Договір оренди нерухомого майна №3/20АZh8924-17 від 01.11.2017 за згодою сторін.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.651-653 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 26.12.2019 постановлено прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" про відшкодування 581 874,00грн матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням (знищенням) орендованого майна та 25 237,00грн заборгованості з орендної плати до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 27.02.2020 відкладено підготовче засідання на 11.03.2020.

04.03.2020 до суду представником ТОВ "Контакт" подано документи на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2020 (а.с.23-30, т.3).

11.03.2020 представником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" подано клопотання про витребування оригіналу висновку експерта від 17.12.2019 №396/12.19 (а.с.38, т.3).

В судовому засіданні 11.03.2020 представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" просила залишити без розгляду клопотання про витребування оригіналу висновку експерта від 17.12.2019 №396/12.19. Судом залишено вказане клопотання без розгляду.

В судовому засіданні 11.03.2020 оголошено перерву до 11:30 "12" березня 2020 року.

12.03.2020 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" подано заяву б/н від 12.03.2020 про відмову від первісного позову про розірвання договору оренди нерухомого майна №3/20АZh8924-17 від 01.11.2017 (а.с.43, т.3).

Щодо вказаної заяви суд зазначає наступне.

В судовому засіданні представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" підтримала заяву про відмову від первісного позову.

Представник ТОВ "Контакт" не заперечував щодо задоволення заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про відмову від первісного позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з приписами ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 ст.191 ГПК України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.191 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відмова Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від первісного позову про розірвання договору оренди нерухомого майна №3/20АZh8924-17 від 01.11.2017 не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

В судовому засіданні судом роз`яснено представнику Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє ТОВ "Контакт" (відповідача за первісним позовом) права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача, яким і скористалося Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз".

Судом встановлено, що заява про відмову від первісного позову підписана головою правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз".

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від первісного позову до ТОВ "Контакт" у справі №906/1324/19 про розірвання договору оренди нерухомого майна №3/20АZh8924-17 від 01.11.2017.

Оскільки позивач за первісним позовом відмовився від позову та відмову прийнято судом, провадження у справі №906/1324/19 за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" про розірвання договору оренди нерухомого майна №3/20АZh8924-17 від 01.11.2017 підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

04.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Контакт" подано до суду заяву (вх.№02-44/313/20 від 04.03.2020) про зменшення розміру позовних вимог (а.с.32-34,т.3), згідно якої ТОВ "Контакт" повідомляє про сплату Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" згідно платіжного доручення №751 від 28.01.2020 заборгованості з орендної плати у розмірі 25237,00грн.

В судовому засіданні представник ТОВ "Контакт" підтримав заяву про зменшення позовних вимог.

Представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви.

Предметом зустрічного позову є відшкодування 581874,00грн матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням (знищенням) орендованого майна, та стягнення 25 237,00грн заборгованості з орендної плати.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зазначену заяву ТОВ "Контакт" суд розцінює як заяву про закриття провадження в частині стягнення заборгованості з орендної плати, оскільки зважаючи на погашення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 25 237,00грн заборгованості, суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі в частині стягнення 25 237,00грн заборгованості з орендної плати підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 46, п. 2, 3 ч.2 ст.185, п. 2, 4 ч.1 ст.231, ст.191, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" б/н від 12.03.2020 про відмову від позову у справі №906/1324/19.

2. Закрити провадження у справі №906/1324/19 за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" про розірвання договору оренди нерухомого майна №3/20АZh8924-17 від 01.11.2017.

3. Закрити провадження у справі №906/1324/19 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в частині стягнення 25 237,00грн заборгованості з орендної плати.

4. Закрити підготовче провадження у справі №906/1324/19 та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про відшкодування 581 874,00грн матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням (знищенням) орендованого майна до розгляду по суті.

5. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "30" березня 2020 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 101.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім надати, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено 16.03.2020.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)