ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2982/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Будішевської Л.О., Філінюка І.Г.

секретаря судового засідання Арустамян К.А.за участю представників учасників процесу:

від Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича - адвокат Коваленко К.О., посвідчення № 003554, дата видачі : 18.12.18;

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича про розподіл судових витрат

в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»

на ухвалу господарського суду Одеської області 11.09.2019 (про залишення позову без розгляду)

у справі № 916/2982/16

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзик»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича

про стягнення 32 000 грн.

та за зустрічним позовом:

Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзик»

2. Общества с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство», Російська Федерація.

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» звернулася до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Ткачука А.І., про стягнення з останнього компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 14 500 грн., а також витрат по сплаті судового збору за подання позову.

У лютому 2017 році Фізична особа-підприємець Ткачук Андрій Іванович звернувся до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до ТОВ «УМИГ Мьюзік», в якому просить суд визнати недійсним ліцензійний договір №НЛВ-138/15, укладений між ООО «Национальное музыкальное издательство» та ТОВ «Умиг Мьюзік», а також застосувати до ліцензійного договору №НЛВ-138/15, укладеного між ООО «Национальное музыкальное издательство» та ТОВ «Умиг Мьюзік» наслідки нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2018 ООО «Национальное музыкальное издательство» (Російська Федерація) залучено до участі у справі №916/2982/16 в якості співвідповідача за зустрічним позовом.

11.09.2019 ФОП Ткачук Андрій Іванович звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про залишення первісного позову Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзик» до ФОП Ткачука А.І. про стягнення 32 000 грн. та зустрічного позову ФОП Ткачука А.І. до ТОВ «Умиг Мьюзик» та Общества с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство» про визнання договору недійсним - без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2019 по справі № 916/2982/16 первісний позов Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзик» до Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича про стягнення 32 000 грн. - залишено без розгляду; зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзик» та Общества с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство» про визнання договору недійсним - залишено без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2019 по справі №916/2982/16 - залишено без змін.

При цьому, питання щодо розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції не вирішувалося.

29.10.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича про розподіл судових витрат в якій останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" на свою користь витрати на професійну правничу допомогу та поштові витрати.

В обґрунтування своєї заяви Фізична особа-підприємець Ткачук Андрій Іванович зазначає, що поніс витрат на правничу допомогу у зв`язку із переглядом ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2019 в апеляційній інстанції та сплати гонорарів адвокату Шерстюку П.А. у сумі 15000 грн. та адвокатському бюро «Коваленко Катерини» у сумі 15000 грн. Також заявник зазначив, що у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції поніс поштові витрати, а саме надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" відзиву на апеляційну скаргу, що склали 44,68 грн. та витрати на відправлення позивачу Заяви про розподіл судових витрат, які теж склали 44,68 грн., відповідно до поштової накладної № 700. (т. 9, а.с. 119)

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 заяву Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" на користь Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича 30 000 грн. витрат, які пов`язані з правничою допомогою; у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича в частині стягнення з позивача поштових витрат відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.12.2019 у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Ткачука Андрія Івановича про закриття касаційного провадження відмовлено; касаційну скаргу приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» задоволено частково; ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 зі справи № 916/2982/16 залишено без змін; додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 зі справи № 916/2982/16 скасовано; справу передано до Південно-західного апеляційного господарського суду для нового розгляду заяви фізичної особи - підприємця Ткачука Андрія Івановича про розподіл судових витрат.

14.01.2020 справа № 916/2982/16 надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 справу № 916/2982/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

14.01.2020 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 13.01.2020 по справі № 916/2982/16, в якій суд ухвалив витребувати з Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2982/16 за позовом приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» до фізичної особи - підприємця Ткачука Андрія Івановича про стягнення 32 000 грн. компенсації за порушення авторських майнових прав та зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Ткачука Андрія Івановича до товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік», товариства з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» про визнання недійсним ліцензійного договору. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 по справі № 916/2982/16 призначено розгляд заяви фізичної особи - підприємця Ткачука Андрія Івановича про розподіл судових витрат у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 січня 2020 року о 09:45.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 відкладено вирішення питання про призначення справи № 916/2982/16 за позовом приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» до фізичної особи - підприємця Ткачука Андрія Івановича про стягнення 32 000 грн. компенсації за порушення авторських майнових прав та зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Ткачука Андрія Івановича до товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік», товариства з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» про визнання недійсним ліцензійного договору до розгляду до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

10.02.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/2982/16 за позовом приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» до фізичної особи - підприємця Ткачука Андрія Івановича про стягнення 32 000 грн. компенсації за порушення авторських майнових прав та зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Ткачука Андрія Івановича до товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік», товариства з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» про визнання недійсним ліцензійного договору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 призначено справу № 916/2982/16 до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2020 о 16:30 год.

24.02.2020 Південно-західним апеляційним господарським судом було складено акт про те, що 24 лютого 2020 року у зв`язку з відпусткою головуючого судді Богатиря К.В. (Наказ Голови суду Н.С. Богацької від 24.02.2020 № 39-в) судове засідання 24.02.2020 у справі № 916/2982/16 не відбулось.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 справу № 916/2982/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Будішевської Л.О., Філінюка І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 прийнято справу № 916/2982/16 до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Будішевської Л.О., Філінюка І.Г; призначено у розумний строк на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заяву Фізичної особи-підприємця Ткачука А.І. про розподіл судових витрат до нового розгляду в судовому засіданні на 16.03.2020 о 16:00 год; запропоновано сторонам у справі надати заперечення (за їх наявності) стосовно заяви Ткачука А.І. про розподіл судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою та поштовими витратами адвоката.

У судове засідання 16.03.2020 з`явився представник Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича - адвокат Коваленко К.О., інші представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить штамп канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали від 02.03.2020.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 916/2982/16 від 12.02.2020 про призначення до нового розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича про розподіл судових витрат була отримана Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзик» ще 24.02.2020.

Окрім того, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 916/2982/16 від 02.03.2020 була отримана Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» - 12.03.2020, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзик» - 13.03.2020.

Таким чином, сторони були належно повідомлені про призначення до нового розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича про розподіл судових витрат та мали змогу надати до Південно-західного апеляційного господарського суду свої заперечення та пояснення з цього приводу.

Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020, про призначення заяви Фізичної особи-підприємця Ткачука А.І. про розподіл судових витрат до нового розгляду в судовому засіданні на 16.03.2020 о 16:00 год, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 04.03.2020. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 16.03.2020, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву Фізичної особи-підприємця Ткачука А.І. про розподіл судових витрат по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Ткачука А.І. про розподіл судових витрат по суті, не дивлячись на відсутність представників деяких сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.п. "б", "в" ч.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу Фізичною особою-підприємцем Ткачуком Андрієм Івановичем було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він очікує понести в Південно-західному апеляційному господарському суді у зв`язку із розглядом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2019 у справі №916/2982/16, а саме гонорар адвоката Шерстюка Петра Петровича - 15000 грн, гонорар Адвокатського бюро «Коваленко Катерини» - 15000 грн, поштові витрати 500 грн. Також у відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн та поштові витрати (т.9, а.с. 61-62).

21.10.2019 Фізичною особою-підприємцем Ткачуком Андрієм Івановичем було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про вирішення питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення суду. При цьому відповідачем зазначено, що докази витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до приписів ч.8 ст. 129 ГПК України, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (т.9, а.с. 67).

Постанова Південно-західним апеляційним господарським судом у даній справі прийнята 24.10.2019.

Заява про розподіл судових витрат надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 29.10.2019.

Фізичною особою-підприємцем Ткачуком Андрієм Івановичем на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги №14/02 від 14.02.2017, укладений з адвокатом Шерстюк Петром Петровичем, умови якого передбачають надання правової допомоги у справі №916/2982/16 (т.9, а.с. 107), додаткову угоду №8 від 15.10.2019 до договору про надання правової допомоги №14/02 від 14.02.2017, якою сторони визначили гонорар адвоката за надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції (т.9, а.с.108), Акт приймання-передачі правової допомоги від 29.10.2019 по договору про надання правової допомоги №14/02 від 14.02.2017, в якому зазначено детальний опис виконаних робіт та їх вартість у розмірі 15000 грн. (т.9, а.с. 109), квитанцію до прибуткового касового ордера № 3 від 29.10.2019, відповідно до якого адвокат Шерстюк Петро Петрович отримав від ФОП Ткачука Андрія Івановича 15 000 грн. (т.9 а.с. 110)

Також заявником надано договір про надання правової допомоги №9/19 від 15.01.2019, укладений з адвокатським бюро «Коваленко Катерини» за умовами п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в господарській справі №916/2982/16 (т.9, а.с. 111-113), додаткову угоду від 11.10.2019 №4 до договору про надання правової допомоги №9/19 від 15.01.2019 (т.9, а.с. 114), якою сторонами визначено гонорар у розмірі 15000 грн за надання правової допомоги у зв`язку із переглядом справи №916/2982/16 в апеляційному порядку, Акт приймання-передачі правової допомоги до договору про надання правової допомоги №9/19 від 15.01.2019, в якому зазначено детальний опис виконаних робіт та їх вартість у розмірі 15000 грн. (т.9, а.с. 115). До того ж, Фізичною особою-підприємцем Ткачуком Андрієм Івановичем надано рахунок на оплату №11 від 29.10.2019 та квитанцію банку №23480409 від 29.10.2019 (т.9, а.с. 116-117).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За приписами ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 було запропоновано сторонам у справі надати заперечення (за їх наявності) стосовно заяви Ткачука А.І. про розподіл судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою та поштовими витратами адвоката.

Однак, як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів неспівмірності витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частинами 1 та 4 статті 129 ГПК України врегульовано питання розподілу судових витрат, при цьому судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку апеляційне провадження у справі було ініційоване Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», тобто особою, яка зверталася із позовною заявою в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзик». Судом апеляційної інстанції було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі. У разі відмови у задоволенні апеляційної скарги судові витрати іншої сторони у справі, пов`язані з апеляційним переглядом справи, покладаються на позивача, в інтересах якого подавалися позов та апеляційна скарга.

З огляду на доведення Фізичною особою-підприємцем Ткачуком Андрієм Івановичем фактичного понесення витрат на правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати відповідача, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в апеляційному господарському суді, на позивача.

Щодо відшкодування поштових витрат колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так за твердженням заявника, поштові витрати у розмірі 44,68 грн були понесені у зв`язку із направленням позивачеві відзиву на апеляційну скаргу (поштова накладна № 376) та у зв`язку з відправлення позивачу заяви про розподіл судових витрат, які теж склали 44,68 грн., відповідно до поштової накладної № 700. (т. 9, а.с. 118-119)

Відтак, з огляду на приписи ст. 123 ГПК України витрати, пов`язанні із надсиланням іншим учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу та заяви про розподіл судових витрат, відносяться до судових витрат, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів даної справи вищенаведені поштові витрати були понесені саме адвокатом при здійсненні правової допомоги відповідачу.

Право адвоката на компенсацію таких витрат передбачено п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, в тому числі за обставин, що такі витрати ще не сплачені, але будуть сплачені стороною договору про правничу допомогу.

З урахуванням прийнятого судом апеляційної інстанції рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги, поданої в інтересах позивача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича в частині стягнення з позивача суми на відшкодування поштових витрат адвоката.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що заява Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича про розподіл витрат підлягає повному задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 130, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзик» (03124, м.Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, код ЄДРПОУ - 39040213,інші відомості відсутні) на користь Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , інші відомості відсутні) 30 000 грн. витрат, які пов`язані з правничою допомогою.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзик» (03124, м.Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, код ЄДРПОУ - 39040213,інші відомості відсутні) на користь Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , інші відомості відсутні) 89,36 грн. поштових витрат.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 23.03.2020.

Головуючий суддя Богатир К.В.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Філінюк І.Г