УХВАЛА

23 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/606/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

про повернення 50% сплаченого судового збору за подання касаційної скарги

у справі № 924/606/19 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма Гізівщина"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

про визнання припиненим договору поруки № 2П/10АФ-15 від 30.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі №924/606/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2020 прийнято відмову Приватного підприємства "Агрофірма Гізівщина" від позову у справі 924/606/19. Визнано нечинними постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2019 у справі №924/606/19. Провадження у справі закрито. Повернуто Приватному підприємству "Агрофірма Гізівщина" з Державного бюджету України 960,50 грн судового збору за подання позовної заяви та 1440,75 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

11.03.2020 до Верховного Суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про повернення 50% сплаченого судового збору за подання касаційної скарги згідно з квитанції № 67 від 21.12.2018 у розмірі 3706,00 грн. Вказана заява мотивована тим, що Верховним Судом в ухвалі від 19.02.2020 не було вирішено питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротек" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 50 % судового збору за подання касаційної скарги.

За змістом положень пункту 3 частини 1 статті 244 цього Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 цієї ж статті, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що ухвала Верховного Суду від 19.02.2020 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду.

Із огляду на приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215) про дату, час і місце судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про повернення 50% сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 924/606/19.

2. Про дату, час і місце судового засідання учасників справи повідомити додатково.

3. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області матеріали справи № 924/606/19.

4. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Хмельницької області для виконання.

5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.