УХВАЛА

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/675/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туллон" (вул. Дегтярівська 48,Київ 112,04112; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-УКРАЇНА" (вул. Виборзька 42-А,оф. 310,Київ 67,03067; 38727498)

про стягнення 2 385 996,16 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А.О.

Представники сторін:

від позивача Флінт В.І. (Ордер серія КВ № 790318 від 16.01.2020);

від відповідача: Лихвар В.А. (Ордер серія ВІ № 1008731 від 20.02.2020).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Туллон» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Україна» (далі-відповідач) про стягнення 2 385 996, 16 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД МЕДІА» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ-УКРАЇНА» (позичальник) було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 140 від 03.08.2017.

Відповідно до п. 1.1. Договору, первісний кредитор надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, шляхом передачі у користування на визначений строк тимчасово вільних грошових коштів первісного кредитора без нарахування та отримання процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами, а позичальник зобов`язується обов`язково повернути кредитору таку ж суму грошових коштів.

Також, в п. 1.2, Договору зазначено, що грошові кошти надаються позичальнику на поворотній основі на визначений строк.

На виконання умов Договору первісний кредитор в період з 03.08.2017 по 23.11.2017 перерахував 6611319, 00 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Згідно п.5.1. Договору позичальник зобов`язався в повному обсязі повернути первісному кредитору отриману допомогу не пізніше 31 грудня 2018 року.

Позивач зазначає, що відповідач (позичальник) умови договору щодо повернення фінансової допомоги виконав частково, а саме в період з 27.11.2017 по 12.09.2019 повернув 3547768, 80 грн. Станом на 02 жовтня сума заборгованості складала 3 063550, 20 грн, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до Договору цесії № 0210-Ц від 21.10.2019, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД МЕДІА», до позивача перейшло право вимоги виконання зобов`язання, а саме повернення несплаченої суми фінансової допомоги, що становить 2385996, 16 грн. Повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні було направлено на адресу відповідача 06.11.2019 та отримано останнім 14.11.2019.

04.12.2019 позивач звернувся до відповідача із вимогою № 03/12/19 про повернення несплаченої фінансової допомоги в сумі 2 385 996, 16 грн, яка отримана 06.12.2019.

Таким чином, відповідач повинен був виконати зобов`язання повинен до 12.12.2019, проте такого виконання зі сторони відповідача здійснено не було, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 2 385 996 (два мільйони триста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 16 коп. та судові витрати з оплати судового збору та за надання професійної правничої допомоги.

30.01.2020 Суд постановив ухвалу про відкриття проваджена у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 17.03.2020.

24.02.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву. 11.03.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

17.03.2020 в судове засідання представники сторін з`явились.

Представник відповідача надав суду пояснення щодо клопотання, викладеного у відзиві, про залучення до участі у справ третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Медіа».

У відзиві зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД МЕДІА» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 140 від 03.08.2017 перерахувало відповідачу грошові кошти в розмірі 6 611 319, 00 грн.

В свою чергу, відповідач частково виконав свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД МЕДІА» по поверненню грошових коштів у розмірі - 4 210 172,24 грн. Натомість, Позивачем не враховано заяву про зарахування однорідних зустрічних вимог № 30-09 від 30.09.2019, згідно якої, було проведено взаємозалік на суму - 662 403,44 грн, а саме суми, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД МЕДІА» мало сплатити відповідачу за поставлений товар.

Також відповідача вказує, що 11.02.2020 сплатив позивачу 50 000,00 грн згідно платіжного доручення № 3285 та 18.02.2020 згідно платіжного доручення № 3304.

Отже, борг відповідача перед позивачем за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 140 від 03.08.2017 р. станом на дату подання відзиву складає 1 623 592,72 грн та визнається відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, розглянувши подане клопотання дійшов висновку про його задоволення, оскільки вважає, що рішення у даній справі буде стосуватись прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Медіа» (первісного кредитора), а також вплине на розмір права вимоги позивача до відповідача.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, для належної підготовки до розгляду справи по суті, виконання всіх завдань підготовчого провадження, суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

Керуючись статтями 50, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1 Задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД МЕДІА» (76000, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, площа Міцкевича, буд. 8; ідентифікаційний код: 40574852) до участі у справі в якості третьої особи без самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази чого надати суду у строк до 31.03.2020.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 14.04.20 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

6. Відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено: 18.03.2020

Суддя Бондаренко Г.П.