ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 березня 2020 рокуСправа № 912/4025/19

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Кабакової В.Г., суддів Вавренюк Л.С., Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/4025/19

за позовом Приватного підприємства "Удача" (далі - ПП "Удача"), 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2,

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (далі - ДП СГ підприємство ДКВС(№ 37)), 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське

про визнання недійсною додаткової угоди

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське,

до відповідача Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2,

про зобов`язання виконати умови додаткової угоди

Представники сторін участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору підряду №Г-18 від 23.01.2017, укладеної між Приватним підприємством "Удача" та Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 25.09.2017.

Ухвалою від 02.01.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/4025/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 27.01.2020, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

22.01.2020 до суду ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" подано зустрічну позовну заяву б/н від 21.01.2020, що містить вимогу зобов`язати ПП "Удача" виконати умови Додаткової угоди №Г-86 від 25.09.2017 до Договору підряду №Г-18 від 23.01.2017, шляхом завезення на елеватор для зарахування на поточний рахунок ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 6833,02 тони насіння соняшника, з покладанням на відповідача за зустрічним позовом судових витрат.

Також, із змісту зустрічної позовної заяви ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" не визнає заявлений ПП "Удача" позов у даній справі в повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні.

Ухвалою від 23.01.2020 господарський суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" від 21.01.2020, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Протокольною ухвалою від 27.01.2020, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/4025/19 до 18.02.2020.

Ухвалою від 18.02.2020 господарським судом постановлено продовжити розгляд справи № 912/4025/19 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Кабакової В.Г. Оголошено перерву в підготовчому засіданні з метою визначення складу колегії та передано справу до загального відділу (канцелярії) суду на авторозподіл.

19.02.2020 колегією суддів постановлено ухвалу про прийняття справи № 912/4025/19 до свого провадження та призначення підготовчого засідання на 03.03.2020.

03.03.2020 ДП СГ підприємство ДКВС(№ 37) подано суду клопотання про долучення до справи копії довідки від 22.01.2020 №01-15-15 Управління агропромислового та економічного розвитку Устинівської РДА про середню урожайність технічних культур по району за 2017 рік, зокрема соняшника. У клопотанні від 03.03.2020 зазначено, що таку довідку подано на підтвердження відомостей про середню врожайність соняшника, зазначену у зустрічному позові.

03.03.2020 в підготовчому засіданні ПП "Удача" подано суду копію позовної заяви про визнання недійсним договору підряду Г-18 та додаткової угоди №Г-86 та зазначено про можливість зупинення провадження у даній справі.

Господарським судом оголошено перерву в підготовчому засіданні на 18.03.2020 та постановлено сторонам подати суду відповідні пояснення та докази, про що зазначено в протоколі судового засідання.

12.03.2020 ПП "Удача" подано суду письмові пояснення з приводу виконання договору підряду та заяву про зміну підстав позову шляхом їх доповнення, з доказами їх направлення сторонам.

13.03.2020 до суду надійшли від ДП СГ підприємство ДКВС(№ 37) письмові пояснення, до яких додано копію протоколу обшуку від 19.02.2020 Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а також копію запиту від 22.01.2020 №9 до Управління агропромислового та економічного розвитку Устинівської РДА про надання інформації стосовно середньої врожайності соняшника.

18.03.2020 до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання від 18.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 18.03.2020 сторони своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористались, уповноважених представників не направили.

Господарський суд враховуючи дату зустрічної позовної заяви - 21.01.2020, дату звернення до суду - 22.01.2020, дату запиту до Управління агропромислового та економічного розвитку Устинівської РДА - 22.01.2020 та дату довідки №01-15-15 - 22.01.2020, доходить до висновку, що таку довідку позивачем за зустрічним позовом не додано до зустрічного позову лише через час її фактичного отримання.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд задовольняє клопотання позивача за зустрічним позовом від 03.03.2020 про залучення доказів та долучає до справи копію довідки від 22.01.2020 №01-15-15.

Розглядаючи заяву ПП "Удача" від 12.03.2020 про зміну підстав позову шляхом їх доповнення, господарський суд зазначає наступне.

Позивач за первісним позовом з урахуванням тих обставин, що по-перше, змістом додаткової угоди у повній мірі підтверджується, що ДП СГ підприємство ДКВС(№ 37), укладаючи даний правочин здійснювало розпорядчі повноваження щодо вирощеного врожаю соняшника 2017 року на земельній ділянці площею 3193 га, яка знаходиться в постійному користуванні Державної установи "Устинівський виправний центр (№ 37) на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії КР № 00002, було видано 09.11.1995 Устинівській ік 305/37 (зараз Державна установа "Устинівський виправний центр (№ 37), з метою погашення виниклої заборгованості за договорами перед ПП "Удача" та можливого отримання чистого прибутку від реалізації частини зібраного врожаю соняшника на визначеній угодою земельній ділянці;

по-друге, як свідчать матеріали справи, а також чітко зазначено представником відповідача у підготовчому засіданні 03.03.2020 у справі № 912/4025/19, ДП СГ підприємство ДКВС(№ 37) використовувало вищевказану земельну ділянку, яка згідно з державним актом на право постійного користування землею серії КР № 00002, виданим 09.11.1995 передана у користування Устинівській ік 305/37 без достатніх на те правових підстав, земельна ділянка в користування Державному підприємству не передавалась. Лише 27.12.2017 між Державною установою "Устинівський виправний центр (№ 37)" та Державним підприємством укладено договір № Г-129/Г-102 від 27.12.2017, по умовам якого Державному підприємству безоплатно надано право обробітку рілля та вирощування сільськогосподарської продукції з метою виконання завдання Державної кримінально-виконавчої служби України (ст. 60 Кримінально-виконавчого кодексу України) в частині залучення засуджених до суспільно-корисної праці на виробничих об`єктах Державного підприємства, - вбачається що Додаткова угода до Договору підряду № Г-18 від 23.01.2017, укладена між сторонами у цій справі має бути визнана судом недійсною на підставі ч. 1 ст. 215, ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України, оскільки ДП СГ підприємство ДКВС(№ 37) не мало права укладати даний правочин, який спрямований на розпорядження врожаєм соняшнику 2017 року, вирощеного на земельній ділянці, яка згідно з державним актом на право постійного користування передана у користування Устинівській ік 305/37, тобто ДП СГ підприємство ДКВС(№ 37), не мало достатнього обсягу прав на укладення даного правочину щодо чужого майна.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає процесуальні права та обов`язки сторін, серед яких право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог; змінити предмет або підстави позову шляхом подання заяви (ч. 2, 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Господарський суд зазначає, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтуються вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правила вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №910/18802/17.

Враховуючи зміст заяви ПП "Удача" від 12.03.2020 про зміну підстав позову шляхом їх доповнення, господарський суд приймає таку заяву та вважає за необхідне подальший розгляд справи № 912/4025/19 здійснювати з її урахуванням.

Окрім того, ПП "Удача" у заяві від 12.03.2020 про зміну підстав позову шляхом їх доповнення зазначено, що відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії КР №00002, який видано 09.11.1995, спірна земельна ділянка площею 3193 га на якій відповідачем за первісним позовом вирощено врожай соняшнику 2017 року, передана у користування Устинівській ІК 305/37 (Державній установі "Устинівський виправний центр (№37)").

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, господарський суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Державну установу "Устинівський виправний центр (№37)", оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

У зв`язку із залученням третьої особи, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати сторони у справі, вручити третій особі копії заяв по суті з доданими до них документами, а докази вручення надати до суду.

Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України треті особи мають право подати власні письмові пояснення щодо позову та відзиву.

Окрім того, згідно положень ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі та витребувати докази, необхідні для з`ясування відповідних питань і обставин.

Крім того, господарський суд звертає увагу ПП "Удача" про необхідність до наступного підготовчого засідання визначитись з позицією щодо зупинення провадження у даній справі та в разі необхідності подати суду відповідне клопотання з зазначенням підстав об`єктивної необхідності зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 46, 50, ч. 4 ст. 74, ст.ст. 168, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "Удача" від 12.03.2020 про зміну підстав позову шляхом їх доповнення.

2. Подальший розгляд справи № 912/4025/19 здійснювати з урахуванням заяви ПП "Удача" від 12.03.2020 про зміну підстав позову шляхом їх доповнення.

3. Встановити, що Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" має право подати заяви по суті справи (відзив) з урахуванням заяви ПП "Удача" від 12.03.2020 про зміну підстав позову шляхом їх доповнення протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Звернути увагу сторін на строки встановлені ухвалою про відкриття провадження у справі, для подання заяв по суті справи.

4. Клопотання позивача за зустрічним позовом від 03.03.2020 про залучення доказів задовольнити та долучити до справи копію довідки від 22.01.2020 №01-15-15.

5. Позивачу за первісним позовом надати суду в строк 5 днів з дня отримання даної ухвали всі додатки до договору № Г-18 від 23.01.2017.

6. На підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Державну установу "Устинівський виправний центр (№ 37) (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна, буд. 5), оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

7. Сторонам подати суду докази направлення або вручення третій особі в строк 5 днів з дня отримання ухвали заяв по суті справи та пояснень і клопотань (позовної заяви з додатками, зустрічної позовної заяви з додатками, пояснень від 12.03.2020 та заяви про зміну підстав позову, шляхом їх доповнення).

8. ТРЕТІЙ ОСОБІ в строк 10 днів з дня отримання ухвали надати суду: власні письмові пояснення щодо поданого первісного та зустрічного позовів; докази направлення пояснень іншим учасникам судового процесу.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Витребувати від Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)" документально підтверджені відомості станом на 23.01.2017, в період 2017 року та станом на момент надання інформації, щодо належності на праві постійного користування або на інших правах користування земельної ділянки, розташованої на території Устинівського району Кіровоградської області, право постійного користування на яку було оформлено за ІК 305/37 відповідно до Державного акта КР № 00002 від 09.11.1995; відомості щодо фактичного користувача такої земельної ділянки, зокрема в період січень-грудень 2017 року, та підстави передачі та/або надання доступу до користування вказаною земельною ділянкою іншій особі, у тому числі Державному підприємству "Сільсьгосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" або іншим особам; відомості щодо фактичного обробітку земельної ділянки та збору врожаю протягом 2017 року, із зазначенням якою особою чи на якій підставі проводились відповідні роботи; щодо особи, яка сплачувала податок а вказану земельну ділянку за 2017 рік.

10. Відкласти підготовче засідання у справі на 08.04.2020 об 11:00 год.

11. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 207.

12. Приватному підприємству "Удача" до наступного підготовчого засідання визначитись з позицією щодо зупинення провадження у даній справі та в разі необхідності подати суду відповідне клопотання з зазначенням підстав об`єктивної необхідності зупинення провадження у даній справі.

13. Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

14. Примірники ухвали направити Приватному підприємству "Удача" (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2), Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське), Державній установі "Устинівський виправний центр (№37)" (28624, Кіровоградська обл., Устинівський район, с.Інгульське, вул. Центральна, буд.5).

Повний текст ухвали складено 19.03.2020.

Головуючий суддя В.Г. Кабакова

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя В.В. Тимошевська