ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. Справа № 911/129/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України»

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Литвинівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

про стягнення 239443,97 грн

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області звернулось Державне підприємство «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» (далі позивач, ДП «ДГ «ДНІПРО» ІЗК НААН») з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Литвинівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (далі відповідач, ДП «ДГ «Литвинівське» НААН) про стягнення 239443,97 грн заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані порушення відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 084/04 від 17.04.2019 в частині повної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2020 відкрито провадження у справі. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволено та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) Сторонам встановлено строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, щодо надіслання відзиву на позовну заяву.

При цьому суд зазначає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджується витягом з відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті АТ «Укрпошта». Так, відповідно до зазначеного витягу, поштове відправлення № 361, яким на адресу відповідача судом надіслано ухвалу про відкриття провадження у даній справі, вручено відповідачу 30.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Листом № 18 від 12.04.2019 ДП «ДГ «Литвинівське» НААН звернулось до ДП «ДГ «ДНІПРО» ІЗК НААН» з проханням виділити насіння кукурудзи для посіву на площі 350 га, оплату гарантовано до 01.12.2019.

Між ДП «ДГ «ДНІПРО» ІЗК НААН» (продавець) та ДП «ДГ «Литвинівське» НААН (покупець) 17.04.2019 укладено договір купівлі-продажу № 084/04 (далі Договір), відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язався відпустити, а покупець зобов`язався сплатити і прийняти насіння кукурудзи за договірною ціною, а саме:

- кукурудза «Яровець 243 НВ» F1 у кількості 4,000 тонн загальною вартістю 99999,99 грн;

- кукурудза «ДН Бурштин» F1 у кількості 5,500 тонн загальною вартістю 137499,98 грн;

- мішки п/п у кількості 324 шт. загальною вартістю 1944,00 грн.

Загальна сума Договору 239443,97 грн, в т.ч. ПДВ 39907,33 грн.

Згідно з п. 2.1. Договору продавець зобов`язується забезпечити видачу продукції згідно накладної.

Пунктом 3.1. Договору обумовлено, що сума 239443,97 грн підлягає оплаті шляхом прямого переказу грошових коштів на рахунок продавця в банк вказаний продавцем до 01.12.2019.

За умовами п. 7.1. Договору останній вступає в силу з моменту його підписання та діє до 01.12.2019.

На оплату обумовленого Договором товару продавець виставив покупцю рахунок № 084 від 17.04.2019 на суму 239443,96 грн.

На підставі видаткової накладної № 053 від 24.04.2019 продавець передав, а покупець отримав у власність товар, визначений Договором, на загальну суму 239443,97 грн.

Вказаний товар від покупця отримано уповноваженим представником Піщенком В.П. на підставі довіреності № 2 від 17.04.2019, виданої на його ім`я ДП «ДГ «Литвинівське» НААН на отримання від ДП «ДГ «ДНІПРО» ІЗК НААН» цінностей за рахунком № 084 від 17.04.2019.

Відсутність з боку відповідача оплати вартості отриманого на підставі Договору товару в сумі 239443,97 грн стало підставою для звернення позивача з позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається наявність у відповідача грошового зобов`язання перед позивачем, строк виконання якого настав і яке відповідачем у повному обсязі не виконане.

Докази оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості за отриманий товар в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основної суми боргу у загальному розмірі 239443,97 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Литвинівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (07334, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Литвинівка; ) на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» (52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Дослідне; ): 239443 (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста сорок три) грн 97 коп. заборгованості та 3591 (три тисячі п`ятсот дев`яносто одну) грн 66 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін