16 березня 2020 року Справа № 913/51/20
м. Харків Провадження № 3/913/51/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Романенко Т.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Транс", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про скасування рішення
в присутності представників учасників справи:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - Литвин А.Д. - провідний спеціаліст юридичного відділу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, довіреність від 26.12.2019 № 7.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина-Транс" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.11.2019 № 31-р/к у справі № 40 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу".
Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України базується на здійсненні ТОВ "Буковина-Транс" перевезень пасажирів на міжміському (внутріншьообласному) автобусному маршруті загального користування з м. Сєвєродонецьк до смт. Станиця Луганська у 2018 році, а саме: 16, 18 квітня та 09, 10 липня 2018 року з тривалим порушенням вимог чинного законодавства. При цьому факт таких перевезень пасажирів визначений 2 рази на один календарний місяць чи 2 рази на один календарний тиждень, а не більш ніж два рази на тиждень, про що зазначено в оскажуваному рішенні. Крім того, посилання на відсутність у водіїв автобусів індивідуально-контрольної картки є необґрунтованим, оскільки картки водіїв ТОВ "Буковина-Транс" були у наявності та є й зараз в оригіналах. Позивач вважає, що Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України при прийнятті рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
Одночасно з позовної заявою ТОВ "Буковина-Транс" подана заява про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.11.2019 № 31-р/к у справі № 40 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу", у зв`язку з тим, що про відповідне рішення керівник товариства дізнався лише 28.12.2019 від колишнього співробітника ОСОБА_1 , звільненого 30.10.2019, на ім`я якого видавалась довіреність на представництво інтересів ТОВ "Буковина-Транс" з правом підпису документів.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
10.02.2020 від позивача надійшла заява від 05.02.2020 № б/н про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/51/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні на 03.03.2020.
Також в ухвалі зазначено, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України буде вирішено під час розгляду справи по суті.
19.02.2020 від відповідача у справі - Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву від 17.02.2020 № 01-68/273, в якому відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на пропуск Товариством з обмеженою відповідальністю "Буковина-Транс" строку на оскарження рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, який є присічним та не підлягає відновленню незалежно від причин його пропуску.
У судове засідання прибули представники позивача та відповідача.
Ухвалою суду від 03.03.2020 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 16.03.2020.
У судове засідання 16.03.2020 прибув представник відповідача.
Позивач відповідь на відзив не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 06.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Враховуючи, що судом вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Закрити підготовче провадження.
2.Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 07.04.2020 об 11 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський