СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2020 р. Справа № 905/161/20

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" (вх.№843Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/161/20 (повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2020 суддею Мартюхіним В.І.)

за результатом розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Вест Трейдінг», м.Курахове Донецької області,

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/161/20 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про поновлення строку на подачу зустрічного позову відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" з рішенням не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/161/20 скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В обґрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник посилається на те, що на рахунках підприємства немає вільних обігових коштів, з урахуванням стислих процесуальних строків на оскарження ухвали суду, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду по суті.

Посилання апелянта на зазначені обставини як на підставу для задоволення клопотання про відстрочення його від сплати судового збору колегія суддів вважає неправомірними, оскільки перелік, наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір", зокрема, і щодо підстав відстрочення, є вичерпним.

Під час розгляду клопотання апелянта суд також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини положення пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення суду від 28.10.1998 року у справі "Ейрі проти Ірландії", серія А, N 32, п. 25 - 26). Суд також враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним, а вимога процесуального закону про сплату судового збору не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Підсумовуючи усе вищенаведене, у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги з викладених скаржником мотивів слід відмовити.

Суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвали суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020" прожитковий мінімум з 1 січня 2020 року для працездатних осіб становить 2102,00 гривні.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.02.2020 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Приписами статті 237 Цивільного кодексу України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до частин 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь - якого представництва.

Підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" підписана директором ДТЕК Курахівська ТЕС Валантір С.М. як представником заявника апеляційної скарги за довіреністю №94/ВЭ/2020 від 01.02.2020, копію якої додано до матеріалів скарги.

При цьому зазначена вище довіреність підписана Генеральним директором ТОВ «ДТЕК Східенерго», якою уповноважено Валантіра С.М. - директора Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова Електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» представляти інтереси товариства перед громадянами, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форми власності, галузевої належності та підпорядкованості з питань діяльності ДТЕК Курахівська ТЕС, у тому числі, але не виключно в органах державної влади та місцевого самоврядування, в інших державних органах, установах і організаціях, органах прокуратури, МВС, державної реєстрації, виконавчої та фіскальної службах і т.д., з правом підпису документів від імені товариства, засвідчення копій документів.

Суд зазначає, що вказана довіреність не містить відомостей про наявність у довіреної особи права на представництво інтересів товариства в органах судової влади, зокрема, в господарському суді апеляційної інстанції, з правом на підписання апеляційних скарг, які подаються до суду.

У пункті 5.9 довіреності зазначено, що юридичні дії, вчинені представником поза межами його повноважень, не породжують для товариства жодних прав та обов`язків.

З огляду на зазначене, до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів на підтвердження того, що директор ДТЕК Курахівська ТЕС у даній справі має право відповідно до Закону представляти Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" у якості представника у порядку самопредставництва.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн та докази на підтвердження представництва на підписання апеляційної скарги, поданої до Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль