ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/630/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2019 (суддя Нікітенко С.В., м. Херсон, повний текст рішення складено 03.01.2020)

у справі № 923/630/19

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Петровець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. Державний реєстратор Херсонської міської ради ОСОБА_4 Ігор ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 ОСОБА_1 звернулась через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2019 у справі № 923/630/19, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 24.01.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Петровець", а також третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та Державному реєстратору Херсонської міської ради Абрамов Ігор Анатолійович. Крім того, в ухвалі вказано, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення становить 5763 грн. (150% від (2*1921 грн.)), однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору. 10.03.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист щодо усунення недоліку апеляційної скарги, до якого (листа) додано квитанцію №СВ03151569/1 від 06.03.2020 стосовно сплати судового збору у сумі 5763 грн.

Однак, до даного листа не додано належних та допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи (позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Петровець", а також третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та Державному реєстратору Херсонської міської ради Абрамов Ігор Анатолійович).

Відтак, скаржником не усунуто в повному обсязі недоліки, визначені ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020, а саме не надано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржник фактично не усунув належним чином недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2019 у справі № 923/630/19 підлягає поверненню.

При цьому судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Частиною 8 статті 174 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2019 у справі № 923/630/19 та додані до неї документи.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран