ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2020 р. Справа № 922/138/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Джерелій В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ", м. Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", с. Старовірівка, Нововодолазький р.-н, Харківська обл.
про стягнення 173966,09 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`яився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" 173966,09 грн., з яких:

151292,88 грн. - основної заборгованості;

10884,80 грн. - пені;

11788,41 грн. - річних відсотків.

Позов обгрутовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 04-06/19-ХКМ від 13.06.2019 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2020 зазначену позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для судового розгляду справи по суті на 17.02.2020.

Протокольними ухвалами господарського суду Харківської області від 17.02.2020 та від 02.03.2020 розгляд справи відклдався.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 6137 від 10.03.2020), в якій просить суд:

1) закрити провадження у справі № 922/138/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" про стягнення суми 173966,09 грн., з яких: 151292,88 грн. - основна заборгованість, 10884,80 грн. - пеня, 11788,41 грн. - річні відсотки згідно з договором поставки № 04-06/19-ХКМ від 13.06.2019 у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України зрозумілі;

2) повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1304,75 грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог).

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як свідчать матеріали справи, після винесення судом ухвали від 17.01.2020 про відкриття провадження у справі, позивач до прийняття рішення у справі, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі. Заяву про відмову від позову (вх. № 6137 від 10.03.2020) підписано генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ", тобто позивача у справі - Суворовим О.В.

Заява про відмову від позову надійшла до суду до винесення рішення, а відповідач не наполягає на розгляді справи по суті. За таких обставин, у суду достатньо підстав для прийняття заяви про відмову від позову та закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, судовий збір позивачеві не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" (вх. № 6137 від 10.03.2020) про відмову від позову та закриття провадження у справі.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" від позову та Закрити провадження у справі № 922/138/20.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" про повернення 50% судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя О.І. Байбак