ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/405/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50"

на рішення Господарського суду Херсонської області від „14" листопада 2019р., повний текст якого складений та підписаний 18 листопада 2019 року

у справі № 923/405/19

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Посад - Покровська сільська рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

головуючий суддя - Пінтеліна Т.Г.

місце прийняття рішення: Господарський суд Херсонської області

в с т а н о в и в :

В травні 2019 року Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" відповідно до якого просило (з урахуванням зміненої позовної заяви №13-07/789від 22.07.2019р., вх.№ГСХО 6904/19 від 01.08.2019р.) :

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Броварське шляхово-будівельне управління №50" усунути перешкоди Дочірньому підприємству "Херсонський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в користуванні земельною ділянкою площею 3,20 га, яка розташована на землях Посад - Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:012:0002 шляхом знесення та демонтажу за рахунок Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" розміщених на ділянці будівель та споруд: асфальтозмішувальної установки на облаштованому фундаменті, склад мінерального порошку, будівля вагової, побутові приміщення; звільнення земельної ділянки від сипучих матеріалів, які належать Приватному акціонерному товариству "Броварське шляхово-будівельне управління № 50";

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" на користь Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" суму завданої шкоди внаслідок пошкодження мощення в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) 00 грн;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" на користь Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" суму недоотриманого доходу в розмірі 1 431 000 (один мільйон чотириста тридцять одна тисяча) грн.

Змінені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 326565, виданого у 2006 році, позивачу надано в користування земельну ділянку площею 3,20 га під будівництво асфальтобетонного заводу. Однак, наприкінці 2016 року відповідач самовільно розташував на вказаній земельній ділянці установку для асфальтобетонної суміші та інше обладнання. На протязі 2017-2018 року сторони, шляхом переговорів, намагалися досягти згоди щодо підстав використання самовільно зайнятої земельної ділянки або її звільнення. Відповідних договорів між сторонами укладено не було.

Таким чином, на протязі 2017-2018 років відповідач самовільно, неправомірно, з метою отримання прибутку, використовує земельну ділянку площею 3,20 га, яка розташована на землях Посад-Покрівської сільської ради Білозерського району, Херсонської області, кадастровий номер :04:012:0002, чим порушує права позивача на використання належної йому земельної ділянки.

Крім того, позивач зазначає, що діями відповідача, ДП Херсонський облавтодор" АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нанесено матеріальну шкоду, яка виразилась в пошкодженні мощення розташованого на земельній ділянці, руйнуванні земельного шару внаслідок риття котлованів для розміщення обладнання та споруд. Об`єкти відповідача розташовані на земельній ділянці з порушенням ДБН, що унеможливлює їх використання після звільнення земельної ділянки. Подальше використання земельної ділянки позивачем можливо лише після відновлення її первісного стану шляхом ремонту мощення, знесення споруд, засипання котлованів. Для встановлення суми завданої шкоди необхідно призначення та проведення відповідних судових експертиз. Попередня сума завданої шкоди складає 32 000 грн.

Також, позивач зазначає, що внаслідок неможливості використання зайнятої земельної ділянки для отримання доходів діями відповідача завдано збитки, які виразилися в неотриманні доходу, який позивач мав би одержати якби його право не було порушено. Сума недоотриманого доходу, за розрахунком позивача, склала 1 431 000 грн.

23.05.2019 року ухвалою Господарського суду Херсонської області було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У відзиві на змінену позовну заяву відповідач зазначив наступне.

По-перше, відповідач не самовільно зайняв земельну ділянку, а орендував територію у позивача та сумлінно виконує свої зобов`язання по сплаті орендної плати, позивач виставляє оферту у вигляді рахунків на оплату, а відповідач акцептує, що підтверджується платіжними дорученням, тобто відбуваються саме договірні відносини, передбачені розділом другим ЦК України.

По-друге, відповідач не займає самовільно земельну ділянку у розмірі 3,2 га а як стверджує сам позивач в Акті огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: Херсонська обл., Білозерський район, Посад-Покрівська сільська рада - 1,776618 га.

По-третє, відповідач заперечує взагалі наявність якогось мощення, його пошкодження, вартість цього мощення та вартість відновлення нібито пошкодженого «міфічного» мощення.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 (суддя Пінтеліна Т.Г.) позов задоволено частково.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" усунути перешкоди Дочірньому підприємству "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в користуванні земельною ділянкою площею 3,20 га, яка розташована на землях Посад - Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:012:0002, шляхом знесення та демонтажу за рахунок Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" розміщених на ділянці будівель та споруд: асфальтозмішувальної установки на облаштованому фундаменті, склад мінерального порошку, будівля вагової, побутові приміщення; звільнення земельної ділянки від сипучих матеріалів, які належать Приватному акціонерному товариству "Броварське шляхово-будівельне управління № 50". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" на користь Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 1921 грн витрат зі сплати судового збору. Задовольняючи позовні вимоги у вказаній частині, господарський суд виходив з того, що Приватне акціонерне товариство "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" в порушення положень законодавства, самовільно зайняло та використовує вказану земельну ділянку, чим порушує права позивача. Крім того, задоволення позову у цій частині буде ефективним і призведе до реального відновлення порушеного права позивача саме у випадку зазначення площі земельної ділянки 3,20 га, яка надана позивачу у постійне користування відповідно до Державного акта від 06.12.2006.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача суму завданої шкоди внаслідок пошкодження мощення в розмірі 32000грн., судом відмовлено в задоволенні позову у вказаній частині, у зв`язку з ненаданням відповідних доказів на підтвердження вини відповідача та розміру збитків, а отже недоведеністю позивачем наявності всіх елементів, що утворюють склад господарського правопорушення.

Також, судом відмовлено в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми недоотриманого доходу в розмірі 1 431 000 грн., оскільки відповідно до норм чинного законодавства позивач, якому надано право постійного користування земельною ділянкою, не має права розпоряджатись земельною ділянкою на свій розсуд, в т.ч. передавати в оренду чи суборенду. Тобто позивачем не доведено, що він реально міг одержати за звичайних обставин 1431000 грн. орендної плати, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 року, Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2019 року у справі №923/405/19 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення завданої шкоди та недоотриманої вигоди, ухвалити нове рішення та задовольнити позовні вимоги в частині завданої шкоди та недоотриманої вигоди. В іншій частині рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 року у справі №923/405/19 залишити без змін.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права; судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи, що є підставою для його скасування в частині та ухвалення нового рішення у відповідній частині.

Твердження суду першої інстанції, викладеного в оскаржуваному рішенні щодо не доведення позивачем у справі належними доказами вини відповідача та розмір збитків, у тому числі щодо ненадання позивачем суду висновку експерта, виготовленого на замовлення останнього та не подання позивачем клопотання про призначення експертизи судом, є такими, що не відповідають обставинам справи та порушують норми процесуального права.

Діями відповідача, ДП «Херсонський облавтодор» АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нанесено матеріальну шкоду, яка виразилась в пошкодженні мощення розташованого на земельній ділянці, руйнуванні земельного шару внаслідок риття котлованів для розміщення обладнання та споруд. Об`єкти відповідача розташовані на земельній ділянці з порушенням ДБН, що унеможливлює їх використання після звільнення земельної ділянки. Подальше використання земельної ділянки позивачем можливо лише після відновлення її первісного стану шляхом ремонту мощення, знесення споруд, засипання котлованів.

Скаржник зазначає, що первісна вартість мощення, розташованого на земельній ділянці складає 46 136 грн., що підтверджується Довідкою щодо розрахунку вартості основних засобів, що обліковуються на балансі філії «Білозерський райавтодор» ДП «Херсонський облавтодор» станом на 01.06.2019 року. Провести детальний розрахунок завданої шкоди у позивача можливості не має, так як у його працівників відсутній доступ до земельної ділянки для проведення ретельного огляду пошкоджень, їх обміру, проведення розрахунків. Попередньо сума завданої шкоди складає 32 000 грн.

Крім того, позивачем у справі акцентувалась увага суду першої інстанції на те, що для встановлення суми завданої шкоди необхідно призначення та проведення відповідних судових експертиз.

Також скаржник вважає, що твердження господарського суду щодо ненадання звіту про незалежну оцінку об`єкта та порядку передачі в оренду майна, не відповідає дійсним обставинам, оскільки вартість оцінки визнано відповідачем, суду надано належні та допустимі докази.

Крім того, скаржник посилаючись на ч.3 ст.386, ст. 22, ч.ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України, ст. 224, ч.1 ст. 225 ГК України, зазначає, що позивачем доведено, що він реально міг одержати за звичайних обставин 1 431 000 грн. орендної плати, якби його право не було порушено. На підтвердження обставин завдання шкоди та стягнення недоотриманої вигоди суду були надані належні та допустимі докази, які не спростовані відповідачем.

Також, з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 року звернулось Приватне акціонерне товариство "Броварське шляхово-будівельне управління №50", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 року по справі №923/405/19 в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" усунути перешкоди Дочірньому підприємству "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в користуванні земельною ділянкою площею 3,20 га, яка розташована на землях Посад - Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:012:0002, шляхом знесення та демонтажу за рахунок Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" розміщених на ділянці будівель та споруд: асфальтозмішувальної установки на облаштованому фундаменті, склад мінерального порошку, будівля вагової, побутові приміщення; звільнення земельної ділянки від сипучих матеріалів, які належать Приватному акціонерному товариству "Броварське шляхово-будівельне управління № 50", в решті рішення залишити без змін.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції зазначено в оскаржуваному рішенні, що відповідач незаконно займає земельну ділянку площею 3,2 га, взявши до уваги лише твердження позивача, яке нічим не обґрунтовано та протирічить наявним в матеріалах справи письмовим доказам.

Відповідно до наданого позивачем в судовому засіданні Акту огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Посад-Покровська сільська рада від 01.11.2018р., відповідач займає своїми тимчасовими спорудами лише площу 1,77618 га.

У листі-вимозі №06-15/978 від 09.11.2018р. та у листі №06-15/720 від 16.08.2018р. позивач зазначає, що територія складає 2,7 га.

Отже, на думку скаржника є розбіжності в той частині рішення, що оскаржується, які необхідно було з`ясувати судом і які так і не були з`ясовані при його прийнятті.

Скаржник вважає, що судом при прийняті рішення не було прийнято до уваги, що позивач, в порушенням ч.1 ст. 14 та ч.1 ст. 74 ГПК України, так і не довів належними доказами обставини, на підставі яких він вимагав задоволення своїх позовних вимог.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції в частині визначення площі займаної ділянки неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та не врахував докази відповідача.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" на рішення Господарського суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року у справі №923/405/19; призначено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" до розгляду на 06 лютого 2020 року о 11:00 год.

У відзиві на апеляційну скаргу від 02.01.2020 року позивач просив апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" на рішення Господарського суду Херсонської області по справі №923/405/19 залишити без задоволення.

Крім того, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Херсонської області від „14" листопада 2019р. у справі № 923/405/19, об`єднано розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" та Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Херсонської області від « 14» листопада 2019 року у справі № 923/405/19 в одне апеляційне провадження, призначено розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" на 06 лютого 2020 року о 11:00 год.

У відзиві на апеляційну скаргу від 31.01.2020 року Приватне акціонерне товариство "Броварське шляхово-будівельне управління №50" просило апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 року по справі №923/405/19 залишити без задоволення.

04.02.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" надійшло клопотання про надання часу сторонам для повного узгодження тексту мирової угоди та відкладення судового засідання з 06.02.2020 року на будь-яку іншу дату.

05.02.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла заява про відкладення слухання по справі №923/405/19 на іншу дату.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 продовжено розгляд апеляційних скарг Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" на рішення Господарського суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року у справі № 923/405/19 на розумний строк. Призначено апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" на 05 березня 2020 року о 12:00 год.

04.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" надійшло клопотання про призначення іншої дати судового засідання, у зв`язку з прийняттям участі представника в іншому судовому засіданні, і, як наслідок, сторона по справі буде позбавлена можливості укласти мирову угоду.

Також, 04.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання про відкладення слухання справи №923/405/19. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 року задоволено клопотання ПрАТ "Броварське шляхово-будівельне управління №50" та Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відкладення розгляду справи. Розгляд апеляційних скарг Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" відкладено на 19 березня 2020 року об 11:30 год.

17.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від ДП "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання проведення судового засідання, призначеного на 19.03.2020 року, провести в режимі відеоконференції в Господарському суді Херсонської області.

Крім того, 17.03.2020 до суду апеляційної інстанції від Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ПрАТ "Броварське шляхово-будівельне управління №50" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, до якої надана Мирова угода у справі № 923/406/19 від 16.03.2020.

Заява про затвердження мирової угоди підписана: від Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" адвокатом Смірновим О.С., від ПрАТ "Броварське шляхово-будівельне управління №50" адвокатом Кисельовим М.Ю.

Мирова угода підписана від позивача Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - директором Грачовим В.В., а від відповідача ПрАТ "Броварське шляхово-будівельне управління №50" - генеральним директором Гавриленко В.Ф.

Текст мирової угоди:

Мирова угода

м. Херсон « 16» березня 2020р.

Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Код ), (надалі - Позивач), в особі директора Грачова Валерія Володимировича, що діє на підставі Статуту, за відповідним погодженням умов даної угоди з керівною організацією відповідно положень Статуту та

Приватне акціонерне товариство "Броварське шляхово-будівельне управління №50" (), (надалі - Відповідач), в особі генерального директора Гавриленка Віктора Федоровича, що діє на підставі Статуту, у відповідності із ст. 192 ГПК України, уклади дану мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Херсонської області у справі №923/405/19 за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Посад - Покровська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 3,20 га (кадастровий номер земельної ділянки :04:012:0002), яка розташована на землях Посад - Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області шляхом знесення та демонтажу за рахунок Відповідача розміщених на ділянці будівель та споруд: асфальтозмішувальної установки на облаштованому фундаменті, складу мінерального порошку, будівлі вагової, побутові приміщення; звільнення земельної ділянки від сипучих матеріалів, які належать Відповідачу; стягнути з Відповідача суми завданої шкоди внаслідок пошкодження мощення в розмірі 32 000, 00 грн. та суму недоотриманого доходу в розмірі 1 431 000,00 грн. 14.11.2019 року було прийняте рішення про часткове задоволення позовних вимог Позивача до Відповідача, яким зобов`язано Відповідача усунути перешкоди Позивачу в користуванні земельною ділянкою площею 3,20 га, яка розташована на землях Посад - Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:012:0002, шляхом знесення та демонтажу за рахунок Відповідача розміщених на ділянці будівель та споруд: асфальтозмішувальної установки на облаштованому фундаменті, склад мінерального порошку, будівля вагової, побутові приміщення; звільнення земельної ділянки від сипучих матеріалів, які належать Відповідачу, в задоволенні решти позовних вимог - відмовити та стягнути з Відповідача на користь Позивача 1921 грн. (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) витрат зі сплати судового збору.

Зазначене рішення оскаржується сторонами цієї Мирової угоди в Південно-західному апеляційному господарському суді.

2. Позивач відмовляється від всіх позовних вимог, викладених в позові та в апеляційній скарзі на рішення господарського суду Херсонської області по справі №923/405/19 від 14.11.2019 року:

2.1. Стягнення по справі №923/405/19 господарського суду Херсонської області завданої шкоди внаслідок пошкодження мощення в розмірі 32 000,00 грн.

2.2. Стягнення по справі №923/405/19 господарського суду Херсонської області суми недоотриманого доходу в розмірі 1 431 000,00 грн.

2.3. Вимоги по справі №923/405/19 господарського суду Херсонської області щодо зобов`язання усунення перешкод Позивачу Відповідачем в користуванні земельною ділянкою площею 3,2 га (кадастровий номер земельної ділянки :04:012:0002), яка розташована на землях Посад - Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області шляхом знесення та демонтажу за рахунок Відповідача розміщених на ділянці будівель та споруд: асфальтозмішувальної установки на облаштованому фундаменті, складу мінерального порошку, будівлі вагової, побутові приміщення; звільнення земельної ділянки від сипучих матеріалів, які належать Відповідачу.

3. Відповідач відмовляється від всіх вимог по апеляційній скарзі на рішення господарського суду Херсонської області по справі №923/405/19 від 14.11.2019 року та відшкодовує Позивачу на його поточний рахунок всі витрати в розмірі 63227 (шістдесят три тисячі двісті шістдесят сім) грн. 50 коп., пов`язані із судовим розглядом справи №923/405/19.

4. Відповідач компенсує Позивачу упущену вигоду від неможливості використання земельної ділянки, шляхом перерахування на його поточний рахунок суми 126 000 (сто двадцять шість тисяч) грн.

5. Дану Мирову Угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін, та один примірник для Південно-західного апеляційного господарського суду.

6. Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

7. Реквізити та підписи сторін

Позивач Відповідач

ДП «Херсонський облавтодор» ПрАТ «Броварське ШБУ №50»

ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги м.Бровари, вул.Онікієнка О., 2-А, 07400

України» п/р НОМЕР_3

73036, м. Херсон, вул. Поповича,23 в АТ «Укрексімбанк»,

п/р НОМЕР_1 Код ,

в АТ «Укрексімбанк», e-mail:

Код ,

Інд.под. № НОМЕР_2 , Свід. №30558714

Тел/факс (0552) 36-77-80

Директор Генеральний директор

(підпис) В.В. Грачов (підпис) В.Ф. Гавриленко

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 року в задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь у судовому засіданні 19.03.2020 року об 11:30 в режимі відеоконференції по справі № 923/405/18 відмовлено.

18.03.2020 року від ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якому останній, з урахуванням того, що з 12 березня по 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин (постанова КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. №211), просить суд слухання по справі провести за відсутності позивача та його представника, а також затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі №923/405/19.

Крім того, 18.03.2020 року від ПрАТ «Броварське ШБУ №50» надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд, з урахуванням введення КМУ карантину та надзвичайної ситуації у Київській області, провести судове засідання без його участі та затвердити мирову угоду.

В судове засідання 19.03.2020 представники сторін не з`явились.

Розглянувши спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно ч.ч. 1-4 до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, а також враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, до апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" додано платіжне доручення №1288 від 04.12.2019 про сплату судового збору в розмірі 37960,50 грн. за подану апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги ПрАТ "Броварське шляхово-будівельне управління №50" додано платіжне доручення №1022 від 02.12.2019 про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн. за подану апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги викладене та те, що судова колегія задовольняє спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, то скаржникам відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору: ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 18 980,50 грн., ПрАТ "Броварське шляхово-будівельне управління №50" 1440,75 грн., сплачених при поданні апеляційних скарг.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 2, 4 ст. 192, ст.ст. 193, 234, п.7 ч. 1 ст. 231, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального

кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Затвердити мирову угоду сторін у справі №923/405/19 за спільною заявою Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" від 16.03.2020р. наступного змісту:

Мирова угода

м. Херсон « 16» березня 2020р.

Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Код ), (надалі - Позивач), в особі директора Грачова Валерія Володимировича, що діє на підставі Статуту, за відповідним погодженням умов даної угоди з керівною організацією відповідно положень Статуту та

Приватне акціонерне товариство "Броварське шляхово-будівельне управління №50" (), (надалі - Відповідач), в особі генерального директора Гавриленка Віктора Федоровича, що діє на підставі Статуту, у відповідності із ст. 192 ГПК України, уклади дану мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Херсонської області у справі №923/405/19 за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Посад - Покровська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 3,20 га (кадастровий номер земельної ділянки :04:012:0002), яка розташована на землях Посад - Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області шляхом знесення та демонтажу за рахунок Відповідача розміщених на ділянці будівель та споруд: асфальтозмішувальної установки на облаштованому фундаменті, складу мінерального порошку, будівлі вагової, побутові приміщення; звільнення земельної ділянки від сипучих матеріалів, які належать Відповідачу; стягнути з Відповідача суми завданої шкоди внаслідок пошкодження мощення в розмірі 32 000, 00 грн. та суму недоотриманого доходу в розмірі 1 431 000,00 грн. 14.11.2019 року було прийняте рішення про часткове задоволення позовних вимог Позивача до Відповідача, яким зобов`язано Відповідача усунути перешкоди Позивачу в користуванні земельною ділянкою площею 3,20 га, яка розташована на землях Посад - Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:012:0002, шляхом знесення та демонтажу за рахунок Відповідача розміщених на ділянці будівель та споруд: асфальтозмішувальної установки на облаштованому фундаменті, склад мінерального порошку, будівля вагової, побутові приміщення; звільнення земельної ділянки від сипучих матеріалів, які належать Відповідачу, в задоволенні решти позовних вимог - відмовити та стягнути з Відповідача на користь Позивача 1921 грн. (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) витрат зі сплати судового збору.

Зазначене рішення оскаржується сторонами цієї Мирової угоди в Південно-західному апеляційному господарському суді.

2. Позивач відмовляється від всіх позовних вимог, викладених в позові та в апеляційній скарзі на рішення господарського суду Херсонської області по справі №923/405/19 від 14.11.2019 року:

2.1. Стягнення по справі №923/405/19 господарського суду Херсонської області завданої шкоди внаслідок пошкодження мощення в розмірі 32 000,00 грн.

2.2. Стягнення по справі №923/405/19 господарського суду Херсонської області суми недоотриманого доходу в розмірі 1 431 000,00 грн.

2.3. Вимоги по справі №923/405/19 господарського суду Херсонської області щодо зобов`язання усунення перешкод Позивачу Відповідачем в користуванні земельною ділянкою площею 3,2 га (кадастровий номер земельної ділянки :04:012:0002), яка розташована на землях Посад - Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області шляхом знесення та демонтажу за рахунок Відповідача розміщених на ділянці будівель та споруд: асфальтозмішувальної установки на облаштованому фундаменті, складу мінерального порошку, будівлі вагової, побутові приміщення; звільнення земельної ділянки від сипучих матеріалів, які належать Відповідачу.

3. Відповідач відмовляється від всіх вимог по апеляційній скарзі на рішення господарського суду Херсонської області по справі №923/405/19 від 14.11.2019 року та відшкодовує Позивачу на його поточний рахунок всі витрати в розмірі 63227 (шістдесят три тисячі двісті шістдесят сім) грн. 50 коп., пов`язані із судовим розглядом справи №923/405/19.

4. Відповідач компенсує Позивачу упущену вигоду від неможливості використання земельної ділянки, шляхом перерахування на його поточний рахунок суми 126 000 (сто двадцять шість тисяч) грн.

5. Дану Мирову Угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін, та один примірник для Південно-західного апеляційного господарського суду.

6. Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

7. Реквізити та підписи сторін

Позивач Відповідач

ДП «Херсонський облавтодор» ПрАТ «Броварське ШБУ №50»

ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги м.Бровари, вул.Онікієнка О., 2-А, 07400

України» п/р НОМЕР_3

73036, м. Херсон, вул. Поповича,23 в АТ «Укрексімбанк»,

п/р НОМЕР_1 Код ,

в АТ «Укрексімбанк», e-mail:

Код ,

Інд.под. № НОМЕР_2 , Свід. №30558714

Тел/факс (0552) 36-77-80

Директор Генеральний директор

(підпис) В.В. Грачов (підпис) В.Ф. Гавриленко

4.Визнати нечинним рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 року по справі № 923/405/19.

5.Провадження у справі № 923/405/19 закрити.

6. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Південно - західним апеляційним господарським судом.

7.Повернути Дочірньому підприємству "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Код ) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням №1288 від 04.12.2019 в розмірі 18 980,50 грн.

8. Повернути Приватному акціонерному товариству "Броварське шляхово-будівельне управління №50" (Код ) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням №1022 від 02.12.2019 в розмірі 1440,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали

складено та підписано

19.03.2020 року

Головуючий суддя С.І.Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький