ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"17" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/661/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 688/20 від 11.03.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (вул. Базарна, буд. 104, м. Одеса, 65020) про спонукання до виконання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», в якій просить суд зобов`язати відповідача виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 у справі №7/17-2087-2011, про що видати наказ.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 було розподілено для розгляду судді Господарського суду Одеської області Лепехі Г.А., щодо якого встановлена наступна спеціалізація з розгляду окремих категорій справ: справи про банкрутство, справи за участю боржника.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.03.2020 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу позовної заяви» відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п.п. 4.2.2., 8.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/661/20 для визначення складу суду. Підстава: ухвалою Господарського суду Одеської області віл 16.01.2012 задоволено заяву судді Лепехи Г.А. про самовідвід від розгляду справи №7/17-2087-2011 про визнання банкрутом КС "Перше кредитне товариство".

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було розподілено для розгляду судді Господарського суду Одеської області Грабован Л.І., щодо якого встановлена наступна спеціалізація з розгляду окремих категорій справ: справи про банкрутство, справи за участю боржника.

Ухвалою суду у складі судді Грабован Л.І. від 12.03.2020 було задоволено заяву судді Грабован Л.І. про самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про зобов`язання виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області у справі №7/17-2087-2011.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали судом було встановлено: 1. суддею Лепехою Г.А. не заявлено самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» від 07.03.2020 (вх. №ГСОО 688/20 від 11.03.2020р.), що дало б підстави для здійснення повторного автоматизованого розподілу; 2. положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 05.12.2019р. №17-06/2019, не передбачено розподіл позовних заяв за участю сторін, відносно яких у провадженні господарського суду були раніше справи про банкрутство, однак відсутні на день подання такої позовної заяви, на суддів, щодо яких встановлена спеціалізація з розгляду окремих категорій справ: справи про банкрутство, справи за участю боржника.

Отже, згідно з вказаною ухвалою суду на суддів Господарського суду Одеської області, щодо яких встановлена спеціалізація з розгляду окремих категорій справ: справи про банкрутство, справи за участю боржника, позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» вх. № 688/20 не підлягає розподілу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 12.03.2020 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу позовної заяви» відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 32, 40 ГПК України, п. 4.2.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу було призначено повторний автоматизований розподіл позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про спонукання відповідача до виконання мирової угоди з урахуванням суддів, що розглядають справи позовного провадження.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 справу №916/661/20 розподілено до розгляду судді Господарського суду Одеської області Бездолі Д.О.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до господарського суду з даним позовом до відповідача як фізична особа на загальних підставах. Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 у справі № 7/17-2087-2011 було, зокрема, затверджено мирову угоду, укладену між Комітетом кредиторів Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» та боржником, та припинено провадження у справі №7/17-2087-2011 про банкрутство Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство». Звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання умов мирової угоди, ухвала про затвердження якої не містить реквізитів, встановлених для виконавчих документів, а тому позивач не може в примусовому порядку спонукати відповідача до її виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. За змістом ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, вищевказаними нормами законодавства України передбачено, що вище перелічені спори, стороною в яких є боржник, вирішує господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. Натомість, як зазначалось судом, ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 у справі № 7/17-2087-2011 провадження у справі про банкрутство відповідача - Кредитної Спілки «Перше Кредитне Товариство» припинено, а станом на час подання ОСОБА_1 позовної заяви про спонукання відповідача до виконання мирової угоди в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні дані про перебування відповідача у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, відомості про розпорядника майна, санатора тощо.

За цих обставин, позов ОСОБА_1 про спонукання відповідача до виконання мирової угоди у справі №7/17-2087-2011, провадження у якій припинено, підлягає розгляду на загальних підставах за загальними правилами визначення підвідомчості спору, а тому посилання позивача у вступній частині позовної заяви на номер справи №7/17-2087-2011 не є визначальним для визначення категорії спору та його належності до господарських.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи у спорах, що виникають при виконанні правочинів, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, яка не є підприємцем, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

У даній справі ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача як фізична особа, яка не є підприємцем, про спонукання відповідача до виконання мирової угоди, а тому, враховуючи відсутність у господарських судах відкритого провадження у справі про банкрутство відповідача, не віднесення ст. 20 ГПК України даного спору до юрисдикції господарських судів, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевказане, оскільки позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає необхідним відмовити останньому у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.175, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про спонукання до виконання мирової угоди - відмовити.

Додаток: позовна заява на 3 арк. з доданими документами на 19 арк. та конверт.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Д.О. Бездоля