ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Справа№ 910/16769/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 05.03.2020.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 (повний текст складено 23.12.2019)

у справі №910/16769/19 (суддя Мандичев Д.В.)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (ідентифікаційний номер 40133509) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО"(ідентифікаційний номер 39374960) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (ідентифікаційний номер 40133509) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО"(ідентифікаційний номер 39374960) про відкриття справи про банкрутство було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (ідентифікаційний номер 39374960) шляхом надання:-авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; доказів на підтвердження повноважень директорки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" Мельниченко А.Л. щодо видачі доручення від імені Товариства.

02.12.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі про банкрутство.

12.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 28.11.2019 залучено до матеріалів справи належний доказ авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень, а саме оригінал платіжного доручення №140 від 05.12.2019 у якості доказу авансування винагороди арбітражному керуючому на підставі ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а також докази на підтвердження повноважень директорки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" Мельниченко А.Л. щодо видачі доручення від імені Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 № 910/16769/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.12.2019, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Ткаченка Д.В., Тітова О.І. та Охріменка О.О. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960).

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,9Б, ідентифікаційний номер 40133509) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) в розмірі 1 121 321,85 грн., з яких 1 024 728,45 грн. - основне зобов`язання, 96 593,40 грн. - пеня. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960), текст якого додається. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 136 від 04.02.2013). Встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, вчинено інші процесуальні дії.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 року у справ №910/16769/19, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 року у справі №910/16769/19 в частині призначення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича скасувати, розпорядником майна у справі №910/16769/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" призначити арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича у справах про банкрутство арбітражних керуючих відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 у справі №910/16769/19.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не з`ясовані в повному обсязі всі обставини справи №910/16769/19, у зв`язку з чим вищезазначена ухвала повинна бути скасовано в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 клопотання Ткаченка Дениса Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16769/19 задоволено. Поновлено Ткаченку Денису Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16769/19, відкрито апеляційне провадження у справі №910/16769/19 за апеляційною скаргою Ткаченка Дениса Володимировича та призначено справу до розгляду на 05.03.2020.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/896/20 від 03.03.2020 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16769/19.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Полякова С.В., Грека Б.М.

Арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович в судовому засіданні 05.03.2020, надав пояснення по суті справи, підтримав доводи апеляційної скарги, просив в частині призначення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича скасувати, розпорядником майна у справі №910/16769/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" призначити арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича у справах про банкрутство арбітражних керуючих відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 у справі №910/16769/19.

Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України надано учасникові судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасником справи реалізовано.

Уповноважені представники інших учасників провадження у справі не з`явилися у судове засідання 05.03.2020. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі, Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу положень ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) та ст. 255 ГПК України ухвала, постановлена господарським судом за результатами розгляду заяви учасників справи, відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між п. 17 ч. 1, ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 273 ГПК в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону про банкрутство та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та розглянувши справу по суті, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вже зазначалося та вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960).

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,9Б, ідентифікаційний номер 40133509) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) в розмірі 1 121 321,85 грн., з яких 1 024 728,45 грн. - основне зобов`язання, 96 593,40 грн. - пеня. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960), текст якого додається. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 136 від 04.02.2013). Встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, вчинено інші процесуальні дії.

Разом з тим, не погоджуючись в частині призначення розпорядника майна арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно доприкінцевих та перехідних положень КзПБ, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ.

КзПБ набрав чинності з 21.10.2019.

У зв`язку з чим судом першої інстанції підчас винесення судового рішення у справах про банкрутство (неплатоспроможності) було застосовано - КзПБ.

Відповідно до частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом першої інстанції запропоновано трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Згідно із частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Так, згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 року про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство №910/16769/19 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначені наступні арбітражні керуючі:

1) Ткаченко Денис Володимирович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.07.2013 року №1057);

2) Тітов Олег Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 31.01.2013 року №10);

3) Охріменко Олексій Олександрович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.05.2013 року №766).

Крім того, вказаною ухвалою встановлено арбітражним керуючим Ткаченку Д.В., Тітову О.І., Охріменку О.О. строк до 23.12.2019 включно для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) у порядку статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Однак, слід зазначити, що ДСА України було опубліковано в газеті "Голос України" повідомлення про відкликання оголошення (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), не набувають чинності.

Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково, а здійснення тестового режиму експлуатації ЄСІТС продовжується у складі наступних підсистем (модулів):

- Єдиний контакт-центр судової влади України;

- Єдина підсистема управління фінансово-господарськими процесами;

- Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет);

- Офіційний веб-портал "Судова влада України";

- Єдиний державний реєстр судових рішень;

- Електронний суд;

- Автоматизований розподіл;

Судова статистика.

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що із заявою про участь у даній справі звернувся арбітражний керуючий Гусак Ю.М., який не був визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів.

На момент винесення оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні заяви арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів.

Частиною 2 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі, якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Зі змісту заяви арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі про банкрутство вбачається, що арбітражний керуючий Гусак Ю.М. раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №136 від 04.02.2013), відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо можливості призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" арбітражного керуючого Гусака Ю.М. за власною ініціативою.

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Таким чином, розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Гусаку Ю.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, про що вірно вказав суд першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 23.12.2019 у даній справі. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16769/19 залишено без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16769/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/16769/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 12.03.2020.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек