ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/421/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП", с. Стоянка, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНСЬКЕ АГРО", с. Степове, Дніпровський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат, процентів за користування грошовими коштами, штрафу, 3% річних в загальній сумі 145 194,88 грн
Суддя Соловйова А.Є.
Без виклику учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНСЬКЕ АГРО" (далі - відповідач) про стягнення 87 000,00 основного боргу, 17 717,26 грн пені, 2 124,00 грн інфляційних втрат, 25 910,57 грн процентів за користування грошовими коштами, 10 200,00 грн штрафу, 2 243,05 грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки №KIV-18-282-P від17.07.2018 в частині своєчасного розрахунку за поставлений товар.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське агро" (52050, Дніпропетровська область, село Степове, вул. Механізаторів, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Боненкамп" (08114, Київська область, село Стоянка, вул. 21 км Житомирського шосе, ) 87 000,00 грн - основного боргу, 1 410,61 грн - інфляційних втрат, 2 243,05 грн - 3% відсотків річних, 25 910,57 грн - відсотків за користування коштами, 17 717,26 грн - пені, 10 200,00 грн - штрафу, 2 167,22 грн - витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог - відмовлено.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в розмірі 6 000 грн, заявлених в позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Оскільки суд не вбачає необхідності вирішувати питання розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, які були заявлені в позовній заяві, в судовому засіданні, суд вирішує дане питання без виклику учасників справи.

Отже, розглянувши питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано договір №4 "Про надання правової допомоги" від 08.04.2019; додаткову угоду №4 від 02.12.2019 до договору №4 "Про надання правової допомоги" від 08.04.2019; акт наданих послуг від 15.01.2020 відповідно до якого адвокат Яремчук В.В. надала, а позивач одержав правову (правничу) допомогу, під час вирішення спору, що виник з господарських відносин між ТОВ "БОНЕНКАМП" та ТОВ "КАМ`ЯНСЬКЕ АГРО", пов`язаних зі стягненням заборгованості, пені, інфляційних втрат, процентів за користування грошовими коштами, штрафу, 3% річних в загальній сумі 145 194,88 грн за договором поставки №KIV-18-282-P від17.07.2018: - ознайомлення з документами Клієнта, що стосується предмета додаткової угоди - 2 години - 2000 грн; - підготовка позовної заяви - 4 години - 4000 грн; докази оплати послуг адвоката, а саме платіжне доручення №3658 від 17.01.2020.

Отже, адвокатом були виконані роботи за договором на суму 6000 грн та витрачено 6 годин роботи.

Враховуючи викладене, оскільки рішенням суду від 10.03.2020 у справі №904/421/20 позовні вимоги були задоволені частково, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, що складає 5970,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське агро" (52050, Дніпропетровська область, село Степове, вул. Механізаторів, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Боненкамп" (08114, Київська область, село Стоянка, вул. 21 км Житомирського шосе, ) 5 970,52 грн (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 52 копійки) - витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дати підписання додаткового рішення.

Дата підписання додаткового рішення - 24.03.2020.

Суддя А.Є. Соловйова