У Х В А Л А

13 березня 2020 року Справа № 913/391/19

Провадження №1/913/391/19

За позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЛІТ, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області

про стягнення 40852 грн. 21 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Без виклику представників сторін

Суть спору: про стягнення 40852 грн. 21 коп. плати за проїзд великогабаритного транспорту автомобільними дорогами загального користування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що 12.10.2018 Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області складено акт № 0010439 про перевищення транспортним засобом марки RENAULT (модель PREMIUM HR400 (сідловий тягач вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом (цистерна) марки TRAILOR з реєстраційним номером НОМЕР_2 ) нормативних вагових параметрів під час руху на автомобільній ділянці Київ-Харків-Довжанський у Харківській області.

На підставі вказаного акту, а також довідки № 0023439 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 12.10.2018 та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідачу було визначено суму плати за проїзд у розмірі 1261,26 євро, що еквівалентно 40852,21 грн. Проте, вищевказана плата за проїзд відповідачем у встановленому законом порядку та строк, визначений у повідомленні, сплачена так і не була, внаслідок чого за ТОВ ЗЛІТ утворилась заборгованість перед Державним бюджетом України у сумі позову.

Щодо нормативного обґрунтування позовних вимог, то прокурор зазначає про порушення у діяльності ТОВ ЗЛІТ приписів Закону України "Про автомобільний транспорт", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затв. постановою КМ України № 198 від 30.03.1994, Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затв. постановою КМ України № 30 від 18.01.2011 тощо.

Ухвалою від 24.07.2019 суд підтвердив підстави представництва керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, яка набула статусу позивача.

Ухвалою суду від 10.10.2019 провадження у цій справі зупинялось на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду подібної справи № 926/16/19 за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного будівельно-виробничого підприємства Новобуд-М (далі - ПБВП Новобуд-М, скаржник) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортним засобом у сумі 24747, 26 грн.

Відповідно до інформації що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 926/16/19 (текст постанови оприлюднений 03.03.2020), якою касаційну скаргу Приватного будівельно-виробничого підприємства Новобуд-М залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.03.2019 у справі № 926/16/19 залишено без змін.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду, яка, зокрема, вирішувала питання предметної юрисдикції, за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Таким чином, вказана категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин провадження у справі слід поновити, учасникам справи слід ознайомитись з постановою Великої Палати Верховного Суду у справі 926/16/19 від 12.02.2020, тому справа призначається до розгляду у засіданні суду з повідомленням сторін телефонограмою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 230, ст. ст. 234, 247, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. П о н о в и т и провадження у справі № 913/391/19.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13 березня 2020 року, о 15 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.03.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова