ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

19 березня 2020 року Справа № 926/138/20
За позовом Фермерського господарства Одотюки, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області

до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області (село Лукавці, вул. Головна, 164, Вижницького району Чернівецької області) у якості

про визнання права на земельну ділянку розміром 10,0000 га на умовах оренди згідно проекту із землеустрою щодо відведення в оренду зазначеної земельної ділянки

Суддя О.В.Гончарук

Секретар судового засідання М.В.Балух-Бзовик

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

від третьої особи не викликався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство Одотюки звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №24-1306/14-19-СГ від 09.10.2019 про відмову позивачу в особі голови фермерського господарства Одотюки у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої на території Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, розміром 10,0000 га, кадастровий номер :01:002:0086, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства;

- визнати за фермерським господарством Одотюки право на земельну ділянку розміром 10,0000 га, за кадастровим номером :01:002:0086, розташованої на території Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства Одотюки, на умовах оренди згідно проекту із землеустрою щодо відведення в оренду зазначеної земельної ділянки.

Свій позов позивач обґрунтовує обставинами, пов`язаними з наданням рішенням Луковецької сільської ради від 02.08.2006 та розпорядженням Вижницької районної державної адміністрації від №319 від 19.06.2007 погоджень голові фермерського господарства щодо місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років площею 10 га із земель запасу Лукавецької сільської ради в урочищі Африка за межами населеного пункту для ведення фермерського господарства.

На підставі виготовленої документації із землеустрою позивач звернувся до відповідача з заявою про затвердження цієї документації та передачі вказаної земельної ділянки в оренду фермерському господарству, проте, оскаржуваним наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №24-1306/14-19-СГ від 09 жовтня 2019 року позивачу відмовлено у затвердженні проекту із землеустрою та наданні земельної ділянки в оренду, у зв`язку з невідповідністю його пункту 3 статті 136 Земельного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №24-1306/14-19-СГ від 09.10.2019 про відмову позивачу в особі голови фермерського господарства Одотюки у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої на території Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області розміром 10,0000 га, кадастровий номер :01:002:0086 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, а в частині вимоги про визнання за фермерським господарством Одотюки права на земельну ділянку розміром 10,0000 га, за кадастровим номером :01:002:0086, розташованої на території Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства Одотюки, на умовах оренди згідно проекту із землеустрою щодо відведення в оренду зазначеної земельної ділянки - позовну заяву Фермерського господарства Одотюки до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

05 лютого 2020 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява (вх. № 266) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 10.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.03.2020.

26 лютого 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з тим, що підставою первинного способу набуття права власності є правопороджуючі юридичні факти, а для похідного набуття правовідносини, що виникли на підставі відповідних юридичних фактів, тому положення статті 392 Цивільного кодексу України спрямовані на захист існуючого права власності, однак не встановлюють способи його набуття, як цього вимагає позивач у справі.

Крім цього, на думку відповідача, позивач фактично оскаржує рішення Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про відмову у затвердженні проекту землеустрою, та, як, наслідок порушує предметну юрисдикцію господарського суду, передбачену статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

17 березня 2012 року від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

18 березня 2012 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області (село Лукавці, вул. Головна, 164, Вижницького району Чернівецької області).

У підготовче засідання 19.03.2020 представники сторін не з`явились.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 на усій території України.

На виконання Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернівецької обласної державної адміністрації установлено з 13 березня до 03 квітня 2020 на усій території Чернівецької області карантин.

11 березня 2020 року Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

За таких обставин, неявка представників сторін обумовлена вищезазначеними обставинами про що повідомив відповідач, а позивач, в свою чергу надіслав суду для розгляду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, розгляд якого не передбачає обов`язкової участі представників сторін у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Таким чином, з огляду на те, що клопотання обґрунтовується обставинами, пов`язаними знаходженням спірної земельної ділянки на території Лукавецького сільської ради Вижницького району Чернівецької області, то суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити зазначений орган місцевого самоврядування до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Водночас, процесуальним законодавством не передбачено можливості у суду для відкладення розгляду справи з вищезазначених підстав на час до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Разом з тим, згідно з статтею 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини. Це положення охоплює сферу як матеріального, так і процесуального права, тобто за аналогією можуть застосовуватися матеріально-правові й процесуально-правові норми законодавства. Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону, а саме пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Чернівецької області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, відкласти розгляд справи до часу завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, оскільки точної дати завершення таких заходів відомо бути не може.

Керуючись статтями 11, 50, 75, 177, 181, 182, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх.№ 607).

2. Залучити Лукавецьку сільську раду Вижницького району Чернівецької області (село Лукавці, вул. Головна, 164, Вижницького району Чернівецької області) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Позивачу невідкладно надіслати на адресу залученої особи позовну заяву з додатками, докази чого надати суду.

4. Відкласти підготовче засідання на час до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

5. Повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного засідання окремою ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.03.2020.

Суддя О.В. Гончарук