ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 березня 2020 рокуСправа № 912/108/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши

в підготовчому засіданні справу №912/108/20 від 03.02.2020

за позовом: Приватного підприємства "Престиж Сервіс" (далі - ПП "Престиж Сервіс"), код ЄДР 37281801, вул. Сонячна, б. 5, офіс 310, м. Одеса, 65009

до відповідача Фермерського господарства "Віра Вікторія" (далі - ФГ "Віра Вікторія"), код ЄДР 37153835, вул. Набережна, б. 74, с. Миролюбівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, 23213

про стягнення 547 195,49 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Долобан Л.С., посвідчення №1186 від 01.10.2019, доручення №1 від 03.03.2020;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПП "Престиж Сервіс" до ФГ "Віра Вікторія" про стягнення з відповідача на користь позивача 547 195, 49 грн, з яких: 346 828,23 грн основна заборгованість, 346,83 грн інфляційні втрати, 2 423,35 грн - 3 % річних, 24 182,96 грн - пеня, 173 414,12 грн штраф з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із невиконанням відповідачем Договору купівлі-продажу №0208/01х від 02.08.2019 в частині повної та своєчасної поставки товару з ФГ "Віра Вікторія" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 03.02.2020 господарський суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі №912/108/20. Справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 03.03.2020 - 15:00. Надав сторонам строк на подання заяв по суті. Зокрема, надав відповідачу строк - протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернуто до суду 18.02.2020, відповідач отримав ухвалу від 03.02.2020 про відкриття провадження у справі - 06.02.2020.

Отже, останній день строку для подання відзиву - 21.02.2020.

Відповідач не подав суду відзив у встановлений судом строк.

У підготовчому засіданні 03.03.2020 представник відповідача адвокат Сьора О.М. подала суду заяву (в порядку ст. 119 ГПК України) №б/н від б/д з вимогою поновити пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позов та відкласти судове засідання, яке було призначене на 03.03.2020 року о 15.00 год. на іншу дату.

Ухвалою від 03.03.2020 господарський суд відмовив у задоволенні вимог заяви №б/н від б/д представника відповідача (в порядку ст. 119 ГПК України) про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву на позов та відкладення судового засідання.

У підготовчому засіданні 03.03.2020 господарським судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 17.03.2020 - 16:00.

17.03.2020 на електронну пошту Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява адвоката відповідача Сьори О.М., у якій повідомляється про повернення коштів, які були здійснені позивачем, як попередня оплата. Також повідомляється про продовження переговорів між сторонами та намір керівника відповідача бути присутнім у судовому засіданні. З огляду на вказане відповідач просить відкласти судове засідання призначене на 17.03.2020 о 16:00. Електронний лист відповідача не містить кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа;

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, за відсутності кваліфікованого електронного підпису документ, що надійшов на електронну адресу суду не вважається підписаним. Тому, правові підстави для його розгляду по суті відсутні.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, наполягав на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до розгляду по суті.

За ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України - завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України - у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас, господарському суду не надано належні докази повернення коштів у сумі 346828, 23 грн відповідачем позивачу.

Тому, господарський суд позбавлений можливості у даному підготовчому засіданні вирішити питання, які мають бути розглянуті на стадії підготовчого провадження, зокрема, стосовно закриття провадження у справі в частині вимог, щодо яких відсутній предмет спору у зв`язку зі сплатою відповідачем.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 3, 12-13, 177, 181-183, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти до 16.04.2020 - 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 18.03.2020.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.