ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" березня 2020 р. Cправа №902/154/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Стафійчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вінницької міської ради

до Релігійної громади Української Православної Церкви Святої Преподобної Марії Єгипетської, м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Вінницька обласна іудейська релігійна громада "Бейс Менахем Любавич Вінниця"

про звільнення земельної ділянки

представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 18.02.2020 надійшла позовна заява Вінницької міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,0426 га розташованої за адресою: м.Вінниця, вул.Гліба Успенського, б/н (біля земельної ділянки старовинного єврейського кладовища по сервітуту) шляхом перенесення бетонної огорожі та приведення земельної ділянки в первинний стан з відновленням меж у відповідності до кадастрового плану виготовленого МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" від 25.10.2019 за рахунок Релігійної громади УПЦ Святої Преподобної Марії Єгипетської.

За вказаним позовом ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито провадження у справі №902/154/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.03.2020.

На визначену судом дату (19.03.2020) представники обох сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлялися належним чином, ухвалою суду від 24.02.2020.

Разом з тим, 19.03.2020 до суду надійшла заява представника позивача б/н від 18.03.2020 про залишення позову без розгляду. При цьому останній просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн.

Так, при розгляді вказаної заяви представника позивача суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 42 ГПК України, поміж іншого, визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана ним у визначений п.5 ч.1 ст.226 ГПК України строк та підписана повноважним представником, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду.

При цьому слід роз`яснити, що залишення позовних вимог у справі №902/154/20 без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ними до суду.

Вирішуючи клопотання про повернення судового збору суд враховує положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту вказаної норми Закону слідує, що можливість повернення судового збору, у зв`язку із залишення заяви без розгляду залежить від підстави постановляння відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що підставою постановляння ухвали про залишення позову без розгляду у справі №902/154/20 слугувала заява позивача, що віднесено вказаним Законом до випадків, що виключають можливість повернення судового збору, судовий збір не відшкодовується.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 42, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Вінницької міської ради у справі № 902/154/20 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 19.03.2020 у справі №902/154/20 підписана суддею та набрала законної сили 24.03.2020

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050);

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 );

4,5 - третій особі (Вінницькій обласній іудейській релігійній громаді "Бейс Менахем Любавич Вінниця" (вул.Маяковського, 202, м.Вінниця та вул.Маяковського, 226-В)