overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.03.2020 № 905/1965/19 (905/356/20) Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. розглянувши матеріали господарської справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення 3315,61 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення 3315,61 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К.Енерго» про стягнення 3315,61 грн залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків - до 04.03.2020 року.

04.03.2020 позивач отримав зазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В строк встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України ящо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

Керуючись статтею ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення 3315,61 грн. .- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками всього на 10 арк. та поштовий конверт.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
16.03.2020 Справа № 905/464/20
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.03.2020 Справа № 905/473/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальності «Марпромсервис» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості у розмірі 461 692,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Марпромсервис» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості у розмірі 461 692,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вимог по договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:006:1080) від 31.03.2013.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/473/20.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Судове засідання призначити на 15.04.2020 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/15635/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом CONFORMITY INVEST LIMITED до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт інжінірінг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за участю представників позивача - Серта О.В., ордер КВ №827901 від 10.12.2019 року, Ткаченко І.В., ордер КС №170491 від 09.12.2019 року, відповідача - Списа О.І., ордер КС №698562 від 19.11.2019 року, третьої особи - Лук`янова І.В., керівник,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.04.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.03.2020 Справа № 905/2312/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній ВІРАМАКС", м.Одеса

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК-Комфорт", м.Краматорськ,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Кам`янка

про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 313881,26грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній ВІРАМАКС", м.Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК-Комфорт", м.Краматорськ, відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Кам`янка про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 313881,26грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2312/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК-Комфорт", м.Краматорськ про закриття провадження у справі; закрито підготовче провадження у справі №905/2312/19; призначено розгляд справи по суті на 24.03.2020 о 11:00 год.

16.03.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Одеської області (65114, м.Одеса, просп.Шевченко, 29), Малиновському районному суду міста Одеси (м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а), Приморському районному суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балаківська, 33).

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 24.03.2020 о 11:00 год., за участю в судовому засіданні представника позивача в Приморському районному суді міста Одеси в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №905/2312/19, призначене на 24.03.2020 о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/2312/19 Приморському районному суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.03.2020 Справа № 905/2306/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2020 у справі №905/2306/19.
Рішення суду набрало законної сили 11.03.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
17.03.2020р. Справа № 905/2161/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2020 року.
Рішення набрало чинності 17.03.2020 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
17.03.2020 Справа № 905/1850/19
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019.
Рішення набрало законної сили 10 березня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2020р. Справа №905/127/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Садченко Володимира Миколайовича, м.Лиман

про стягнення 885188,80 грн.

Суддя Г.В.Левшина

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ до Фізичної особи-підприємця Садченко Володимира Миколайовича, м.Лиман про стягнення нарахувань за необліковану електричну енергію у сумі 885188,80 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕ №007628 від 03.04.2018р. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Садченко Володимира Миколайовича (код ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"(8, 87504, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8, адреса для листування: 87528 Донецька обл., м.Маріуполь, вул.. Бахчіванджи, 72) заборгованість в сумі 885188,80 грн., судовий збір в сумі 13277,83 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.03.2020р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.03.2020 Справа № 905/2852/16 (905/2051/18)
за клопотанням позивача - ПАТ "Промінвестбанк" б/н від 16.03.20р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Суддя Тарапата С.С.
В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) знаходиться справа №905/2852/16 (905/2051/18) про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, Донецької області.
Ухвалою суду від 03.03.20р. підготовче засідання відкладено на 01.04.2020 року о 14:30 год.
16.03.20р. до Господарського суду Донецької області електронною поштою з накладенням електронного цифрового підпису надійшло клопотання позивача - ПАТ "Промінвестбанк" б/н від 16.03.20р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання 01.04.20р. о 14:30 у справі в режимі відеоконференції; визначити відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції один з наведених в переліку судів.
Відповідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Згідно інформації, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, жоден з наведених в переліку клопотання заявника судів не має технічної можливості проведення судового засідання 01.04.20р. о 14:30 в режимі відеоконференції, оскільки зали судових засідань, що мають відповідне обладнання, вже заброньовані для проведення судових засідань по інших справах.
З огляду на зазначене суд визнає за необхідне відмовити позивачу - ПАТ "Промінвестбанк" в задоволенні клопотання б/н від 16.03.20р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні клопотання позивача - ПАТ "Промінвестбанк" б/н від 16.03.20р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Тарапата
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/3794/20
Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області

01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Міським відділом Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, 28.11.2000 року)
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Данилова М.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)

Справа № 910/3794/20
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/2979/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 82-Г, оф.4,5, )

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15 )

про стягнення 12 149 999, 95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» про стягнення заборгованості за договором поставки №ЦВЗ-14-04219-01 від 11.09.2019 в розмірі 12 149 999, 95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 26.02.2020.

У судовому засіданні 26.02.2020 оголошено перерву на 18.03.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211. Зокрема, на виконання доручення Президента України та рішення Державної комісії з питань ТЕБ і НС Кабінет Міністрів України прийняв рішення щодо обмеження пасажирських перевезень на території України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13 березня 2020 року № 11/0/2-20 «Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19», судові засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., призначені на 18.03.2020, знято з розгляду, для подальшого забезпечення права на участі в засіданнях учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 08.04.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 17.03.2020

Суддя І.О. Андреїшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.03.2020 Справа №905/59/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши заяву Східного офісу Держаудитслужби №04-25-17/1753 від 13.03.2020 (вх.№5692/20 від 16.03.2020)

у справі №905/59/20

за позовом Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

про стягнення 90977,13грн збитків

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.03.2020 позовна заява Східного офісу Держаудитслужби про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області 90977,13грн збитків прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі №905/59/20; в ухвалі зазначено, що за ціною позову справа є малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.03.2020 до канцелярії суду від Східного офісу Держаудитслужби надійшла заява №04-25-17/1753 від 13.03.2020 (вх.№5692/20), в якій позивач просить суд здійснювати розгляд справи №905/59/20 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Суд відмовляє у задоволенні заяви, оскільки відповідно до приписів ст.ст.12 (абз.1 ч.3, п.1 ч.5, ч.7), 247 (ч.1), 250 (ч.ч.1, 7) Господарського процесуального кодексу України у сторін спору відсутнє право клопотати про розгляд малозначної справи за правилами загального позовного провадження.

Питання про перехід до розгляду малозначної справи у загальному позовному провадженні може бути вирішене з ініціативи суду, але на теперішній час до суду не надійшли всі передбачені ч.2 ст.161 Господарського процесуального кодексу України заяви сторін по суті справи, на підставі розгляду яких суд може дійти відповідного висновку.

Щодо поставленого в заяві позивача питання про виклик учасників справи у судове засідання суд зазначає, що в умовах загальнодержавного карантину, припинення міжміського транспортного сполучення та часткового припинення роботи міського транспорту проведення судового засідання, в тому числі в режимі відеоконференції, є недоцільним з точки зору реальної можливості забезпечення учасниками справи явки своїх представників в судове засідання, а також безпеки таких представників і працівників апаратів судів.

Керуючись ст.ст.12, 15, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви №04-25-17/1753 від 13.03.2020 Східного офісу Держаудитслужби про розгляд справи №905/59/20 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Про результат розгляду заяви №04-25-17/1753 від 13.03.2020 повідомити позивача телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр.1прим.: до справи