ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/7029/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15 А, прим. 18; ідентифікаційний код 39019265) ) в інтересах якого звернулась Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23; ідентифікаційний код 37396151)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конрада" (52001, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Нова, буд. 58; ідентифікаційний код 37150530) (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вафліс" (46016, м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, буд. 2-А; ідентифікаційний код 37150530)

про стягнення 64 000 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", в інтересах якого до Господарського суду Дніпропетровської області звернулась Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" з позовною заявою (вх.№7029/17 від 03.07.2017р.), в якій просить стягнути з відповідача 64 000 грн. 00 коп. - компенсації за незаконне використання творів "Angel" (виконавець - Theory Of A Deadman) та "Always Like This" (виконавець - Bombay Bicycle Club).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.07.2017 о 11:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017р. відкладено розгляд справи на 26.07.2017р. о 16:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017р. відкладено розгляд справи на 01.08.2017р. о 16:45 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№42822/17 від 01.08.2017р.) про призначення експертизи просить призначити судову експертизу, доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експерту поставити наступні запитання: - чи проводились відеозвукозаписи за актами фіксації від 02.12.2016 року №01/12/2016 та від 02.12.2016 року №03/12/2016 безперервно? - чи містять кожен з відеозвукозаписів ознаки монтажу чи прояви якоїсь попередньої цифрової обробки?; - чи можна по кожному з наданих відеозвукозаписів достовірно встановити джерело походження зафіксованих на них звуків, зокрема, фонограм музичних творів?; - чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації від 02.12.2016 року №01/12/2016, серед інших звуків, фонограму музичного твору "Аngеl" (виконавець - Тhеоrу OF А Dеаdman) та в якому обсязі (повний обсяг такої фонограми або її фрагмент)?" - чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації від 02.12.2016 року № 03/12/2016, серед інших звуків, фонограму музичного твору "Always Like This" (виконавець - Bombay Bicycle Club) та в якому обсязі (повнийобсяг такої фонограми або її фрагмент)?"; - чи можна ідентифікувати, що відеозапис за актом фіксації від 02.12.2016 року №01/12/2016 було зафіксовано у приміщенні ресторану "Тhе Іoft" (м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 1, ТРЦ"Саscade")?"; - чи можна ідентифікувати, що відеозапис за актом фіксації від 02.12.2016 року №03/12/2016 було зафіксовано у приміщенні ресторану "Тhе Іoft" (м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 50, ТРЦ "Раssage")?" - чи можна по відеозаписfм за актом фіксації від 02.12.2016р. № 01/12/2016 встановити дату та час, коли відбувалась відеофіксація? - чи можна по відеозаписом за актом фіксації від 02.12.2016 №03/12/2016 встановити дату та час, коли відбувалась відеофіксація?.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на розгляд експерту поставлено наступні питання: 1) Чи проводились безперервно відеозвукозаписи за актами фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) та від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69)? 2) Чи містять кожен з відеозвукозаписів за актами фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) та від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69) ознаки монтажу чи прояви будь-якої попередньої цифрової обробки? 3) Чи містять відеозвукозаписи (диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68, та диск №2, що знаходиться у конверті а.с.69) фонограми музичних творів? 4) Чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації № 01/12/2016 від 02.12.2016 року (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69), серед інших звуків, фонограму музичного твору "Аngеl" (виконавець - Тhеоrу Of А Dеаdman) та в якому обсязі (повний обсяг такої фонограми або її фрагмент)? 5) Чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації № 03/12/2016 від 02.12.2016 року (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68), серед інших звуків, фонограму музичного твору "Always Like This" (виконавець - Bombay Bicycle Club) та в якому обсязі (повнийобсяг такої фонограми або її фрагмент)? 6) Чи здійснено відеозвукозапис за актом фіксації від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69) у приміщенні ресторану "Тhе Loft" (м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 1, ТРЦ "Саscade")? 7) Чи здійснено відеозвукозапис за актом фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) в приміщенні ресторану "Тhе Loft" (м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 50, ТРЦ "Раssage")? 8) Чи можна по відеозвукозаписам за актами фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) та від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69) встановити дату та час здійснення відеозвукофіксацій? Якщо так, то які дата та час цих відеозвукофіксацій?; зобов'язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конрада" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України; попереджено особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу за відомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків; провадження у справі - зупинено.

В подальшому Господарським судом Дніпропетровської області відповідно до супровідного листа (вих.№904/7029/17/39235/17 від 08.08.2017р.) матеріали справи було спрямовано на адресу експертної установи.

Господарський суд Дніпропетровської області у листі (вих.№904/7029/17/25943/18 від 19.07.2018р.) просив експертну установу повідомити про стан проведення судової експертизи та надати відповідні процесуальні документи (належним чином завірені копії) про результати судового дослідження у разі їх наявності.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом (вх.№56483/18 від 26.12.2018р.) про направлення рахунку оплати вартості експертизи, який подано до суду для відома, направив на адресу платника рахунок на оплату вартості експертизи та повідомив, що після здійснення оплати, висновок експерта та матеріали справи будуть направлені на адресу суду.

Господарський суд Дніпропетровської області листами (вих.№904/7029/17/8228/19 від 28.02.2019р., вих.№904/7029/17/23887/19 від 18.06.2019р., вих.№904/7029/17/46927/19 від 08.11.2019р.) просив експертну установу повідомити про стан проведення судової експертизи та надати відповідні процесуальні документи (належним чином завірені копії) про результати судового дослідження у разі їх наявності.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом (вх.№56898/19 від 09.12.2019р.) направив на адресу суду висновок експерта від 29.11.2019р. №16424/17-35 за результатами проведення судової експертизи, акт здачі-приймання та матеріали справи №904/7029/17р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019р. поновлено провадження у справі №904/7029/17 з 22.01.2020р., справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 22.01.2020 р. о 12:30 год.

У судове засідання 22.01.2020 з'явився представник відповідача, представники позивача та Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у судове засідання не з'явилися, Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у клопотанні (вх.№3337/20 від 22.01.2020р.) про відкладення підготовчого засідання, що надійшло засобами електронного зв'язку, просить відкласти підготовче засідання та надати додатковий час для ознайомлення з висновком експерта, іншими матеріалами справи та підготовки пояснень; а також просить продовжити строки підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020р. задоволено клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про відкладення підготовчого засідання., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 20.02.2020р. о 11:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№6115/20 від 06.02.2020р.) про долучення доказів до матеріалів справи просить в підтвердження перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю " Конрада" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вафліс" долучити до матеріалів справи копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вафліс" та копію витягу з ЄДР на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вафліс".

Також відповідач у відзиві (вх.№8034/20 від 17.02.2020р.) на позовну заяву про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав просить позовну заяву залишити без задоволення, оскільки відповідач повністю заперечує використання ним об'єктів авторського права таких як: "Angel" (виконавець: Theory of a deadman), "Akways Like This" (виконавець: Bombay Bicycle Club"), в своїх закладах, що підтверджується відсутністю доказів такого використання у позивача.

У судове засідання 20.02.2020 з'явилися представники Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та відповідача, представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення зі справою та підготовки пояснень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020р. замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Конрада" (52001, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Нова, буд. 58; ідентифікаційний код 37150530) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вафліс" (46016, м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, буд. 2-А; ідентифікаційний код 37150530); відмовлено у задоволенні усного клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про відкладення розгляду справи; закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 19.03.2020 о 12:00год.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" постановлено установити з 12 березня до 3 квітня 2020р. на усій території України карантин, заборонивши відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування; спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Згідно листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" встановлено особливий режим роботи судів України, рекомендовано громадянам та іншим особам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв'язку; рекомендовано учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо); при визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ; подальші рішення щодо особливого режиму роботи приймати в залежності від розвитку ситуації.

Розпорядженням Голови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 "Про впровадження протиепідемічних заходів" припинено на період з 17 березня по 03 квітня 2020 вхід до приміщення Господарського суду Дніпропетровської області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.), крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду; вирішено розмістити на веб-сайті суду та на вході до приміщення суду оголошення, в яких рекомендувати учасникам судових процесів та відвідувачам суду утриматися від відвідування суду, а будь-які звернення (заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань тощо) подавати засобами поштового зв'язку, за допомогою електронної пошти, за допомогою сервісу "Електронний суд", за допомогою сервісів "Електронна форма звернення громадян", "Електронний інформаційний запит на отримання публічної інформації", що розміщені на офіційному веб-сайті суду в розділі "Громадянам"; ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи (за наявності такої технічної можливості) здійснювати в дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопій матеріалів справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві.

Крім того, зборами суддів Господарського суду Дніпропетровської області, які відбулися 17 березня 2020 (протокол №5), вирішено, що справи, які призначені до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін або в спрощеному провадженні з викликом сторін чи загальному провадженні, в яких є клопотання про розгляд справи за відсутності представників, в період з 18 березня по 03 квітня 2020 розглядаються у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" на період карантину можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

У зв'язку з зазначеним Господарським судом Дніпропетровської області представників сторін телефонограмою від 17.03.2020р. було повідомлено, що, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", лист Ради суддів від 16.03.2020р. №9-рс-186/20 та рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020р., судове засідання 19.03.2020р. буде проведено без участі представників. Про дату наступного судового засідання буде повідомлено додатково з урахуванням розумності строків розгляду справи відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у клопотанні (вх.№13737/20 від 18.03.2020р.) про відкладення розгляду справи по суті просить у зв'язку з запровадження карантину відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач у клопотанні (вх.№13797/20 від 18.03.2020р.) про розгляд справи без участі учасника справи просить розглядати справу 904/7029/17 без участі відповідача та його представника у зв'язку з тим, що з 12.03.2020р. по 03.04.2020р. в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 169, пунктом 2 частини 2 статті 202, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про відкладення розгляду справи по суті.

2. Відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 16.04.2020р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз'яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов'язків та за наявності від них відповідних заяв.

5. Поінформувати учасників справи про обов'язковість дотримання передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдань господарського судочинства та засад (принципів), одним з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали підписаний 20.03.2020

Суддя Т.В. Загинайко