УХВАЛА

18 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 30/81

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» на рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава ЛТ»

до 1. Приватного підприємства «Фірма «Піраміда-Авто», 2. Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1.Відкритого акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі Львівського міського відділення №6319, 2. Курія Львівської Архієпархії Української греко-католицької церкви, 3.Львівської міської ради, 4. Виконавчого комітету Львівської міської ради, 5. Приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді»,

про визнання недійсним договору №6/7 від 26.12.2003, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 (згідно з відміткою канцелярії АГС) Товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі №30/81.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 року у справі №30/81 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану постанову Західним апеляційним господарським судом прийнято 27.01.2020. Отже останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 17.02.2020.

Скаржником касаційну скаргу подано 24.02.2020, про що свідчить відмітка канцелярії Західного апеляційного господарського суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги, і не порушується питання про поновлення цього строку.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 14.04.2020, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою «Укрпошти» по трек-номеру « 592», які він долучає до касаційної скарги.

Проте, Суд касаційної інстанції не приймає вищевказане до уваги, оскільки частиною 2 статті 288 ГПК України чітко встановлено, що скаржник повинен звернутися до суду протягом двадцяти днів з дня вручення йому судового рішення з клопотанням про поновлення строку.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та не порушується питання щодо поновлення цього строку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» залишити без руху до 13.04.2020.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський