ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Справа № 914/1032/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" №836 від 11.03.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2020 (колегія суддів Галамай О.3., Король М.Р., Матвіїв Р.І., повний текст складено 24.02.2020, м. Львів)

у справі №914/1032/19

за позовом: Акціонерного товариства"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго", м. Червоноград

про стягнення 1 456 782, 99 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.02.2020 у справі №914/1032/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з КП "Червоноградтеплокомуненерго" на користь АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 671 923, 84 грн з яких: 807, 99 грн основної заборгованості, 418 929, 68 грн пені, 67 072, 72 грн 3% річних, 185 113, 45 грн інфляційних втрат та 10 078, 86 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

КП "Червоноградтеплокомуненерго" подано апеляційну скаргу №836 від 11.03.2020, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2020 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що КП "Червоноградтеплокомуненерго" є комунальним підприємством, яке працює на одноставкових сезонних тарифах і в опалювальний період поступають незначні кошти від споживачів. Тому у підприємства відсутні кошти від здійснення ним господарської діяльності. Даний факт підприємство підтверджує доданим звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2018 рік у статті «Чистий фінансовий результат», з якого вбачається, що прибуток відсутній, а збиток становить 18 561тис.грн , у звіті про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за рік 2019 у статті «Чистий фінансовий результат» також відсутній прибуток, а збиток становить 17 859,00грн.

У зв`язку з тим, що підприємство є боржником перед постачальником газу станом на 01.03.2020, накладений арешт на всі кошти на рахунках КП "Червоноградтеплокомуненерго", крім розподільчих рахунків відкритих відповідно до постанови Кабінету Міністрів №217 від 18.06.2014 «Про затвердження розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу» та спецрахунку для виплати лікарняних, у скаржника відсутнє будь яке джерело для оплати судового збору.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" в чинній редакції, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглядаючи клопотання апелянта, суд не вбачає існування підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема в ухвалі від 29.03.2018 у справі №914/1351/16.

Під час розгляду клопотання скаржника судова колегія також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі „Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі „Наталія Михайленко проти України", в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" №837 від 11.03.2020 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі..

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити в задоволенні клопотання КП "Червоноградтеплокомуненерго" про відстрочення судового збору.

2.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" №836 від 11.03.2020 залишити без руху.

3. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 15 118,20грн, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду Галушко Н.А.