ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.2020 Справа № 908/283/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мелітопольська агропромислова компанія», (72310, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Г.Сагайдачного, буд. 57/8)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ», (41300, м. Кролевець Сумської області, пров. Гончарівський, буд. 14)

до відповідача 2 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ОЙЛ», (41300, м. Кролевець Сумської області, вул. Лесі Українки, буд. 9)

про визнання права власності на нерухоме майно

УСТАНОВИВ

10.02.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мелітопольська агропромислова компанія», м. Мелітополь Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ», м. Кролевець Сумської області, до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя і до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ОЙЛ», м. Кролевець Сумської області про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мелітопольська агропромислова компанія» на нежитлову будівлю загальною площею 9732,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 07, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 область АДРЕСА_3 . Гетьмана Сагайдачного АДРЕСА_4 .

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 10.02.2020 справу № 908/283/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч., ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2020 у справі № 908/283/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мелітопольська агропромислова компанія», м. Мелітополь Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ», м. Кролевець Сумської області, до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя і до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ОЙЛ», м. Кролевець Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 11.03.2020.

05.03.2020 на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мелітопольська агропромислова компанія», м. Мелітополь Запорізької області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 01.03.2020 (вх. № 4838/08-08/20 від 05.03.2020), подана на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 17.02.2020 у справі № 908/283/20, з додатками до неї.

Проте, вказана позовна заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 01.03.2020 (вх. № 4838/08-08/20 від 05.03.2020) і додатки до неї не приймаються судом як докази належного усунення всіх недоліків позовної заяви б/н і б/д (вх. № 327/08-07/20 від 10.02.2020), про які зазначено в ухвалі господарського суду Запорізької області від 17.02.2020 у справі № 908/283/20, виходячи з наступного.

Як зазначалося в ухвалі від 17.02.2020 у справі № 908/283/20 суд зобов`язував позивача надати письмові пояснення щодо ціни позову; надати докази у підтвердження грошової оцінки спірного об`єкту нерухомого майна.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви доказів на підтвердження оцінки спірної нежитлової будівлі загальною площею 9732,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 07, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь АДРЕСА_5 вул. Гетьмана Сагайдачного, буд АДРЕСА_4 , відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» позивачем не надано, як і не надано інших належних і допустимих доказів, виходячи з яких позивачем визначено ціну позову в розмірі 980065,90 грн.

Додана до заяви про усунення недоліків позовної заяви копія адвокатського запиту до КП «Мелітопольске МБТІ» про надання інформації щодо інвентаризаційної вартості спірної нежитлової будівлі не може розцінюватися судом як належний доказ виконання позивачем вимоги суду про надання доказів у підтвердження грошової оцінки спірного об`єкту нерухомого майна. До того ж суд звертає увагу позивача, що надана копія адвокатського запиту до КП «Мелітопольске МБТІ» датована 28.03.2020, тобто адвокатський запит оформлено із помилкою.

Таким чином, оскільки матеріали позовної заяви не містять інформації щодо ціни позову та доказів у підтвердження грошової оцінки спірного об`єкту нерухомого майна, це не дозволяє суду визначити загальну ціну позову та перевірити правильність визначення позивачем розміру сплаченого судового збору.

Також позивачем не дотримано вимогу ухвали господарського суду Запорізької області від 17.02.2020 у справі № 908/283/20 щодо надання письмових доказів у підтвердження факту, що між ТОВ «Торговий дім «Мелітопольська агропромислова компанія» та ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ» велися перемовини щодо вчинення правочину купівлі-продажу спірного об`єкту нерухомого майна, а також мали місце пропозиції щодо укладення попереднього договору купівлі-продажу цього об`єкту нерухомості; а також письмових доказів у підтвердження, що з вересня 2018 року ТОВ «Торговий дім «Мелітопольська агропромислова компанія» з метою реалізації попередніх двосторонніх домовленостей неодноразово зверталося до ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ» стосовно укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу спірного об`єкту нерухомості, а також письмові докази, що ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ» ухиляється та відмовляється від виконання попередньо досягнутих домовленостей.

Отже, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, у розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, на підтвердження обставин щодо невизнання або оспорювання відповідачами або іншими особами права власності позивача на спірну нежитлову будівлю загальною площею 9732,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 07, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 57/5.

Більш того, на 1 (першому) аркуші заяви про усунення недоліків позовної заяви б/н від 01.03.2020 (вх. № 4838/08-08/20 від 05.03.2020) в абз. 2 позивачем зазначено: «… нерухоме майно, право власності на яке Позивач просить визнати належить Відповідачу ТОВ «Промисловий Синтез»….».

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Проте, ТОВ «Промисловий Синтез» не зазначено у якості відповідача у справі № 908/283/20.

Таким чином, суд не може пересвідчитися, що позовні вимоги про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мелітопольська агропромислова компанія» на нежитлову будівлю загальною площею 9732,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 07, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 /5, позивачем пред`явлено до тих осіб якими це право не визнається або оспорюється.

Також суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги стосовно надання належних доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адреси відповідачів, оскільки в наданих позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви б/н від 01.03.2020 (вх. № 4838/08-08/20 від 05.03.2020) описах вкладень до цінних листів від 02.03.2020 йдеться лише про направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви про визнання права власності, тоді як за вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Також позивачем не надано доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви і доданих до неї документів на адреси відповідачів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 17.02.2020 у справі № 908/283/20, не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мелітопольська агропромислова компанія», м. Мелітополь Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ», м. Кролевець Сумської області, до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя і до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ОЙЛ», м. Кролевець Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету сума судового збору, сплаченого при поданні позову, за наявності відповідного клопотання та за ухвалою суду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мелітопольська агропромислова компанія», м. Мелітополь Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ», м. Кролевець Сумської області, до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя і до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ОЙЛ», м. Кролевець Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мелітопольська агропромислова компанія», м. Мелітополь Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16 березня 2020 р.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток:

- позовна заява б/н і б/д з додатками на 27-и аркушах;

- заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 01.03.2020 з додатками на 37-и аркушах.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.