ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Справа № 914/1976/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

М.І. Хабіб,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Парашар Індастріз" (надалі ТзОВ "Парашар Індастріз") за № 64 від 17.03.2020 року (вх. № 01-04/1678/20 від 17.03.2020 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції

за апеляційною скаргою ТзОВ "Парашар Індастріз") за №7 від 17.01.2020 року (вх. №01-05/301/20 від 20.01.2020 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.12.2019 року

за скаргою ТзОВ "Парашар Індастріз" на дії/бездіяльність державного виконавця Панчишин В.Р., орган оскарження (орган ДВС): Залізничний відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області

у справі №914/1976/18

за позовом: ТзОВ "Парашар Індастріз"

до відповідача-1: Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування

до відповідача-2: Міністерства соціальної політики України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської обласної державної адміністрації

про стягнення 2865520,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 року відкладено розгляд справи №914/1976/18 на 06.04.2020 року о 11 год. 30 хв.

17.03.2020 року на електронну адресу суду надійшов електронний лист (вх. № 01-04/1678/20 від 17.03.2020 року) від Юр.відділ "Парашар Індастріз" <>, вкладенням до якого є клопотання директора ТзОВ "Парашар Індастріз" Н.Парашар про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

Суд встановив, що вказаний електронний документ не містить кваліфікованого цифрового підпису, що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 року.

Оригінальний примірник вказаного документа на адресу суду не надходив.

Колегія суддів не надає правової оцінки вказаному електронному документу, оскільки даний документ надійшов з порушенням порядку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

В силу положень підпунктів 17.1, 17.3 п. 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

В пунктах 12, 23 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

В силу положень частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У відповідності до частини 1 статті 10 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

Згідно з частинами 2, 4 статті170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання ТзОВ "Парашар Індастріз" необхідно повернути заявнику на підставі ч.4 ст. 170 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170, 197, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Парашар Індастрізза № 64 від 17.03.2020 року (вх. № 01-04/1678/20 від 17.03.2020 року ) про розгляд справи №914/1976/18 у режимі відеоконференції повернути заявнику.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя М.І. Хабіб