ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1392/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Дмитришин М.П. - адвокат за ордером;

від відповідача: Кавун В.В. - за довіреністю;

від третьої особи: ТОВ "Озірянський комбікормовий завод": не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фортівет" (м. Львів) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область) про стягнення 91 794,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 91 794,00 грн. на підставі договору про переведення боргу від 15.02.2016, укладеного між ТОВ "Фортівет", ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод" , ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

20.02.2020 відповідачем подано суду клопотання № 10 від 12.02.2020 (а.с. 117-119) про призначення експертизи, проведення якої просить доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) та поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» Магдалюка Ігоря Вікторовича, що міститься в акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.06.2014 - 20.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортівет» і ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» за договором переуступки боргу, самим Магдалюком Ігорем Вікторовичем чи іншою особою?

Позивач подав суду заперечення від 28.02.2020 ( а.с. 142) проти проведення експертизи в Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та просить суд доручити проведення експертизи Львівському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Конюшина, 24, м. Львів).

Також позивач вказує, що немає підстав сумніватися у достовірності підпису керівника відповідача на Акті завіряння, оскільки цей акт відповідач сам направив позивачу, а тому нагальна потреба в експертизі відсутня.

У відповідності до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як висновки експертів.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши пояснення представників обох сторін судом встановлено таке:

Позивач у позовній заяві (а.с. 5 оборот) вказав, що 20.11.2017 відповідач підписав Акт звіряння взаємних розрахунків між сторонами за період 01.06.2014-20.11.2017 за договором переуступки боргу, чим фактично визнав свій борг перед позивачем на суму 91 794,00 грн. Дану обставину позивач вважає доказом переривання строку позовної давності, який після 20.11.2017 починає текти заново.

Натомість відповідач подав у справу заяву від 30.01.2020 № 5 (а.с. 95) про застосування позовної давності, в якій вказує, що Акт звіряння підписано не керівником відповідача Магдалюком І.В.

Враховуючи викладене, з`ясування даного питання має істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 до основних видів експертиз, зокрема, віднесено почеркознавчу, технічну експертизу документів (в межах якої проводиться експертиза відтисків печаток і штампів).

Оцінка доказів, якщо пояснення сторін щодо них є взаємно суперечливими, може бути проведена за допомогою відповідної судової експертизи. У відповідності до ст. 13,74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до п. 4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями п. 4.1. затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника установи чи керівникові підрозділу.

Як вказано вище, ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України передбачають, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Якщо запропоновані сторонами питання для проведення експертизи суд відхиляє або змінює, то суд повинен мотивувати таке відхилення або зміну.

Перелік питань на експертизу запропоновано лише відповідачем у справі, як ініціатором проведення експертизи. Представник позивача погоджується із цим переліком.

Суд погоджується, що експерту слід поставити на вирішення наступне питання:

Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» Магдалюка Ігоря Вікторовича, що міститься в акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.06.2014 - 20.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортівет» і ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» за договором переуступки боргу, самим Магдалюком Ігорем Вікторовичем чи іншою особою?

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

Згідно п. 2.3.2 вище вказаної Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" визначено, що експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

В якості об`єкта дослідження експерту слід надати оригінал акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.06.2014-20.11.2017.

В якості зразків підписів для порівняння експерту слід надати оригінали документів ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" із підписами Магдалюка І.В., які надані відповідачем суду 06.03.2020 в якості додатків до заяви від 04.03.2020 № 16 для проведення експертизи.

Відповідач просив суд призначити експертизу Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, проти чого позивач заперечив та просив суд призначити проведення експертизи Львівському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оскільки в даному питанні сторони не дійшли згоди і заперечують проти призначення експертизи в установи, які територіально наближені до однієї із сторін, то суд вважає за доцільне передати матеріали справи для проведення експертизи у Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Одночасно сторони не заперечують проти погодження судом проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Оплату експертизи слід покласти на відповідача, як на ініціатора проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити у відповідності до п.2) ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 99, 100, 234, 228 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача № 10 від 12.02.2020 про призначення у справі судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру судових експертиз (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12), експертів якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» Магдалюка Ігоря Вікторовича, що міститься в акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.06.2014 - 20.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортівет» і ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» за договором переуступки боргу, самим Магдалюком Ігорем Вікторовичем чи іншою особою?

3. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ініціатора призначення експертизи, відповідача у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", якого зобов`язати провести повну оплату експертизи у визначений експертною установою строк і надати суду про це відповідні докази.

Контактна особа товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" Кавун Вадим Валерійович (тел. НОМЕР_1 ).

Погодити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз проведення експертизи по справі № 925/1392/19 у термін понад 90 днів.

Направити експертам для проведення експертизи оригінал акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.06.2014 - 20.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортівет» і ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» за договором переуступки боргу (об`єкт дослідження) та документи в оригіналах для порівняння підписів, які є додатками до заяви відповідача від 04.03.2020 № 16 (зразки для порівняння).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2020

Суддя Н.М. Спаських