номер провадження справи 24/122/18-5/178/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 Справа № 908/2313/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 5, )

До відповідача: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (69005, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 10; )

про визнання недійсним рішення відповідача щодо донарахування необлікованого об`єму газу,

За участю представників сторін:

Від позивача: Білик Д.А., довіреність № 146 від 24.04.2019, посвідчення № 7025/10 від 19.10.2018, адвокат

Від відповідача: Прохода І.В., довіреність № др.-179-1219 від 20.12.2019 р. (посвідчення адвоката України №ЗП 001806 від 27.09.2018 р.)

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.09.2019 р. у справі №908/2313/18 касаційну скаргу АТ "Оператор Газорозподільної системи "Запоріжгаз" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 р. та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 р. у справі № 908/2313/18 скасовано повністю. Справу № 908/2313/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 р. справу №908/2313/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 22.10.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2313/18 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/122/18-5/178/19, підготовче засідання призначено на 20.11.2019 р. об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою від 20.11.2019 р. залучено до участі у справі №908/2313/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 18.12.2019 р. о/об 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 18.12.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 20.01.2020 р., розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 13.01.2020р. о/об 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 20.01.2020 р. о 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.01.2020 р. перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 05.02.2020 р. о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання визнана обов`язковою. Зобов`язано Державне підприємство Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації у строк до 05.02.2020 р. надати суду: письмові пояснення щодо відмінності виданих уповноваженою особою держповірником Н.О. Гуменюк протоколів повірки №с2851 від 02.08.2018 р. (результати визначення основної відносної похибки на установці Темпо-5-3 № ПМ-09-001) лічильнику газу типу Курс-01 А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз) та №3221 від 02.08.2018 р. ультразвукового лічильнику газу типу Курс-01 А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз), повірник - Н.О. Гуменюк (докази направлення на адреси інших сторін (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

Також ухвалено надіслати на адресу Державного підприємства Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (69005, м. Запоріжжя, вул.Антенна, буд. 10) копії протоколу повірки Державного підприємства Запоріжжястандартметрологія № с2851 від 02.08.2018 р. (результати визначення основної відносної похибки на установці Темпо-5-3 № ПМ-09-001) лічильнику газу типу Курс-01 А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз), держповірник Гуменюк та протоколу повірки Державного підприємства Запоріжжястандартметрологія № 3221 від 02.08.2018 р. ультразвукового лічильнику газу типу Курс-01 А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз), повірник - Н.О. Гуменюк. Витребувано від Державного підприємства Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації для огляду у наступне судове засідання - 05.02.2020 п.: оригінали зазначених протоколів повірки Державного підприємства Запоріжжястандартметрологія № с2851 від 02.08.2018 р. та № 3221 від 02.08.2018 р.

Ухвалою від 05.02.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, оголошено перерву з розгляду справи по суті до 03.03.2020 р. о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 03.03.2020 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 03.03.2020 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі Акорд.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням позиції, викладеної у письмових додаткових поясненнях від 11.12.2019 р., від 10.01.2020 р. та відповіді на відзив на позовну заяву, зазначивши, що зважаючи на наявність у ДП «Запоріжжястандартметрологія» повірочного обладнання та з урахуванням того, що проведення позачергової повірки лічильника газу позивача в приміщенні із використанням обладнання відповідача містить у собі конфлікт інтересів, твердження відповідача про правомірність надання сервісним центром АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» технічної можливості ДП «Запоріжжястандартметрологія» для повірки лічильників є необгрунтованим. До 03.07.2019р. Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не був передбачений порядок делегування уповноваженими суб`єктами своїх повноважень щодо проведення повірки, що по суті виключало можливість подібного делегування повноважень. Зазначає, що наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу позивача, які підтверджуються звітом коректора ВЕГА-1.01 за період з 01.07.2018 р. по 31.07.2018 р., є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача в липні 2018 р. Кодексом газорозподільних систем висзначено два шляхи, які можуть бути використані відповідачем при розрахунку спожитого позивачем природного агу в липні. При здійсненні власного розрахунку, позивач зазначає, що в акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018 р. відповідачем необгрунтовано визначено обсяги використаного позивачем природного газу за липень 2018 року у розмірі 160 062,00 м3. Також ні в акті про порушення №75 від 23.07.2018 р., ні в довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2-3221-18 від 02.08.2018 р. не встановлена вина позивача у непридатності лічильника газу Курс-01А1 G250 1/250. Зміна показань коректора свідчить про те, що облік спожитого підприємством Позивача природного газу здійснювався без збоїв, а відсутність дійсних показників на табло лічильника газу свідчить виключно про несправність табло лічильника. В матеріалах справи відсутні документи встановленої форми, які б засвідчували непридатність до застосування обох приладів обліку (і лічильника газу, і коректора обсягів газу), які у сукупності складають вузол обліку газу, належний позивачу. Звіт з коректора об`єму природного газу позивача за липень 2018 року не містить діагностичних повідомлень про позаштатні ситуації у звітному періоді. Таким чином, за відсутності зареєстрованих та зафіксованих у звітах коректора об`єму газу позивача повідомлень про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправності) підстави для перерахунку відповідачем розподіленого позивачу природного газу в липні 2018 року відсутні. З урахуванням викладеного, просить суд позов задовольнити та визнати недійсним рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз щодо донарахування ТОВ Квас Бевериджиз необлікованого об`єму природного газу, розподіленого в липні 2018р., в кількості 160062,00 м3, оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018 р.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву від 05.11.2019 р. за вих. №690007-Ск-13984-1119 та у письмових поясненнях від 31.01.2020 р. за вих. №690007-Ск-998-0120 пояснивши, що робота в позаштатному режимі одного із складових вузла обліку газу, в даному випадку лічильника призводить до некоректного обліку спожитого газу та передачі спотворенних данних коректору. Як було зафіксовано актом про порушення №75 від 23.07.2018 р. і неодноразово зазначалося представником АТ «Запоріжгаз» «витрати природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується не коректно - а саме відсутність дійсних показів на табло лічильнику газу, сброс данних». Тобто при знятті контрольних показань з лічильника не можливо встановити фактичну кількість спожитого газу. Повірку лічильника газу Курс-01 А1 G250 було проведено провідним інженером Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації (далі - ДП «Запоріжжястандартметрологія»), яким видана та підписана Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2-3221-18 від 02.08.2018 р. ДП «Запоріжжястандартметрологія» уповноважене на проведення повірки (калібрування) засобів вимірювальної техніки за 12 видами вимірювань (свідоцтво про уповноваження № ПК 016-2014 від 13.08.2014 р.). Сервісний центр АТ «Запоріжгаз» лише надає технічну можливість ДП «Запоріжжястандартметрологія» повірки лічильників, та як такої не проводить. Обсяг донарахованого природного газу склав 160 062,00 куб. м. Акт - розрахунок був складений після засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, 03.08.2018 р., але з урахуванням того що об`єм був покладений в балансовий період липня 2018 р. то й дата акту - розрахунку зазначена 31.07.2018 р. (останній день місяця). Здійснене 31.07.2018 р. нарахування пов`язане з веденням бухгалтерського обліку на підприємстві та мав на меті з урахуванням того що об`єм був покладений в балансовий період липня 2018 р. Так відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХIV від 16.07.1999 р., бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Тобто, ведення бухгалтерського обліку є супутнім елементом господарської діяльності АТ «Запоріжгаз». Крім того, здійснене АТ «Запоріжгаз» нарахування 31.07.2019р., а не після засідання комісії, ні яким чином не вплинуло на період та розмір необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. З урахуванням викладеного, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник ДП Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення від 09.01.2020 р. за вих. №04/120, від 29.01.2020 р. за вих. № 04/330, яких вказано, що повірку лічильника газу Курс-01 А1 G250 було проведено провідним інженером ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГ1Я», яким видана та підписана Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2-3221-18 від 02.08.2018 р. ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» в 2018 р. було уповноважене на проведення повірки (калібрування) засобів вимірювальної техніки за 12 видами вимірювань (свідоцтво про уповноваження № ПК 016-2014 від 13.08.2014 р.). Сервісний центр АТ «Запоріжгаз» лише надає технічну можливість ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» повірки лічильників, а самої повірки не проводить. Повірка лічильника газу Курс-01 А1 G250 проводилась відповідно до методики повірки МПУ 288/03-2009, якою передбачена послідовність дій при проведенні повірки лічильника газу. Відповідно до п.6.6. вказаної методики, зазначений лічильник газу Курс-01 А1 G250 був визнаний непридатним у зв`язку з перевищенням допустимої похибки. Зазначає, що відповідно до вказаної методики, лічильник газу Курс-01 А1 G250 також перевірявся і по іншим пунктам інструкції, а не лише за п.6.6. Однак, відповісти на запитання суду: чи стався позаштатний режим роботи лічильника газу при визнанні його непридатним до застосування за результатами позачергової повірки з вини споживача - ТОВ «Квас Бевериджис», не має можливості, оскільки дане питання не вирішувалося та не відноситься до методики повірки лічильників газу. Крім того, зазначено, що повірку лічильника газу Курс-01 А1 G250 зав. №14423 було проведено провідним інженером ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ». В результаті проведення позачергової повірки вказаного лічильника повірочною установкою ТЕМПО-5-3 було автоматично розраховано основну відносну похибку вимірювання об`єму та сформовано протокол повірки №с2851. Отримані технічні дані були оброблені та занесені до протоколу повірки №3221, рекомендована форма якого наведена в МПУ 288/03-2009.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 р. у справі №908/2313/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 р. у справі №908/2313/18 апеляційну скаргу ТОВ Квас Бевериджиз задоволено, рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 у справі № 908/2313/18 скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ТОВ Квас Бевериджиз задоволено. Визнано недійсним рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз щодо донарахування ТОВ Квас Бевериджиз необлікованого об`єму природного газу, розподіленого в липні 2018р., в кількості 160062,00 м3, оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018 р.

При первісному розгляді справи, судом було встановлено наступне:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (відповідач, оператор ГРМ) є оператором газорозподільної системи, який надає Товариству з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз (позивач, споживач) послуги з розподілу природного газу згідно Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, укладеного між сторонами в порядку ст. 634 ЦК України шляхом приєднання до нього споживача.

Згідно Заявки споживача ТОВ Квас Беверджиз про приєднання до Типового договору № 0942101Т74АР016, точками комерційного обліку споживача визначено: лічильник Курс-01А G250 та коректор/обчислювач Вега-1.01.

23.07.2018 р. представниками ПАТ Запоріжгаз за участі представника ТОВ Квас Бевериджис проведено перевірку режиму газопостачання підприємства, про що складено відповідний акт. Під час перевірки представником відповідача виявлено некоректні показники на табло лічильника, а саме: облік зупинився, дійсні покази лічильника скинуті, на табло значення не змінюється. Показання коректора 234406 м3. На коректорі облік ведеться. Флянці газового лічильника опломбовані пломбою № С34640335, а раніше встановлені пломби не пошкоджені.

Акт перевірки підписаний з боку представників оператора та споживача. При цьому споживач в акті висловив свою думку, що на момент складання акту, облік коректором здійснюється, показання витрат газу збільшуються.

Натомість, оператором зазначені обставини були кваліфіковані, як порушення п. 3.1. глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ та у відповідності до вимог п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ на місці їх виявлення складено Акт про порушення № 75 від 23.07.2018 р.

За змістом Акту порушення полягає в роботі комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати природного газу комерційним ВОГ необліковуються, або обліковуються некоректно, а саме: відсутність дійсних показів на табло лічильника газу (сброс данных). Показання лічильника 2.0.00.0; показання коректора - 234406 м3. За виявленими порушеннями споживачу необхідно надати доступ для демонтажу лічильника газу і бути присутнім на комісії 31.07.2018 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 о 10:00 год., кабінет 309.

Акт про порушення № 75 від 23.07.2018 р. вручено представникові споживача під підпис.

Споживач в Акті про порушення зробив свої зауваження, а саме: на момент складання акту, облік спожитого газу за показами коректора здійснюється без збоїв; механічних пошкоджень вузла обліку не виявлено; пломби цілісні; інших пошкоджень не виявлено.

31.07.2018 р. на засіданні комісії з розгляду Акту про порушення прийнято рішення про відкладення розгляд Акту про порушення після проведення позачергової повірки лічильника та призначено нову дату засідання комісії.

Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018 р., на виконання договірних зобов`язань по договору розподілу від 01.01.2016 р. укладеного шляхом підписання заяви-приєднання № 0942101Т74АР016 ПАТ Запоріжгаз згідно розділу ХІ Кодексу ГРМ здійснило розрахунок обсягу використаного газу за період відсутності (несправності) приладу обліку газу (за номінальними витратами на годину), який склав 160 062 м3 з 01.07.2018 р. 07:00 по 01.08.2018 р. 14:30. Причиною виконання розрахунку зазначено: непридатність ЗВТ за результатами позачергової повірки.

Згідно Акту від 31.07.2018 р. № ЗП000008610 наданих послуг з розподілу природного газу оператор ГРМ розподілив, а споживач прийняв (з зауваженнями) 160 071 тис. м3 природного газу на загальну суму 82635,05 грн. з ПДВ.

Згідно Акту обстеження/контрольного огляду вузла обліку від 01.08.2018 р., лічильник газу демонтовано, знято показання коректора 243642. При цьому в акті зазначено, що згідно заявки споживача вх. № 6939 від 23.07.2018 р. проведено обстеження комерційного ВОГ у зв`язку з невідображенням на ШК табло лічильника газу показань об`єму газу, який споживається підприємством.

Згідно з Протоколом щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку № 400050 від 01.08.2018 демонтований лічильник газу упаковано у мішок та опломбовано пломбою ПАТ Запоріжгаз № С41800873. Відповідальним за збереження пломби визначено споживача. Якщо споживач надасть лічильник до 16:20 год. 01.08.2018 р. за адресою: вул. Південне шосе 502 м. Запоріжжя, позачергова повірка відбудеться 02.08.2018 р. о 09:00 год. У протоколі зазначено, що обстеження комерційного ВОГ відбувалося за заявкою споживача вх. № 6939 від 23.07.2018 р.

02.08.2018 р. сторони склали Акт про зняття з мішка пломби ПАТ Запоріжгаз № С41800873. В акті відображено показання лічильника, зняті з коректора - 243642 м3.

02.08.2018 р. за результатами повірки провідним інженером ДП Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації Гуменюком Н.О. видано довідку № 2 3221-18 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу Курс-01А1 G250, зав. № 14423 (не відповідає вимогам МПУ 288/03-2009). Підставою для визнання ЗВТ непридатним зазначено невідповідність п. 6.6. Методики повірки.

В матеріалах справи наявні результати визначення основної відносної похибки лічильника газу Курс-01А1 G250, яка вимірювалась на установці Темпо-5-3 № ПМ-09-001. Непридатність лічильника газу спричинена втратою тиску (658 Па) похибка перевищує допустиму.

03.08.2018 р. відбулось засідання комісії, на якому, оператором прийнято рішення про задоволення Акту про порушення у повному обсязі.

За виявлене порушення, у відповідності до п. 4.1. глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ проведено перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

Рахунок на сплату вартості необлікованого об`єму природного газу позивачу не виставлявся.

Визнання недійсним рішення від 03.08.2018 р. засідання комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ та донарахування ТОВ Квас Бевериджиз необлікованого об`єму природного газу, розподіленого в липні 2018 року, в кількості 160062,00 м3, з урахуванням оформленого Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018 і є предметом судового розгляду у цій справі.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.09.2019 р. у справі №908/2313/18 касаційну скаргу АТ "Оператор Газорозподільної системи "Запоріжгаз" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 р. та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 р. у справі № 908/2313/18 скасовано повністю. Справу № 908/2313/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Вказаною постановою суду встановлено, що

« 45. Відповідно до глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРС визначення об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між оператором газорозподільної мережі (далі - ГРМ) та споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку газопостачання (далі - ВОГ), визначених договором розподілу природного газу між оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

46. У главі 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначені види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, зокрема, пунктом 3 передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

47. Слід врахувати, що відповідно до статті 217 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

48. Отже нарахування вартості обсягів спожитого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання є господарсько-правовою санкцією для споживачів природного газу, що порушують правила його споживання та не вживають достатніх та необхідних заходів для забезпечення достовірності обліку природного газу.

49. Уточнення того, яким чином здійснюється визначений у пункті 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу за порушення для споживачів, що не є побутовим, міститься у главі 4 розділу ХІ КГС, які закріплюють не лише певні господарські санкції та конкретизують підстави їх застосування, а й встановлюють певні заохочувальні норми для споживачів природного газу, які добросовісно поводяться у відповідних договірних відносинах.

50. Так, відповідно до абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності явних ознак пошкодження пломби чи навмисного втручання в ЗВТ/лічильник газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

51. При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується (абзац 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС).

52. Отже пунктом 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено норму, яка звільняє споживача від застосування щодо нього заходів відповідальності у випадку наявності порушень, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ (крім її відсутності) за наявності однієї з таких умов: 1) своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення оператора ГРМ; 2) за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ.

53. Суд наголошує, що вказана заохочувальна норма повинна тлумачитись з урахуванням загальних принципів розумності та добросовісності (стаття 3 ЦК України) та відповідальності за вину (стаття 614 ЦК України).

54. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем відсутності порушень з його сторони положень Кодексу ГРС, тоді як апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ТОВ "Квас Бевериджиз" зазначаючи про неврахуванням та ненаданням місцевим судом правової оцінки посиланням позивача, викладеним у відповіді на відзив, щодо своєчасного повідомлення відповідача про несправність лічильника обстеження якого здійснювалось на підставі заяви позивача вх. № 6939 від 23.07.2018. Окрім того, апеляційний суд вказав, що в справі відсутні документи встановленої форми, які б засвідчували непридатність до застосування обох приладів обліку (і лічильника газу, і коректора обсягів газу), які у сукупності складають вузол обліку газу, належний позивачу. Водночас зміна показань коректора свідчить про те, що облік спожитого підприємством позивача природного газу здійснювався без збоїв.

61. Однак судами попередніх інстанцій в межах наданих їм повноважень процесуальним законом, не досліджено та не надано оцінку заяві споживача вх. № 6939 від 23.07.2018, яка вказана в акті обстеження ВОГ та в протоколі направлення ЗВТ на позачергову повірку та на яку посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог (змісту заяви, моменту (часу) звернення (подачі) заяви споживачем).

62. До того ж, судами взагалі залишено поза увагою факт відсутності вказаної заяви споживача в матеріалах справи.

63. Відтак місцевим господарським судом як і судом апеляційної інстанції надано оцінку спірним правовідносинам за відсутності з`ясування змісту заяви споживача вх. № 6939 від 23.07.2018 та наявності цієї заяви в матеріалах справи, виходячи з якого встановлюється вплив на результат розгляду даного спору.

64. Крім того, задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Квас Бевериджиз" апеляційний господарський суд дійшов висновку, що зміна показань коректора свідчить про те, що облік спожитого підприємством позивача природного газу здійснювався без збоїв. При цьому згідно висновків апеляційного господарського суду в справі відсутні документи встановленої форми, які б засвідчували непридатність до застосування обох приладів обліку (і лічильника газу, і коректора обсягів газу), які у сукупності складають вузол обліку газу, належний позивачу.

65. Тобто суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що лічильник газу та коректор обсягів газу в свої сукупності є приладами обліку природного газу, які в сукупності складають вузол обліку газу.

66. Разом з тим, частиною 4 статті 1 Кодексу ГРС визначено, що в цьому Кодексі терміни вживаються, зокрема, у таких значеннях:

- вузол обліку природного газу / вузол обліку / ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством;

- дублюючий засіб вимірювальної техніки / дублюючий ЗВТ - засіб вимірювальної техніки, призначений для контролю працездатності аналогічного засобу вимірювальної техніки, який входить до складу комерційного вузла обліку, що оформлюється між сторонами договору розподілу природного газу та/або технічної угоди про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою як дублюючий ЗВТ відповідно до вимог цього Кодексу;

- засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики;

- комерційний вузол обліку / комерційний ВОГ - вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку;

- коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу;

- лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.

67. Суд наголошує, що наведені положення Кодексу також мають бути враховані при дослідженні обставин справи і кваліфікації правовідносин сторін.

68. Тому, на думку колегії судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, висновок суду апеляційної інстанції про те, що лічильник газу та коректор обсягів газу в свої сукупності є приладами обліку природного газу, а також те, що останній (коректор) слід розуміти, як дублюючий ВОГ відповідно до вимог цього Кодексу є передчасним та таким, що зробленим без належної оцінки та з`ясування змісту (значення) термінів (категорій) вказаних у частині 4 статті 1 Кодексу ГРС.»

При новому розгляді справи та з урахуванням вимог постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.09.2019 р. у справі №908/2313/16, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Статтею 237 ГК України встановлено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Статтею 40 Закону України Про ринок природного газу визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Між позивачем та відповідачем існують правовідносини щодо розподілу природного газу, які врегульовані Типовим договором розподілу природного газу.

Згідно із положеннями п. 1.1., 1.2., 1.3. Типового договору розподілу природного газу (далі - Договір) затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498, цей договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України Про ринок природного газу і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494.

Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору.

Сторони акцептування договору не заперечують.

У п. 2.1 зазначено, що за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Порядок обліку природного газу, що передається споживачу передбачений у розділі V Договору. Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором.

Згідно з п.п. 7 п. 7.1. Розділу VІІ Договору, Оператор ГРМ зобов`язується проводити на вимогу споживача перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом ГРМ.

У свою чергу, Споживач, згідно з п.п. 2 п. 7.4. Розділу VІІ Договору зобов`язується своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу).

Згідно із п. 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494 дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження /акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Пунктом 4.1. глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження / акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці їх монтажу та за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ), за ініціативи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) на місце комерційного ВОГ (ЗВТ) за погодженням з Оператором ГРМ може встановлюватися аналогічний ВОГ (ЗВТ), який повинен мати діюче свідоцтво про повірку та бути опломбованим належним чином. За відсутності дублюючого або підмінного ВОГ (ЗВТ) на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) за погодженням зі споживачем здійснюється припинення газопостачання через комерційний ВОГ або (в іншому випадку) за цей період здійснюється обрахунок об`єму та обсягу розподіленого природного газу відповідно до вимог цієї глави.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

У главі 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначені види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, зокрема, п. 3 передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як не з вини споживача), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема (у даному конкретному випадку): пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Відповідно до абз. 1 п. 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності явних ознак пошкодження пломби чи навмисного втручання в ЗВТ/лічильник газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

У п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ міститься визначення своєчасного повідомлення побутовим споживачем це надання споживачем у письмовій формі Оператору ГРМ інформації щодо видів споживання газу не пізніше ніж у місячний строк з дати настання відповідних змін (за відсутності лічильника газу), або інформації про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілості пломб тощо), або інформації про пошкодження пломб на газових приладах та пристроях до виявлення таких недоліків представником Оператора ГРМ.

Згідно п. 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

Позивач у заявах по суті справи, поданих на попередніх стадіях розгляду справи посила вся на п.8 гл.4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, як на підставу незастосування процедури визначення необлікованих об`ємів природного газу за період з 01.07.2018р. по 31.07.2018р., оскільки, позивач своєчасно повідомив відповідача про пошкодження ЗВТ.

У протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 01.08.2018 р. та в Акті обстеження ВОГ, представником ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» зазначено про здійснення обстеження комерційного вузла обліку газу на підставі заяви позивача вх. №6939 від 23.07.2018р.

Відповідачем до матеріалів справи надано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз від 23.07.2018 р. вх. №6939 адресовану ПАТ «Запоріжгаз», відповідно до змісту якої позивач просить відповідача погодити заміну лічильника комерційного обліку газу Курс-01 G-250 А1 зав. №14423, дата повірки 24.03.2017 р., у якого вийшов зі ладу дисплей (зафіксовано в акті про порушення №75 від 23.07.2018 р.) на лічильнику ЛГ-К-100-1/30 G400 зав. №8646, дата повірки 20.02.2017 р. А також направити представника ПАТ «Запоріжгаз» для розпломбування вузла обліку з наступним пломбуванням.

Згідно зі ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, приписами абз. 1 п. 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлено заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника оператора ГРМ до виявлення порушення, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, згідно з договором.

Суд зазначає, що 23.07.2018 р. об 11 год. 00 хв. представниками АТ «Запоріжгаз» була проведена перевірка вузла обліку газу позивача про що складено акт перевірки режиму газоспоживання підприємства. Також, 23.07.2018 р. об 11 год. 00 хв. складено акт про порушення №75 від 23.07.2018 р. Лист від 23.07.2018 р. вх. №6939 надійшов на адресу АТ «Запоріжгаз» об 14 год. 15 хв., тобто вже після виявлення вказаного порушення, що підтверджується витягом з реєстру вхідної кореспонденції АТ «Запоріжгаз». Представник позивача погодився зі встановленими судом фактами. Отже лист від 23.07.2018 р. вх. №6939 відповідача про вихід з ладу дисплея на лічильнику ЛГ-К-100-1/30 G400 зав. №8646, дата повірки 20.02.2017 р., не є належним та допустимим доказом своєчасного повідомлення позивача про позаштатний режим роботи комерційного ВОГ чи його складових в порядку п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ.

Згідно додатку до Типового договору розподілу № 0942101T74АР016 вузол обліку природного газу позивача складається безпосередньо з лічильника Курс-01А G250 та коректора Вега-1.01 до 0,6 МПа.

Частиною 2 ст. 8 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність встановлено, що експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Згідно з пп. 5.6.6., 5.6.7. Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення (надалі ДСТУ 2708:2006) якщо в результаті повірки засіб вимірювальної техніки визнають не придатним до застосування, то вчений зберігач еталону або державний повірник (повірник), анулює свідоцтво про повірку і (або) гасить попередній відбиток повірочного тавра чи робить відповідний запис в експлуатаційних документах. Анулювання результатів повірки одного засобу вимірювальної техніки, які наведено у свідоцтві про повірку, оформлене на декілька однотипних засобів вимірювальної техніки, роблять закреслюючи номер відповідного засобу вимірювальної техніки, про що треба засвідчити підписом вченого зберігача еталону або державного повірника (повірника) та печаткою (або відбитком таврагасника). На засоби вимірювальної техніки, що визнані непридатними до застосування за результатами повірки, оформлюють довідку про непридатність, яку видають заявнику на його вимогу. Форми довідок про непридатність наведено у додатку Б ДСТУ 2708:2006.

Спеціальними положеннями нормативно-технічних документів, якими регламентуються спірні правовідносини сторін, прямо передбачено оформлення придатності або непридатності приладу обліку певними документами встановленої форми, а саме: 1) у випадку придатності засобу вимірювальної техніки до експлуатації - або відбитком повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки і (або) свідоцтвом про повірку чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів (за формою додатку А ДСТУ 2708:2006); 2) у випадку непридатності засобу вимірювальної техніки до експлуатації - довідка про непридатність (за формою додатку Б ДСТУ 2708:2006). Отже, приписами нормативно-технічних документів встановлюються документальне закріплення лише фактів придатності чи непридатності приладу обліку. Інших документів, що засвідчували б проміжний стан приладу обліку між його придатністю чи непридатністю до застосування (наприклад, пропуск строку повірки, тощо) чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством та нормативно-технічними документами не передбачено.

23.07.2018 р. об 11-00 представниками ПАТ Запоріжгаз за участі представника ТОВ Квас Бевериджис була проведена перевірка вузла обліку газу позивача, про що складено Акт перевірки режиму газоспоживання підприємства (установи).

Під час перевірки Оператором ГРМ виявлені некоректні показники на табло лічильника, а саме облік зупинився, дійсні покази лічильника скинуті. На табло значення не змінюються. На коректорі облік триває. Раніше встановлені пломби не порушені. Акт перевірки містить позицію споживача, що на момент складення акта, облік по коректору триває, покази витрат газу збільшуються.

Згідно акту про порушення № 75 від 23.07.2018 р. на об`єкті ТОВ Квас Бевериджиз по вул. Тамбовська, 3, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розд. ХІ гл/ 2 п. 3.1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно а саме відсутність дійсних показів на табло лічильника газу, сброс даних. За виявленими порушеннями споживачу необхідно надати доступ для демонтажу лічильника газу і бути присутнім на комісії 31.07.2018 р. Акт про порушення підписаний з боку обох сторін.

За даними позивача на момент складення акту облік по коректору триває без збоїв, механічних пошкоджень вузла обліку немає. Пломба ціла. Інших пошкоджень немає.

Згідно акту перевірки режиму газопостачання підприємства від 23.07.2018 р.:

- показання коректора 234406 м3;

- на коректорі облік ведеться.

Згідно Акту обстеження/контрольного огляду вузла обліку від 01.08.2018 р., лічильник газу демонтовано, знято показання коректора 243642.

Суд зазначає, що зміна показань коректора свідчить про те, що облік спожитого підприємством позивача природного газу здійснювався без збоїв. Відсутність індикації на табло лічильника не впливає на вірність показань засобу обліку газу, оскільки лічильник газу обліковує об`єми спожитого газу, а коректор здійснює вимірювання тиску і температури газу, однак лише його дані застосовуються для обрахунку обсягу спожитого природного газу.

Згідно з п. 5 розділу 4 глави ХІ у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводяться перерахунки об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у таких випадках:

- визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ;

- робота поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність).

Виходячи з приписів п.4 глави 1 розділу 1 та п.8 глави 4 розділу XI та Кодексу газороз подільних систем, відповідач дійшов висновку, що робота в позаштатному режимі одного із складових вузла обліку газу, в даному випадку лічильника призводить до некоректного обліку спожитого газу та передачі спотворених даних.

Однак, вказаний висновок відповідача є необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні документи встановленої форми, які б засвідчували непридатність до застосування саме обох приладів обліку (і лічильника газу, і коректора обсягів газу), які у сукупності складають вузол обліку газу, належний позивачу.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 р. у справі №922/4735/16.

Крім того, коректор обсягу газу в тому числі виконує функцію фіксації аварійних/діагно стичних ситуацій. Так, відповідно до п.4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем Споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.

Звіт з коректора об`єму природного газу позивача за липень 2018 року не містить діагностичних повідомлень про позаштатні ситуації у звітному періоді.

Відповідно до приписів п.5 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсу тності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводяться перерахунки об`єму розподіле ного (спожитого) природного газу, зокрема у випадку роботи поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи ко ректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправ ність).

Отже, за відсутності зареєстрованих та зафіксованих у звітах коректора об`єму газу позивача повідомлень про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправності), а також за наявності здійснення обліку обсягу природного газу за допомогою коректора, підстави для перерахунку відповідачем розподіленого позивачу природного газу в липні 2018 року відсутні.

Суд зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що коректор відображав невірні показники, та те, що дані коректору були недостатніми для визначення обсягу природного газу, або встановленого факту невірної (позаштатної) його роботи.

Щодо пояснень позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відносно того, що при повірці лічильника газу Курс-01 А1 G250, яку проведено ДП Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, було визнано вказаний лічильник непридатним у зв`язку з перевищенням допустимої похибки, тобто встановлено позаштатний режим роботи лічильника, суд зазначає, що сам по собі встановлений при повірці лічильника газу факт позаштатної роботи, а саме виявлення некоректних показників на табло лічильника (облік зупинився, дійсні покази лічильника скинуті) не спростовує вище викладеного, оскільки лічильник разом коректором складають вузол обліку природного газу.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз щодо донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз необлікованого об`єму природного газу, розподіленого в липні 2018 року, в кількості 160062,00 м3, оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018 р.

3. Стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Квас Бевериджиз (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 5, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 13.03.2020 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.