ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2866/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946"

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020, прийняте суддею Петровим В.С., м. Одеса, повний текст складено 13.01.2020,

у справі №916/2866/19

за позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946"

про стягнення 716 400 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 р. Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946", в якому просило стягнути з відповідача до державного бюджету штраф в сумі 358200 грн та пеню в сумі 358200 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 15.10.2019 відкрито провадження у справі №916/2866/19.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 у справі №916/2866/19 (суддя Петров В.С.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946" до державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, "Адміністративні штрафи та інші санкції") штраф в сумі 358200 грн та пеню в розмірі 358200 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946" на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору в сумі 10746 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 у справі №916/2866/19 скасувати.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що останньому не було відомо про існування справи №916/2866/19, будь-яких документів у вказаній справі він не одержував, а повний текст оскаржуваного рішення отримав 11.03.2020 під час ознайомлення з матеріалами даної справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано лише 10.03.2020 (а.с.215), апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 у справі №916/2866/19, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2866/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 у справі №916/2866/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 у справі №916/2866/19.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08.04.2020. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 08.04.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 у справі №916/2866/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук