ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 справа № 914/2203/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Терон Девелопмент, с. Коросне, Перемишлянський район, Львівська область,

до відповідача: Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації, м. Стрий, Львівська область,

предмет позову: скасування рішення, оформленого протоколом від 28.05.2019 року Про відміну торгів; зобов`язання провести повторну оцінку тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Терон Девелопмент,

підстава позову: невиконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: Дячук Володимир Володимирич - адвокат, ордер від 21.01.2020 року, договір правової допомоги № 01/ЮО/2020 від 17.01.2020 року.

ПРОЦЕС

29.10.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Терон Девелопмент до Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації про скасування рішення, оформленого протоколом від 28.05.2019 року Про відміну торгів; про зобов`язання провести повторну оцінку тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Терон Девелопмент.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 13.11.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.12.19 р.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано сторонами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштовх відправлень. Хід розгляду справи відображено в протоколах судових засідань та відповідних ухвалах суду.

23.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, 18.02.2020 року клопотання про долучення доказів, 05.03.2020 року заява про поновлення строків на прийняття доказів, поданих 18.02.2020 року, - акта ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації за період 01.01.2016-30.09.2019 року та рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 19.11.2019 року з тих підстав, що акт ревізії був складений 09.01.2020 року, тобто після закриття підготовчого провадження у справі № 914/2203/19, а тому не міг бути поданий одночасно з поданням відзиву і про його наявність відповідачеві не було і не могло бути відомо до 26.12.2019р., а про доцільність подання рішення комісії від 19.11.2019 року відповідачу стало відомо лише в судовому засіданні 22.01.2020 року.

26.12.2019 року року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 22.01.2020 року. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач під розписку в судовому засіданні. Розгляд справи по суті двічі відкладався, що відображено в ухвалах та протоколах судових засідань, зокрема, з метою повідомлення позивача про подання відповідачем клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 11.03.2020 року з`явився представник відповідача, подав у письмовому вигляді вступне слово, заперечив стосовно позовних вимог. Судом розглянуто клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів, поданих 18.02.2020 року, та керуючись ст. 119 ГПК України, задовольнив клопотання, що відображено в протоколі судового засідання.

Позивач явку представника в судове засідання 11.03.2020 року не забезпечив, причин неявки не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвали від 19.02.2020 року про виклик у судове засідання на відому суду адресу, за якою раніше отримував кореспонденцію суду. До попереднього судового засідання, 11.02.2020 року, представник позивача подавав клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності

Відтак, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 11.03.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Спір між сторонами виник у зв`язку з порушенням відповідачем, на переконання позивача, проведення тендеру на закупівлю робіт. Позивач стверджує, що за наслідком проведеного тендеру відповідачем було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача та рішення про визначення ТОВ "Західбуденергозбереження" переможцем процедури закупівлі, стосовно чого позивачем подано скаргу в Антимонопольний комітет України. Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.05.2019 р. зобов`язано Відділ освіти Стрийської РДА скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Терон Девелопмент та рішення про визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбуденергозбереження" за процедурою закупівлі "ДК 021:2015: 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за Nо UА-2019-02-22-000015-c. Згідно з п. 12 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Зважаючи на дану норму статті відповідач повинен був перейти до стадії оцінки учасників тендеру, а саме скасувати рішення про визнання переможцем і скасувати рішення про дискваліфікацію позивача і перейти до стадії оцінки. Проте, відповідачем не виконано рішення Антимонопольного комітету України та через 14 календарних днів відмінено тендер з підстав відсутності подальшої потреби у закупівлі, що підтверджується протоколом від 28 травня 2019 р.

Відтак, позивач просить скасувати рішення Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації, яке оформлено протоколом від 28 травня 2019 р. «Про відміну торгів» на закупівлю робіт: Реконструкція загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів в с. Нежухів Стрийського району Львівської області (коригування) № (UА-2019-02-22-000015-с) та зобов`язати відповідача провести повторну оцінку тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Терон Девелопмент згідно з рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.05.2019 р.

Відповідач стосовно позовних вимог заперечує. Зазначає, що на виконання рішення 24 травня 2019 року замовником було оформлено протокол засідання тендерного комітету, на якому тендерним комітетом було прийнято рішення скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Терон Девелопмент» та скасувати рішення про визначення переможця ТОВ «Західбуденергозбереження». Замовник не був зобов`язаний публікувати зазначений протокол. Зауваження позивача відповідач вважає безпідставними, так як вимоги постійно діючої колегії АМКУ з питань розгляду скарг було виконано шляхом прийняття відповідного протоколу тендерного комітету, а рішення про відміну торгів було прийнято без порушень вимог чинного законодавства. Більше того, прийняття зазначеного рішення є правом замовника. Відтак, просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ З МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

22 лютого 2019 року Відділом освіти Стрийської районної державної адміністрації розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт із Реконструкції загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів в с. Нежухів Стрийського району Львівської області (коригування), номер у Prozorro UА-2019-02-22-000015-с, з прийомом пропозицій з 22.02.2019-13.03.2019р., початок аукціону 14.03.2019р.

Учасниками аукціону були ТОВ «БК «Терон Девелопмент» (дискваліфікований), ПП «РІН Плюс» (дискваліфікований), ТОВ «Західбуденергозбереження» (переможець), ТОВ «Будівельна компанія «Сантех Буд» (не розглянуто), ТОВ В.Ф.Ф. (не розглянуто), ПП «Форміка і К» (не розглянуто).

24.04.2019 року Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято скаргу ТОВ «БК «Терон Девелопмент» щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі.

14.05.2019 року Колегією прийнято рішення №5947-р/пк-пз, згідно з яким зобов`язано Відділ освіти Стрийської РДА скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" та рішення про визначення переможцем товариства з обмеженою відповідальністю "Західбуденергозбереження" за процедурою закупівлі "ДК 021:2015:45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2019-02-22-000015-с.

24.05.2019 року відбулося засідання тендерного комітету Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації з порядком денним «виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з питань розгляду скарг на закупівлю робіт із Реконструкції загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів в с. Нежухів Стрийського району Львівської області (коригування)» та вирішено скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Терон Девелопмент» та скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Західбуденергозбереження».

28.05.2019 року тендерним комітетом Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації опубліковано протокол відміни торгів на закупівлю робіт із Реконструкції загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів в с. Нежухів Стрийського району Львівської області (коригування) у зв`язку із відсутністю потреби у закупівлі товарів, робіт та послуг.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для скасування рішення відповідача, що оформлене протоколом від 28 травня 2019 р. «Про відміну торгів», позивач визначає неврахування відповідачем рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.05.2019 р.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.05.2019 року зобов`язано Відділ освіти Стрийської РДА скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" та рішення про визначення переможцем товариства з обмеженою відповідальністю "Західбуденергозбереження" за процедурою закупівлі "ДК 021:2015:45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2019-02-22-000015-с. Інших зобов`язань, зокрема, щодо відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення, на відповідача не покладено чи щодо усунення замовником порушення процедури закупівлі у спосіб проведення повторної оцінки тендерної пропозиції ТОВ «БК «Терон Девелопмент».

Так, як визначено ч. 12 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу засідання тендерного комітету від 24.05.2019 року, відповідач взяв до уваги рішення Комітету від 14.05.2019 року та на його підставі 24.05.2019 року скасував рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Терон Девелопмент» та рішення про визначення переможцем ТОВ «Західбуденергозбереження». Відтак, твердження позивача про неврахування відповідачем у процедурі закупівлі рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з питань розгляду скарг не відповідає обставинам справи та є безпідставним. Більше того, як встановлено вище, інших зобов`язань для Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації Колегією у відповідному рішенні не встановлювалось.

Суд також зазначає, що як правильно відзначає відповідач, оприлюднення інформації про закупівлю регламентоване ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено інформацію, яку замовник оприлюдню оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу. Серед такої не зазначено інформації про скасування рішень за результатами виконання Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Як встановлено вище, 28.05.2019 року тендерним комітетом Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації опубліковано протокол відміни торгів на закупівлю робіт із Реконструкції загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів в с. Нежухів Стрийського району Львівської області (коригування) у зв`язку із відсутністю потреби у закупівлі товарів, робіт та послуг.

Щодо права замовника на відміну торгів, то ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено випадки такої відміни, а саме:

відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель;

порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом;

подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій;

допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій;

відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації.

Повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюднюється в електронній системі закупівель замовником протягом одного дня з дня прийняття замовником відповідного рішення та автоматично надсилається усім учасникам електронною системою закупівель.

Відповідачем дотримано вказаного припису та опубліковано протокол відміни торгів від 28.05.2019 року у зв`язку із відсутністю потреби у закупівлі товарів, робіт та послуг 29.05.2019 року. Право відміни торгів з наведеної підстави передбачено тендерною документацією для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій на закупівлю за предметом: Реконструкція загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів в с. Нежухів Стрийського району Львівської області (коригування), затвердженої рішенням тендерного комітету від 05 березня 2019р. (п. 1 Розділу VI. Результати торгів та укладання договору про закупівлю), доступною на сайті https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/6159888/.

Щодо підстави відміни торгів - відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг, то така згідно зі змістом протоколу відміни торгів полягала у потребі внесення змін до технічних вимог до тендерної документації. А оскільки фактично відбулося розкриття пропозицій учасників, то замовник не має можливості внести зміни до оголошення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше ніж сім днів. Проте, вказана норма не може бути реалізована на стадії розгляду пропозицій, тобто після закінчення стадії подання тендерних пропозицій, що вже мало місце станом на 29.05.2019 року.

Більше того, обґрунтовуючи позовні вимоги про скасування рішення про відміну торгів, позивач не обґрунтовує та не доводить відсутність у відповідача підстав для відміни торгів, не обґрунтовує, в чому саме полягає відсутність підстав для відміни торгів, не пояснює та не доводить, в чому полягає відсутність у відповідача необхідності вносити зміни до тендерної документації, а визначає підставою позову лише рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з питань розгляду скарг. Щодо судової практики у подібних справах, повідомленої позивачем суду у клопотання від 11.02.2020 року, а саме господарської справи № 914/1771/18, суд зазначає, що обставини зазначеної справи не є аналогічними з даною справою, зокрема, підставою відміни торгів був абз. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а не абз. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім цього, у зазначеній справі суду не представлено доказів виконання відповідачем рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг, в оскаржуваному рішенні відповідача не було обгрунтовано обставин, які стали причиною відміни торгів, і судом встановлено наявність іншої підстави для відміни торів - подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій (абз. 4 ч. 1 ст. 31 Закону). У дані справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Терон Девелопмент до Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації такі обставини (крім невиконання рішення Комісії) сторонами не доводились та судом не встановлені. Натомість, судом вище встановлено виконання відповідачем рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.05.2019 року, що підтверджується протоколом тендерного комітету від 24.05.2019 року, не встановлено інших, крім скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "БК "Терон Девелопмент" та рішення про визначення переможцем ТОВ "Західбуденергозбереження", зобов`язань для відповідача, встановлено, що право відповідача відмінити торги з підстави відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг передбачене законом і тендерною документацією відповідача, а також встановлено наведення відповідачем у оскаржуваному рішенні причин відміни торгів - відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг, що у свою черга зумовлена потребою внесення змін до технічних вимог до тендерної документації.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. З урахуванням наведених законодавчих норм завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів.

За наведених вище обставин суд не вважає обгрунтованими доводи позивача стосовно необхідності скасування рішення відповідача про відміну торгів на підставах, визначених позивачем. Позивачем також не обгрунтовано і з позовних вимог не вбачається, яким чином рішення Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації, яке оформлено протоколом від 28 травня 2019 р. «Про відміну торгів» на закупівлю робіт: Реконструкція загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів в с. Нежухів Стрийського району Львівської області (коригування) № (UА-2019-02-22-000015-с), ефективно захистить право позивача на участь в закупівлі робіт «Реконструкція загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів в с. Нежухів Стрийського району Львівської області (коригування)» за наявності завершеної процедури закупівлі № 4448163 робіт «Реконструкція загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів в с. Нежухів Стрийського району Львівської області (коригування)» та проведення 11.10.2019 року аукціону (інформація у відкритому доступі на сайті https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/search=4448163/?nh=1).

Водночас суд зазначає, що подані 18.02.2020 року відповідачем акт ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації за період 01.01.2016-30.09.2019 року та рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 19.11.2019 року в основу рішення про відмову в позові суд не покладає, оскільки такі не містять преюдиційних для даної справи обставин та не містять фактів, які б підтверджували чи спростовували позиції сторін. Так, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 19.11.2019 року прийняте за результатами процедури закупівлі, відмінної від предмету спору в даній справі, а в акті ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації лише стверджується, що за результатами процедури закупівлі угоди відділом освіти не укладалися, плата не проводилась.

Інша позовна вимога про зобов`язати відповідача провести повторну оцінку тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Терон Девелопмент згідно з рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.05.2019 р. є похідною від попередньої вимоги про скасування рішення про відміну торгів, і у зв`язку з необґрунтованістю первинної вимоги відсутні підстави для задоволення похідної позовної вимоги.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23.03.2020 року.

Суддя Матвіїв Р.І.