ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Справа № 923/71/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод органік", м. Київ, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Садеко", м. Херсон, ,

про стягнення 2057226,24 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Білоус Ю.Ю., ордер № КС 477623 від 20.02.2020р.;

від відповідача - адвокат Козачек О.Д., ордер ВТ 1001987, від 07.02.2020р.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод органік" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Садеко" заборгованості у розмірі 2057226,24 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує посилання на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №101019 від 10.10.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 24 січня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/71/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20 лютого 2020 року суд задовольнив клопотання ТОВ "Кривоозерський олійний завод органік" про продовження строку для надання відповіді на відзив, продовжив позивачу строк для надання відповіді на відзив відповідача. Встанови позивачу строк для надання відповіді на відзив відповідача - по 27.02.2020р. включно, встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача - на протязі 10 днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Цією ж ухвалою відмовлено ТОВ "Кривоозерський олійний завод органік" у задоволені клопотання залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації і випробувань» - SIA "Sertifikacijas us testesanas centrs STC".

Розгляд клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_1 для допиту у підготовчому засіданні (вих. № 742 від 14.02.2020р.) та клопотання позивача про долучення речових доказів до матеріалів справи (вих. № 749 від 18.02.2020р.), а саме десяти Debasafe пакетів зі зразками насіння соняшника відкладено до наступного підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 20 лютого 2020 року оголошено перерву до 13 березня 2020 до 11 год. 00хв., представники сторін повідомлені під розписку про дату та час проведення наступного підготовчого засідання.

02 березня 2020 року до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій позивачем спростовуються твердження відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву та додатково надаються пояснення по суті заявленого позову.

Відповідь позивача на відзив відповідача прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

13 березня 2020 року до суду від відповідача у справі надійшли наступні документи:

- заперечення на клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 , в яких відповідача зазначає, що відсутні підстави для виклику вказаної особи у судове засідання;

- заперечення на клопотання про долучення речових доказів, в яких відповідача зазначає, що позивачем пропущений строк встановлений Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, вказує про недоцільність залучення до матеріалів справи наданих позивачем речових доказів. Також зазначає, що вказані докази викликають у відповідача сумнів щодо їх достовірності, вірогідності та належності, а тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання про долучення речових доказів до матеріалів справи;

- заперечення на клопотання позивача про долучення доказів.

У призначене підготовче засідання прибули повноважні представники сторін та підтримали подані клопотання та надані заперечення.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Згідно ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

За приписами ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Отже, на стадії підготовчого провадження, суд не викликає та не заслуховує свідків у підготовчому засіданні, а лише вирішує питання про виклик свідків у судове засідання.

Покази свідка не можуть доводити обставини, які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Тобто, доведення обставин даного позову може ґрунтуватися виключно на підставі письмових доказів, а не на заявах свідків.

Судом також враховано, що ОСОБА_1 не є сертифікаційним органом чи експертом, який володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, а тому не може підтвердити чи спростувати якісні параметри насіння соняшника у момент поставки товару.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виклик свідка та допит його у підготовчому засіданні.

Щодо клопотання позивача про долучення речових доказів до матеріалів справи (вих. № 749 від 18.02.2020р.), а саме десяти Debasafe пакетів зі зразками насіння соняшника, то суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 93 ГПК України визначено, що речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи.

Не володіючи спеціальними знаннями, простим оглядом зазначених речових доказів, суд не може встановити ті чи інші факти. При цьому, з огляду на положення ч.1 ст. 77 ГПК України відповідно до яких обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Візуальний огляд судом пакетів зі зразками насіння соняшника, не дасть суду можливості підтвердити або спростувати факт не належної якості товару.

Суд також звертає увагу, що з десяти Debasafe пакетів наданих позивачем зі зразками насіння соняшника, два пакети виявились пошкодженими, що підтверджується Актом, складеним 20.02.2020р. Господарського суду Херсонської області (т.2 а.с. 85).

Крім того, аналогічні Debasafe пакети зі зразками насіння соняшника наявні і у відповідача у справі, а тому уразі необхідності проведення дослідження якості насіння соняшника, сторони зобов`язані будуть надати на дослідження наявні у них зразки насіння соняшника.

За таких обставин суд вважає за недоцільне залучати до матеріалів справи вказані речові докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до матеріалів справи речових доказів - десяти Debasafe пакетів зі зразками насіння соняшника.

Вказані речові докази підлягають поверненню ТОВ "Кривоозерський олійний завод органік" з супровідним листом у приміщенні Господарського суду Херсонської області.

Представником позивача у підготовчому засіданні 13.03.2020р. з супровідним листом надано для залучення до матеріалів справи докази направлення відповіді на відзив відповідачу у справі, які суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про надання додаткового часу на ознайомлення з запереченнями відповідача на відповідь на відзив, оскільки вказані заперечення направлені на адресу позивача лише 13.03.2020р., тобто в день підготовчого засідання, які ще не отримані представником позивача.

Одночасно враховуючі, що згідно п. 4 ч. 5ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За таких обставин суд задовольняє усне клопотання позивача про надання додаткового часу на ознайомлення з запереченнями відповідача на відповідь та встановлює позивачу строк для надання пояснень на заперечення відповідача - протягом 7 днів з дня отримання позивачем заперечень відповідача на відповідь на відзив.

Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст.ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування у заявах, копії яких з доданими до них документами необхідно надсилати іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд продовжує строк проведення підготовного засідання на 30 днів.

У судовому засіданні 13 березня 2020 року оголошено перерву до 26 березня 2020 року до 14 год. 30 хв., про що представники сторін повідомлені під розписку.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 77, 87, 88, 89, 93, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 для допиту у підготовчому засіданні.

2. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до матеріалів справи речових доказів.

3. Повернути позивачу речові докази, у кількості десяти Debasafe пакетів зі зразками насіння соняшника:

- Реєстраційний № 923/71/20 /Р/1 - пакет з насінням соняшника № 12409774;

- Реєстраційний № 923/71/20 /Р/2 - пакет з насінням соняшника № 12409674;

- Реєстраційний № 923/71/20 /Р/3 - пакет з насінням соняшника № 12409697;

- Реєстраційний № 923/71/20 /Р/4 - пакет з насінням соняшника № 12409692;

- Реєстраційний № 923/71/20 /Р/5 - пакет з насінням соняшника № 12409443;

- Реєстраційний № 923/71/20 /Р/6 - пакет з насінням соняшника № 12409695;

- Реєстраційний № 923/71/20 /Р/7 - пакет з насінням соняшника № 12409693;

- Реєстраційний № 923/71/20 /Р/8 - пакет з насінням соняшника № 12409672;

- Реєстраційний № 923/71/20 /Р/9 - пакет з насінням соняшника № 12409441;

- Реєстраційний № 923/71/20 /Р/10 - пакет з насінням соняшника № 12409700.

4. Встановити позивачу строк для надання пояснень на заперечення відповідача - протягом 7 днів з дня отримання позивачем заперечень відповідача на відповідь на відзив.

5. Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/71/20 .

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 17.03.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко