РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.03.2020справа №910/17455/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/17455/19

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664)

до житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-9» (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 3, 3-А, 3-Б; ідентифікаційний код 22876499)

про стягнення 235 751,38 грн.,

без виклику учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Київводоканал» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-9» (далі - Кооператив): 203 157,47 грн. заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на послуги водопостачання та водовідведення від 15.03.2002 №00298/4-02 (далі - Договір); 6 302,50 грн. пені; 3 674,14 грн. втрат від інфляції; 2 301,49 грн. 3% річних та 20 315,75 грн. штрафу, а всього 235 751,35 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 15.03.2002 відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (після перейменування - Товариство; постачальник) і Кооперативом (споживач) укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов`язується забезпечити постачання питної води та приймати від споживача каналізаційні стоки, а споживач - оплатити зазначені послуги на умовах, визначених Договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 №65, які втратили чинність 18.10.2008 у зв`язку із введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила №190);

- згідно з пунктом 3.4 Договору споживач розраховується за надані послуги у порядку, встановленому органами виконавчої влади у п`ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи;

- відповідно до пункту 3.5 Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг споживач зобов`язаний у п`ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи направити повноважного представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акта в цей же термін, при невиконанні цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими споживачем;

- відповідач про незгоду щодо кількості або вартості отриманих з 01.09.2018 по 31.07.2019 послуг не повідомляв, свого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки даних та підписання акта звірки не направляв; тому, в силу положень пункту 3.5 Договору, кількість та вартість наданих Товариством з 01.09.2018 по 31.07.2019 послуг з водопостачання та водовідведення вважаються прийнятими;

- актами про зняття показань з лічильників (приладів обліку), погодженими та підписаними відповідачем, які є первинними документами, розшифровками рахунків Кооперативу, в яких вказані об`єми спожитих послуг, тарифи, за якими проводилися нарахування та вартість наданих послуг, підтверджується надання споживачу послуг на водопостачання та водовідведення: за кодом 2-798 з 01.09.2018 по 31.07.2019 на суму 487 408,20 грн. (з них сплачено 311421,25 грн.); за кодом 2-50798 з 01.09.2018 по 31.07.2019 на суму 106 526,95 грн. (з них сплачено 79 356,43 грн.), внаслідок часткової сплати утворилася заборгованість у сумі 203 157,47 грн.;

- за прострочення виконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано 6 302,50 грн. пені, 3 674,14 грн. втрат від інфляції, 2 301,49 грн. 3% річних та 20 315,75 грн. штрафу.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2019 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

03.01.2020 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 16.12.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено:

- позивачу строк у п`ять днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для надання суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

Ч у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

Ч у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надання суду заперечень на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання зазначених документів позивачу.

Ухвалу суду від 11.01.2020 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Позивач 24.01.2020 подано суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 28.01.2020 повернуто оригінали позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

15.03.2002 відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (після перейменування - Товариство; постачальник) і Кооперативом (абонент) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент зобов`язується розраховуватися за вказані послуги на умовах, передбачених Договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затвердженими наказом Державним комітетом по житлово-комунальному господарству України від 01.07.1994 №65 (далі - Правила №65) (пункт 1.1 Договору);

- кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником; зняття показників водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента; для абонентів із стабільним обємом водосопживання (або незначним коливанням), зняття показників може здійснюватися один раз на квартал (пункт 3.1 Договору);

- якщо водолічильники тимчасово знято представником постачальника або їх зіпсовано не з вини абонента, кількість використаної води визначається за середньодобовою витратою за останні два розрахункові місяці за показниками водолічильників; у разі роботи водолічильників менше 2-х місяців кількість води визначається за середньодобовою витратою роботи водолічильника, але не менше 10-ти днів; такий порядок зберігається до установки нового водолічильника і перерахунок за попередній час не провадиться (пункт 3.2 Договору);

- кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильника та в інший спосіб визначення об`ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію у відповідності з пунктом 21.1 Правил №65 (пункт 3.3 Договору);

- абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому органами виконавчої влади у п`ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів (пункт 3.4 Договору);

- у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов`язаний у п`ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обгрунтовуючими документами для проведення звірки даних та підписання акта звірки в цей же термін; при невиконанні цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом (пункт 3.5 Договору);

- за безпідставну відмову від оплати наданих послуг абонент сплачує штраф у розмірі 10% від несплаченої суми (пункт 4.1 Договору);

- за несвоєчасну оплату послуг абонент сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення (пункт 4.2 Договору);

- Договір є безстроковим, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання і набирає чинності з моменту його підписання (пункт 7.1 Договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки Товариство за період з 01.09.2018 до 31.07.2019 надало відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення вартістю ?593 935,15? грн., а Кооператив сплатив лише ?390 777,68? грн., то заборгованість відповідача перед Товариством становить 203 157,47 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (розгорнутий розрахунок позовних вимог) заявлена до стягнення сума основного боргу за період з 01.09.2018 до 31.07.2019 складається з:

- боргу за холодне водопостачання і водовідведення (код 2-798) в сумі 175 986,95 грн.;

- боргу за гаряче водовідведення (код 2-50798) в сумі 27 170,52 грн.

Надання послуг з постачання питної води та водовідведення позивач підтверджується актами про зняття показань з приладів обліку, підписаними уповноваженими представниками сторін, розшифровками рахунків абонента, в яких зафіксовані об`єми спожитих відповідачем послуг та тарифи, застосовані у нарахуванні послуг, а також реєстрами дебетових повідомлень.

11.11.2019 відповідачу було надіслано претензію від 11.11.2019 №11978/12/8/0219 щодо оплати боргу у сумі 203 157,47 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надіслав, заборгованість не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правила №65 втратили чинність з прийняттям Міністерством з питань житлово-комунального господарства України наказу від 27.06.2008 №190, яким затверджено Правила №190.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з Водного кодексу України, Кодексу України про надра, законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері.

Таким чином, Правила №190 є частиною законодавства у сфері питної води та питного водопостачання.

Пунктом 2.1 Правил №190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «;Про житлово-комунальні послуги», яким, згідно пунктом 2.2 Правил №190, визначаються істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем належним чином надано відповідачу послуги за Договором, позивачем документально підтверджено надання Кооперативу послуг водопостачання та водовідведення, відповідачем лише частково оплачено такі послуги, то позовні вимоги в частині стягнення з Кооперативу 203 157,47 грн. заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу Товариство просить стягнути з відповідача 3 674,14 грн. втрат від інфляції та 2 301,49 грн. 3% річних.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок сум втрат від інфляції і 3% річних та періодів їх нарахування, суд дійшов висновку, що він правильний, а тому стягненню з відповідача підлягає 3 674,14 грн. втрат від інфляції та 2 301,49 грн. 3% річних.

Що ж до стягнення 6 302,50 грн. пені та 20 315,75 грн. штрафу, то перевіривши здійснений позивачем розрахунком наведених сум, судом встановлено, що він правильний.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 6 302,50 грн. пені та 20 315,75 грн. штрафу.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) до житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-9» (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 3, 3-А, 3-Б; ідентифікаційний код 22876499) про стягнення 235 751,38 грн. задовольнити.

2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-9» (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 3, 3-А, 3-Б; ідентифікаційний код 22876499) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664): 203 157 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят сім) грн. 47 коп. заборгованості; 6 302 (шість тисяч триста дві) грн. 50 коп. пені; 3 674 (три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 14 коп. втрат від інфляції; 2 301 (дві тисячі триста одну) грн. 49 коп. 3% річних; 20 315 (двадцять тисяч триста п`ятнадцять) грн. 75 коп. штрафу і 3 536 (три тисячі п`ятсот тридцять шість) грн. 27 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.03.2020.

Суддя О.В. Марченко