УХВАЛА

13 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1117/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Кушніра І. В., Случа О. В.,

розглянувши клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби

про заміну відповідача-1 його правонаступником у справі

за позовом Приватного підприємства "Агрологістика"

до 1) Одеської митниці Державної фіскальної служби,

2) Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2 001 625,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2020 поновлено провадження у справі № 916/1117/19 за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2020.

23.01.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби від 23.12.2019 про заміну відповідача - 1 у справі № 916/1117/19 на його правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43333459).

В обґрунтування підстав для заміни відповідача-1 у справі заявник посилається на положення пунктів 6, 12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок № 1074), розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р "Питання Державної митної служби", пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858, за змістом яких Одеську митницю ДФС передбачено реорганізувати шляхом її приєднання до Одеської митниці Держмитслужби, а також зазначено про можливість забезпечення здійснення з 08.12.2019 Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

На підтвердження обставин правонаступництва відповідачем надано копії: розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р "Питання Державної митної служби"; наказу Державної фіскальної служби України від 22.11.2019 №1842-о; наказу Державної фіскальної служби України від 25.11.2019 №30-рг "Про реорганізацію митниць ДФС".

Проте колегія суддів вважає, що зазначене клопотання скаржника необхідно залишити без задоволення як передчасне з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до абзацу 1 пункту 12 Порядку № 1074 орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Разом з тим абзацом 1 пункту 7 Порядку № 1074 визначено, що майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Отже, системний аналіз змісту положень статті 104 Цивільного кодексу України, статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та пунктів 7, 12 Порядку № 1074 свідчить про те, що реорганізація Одеської митниці ДФС шляхом її приєднання до Одеської митниці Держмитслужби вважатиметься такою, що відбулася, з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються, натомість перехід майнових прав та обов`язків реорганізованого (приєднаного) органу виконавчої влади до його правонаступника має підтверджуватися передавальним актом, затвердженим у встановленому порядку.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на те, що наразі у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості та заявник не надав належних і допустимих доказів, зокрема передавального акта як на підтвердження завершення реорганізації Одеської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39441717) шляхом її приєднання до Одеської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43333459), так і щодо державної реєстрації припинення Одеської митниці ДФС (відповідача-1) як юридичної особи, що переконливо свідчить про недоведеність правонаступництва Одеської митниці Держмитслужби стосовно прав та обов`язків Одеської митниці ДФС, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини не є достатньою підставою для здійснення процесуального правонаступництва, у зв`язку з чим дійшла висновку про відмову у задоволенні передчасного клопотання Одеської митниці ДФС про заміну відповідача-1 у цій справі його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби України про заміну відповідача-1 у цій справі його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. В. Кушнір

О. В. Случ