ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/259/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. кн. В.Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505

про стягнення 982 361,90 грн згідно договору №б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016.

За участі представників:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про стягнення 982 361,90 грн згідно договору №б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2019 у справі №921/259/19 (суддя Руденко О.В.) судом відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 03.07.2019, яке відкладено в подальшому на 17.07.2019.

У судовому засіданні 17.07.2019 судом оголошено перерву до 27.08.2019. У судовому засіданні 27.08.2019 судом оголошено перерву до 11.09.2019.

Відповідно до ч.9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Враховуючи, що суддя Руденко О. В. з 09.09.19 по 30.09.19 перебуває на лікарняному з метою недопущення порушення строку розгляду справи передбаченого ст. 195 ГПК України розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу від 25.09.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 921/259/19.

Згідно із Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 справу №921/259/19 передано судді Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 30.10.2019 суддею Гевко В.Л. прийнято справу №921/259/19 до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання, призначене на 29 жовтня 2019 року, відкладалось на 07 листопада 2019 року о 14 год. 10 хв., про що судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без постановлення окремого процесуального документу.

Ухвалою суду від 07.11.2019 задоволено клопотання відповідача №728 від 15.07.2019 (вх№12470 від 17.07.2019) про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №921/259/19 до моменту завершення розгляду (вирішення) справи №921/566/16-г/18 у Західному апеляційному господарському суді та набрання після її розгляду судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 09.01.2020 призначено судове засідання у справі, без поновлення провадження у справі для вирішення питання про поновлення провадження у справі, на 21.01.2020 року о 10 год. 30 хв. та ухвалою від 21.01.2020 відкладалося на 04.02.2020 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.02.2020 поновлено провадження у справі. Перейдено у судовому засіданні до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В подальшому протокольними ухвалами підготовче засідання відкладалося на 03.03.2020 о 11 год. 00 хв. та на 16.03.2020 о 12 год. 30 хв.

У призначене підготовче засідання 16.03.2020 представники сторін не з`явилися. Поряд з цим, позивачем через канцелярію суду подано клопотання №б/н від 16.03.2020 (вх.№1909 від 16.03.2020) про відкладення розгляду справи. У даному клопотанні просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із хворобою представника та неможливістю швидкої заміни його іншим представником.

Крім цього, суд має за необхідне зазначити таке.

10.02.2020 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування оригіналів письмових доказів №б/н від 10.02.2020 (вх.№990 від 10.02.2020). У даному клопотанні просить суд витребувати у відповідача в оригіналі наступні документи:

- поштову квитанцію і опис вкладення в цінний лист про надсилання позивачу договору купівлі - продажу цінних паперів в 3-х примірниках і витяг з протоколу Спостережної ради від 08 квітня 2016 року;

- поштову квитанцію про відправлення позивачу відповіді на претензію від 13.03.2017;

- поштову квитанцію і опис вкладення в цінний лист про відправлення позивачу відповіді на претензію від 11.05.2019.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що відповідач подав їх копії разом з запереченням у справі № 921/259/19 і представник ознайомився з ними безпосередньо в суді 30.01.2020. До того відповідач не подавав на обґрунтування своїх заперечень дані копії доказів та позивач їх не отримував.

Крім цього, надані відповідачем копії цих письмових доказів викликають у позивача сумніви щодо їх відповідності оригіналу та взагалі існування цих оригіналів, а також дані копії нечітко читаються.

Суд розглянувши та оцінивши подане клопотання має за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, суд має за необхідне зазначити, що у судовому засіданні 18.02.2020 та зафіксовано в протоколі судового засідання під звукозапис, судом оглянуто оригінали:

1) поштової квитанції і опису вкладення в цінний лист про надсилання позивачу договору купівлі - продажу цінних паперів в 3-х примірниках і витяг з протоколу Спостережної ради від 08 квітня 2016 року;

2) поштової квитанції про відправлення позивачу відповіді на претензію від 13.03.2017;

3) поштової квитанції і опис вкладення в цінний лист про відправлення позивачу відповіді на претензію від 11.05.2019.

Суд, оглянувши у судовому засіданні вищезазначені документи, озвучив повний зміст реквізитів вказаних докуметів - квитанцій, встановив, що копії вищезазначених документів відповідають оригіналам, а тому суд клопотання позивача про витребування оригіналів письмових доказів №б/н від 10.02.2020 (вх.№990 від 10.02.2020) залишає без розгляду.

02.03.2020 позивачем через канцелярію суду подано клопотання №б/н від 02.03.2020 (вх. № 1529 від 02.03.2020). У даному клопотанні зазначає, що 28.02.2020 позивач вкотре звернувся з заявою до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання показань, оформлених відповідно до вимог законодавства їх як свідків про відомі обставини щодо передачі договору купівлі-продажу цінних паперів укладеного між позивачем та відповідачем.

Станом на 02.03.2020 таких свідчень позивач, ще не отримав, а тому не може надати їх суду, а надасть одразу після їх отримання.

У зв`язку з цим подає докази звернення до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та просить їх приєднати до матеріалів справи.

Суд, розглянувши та надавши оцінку вищезазначеному клопотанню позивача №б/н від 02.03.2020 (вх. № 1529 від 02.03.2020) та долучення до матеріалів справи доказів звернення позивачем до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 прийшов до висновку про його задоволення та приєднання доказів до матеріалів справи.

03.03.2020 позивачем через канцелярію суду подано заяву №б/н від 03.03.2020 (вх.№1559 від 03.03.2020). У даній заяві зазначає, що документи подані відповідачем, а саме: 1) поштова квитанція і опис вкладення в цінний лист про надсилання позивачу договору купівлі - продажу цінних паперів в 3-х примірниках і витяг з протоколу Спостережної ради від 08 квітня 2016 року; 2) поштова квитанція про відправлення позивачу відповіді на претензію від 13.03.2017; 3) поштова квитанція і опис вкладення в цінний лист про відправлення позивачу відповіді на претензію від 11.05.2019 викликають сумніви з приводу їх достовірності.

А саме, з них неможливо чітко встановити обставини (факти), що обґрунтовують заперечення відповідача, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи та неможливо з них нічого прочитати.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 11 статті 80 ГПК України просить суд до закінчення підготовчого провадження виключити вищевказані документи з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Суд розглянувши та оцінивши подану заяву вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Позивач обґрунтовуючи вищезазначену заяву, в основному, посилається на низьку якість вказаних письмових документів «неможливість нічого прочитати». Проте, суд має за необхідне зазначити, що крім копій вказаних документів (квитанцій), які дійсно виготовлені незадовільної якості, представником відповідача у судовому засіданні 18.02.2020 надавались суду для огляду оригінали даних документів для огляду.

Під час їх огляду, з фіксуванням у протоколі судового засідання під звукозапис, суд озвучив повний зміст реквізитів поданих оригіналів зазначених докуметів - квитанцій. А тому, суд вважає, що технічно їх зміст є можливим ідентифікувати. Звідси, твердження позивача у цій частині не відповідає дійсності і відхиляється судом.

Разом з цим, суд витребовував від відповідача належним чином виготовлені копії вказаних квитанцій, проте, представником відповідача згідно клопотання від 03.03.2020 (вх. № 1562) знову долучено квитанцію неналежної якості з якої неможливо ідентифікувати весь текст квитанції.

Із змісту частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

А тому, суд має за необхідне витребувати від відповідача належним чином виготовлені копії належної якості поштових квитанцій:

- поштової квитанції про надсилання позивачу договору купівлі - продажу цінних паперів в 3-х примірниках і витяг з протоколу Спостережної ради від 08 квітня 2016 року;

- поштової квитанції про відправлення позивачу відповіді на претензію від 13.03.2017;

- поштової квитанції про відправлення позивачу відповіді на претензію від 11.05.2019.

У випадку якщо відповідач не має можливості подати такі якісні копії то суд вимагає від відповідача долучити до матеріалів на час розгляду справи їх оригінали.

Із змісту ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При розгляді даної справи суд, також, керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є : правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи зазначене, з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установити з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Із змісту Рекомендацій Ради суддів України затверджених рішенням РСУ №19 від 17.03.2020р., серед іншого, рекомендовано суддям, на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ, зменшення кількості судових засідань, необхідності утримуватись від відвідування приміщення суду, усі заяви та необхідні документи подавати, як і ознайомлюватись з уже поданими документами та із матеріалами справи, в електронному та дистанційному порядку, з використанням електронної адресу суду та/або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Відповідно до Розпорядження заступника голови Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину" рекомендовано суддям розгляд справ призначати (відкладати) за межами строку карантину встановленого Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 з подальшими змінами і доповненнями.

Враховуючи зазначене вище, з метою вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, забезпечення безпеки працівників і відвідувачів судів та органів системи правосуддя, враховуючи приписи Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", Рекомендації Ради суддів України затверджених рішенням РСУ №19 від 17.03.2020р. та Розпорядження заступника голови Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину", суд відкладає підготовче судове засідання у справі на 07.04.2020 о 14 год. 20 хв.

Із змісту частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 74, 80,81, 120,121, з 232 по 235, з 253 по 259 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів №б/н від 10.02.2020 (вх.№990 від 10.02.2020), залишити без розгляду.

2. Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 №б/н від 02.03.2020 (вх. № 1529 від 02.03.2020) та долучити до матеріалів справи докази звернення позивачем до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4

3. Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 №б/н від 03.03.2020 (вх.№1559 від 03.03.2020) про виключення документів з числа доказів.

4. Відповідачу - Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш", надіслати поштою на адресу суду (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а) чи електронну адресу суду () до наступного судового засідання:

- належним чином виготовлені копії належної якості поштових квитанцій:

- поштової квитанції про надсилання позивачу договору купівлі - продажу цінних паперів в 3-х примірниках і витяг з протоколу Спостережної ради від 08 квітня 2016 року;

- поштової квитанції про відправлення позивачу відповіді на претензію від 13.03.2017;

- поштової квитанції про відправлення позивачу відповіді на претензію від 11.05.2019.

У випадку якщо відповідач не має можливості подати такі якісні копії то суд вимагає від відповідача долучити до матеріалів на час розгляду справи їх оригінали.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

6. Відкласти підготовче засідання у справі №921/259/19 на 07 квітня 2020 о 14 год. 20 хв.

7. Повідомити учасників справи, що відкладене судове засідання у справі №921/259/19 відбудеться 07 квітня 2020 о 14 год. 20 хв., у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

8. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

- відповідачу - Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш", вул. кн. В.Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 19.03.2020.

Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко