ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2020 р. Справа№ 925/160/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 06.02.2020

про повернення апеляційної скарги

у справі №925/160/19 (суддя - Кучеренко О.І.)

за первісним

позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси»

про стягнення 50 434 983, 89 грн

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.02.2020 у справі №925/160/19 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» апеляційну скаргу від 03.02.2020 №10 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.02.2020 у справі №925/160/19.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення в апеляційному порядку, обґрунтоване неспроможністю останнього сплатити судовий збір за оскарження ухвали суду першої інстанції у розмірі 2102,00 грн, у зв`язку з необхідністю виплати заробітної плати працівникам товариства, сплати податків та інших обов`язкових платежів, а також проведення остаточних розрахунків з контрагентами.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючої судді - Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Калатай Н.Ф.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.02.2020 у справі №925/160/19 про повернення апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

За приписами частин 3, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, мотивував її неприпустимістю зловживання процесуальними правами та виходив із приписів розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а саме пп. 17.11 п. 17, відповідно до якого подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим, згідно матеріалів справи №925/160/19 встановлено, що у зв`язку з поданням апеляційної скарги на Господарського суду Черкаської області від 06.02.2020, судом першої інстанції 03.03.2020 було винесено ухвалу, якою останній зупинив провадження у цій справі до перегляду ухвали від 06.02.2020 в апеляційному порядку.

11.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли всі матеріали справи №925/160/19 разом із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» №11 від 17.02.2020 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.02.2020.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Окрім того, п. 8 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України забезпечення права на апеляційний перегляд справи визначено одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 254 Господарського процесуального кодексу України визначено право апеляційного оскарження, яке полягає у тому, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, у ст. 255 Господарського процесуального кодексу України наведено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, до яких п. 6 зазначеної статті віднесено ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що чинним господарським процесуальним законодавством України не передбачені дії суду апеляційної інстанції щодо перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції ухвал про повернення скарг (у т.ч. апеляційних), колегія суддів вважає правомірним застосувати аналогію закону та віднести ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.02.2020 у справі №925/160/19 про повернення апеляційної скарги за своєю правовою природою як таку що відноситься до п. 6 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Так, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень ст. 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, слід зазначити, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання, яке міститься в тексті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» про відстрочення сплати судового збору у даній справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102, 00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений у розмірі 2102, 00 грн.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.02.2020 у справі №925/160/19 судового збору в розмірі 2102, 00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.02.2020 у справі №925/160/19 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

4. Роз`яснити Головному управлінню Товариству з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Н.Ф. Калатай