ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 березня 2020 рокуСправа № 912/3111/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б 1Д

до відповідачів:

Приватного підприємства "Вісмут", 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, б. 10/а

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 665 762,68 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Приватного підприємства "Вісмут" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 665 762,68 грн заборгованості за кредитом з покладенням на відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем 1 Договору банківського обслуговування б/н від 27.10.2016 і відповідачем 2 Договору поруки № P618265716 від 21.12.2017 в частині оплати заборгованості за кредитом з відповідачів підлягає стягненню солідарно 665 762,68 грн.

Ухвалою від 29.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.12.2019 об 11:00.

26.12.2019 від Приватного підприємства "Вісмут" до суду надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору укладеного між Приватним підприємством "Вісмут" та Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" на підставі заяви Приватного підприємства "Вісмут" про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29.08.2013.

Крім того, у поданій зустрічній позовній заяві відповідач 1 порушує клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 27.12.2019 господарський суд у складі судді Глушкова М.С. відмовив у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Вісмут" від 26.12.2019 про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову; повернув зустрічну позовну заяву (вх. 3942/19 від 26.12.2019) Приватного підприємства "Вісмут" про визнання недійсним договору без розгляду.

08.01.2020 до суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 27.12.2019 про повернення зустрічного позову Приватному підприємству "Вісмут".

Розпорядженням № 6 від 10.01.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3111/19, враховуючи необхідність зупинення провадження у справі, проте суддя Глушков М.С., у провадженні якого перебуває справа № 912/3111/19 в період з 08 по 09 січня 2020 року включно перебував у додатковій відпустці згідно наказу голови господарського суду № 321 від 21.12.2019, а з 10 січня 2020 року тимчасово непрацездатний.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/3111/19 призначено судді Колодій С.Б.

Ухвалою від 11.01.2020 господарський суд (суддя Колодій С.Б.) прийняв справу № 912/3111/19 до свого провадження, зупинив провадження у справі № 912/3111/19 до повернення матеріалів справи до господарського суду Кіровоградської області з Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вісмут" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2019 у справі № 912/3111/19 повернуто, матеріали справи № 912/3111/19 скеровано до Господарського суду Кіровоградської області.

10.03.2020 матеріали справи № 912/3111/19 повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто та провадження у справі підлягає поновленню.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, наразі усунено, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 912/3111/19 та призначити засідання суду.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/3111/19.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "21" квітня 2020 р. о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 204.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копії ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, б. 1 Д, м. Київ, 01001 та вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро, 49094) Приватному підприємству "Вісмут" (вул. Добровольського, б. 10/а, м. Кропивницький, 25005) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя С.Б. Колодій