ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3103/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Луцюк Р.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця Джанашия Андрія Олександровича про стягнення 11705,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Джанашия Андрія Олександровича в якому просить:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Джанашия Андрія Олександровича на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 10505,62грн. заборгованості з орендної плати, 1200,09грн. пені;

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення №08-17/18 від 03.01.2018р. укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Джанашия Андрієм Олександровичем;

- виселити Фізичну особу - підприємця Джанашия Андрія Олександровича з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 27,9кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 31 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог Департамент комунальної власності Одеської міської ради посилається на порушення Фізичною особою - підприємцем Джанашия Андрієм Олександровичем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення №08-17/18 від 03.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2019р. відкрито провадження у справі №916/3103/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.11.2019р. о 11:00.

В підготовчому засіданні від 14.11.2019р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 10.12.2019р. о 10:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 10.12.2019р. о 10:40.

В підготовчому засіданні від 10.12.2019р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні від 10.12.2019р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору та виселення.

В підготовчому засіданні від 10.12.2019р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 24.12.2019р. о 10:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2019р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 24.12.2019р. о 10:20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2019р. задоволено клопотання позивача та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовчому засіданні від 24.12.2019р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 15.01.2020р. о 10:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2019р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 15.01.2020р. о 10:20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2019р. задоволено клопотання позивача та закрито провадження у справі в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 03.01.2018р. №08-17/18 та виселення Фізичної особи - підприємця Джанашия Андрія Олександровича з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 27,9кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 31.

31.01.2020р. за вх.суду№2552/20 позивач звернувся до суду з клопотанням про про проведення судового засідання 03.02.2020р. без участі представника позивача.

В підготовче засідання від 03.02.2020р. представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. відкладено підготовче засідання на 03.02.2020р. о 11:40 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2020р. відкладено підготовче засідання на 27.02.2020р. о 11:20 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

18.02.2020р. за вх.суду№4252/20 позивач звернувся до суду з клопотанням здійснювати розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами та за відсутності представника позивача.

В підготовче засідання від 27.02.2020р. представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2020р. було виправлено описку п.1 ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. та викладено його у наступній редакції: « 1. Закрити підготовче провадження у справі №916/3103/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця Джанашия Андрія Олександровича про розірвання договору, виселення та стягнення 11705,71грн. та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "03" лютого 2020р. о 11:40.» та виправлено описку п.3 ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. та викладено його у наступній редакції: « 3. Викликати учасників справи у судове засідання для розгляду справи по суті призначене на "03" лютого 2020р. о 11:40.».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2020р. було відкладено судове засідання на 10.03.2020р. о 10:20 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судове засідання від 10.03.2020р. учасники справи не з`явилися.

В судовому засіданні від 10.03.2020р. було винесено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/3103/19.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

03.01.2018р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (позивач, Орендодаваець) та Фізичною особо-підприємцем Джанашия Андрієм Олександровичем (відповідач, Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №08-17/18 (далі договір) відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 27,9кв.м., що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Степова, 31, ринковою вартістю 183000,00грн. та терміном до 03.12.2020р. (п.п.1.1.,1.3. договору).

Відповідно до п.п.2.1., 2.2. договору орендна плата визначається на підставі ст..19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 04.10.1995р. зі змінами та доповненнями, рішень Одеської міської ради та виконкому Одеської міської ради, протоколу засідання комісії з проведення конкурсів на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси від 03.01.2018р. За орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 950,00грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Пунктом 4.1. договору сторони встановили, що приміщення передаються Орендарю виключно під розміщення майстерну з надання побутових послуг населенню.

Згідно п.5.2. договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня коли обов`язок повинен був бути виконаний.

Пунктом 5.3. договору сторони передбачили, що у разі невнесення Орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, Орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об`єкта оренди. У разі відмови Орендодавця від договору оренди, Договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору.

Як вказує позивач, на виконання умов договору відповідачу було надано в строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 27,9кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 31, строком до 03.12.2020 року. За орендоване приміщення відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату, однак відповідач своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати належним чином не виконував у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість з орендної плати за період з 01.09.2018р. по 31.10.2019р. у сумі 10505,62грн. Також з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що прямо передбачено п. 5.2 Договору оренди. Оскільки відповідач прострочив сплату орендної плати, позивачем нараховано пеню за період з 16.09.2018 р. по 31.10.2019 р. у сумі 1200,09грн.

У позовній заяві позивач, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати, просив розірвати договір оренди нежитлового приміщення №08-17/18 від 03.01.2018р. укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Джанашия Андрієм Олександровичем та виселити Фізичну особу - підприємця Джанашия Андрія Олександровича з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 27,9кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 31 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Під час розгляду у справи позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення №08-17/18 від 03.01.2018р. укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Джанашия Андрієм Олександровичем та виселення Фізичної особи - підприємця Джанашия Андрія Олександровича з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 27,9кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 31 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що додатковим договором від 28.10.2019р. за погодженням обох сторін договір нежитлового приміщення №08-17/18 від 03.01.2018р. було розірвано та за актом приймання-передачі від 28.10.2019р. відповідач передав, а позивач прийняв орендовані приміщення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2019р. було задоволено клопотання позивача та закрито провадження у справі в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 03.01.2018р. №08-17/18 та виселення Фізичної особи - підприємця Джанашия Андрія Олександровича з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 27,9кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 31.

Враховуючи викладене, судом розглядаються позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 10505,62грн. за період з 01.09.2018р. по 31.10.2019р. та пені у сумі 1200,09грн. за період з 16.09.2018 р. по 31.10.2019 р.

Приймаючи до уваги, що відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався та клопотання позивача про розгляд справи без його участі, справа розглядається справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2018р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення №08-17/18 відповідно до якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 27,9кв.м., що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Степова, 31, ринковою вартістю 183000,00грн. та терміном до 03.12.2020р.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В силу ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Стаття 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Положеннями ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992р. за №2269-XII (з наступними змінами і доповненнями) передбачено, що цей закон регулює: організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності. Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем не сплачувалась орендна плата за користування орендованим приміщення, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з орендної плати у сумі 10505,62грн. за період з 01.09.2018р. по 31.10.2019р.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Станом на день розгляду справи відповідач доказів сплати орендної плати або доказів спростовуючи позовні вимоги не надав.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок орендної плати у сумі 10505,62грн. за період з 01.09.2018р. по 31.10.2019р., вважає його правильним, а позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені у сумі 1200,09грн. за період з 16.09.2018р. по 31.10.2019р. слід зазначити наступне.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ст. 612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п.5.2. договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня коли обов`язок повинен був бути виконаний.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у сумі 1200,09грн. за період з 16.09.2018р. по 31.10.2019р., вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягає пеня у сумі 1200,09грн. за період з 16.09.2018р. по 31.10.2019р.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця Джанашия Андрія Олександровича про стягнення 11705,71грн. у тому числі 10505,62грн. заборгованості з орендної плати, 1200,09грн. пені, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00грн. покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця Джанашия Андрія Олександровича про стягнення 11705,71грн. у тому числі 10505,62грн. заборгованості з орендної плати, 1200,09грн. пені - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Джанашия Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) 10505,62грн. заборгованості з орендної плати, 1200,09грн. пені, 1921,00грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 17 березня 2020 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова