ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" лютого 2020 р. Справа № 911/2763/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Солонська О. М. (адвокат - ордер серії КВ № 472038 від 05.11.2019 р.), Заєць Ж. Ю. (адвокат - ордер серії АА № 1020079 від 19.02.2020 р.);

від відповідача: Горпинченко Л. В. (адвокат - ордер серії КВ № 462628 від 18.10.2019 р.);

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин", смт Кожанка, Фастівський район, Київська область

до ОСОБА_1 , м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , м. Київ

про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання укладеним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та витребування частки у статутному капіталі товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 укласти із Товариством з обмеженою відповідальність "Фастівський завод органічних рідин" договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальність "Фастівський завод органічних рідин" в розмірі 12, 7 відсотків, що складає 152 400, 00 грн на умовах запропонованого проекту; визнання укладеним з моменту набрання законної сили судовим рішенням у цій справі договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальність "Фастівський завод органічних рідин" між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальність "Фастівський завод органічних рідин" у запропонованій редакції; витребування від ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальність "Фастівський завод органічних рідин" в розмірі 12,7 відсотків, що складає 152 400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставним ухиленням відповідачем від укладення із позивачем спірного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальність "Фастівський завод органічних рідин".

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/2763/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання укладеним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та витребування частки у статутному капіталі товариства, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 27.11.2019 р. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 .

05.11.2019 р. до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшла заява б/н від 05.11.2019 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_1 відчужувати на користь будь-яких осіб частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" розміром 392 400, 00 грн, що становить еквівалент 32, 7 % статутного капіталу ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" чи будь-яким чином обтяжувати право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" розміром 392 400, 00 грн, що становить еквівалент 32, 7 % статутного капіталу ТОВ "Фастівський завод органічних рідин"; заборонити Міністерству юстиції України, територіальним органам Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міськім, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, проводити державну реєстрацію та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження (ошатного чи безоплатного) чи обтяження належної ОСОБА_1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" в розмірі 392 400, 00 грн, що становить еквівалент 32, 7 % статутного капіталу ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" на користь будь-яких інших осіб.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2019 р. заяву б/н від 05.11.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" про забезпечення позову задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р. ухвалу господарського суду Київської області від 08.11.2019 р. у справі № 911/2763/19 скасовано, відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

22.11.2019 р. до канцелярії суду від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов лист № 27953-3-5/34 від 20.11.2019 р. про надання інформації, що долучений судом до матеріалів справи.

27.11.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 27.11.2019 р. про відкладення розгляду справи, у якому він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

27.11.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 18.12.2019 р.

04.12.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 04.12.2019 р., у якому він просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову повністю.

11.12.2019 р. до канцелярії суду від Міністерства юстиції України надійшов лист № 45263/17150-22-19/19.2.3 від 05.12.2019 р. про надання інформації, що долучений судом до матеріалів справи.

18.12.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № б/н від 18.12.2019 р. про зупинення провадження, у якій він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду Київської області № 911/2811/19. Також, перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 11.12.2019 р. про залучення третьої особи ОСОБА_3 , у якій він просить суд залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

18.12.2019 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищезазначених заяви відповідача про зупинення провадження та клопотання відповідача про залучення третьої особи судом було відмовлено в їх задоволенні за безпідставністю і необгрунтованістю.

18.12.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 15.01.2020 р.

02.01.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № б/н від 30.12.2019 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

09.01.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н б/д про зміну адреси листування, що долучене судом до матеріалів справи.

15.01.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення № б/н від 15.01.2020 р., у яких він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Крім того, перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 15.01.2020 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у позивача - ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" додаткову інформацію та докази. Також, перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 15.01.2020 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія" додаткову інформацію та докази.

15.01.2020 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищезазначених клопотань відповідача про витребування доказів судом було відмовлено в їх задоволенні за безпідставністю і необгрунтованістю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю представників учасників справи на 05.02.2020 р.

03.02.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 31.01.2020 р., що долучені судом до матеріалів справи.

05.02.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 05.02.2020 р. про вирішення питань щодо розміру витрат та клопотання № б/н від 05.02.2020 р. про врегулювання спору за участі судді, у якій він просить суд допустити спір по справі № 911/2763/19 до врегулювання за участю судді.

05.02.2020 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необгрунтованістю.

05.02.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.02.2020 р.

19.02.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н від 17.02.2020 р. про відмову від позову, у якій він просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

19.02.2020 р. у судовому засіданні представники позивача підтримали подану заяву позивача про відмову від позову та просили суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і відповідно про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 6 ст. 46 цього ж кодексу передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

5. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява № б/н від 17.02.2020 р. про відмову від позову підписана від позивача його генеральним директором Панасенком В. В., який діє на підставі статуту товариства.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та роз`яснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від своїх позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" від позову до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання укладеним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та витребування частки у статутному капіталі товариства .

2. Закрити провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

12 березня 2020 р.