ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/353/20

За позовом Приватного акціонерного товариства ""НПО Дніпропрес", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промградстрой", м. Дніпро

про визнання договору підряду від 12.09.2018 № 18/2018-9 недійсним

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Мицул М.С., довіреність № 7 від 08.01.2020, адвокат;

від відповідача: Харламов Д.В., ордер ДП 224/033 від 29.01.2020, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство ""НПО Дніпропрес" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 21.01.2020 № б/н, в якому просить визнати недійсним договір підряду від 12.09.2018 № 18/2018-9, укладений між позивачем (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промградстрой" (підрядник).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з боку позивача оспорюваний правочин підписано не уповноваженою на такі дії особою.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.02.2020.

24.02.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 24.02.2020, в якому зазначив про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. Стверджує, що спірний договір підписано з боку позивача повноважною особою, а даний позов є спробою позивача уникнути виконання своїх зобов`язань за договором з оплати виконаних відповідачем робіт. Просив у задоволені позовних вимог відмовити.

У підготовчому засіданні 27.02.2020 оголошено перерву до 17.03.2020.

04.03.2020 до суду надійшла відповідь позивача на відзив від 02.03.2020, в якій зазначив, що заступник генерального директора Сак В.В. не мав достатніх прав і повноважень на укладання спірного договору з боку позивача, а Ягольник О.А. мав утриматися від підписання спірного договору як керівник ТОВ "Промградстрой" та посадова особа і представник ПрАТ "НПО Дніпропрес".

У підготовчому засіданні 17.03.2020 представники сторін надали пояснення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання сторонами витребуваних судом документів.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22.04.2020 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. До засідання суду подати:

Позивачу: відповідь на відзив та докази її направлення відповідачу.

Відповідачу: заперечення на відповідь на відзив та докази їх направлення позивачу.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь