ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/693/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши клопотання відповідача 1 про долучення доказів від 02.03.2020 (вх. № 1514 від 02.03.2020), заперечення на них позивача від 06.03.2020 (вх. № 1689 від 06.03.2020) у справі:

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, буд. 12-Г, Печерський р-н., м. Київ, 01001 в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", Майдан Волі,2, м. Тернопіль, 46001

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Ролікс-Транс", вул. Подільська, 46/306, м. Тернопіль, 46011; 2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення солідарно з приватного підприємства "Ролікс-Транс" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" 1929 500 грн 00 коп. матеріальної шкоди.

За участі представників:

Позивача: адвокат Маракіна Оксана Григорівна, ордер на надання правової допомоги серія ТР №080889 від 29.01.2020 (містить обмеження); посвідчення адвоката України №000398 від 24.10.2019 ;

Відповідача 1: адвокат Гуцалюк Андрій Романович; ордер на надання правової допомоги серія ТР №083152 від 02.03.2020 (без обмежень)

Відповідача 2: адвокат Гуцалюк Андрій Романович, ордер на надання правової допомоги серія ТР №083123 від 25.11.2019 (без обмежень).

1. Розгляд клопотання відповідача 1 про долучення доказів до матеріалів справи.

1.1. Аргументи відповідача 1

про долучення доказів до матеріалів справи.

02.03.2020 відповідач 1 звернувся до суду із клопотанням про долучення доказів від 02.03.2020 (вх. № 1514 від 02.03.2020).

У вищезазначеному клопотанні зазначає, що 24.02.2020 представником ПП "Ролікс-Транс" було отримано ухвалу суду про призначення справи до розгляду на 02.03.2020.

З огляду на те, що 17.02.2020 розпочато розгляд справи по суті, у строки, визначені статтею 182 ГПК України відповідач 1 був позбавлений можливості подати відзив на позов та докази, які підтверджують позицію відповідача 1 у даній справі.

У зв`язку з цим просить суд поновити ПП "Ролікс-Транс" строк для подачі доказів, та долучити до справи:

- Копію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.09.2019 у справі №607/12486/16-ц;

- Копію постанови Тернопільського апеляційного суду від 11.09.2019;

- Роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Верховного Суду від 25.10.2019;

- Роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Верховного Суду від 09.12.2019;

- Роздруківку інформації з сайту УДППЗ "Укрпошта" щодо дати отримання судової повістки.

Дані докази спростовують твердження позивача про ціну позову в розмірі 1929 500 грн, а також про становлення вини директора ПП "Ролікс-Транс".

1.2. Заперечення позивача на клопотання

про долучення доказів до матеріалів справи.

Позивачем через канцелярію суду подано заперечення №117.20-12/1/317 від 06.03.2020 (вх.№1689 від 06.03.2020) на клопотання про долучення доказів та які підтримано у судовому засіданні представником.

У вищезазначених запереченнях зазначає, що ОСОБА_1 , станом на день розгляду справи є засновником Приватного підприємства "Ролікс - Транс", що підтверджується Статутом ПП "Ролікс - Транс" та стороною Відповідача - 2 не заперечується.

ОСОБА_1 ознайомлена як із позовною заявою, що підтверджується відзивом на позов від 25.11.2019, так і іншими матеріалами справи.

Відтак твердження у клопотанні, що ПП "Ролікс - Транс" дізнався про розгляд даної справи 24.02.2020 не відповідає дійсності.

Окрім того, представник ОСОБА_2 та ПП "Ролікс - Транс" представляє інтереси останнього, в тому числі і у судових процесах, що підтверджується ухвалою Тернопільського міськрайонного суду № 607/8814/17 від 02.10.2019 у даній справі.

У відповідності до частини 4 статті 64 ЦПК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. Станом на сьогоднішній день заява ПП "Ролікс - Транс" чи його представника відповідного змісту у матеріалах цивільної справи № 607/8814817- відсутня.

Беручи до уваги вищенаведене вбачається, що ПП "Ролікс - Транс" ознайомлений із наявністю даного судового процесу та володіє копіями матеріалів судової справи в достатній мірі, щоб стверджувати відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення ПП "Ролікс - Транс" строку для подачі доказів.

У зв`язку з вищенаведеним просить суд прийняти заперечення на клопотання представника ПП "Ролікс - Транс" про долучення доказів та у задоволенні клопотання представника ПП "Ролікс - Транс" відмовити та вважати долучені до клопотання докази не прийнятими.

2. Норми права, які застосував суд та мотиви з яких суд,

дійшов висновків по розгляду клопотання відповідача 1

про долучення доказів до матеріалів справи.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1,3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Із змісту статті 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з іншою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.

Згідно частин 1,2,3,4 статті 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Із змісту частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При цьому із змісту поданого клопотання представника відповідача 1 вбачається, що ним достатньо обґрунтовано, що про розгляд справи на 02.03.2020 року відповідачем 1 довідався 24.02.2020 з моменту отримання ухвали суду.

Суд також враховує ту обставину, що згідно поданого клопотання як докази долучаються в основному копії судових рішень у інших справах, які і так є загальнодоступними у електронній формі у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та вони повинні в силу приписів статті 75 ГПК України враховуватись судом при вирішенні даної справи, якщо для цього є відповідні правові підстави.

Одночасно, суд критично оцінює заперечення щодо долучення таких доказів позивача в силу такого.

Так, позивач у своїх запереченнях №117.20-12/1/317 від 06.03.2020 (вх.№1689 від 06.03.2020) на клопотання про долучення доказів зазначає, що представник ОСОБА_2 та ПП "Ролікс - Транс" представляє інтереси останнього, в тому числі і у судових процесах, що підтверджується ухвалою Тернопільського міськрайонного суду № 607/8814/17 від 02.10.2019 у даній справі.

З приводу цього суд має за необхідне зазначити, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 статті 61 ГПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

У межах поданого позову сам позивач визначив склад сторін у справі і відповідач 1 та відповідач 2 є самостійними особами в межах цього провадження.

Звідси, як самостійні особи, вказані особи кожна окремо вправі мати свого окремого представника. У випадку якщо це один і той же адвокат, він як представник діє також окремо по відношенню до кожної із осіб, яку він представляє виходячи з тих доручень, яку надає йому кожна з цих сторін і такі доручення цих осіб можуть бути різними.

Тому, на думку суду, є помилковим твердження позивача про те, що якщо представник відповідача 2 є той же адвокат, що представляє і відповідача 1 то слід вважати, що і відповідачу 1 відомо про усі процесуальні дії у справі та стадії провадження як і відповідачу 2.

Також, суд вважає, що є помилковим і твердження позивача про те, що відповідачу 1 відомо про розгляд справи з моменту, коли про це стало відомо відповідачу 2 в силу того, що відповідач 2 є засновником відповідача1.

Суд ще раз наголошує на тому, що саме позивач у своєму позові визначив відповідача1 та відповідача2 як самостійних сторін справи - відповідачів. А тому, реалізація ними своїх прав у судовому процесі та виконання процесуальних обов`язків розглядається судом в розрізі по кожному окремо.

Також, суд враховує і ту обставину, що позивач посилаючись на те, що представник відповідача1 є таким представником згідно довіреності уже значний час, позивачем не подано щодо цього належних доказів, які б це підтверджували. Зокрема, довіреності чи договору, тощо, з яких можна було встановити обсяг повноважень представника відповідача1. Так, позивачем не надано суду документів, на підставі яких представник відповідача 1 здійснює представництво інтересів Сталенної O.A. та ПП "Ролікс - Транс" у цивільній справі № 607/8814/17.

Натомість, у матеріалах справи міститься ордер на надання правової допомоги серія ТР №083152 від 02.03.2020, на підставі якого представник відповідача1 представляє інтереси ПП "Ролікс-Транс" у справі №921/693/19.

Підсумовуючи зазначене вище, суд, надавши оцінку клопотанню відповідача 1 про долучення доказів від 02.03.2020 (вх.№ 1514 від 02.03.2020), задовольняє його, поновлює відповідачу строк на подання доказів та долучає до матеріалів справи: - копію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.09.2019 у справі №607/12486/16-ц; - копію постанови Тернопільського апеляційного суду від 11.09.2019; - роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Верховного Суду від 25.10.2019; - роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Верховного Суду від 09.12.2019; - роздруківку інформації з сайту УДППЗ "Укрпошта" щодо дати отримання судової повістки.

3. Відкладення розгляду справи та розгляд справи по суті спочатку з вступних слів.

Відповідно до частини 5 статті 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Таким чином, суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, надання учасникам справи, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в пункті 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтях 13-15 ГПК України, суд відкладає розгляд справи по суті на 17 березня 2020 року на 15 год. 00 хв. та розгляд справи по суті розпочинає спочатку з вступних слів.

Керуючись статями 42,46,56,60,61,73,74,80,81,86,91,194,195,207,216, з 232 по 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача1 про долучення доказів від 02.03.2020 (вх. № 1514 від 02.03.2020), задовольнити.

2.В порядку частини 5 статті 216 ГПК України відкласти розгляд справи по суті на 17.03.2020 року на 15 год. 00 хв. та розгляд справи по суті розпочати спочатку з вступних слів.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею з 10.03.2020.

4.Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали, враховуючи вихідні дні та відрядження судді виготовлено протягом 2-х робочих днів з дня підписання скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали - 16.03.2020.

6.Повний текст ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко