УХВАЛА

м. Київ

19.03.2020Справа № 910/3860/20
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №б/н від 16.03.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина"

до відповідачів:

1. Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

2. Акціонерного товариства "К.Енерго"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", Акціонерного товариства "К.Енерго" про визнання недійсним договору №601-18 про відступлення права вимоги від 11.10.2018 в частині відступлення права вимоги щодо заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" за спожиту теплову енергію за договорами на постачання теплової енергії у гарячій воді №260059 від 01.03.2015, №260194 від 01.08.2018, №340037 від 01.08.2018, №540113 від 01.03.2015, №540165 від 12.07.2018, №620093 від 14.11.2013, №621122 від 01.06.2013, №621930 від 15.12.2014, №621934 від 01.07.2015, №621937 від 01.07.2015, №621942 від 07.12.2015, №621953 від 02.10.2017, №621954 від 02.10.2017, №621956 від 12.07.2018, №810692 від 01.10.2018, №1110518 від 01.01.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви не додано копію договору №810692 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2018 з додатками.

На підтвердження зазначеного факту складено відповідний акт про відсутність вкладень від 16.03.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви не додано копію (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього; клопотання про витребування оспорюваного договору позивачем не заявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

На підтвердження відправлення відповідачам документів, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додано описи вкладення від 12.03.2020, згідно якого не вбачається направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів, що свідчить про невиконання позивачем процесуального обов`язку, визначеного ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова