УХВАЛА

18 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1418/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Пилипа В.М.

про повернення судового збору

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм»,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 911/1418/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (далі - ПАТ «УКР/ІН/КОМ») на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019.

27.02.2020 представник ПАТ «УКР/ІН/КОМ» Пилип В.М. звернувся до Верховного Суду з заявою б/н від 26.02.2020 про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору у розмірі 6 400,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 60142 від 28.01.2020 за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 911/1418/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 911/1418/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 02.03.2020.

В обґрунтування вказаної заяви, представник ПАТ «УКР/ІН/КОМ» Пилип В.М. посилається на положення пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статті 244 ГПК України.

Водночас, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: відмови у відкриті касаційного провадження.

Прохальна частина Заяви представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ», в порядку статті 244 ГПК України, містить вимогу: постановити додаткове рішення про повернення судового збору на картковий рахунок адвоката, представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» Пилипа В.М., ПАТ «ПриватБанк» , рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ банку 14360570, ідентифікаційний номер платника ( Пилип В.М. ) НОМЕР_2 .

До Заяви додані: оригінал квитанції про сплату судового збору № 60142 від 28.01.2020 та роздруківка чека від 28.01.2020.

Подані заявником документи у підтвердження сплати судового збору не містять ні назви, ні реквізитів особи, яка сплатила цей збір.

Водночас, Виписка про зарахування судового збору у сумі 6 400, 00 грн. до спеціального фонду державного бюджету України в розділі «Платник» містить реквізити саме ПАТ «УКР/ІН/КОМ»: , що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка є загально доступною.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява представника ПАТ "Українська інноваційна компанія" Пилипа В.М . не підлягає задоволенню в порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в поверненні судового збору - представнику Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" Пилипа В .М . відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 235, 244 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" Пилипа В.М. про повернення судового збору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук