ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року Справа № 915/275/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код ІНН НОМЕР_1 )

місце проживання: АДРЕСА_2

адреса представника: АДРЕСА_3

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126», вул. Космонавтів, 126/2, м. Миколаїв, 54028 ()

про визнання недійсним рішення загальних зборів, протоколу засідання правління та скасування реєстраційної дії

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126» прийняте 08.12.2019 року про переобрання нового складу правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126».

2. Визнати недійсним протокол засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126» № 2 від 19.12.2019 року, яким затверджено обрання голови правління, звільнено та виключено з складу підписантів колишнього голову правління ОСОБА_1 .

3. Скасувати реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін щодо прізвища, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, а саме керівника ОСОБА_2 .

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4 500 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 2 102 грн.

5. Витребувати інвентарну справу з комунального підприємства Миколаївське міське бюро технічної інвентаризації по вул. Космонавтів 126/2 м. Миколаїв.

6. Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126» для огляду в судове засідання оригінали рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126» прийняте 08.12.2019 року, протокол до нього та додатки з підписами учасників загальних зборів, а також листки письмових опитувань, протокол засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126» № 2 від 19.12.2019 року.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо прийняття загальними зборами співвласників ОСББ «Веста-126» рішення від 08.12.2019 року про переобрання нового складу правління та протоколу від 19.12.2019 року, яким обрано та затверджено голову правління, звільнено та виключено зі складу правління ОСОБА_1 з порушенням норм законодавства, у зв`язку з чим рішення від 08.12.2019 року та протокол від 19.12.2019 року є незаконними та підлягають скасуванню. Так, позивачем зазначено про порушення порядку скликання та проведення загальних зборів співвласників ОСББ, а саме: неповідомлення позивача про загальні збори, проведення загальних зборів за відсутності кворуму. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 385 ЦК України та положеннями Статуту ОСББ.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, в п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним протокол засідання правління ОСББ «Веста-126» № 2 від 19.12.2019 року, проте в порушення п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить відомостей (обґрунтування) обраного способу захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2 102 гривня.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, судовий збір з яких за подання до господарського суду даної позовної заяви повинен становити 6 306, 00 грн.

Натомість, до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію № 0.0..1 від 04.03.2020 року на суму 2 102, 00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, оскільки не надав належних доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Сума судового збору, яка підлягає доплаті, становить 4 204, 00 грн.

Суд також звертає увагу на наступне. Позивач в прохальній частині позовної заяви (п. 5 прохальної частини) просить суд витребувати інвентарну справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання про витребування доказів позивачем не подано. Зі змісту позовної заяви не вбачається та позивачем не зазначено обставин, які може підтвердити вищевказаний доказ, вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно (в тому числі в порядку направлення адвокатського запиту представником позивача), докази вжиття таких заходів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 3073/20 від 10.03.2020 року) до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веста-126» про визнання недійсним рішення загальних зборів, протоколу засідання правління та скасування реєстраційної дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- обґрунтування обраного способу захисту (п. 2 прохальної частини позовної заяви);

- позивачу подати суду докази сплати (доплати) судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Направити позивачу Акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 10.03.2020 року на 1-му арк.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 16.03.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш