УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.2020Справа № 904/5435/19

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" (вул. Андрія Фабра, 15, кв. 3-А, м. Дніпро, 49000),

2. Дніпропетровської обласної ради (пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004)

про визнання недійсним договору та скасування запису,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" та Дніпропетровської обласної ради з такими вимогами:

1) визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 21.03.2019 № 332-12/VІІ-2/27, укладений між Дніпропетровською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Норд Мед», який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Любимовою Іриною Юріївною та зареєстрований в реєстрі за № 1753.

2) cкасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 30838989, яким зареєстровано право користування (оренди) вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 184,2 кв.м, що розташовані на третьому поверсі нежитлової будівлі терапевтичного корпусу (літера Д-5) за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-2 відчужив Комунальний заклад «Дніпровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради на користь територіальної громади міста Дніпра, та разом з цим передав в оренду відповідачу-1 об`єкт нерухомості, чим порушив право позивача на реальне використання своїх власності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 № 904/5435/19 матеріали вказаної справи передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

13.12.2019 матеріали вказаного позову надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 № 904/5435/19 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.03.2020 до суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків.

21.12.2019 через канцелярію суду надійшов лист Господарського суду Дніпропетровської області з проханням надіслати справу №904/5435/19 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 у справі № 904/5435/19.

16.01.2020 матеріали справи №904/5435/19 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого їх скерування до суду апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 № 904/5435/19 залишено без змін.

16.03.2020 матеріали справи № 904/5435/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 904/5435/19 до Господарського суду міста Києва, суд дослідив подану позивачем заяву на усунення недоліків позову та встановив, що ним було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 19.12.2019, у встановлений строк.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, у вступній частині позовної заяви позивач зазначає третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комунальний заклад «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Любимову Ірину Юріївну.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на предмет та підстави позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Любимову Ірину Юріївну.

Щодо решти третіх осіб, то питання про їх залучення буде вирішено в підготовчому засіданні, оскільки потребує виклику та пояснення позивача.

Керуючись статтями 50, 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 29.04.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Любимову Ірину Юріївну (вул. Європейська, буд.10, прим.14, м. Дніпро, 49000).

4. Викликати представників сторін у підготовче засідання, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Встановити третій особі у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати пояснення з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко