РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.03.2020Справа №910/17992/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мак»
доКиївської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на
стороні відповідача -Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання БариноваО.І.
Представники учасників справи:
від позивача:Юхимець О.С.
від відповідача:Власенко І.І.
від третьої особи:Гончаров О.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської ради (з урахуванням протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2020), в якій просить суд визнати укладеною в наведеній позивачем редакції додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.05.2008, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.06.2008 за №75-6-00407.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак» вказує, що незважаючи на прийняття Постійною комісією з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради рішення про поновлення договору оренди, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) впродовж шести місяців не вчинялось будь-яких дій щодо підготовки відповідної додаткової угоди, що, на думку позивача, свідчить про неправомірне зволікання в укладенні додаткової угоди, а відтак наявні правові підстави для визнання такої додаткової угоди укладеною в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 21.12.2019) відкрито провадження у справі №910/17992/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 18.02.2020.

В підготовчому засіданні 18.02.2020 представником відповідача було надано суду пояснення по справі, в яких Київська міська рада заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що Постійною комісією з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у своєму висновку погоджено поновлення договору оренди земельної ділянки із кодом цільового призначення земельної ділянки 03.10. Проте листом вих. №19-26-0.22-4412/2-19 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві повідомило, що земельна ділянка може бути класифікована за кодом 11.02. З огляду на наведене відповідач стверджує, що сторонами не узгоджено вид використання земельної ділянки, що є істотною умовою договору. Відтак, Київська міська рада вважає, що вирішення питання про укладення додаткової годи про поновлення спірного договору можливе лише після приведення у відповідність КВЦПЗ до висновку Постійною комісією з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представником третьої особи також у підготовчому засіданні 18.02.2020 було надано суду письмові пояснення, в яких Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказує, що за численними зверненнями позивача у Державному земельному кадастрі було змінено цільове призначення земельної ділянки - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. У зв`язку з наведеним третя особа вказує, що не має можливості підготувати проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки у зв`язку з розбіжностями в даних щодо категорії земель і коду спірної земельної ділянки, зазначених у висновку до кадастрової справи №А-25022 Постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до протоколу №10/99 засідання від 11.06.2019 та внесених до Державного земельного кадастру. В той час як зміна умов договору оренди земельної ділянки в частині зміни її цільового призначення здійснюється шляхом розробки та затвердження у встановленому порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі №910/17992/19 встановлено відповідачу строк на подання відзиву - до кінця тижня, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.03.2020.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 долучено до матеріалів справи №910/17992/19 подану відповідачем копію кадастрової справи №А-25022; зобов`язано відповідача мати в наявності оригінал кадастрової справи №А-25022 при дослідженні судом доказів по справі; закрито підготовче провадження у справі №910/17992/19 та призначено її до розгляду по суті на 10.03.2020.

В судове засідання, призначене на 10.03.2020 представники учасників справи з`явились, надали пояснення по суті справи, згідно яких представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а представники відповідача та третьої особи проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

У судовому засіданні 10.03.2020 судом було завершено розгляд справи №910/17992/19 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються правові позиції сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради №463/3297 від 01.10.2007 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Мак» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу на Житомирському шосе (19-й км) у Святошинському районі м. Києва», зокрема:

1) внесено зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381, виключивши з переліку розподілу лісових площ по землекористуваннях станом на 01.01.2000 (таблиця 15) Святошинського лісопаркового господарства земельну ділянку площею 9,81 га в кварталі №96 виділів 3-а, 3-б, 3-в, 3-г, 3-д, 3-ж, 3-з, а також частково виділів 3, 6 Святошинського лісництва у Святошинському районі м. Києва.

2) віднесено частину лісових земель Святошинського лісопаркового господарства площею 9,81 га в кварталі №96 виділів 3-а, 3-б, 3-в, 3-г, 3-д, 3-ж, 3-з, а також частково виділів 3, 6 Святошинського лісництва до земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вилучивши їх з категорії земель лісового фонду.

3) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Мак» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу на Житомирському шосе (19-й км) у Святошинському районі м. Києва.

4) передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Мак», за умови виконання пункту 5 цього рішення, у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку площею 9,81 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу на Житомирському шосе (19-й км) у Святошинському районі м. Києва за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

На виконання рішенням Київської міської ради №463/3297 від 01.10.2007 Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мак» (орендар) 28.05.2008 укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан Віктором Івановичем за реєстровим №2435, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.06.2008 за №75-6-00407 (надалі - Договір).

Предметом Договору є передання орендодавцем орендарю в строкове платне користування на 10 років земельної ділянки з кадастровим номером :75:661:0001 площею 9,8100 га, яка розташована за адресою: Житомирське шосе (19-й км) у Святошинському районі м. Києва з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу.

Пунктом 11.7 Договору передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено Договір, орендар за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

09.06.2008 на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки Київською міською радою було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Мак» земельної ділянки з кадастровим номером :75:661:0001.

30.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак» звернулось до Київської міської ради із повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки (вх. №КОП-1208), до якого, зокрема, було долучено підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою позивача проект додаткової угоди про поновлення договору оренди.

За результатами розгляду листа-повідомлення та доданих до нього матеріалів листом вих. №ПДО-0058 від 05.04.2018 Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак», що для подальшого опрацювання питання щодо можливості підготовки відповідного проекту рішення Київської міської ради або висновку Постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) необхідно: 1) документально підтвердити збереження геодезичних (межових) знаків; 2) надати довідку органів Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості з орендної плати.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак» звернулось з заявою вих. №1-06/18 від 26.06.2018 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, в якій просив привести у відповідність код цільового призначення спірної земельної ділянки.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак» з листом вих. №19-26-0,22-3720/2-18 від 19.07.2018, в якому просило з метою забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення та приведення відомостей Державного земельного кадастру у відповідність до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 надати інформацію щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :75:661:0001.

Згідно Висновку до кадастрової справи №А-25022 (№10199 від 11.06.2019) Постійна комісія з питань містобудування, архітектури та землекористування вирішила поновити договір оренди земельної ділянки без прийняття Київською міською радою

Як вбачається із наявного в матеріалах справи витягу з протоколу №10/99 засідання Постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування від 11.06.2019 (вих. №08/281-387к) рішенням Постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вирішено поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мак» на 10 років договір оренди земельної ділянки від 09.06.2008 №75-6-00407 площею 9,8100 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу на Житомирському шосе (19-й км) у Святошинському районі м. Києва. Доручено Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати додаткову угоду щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.06.2008 №75-6-00407 на 10 років та привести умови договору у відповідність до законодавства у порядку, передбаченому рішенням Київської ради від 20.04.2017 №241/2463 «Про затвердження Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві».

Згідно Висновку до кадастрової справи №А-25022 (№10199 від 11.06.2019) Постійна комісія з питань містобудування, архітектури та землекористування вирішила поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мак» договір оренди земельної ділянки без прийняття Київською міською радою відповідного рішення на 10 років. Відомості про земельну ділянку:

адреса: м. Київ, Святошинський район, шосе Житомирське (19-й км)

договір оренди: від 09.06.2008 №75-6-00407 терміном до 09.06.2018

категорія земель: землі житлової та громадської забудови

вид використання: для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу

код КВЦПЗ: 03.10

площа ділянки: 9,8100 га

кадастровий номер: :75:661:0001.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак» звернулось з заявою від 04.07.2019 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, в якій просив привести у відповідність код цільового призначення спірної земельної ділянки, та долучило до даної заяви копію Висновку до кадастрової справи №А-25022, витягу з протоколу №10/99 засідання Постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування від 11.06.2019 (вих. №08/281-387к) та проекту землеустрою спірної земельної ділянки.

Листом вих. №15-26-0.2-3975/2-19 від 02.08.2019 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві просило Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак» та Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати інформацію щодо коду призначення земельної ділянки з кадастровим номером :75:661:0001 з урахуванням матеріалів по її формуванню.

Листом вих. №15-26-0.22-4412/2-19 від 04.09.2019 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак», що земельну ділянку з кадастровим номером :75:661:0001 можливо класифікувати за кодом 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Листом вих. №05716-23122 від 10.12.2019 Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак», що не має можливості підготувати проект додаткової угоди про поновлення Договору оренди у зв`язку з розбіжностями в даних щодо категорії земель і коду спірної земельної ділянки, які зазначені у Висновку до кадастрової справи №А-25022, та внесених до Державного земельного кадастру.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак» про неправомірне зволікання відповідачем в укладенні додаткової угоди про поновлення Договору.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» визначає дві підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», які не пов`язані одна з іншою.

Аналогічної правової позиції дотримується Палата справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було обрано перший спосіб пролонгації договорів оренди, а саме шляхом направлення повідомлення орендодавцю не пізніше ніж за місяць до спливу строку дії Договору оренди.

Відтак, у відповідності до частин 1- 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди землі після його припинення.

В цьому разі нормою покладено на орендаря обов`язок повідомити про такий свій намір орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, додати лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з обов`язковим доданням проекту додаткової угоди, а на орендодавцеві лежить обов`язок у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

З метою поновлення Договору ТОВ «Мак» звернулось до Київської міської ради із повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки (вх. №КОП-1208), до якого, зокрема, було долучено підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою позивача проект додаткової угоди про поновлення договору оренди.

На підставі вказаного повідомлення та долучених до нього документів було сформовано кадастрову справу №А-25022, за наслідками розгляду якої рішенням Постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.06.2019, оформленим протоколом №10/99, вирішено поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мак» на 10 років договір оренди земельної ділянки від 09.06.2008 №75-6-00407 площею 9,8100 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу на Житомирському шосе (19-й км) у Святошинському районі м. Києва та доручено Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати додаткову угоду щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.06.2008 №75-6-00407 на 10 років, а також привести умови договору у відповідність до законодавства у порядку, передбаченому рішенням Київської ради від 20.04.2017 №241/2463 «Про затвердження Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві».

Рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463 затверджено Порядок набуття прав на землю із земель комунальної власності місті Києві (надалі- Порядок), розділом 9 якого визначено порядок поновлення договору оренди земельної ділянки, та пунктом 9.11 якого обумовлено, що договори оренди земельних ділянок, строк дії яких закінчився, поновлюються на той самий строк без прийняття Київською міською радою рішення про поновлення договору оренди у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення цього строку листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі та за умови згоди орендаря на приведення розмірів орендної плати за земельну ділянку та інших умов договору у відповідність до вимог законодавства, а також у випадку внесення змін до змісту договору в частині виключення слів «будівництва», «реконструкції», «реставрації», в разі здійснення цих робіт та надання матеріалів та документів, що їх підтверджують (сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, декларація про готовність об`єкта до експлуатації тощо).

Згідно із пунктом 9.12. Порядку розгляд питання щодо поновлення договорів без прийняття Київською міською радою рішення здійснюється постійною комісією Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування (далі - Комісія) на підставі поданих Департаментом земельних ресурсів документів та підготовленого висновку щодо можливості поновлення договору, проект якого передається на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування через секретаріат Київської міської ради разом з кадастровою справою.

Пунктом 9.13 Порядку передбачено, що якщо комісія погоджується з проектами документів, підготовленими Департаментом земельних ресурсів, то за результатами розгляду голова та секретар Комісії підписують відповідний висновок, який разом з кадастровою справою передається до Департаменту земельних ресурсів для повідомлення орендарю про необхідність підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та надсилання його копій Департаменту містобудування та архітектури і територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у місті Києві.

З аналізу наведених нормативних актів Київської міської ради слід дійти висновку, що у разі прийняття постійною Комісією з питань містобудування, архітектури та землекористування рішення про поновлення договору оренди, прийняття окремого рішення Київською міською радою на пленарному засіданні не вимагається.

При цьому, наявність такого рішення є волевиявленням відповідача на поновлення (продовження) дії договору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №910/6753/18.

Частинами 8 та 9 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 Цивільного кодексу України.

Таким чином, відповідач в особі Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повинен був підготувати додаткову угоду щодо поновлення Договору, привести умови договору у відповідність до законодавства та підписати додаткову угоду не пізніше ніж до 11.07.2019.

Як стверджує відповідач та третя особа, додаткова угода про поновлення Договору не була укладена позивачем з тих підстав, що Висновок до кадастрової справи №А-25022 (№10199 від 11.06.2019) містить відомості щодо категорії земель та коду спірної ділянки відмінні від відомостей, внесених до Державного земельного кадастру.

Суд вважає наведені відповідачем та третьою особою причини неможливості укладення додаткової угоди з позивачем про поновлення Договору надуманими та необґрунтованими з огляду на наступне.

По-перше, відповідач в особі Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повинен був підготувати додаткову угоду щодо поновлення Договору, привести умови договору у відповідність до законодавства та підписати додаткову угоду не пізніше ніж до 11.07.2019, в той же час з наявних в матеріалів справи листів вбачається, що обставини невідповідності відомостей щодо категорії земель та коду спірної ділянки та відомостей, внесених до Державного земельного кадастру, стали відомі Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) лише у вересні 2019 року.

Тобто, на дату встановлення обставин, якими обґрунтована неможливість укладення додаткової угоди з позивачем, відповідач майже два місяці як прострочив визначений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» строк укладення додаткової угоди.

В той же час, ні відповідачем, ні третьою особою не надано жодних пояснень з приводу зволікання в укладенні додаткової угоди впродовж терміну, коли їм не було та не могло бути відомо про обставини, якими вони мотивують неможливість укладення додаткової угоди.

По-друге, як вбачається з рішення Київської міської ради №463/3297 від 01.10.2007 відповідач відніс спірну земельну ділянку до земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення та надав її у довгострокову оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Мак» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу на Житомирському шосе (19-й км) у Святошинському районі м. Києва. У вказаному рішенні КМР не зазначено коду КВЦПЗ.

Натомість, позивач не просив змінити цільове призначення земельної ділянки та/або її код, а лише просив поновити йому Договір на тих самих умовах, що і передбачались рішенням Київської міської ради №463/3297 від 01.10.2007 та Договором.

Рішенням Постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вирішено поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мак» на 10 років договір оренди земельної ділянки від 09.06.2008 №75-6-00407.

Таким чином, відповідачем у 2007 році було надано в оренду позивачу на 10 років земельну ділянку (що супроводжувалось зміною категорії земель та цільового призначення) для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу, в подальшому відповідачем у 2019 році було висловлено волевиявлення на поновлення Договору на тих же умовах.

При цьому, про зміну цільового призначення земельної ділянки та/або категорії земель позивач не просив, а лише просив поновити йому Договір, а відповідачем не надано доказів прийняття жодних рішень з приводу таких змін.

Отже, формальна зміна коду земельної ділянки жодним чином не змінює суті волевиявлення відповідача як у 2007 році, так і в 2019 році та не зумовлює неоднозначного розуміння, яка саме ділянка була передана в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак» та для яких цілей.

По-третє, пунктом 9.12. Порядку передбачено, що розгляд питання щодо поновлення договорів без прийняття Київською міською радою рішення здійснюється постійною комісією Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування (далі - Комісія) на підставі поданих Департаментом земельних ресурсів документів та підготовленого висновку щодо можливості поновлення договору, проект якого передається на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування через секретаріат Київської міської ради разом з кадастровою справою.

Тобто, саме Департаментом земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було підготовано документи, в тому числі проект Висновку до кадастрової справи №А-25022 (№10199 від 11.06.2019), в якому зазначено код КВЦПЗ - 03.10 та категорію земель - землі житлової та громадської забудови, в той час як у повідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак» така інформація взагалі не зазначена.

Таким чином, фактично відповідач обґрунтовує неукладення додаткової угоди з позивачем допущенням Департаментом земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) помилок під час підготовки проекту висновку щодо можливості поновлення позивачу договору, оскільки останньому могло та повинно було бути відомо, що рішенням Київської міської ради №463/3297 від 01.10.2007 віднесено спірну земельну ділянку до земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

По-четверте, як вбачається із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-015 від 20.05.2015 станом на 20.05.2015 у Держаному земельному кадастрі містилась наступна інформація щодо земельної ділянки з кадастровим номером :75:661:0001: цільове призначення - промисловості, комерційного використання, і громадського призначення; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу.

Наявними в матеріалах справи документами (зокрема, протоколом №184/582 засідання робочої групи від 12.12.2018, актом обстеження земельної ділянки №18-0655-08 від 07.05.2018, пояснювальною запискою №ПЗ-30973/1 від 10.05.2018 до кадастрової справи №А-25022, містобудівними умовами №444 від 31.07.2017, листом Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вих. № від 15.02.2017) підтверджується, що інформація щодо спірної земельної ділянки, яка викладена у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-015 від 20.05.2015, залишалась незмінною до 2019 року.

Більше того, листом вих. №15-26-0.2-3975/2-19 від 02.08.2019 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві просило Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак» та Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати інформацію щодо коду призначення земельної ділянки з кадастровим номером :75:661:0001 з урахуванням матеріалів по її формуванню.

Тобто, станом на серпень 2019 року (майже через два місяці після прийняття відповідачем рішення про поновлення позивачу договору оренду) у Державному земельному кадастрі не містилось зазначення коду призначення земельної ділянки з кадастровим номером :75:661:0001.

Отже, станом на дату підготовки Департаментом земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проекту Висновку до кадастрової справи №А-25022, останнім самостійно було визначено код КВЦПЗ та зазначено його у відповідному документі.

В подальшому, листом вих. №15-26-0.22-4412/2-19 від 04.09.2019 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак» та Департамент земельних ресурсів, що земельну ділянку з кадастровим номером :75:661:0001 можливо класифікувати за кодом 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Із загальноприйнятого розуміння поняття «можливо» вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :75:661:0001 не обов`язково підлягала класифікації за кодом 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості). Тобто, Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві було лише рекомендовано код класифікації спірної земельної ділянки.

Відповідно земельну ділянку з кадастровим номером :75:661:0001 можливо класифікувати за кодом 03.10 (для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Попри наведене, у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 26.09.2019 станом на 26.09.2019 у Держаному земельному кадастрі містилась наступна інформація щодо земельної ділянки з кадастровим номером :75:661:0001: цільове призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія земель - не визначено; вид використання земельної ділянки - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу.

Тобто, зміна інформації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :75:661:0001 мала місце у вересні 2019 року, тобто майже через три місяці після прийняття відповідачем рішення про поновлення Договору.

Відповідачем та третьою особою не було надано жодних доказів розробки проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та зміни категорії земель, прийняття будь-якого рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та зміни категорії земель, в той час як в матеріалах справи наявне рішення Київської міської ради №463/3297 від 01.10.2007 земельну ділянку з кадастровим номером :75:661:0001 віднесено до земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Також відповідачем та третьою особою не надано доказів волевиявлення користувача спірної земельної ділянки з кадастровим номером :75:661:0001 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак» на зміну її цільового призначення з земель промисловості, комерційного використання, і громадського призначення (витяг з Державного земельного кадастру станом на 20.05.2015) на 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (витяг з Державного земельного кадастру станом на 26.09.2019), в той час як заява позивача про приведення у відповідність коду цільового призначення жодним чином не може бути визнана таким волевиявленням.

Більше того, Порядком визначено процедуру зміни цільового призначення земельної ділянки, яка передбачає необхідність розробки та затвердження у встановленому порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняття відповідного рішення Київської міської ради.

Тобто, цільове призначення та категорія земельних ділянок визначаються саме відповідачем шляхом прийняття відповідного рішення та на підставі такого рішення повинна вноситись інформація у Державний земельний кадастр.

Матеріали справи не містять жодних доказів вчинення передбачених Порядком дій для зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :75:661:0001, в той час як представники відповідача та третьої особи, які повинні приймати безпосередню участь у процедурі зміни цільового призначення земель та виду їх використання, не могли пояснити ким, яким чином та на підставі яких документів було змінено інформацію у Державному земельному кадастрі з приводу спірної земельної ділянки.

В свою чергу, відомості з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки повинні відповідати рішенню Київської міської ради, а не навпаки, а отже у даному випадку відомості з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :75:661:0001 підлягають приведенню у відповідність до рішення Київської міської ради №463/3297 від 01.10.2007 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Мак» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу на Житомирському шосе (19-й км) у Святошинському районі м. Києва».

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, керуючись приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи документи свідчать про найбільшу вірогідність того, що третьою особою було на власний розсуд визначено код КВЦПЗ спірної земельної ділянки та зазначено його у проекті висновку Постійної комісії питань містобудування, архітектури та землекористування, а після прийняття Комісією рішення про поновлення позивачу договору Департамент протягом двох місяців протиправно зволікав з укладенням відповідної додаткової угоди за відсутності будь-яких обґрунтованих підстав для такого зволікання. В подальшому, Департаментом було ініційовано зміну у Державному земельному кадастрі інформації щодо спірної земельної ділянки (в тому числі, код КВЦПЗ) та з підстав такої зміни відмовлено позивачу в укладенні додаткової угоди, чим повністю нівельовано рішення Постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення Договору.

З огляду на наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем та третьою особою підстави неукладення додаткової угоди про поновлення Договору є надуманими та безпідставними.

У зв`язку з наведеним слід також враховувати рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії» від 23.10.1991, в якому Суд постановив, що статтю 1 Першого протоколу можна застосувати до захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Враховуючи, що позивач вчинив передбачені законодавством дії для поновлення Договору оренди, а відповідач прийняв рішення (оформлене протоколом №10/99 від 11.06.2019) про поновлення Договору оренди, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак» виникли «правомірні очікування» щодо продовження користування земельною ділянкою на праві оренди, які підлягають захисту відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на вищевикладені обставини.

В свою чергу, необґрунтована відмова Департаменту земельної ділянки Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (лист вих. №05716-23122 від 10.12.2019) Товариству з обмеженою відповідальністю «Мак» в укладенні додаткової угоди майже через шість місяців від дати прийняття відповідачем рішення про поновлення Договору та майже через 5 місяців від дати, коли така додаткова угода мала бути підписаною з позивачем є порушенням принципу правової визначеності та порушує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак» («правомірні очікування» щодо продовження користування земельною ділянкою на праві оренди).

За таких обставин суд вважає, що ефективним способом захисту права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак» є визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору в редакції, запропонованій позивачем.

Проте, з огляду на те, що вказана додаткова угода укладається на підставі рішення, суд вважає, що із запропонованої позивачем редакції необхідно виключити у вступній частині Договору посилання на фізичних осіб, які укладають правочин від імені третіх осіб, а також пункт, яким передбачено укладення додаткової угоди в трьох примірниках, оскільки дані положення є недоцільними. Крім того, є необґрунтованим зазначення в тексті проекту Додаткової угоди посилання на Київську міську державну адміністрацію, яка не є та не може бути сторону вказаної угоди.

У зв`язку з наведеним позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на приписи частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача як особу, внаслідок неправильних дій якої виник даний спір.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак» задовольнити частково.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 28.05.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мак» (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14 Д, офіс 586; ідентифікаційний код 24381219) та Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан Віктором Івановичем за реєстровим №2435, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.06.2008 за №75-6-00407, в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 28.05.2008, №75-6-00407

м. Київ

Київська міська рада (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) - далі - Орендодавець з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак» (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14 Д, офіс 586; ідентифікаційний код 24381219) - далі - Орендар з другої сторони,

уклали дану додаткову угоду про нижченаведене:

1. Поновити строк дії Договору оренди земельної ділянки від 28 травня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАК» та Київською міською радою на 10 (десять) років.

2. Інші умови договору оренди земельної ділянки від 28.05.2008 року залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 28.05.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАК» та Київською міською радою; зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09 червня 2008 року за №75-6-00407.

4. Дана угода підлягає державній реєстрації.

Орендодавець: Київська міська радаОрендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАК»
Місцезнаходження юридичної особи: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; Місцезнаходження юридичної особи: 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14 Д, офіс 586; .».

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак» (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14 Д, офіс 586; ідентифікаційний код 24381219) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 20.03.2020.

Суддя Р.В. Бойко