СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" березня 2020 р. Справа № 917/137/19

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 884 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р. (суддя Сірош Д.М.)

у справі № 917/137/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки Кременчуцького району Полтавської області

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м. Полтава

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Багмут Дмитро Степанович, с. Садки Кременчуцького району Полтавської області, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача, Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м. Полтава, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 12,8572 га, кадастровий номер :06:000:0240 від 01.12.2011 року, укладеного між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Багмутом Дмитром Степановичем, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2012 за №00781, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі; визнання укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2012 за № 00781 на умовах, запропонованих позивачем.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.04.2019 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича про забезпечення позову; заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Уютна, будинок 23, ідентифікаційний код 39767930) приймати рішення та/або здійснювати дії, спрямовані на розпорядження (передачу у власність, користування чи інше речове право) земельними ділянками сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :06:000:0402, :06:000:0404, :06:000:0406, :06:000:0403, :06:000:0407, :06:000:0405, :06:000:0408, які утворені шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0240 та знаходяться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р. у справі №917/137/19 в позові відмовлено повністю.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.04.2019.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Багмут Дмитро Степанович, с. Садки Кременчуцького району Полтавської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р. у справі № 917/137/19 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі: визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 12,8572 га, кадастровий номер :06:000:0240 від 01.12.2011 року, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Багмутом Дмитром Степановичем, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2012 за №00781, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі; визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2012 за № 00781, у редакції, наведеній в прохальній частині апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з наведеного, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р. у справі №917/137/19, апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 5763,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Багмутом Дмитром Степановичем не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р. у справі № 917/137/19.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки Кременчуцького району Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р. у справі № 917/137/19 залишити без руху.

2.Фізичній особі-підприємцю Багмуту Дмитру Степановичу, с. Садки Кременчуцького району Полтавської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Багмуту Дмитру Степановичу, с. Садки Кременчуцького району Полтавської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал