УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.03.2020справа № 910/3846/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» (03115, м. Київ, вул. Верховинна, буд. 36 А; ідентифікаційний код 32854890)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, буд. 1, кім. 524; ідентифікаційний код 33074226) та

акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 300465)

про стягнення 94 826 160 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» (далі - ТОВ «Трансгруп») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (далі - ТОВ «Металургтранс») та акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) 94 826 160 грн. збитків за втрачені вагони.

Позов мотивовано тим, що:

- 24.06.2011 ТОВ «Трансгруп» та ТОВ «Металургтранс» укладено договір оренди №63А (далі - Договір), відповідно до якого відповідач-1 прийняв від позивача у тимчасове платне користування залізничні приватні напіввагони у кількості, що зазначенні у додатках, які є невід`ємною частиною Договору;

- додатковою угодою від 7.11.2011 №2 до Договору у додатку № 3 були перелічені 20 вагонів, які передавалися в оренду; додатковою угодою від 06.04.2012 № 3 до Договору у додатку №4 перелічені 32 вагони, які передавалися в оренду; у додатковій угоді від 20.08.2012 №7/1 до Договору вказано, що в пункт 1.1 Договору вносились зміни, які передбачали, що в оренду передавалося 694 вагона; строк дії Договору за даною угодою продовжено до 31.12.2017; строк Договору продовжено додатковою угодою від 01.10.2017 №63 до Договору до 31.12.2022;

- за актами приймання-передачі вагонів в оренду від 4.07.2011 №б/н, від 7.04.2012 №б/н, від 9.09.2012 № 2, від 11.09.2012 № 4, від 12.09.2012 № 5, від 13.09.2012 №6, від 19.09.2012 № 7, від 08.09.2012 № 10, від 12.09.2012 № 11, від 20.09.2012 № 13, від 21.09.2012 № 14, від 22.09.2012 № 15, від 23.09.2012 № 16, від 24.09.2012 № 17, від 25.09.2012 № 18, від 06.09.2012 № 19, від 9.09.2012 № 21, від 12.09.2012 № 22, від 08.09.2012 № 28, від 18.09.2012 № 29, від 14.09.2012 № 30, від 15.09.2012 № 31, від 16.09.2012 № 32, від 17.09.2012 № 33, від 19.09.2012 № 34, від 23.09.2012 № 36, від 24.09.2012 № 39, від 25.09.2012 № 40, від 5.09.2012 № 41, від 07.09.2012 № 42, від 09.09.2012 № 43, від 11.09.2012 № 45, від 26.09.2012 № 47, від 30.09.2012 № 56, від 01.10.2012 № 60, від 01.10.2012 № 61, від 02.10.2012 № 65, від 03.10.2012 № 68, від 05.10.2012 № 74, від 09.10.2012 № 87, від 11.10.2012 № 90, від 14.10.2012 № 97, від 17.10.2012 № 103, від 18.10.2012 № 107, від 29.10.2012 № 121, від 05.11.2012 № 127, від 16.11.2012 № 130, від 19.11.2012 № 132, від 08.12.2012 № 137 позивачем передано відповідачу-1 166 вагонів;

- позивач виконав свій обов`язок та передав у передбаченій Договором кількості та належному для експлуатації стані напіввагони в оренду, а відповідач-1 отримав вказані напіввагони на підставі відповідних актів приймання-передачі; проте ТОВ «Металургтранс» втратило 166 напіввагонів, відправивши їх в період дії антитерористичної операції на окуповану територію (в окремі райони Донецької та Луганської областей); разом з тим, у відповідача-1 не існувало права, а існував обов`язок не відправляти вагони на зазначену територію; ТОВ «Металургтранс» нічого не вчинило, щоб повернути вагони на підконтрольну Україні територію;

- відповідно до положення частини першої статті 323 та частини першої статті 772 Цивільного кодексу України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування, втрати) вагонів від моменту їх отримання несе відповідач-1;

- у період з 14.07.2014 по 09.06.2017 за даними ГІОЦ Залізниці вагони в кількості 166 штук (належних позивачу) перетнули лінію розмежування і опинилися на непідконтрольній території України (на частково окупованій території Донецької та Луганської області) на станціях: Дебальцево-Сортувальна, Ровеньки, Лобівські Копальні Дар`ївка, Довжанська, Фащівка, Штерівка, Щотове, Сороче, Карахаш, Кумшацький, Байрак Новий Світ ;

- з листа відповідача-2 від 17.10.2019 № 72/3560 вбачається, що 166 вагонів, належні позивачу, перебувають на непідконтрольній території України; з 28.10.2016 166 напіввагонів (належних позивачу) перебувають на непідконтрольній території України, а тому вважаються втраченими;

- відповідач-1 визнавав, що 166 напіввагонів (належних позивачу) є втраченими і брав окремі додаткові зобов`язання щодо їх повернення на підконтрольну Україні територію;

- станом на 10.03.2020 (дата підписання позовної заяви) ТОВ «Металургтранс» не реалізувало право, передбачене пунктом 6.7. Договору; не реагував на листи позивача про повернення вагонів і не вживав заходів щодо повернення 166 напіввагонів (належних позивачу) на підконтрольну територію України;

- встановити існування знаходження 166 напіввагонів (належних позивачу) неможливо, а той факт, що вагони з 28.10.2016 перебувають на непідконтрольній Україні території прямо вказує про їх втрату; укласти форму ВУ-25М відповідач-1 відмовляється;

- з боку Залізниці також вбачається вина щодо втрати позивачем 166 напіввагонів, оскільки відповідач-2 дозволив перетин 166 напіввагонам лінії розмежування, коли на деяких окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях проходили бойові дії; лінії загального користування, як і тягові підстанції - власність відповідача-2;

- відповідачі-1,2 знали і не могли не знати, що, відправляючи 166 напіввагонів (належних позивачу) на непідконтрольну територію, вони можуть бути втрачені; після потрапляння втрачених напіввагонів на непідконтрольну Україні територію позивач не має можливості скористатися своїми вагонами, а з 01.10.2017 не отримує жодного доходу від їх використання;

- балансова вартість вагонів складає 34 983 486,91 грн., а ринкова вартість 166 втрачених напіввагонів складає 94 826 160 грн., що підтверджується висновком товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Проперті Менеджмент» про вартість об`єкта оцінки від 05.12.2019.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є стягнення 94 826 160 грн. збитків за втрачені вагони.

Разом з позовною заявою ТОВ «Трансгруп» подано суду клопотання про витребування:

- у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України:

«інформацію: чи відбувались на станціях Дебальцево-Сортувальна, Ровеньки, Лобівські Копальні, Дар`ївка, Довжанська, Фащівка, Ровеньки, Штерівка. станція Шотове, Сороче, Карахаш, Кумшацький, Байрак, Новий Світ або поблизу них в період з 2014 року по день складання цього запиту військові, антитерористичні операції або інші операції, визначені положеннями Закону України «Про оборону України»?»;

- у антитерористичного центру Служби безпеки України:

« інформацію: чи були пошкоджені в період з липня 2014 року в результаті будь-яких антитерористичних, військових операцій або бойових дій залізничні колії через які здійснюються направлення вагонів на зазначені в п. 1) цього переліку станції;

Чи існували з 2014-2018 року та діяли транспортні коридори через які існувала можливість повернення напіввагонів з непідконтрольної території Донецької та Луганської областей.»;

- у Міністерства оборони України та Служби безпеки України, їх структурних підрозділів:

«інформацію: чи існував / існує з липня 2014 року порядок доступу для будь-яких осіб, компаній, установ та організацій не залежно від форм власності на території через залізничні колії, на яких розташовані станції, зазначені в п. 1) цього переліку?»;

- у Державної фіскальної (податкової) служби України:

« інформацію: чи зверталось ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» () до органів на той час Державної фіскальної служби України із заявами про включення ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» () до переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції (через лінію зіткнення/або в її межах) та чи включено ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» Координаційним центром до вказаного переліку;

Чи зверталось ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» () з заявою в письмовому та електронному вигляді до органів на той час ДФС України про переміщення товару до окремих територій Донецької та Луганської областей до станцій вагонами, що зазначені в додатку до відповіді AT «Українська залізниця» від 17.10.2019 року № 72/3560 на адвокатський запит»;

- у Координаційного центру з питань режиму та економічної діяльності на територіях, прилеглих до смуги безпеки вздовж лінії розмежування:

«інформацію: чи зверталось ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» () з заявою в письмовому та електронному вигляді до Координаційного центру про отримання дозволу для повернення (переміщення) з непідконтрольних територій Донецької та Луганської областей порожніх вагонів, перелік яких зазначений в додатку до відповіді AT «Українська залізниця» від 17.10.2019 року № 72/3560 на адвокатський запит, чи надавався дозвіл на вказане звернення та чи приймались у зв`язку з цим будь-які розпорядження (рішення).»;

- у Залізниці:

«перевізні документи в завірених копіях (накладні, відомості вагонів тощо) оформлення яких здійснювало ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» () для направлення напіввагонів власності ТОВ «ТРАНСГРУП» в кількості 169 (перелік яких ви зможете знайти в листі AT «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» від 17.10.2019 р. № 72/3560) на станції відправлення, які перебувають на непідконтрольних територіях Донецької та Луганської області та в яких міститься інформація про маршрут спрямування цих напіввагонів.».

Суд вважає за необхідне запропонувати відповідачам подати суду пояснення щодо необхідності витребування доказів, викладених у клопотанні позивача.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.04.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Встановити позивачу строк для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

5. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзивів на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзивів і доданих до них документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

6. Запропонувати відповідачам подати суду пояснення щодо необхідності витребування доказів, викладених у клопотанні позивача.

7. Повідомити відповідачів про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідачів відзивів на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзиви в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам.

9. Встановити відповідачам строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзиви для подання до суду заперечення на відповіді на відзиви в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

12. Повідомити учасників справи про таке: у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 18.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко