ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/1372/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонера приватного акціонерного товариства "Оржонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 (повне рішення складено 15.01.2020, суддя Петренко Н.Е.)

за позовом акціонера приватного акціонерного товариства "Оржонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_1 , м.Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Покров, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_2 , м.Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору цесії №3 від 10.08.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 у даній справі в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із згаданим рішенням акціонер приватного акціонерного товариства "Оржонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 апеляційну скаргу залишено без руху; надано акціонеру приватного акціонерного товариства "Оржонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн., тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

05.03.2020 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано посиланням на те, що заявник на даний час перебуває у тяжкому фінансовому стані, оскільки ухвалами Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2018 по справі №182/5931/17, від 15.04.2019 по справі №182/4334/18 та від 23.01.2020 по справі №182/291/20 накладено арешт на все його майно.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.

Заявником не наведено передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, апеляційний господарський суд приймає до уваги, що статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження суду, крім випадків, встановлених законом.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.42,174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонера приватного акціонерного товариства "Оржонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 у справі №904/1372/19 - відмовити.

Апеляційну скаргу акціонера приватного акціонерного товариства "Оржонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 у справі №904/1372/19 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є. Чередко