ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/17599/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

Розглянувши заяву суддів Яковлєва М.Л. (суддя-доповідач), Куксова В.В. та Шаптали Є.Ю. про самовідвід від розгляду справи №910/17599/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-ДЕКОР» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 по справі №910/17962/19 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"

до 1. Акціонерного товариства "Укрсиббанк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто"

про визнання прав такими, що припинилися.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" надійшла позовна заява б/н від 09.12.2019 року до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія", в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати право Акціонерного товариства "Укрсиббанк" нараховувати проценти, передбачені кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 3 травня 2007 року, укладеним між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Інтер-Авто", права вимоги за яким відступлені Акціонерним товариством "Укрсиббанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія." за договором факторингу №82/РАА від 20.11.2017, - таким, що припинилося з 16 квітня 2009 року в зв`язку зі спливом строку кредитування та пред`явленням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" вимоги від 01 квітня 2009 р. за вих. №364/26-32 про повернення в повному обсязі в термін до 15 квітня 2009 року отриманого кредиту та сплату процентів за користування кредитом;

- визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" нараховувати проценти, передбачені кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 3 травня 2007 року, укладеним між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Інтер-Авто", права вимоги за яким відступлені Акціонерним товариством "Укрсиббанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія." за договором факторингу №82/РАА від 20.11.2017, - таким, що припинилося з 16 квітня 2009 року в зв`язку зі спливом строку кредитування та пред`явленням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" вимоги від 01 квітня 2009 р. за вих. №364/26-32 про повернення в повному обсязі в термін до 15 квітня 2009 року отриманого кредиту та сплату процентів за користування кредитом;

- визнати право Акціонерного товариства "Укрсиббанк" вимагати сплати (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" процентів у розмірі 8 998 591,84 доларів США та 404 276,58 грн., які були нараховані після 15 квітня 2009 року за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 3 травня 2007 року, укладеним між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Інтер-Авто", та відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" згідно з договором факторингу №82/ЕАА від 20.11.2017, в будь-який спосіб, у тому числі але не обмежуючись шляхом звернення стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" і Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" на праві власності майно, - таким, що припинилося;

- визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" вимагати сплати (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" процентів у розмірі 8 998 591,84 доларів США та 404 276,58 грн., які були нараховані після 15 квітня 2009 року за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 3 травня 2007 року, укладеним між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Інтер-Авто", та відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія." згідно з договором факторингу №82/РАА від 20.11.2017, в будь-який спосіб, у тому числі але не обмежуючись шляхом звернення стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" і Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" на праві власності майно, - таким, що припинилося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 в задоволенні клопотання б/н від 24.12.2019 року «Про залишення позовної заяви без розгляду» Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" у справі № 910/17599/19 - відмовлено; клопотання б/н від 24.12.2019 року «Про залишення позову без розгляду» Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" у справі №910/17599/19 - задоволено; позовну заяву б/н від 09.12.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" про визнання прав такими, що припинилися - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВ-Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 по справі №910/17599/19 в частині задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВ-Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 по справі №910/17599/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Куксова В.В., Шаптали Є.Ю.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду заявлено самовідвід у справі №910/17599/19, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "ФАВ-Україна" є власником частки в статутному капіталі ТОВ "Легалплейс" у розмірі 109 807 191,10 грн, що складає 91,065% статутного капіталу товариства. Позивач зазначає, що відповідач-2 набув право вимоги за кредитним договором №0 від 03.05.2007 року, виконання якого забезпечене іпотекою нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "Легалплейс" та ТОВ "Укрбізнес ЛТД", проте задоволення відповідачем-2 своїх грошових вимог за кредитним договором №0 від 03.05.2007 року за рахунок нерухомого майна, належного на праві власності ТОВ "Легалплейс", порушить майнові права, корпоративні права та законні інтереси позивача.

Приймаючи оскаржуване судове рішення суд першої інстанції виходив із того, що положеннями чинного законодавства не передбачено звернення учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва, окрім позовів про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, а тому дійшов висновку, що в даному випадку позов заявлено особою, яка не має процесуальної дієздатності, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.226 ГПК України.

Частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративними є такі відносини, що виникають із корпоративних прав.

Відповідно до п.п.3-5 ч.1 ст.20 ГПК України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах.

З огляду на що, спір у даній справи належить до корпоративних відносин та відноситься до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною першою статті 32 цього Кодексу, згідно якої справи розподіляються з врахуванням спеціалізації суддів. При наявності зазначеної підстави суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, спори, пов`язані із корпоративними відносинами належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Яковлєв М.Л., Куксов В.В., Шаптала Є.Ю. - не входять.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч.2 ст.40 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Куксова В.В., Шаптали Є.Ю. приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи №910/17599/19, матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід суддів Яковлєва М.Л. (суддя-доповідач), Куксова В.В. та Шаптали Є.Ю. від розгляду справи №910/17599/19 задовольнити.

2.Матеріали справи №910/17599/19 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов