overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/326/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Інтровест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж - 23", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕНД СІ", КАТСАНА ЛТД (CATSANA LTD), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" про визнання правочину недійсним, витребування майна та зобов`язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери, за участю представників позивача - Христофорова О.В., ордер серія ХВ №592400023 від 27.12.19 року, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - не з`явився, відповідача-3 - не з`явився, третьої особи - Панчугіна Д.О., довіреність №1823/09-1 від 21.12.19 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

16.03.2020 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про залишення позову в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позов в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залишити позов в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Інтровест" до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.03.2020 року.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/17381/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопланета Херсон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрокарс Авто"

про стягнення 923 283,00 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/17381/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопланета Херсон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрокарс Авто" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за попереднім договором від 27.03.2019, яка складається з 1 000 000 грн 00 коп. - суми сплаченого авансу, 24 835 грн 61 коп. - пені.

У підготовче засідання 17.03.2020 представники сторін не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2020Справа № 910/2151/20
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020Справа № 910/18570/17
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

до відповідачів:

1. Міністерства енергетики та захисту довкілля України

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 205 816 510,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/18570/17 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування шкоди, завданої відповідачами, у розмірі 205 816 510,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі №910/18570/17 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2020.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи Господарського суду міста Києва засідання, призначене на 24.03.2020, не відбудеться.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 14.04.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020Справа № 910/16622/19

за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера"

про стягнення 144 899,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/16622/19 за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера" про стягнення суми банківської гарантії у розмірі 149 899 грн 99 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 відкладено підготовче засідання у справі №910/16622/19 на 24.03.2020.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи Господарського суду міста Києва засідання, призначене на 24.03.2020, не відбудеться.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 24.04.20 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020Справа № 910/16584/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр Енергоремонт"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 851 176,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/16584/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр Енергоремонт" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №ПЗ/Т-1911/НЮ на надання послуг з ремонту електричного обладнання вантажних електровозів у розмірі 1 827 000 грн 00 коп. - суми основного боргу та 24 176 грн 00 коп. - пені.

Протокольною ухвалою від 18.02.2020 відкладено підготовче засідання у справі №910/16584/19 на 24.03.2020.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи Господарського суду міста Києва засідання, призначене на 24.03.2020, не відбудеться.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 24.04.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020Справа № 910/10527/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Комьюнікейшнз"

про стягнення 985 020,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10527/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Комьюнікейшнз" про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг №12/01/02/564-ІН від 10.05.2018 та додатків до договору у розмірі 985 020,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 поновлено провадження у справі №910/10527/19 та призначено підготовче засідання на 24.03.2020.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи Господарського суду міста Києва засідання, призначене на 24.03.2020, не відбудеться.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 24.04.20 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020Справа № 910/18304/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Денвер-Оіл»
до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фрілайн»
провизнання недійсним договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;
від відповідачане з`явились;
від третьої особине з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Денвер-Оіл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», в якому просить визнати недійсним укладений між сторонами Договір поруки №4Ф13354И/П від 17.11.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при укладенні спірного договору відповідачем було введено позивача в оману.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/18304/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 29.01.2020 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрілайн» третьою особою, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.02.2020.

У підготовчому засіданні 27.02.2020 оголошено було оголошено перерву до 18.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 третю особу повідомлено про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 18.03.2020.

17.03.2020 та 18.03.2020 від позивача та відповідача надійшли клопотання, в яких сторони просять відкласти розгляд справи, посилаючись на введення карантинних заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

З огляду на установлений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 карантин, враховуючи рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, суд визнає причини неявки представників сторін у підготовче засідання поважними, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України клопотання сторін про відкладення розгляду справи підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 22.04.2020 на 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

2. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020Справа № 905/833/18
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на дії Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі №905/833/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

до Державного підприємства "Макіїввугілля"

про стягнення 156 958,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій скаржник просить суд поновити строк на звернення із даною скаргою до суду, визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.10.2019 по ВП №59054187, винесену державним виконавцем Києво-Святошинського ВДВС Примак К.В., скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.10.2019 по ВП №59054187, зобов`язати керівника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області здійснити комплекс дій, направлених на стягнення із боржника коштів за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст. 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 14.04.20 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.2020Справа № 910/2837/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя Інвест" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Наш Край" (м. Київ)

про розірвання договору, стягнення 162 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя Інвест" (далі - ТОВ "Оселя Інвест", позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Наш Край" (далі - ТОВ "БК "Наш Край", відповідач) про розірвання договору підряду на проведення проектних робіт № 1611/2-2016 від 24.11.2016 р., укладеного між сторонами, та стягнення заборгованості у сумі 162 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 р. указану заяву залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

06.03.2020 р. указана ухвала повернулась до Господарського суду міста Києва із відміткою пошти від 05.03.2020 р. про неможливість її вручення у зв`язку із відсутністю підприємства за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, днем вручення ТОВ "Оселя Інвест" ухвали суду від 02.03.2020 р. про залишення заяви без руху є 05.03.2020 р. та з цієї дати обраховується строк, наданий судом для усунення недоліків. Водночас, у визначений судом 10-денний строк недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 р., позивач не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Наш Край" про розірвання договору, стягнення 162 000,00 грн.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.03.2020Справа № 906/678/19
За позовом Фермерського господарства "Пролісок Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Суспільні інновації"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гердем"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В.

2. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан С. В.

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Козловський А.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 22 травня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 195, про стягнення на підставі протесту векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 22 травня 2019 року за реєстровим № 193, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суспільні Інновації», ідентифікаційний код 41587417 (місцезнаходження: 19615, Черкаська область, Черкаський район, село Мошни, вулиця Оніщенка, будинок 23), номер рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, векселедержателя переказного векселя серія АА №0016583, строком платежу - 20 травня 2019, складеного в м. Києві, плату в розмірі 1 755 000 (один мільйон сімсот п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а також витрати пов`язані з опротестуванням векселя, у сумі 17 550 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, усього 1 772 550 (один мільйон сімсот сімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з платника - Фермерського господарства «Пролісок Агро», ідентифікаційний код 36532963 (місцезнаходження: 03373, Житомирська область, село Обухівка, вулиця Перемоги, будинок 2).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суспільні інновації» (19615, Черкаська область, Черкаський район, село Моршин, вулиця Оніщенка, будинок 23, ідентифікаційний код 41587417) на користь Фермерського господарства «Пролісок Агро» (13321, Житомирська область, Бердичівський район, село Обухівка, вулиця Перемоги, будинок 2, ідентифікаційний код 36532963) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань