ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/558/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразійські паливні рішення» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 9, корпус 2, офіс 2-301, ідентифікаційний код юридичної особи 42493917),
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-Транслідер» (62495, Харківська область, Харківській район, селище міського типу Васищеве, вул. Орєшкова, будинок 77, ідентифікаційний код юридичної особи 42168544)
про стягнення 61349,98 грн.,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євразійські паливні рішення», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-Транслідер», про стягнення заборгованості в розмірі 61 519.75 грн., з яких: 60 000, 00 грн. основного боргу, 1 395,54 грн. суми 15% річних та 124,40 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2020 року, з урахуванням ухвали суду від 02 березня 2020 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразійські паливні рішення» залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 06 березня 2020 року (включно).

Однією із підстав для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивач, формуючи матеріали позовної заяви, зверхньо сформував позов, не зазначив обґрунтованого розрахунку розміру основної заборгованості та похідних вимог, у зв`язку з чим у суду була відсутня можливість достеменно встановити дійсні обставини справи.

06 березня 2020 року, за допомогою поштової установи, позивач, на виконання вимог ухвали суду, усунув недоліки, які послугували підставою для залишення позовної заяви без руху, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків (вх. № 6083 від 10 березня 2020 року). При цьому, додатком до вище зазначеної заяви про усунення недоліків становить позовна заява за вихідним № 33 від 05 березня 2020 року з додатками, у відповідності до якої позивач, коригуючи суми похідних вимог, змінив прохальну частину позову та просить стягнути з відповідача 1 229,98 грн. 15% річних (проти 1 395,54 грн.) та 120,00 грн. інфляційних втрат (проти 124,40 грн.), сума основної заборгованості є незмінною (60 000,00 грн.).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

Суд, уникаючи надмірного формалізму та з метою недопущення порушення прав позивача на справедливий судовий захист, не розглядає подану ним заяву про усунення недоліків (вх. № 6083 від 10 березня 2020 року), додатком до якої є позовна заява за вих. № 33 від 05 березня 2020 року, як інший (окремий) позов з іншим предметом позовних вимог, оскільки в даному випадку позивач, користуючись процесуальними можливостями, обґрунтовано та в правовій площині підійшов до усунення недоліків позовної заяви, надаючи, зокрема, коректний розрахунок похідних вимог щодо відповідача з метою подальшого ефективного захисту порушених прав підприємства-позивача.

Розглянувши позовну заяву з додатками суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки у даній господарській справі ціна позову (61 349,98 грн.) не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу пункту 5 частини 1 статті 12 та статті 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, а відтак для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд на підставі частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін,

Керуючись статтями 8, 12, 162, 164-167, 176, 232-236, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 922/558/20.

Розгляд справи № 922/558/20 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачеві, згідно статті 251 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив у три дні з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень у три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 13 березня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/558/20