overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2020 р. Справа № 918/555/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дудко Галини Євгенівни на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 10.10.2019 суддею Бережнюк В.В., повний текст складено 17.10.2019 у справі № 918/555/19

за позовом Мале приватне підприємство "Моріон"

до Фізична особа-підприємець Дудко Галина Євгенівна

про звільнення торговельних місць

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники сторін не з`явились та подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані клопотання мотивовані тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на територію України коронавірусу COVID-19" в Україні введено карантин до 03.04.2020 року. З огляду на вказане представники позивача та відповідача не можуть з`явитись в судове засідання з поважних причин та просять відкласти розгляд справи.

Судова колегія за результатами розгляду поданих клопотань дійшла висновку про їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Дудко Галини Євгенівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.10.2019 у справі № 918/555/19 відкласти.

2. Зважаючи на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на територію України коронавірусу COVID-19", а також лист Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою запобігання поширення гострих респіраторних захворювань та гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, визначення дати наступного судового засідання відбудеться після закінчення карантинних заходів.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/1907/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі № 904/1907/18 (суддя Камша Н.М.)

за заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року у справі № 904/1907/18 клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту арбітражного керуючого Юдицького О.В. про відшкодування витрат на суму 27 458, 94 грн задоволено частково, затверджено його в розмірі 27 308, 94 грн.

В затвердженні звіту в частині витрат на суму 150,00 грн відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року у даній справі в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Юдицького О.В. про відшкодування витрат на суму 27 308, 94 грн за період з 01.07.2016 року по 31.08.2017 року.

Винести постанову, якою частково задовольнити клопотання арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького О.В. № 02-01/12567/904-7683 від 08.08.2017 року. Затвердити відшкодування витрат арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького О.В. за період 01.07.2016 року по 31.08.2017 року у розмірі 2 405,64 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у даній справі було залишено без руху.

Надано час для сплати судового збору.

19.03.2020 року апелянтом було усунено було надано доказ сплати судового збору у встновленому законом порядку.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

У зв`язку з запровадженням Кабінетом Міністрів України з 12.03.2020 року в Україні карантину через спалах короновірусу про дату та час розгляду апеляційної скарги буде повідомлено додатково.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі № 904/1907/18.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: О.В. Березкіна

Суддя: Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/12451/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження арбітражного керуючого - ліквідатора Литвина Р.О. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області області від 28.01.2020 року (повний текст складено 31.01.2020 року) у справі №904/12451/16 (суддя Владимиренко І.В.)

за заявою ОСОБА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД"

про визнання грошових вимог на суму 659 439,79 грн та 3 842,00 грн судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області області від 28.01.2020 року у справі №904/12451/16 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 3 842,00грн (1 черга задоволення), 659 439,79 грн (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 3 842,00грн (1 черга задоволення), 659 439,79 грн (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий - ліквідатор Литвин Р.О. оскаржив її в апеляційному порядку.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області області від 28.01.2020 року у справі №904/12451/16 про визнання грошових вимог ОСОБА_1 у розмірі 3 842,00грн (1 черга задоволення), 659 439,79 грн (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів). Винести постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у визнанні грошових вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора Литвина Р.О. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області області від 28.01.2020 року у даній справі було залишено без руху.

Надано час для сплати судового збору.

12.03.2020 року апелянтом було усунено було надано доказ сплати судового збору у встновленому законом порядку.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

У зв`язку з запровадженням Кабінетом Міністрів України з 12.03.2020 року в Україні карантину через спалах короновірусу про дату та час розгляду апеляційної скарги буде повідомлено додатково.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюарбітражного керуючого - ліквідатора Литвина Р.О. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області області від 28.01.2020 року у справі №904/12451/16.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 березня 2020 р. Справа № 902/1032/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 лютого 2020 р. у справі №902/1032/19, яке набрало законної сили 24 березня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 1/144/47-Б

Суддя Шум М. С.., розглянувши клопотання

Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ

про розгляд заяви з поточними грошовими вимогами

по справі №1/144/47-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет"

до Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат"

про банкрутство

Керуючись ст. 60, п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 24.11.2010 про визнання поточних грошових вимог до Закритого акціонерного товариства «Рожищенський птахокомбінат» призначити в судовому засіданні на "05" травня 2020 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

2. Зобов`язати заявника до 25.04.2020 подати суду: докази надіслання заяви з додатками ліквідатору банкрута Зубачику Віталію Романовичу.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута Зубачика В. Р. до наступного засідання суду: повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 23.03.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24 березня 2020 року Справа №903/87/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.02.2020 у справі №903/87/20
Рішення набрало законної сили 18.03.2020.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛАРІ (вул.Хвойки, 21, офіс 308, м.Київ, 04080, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Західна Теплоенергетична Група (вул. Карбишева,2, м.Луцьк, Волинська область,43023, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Західна Теплоенергетична Група (вул. Карбишева,2, м.Луцьк, Волинська область,43023, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛАРІ (вул.Хвойки, 21, офіс 308, м.Київ, 04080, ) 435000,00 грн. (чотириста тридцять п`ять тисяч гривень) заборгованості та 3262,50 грн. (три тисячі двісті шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.03.2023.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткової ухвали
24 березня 2020 року №903/878/19-1
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Волинської області від 10 березня 2020 року у справі № 903/878/19.
Додаткова ухвала набрала законної сили "24" березня 2020 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25 червня 2020 року.
Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24 березня 2020 року Справа №903/778/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2019, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №903/778/19
Рішення набрало законної сили 11.03.2020

Стягувач: Шацька селищна рада Шацького району Волинської області (вулиця Природна, будинок 33, селище міського типу Щацьк, Шацъкий район, Волинська область, 44000, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ МОУШЕН ГРУП» (вулиця Мечникова, будинок 16, офіс 211/3, місто Київ, 01021, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ МОУШЕН ГРУП» (вулиця Мечникова, будинок 16, офіс 211/3, місто Київ, 01021, ) на користь Шацької селищної ради Шацького району Волинської області (вулиця Природна, будинок 33, селище міського типу Щацьк, Шацъкий район, Волинська область, 44000, ) 25104,08грн. - пені, 9550,46грн. - штрафу.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.03.2023.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
24 березня 2020 року Справа №903/778/19-3
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №903/778/19
Постанова набрала законної сили 11.03.2020

Стягувач: прокуратура Волинської області (43000, м. Луцьк, вулиця Винниченка, 15, код ЄРДПОУ 02909915, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ДКС України, МФО 820172)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ МОУШЕН ГРУП» (вулиця Мечникова, будинок 16, офіс 211/3, місто Київ, 01021, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ МОУШЕН ГРУП» (вулиця Мечникова, будинок 16, офіс 211/3, місто Київ, 01021, ) на користь прокуратури Волинської області (43000, м. Луцьк, вулиця Винниченка, 15, код ЄРДПОУ 02909915, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ДКС України, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2881,50 грн.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.06.2020.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6381/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020, яке набрало законної сили 24.03.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Дубровін Олег Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.03.2020р. Справа № 904/928/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв, м. Миколаїв

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд", м. Дніпро

Про: стягнення 49 518, 42 грн.

СУТЬ СПОРУ:

КЕВ м. Миколаїв (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Мастер-Буд" ( відповідач) про стягнення 49 518, 42 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків з відшкодування вартості спожитої електроенергії за договором про відшкодування вартості спожитих комунальних послуг №283 від 22.10.2018р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6256/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020, яке набрало законної сили 24.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4459/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020, яке набрало законної сили 24.03.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гетман Сергій Сергійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.2020р. Справа № 904/1554/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", м. Дніпро

Про: стягнення 214 939, 98 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ Трансбудмеханік" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Сетинжис" (відповідач) стягнення 214 939, 98 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обовязків зі своєчасної оплати оредної плати за договором суборенди №14 від 24.06.19р. ( укладеним між сторонами).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У позовній заяві вказано, що її підписано директором - Бицюк В.В., однак, підпис зазначеної особи відсутній.

З урахуванням викладеного позовна заява, підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що до позовної заяви позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, платіжне доручення № 124 від 11.03.20р. на суму 13 050,50 грн. використовується в інших справах (№№ 904/1555/20, 904/1548/20, 904/1549/20), що підтверджується довідкою Господарського суду Дніпропетровської області № 31/20 від 19.03.2020.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.5 ст. 174, ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили - 24.03.2020 у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1549/20

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 82 400,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" заборгованість у розмірі 82 400,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору оренди №12 від 24.06.2019 в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У той же час, подана до суду позовна заява №111/03 від 11.03.2020 не містить підпису особи, яка її подає. Так, на останній сторінці позовної заяви зазначено: "Директор ______В.В. Бицюк" та нанесено відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік", однак підпис директора відсутній.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При повторному зверненні до суду позивачеві необхідно звернути увагу, що надане на підтвердження сплати судового збору платіжне доручення № 124 від 11.03.2020 на суму 13050,50 грн. використовується в інших справах (№№ 904/1554/20, 904/1548/20, 904/1549/20), що підтверджується довідкою Господарського суду Дніпропетровської області № 33/20 від 19.03.2020.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про стягнення заборгованості у розмірі 82 400,00 грн. і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками на 31 арк., в тому числі платіжне доручення №124 від 11.03.2020 про сплату судового збору у сумі 13 050,50 грн.;

- конверт;

- копія довідки Господарського суду Дніпропетровської області №32/20 від

19.03.2020.

Суддя О.М. Крижний