ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/3295/19

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 (повний текст складено та підписано 10.02.2020 суддя Смірнова О.Г.) у справі №908/3295/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кундиревича Андрія Ігоровича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот"

про стягнення 625 361,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 у справі №908/3295/19 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кундиревича Андрія Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот", на користь: - Фізичної особи-підприємця Кундиревича Андрія Ігоровича, заборгованість в сумі 575361 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч триста шістдесят одна) грн. 71 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 8630 (вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 43 коп. Повернуто Фізичній особі-підприємцю Кундиревичу Андрію Ігоровичу, з Державного бюджету України, судовий збір в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 07 коп., сплачений згідно квитанції № 92 від 25.11.2019, про що винести відповідну ухвалу.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач з урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень повинен був сплатити судовий збір у сумі 14 070, 63 грн.

Відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Згідно акту господарського суду Запорізької області від 03.03.2020, зазначено, що акт складений на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, спеціалістом ОСОБА_1 у присутності старших інспекторів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що під час розкриття конверта, який надійшов від ТОВ "Торговий дім "Керрот", м. Київ, не виявлено, зазначених у додатках до апеляційної скарги № 28-02/20/с від 28.02.2020 у п. 1 - платіжного доручення про сплату UA149943; п. 2 - доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам.

Отже, до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору та доказів напрвлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 у справі №908/3295/19 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 14 070, 63 грн. за подання апеляційної скарги на Господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 у справі №908/3295/19;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін