УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/691/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020

за позовом: 1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України";

2. Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Національна академія аграрних наук України

про визнання права постійного користування на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №920/691/18, подана 27.01.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із неподанням належних доказів на підтвердження наявності у представника повноважень діяти від імені управління. Вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків до 24.03.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

13.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення недоліків до якої додано копію довіреності управління на ОСОБА_1 від 31.07.2019 № 19-18-0.6-147/62-19, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, Положення про Юридичне управління Головного управління Дергеокадастру у Сумській області, затверджене наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 01.12.2016 № 222, наказ Головного управління Дергеокадастру у Сумській області про призначення ОСОБА_1 від 23.02.2017 № 91-К.

Розглянувши матеріали клопотання про усунення недоліків, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 18.12.2019 N 390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Що стосується представництва, то відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VІІІ) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

При цьому за змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На виконання ухвали Верховного Суду від 24.02.2020, з метою усунення недоліків касаційної скарги, заявником подано до суду копію довіреності управління на ОСОБА_1 від 31.07.2019 № 19-18-0.6-147/62-19, наказ Головного управління Дергеокадастру у Сумській області про призначення ОСОБА_1 від 23.02.2017 №91-К, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 (у редакції наказу Держгеокадастру від 20.02.2020 №53). Також скаржником надано Положення про Юридичне управління Головного управління Дергеокадастру у Сумській області, затверджене наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 01.12.2016 № 222, яке було прийнято до внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону України від 18.12.2019 N 390-IX і, за своїм змістом, не охоплює випадки та порядок самопредставництва, передбачені такими змінами.

З огляду на наведене, колегія суддів зазначає, що надані документи не підтверджують наявність повноважень у ОСОБА_1, як начальника Юридичного управління Головного управління Дергеокадастру у Сумській області діяти від його імені в порядку самопредставництва на підставі статті 56 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції.

Зокрема, відповідно до пункту 7.2. Положення про Юридичне управління Головного управління Дергеокадастру у Сумській області начальник управління здійснює представництво інтересів Головного управління у судах та інших органах.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, вона підписана начальником Юридичного управління Головного управління Дергеокадастру у Сумській області ОСОБА_1 на підставі довіреності управління від 31.07.2019 № 19-18-0.6-147/62-19, що в такий спосіб підтверджує її правовий статус саме як представника.

Отже будь-яких доказів як того, що ОСОБА_1 має статус адвоката відповідно до вимог Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України, так і наявності у неї повноважень діяти від імені Головного управління Дергеокадастру у Сумській області в порядку самопредставництва до касаційної скарги надано не було.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №920/691/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №920/691/18 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали (в тому числі квитанцію №0.0..1 від 27.01.2020 на суму 7 048,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова