overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.03.2020 Справа № 917/371/20

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Бутка Сергія Павловича, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця Сірика Олександра Васильовича, АДРЕСА_2

про стягнення 173320,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.03.2020р. позовну заяву позивача залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення ухвали суду.

16.03.2020р. до суду надійшла заява про усунення недоліків. Таким чином, позивачем у встановлений строк усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у зв"язку з чим вона підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 174, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 17.03.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.03.2020р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.03.2020 Справа № 917/451/20

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) №73, квартал 274, буд. 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39627

про стягнення 45977,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи відповідне клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.03.2020р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2020 Справа № 917/2208/19

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сазан», 38500, Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Чернишевського, 6, кв. 23

про стягнення 39 410,83 грн.

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сазан», 38500, Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Чернишевського, 6, кв. 23

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

про спростування факту безоблікового споживання електроенергії

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) : Катричок В.В., Спірідонов К.С., Фурайда Н.І.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні 17.03.2020 року оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 07.04.2020 року до 11 год.00 хв. Представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), які були присутні в судовому засіданні, повідомлено про перерву під розписку.

В зв`язку з неявкою у засідання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), йому необхідно направити повідомлення про наступну дату слухання справи (ст.216 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексуУкраїни,суд-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сазан» (38500, Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Чернишевського, 6, кв. 23) про перерву в підготовчому засіданні та призначення наступного судового засідання на 07.04.2020 року на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 43.

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сазан» (38500, Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Чернишевського, 6, кв. 23).

Ухвала набирає законної сили 17.03.2020р. та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2020 Справа № 917/123/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд", вул. Іванівська 1, офіс 34, м. Харків, 61022

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс - Трейд", пров. Великий, 6, м. Полтава, 36007

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: Маленко Ю.А. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1690 від 11.03.2009);

від відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс - Трейд" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 26.02.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 17.03.2020.

17.03.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди про надання правової допомоги від 02.01.2020 (вх. № 3068).

Відповідач в судове засідання не з"явився, докази отримання ним ухвали суду від 26.02.2020 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне за власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 15.04.2020 о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

3. Визнати явку сторін чи їх представників обов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

4. Учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2020.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 березня 2020 року № 926/2327/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.02.2020, яке набрало законної сили 13.03.2020, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
Господарський суд Рівненської області
"17" березня 2020 р. м. Рівне Справа №918/939/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 р., яке набрало законної сили 17 березня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 18 березня 2023 р.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Чернігів справа № 927/218/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 - Д 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (адреса для листування)
До ОСОБА_1
АДРЕСА_1
про стягнення 117 089 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 41 000,00 грн. заборгованості по кредиту, наданого згідно на підставі заяви від 19.06.2012р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, 31 251,11 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 635,36 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 43 202,61 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитних коштів та відсотків за їх користування.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи наведене вище, існує необхідність звернення до Сектору реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка вказана у позовній заяві відповідачем.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Сектору реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати Господарському суду Чернігівської області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 (відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію цієї ухвали надіслати Сектору реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області (17024, смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, вул. Ювілейна, 1 - а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили - 17.03.2020р.

Суддя А.С. Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2020 Справа № 920/1113/19
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020, які набрали законної сили 19.02.2020.
Суддя Господарського суду Сумської області - Соп`яненко Оксана Юріївна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2020 Справа № 5021/1506/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1506/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумської ремонтно-будівельної дільниці "Рембуд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумської ремонтно-будівельної дільниці "Рембуд" (вул. Чернігівська, 11, м. Суми, 40030, код 03120940).

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Сумської області від 24 грудня 2012 року визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Сумську ремонтно - будівельну дільницю "Рембуд" (м.Суми, вул.Чернігівська, 11, ід. код 03120940) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 було скасовано постанову господарського суду Сумської області від 24.12.2012 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" арбітражного керуючого Корнілова Є.О. та прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено ліквідатором банкрута Савочку А.А.

13.03.2020 до суду надійшло клопотання кредитора боржника - Сердюк Г.М. (вх.№862) про відсторонення арбітражного керуючого Савочки А.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" та винесення окремої ухвали.

Суд приходить до висновку про доцільність прийняття зазначеного клопотання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання кредитора боржника - Сердюк Г.М. (вх.№862) про відсторонення арбітражного керуючого Савочки А.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" та винесення окремої ухвали у справі № 5021/1506/12 в судове засідання на 26.03.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Ліквідатору надати звіт про хід ліквідаційної процедури.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/106/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції Центрального округу,

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубченко І.В., судді - Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.)

від 20.01.2020,

у справі за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.»

про стягнення 134 647,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №917/106/19 до Касаційного господарського суду.

Оскільки касаційна скарга Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи №917/106/19 відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на те, що у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні матеріали справи №917/106/19, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/106/19 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.» про стягнення 134 647,71 грн.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 до надходження до Касаційного господарського суду матеріалів справи №917/106/19.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

О. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2020 Справа № 920/1014/19
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020. Рішення набрало законної сили 02.03.2020.
Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2020 Справа № 920/1192/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/1192/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВСПЕЦСНАБ" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/27, ідентифікаційний код 41408553),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММАШБУД" (40020, м. Суми, вул. Машинобудівників, 2, ідентифікаційний код 31651570),

про стягнення 308660,87 грн заборгованості і штрафних санкцій та розірвання договору,

за участю представників сторін:

від позивача: Мельниченко Є.О.

від відповідача: не з`явився,

Суть спору: Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 380660,87 грн, з яких: 31657,49 грн перерахований авансовий платіж, 136010,00 грн вартість сировини, 135305,15 грн штрафні санкції, 1683,00 грн 3 % річних, 4005,23 грн інфляційні втрати за неналежне виконання договору надання послуг по виготовленню готової продукції № ГСС/01 від 01.08.2017; розірвати договір надання послуг по виготовленню готової продукції № ГСС/01 від 01.08.2017, укладений між сторонами; а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2020 відкладено розгляд справи по суті на 17.03.2020.

В судовому засіданні 17.03.2020 представник позивача надав усні пояснення в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.2020 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У разі відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Враховуючи вищенаведене, з метою отримання письмових пояснень від позивача щодо позовних вимог, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 23.03.2020, 09:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 17.03.2020.

Суддя С.В. Заєць