ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2020 р.

Справа № 902/249/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву від 13.03.2020р вих. №262 Товариства з обмеженою відповідальністю "САММІТ-АГРО ЮКРЕЙН" про забезпечення позову у справі

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 р. до Господарського суду Вінницької області із заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "САММІТ-АГРО ЮКРЕЙН" з заявою до Товариства з обмеженою "ЕКО НІКА" про забезпечення позову.

Заява подана в порядку передбаченому ст. 136 137, 138 ГПК України.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, заявник просить суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача згідно наступного переліку:

Нафтосклад, що розташований в Вінницькій області, Тиврівському районі, с. Строїнці, вулиця, 50-річчя Жовтня буд. 5, який складається з нежитлових будівель та споруд загальною площею 33,5 кв.м, до складу якого входять приміщення будівлі операторної А, ганок К, будівля Б, вбиральня Б1, резервуари №1-№8, заправочна колонка №9, заправочна колонка №10, резервуари №11-№14, пожежна водойма №15, ворота №16, хвіртка №17, огорожа №18. Оціночна вартість згідно протоколу №1 від 08.06.2016 року - 5 983 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три ) гривні;

Механічна майстерня, що розташована в Вінницькій області, Тиврівському районі, с. Строїнці, вулиці 50-річчя Жовтня, буд. 1, яка складається з нежитлових будівель та споруд загальною площею 1253,5 кв.м, до складу якої входять будівля мехмайстерні А, будівля котельні Б, будівля гаражів В, вбиральня Д, естакада №1, пожежна водойма №2, ворота №3, хвіртка №4, огорожа №5. Оціночна вартість згідно протоколу №1 від 08.06.2016 року - 34 425 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень;

Будівля пасіки, що розташована в Вінницькій області, Тиврівському районі, с. Строїнці, вулиця 50-річчя Жовтня, буд. 7, яка складається з нежитлових будівель та споруд загальною площею 879,4 кв.м, до складу якої входять приміщення пасіки 1 АДРЕСА_1 пасіки АДРЕСА_2 пасіки 3, приміщення пасіки 4, приміщення пасіки 5. Оціночна вартість згідно протоколу №1 від 08.06.2016 року - 12 343,19 (дванадцять тисяч триста сорок три гривні дев`ятнадцять копійок);

Зерносклад, що розташована в Вінницькій області, Тиврівському районі, с. Строїнці, вулиця 50-річчя Жовтня, буд. 4, яка складається з нежитлових будівель та споруд загальною площею 698,8 кв.м, до складу якої входять будівля зерноскладу А, прибудова а, прибудова а1,компресорна а 2. Оціночна вартість згідно протоколу №1 від 08.06.2016 року - 2 656 (дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень;

Виробничий будинок, що розташований в Вінницькій області, Тиврівському районі, с. Строїнці, вулиця Поруби, буд. 2, загальною площею 2469,1 кв.м, до складу якого входять будівля складу плодів А, будівля сортувального цеху А1, будівля контори відділення №1 б,погріб П/Б, навіс з вагами б, будівля охорони В, будівля банні Г, будівля насосної Д, будівля погреба Е, тамбур е, убиральня Ж, вхід в підвал №1, ворота №2, хвіртка №3, ворота №4, огорожа №5, колонка питна №6, завантажувальна яма №7, асфальтне покриття №8. Оціночна вартість згідно протоколу №1 від 08.06.2016 року - 30 000 (тридцять тисяч) гривень;

Гуртожиток, що розташований в Вінницькій області, Тиврівському районі, с. Строїнці, вулиця 50-річчя Жовтня, буд. 18а, загальною площею 1562,9 кв.м. який складається з будівля гуртожитку «А», ганки (який складається з кімнат № 1,2,5,8,12,13,14,15,18,20,24,25,26,27,30,31,32,35,36,37,38,41,42,43,44,45,48,49,53,54,57,61,63, 64,65,66, складських приміщень №3, №19, побутової 6, АТС 4, кабінета 7, коридорів №9,21,IX,50,62,XIV,XV, кладових №№10,11,16,17,22,23,33,34,39,40,46,47,51,52,58,59,60, приміщення сушки 28, приміщення для відпочинку 29, сходів VIII,XII,XIII,XVI, кухні 56, щитової 67, лоджії XVII, ванної 55, тамбурів №Х,ХІ, підвал «П/А», погріб «П1/А», вхід в підвал «ш/п» (який складається з сходів І, підвальних приміщень №11, III, IV,V, сходів VI, погріба VII), вбиральня «Б» (яка складається з туалетів №1-16). Оціночна вартість згідно протоколу №1 від 08.06.2016 року - 19 434,65 (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні шістдесят п`ять копійок);

Їдальня, що розташована в Вінницькій області, Тиврівському районі, с. Строїнці вулиця 50-річчя Жовтня, буд. 16, загальною площею 722,4 кв.м., до складу якої входить будівля столової з ганками «А», прибудова «а» (який складається з тамбура 1, кабінета 2, умивальника 3, душової 4, кухні 5, кімнати персоналу 6, щитової 7, коридору 8, кабінету 9, холодильної камери 19, складське №11-15, моторної 16, коридору 17,приміщення миття посуду 18, кухні 19, щитової 20, залу їдальні 21, залу їдальні 22) будівля ангару «Б» (яка складається з складського приміщення 1, складського приміщення 2). Оціночна вартість згідно протоколу №1 від 08.06.2016 року - 24610 (двадцять чотири тисячі шістсот десять) гривень;

Плодосховище, що розташоване в Вінницькій області, Тиврівському районі, с. Строїнці, вулиця Мічуріна 1, загальною площею 2810,2 кв.м., до складу якого входить будівля плодосховища А, прибудова А1, прибудова «а», прибудова «а1 », ганок, навіс «а2», будівля складу Б, будівля вагової В, навіс в, будівля сторожа Г, будівля модуля М, будівля складу К, убиральня 3, огорожа №1-3. Оціночна вартість згідно протоколу №1 від 08.06.2016 року - 30 000 (тридцять тисяч) гривень;

Ток, що розташований в Вінницькій області, Тиврівському районі, с. Строїнці, вулиця Мічуріна, 3, загальною площею 1761,8 кв.м., до складу якого входить будівля сторожа Б, будівля ангару В, будівля ангару в, будівля ангару Д, навіс Г, прийомній бункер №1, ворота № 2, хвіртка №3, огорожа №4. Оціночна вартість згідно протоколу №1 від 08.06.2016 року - 21564 (двадцять одну тисячу п`ятсот шістдесят чотири) гривні;

Автомайстерня, що розташована в Вінницькій області, Тиврівському районі, с. Строїнці, вулиця 50-річчя Жовтня, буд. 2, загальною площею 533,1 кв. м., до складу якої входить будівля авто майстерні А, будівля авто майстерні А1, ганок. Оціночна вартість згідно протоколу №1 від 08.06.2016 року - 4 200 (чотири тисячі двісті) гривень;

Нежитлові будівлі та споруди, що розташовані в Вінницькій області, Тиврівському районі, с. Строїнці вулиця Поруби, буд. 2а, загальною площею 12,8 кв. м., до складу яких входять: будівля насосної А, Будівля операторної Б, башта Рожновського №1, вигрібна яма №2, артезіанська свердловина №3. Оціночна вартість згідно протоколу №1 від 08.06.2016 року - 1 339 (одна тисяча триста тридцять дев`ять) гривень;

Будівля охорони виробничого приміщення, що розташована в Вінницькій області, Тиврівському районі, с. Строїнці, вулиця Загородня, буд. 2, загальною площею 19,4 кв.м., до складу якої входить будівля охорони А, ганок, фундаменти під резервуари №1, башта Рожновського №2, артезіанська свердловина №3. Оціночна вартість згідно протоколу №1 від 08.06.2016 року - 1 428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень;

Будівля охорони плодосховища, що розташована в Вінницькій області, Тиврівському районі, с. Строїнці, вулиця Мічуріна, буд. 26, загальною площею 131,8 кв.м., до складу якої входить будівля охорони А, тераса з ганком А, будівля складу з ганком Б, будівля насосноїГ, будівля охорони Д, будівля складу Д1, будівля складу Д, будівля складу Е, трансформаторна №1, Башта Рожновського №2, фундамент для резервуарів №3, фундамент Для резервуарів №4, вигрібна яма №5, ворота з хвірткою №6, ворота №7, огорожа №8, артезіанська свердловина №10. Оціночна вартість згідно протоколу №1 від 08.06.2016 року - 785,70 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень сімдесят копійок).

Розглянувши заяву заявника про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, виходячи з наведеного, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач з поміж іншого зазначає про те, що у позивача існують обґрунтовані сумніви, що ТОВ "Еко Ніка" зможе погасити заборгованість в повному обсязі. Так, станом на день подання цієї заяви, заявнику стало відомо, що у відповідача змінився майновий стан, а саме: підприємство позбавлене права користування земельними ділянками шляхом незаконної перереєстрації договорів оренди та здійснюється захоплення майна підприємства.

Враховуючи те, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтовано належним чином, а суду не надано жодного належного, допустимого та достовірного доказу в підтвердження фактів імовірності утруднення виконання або неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому в разі невжиття таких заходів суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні заяви заявника про вжиття заходів забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання (заяву) про забезпечення позову в задоволенні якого раніше було відмовлено - повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 136, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву від 13.03.2020р вих.№ 262 Товариства з обмеженою відповідальністю "САММІТ-АГРО ЮКРЕЙН" про забезпечення позову у справі - відхилити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.8 ст.140, п.4 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

5. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 17.03.2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заявнику (вул. Горького, буд. 172, літера А, поверх 11, м. Київ, 03680)

3 - відповідачу (с. Бандишівка, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24054)