ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2020 Справа № 904/4816/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №904/4816/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь", м. Дніпро

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ", м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

про стягнення збитків, що підлягають відшкодуванню через втрату майна в сумі 388186грн40коп.

ВСТАНОВИВ:

- додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №904/4816/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" та стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України (далі-ДП МВС України) "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" на користь товариства 10000грн витрат на професійну правничу допомогу та 3500грн витрат, пов"язаних з проведенням експертизи задоволено ;

- не погодившись з додатковим рішенням, ДП МВС"ІНФОРМ-РЕСУРСИ" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, винести нове рішення та відмовити в задоволенні заяви товариства.

Ст.131-1 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Згідно з п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.ст.131-1, 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року. Предстаництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, положення наведених норм передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами, положенням чи трудовим договором.

Щодо досліджуваної справи, то апеляційна скарга на додаткове рішення місцевого господарського суду від імені ДП МВС"ІНФОРМ-РЕСУРСИ" підписана ОСОБА_1 .

Між тим, довіреність, додана до апеляційної скарги на підтвердження наявності у вказаної особи повноважень представляти інтереси підприємства в судах всіх юрисдикцій не містить інформації, що остання має статус адвоката.

Докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва до цієї скарги також не додані.

Тобто, у даному випадку, апеляційна скарга від імені підприємства підписана особою, яка не має права її підписувати.

П.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №904/4816/19 повернути заявнику;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 20 аркушах

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус