ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2020 Справа № 908/274/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", ідентифікаційний код юридичної особи 00853317 (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул. Центральна, буд. 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич", ідентифікаційний код юридичної особи 30896126 (72252, Запорізька область, Веселівський район, село Мала Михайлівка, провулок Молодіжний, буд. 1-А)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1/05 від 08.05.2019

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" 185704,75 грн, з яких 124950,00 грн основного боргу, 29003,76 грн пені, 31750,00 грн - 35% відсотків річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №1/05 від 08.05.2019 позивач поставив відповідачу товар на суму 124950,00 грн, який мав бути оплачений відповідачем у строк до 15.05.2019. Відповідач не оплатив поставлений товар, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 124950,00 грн. На підставі п. 4.3 договору за прострочення оплати в період з 16.05.2019 по 04.02.2020 позивач нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 29003,76 грн та 35% відсотків річних у сумі 31750,00 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 справу № 908/274/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.02.2020 у справі № 908/274/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у даній справі, Державне підприємство "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" звернулось до Господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою від 17.03.2020 (вх. № 819/08-07/20 від 19.03.2020) про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1/05 від 08.05.2019 на підставі ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215, ст. 230 Цивільного кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2020, зустрічний позов у даній справі визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали вищезазначеної зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162, 164 Господарського процессуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2102 грн.

До зустрічного позову позивачем не додано доказів сплати судового збору.

У зустрічній позовній заяві позивач, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, просить звільнити його від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вказаною нормою закону передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України як одну з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Доказів на підтвердження відсутності коштів позивачем до зустрічного позову не долучено, а саме лише посилання на скрутне матеріальне становище не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Позивачем за зустрічним позовом не наведено та не підтверджено обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору, згідно з ч. 1 ст. 8 вищевказаного закону.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2018 у справі № 904/9117/17.

На підставі викладеного, судом відхиляється клопотання позивача за зустрічним позовом про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи відхилення клопотання позивача за зустрічним позовом та не сплату судового збору за подання зустрічного позову, останній залишається без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13.04.2020, включно.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" від 17.03.2020 (вх. № 819/08-07/20 від 19.03.2020) про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1/05 від 08.05.2019 залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 13.04.2020, включно, шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у встановленому порядку та розмірі;

- доказів надсилання іншій стороні листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачеві за зустрічним позовом, що 13.04.2020 є останнім днем, коли суд повинен отримати документи на виконання даної ухвали, а у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Копію даної ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 19.03.2020.

Суддя А.О. Науменко