Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/238/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Підприємства об`єднання громадян "Ринок Володимирський""

громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок"

до відповідача 1: Рівненської міської ради

до відповідача 2: Виконавчий комітет Рівненської міської ради

про визнання недійсним рішення, визнання поновленим договору оренди землі

та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян "Ринок Володимирський" громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненської міської ради та до Виконавчого комітету Рівненської міської ради в якій просить:

- визнати недійсним з моменту його прийняття рішення Рівненської міської ради від 15.06.2017 р. № 2887 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки на вул. Ювілейній, 8 Підприємству об`єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок";

- визнати поновленим договір оренди землі, зареєстрований в Рівненській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 04.06.2007 р. за № 98, укладений 24.04.2007 р. між Рівненською міською радою та Підприємством об`єднання громадян "Ринок Володимирський" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" щодо земельної ділянки загальною площею 942 м2 за адресою: м. Рівне, вул. Ювілейна, 8, яка складається з таких земельних ділянок: земельна ділянка площею 869 кв.м. (кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0057); земельна ділянка площею 73 кв. м. (кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0056), на новий десятирічний строк;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого в Рівненській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 04.06.2007 р. за № 98, укладеного 24.04.2007 р. між Рівненською міською радою та Підприємством об`єднання громадян "Ринок Володимирський" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" в редакції запропонованій позивачем.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 березня 2020 року (суддя Романюк Р.В.) позовну заяву Підприємства об`єднання громадян "Ринок Володимирський" Громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" до Рівненської міської ради та до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди, залишено без руху. Підприємству об`єднання громадян "Ринок Володимирський" Громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" (33024, м. Рівне, вул. Ювілейна, 8) надано 5-денний строк з дня отримання ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надати докази зарахування судового збору в розмірі 6 306,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 42 від 10.03.2020 року, до спеціального фонду державного бюджету.

16 березня 2020 року через відділ канцелярії позивачем подано заяву, в додатках до якої надано докази зарахування судового збору в розмірі 6 306,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 42 від 10.03.2020 року, до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 16 березня 2020 року № 04-01/11/2020 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв`язку з перебуванням судді Романюка Р.В. у відпустці, яка триватиме більше 14 (чотирнадцяти) календарних днів, у відповідності до п. 7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06.02.2020 року №1, з метою недопущення порушення строків розгляду вказаної вище заяви та судової справи, виникла необхідність призначити повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/238/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №918/238/20 передано на розгляд судді Торчинюку В.Г.

Суд приймає позовну заяву з доданими документами до свого провадження та розглядає питання щодо порушення провадження у справі №918/238/20.

У відповідності до частини 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України, зокрема встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до свого провадження та до розгляду, відкрити провадження у справі №918/238/20 за позовом Підприємства об`єднання громадян "Ринок Володимирський" громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" до відповідачів Рівненської міської ради та Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на "07" квітня 2020 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

5. Запропонувати сторонам подати суду:

а) відповідачам: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

б) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Попередити позивача про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

9. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

11. Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України вказана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 16 березня 2020 року і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя В.Г. Торчинюк

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Ювілейна, 8);

3 - відповідачу 1 рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А);

4 - відповідачу 2 рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А).