ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.2020 Справа № 905/161/20 Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ (85612, Донецька область, м. Курахове, пр. Миру, буд. 27; код ЄДРЮОФОПГФ 40453359)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34 ;код ЄДРЮОФОПГФ 31831942)

предмет позову: стягнення 156 939, 97 грн. в тому числі:

· 138 640, 55 грн. основної заборгованості;

· 15 022, 56 грн. пені;

· 1 806,89 грн. інфляційних втрат;

· 1 469, 97 грн. 3% річних.

підстави позову: неналежне виконання договору № 5929-ВЭ-КуТЭС від 23.04.2019 р.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про стягнення 156 939, 97 грн., у тому числі:

· 138 640,55 грн. основної заборгованості за виконані у липні 2019 року

будівельні роботи;

· 15 022, 56 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 09.09.2019 по 15.01.2020;

· 1 806,89 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за період вересень 2019 - грудень 2019;

· 1 469, 97 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 09.09.2019 по 15.01.2020.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2020 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання призначено на 24.02.2020 року о 10:40 год.

Відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі запропоновано надати (надіслати):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановлено:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву;

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді.

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) визнавалась не обов`язковою.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ухвала від 27.01.2020 про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам 27.01.2020 і згідно поштового повідомлення отримана: відповідачем 30.01.2020).

20.02.2020р. від відповідача до суду надійшло клопотання про виклик представників сторін до суду для надання пояснень по суті справи.

Ухвалою від 24.02.2020 клопотання відповідача було задоволене частково і справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 10:40 год. 12.03.2020 року з повідомленням сторін. Оскільки відповідач не надав відзив на позов і не заперечив проти позовних вимог, суд не визнав за потрібне викликати представників сторін у судове засідання.

21.02.2020р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Вест Трейдінг» про визнання договору №5929-ВЭ-КуТЭС від 23.04.2019р., недійсним.

Ухвалою від 25.02.2020 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, так як вона була подана з пропуском строку, встановленого судом для подання відзиву.

Згідно п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами чч.1, 2 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов`язується зі строком для подання відзиву.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вже зазначалось судом, ухвалою від 27.01.2020р., яка отримана відповідачем 30.01.2020р., відкрито провадження по справі і зазначений строк для подання відповідачем відзиву на позов, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто 14.02.2020р. Оскільки 14.02.2020р. є робочим днем (п`ятниця), то відповідач мав подати відзив на позов не пізніше 14.02.2020р. і в цей же строк - не пізніше 14.02.2020р. мав право подати зустрічний позов.

Згідно адресного ярлика на конверті відповідачем зустрічна позовна заява відправлена 19.02.2020р., тобто з порушенням строків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Також ухвалою від 25.02.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення з відповідачем договору підряду №5929-ВЭ-КуТЭС від 23.04.2019, виконання обумовлених договором робіт та неповну оплату вказаних робіт у встановлений договором строк.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надав, у зв`язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, яке надійшло до суду 10.03.2020 і обґрунтоване поданням апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви, судом залишене без задоволення, оскільки:

- п.17.10 перехідних положень Господарського кодексу України (в редакції Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX) не вимагає у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову передавати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи;

- чинне процесуальне законодавство, зокрема ст.227 і п.17.12 перехідних положень Господарського кодексу України, не зобов`язує суд у цьому випадку зупинити провадження у справі.

Одночасно суд констатує, що відповідач, подаючи клопотання про зупинення провадження по справі, безпідставно послався на редакцію п.17.10 перехідних положень Господарського кодексу України, яка була чинною до 08.02.2020 (дата набуття чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX).

Дослідивши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

23.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в особі директора відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», який діяв на підставі довіреності №132/ВЭ/2019 від 01.02.2019 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ» в особі директора, який діяв на підставі статуту (підрядник) , був укладений договір №5929-ВЭ-КуТЭС.

Укладений між сторонами договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфу 1 глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.2 ст.837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п.1.1 договору в порядку і на умовах, передбачених цим договором підрядник зобов`язується своїми силами і на свій ризик виконати, а замовник зобов`язується прийняти і оплати наступні роботи: ремонт покрівлі будівель насосних освітленої води відвалів попелу ДТЕК Курахівська ТЕС (інв.. №95/0000), (інв.№45/0000), який виконується у 2019 році на ДТЕК Курахівська ТЕС у відповідності до умов цього договору.

Відповідно до ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Як зазначено в п.5.1 договору вартість робіт за договором узгоджується сторонами в договірній ціні, яка є невід`ємною частиною цього договору і складає 198 640,55грн. без ПДВ. Вартість робіт визначається у відповідності до ДСТУ Б Д 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Як зазначено у п.10.1 договору він набуває чинності в день його підписання сторонами і діє до 31.08.2019, а в разі неналежного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов`язань до повного їх виконання.

З огляду на те, що сторони досягнули згоди щодо усіх істотних умов договору, договір №5929-ВЭ-КуТЭС від 23.04.2019 вважається укладеним.

Як зазначено в ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно п.3.1 договору строки виконання всіх робіт за договором: початок робіт 01.06.2019; закінчення виконання робіт не пізніше 31.07.2019.

Відповідно до статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно п.5.4 договору оплата виконаних і прийнятих робіт здійснюється замовником щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 робочих днів з 30 календарного дня з дати підписання сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт і видатків (Форма КБ-3) на підставі виставленого рахунку підрядником або іншим, не забороненим законодавством України шляхом. До початку виконання робіт замовник здійснює передоплату на закупівлю матеріалів в розмірі 60 000,00грн. без ПДВ.

На виконання умов п.5.4 договору замовник перерахував позивачеві 60 000,00грн. у якості передоплати, що підтверджено платіжним дорученням №114501 від 21.06.2019.

Як зазначено в п.4.1 договору приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісячно за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт і видатків (форма КБ-3), які підписуються уповноваженими представниками обох сторін. Датою закінчення етапу виконаних робіт, передбаченого в графіку виконання робіт, є дата, зазначена в останньому акті приймання виконаних будівельних робіт за даним етапом (форма КБ-2в).

Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і довідку про вартість виконаних будівельних робіт і видатків (форма Кб-3) підрядник надає замовнику не пізніше 01 числа місяця наступного за місяцем, в якому виконувались роботи. Останній акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і довідка про вартість виконаних будівельних робіт і видатків (форма Кб-3) за відповідним етапом надається підрядником протягом двох робочих днів після завершення кожного етапу виконаних робіт, передбаченого графіком виконання робіт.

На виконання умов договору підрядник виконав будівельні роботи, обумовлені договором, що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт за липень 2019 та актом приймання виконаних будівельних робіт №1 від 31.07.2019 за липень 2019 року на загальну суму 198 640,55грн.

Таким чином, з урахуванням п.5.4 договору, останнім днем сплати за виконані будівельні роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт від 31.07.2019 є 06.09.2019.

Однак, в обумовлені п.5.4 договору строки відповідач залишок суми у розмірі 138 640,55грн., з урахуванням сплаченої передоплати, не сплатив, у зв`язку з чим позивач направив на адресу останнього претензію №184 від 20.11.2019 з вимогою сплатити вказану заборгованість.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно приписів ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на те, що відповідач не довів факту оплати виконаних робіт за договором №5929-ВЭ-КуТЭС від 23.04.2019, господарський суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, позивачем до стягнення з відповідача на підставі п.8.8 договору заявлено пеню у розмірі 15 022,56грн. за період з 09.09.2019 по 15.01.2020.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Відповідно до п.8.8 договору у разі порушення замовником строків оплати робіт, він за письмовою вимогою підрядника, сплачує підряднику пеню, яка діяла на момент порушення зобов`язань, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов`язань.

Як зазначив позивач у позові і не спростував відповідач, відповідна письмова вимога про стягнення пені була передана відповідачу 03 січня 2020 року і додатково надіслана поштою 10 січня 2020 року.

Таким чином, пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 09.09.2019 по 15.01.2020 від суми боргу 138 640,55грн. становить 15 022,56грн., позивачем заявлена така ж сума.

Також позивачем до стягнення заявлено інфляційні у сумі 1 806,89 грн. та 3% річних у сумі 1 469, 97грн.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

Інфляційні за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 09.09.2019 по 31.12.2019 (вересень - грудень 2019 року) від суми боргу 138 640,55грн. становить 1 806,89грн., позивачем заявлена така ж сума.

Сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 09.09.2019 по 15.01.2020 від суми боргу 138 640,55грн. становить 1 469,97грн., позивачем заявлена така ж сума.

Зауважень щодо здійснених позивачем нарахувань на основну суму заборгованості відповідачем не заявлено.

Зважаючи на те, що відповідачем доказів сплати основного боргу, а також здійснених позивачем нарахувань (пені, 3% річних і інфляційних втрат) не надано, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 612, 625, 837, 843, 882 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, 231, 232, 343 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 з подальшими змінами і доповненнями), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ;код ЄДРЮОФОПГФ 31831942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ (85612, Донецька область, м. Курахове, пр. Миру, буд. 27; код ЄДРЮОФОПГФ 40453359) 138 640, 55 грн. основної заборгованості, 15 022, 56 грн. пені, 1 806,89 грн. - інфляційних втрат, 1 469, 97 грн. 3% річних, 2 354,10грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 13.03.2020р.

Суддя В.І. Матюхін