ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/444/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" (49052, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" (49017, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39, офіс 17)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, буд. 8)

про витребування майно за договорами поставки обладнання №02/12-19-1 від 02.12.2019, №02/12-19-2 від 02.12.2019

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 27.01.2019 про:

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" майно згідно:

1)договору поставки обладнання № 02/12-19-1 від 02.12.2019, а саме: дробарка молоткова (1шт.); заварювальна машина ХЗМ-300 (1шт.); заварювальна машина ХЗМ-600 (1шт.); кормодробарка КДУ-2 (1шт.); котел варильний (1 шт.); котел варильний (1шт.); машина для формування пряника (1шт.); піч газова А-2 ШБГ (1шт.); силос для зберігання борошна (1шт.); силос для зберігання борошна (1шт.); просіювач "Піонер" (1 шт.); просіювач "Піонер" (1шт.); просіювач "Піонер" (1шт.); тиражний котел (1 шт.); тиражний котел А-2 ТК-1 (1шт.); транспортер для сушки пряника (1шт.); установка для приготування емульсії (1шт.); тістомісильна машина (1шт.); вентилятор (1шт.); вентилятор (1шт.); вентилятор (1шт.); насос (1шт.); норія ХМЗ (1 шт.); паровий котел 150 л. (1шт.);

2) договору поставки обладнання № 02/12-19-2 від 02.12.2019, а саме: компресор (1шт.); компресор (1шт.); компресор (1шт.); компресор (1шт.); тістомісильна машина (1шт.); машина для тиражування пряника (1шт.); сахарожиророзчинник (1шт.); візок гідравлічний (1шт.); візок гідравлічний (1шт.); барабан (1шт.); барабан (1шт.); пряникова лінія (1шт.); стабілізатори (1шт.); пристрій змазування печі (1шт.); насос (1шт.); стабілізатор (1 шт.);

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" доступ до майна визначеного:

1) договором поставки обладнання № 02/12-19-1 від 02.12.2019, а саме: дробарка молоткова (1шт.); заварювальна машина ХЗМ-300 (1шт.); заварювальна машина ХЗМ-600 (1шт.); кормодробарка КДУ-2 (1шт.); котел варильний (1шт.); котел варильний (1шт.); машина для формування пряника (1шт.); піч газова А-2 ШБГ (1шт.); силос для зберігання борошна (1шт.); силос для зберігання борошна (1шт.); просіювач "Піонер" (1шт.); просіювач "Піонер" (1 шт.); просіювач "Піонер" (1шт.); тиражний котел (1шт.); тиражний котел А-2 ТК-1 (1шт.); транспортер для сушки пряника (1шт.); установка для приготування емульсії (1шт.); тістомісильна машина (1шт.); вентилятор (1шт.); вентилятор (1шт.); вентилятор (1шт.); насос (1шт.); норія ХМЗ (1шт.); паровий котел 150 л. (1 шт.);

2) договором поставки обладнання № 02/12-19-2 від 02.12.2019, а саме: компресор (1шт.); компресор (1шт.); компресор (1шт.); компресор (1шт.); тістомісильна машина (1 шт.); машина для тиражування пряника (1шт.); сахарожиророзчинник (1шт.); візок гідравлічний (1шт.); візок гідравлічний (1шт.); барабан (1шт.); барабан (1шт.); пряникова лінія (1шт.); стабілізатори (1шт.); пристрій змазування печі (1шт.); насос (1шт.); стабілізатор (1 шт.),

що знаходиться за адресою: 42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, буд. 8, з метою демонтажу та вивезення вищезазначеного обладнання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" без належних правових підстав, незаконно утримує вищезазначене обладнання, тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" немає можливості виконати свої зобов`язання по договору поставки обладнання № 02/12-19-1 від 02.12.2019 та договору поставки обладнання № 02/12-19-2 від 02.12.2019. Обладнання для виготовлення пряничної продукції на даний час так і знаходиться на зберіганні на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик".

Позивач стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" порушено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" на обладнання для виготовлення пряничної продукції в тому числі пряничні лінії, яке належить позивачу на праві власності відповідно до договорів поставки обладнання №02/12-19-1 та № 02/12-19-2 від 02.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні на 20.02.2020.

20.02.2020 розгляд справи було відкладено на 19.03.2020 о 11 год. 00 хв.

13.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції призначеного на 19.03.2020 о 11:00 год. з дорученням проведення даного заходу Роменському міськрайонному суду Сумської області.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що через значну віддаленість між м. Ромни Сумської області та м. Дніпро не зможе забезпечити прибуття свого представника.

Згідно з частиною 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Оскільки, 19.03.2020 року відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті з 09:00 год. до 17:00 год., суд не має можливим задовольнити клопотання відповідача-2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.03.2020 о 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий Кошик" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 18.03.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв