ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/187/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

про стягнення завданих збитків у розмірі 41 903,13 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача : не з`явився;

від відповідача : не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю Госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс", в якій просить стягнути з останнього 41 903 грн. 13 коп. завданих збитків, 2 102 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Даний позов Позивач обгрунтовує тим, що 12.10.2018 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю Госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ131118. 12.08.2019 року в м. Рівне на вул. Київська, 64, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "МАН", державний номерний знак " НОМЕР_1 " та навантажувачем телескопічним марки "Cattepilar ТН330Н" державний номерний знак " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_1 . На підставі вищезазначеного страхового акту, ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 41 903 грн. 13 коп.

Ухвалою суду від 28.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 17.03.2020.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому проти вимог позивача заперечує посилаючись на те, що у ТзОВ "Камаз-Транс-Сервіс", як Страхувальника, відсутнє право вимоги до ТзОВ "Камаз-Транс-Сервіс", як до особи, відповідальної за заподіяння збитків, а відтак у Позивача відсутнє право регресу.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того представник ТзОВ "Камаз-Транс-Сервіс" подав заяву про розгляд справи без його участі.

До початку розгляду справи по суті представник Позивача подав до суду клопотання в якому просить суд замінити первісного Відповідача на ОСОБА_1 , виключити зі складу учасників процесу ТзОВ "Камаз-Транс-Сервіс" та закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягяє розгляду в порядку господарського судочинства.

Розглянувши клопотання представника Позивача суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 48 Господарського кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відтак з огляду на зазначену норму саме позивач зобов`язаний обгрунтувати, що за позовом повинна відповідати інша особа, а не та, до якої подано позов.

В даному ж випадку представник Позивача не обгрунтував чому за даним позовом повинен відповідати ОСОБА_1 , а обмежився лише самим клопотанням про таку заміну.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 169 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Крім того, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 6 ст. 4 ГПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами визначеними ст. 42, 46 ГПК України.

Керуючись статтями 169, 202, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на "07" квітня 2020 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

2. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.