СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року Справа № 922/4322/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків (вх. № 823 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 (повний текст складено та підписано 17.02.2020) у складі судді Шарко Л.В.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ , в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків,

до відповідача Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

про стягнення 22 281,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків звернулось до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Харківські теплові мережі", м. Харків майнову шкоду в сумі 22 281,98 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" () в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61010 м. Харків, Нетіченська набережна, 8; ) на розрахунковий рахунок №UА НОМЕР_1 () в АТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851) 22 281, 98 грн. майнової шкоди та 1921,00 грн. судового збору.

Суд зазначив, що відповідачем було розпочато здійснення робіт без виклику представників позивача, хоча відповідача було письмово зобов`язано не розпочинати роботи без представників позивача, що в свою чергу призвело до пошкодження кабельної каналізації електрозв`язку та як наслідок позивач був змушений за власний рахунок здійснити ремонт вказаних пошкоджень.

Щодо суми збитків, які були понесені позивачем на здійснення ремонту заподіяних працівниками відповідача пошкоджень, то обґрунтованість та реальність зазначених сум підтверджується Додатком №1 до Договору підряду № 63G370-2452/19 від 01.07.19, який містить прейскурант зі складу робіт та їх вартість.

Господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 22 281, 98 грн., оскільки, саме внаслідок спричиненого працівниками Відповідача пошкодження кабельної каналізації електрозв`язку Позивачу було завдано майнову шкоду у розмірі 22 281, 98 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", яке просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, судові витрати просить покласти на позивача.

Апелянт вважає рішення незаконним і необґрунтованим, ухваленим при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильних висновків суду та до неправильного застосування норм матеріального права і одночасно до не застосування закону, який підлягав застосуванню в даному спорі. Вважає, що прокладення саме кабельної каналізації електрозв`язку позивача за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 179 поверх теплових мереж відповідача є порушенням охоронних зон саме теплових мереж відповідача, а не навпаки.

Стверджує, що матеріали справи містять докази того, що позивач був обізнаний про проведення аварійних робіт, що його представники були викликані відповідачем ще на початку проведення робіт, у зв`язку з чим відповідачу було видано оформлену позивачем розписку, а отже висновки суду щодо здійснення відповідачем робіт без виклику представника позивача не відповідають дійсності.

Зазначає, що надані позивачем акти мають суб`єктивний та односторонній характер, не є об`єктивними та обґрунтованими доказами, які підтверджують наявність шкоди та причинного зв`язку між діями відповідача та шкодою.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19 судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи встановлено що оскаржуване рішення у справі №922/4322/19 ухвалене 11.02.2020, повний текст якого складено та підписано 17.02.2020.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19 спливає 10.03.2020 (оскільки 08 і 09 березня 2020 - вихідні дні).

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду Харківської області, апеляційна скарга передана до канцелярії суду 11.03.2020. Тобто скаржник звернувся з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11.02.2020 апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 20.02.2020, що підтверджує копією поштового конверту, в якому надійшло рішення суду та роздруківкою із сайту АТ "Укрпошта".

Факт отримання 20.02.2020 відповідачем рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19 також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Розглянувши зазначене клопотання, судом встановлено, що обставини викладені скаржником підтверджуються матеріалами справи, враховуючи викладене суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскільки у даному спорі ціна позову становить 22281,98 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову (у 2019 році -192100,00 грн.), спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, та сторонами не було заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19 без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19.

3.Встановити учасникам справи строк до 07.04.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19 розпочати з 07.04.2020 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя П.В. Тихий