ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/377/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши клопотання ТОВ "Машрембуд" (вх № 6697 від 16.03.2020 р.) про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машрембуд", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Машрембуд" (надалі- Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (надалі - Відповідач) заборгованість за договором поставки товару №45 від 19.09.2019 у розмірі 609 084,54 грн., а також стягнення з Відповідача суми судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато підготовче провадження та його розгляд призначено на 05.03.2020 р. о 10:00.

16 березня 2020 року (вх. № 6697) до суду від Позивача надійшло клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) або з Солом`янським районним судом м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Своє клопотання Позивач обґрунтовує тим, що представник Позивача - адвокат Старовойтова Дарина Андріївна з`явитись на призначене судове засідання до господарського суду Харківської області не зможе у зв`язку з територіальною віддаленістю представника Позивача від місця знаходження суду, тому вважає за доцільне просити суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 11 ст. 197 ГПК України (в редакції чинній з 15-го грудня 2017 року) - у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити наступне, що з норми статті 197 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановляння ухвали про участь сторони в судовому засіданні у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, що розглядає господарську справу. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Причини, які вказує заявник у клопотанні не є підставою для проведення відеоконференції.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання від 16 березня 2020 року (вх. № 6697) про участь представника Позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч.7,8,11 ст. 197, ч.1 п.4 п.п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Машрембуд" (вх. № 6697 від 16.03.2020 р.) про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17 березня 2020 року.

Суддя І.П. Жигалкін