ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020м. ДніпроСправа № 904/477/20

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс", м. Дніпро

про стягнення 112 620,24 грн. плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" про стягнення 112 620,24 грн. плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Ухвалою суду від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/477/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заявив клопотання про витребування від КП "Дніпроводоканал" ДОР письмових доказів погодження проекту Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України перед їх затвердженням рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 129 від 19.02.2015.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити, оскільки питання чинності нормативного акту не є обставиною, яка потребує доказування.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (надалі - водоканал) та Приватним акціонерним товариством "Дніпрометалсервіс" (надалі - абонент) укладено договір № 5230 від 09.02.2015 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно з п. 2.1 договору, водоканал зобов`язується надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (надалі послуги), а абонент зобов`язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством.

Пунктом 3.15. договору встановлено, що абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, несе відповідальність за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в стічних водах, які скидають до вказаних мереж субабоненти, орендарі, суборендарі.

Відповідно до п. 2.1.6. Правил № 129, водоканал має право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі обов`язкова.

Так, з метою встановлення допустимої концентрації забруднюючих речовин, представниками КП "Дніпроводоканал" ДМР, у присутності представника Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс", здійснено відбір проб стічних вод за адресою останнього: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 122, про що складено акт відбору проб стічних вод від 13.09.2016.

Позивач зазначає, що за результатами проведення позивачем лабораторних вимірювань у стічних водах відповідача було виявлено перевищення допустимих концентрацій за певними показниками, що зафіксовано у протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод.

Після дослідження якості води, позивач листом від 27.09.2016 № 6735/2414 повідомив відповідача про порушення ним Правил приймання стічних вод, яке полягає в перевищенні допустимих концентрацій по азоту амонійному, ортофосфатам, залізу загальному і БСК5 в стічній воді підприємства.

За перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, за результатом відбору проб стічних вод від 13.09.2016, позивач виставив відповідачу рахунок № 93791 від 31.10.2016 на суму 25 987,32 грн.

Відповідач, за твердженням позивача, вказаний рахунок не оплатив, що і стало причиною звернення позивача до суду з відповідною вимогою про стягнення такої суми.

Щодо твердження відповідача про те, що відбір проб від 13.09.2016 був зроблений представниками водоканалу із порушеннями, що зумовили неможливість проведення абонентом арбітражного аналізу, позивач вказав таке.

Позивач наполягає на тому, що як основний, так і паралельний та арбітражний аналіз стічних вод виконуються з однієї разової проби, а отже, відібрання трьох окремих проб не є необхідним.

Позивач вказав, що він не заперечував проти проведення відповідачем арбітражного аналізу, проте сам відповідач своєчасно не надав водоканалу результатів паралельного аналізу. Саме ці обставини, на думку позивача, зумовили неможливість проведення арбітражного аналізу.

Крім того, позивач заперечив проти застосування строків позовної давності до вимог про стягнення 25 987,32 грн. за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин за результатом відбору проб стічних вод від 13.09.2016.

Позивач зазначив, що направив відповідачу рахунок № 93791 від 31.10.2016 на суму 25 987,32 грн. листом від 07.04.2017 № 3523/26-14. З урахуванням встановленого п. 7.23 Правил № 129 10-денного строку на оплату такого рахунку, строк позовної давності за відповідною вимогою, на думку позивача спливає не раніше 17.04.2020.

Також позивач вказав, що представники водоканалу, 14.06.2017 о 10:25 год. та 05.09.2017 о 09:07 год. прибули за адресою абонента: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 122 з метою здійснення контролю якості стічних вод, про що повідомили представника Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" засобами телефонного зв`язку.

З урахуванням положень п. 7.10 Правил № 129 та п. 2.4. Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємства, яка є додатком до Правил №129, участь представника абонента при відборі проб стічних вод є обов`язковою.

В порушення наведених вимог Правил та Інструкції, за твердженням позивача, абонент не виділив відповідальну особу для відбору проб на протязі більш ніж 30 хвилин з моменту прибуття представників водоканалу. Вказане підтверджується актами про відмову підприємства виділити відповідального співробітника або створення перешкод представниками КП «Дніпроводоканал» при відборі проб та обстеженні мереж каналізації підприємства від 14.06.2017 та від 05.09.2017.

Пунктом 7.13 Правил № 129 встановлено, що при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника водоканалу на територію підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб і обстеженні мереж каналізації водоканал виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності 5 за розрахунковий місяць у якому було вчинене дане порушення.

На підставі п. 7.13 Правил № 129, водоканалом було роблено розрахунки величин плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за червень 2017 у розмірі 39 826,62 грн. та за вересень 2017 у розмірі 46 806,30 грн.

Водоканалом було виставлено абоненту відповідні рахунки № 65800 від 31.07.2017 на суму 39 826,62 грн. та № 94277 від 31.10.2017 на суму 46 806,30 грн.

Позивач вказав, що відповідач вказаних рахунків не оплатив, що і стало причиною звернення позивача до суду з відповідними вимогами про стягнення таких сум.

Також у відповіді на відзив позивач наполягає на тому, що правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська», затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015, були чинними під час виникнення спірних правовідносин.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на такі обставини.

Відповідач звернув увагу на те, що розпорядженням Кабінету міністрів України від 10.03.2017 № 166-р «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади» (які набрали чинності 21.05.2017) скасовано наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 «Про затвердження Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» (надалі Інструкція № 37).

За таких обставин відповідач вважає, що Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 129 від 19.02.2015, також втратили актуальність та не мають бути застосовані до спірних правовідносин.

Також відповідач наполягає на тому, що умови договору № 5230 від 09.02.2015 не містять коефіцієнтів кратності плати за понаднормативний скид забруднень, що унеможливлює використання таких коефіцієнтів після скасування Інструкції № 37.

Відповідач зазначив, що він не отримував від позивача повідомлень про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин та відповідних рахунків на оплату такого перевищення.

Щодо відбору стічних вод, здійсненого 13.09.2016, відповідач зазначив таке. При вказаному відборі представники КП "Дніпроводоканал" ДОР відмовились відібрати проби для проведення арбітражного аналізу на випадок виникнення розбіжностей в аналізах вод. Вказана відмова зафіксована представником абонента в акті від 13.09.2016.

Відповідачем проведено паралельний аналіз проб, відібраних 13.09.2016. Такий аналіз проведений атестованою Лабораторією моніторингу вод та ґрунтів Дніпропетровської гідролого-меліоративною експедицією Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів Державного агентства Водних ресурсів України.

За результатами паралельного аналізу проб не виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Листом № 187 від 16.09.2016 абонент повідомив водоканал про результати паралельного аналізу та, у випадку розбіжностей, для проведення арбітражного аналізу просив надати частину з відібраних 13.09.2016 проб для основного аналізу.

У відповідь на вказаний лист водоканал зазначив, що не заперечує проти проведення абонентом паралельного та арбітражного аналізів проб, однак за умови обов`язкової присутності іншої лабораторії при здійсненні відбору разової проби.

Відповідач вважає, що така вимога водоканалу не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки, відповідно до п. 7.14.4. Правил № 129, присутність іншої лабораторії обов`язкова лише при відкритті проби для арбітражного аналізу та проведення відповідних вимірювань.

Відповідач вважає, що за відсутністю результатів арбітражного аналізу проб, відібраних за актом від 13.09.2016, та невідповідністю результатів основного та паралельного аналізів, висновки позивача про перевищення відповідачем допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах є необґрунтованими.

Крім того, відповідач заявив про застосування строків позовної давності до вимог позивача про стягнення 25 987,32 грн. за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин за результатами відбору стічних вод від 13.09.2016.

Щодо стягнення грошових коштів за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин на підставі актів від 14.06.2017 та 05.09.2017, відповідач зазначив таке.

Неприбуття представників Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" для відбору стічних вод, на думку відповідача, жодним чином не перешкоджала представникам водоканалу здійснити контрольні відбори стічних вод, оскільки відповідний контрольний колодязь знаходиться поза межами території підприємства.

Відповідач вважає, що в такому випадку позивач мав самостійно здійснити відбір стічних вод та скласти акт на підставі п. 7.8 ч. 2 Правил № 37.

Відповідач заявив клопотання про витребування від КП "Дніпроводоканал" ДОР письмових доказів погодження проекту Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України перед їх затвердженням рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 129 від 19.02.2015.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у загальному розмірі 112 620,24 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити:

- чи було відповідачем перевищено допустимі концентрації забруднюючих речовин у вересні 2016 року; чи був здійснений відбір проб від 13.09.2016 з дотриманням відповідних норм чинного законодавства; чи наявні підстави для застосування строку позовної давності до вимог позивача про стягнення 25 987,32 грн. плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин за результатом відбору проб стічних вод від 13.09.2016;

- чи можуть бути застосовані Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 129 від 19.02.2015, до правовідносин сторін, які виникли після 21.05.2017;

- чи правомірно представниками водоканалу складені акти про відмову підприємства виділити відповідального співробітника або створення перешкод представниками КП «Дніпроводоканал» при відборі проб та обстеженні мереж каналізації підприємства від 14.06.2017 та від 05.09.2017; чи була обов`язковою участь представників відповідача при відборі проб 14.06.2017 та 05.09.2017.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (надалі - водоканал) та Приватним акціонерним товариством "Дніпрометалсервіс" (надалі - абонент) укладено договір № 5230 від 09.02.2015 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно з п. 2.1 договору, водоканал зобов`язується надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (надалі послуги), а абонент зобов`язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством.

Відповідно до п. 9.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання послуг діє до 09.02.2018, а в частині їх оплати - до повного виконання.

Пунктом 3.15. договору встановлено, що абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, несе відповідальність за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в стічних водах, які скидають до вказаних мереж субабоненти, орендарі, суборендарі.

Пунктом 3.16. договору визначено, що нарахування проводяться по нормативу плати за очищення 1 куб.м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсягом скинутих понад нормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі (п. 3.18. договору).

У п. 9.2. договору сторони визначили, що всі правовідносини, які виникають з договору та не врегульовані ним, регламентуються відповідними нормами законодавства України, зокрема, Правилами № 190, Інструкцією № 37, Правилами № 37 тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно з п. 1.2. Правил прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 26.04.2002 за № 403/6691 (надалі - Правила № 37), Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (надалі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (надалі - Підприємства).

Відповідно до п. 1.5. Правил № 37, на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція), Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України. Місцеві Правила приймання є обов`язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (п. 1.6. Правил № 37).

Водоканал має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств; пред`являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання (п. 2.1. Правил № 37).

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 №129 затверджено Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (надалі - Правила № 129).

Пунктами 1.2. та 1.5. Правил № 129 визначено, що умови даних правил поширюються на КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради та підприємства, установи, організації всіх форм власності, фізичних осіб-підприємців, що скидають усі види стічних вод у комунальну систему каналізації міста; Правила встановлюють вимоги до підприємств, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки підприємств і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих правил, відповідальність та засоби впливу з їх порушення.

Згідно п. 2.1.2. Правил № 129, водоканал має право згідно графіку відбору контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств.

Відповідно до п. 2.1.6. Правил № 129, водоканал має право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі обов`язкова.

Пунктом 7.11. Правил № 129 визначено, що з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понад нормативних забруднень.

Положеннями п. 7.12. Правил № 129 встановлено, що відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальних актах, які підписують як представник Водоканалу, так і представник підприємства.

Акти складаються у двох примірниках для Водоканалу та підприємства.

Обов`язково робиться примітка про отримання підприємством свого екземпляра акту.

Так, з метою встановлення допустимої концентрації забруднюючих речовин, представниками КП "Дніпроводоканал" ДМР, у присутності представника Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс", здійснено відбір проб стічних вод за адресою останнього: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 122, про що складено акт відбору проб стічних вод від 13.09.2016.

Відповідно до п. 7.9. Правил № 129, зокрема, для визначення вмісту забруднень у своїх стічних водах, підприємства можуть використовувати як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаними іншими лабораторіями, атестованими у даній галузі.

За результатами проведення позивачем лабораторних вимірювань у стічних водах відповідача було виявлено перевищення допустимих концентрацій за певними показниками, що зафіксовано у протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (том. 1, а.с. 20 - 21).

Після дослідження якості води, позивач листом від 27.09.2016 № 6735/2414 повідомив відповідача про порушення ним Правил приймання стічних вод, яке полягає в перевищенні допустимих концентрацій по азоту амонійному, ортофосфатам, залізу загальному і БСК5 в стічній воді підприємства.

Відповідачем, зі свого боку, проведено паралельний аналіз проб, відібраних 13.09.2016. Такий аналіз проведений атестованою Лабораторією моніторингу вод та ґрунтів Дніпропетровської гідролого-меліоративною експедицією Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів Державного агентства Водних ресурсів України.

За результатами паралельного аналізу проб (протокол № 150, том. 1 а.с. 73) не виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Розбіжності результатів основного та паралельного аналізів перевищують похибки, зазначені у відповідних методиках.

Листом № 187 від 16.09.2016 абонент повідомив водоканал про результати паралельного аналізу та наполягав на проведенні арбітражного аналізу.

Відповідно до п. 7.14. Правил № 129, за призначенням з разової (контрольної) проби виконують основний, паралельний та арбітражний аналіз.

Основний аналіз виконує лабораторія Водоканалу (п. 7.14.1. Правил №129).

Паралельний аналіз виконує підприємство у будь-якої лабораторії, атестованої у даній галузі (або у своєї лабораторії при її наявності). Проби відбираються за одночасною присутністю представників водоканалу та підприємства. В актах (додатки 3,5) робиться примітка про відбір проб для виконання паралельного аналізу. (п. 7.14.2. Правил № 129).

Пунктом 7.14.3. Правил № 129 встановлено, що у разі розбіжностей результатів основного та паралельного аналізів у межах похибки методик вимірювання інгредієнтів приймається значення основного аналізу. Якщо розбіжності перевищують похибки, які зазначені у відповідних методиках, проводиться арбітражний аналіз проби.

Відповідно до п. 7.14.4. Правил № 129, арбітражний аналіз проводиться лише стосовно тих інгредієнтів, за якими виникли розбіжності. З цією метою:

- при відборі стічних вод проба маркується та оклеюється паперовою стрічкою, опечатується Водоканалом і зберігається у холодильній шафі Водоканалу від 2-х діб до одного місяця (згідно методик вимірювання інгредієнтів);

- при надходженні проби у лабораторію Водоканалу для її зберігання у журналі реєстрації проб обов`язково робиться запис про цілісність опечатування проби;

- про встановлений факт перевищення результатів аналізів Водоканал повідомляє підприємство факсом або телефонограмою та інформує про остаточну дату розпечатування проби (згідно вимог МВВ) для проведення арбітражного аналізу;

- до відкриття проб підприємство надає на адресу Водоканалу попередню інформацію (факсом або телефонограмою) щодо результатів вимірювання, виконаних своєю або іншою лабораторією;

- відкриття проби для арбітражного аналізу та проведення вимірювань проводиться у присутності представників Водоканалу: підприємства та незалежної лабораторії. Відкриття проби для арбітражного аналізу оформляється відповідним актом згідно з додатком 6.

Згідно з п. 7.15. Правил № 129, усі витрати, пов`язані з проведенням арбітражного аналізу, здійснює підприємство (за його ініціативою та у лабораторії, яка атестована у (галузі вимірювання якості стічних вод).

О6'єм відібраної разової проби повинен бути достатнім для виконання основного, паралельного та арбітражного аналізів (згідно методик вимірювання інгредієнтів) (п. 7.16. Правил № 129).

Відповідно до п. 7.18. Правил № 129, результати основного, паралельного та арбітражного аналізів розглядаються комплексно за наявності результатів аналізу усіх проб, вказаних в акті відбору проб.

Так, відповідно до п. 7.19. Правил, для ухвалення висновків щодо відповідності якості стічних вод у випадку розбіжностей результатів основного, паралельного та арбітражного вимірювань проби приймається значення основного або паралельного аналізу, яке знаходиться ближче до значення концентрації забруднюючої речовини в арбітражному аналізі. У випадку, якщо значення концентрації забруднюючої речовини, яке отримане в результаті проведення арбітражного аналізу співпадає з середнім арифметичним значенням концентрації основного та паралельного аналізів приймається значення основного аналізу.

З аналізу змісту вищевказаних пунктів Правил вбачається, що у випадку розбіжностей результатів основного та паралельного аналізів стічних вод (у разі незгоди абонента з результатами основного аналізу), для встановлення факту перевищення абонентом допустимих концентрацій забруднюючих речовин є обов`язковою наявність арбітражного аналізу.

При цьому, відібрання разової проби в обсязі, необхідному для проведення як основного, так і паралельного та арбітражного аналізу є обов`язком водоканалу незалежно від наявності відповідної ініціативи абонента.

Така проба має бути взята одночасно з відібранням проб для основного та паралельного аналізів, маркована та обклеєна паперовою стрічкою, опечатана Водоканалом і зберігатися у холодильній шафі Водоканалу від 2-х діб до одного місяця (згідно методик вимірювання інгредієнтів).

А отже, твердження відповідача про те, що під час забору проб має бути відібрана лише 1 проба, але у достатньому об`ємі, не відповідає вимогам Правил № 129. Оскільки проби для паралельного та арбітражного аналізу мають бути відкриті (з порушенням цілісності маркування) безпосередньо перед відповідним аналізом. А у разі відібрання лише 1 проби, таке маркування порушується ще при першому (основному) аналізі.

Проте, відповідно до акту від 13.09.2016, під час відбору проб стічних вод абонента, проба для арбітражного аналізу водоканалом не відбиралась, незважаючи на наявність відповідної ініціативи представника абонента.

Так, абонентом акт відбору проб стічних вод від 13.09.2016 підписаній із приміткою: «КП "Дніпроводоканал" ДОР відмовився взяти проби для проведення арбітражного аналізу». Одночасно цей акт був підписаний представниками водоканалу.

А отже, під час відбору проб стічних вод Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" 13.09.2016, водоканалом було порушено проведення процедури такого відбору.

Зважаючи на наявність розбіжностей у результатах основного та паралельного аналізів проб, а також те, що такі розбіжності перевищують похибки, зазначені у відповідних методиках, за відсутності проведення арбітражного аналізу (з одночасною наявністю ініціативи абонента проведення такого аналізу), твердження про перевищення ПрАТ "Дніпрометалсервіс" допустимих концентрацій забруднюючих речовин за результатом відбору проб стічних вод від 13.09.2016 є передчасним.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 25 987,32 грн. за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин за результатом відбору проб стічних вод від 13.09.2016 є необґрунтованими.

Щодо вимог позивача про стягнення плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин за червень та вересень 2017 року.

Представники водоканалу, 14.06.2017 о 10:25 год. та 05.09.2017 о 09:07 год. прибули за адресою абонента: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 122 з метою здійснення контролю якості стічних вод, про що повідомили представника Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" засобами телефонного зв`язку.

Відповідно до п. 2.1.6. Правил № 129, Водоканал має право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі обов`язкова.

Пунктом 7.10 Правил № 129 визначено, що при відборі проб на випусках стічних вод підприємство повинно забезпечити присутність своїх представників: відповідальну особу за стан каналізаційних мереж, слюсаря для відкриття кришки та інших.

Згідно з п. 2.4. Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємства, яка є додатком до Правил № 129, відбір проб проводиться фахівцями водоканалу у присутності відповідальних представників підприємств.

В порушення наведених вимог Правил та Інструкції, абонент не виділив відповідальну особу для відбору проб на протязі більш ніж 30 хвилин з моменту прибуття представників водоканалу. Вказане підтверджується актами про відмову підприємства виділити відповідального співробітника або створення перешкод представниками КП «Дніпроводоканал» при відборі проб та обстеженні мереж каналізації підприємства від 14.06.2017 та від 05.09.2017.

Пунктом 7.13 Правил № 129 встановлено, що при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника водоканалу на територію підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб і обстеженні мереж каналізації водоканал виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності 5 за розрахунковий місяць у якому було вчинене дане порушення.

На підставі п. 7.13 Правил № 129, водоканалом було роблено розрахунки величин плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за червень 2017 у розмірі 39 826,62 грн. та за вересень 2017 у розмірі 46 806,30 грн.

Водоканалом було виставлено абоненту відповідні рахунки № 65800 від 31.07.2017 на суму 39 826,62 грн. та № 94277 від 31.10.2017 на суму 46 806,30 грн.

Пунктом 7.22 Правил № 129 передбачено, що при виявленні перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин, встановлених Правилами приймання та договором, Водоканал у 15-денний строк після закінчення аналізу направляє підприємству лист-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах та протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод. Після формування рахунку за послуги водопостачання та водовідведення за місяць, у якому були відібрані проби, направляє підприємству листом-попередженням розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин з подальшим стягненням у наступному місяці плати за скид понаднормативних забруднень.

Претензію про сплату грошових коштів за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за червень 2017 у розмірі 39 826,62 грн. та за вересень 2017 у розмірі 46 806,30 грн. (разом із рахунками № 65800 від 31.07.2017 та № 94277 від 31.10.2017) позивачем було направлено на адресу відповідача тільки 17.01.2019. Вказане підтверджується поштовим чеком та описом вкладення у цінний лист від 17.01.2019 (том 1, а.с 95). Доказів направлення абоненту листа-попередження разом із розрахунком плати за скид стічних вод до 17.01.2019 позивачем до матеріалів справи не надано.

Відповідач отримав вказану претензію 29.01.2019, що підтверджується відповіддю Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" № 83 від 25.02.2019.

Водночас слід зауважити, що ані Правилами 129, ані іншим нормативним документом, не передбачена можливість звільнення абонента від відповідальності за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, у зв`язку із несвоєчасним направленням останньому листа-попередження разом із розрахунком плати за скид стічних вод. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.05.2018 по справі № 904/8186/16.

Відповідно до п. 7.23 Правил № 129, підприємство зобов`язано оплатити наданий Водоканалом сформований рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач рахунків № 65800 від 31.07.2017 на суму 39 826,62 грн. та № 94277 від 31.10.2017 на суму 46 806,30 грн. плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями не оплатив.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення плати у розмірах 39 826,62 грн. та 46 806,30 грн. за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у червні та вересні 2017 року відповідно є обґрунтованими.

Щодо твердження відповідача про неправомірність застосування до правовідносин сторін, які виникли після 21.05.2017, Правил № 129 слід зазначити про таке.

Дія Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" поширюється на всіх суб`єктів господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об`єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання або за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, надають послуги з водовідведення, а також на органи державної влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води та/або послуг з водовідведення, станом джерел, систем питного водопостачання та водовідведення, а також споживачів питної води та/або послуг з водовідведення (стаття 2 цього Закону).

При цьому, Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення диференційовано повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, інших державних органів у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення та органів місцевого самоврядування у цій сфері.

Так, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, належить: забезпечення формування єдиної технічної, соціально-економічної політики у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення; встановлення порядку ведення та забезпечення моніторингу якості питної води і технічного стану об`єктів централізованого питного водопостачання та водовідведення; затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення; затвердження порядку повторного використання очищених стічних вод та осаду за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин; координація діяльності органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності у цій сфері; вирішення інших питань у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення відповідно до законів України (частина 1 статті 11).

Відповідно до статті 13 цього ж закону встановлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належать в тому числі: затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів; прийняття рішень з проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи проектів господарської діяльності, що можуть негативно вплинути на якість питної води та системи питного водопостачання; здійснення контролю за якістю питної води, використанням та охороною джерел і систем питного водопостачання та водовідведення; обмеження, тимчасова заборона діяльності підприємств у разі порушення ними вимог законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення в межах своїх повноважень; встановлення правил користування водозабірними спорудами, призначеними для задоволення потреб споживачів у питній воді; обмеження або заборона використання підприємствами питної води для промислових цілей.

Зазначена норма кореспондується із пунктом 5 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно якого до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води.

При цьому частинами 4-6 статті 131 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення передбачено, що місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, набрали чинності 02.02.2018.

Зазначені Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб -підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (пункт 2 Правил № 316).

В той же час, до цього моменту діяли Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, що були затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 № 129, та які були прийняті на виконання вимог законодавства у галузі питного водопостачання та водовідведення, яке діяло на той час.

Правила приймання стічних вод № 129 є самостійним керівним нормативним документом у сфері приймання стічних вод у міську каналізацію, тому вони не пов`язанні з дією, зокрема в часі, із скасованими загальнодержавними Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України № 37.

Крім того, у розпорядженні Кабінету Міністрів України № 166-р від 10.03.2017 та у Наказі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017 не міститься посилань щодо необхідності скасування чи внесення змін до місцевих правил, які були затвердженні з урахуванням Інструкції № 37.

Зазначене свідчить про те, що скасування одного з підзаконних нормативних актів Інструкції № 37, визначених в преамбулі Правил № 129, не має наслідком автоматичну втрату чинності Правилами №129, які затверджені чинним рішенням органу місцевого самоврядування.

Наведені факти викладені в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 160/2282/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та нечинними пунктів правил.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 5230 від 09.02.2015 (том 1, а.с. 8 - 18), актами КП "Дніпроводоканал" ДМР від 13.09.2016, 14.06.2017 та 05.09.2017 (том 1, а.с. 19, 25, 30), протоколом вимірювань (том 1, а.с. 20 - 21), розрахунками величини плати (том 1, а.с. 23, 26, 29), рахунками на оплату (том 1, а.с. 31 - 33), листуванням між сторонами (том 1, а.с. 22, 24, 27, 28, 91 - 98).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться протоколом № 150 (том 1, а.с. 73), листуванням між сторонами (том 1, а.с. 72, 74 - 78).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення з відповідача плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірах 39 826,62 грн. та 46 806,30 грн. за червень та вересень 2017 року відповідно.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 25 987,32 грн. плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин за результатом відбору проб стічних вод від 13.09.2016 слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" (місце реєстрації: 49033, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 122; ідентифікаційний код: 01881051) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (місце реєстрації: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21А, ідентифікаційний код: 03341305) 86 632,92 грн. плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 616,96 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 25 987,32 грн. плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 19.03.2020.

Суддя М.О. Ніколенко